Seksuaalinen suhde ”Kyllä, minun on parempi kuolla sata kertaa kuin menettää suloisin avioliittosi! Loppujen lopuksi... Rakastan sinua intohimoisesti, kuten sieluani!" (44) - Psyche puhuu aviomiehelleen Cupidolle romaanissa "Kultainen aasi", jonka Apuleius kirjoitti 2. vuosisadalla. "Hän, täynnä himoa, -

Luku 6 PALAUTE SOMASTA JA SUKUPOLTISTA Tässä luvussa tarkastellaan, kuinka vasta-ainevariaabelien geenien DNA-sekvenssit itulinjasoluissa ovat saattaneet muuttua evoluution aikana. Jotkut todisteet viittaavat geenipalautteen olemassaoloon, ts.

Osa 2 Eläimet ja ihmiset Luku 1 Alkuperäisten metsästäjien saalis, ystävät ja viholliset B muinaiset ajat Ihmiselämä oli läheisessä yhteydessä eläinmaailmaan. Eläimet olivat metsästäjien saalista, ravinnon ja vaatetusmateriaalien lähde ja monin paikoin lähde

Kuten tosiasiat kiistattomasti todistavat, oli aika, jolloin ihmisiä ei ollut olemassa maan päällä - he ilmestyivät kerran maapallolle. Ja heidän mukanaan ihmisyhteiskunta ilmestyi väistämättä. Ihmiset elävät aina vain osana yksittäisiä erityisiä yhteiskuntia - sosiohistoriallisia organismeja, jotka yhdessä muodostavat ihmisyhteiskunnan kokonaisuutena. Ihmiset eivät voi olla olemassa sosiaalisten suhteiden järjestelmän ulkopuolella. Tämä on huomattu jo pitkään. Jopa Aristoteles, joka eli 400-luvulla. eKr., kutsui ihmistä poliittiseksi eläimeksi, eli joka elää valtiossa (politiikassa), yhteiskunnassa. Tämä ajatus kehitettiin skotlantilaisen ajattelijan A. Fergusonin teoksessa ”Essee historiasta kansalaisyhteiskunta"(1767). Hän väitti, että ihminen on alunperin luonteeltaan sosiaalinen olento. "Ihmiskunta", hän kirjoitti, "tulee tarkastella ryhmissä, joissa se on aina ollut olemassa. Yksittäisen ihmisen historia on vain yksi ilmentymä tunteista ja ajatuksista, joita hän on hankkinut rotunsa yhteydessä, ja jokaisen tähän aiheeseen liittyvän tutkimuksen tulee lähteä kokonaisilta yhteiskunnilta, ei yksilöiltä." Ihmisten näkemykset ovat aina olleet. elänyt yhteiskunnissa Hänen aikalaisensa, Voltaire, puolusti sitä myös "Historiafilosofiassa" (1765): "Yhteiskunnan perusta on aina ollut olemassa, joten yhteiskunta on aina ollut."

Mutta jos ihminen ja yhteiskunta syntyivät, kysymys heidän juurensa menemisestä on oikeutettu. Luonnollinen vastaus on, että ihmisen ja yhteiskunnan alkuperää on etsittävä eläinmaailmasta. Nykyisen yhteiskunnan ja eläinmaailman välillä on kuitenkin liian paljon eroa. Valtavia kaupunkeja, monikerroksisia rakennuksia, tehtaita ja tehtaita, rautatiet, autot, lentokoneet, teatterit, museot, kirjat, aikakauslehdet, sanomalehdet - eläinmaailmassa ei ole mitään vastaavaa. Ei vain moderni, vaan yleensä mikä tahansa "sivistynyt", kuten sanotaan, yhteiskunta eroaa eläinmaailmasta.

Tähän liittyy melko laajalle levinnyt ajatus, ettei ihmisillä ole mitään tekemistä eläinten kanssa. Ne viittaavat raamatullisiin legendoihin, joiden mukaan Jumala loi ihmiset erillään eläimistä. SISÄÄN viime vuosikymmeninä tämä ajatus saa ilmaisun erilaisissa fantastisissa hypoteeseissa, joiden mukaan esi-isät nykyaikaiset ihmiset lensi avaruudesta Maahan.

Todellisuudessa eläinten ja ihmisten välinen sukulaisuus on kuitenkin kiistaton. Jotkut tiedemiehet tulivat tähän johtopäätökseen jo 1700-luvulla. Ja seuraavalla - XIX vuosisadalla. – Ajatus ihmisen alkuperästä eläimistä on yleistynyt. Kuten tiedämme, se perustettiin syvästi suuren englantilaisen luonnontieteilijän Charles Darwinin teoksessa "Ihmisen laskeutuminen ja seksuaalinen valinta" (1871). Se osoitti melko vakuuttavasti, että ihmisten kaukaiset esi-isät olivat apinoita (antropoideja).

Charles Darwin käsitteli myös yhteiskunnan alkuperän ongelmaa. Hän luonnehtii ihmistä sosiaaliseksi eläimeksi. Tästä hän päätteli, että ihmisten esi-isät eivät myöskään eläneet yksin tai edes perheissä, vaan laajemmissa seurueissa. Mutta todettuaan, että ihminen polveutuu eläimistä, Charles Darwin ei pystynyt samalla piirtämään tietty kuva eläimen muuttuminen ihmiseksi - tähän häneltä puuttui faktatietoa. Hän voisi sanoa vielä vähemmän syntymisestä ihmisyhteiskunta.

Tähän mennessä tilanne on muuttunut dramaattisesti. Tiede on kerännyt valtavan määrän tähän ongelmaan liittyvää faktamateriaalia. Tämän materiaalin valossa kävi selväksi, että toisaalta ihmisen välittömien eläinten esi-isien ja ihmisten, kuten he nyt ovat, välillä - ihmiset moderni tyyppi Toisaalta on olemassa pitkä siirtymäkausi, joka alkoi ainakin 1,6 miljoonaa vuotta sitten.

Tämä oli eläinten muuttumisen aikaa ihmisiksi, ihmisen muodostumista (antropogeneesi) ja samalla ihmisyhteiskunnan muodostumisen aikaa (sosiogeneesi). Antropogeneesi (kreikan sanasta anthropos - ihminen ja genesis - alkuperä) ja sosiogeneesi (latinan sanasta societas - yhteiskunta ja kreikkalainen genesis - alkuperä) olivat kaksi erottamattomasti toisiinsa liittyvää puolta yhdestä ainoasta prosessista - antropososiogeneesi - ihmisen ja yhteiskunnan muodostumisprosessi. Tänä aikana eläneet ihmiset erosivat sekä eläimistä että nykyaikaisista ihmisistä. Nämä olivat nousevia ihmisiä (proto-ihmisiä). Näin ollen he elivät nousevassa yhteiskunnassa (protoyhteiskunnassa).

Antropogeneesin ja sosiogeneesin prosessi, joka alkoi 1,6 miljoonaa vuotta sitten, päättyi noin 35-40 tuhatta vuotta sitten. Alkuperäiset ihmiset ja ikiaikainen yhteiskunta korvattiin muodostuneilla, valmiita ihmisiä jotka elivät jo valmiissa, vakiintuneessa yhteiskunnassa.

Miten ihmisen muodostumisprosessi tarkalleen tapahtui, voidaan päätellä ihmisten esi-ihmisten, alkuihmisten ja varhaisimpien luoksemme tulleiden nykyihmisten luujäännöksistä. Niitä tutkii paleoantropologia (kreikan kielestä palaios - antiikin, anthropos - ihminen, logos - opetus).

Sosiaaliset suhteet ovat aineettomia, ruumiittomia, niillä ei ole fyysistä olemassaoloa. Siksi itse asiassa mikään ei saavuttanut meitä heiltä eikä voinut tavoittaa meitä. On mahdollista arvioida, kuinka yhteiskunnan muodostumisprosessi eteni, vain epäsuorien tietojen perusteella. Sellaiset tiedot ovat toisaalta samoja esi-isien ihmisten luujäännöksiä, toisaalta heidän kivityökalujaan ja muita aineellisia monumentteja, jotka ovat tulleet meille. Niitä tutkii arkeologia (kreikan sanasta archaios - muinainen, logos - opetus).

Mutta suoraakin dataa voidaan tulkita eri tavoin. Eri tutkijat maalaavat erilaisen kuvan ihmisen muodostumisesta ja hänen kivityökalujensa kehityksestä. Tämä pätee erityisesti epäsuoraan dataan. Siksi ainoa tapa ymmärtää sosiogeneesin olemus on verrata sen lähtökohtaa ja lopputulosta.

Sosiogeneesin lähtökohtana on ihmisten esi-isien yhdistyminen. Tietty käsitys niistä voidaan muodostaa tutkimalla olemassa olevien eläinten assosiaatioita. Sosiogeneesin lopputulos on vakiintunut ihmisyhteiskunta. Se on olemassa erilaisia ​​muotoja. Yksi sosiaalisia muotoja aikaisemmin, toiset myöhemmin. Vakiintuneen ihmisyhteiskunnan varhaisin olemassaolomuoto on yhteiskunta, jota yleensä kutsumme primitiiviseksi tai primitiiviseksi yhteisölliseksi. Länsimainen tiede- primitiivinen, heimo, tasa-arvoinen, valtioton, luokaton. Se oli olemassa useiden pitkälti itsenäisten primitiivisten yhteisöjen muodossa.

Eläinyhdistysten ja primitiivisten yhteisöjen vertailu voi tarjota avaimen ymmärtämään, mistä sosiogeneesiprosessi koostuu.

Eläimet ja niiden seurat

Kaikista eläinmaailmaa koskevista tieteistä kiinnostavin meille on se, joka tutkii eläinten käyttäytymistä luonnollisissa tai luonnonläheisissä olosuhteissa. Sitä kutsutaan etologiaksi (kreikan sanasta ethos - luonne, luonne ja logos - opetus). Tämä tiede on paljastanut eläinten käyttäytymisen kannustimet ja motiivit. Ne ovat biologisia vaistoja. Näitä ovat ensisijaisesti ruoka-, seksuaali- ja itsesäilyttämisvaistot. Erityinen paikka Hänellä on vaisto, joka rohkaisee meitä pitämään huolta jälkeläisistämme. Sitä kutsutaan äidiksi, kun vain naaras hoitaa pentuja, ja vanhemmiksi, kun myös uros on mukana tässä asiassa.

Äidin tai vanhemman vaisto on ainoa tarve eläinmaailmassa, jonka tyydyttäminen on toisista välittämistä. Kaikki muut tietyn eläimen vaistot edellyttävät ja edellyttävät hänen välittämistä vain itsestään. Tämä on erityisen helppo huomata ruokavaiston esimerkissä. Aikuisella eläimellä tämä vaisto voidaan tyydyttää yhdellä ja vain yhdellä tavalla - tarjoamalla itselleen ruokaa. Se kannustaa suoraan yhteen asiaan - etsimään ruokaa itsellesi ja vain itsellesi. Jos eläin löytää niin paljon ruokaa, että sitä riittää muillekin, tai jos toinen eläin ottaa löydetyn ruuan haltuunsa, se ei muuta pienintäkään sen yleistä käyttäytymissuuntaa. Se keskittyy välittämään vain itsestään. Tässä mielessä ruokavaisto on individualistinen vaisto. Seksuaalinen vaisto ja itsesäilyttämisen vaisto ovat luonteeltaan samaa.

Individualistiset vaistot määräävät eläimen käyttäytymisen kaikilla sen toiminta-alueilla, poissulkematta vain suhteita sen poikasiin. Siksi on aivan oikeutettua puhua eläintieteellisen individualismin dominoinnista eläinmaailmassa kokonaisuutena tarkasteltuna. Eläimen egoismi, ts. suuntautuminen yksilöllisten vaistojen tyydyttämiseen ei ainoastaan ​​sulje pois, vaan päinvastoin, tietyissä olosuhteissa väistämättä edellyttää eläinten yhdistämistä. Jos eläimet eivät yksin pysty tyydyttämään vaistojaan, mukaan lukien individualistiset, ne yhdistyvät yhteistä toimintaa. Olosuhteissa, joissa yhteinen metsästys onnistuu paremmin kuin yksinmetsästys, sudet ja villikoirat muodostavat laumia. Petoeläinten aiheuttama vaara rohkaisee apinoita muodostamaan laumoja.

Eläimen halu tyydyttää vaistonsa voi olla yhdenmukainen muiden saman lajin yksilöiden samojen pyrkimysten kanssa tai se voi olla ristiriidassa niiden kanssa. Jos yksinäistä elämäntapaa elävillä eläimillä yksittäisten yksilöiden pyrkimysten yhteentörmäystä tapahtuu ajoittain, niin yhdistyksissä elävillä eläimillä tällainen ristiriita on enemmän tai vähemmän pysyvää. Siksi välttämätön edellytys jonkin jonkin verran kestävän eläintieteellisen yhdistyksen olemassaolo on kaikkien sen koostumuksen muodostavien eläinten ristiriitaisten pyrkimysten systemaattista harmonisointia. Se toteutetaan hallitsevan aseman kautta.

Dominanssi on kahden eläimen välinen suhde, jossa toinen eläin saa mahdollisuuden tyydyttää vaistonsa toisen eläimen tarpeista riippumatta ja jopa sen kustannuksella, ja tämä toinen eläin on pakotettu pidättäytymään vaistojensa tyydyttämisestä, jos tämä halu on ristiriidassa pyrkimysten ensimmäisen eläimen kanssa. Ensimmäinen eläin on hallitsevan (dominoivan) asemassa (hankii "statuksen", kuten etologit sanovat) ja toinen - hallitsevan (alisteisen) asema (status).

Hallitseva eläin on yleensä vahvempi, alisteinen eläin on heikompi. Yksi tunnetuista tavoista määrittää asema on tappelu. Useimmiten dominanssisuhteet kuitenkin muodostetaan ilman fyysistä vastakkainasettelua. Joskus yhden eläimen uhka riittää muuttamaan toisen alaisena. Muissa tapauksissa (yleensä kun eläimet eroavat jyrkästi vahvuuksistaan) uhkailuja ei tarvita.

Eläintieteellisessä yhdistyksessä dominanssisuhteet muodostuvat kaikkien eläinten välille, lukuun ottamatta nuoria. Jokaisen kahden aikuisen eläimen välillä vallitsevat alkeelliset dominanssisuhteet muodostavat monimutkaisen hierarkkisen järjestelmän, jossa kullakin eläimellä on tietty paikka. Eläintieteellisessä yhdistyksessä on siis olemassa rivijärjestelmä. Yksi eläimistä voi olla vain hallitseva. Tässä tapauksessa sillä on korkein arvo ja se toimii johtajana. Suurin osa yhdistyksen jäsenistä tulee määrääväksi suhteessa toisiin ja alisteisiksi suhteessa toisiin. Yksittäiset eläimet ovat vain hallitsevassa asemassa. Kunkin eläimen käyttäytyminen riippuu suurelta osin sen asemasta hierarkiassa, sen arvosta.

Nämä suhteet näkyvät selvästi vankeudessa elävissä apinaryhmissä. Kun eläimille annetaan ruokaa, yksi johtaja usein ensin lähestyy sitä, joskus useampi apina alkaa syömään hänen kanssaan, joita hän rohkaisee käytöksellään tähän. Kun nämä eläimet ovat tyytyväisiä, on arvoltaan seuraavan vuoro. Heikoimmat eläimet pääsevät ravintoon vasta, kun suurin osa ryhmästä poistuu ruokintapaikalta. Teini-ikäiset ja vanhat eläimet ovat pahimmassa tilanteessa. He ovat usein nälkäisiä, vaikka ruokaa olisi tarpeeksi saatavilla.

Joskus he yrittävät tulkita dominanssia eläintieteellisen individualismin hillitsemiseksi. Todellisuudessa se edustaa eläimen egoismin silmiinpistävin ilmentymä. Hallitsevat eläimet tyydyttävät vaistojaan jättäen täysin huomiotta alisteisten eläinten tarpeet ja joskus heidän kustannuksellaan.

SISÄÄN luonnolliset olosuhteet Dominanssisuhteet ilmenevät eri tavalla eri eläinten yhdistyksissä ja eri toiminta-alueilla. Apinat ovat pääasiassa kasvinsyöjiä. Heidän ruokansa on pääsääntöisesti hajallaan avaruudessa ja on kaikkien saatavilla. Siksi tällä alueella vallitsevat suhteet eivät juuri ilmene apinoissa. Kuitenkin, kun usean eläimen näkökenttään ilmestyy enemmän tai vähemmän harvinainen tai houkutteleva ruoka-aine, hallitseva eläin ottaa sen haltuunsa ja alaiset pääsääntöisesti antavat periksi ilman suurempaa vastustusta.

Simpanssit, ihmisiä lähinnä olevat apinat, ovat havainneet tapauksia, joissa metsästetään enemmän tai vähemmän suuria eläimiä. Taistelut saaliista syttyivät. Kaikki liha, tai ainakin suurin osa siitä, meni hallitseville eläimille. Loput eivät yleensä saaneet mitään. Simpanssien lihajakelussa eläintieteellinen individualismi hallitsi täysin.

Dominointi - ainoa tapa sovittaa yhteen tavallisen eläintieteellisen yhdistyksen jäsenten ristiriitaiset pyrkimykset. Dominanssi estää jatkuvat konfliktit korkeampien eläinten seurassa ja takaa suhteellisen rauhan ja järjestyksen sellaisessa seurassa.

1900-luvun alussa koko maailma kääntyi kirjaimellisesti ylösalaisin. Se oli hullujen ideoiden, kokeilujen ja löytöjen aikaa. Tänä aikana tiedemiehet luulivat seisovansa kynnyksellä suurin löytö. Uutinen ihmisen ja eläimen risteyttämisestä ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna 1909. Biologi Ilja Ivanovitš Ivanov kertoi maailmankongressissa, että on täysin mahdollista luoda apina-ihminen. Ja hän ei ollut ainoa tämän asian parissa työskentelevä tiedemies.

Kuka ja milloin loi apinamiehen

Vuonna 1910 kirurgit Voronov ja Steinach tekivät ensimmäiset yritykset siirtää apinan rauhaset ihmisiin. Ksai niin vauhtia, että Voronov joutui avaamaan oman apinoiden taimitarhan Etelä-Ranskaan.

Rozanov Vladimir Nikolajevitš, kuuluisa kirurgi, joka leikkasi Stalinia ja Leniniä aikanaan, suoritti myös lukuisia kokeita tällä alueella. Hän siirsi simpanssien rauhaset ihmisiin, ja kuten näytti siltä, ​​tämä lupasi hämmästyttävää menestystä. Paikallisissa sanomalehdissä julkaistiin jatkuvasti tarinoita kädellisten rauhasten parantamisesta dementiasta, tehon heikkenemisestä ja ikääntymisestä. Mutta onnistuivatko nämä yritykset? Ajan myötä maailma tuli siihen tulokseen, että nämä kokeet olivat vain lumelääkettä. Toisin sanoen ksenotransplantaation jälkeen havaittu vaikutus ei ollut muuta kuin itsehypnoosi.

Näkymättömien petojen jälkiä

Biologin ja kuuluisan eläintieteilijän Bernard Euwelmansin teoksissa on valtava määrä viittauksia niin kutsuttuun "Yetiin". Vielä ei tiedetä varmasti, onko Bigfoot-ihmisiä todella olemassa. Suuri määrä Tiedemiehet ovat sitä mieltä, että Yeti todella asui lähellä ihmisasutuksia, mutta yhtäkään skeptikkoja kiistää tämä. Eräänä päivänä kaksi cowboyta onnistui kuvaamaan naaraan Iso jalka. Kuuluisa Patterson-Gimlinin tarina, jossa Yeti on selvästi näkyvissä, on levinnyt ympäri maailmaa, mutta täälläkin on tutkijoita, jotka kumoavat tämän tapahtuman. He uskovat, että koska ihmisten on mahdotonta risteytyä eläinten kanssa, monien silminnäkijöiden esittämät valokuvat ja videot ovat vain montaasi.

On myös lisätodisteita ainakin yhden Bigfootin olemassaolosta. Vallankumousta edeltäneissä Abhasian metsissä yksi prinssi sai hänet kiinni epätavallinen nainen. Hänen korkeus oli yli 2 metriä, lisäksi hän oli turkin peitossa eikä voinut puhua. Jotkut tutkijat uskovat, että kokeet ihmisten ja eläinten risteyttämisestä voivat johtaa tällaisen yksilön syntymään. Hänet tuotiin väkisin siirtokunnalle ja pitkään aikaan pidettiin lukittuna, koska hän oli erittäin aggressiivinen. On olemassa tosiasioita, jotka vahvistavat, että lumisella naisella oli intiimi suhde miesten kanssa (asutuksen ihmiset) ja synnytti heiltä vähintään 4 lasta. Khvit on yksi hänen pojistaan, jolla oli myöhemmin oma perhe ja lapset.

Vahva työvoima

Tiedetään, että 1900-luvun alussa Joseph Stalinista oli katastrofaalinen pula, koska hän päätti myös olla epäröimättä saatuaan tietää, että tiettyjä eläimiä kuljetettiin Saksassa. Hänen johdollaan suoritettiin lukuisia kokeita ihmisillä. Risteytys eläinten kanssa auttaisi luomaan uskomattoman kovia, mutta kuitenkin melko tottelevia apinamiehiä. Lisäksi tutkijoiden mukaan tällaisen olennon olisi pitänyt saavuttaa täysi kypsyys vain 4 vuodessa. Stalin suunnitteli, että uusi työvoima ei pysty ainoastaan ​​louhimaan hiiltä ja rakentamaan rautateitä, vaan myös tarvittaessa taistelemaan.

Ensimmäiset yritykset

Ranskalaisen tiedemiehen Sergei Voronovin ensimmäiset kokeet oli suunnattu ihmisten nuorentamiseen. Opiskellessaan Egyptissä hän kiinnitti huomionsa eunukeihin. He näyttivät paljon vanhemmilta kuin muut miehet. Tällä hetkellä tiedemies alkoi ajatella sukurauhasten vaikutusta kehon tilaan. Vuonna 1910 Voronov oli ensimmäinen, joka onnistui siirtämään simpanssin kiveksen iäkkäälle englantilaiselle aristokraatille. Paikalliset sanomalehdet kirjoittivat, että ksenotransplantaation vaikutus oli välitön, ja jonkin ajan kuluttua englantilainen näytti useita vuosia nuoremmalta. Tässä tapauksessa herää kysymys: miksi? tätä menetelmää nuorentamista ei käytetä nykyaikaisessa transplantologiassa? On selvää, että se todella oli

Professori Ivanovin salaiset kokeet Guineassa

Melkein samaan aikaan Kreml alkoi myös pohtia, oliko ihmisten ja eläinten risteyttäminen todella mahdollista? Kaikki tieteellistä toimintaa tällä alueella uskottiin kahdelle biologille - Ilja Ivanoville ja Vladimir Rozanoville. Tuolloin he olivat jo menestyksekkäästi mukana keinotekoisessa Vladimir Rozanovissa, kuten hänen ranskalainen kollegansa Voronov, suoritti simpanssien sukurauhasten siirtoleikkauksia. Vaikeus oli, että elinsiirtojen kysyntä oli niin valtava, että tiedemiehellä ei ollut tarpeeksi apinoita.

Vuonna 1926 tohtori Ivanov ja hänen poikansa lähtivät tutkimusmatkalle Guineaan. Heidän piti vangita naaras- ja urossimpansseja kokeita varten. Lisäksi heidän edessään oli saada ainakin muutama osallistumaan kokeeseen. Ivanov halusi yrittää siementää naista simpanssin siittiöllä ja naarassimpanssia ihmisen siittiöillä. Kuitenkin osoittautui mahdottomaksi löytää Guinealaista asukasta, joka suostuisi tällaisiin kokeiluihin, vaikka olisikin paljon rahaa. Sitten tiedemies päätti yhdessä Kremlin kanssa tehdä tämän salaa. Tutkimuksen varjolla useisiin afrikkalaisiin naisiin injektoitiin simpanssin siittiöitä. Miten tämä eläinten ja ihmisten risteytys päättyi, ei tiedetä. Pian tiedemies Ivanov lähti Afrikasta ja meni tekemään kokeita Abhasian Sukhumin kaupunkiin.

Sukhumin apinoiden suojelualue

Vuonna 1927 Abhasiassa, tuolloin pienessä ja vähän tunnetussa Sukhumin kaupungissa, perustettiin apinoiden suojelualue eläinten ja ihmisten risteyttämiseksi.

Guineasta Ivanov toi ensimmäiset simpanssit ja gorillat, joiden joukossa oli kaksi suurta ja tervettä naarasta. Professori yritti siementää niitä ihmisen siittiöillä. Jonkin ajan kuluttua naarasapinat kuolivat. Ruumiinavauksessa kävi ilmi, ettei hedelmöitystä koskaan tapahtunut. Tuolloin Ivanov ei vieläkään ymmärtänyt, miksi kokeet eivät toimineet. Nykyaikaiset geneetikot selittävät tämän melko yksinkertaisesti.

Onko sama simpanssien kanssa?

Osoittautuu, että huolimatta siitä, että ihmisillä ja apinoilla on paljon yhtäläisyyksiä, on myös merkittäviä eroja. Ihmisellä on 23 paria kromosomeja, yhteensä 46. Simpanssilla on 24 paria, yhteensä 48 kromosomia. Jos tällaiset yksilöt tuottavat jälkeläisen, hänellä on pariton määrä kromosomeja - 47. Sellainen yksilö ei pysty synnyttämään jälkeläisiä, koska kromosomisarja on 46+1 - yksi kromosomi on ilman paria.

Esimerkki tällaisesta steriilistä eläimestä on muuli. Tiedetään, että sen vanhemmat ovat aasi (jolla on 31 paria kromosomeja) ja hevonen (32 paria kromosomeja). Tieteessä jälkeläisten hankkiminen vanhemmilta, jotka kuuluvat eri tyyppejä, nimeltään lajien välinen risteys. Ihmiset ja eläimet voidaan risteyttää vain, jos niillä on sama DNA, samanlainen karyotyyppi ja anatomiset piirteet.

Siksi käy ilmi, että eläinten ja ihmisten risteytys sisään normaaleissa olosuhteissa mahdotonta niiden karyotyyppien merkittävien erojen vuoksi. On todistettu, että 18 paria ihmisen ja apinan kromosomeja ovat lähes identtisiä, mutta muilla on paljon eroja. Sukupuolikromosomit, jotka ovat vastuussa jälkeläisten tulevasta sukupuolesta, eroavat myös merkittävästi.

Se, mikä eilen oli mahdotonta, tuli mahdolliseksi tänään

Ihmisten ja eläinten risteyttämiskokeet eivät todennäköisesti ole pysähtyneet eivätkä koskaan lopu. Tutkijat ovat havainneet, että professori Ivanov oli jollain tavalla oikeassa. voi todella tuoda suurta hyötyä ihmiskunnalle. Emme kuitenkaan puhu mutanteista ollenkaan ja lumi-ihmisiä. Tässä puhutaan kantasoluista, joita voidaan saada hybridialkioista.

Nykyaikainen lääketiede tarvitsee kipeästi kantasoluja, koska niillä voidaan parantaa monia sairauksia. Kantasolu kykenee uusiutumaan ja jakautumaan itsestään luoden soluja kaikista elimistä ja kudoksista. Lisäksi geenitekniikan kokeet osoittavat, että kehon kantasolut ovat vastuussa nuoruudesta ja pitkäikäisyydestä. Iän myötä ihmiskehossa on paljon vähemmän tällaisia ​​soluja, kudokset menettävät kykynsä uusiutua ja elimet toimivat paljon heikommin.

Kokeiden salaisuudet ja mystiikka

Huolimatta valtavasta määrästä todisteita, tällä tutkimusalueella ei ollut vähemmän mysteereitä. Esimerkiksi Ivanovin kuoleman jälkeen kaikki ylittämistä koskevat asiakirjat ja materiaalit piilotettiin ja luokiteltiin tiukasti. Herää kysymys: jos kokeet eivät tuoneet mitään positiivinen tulos Miksi Kreml luokitteli kaikki materiaalit? Eläinten ja ihmisten risteyttäminen on aina ollut mysteerin verhottu. On tietoa, että monet naiset osallistuivat kokeisiin Abhasiassa. Heidät siemennettiin vapaaehtoisesti simpanssin siittiöillä. Mutta osoittautui mahdottomaksi löytää sellaista naista ja kysyä häneltä kokeiden edistymisestä. Mitä tapahtui kaikille niille ihmisille, jotka osallistuivat kokeisiin, ja minne he menivät?

SISÄÄN Tämä hetki Monissa maissa eläinten ja ihmisten risteyttämiskokeet ovat kiellettyjä. Tarkoittaako tämä kuitenkin sitä, että niitä ei toteuteta? Kuka tietää, ehkä ensi vuosisadalla tiede näkee vielä kimeerin?