Chars légendaires de la Seconde Guerre mondiale. Les meilleurs chars de la Seconde Guerre mondiale selon Discovery Top meilleurs chars de la Seconde Guerre mondiale

Il est difficile de dire quelque chose de nouveau sur une célébrité telle que le légendaire char soviétique T-34 ! Cet article peut être purement subjectif et ne prétend pas être la vérité ultime. Mais j'aimerais quand même regarder le T-34 avec un regard impartial. Un coup d'œil sur les chiffres secs. Sans éloges ni émotions inutiles.

Le char T-34 a été modifié et amélioré pendant la guerre et, en 1945, il n'était plus du tout le même qu'en 1941. Et le T-34 de 1941 présente des différences significatives par rapport au T-34 de 1945. Par conséquent, lorsque l'on discute des avantages et des inconvénients du char soviétique T-34, il est nécessaire de rappeler que dans la plupart des longs métrages sur la guerre, nous rencontrons le char T-34-85, qui n'a commencé à être produit en série qu'en 1944. . Mais le char T-34-76 a subi le poids des combats brutaux, dont la bataille de Koursk ! Et c’est exactement ce dont nous devrions parler plus en détail. C'est ce char qui a fait douter l'ennemi pour la première fois de sa supériorité ! Et c'est lui qui a déclenché la légende ! Char soviétique T-34-76 !

Ceux qui ont grandi en URSS et ont été élevés Films soviétiques sur la guerre, les livres de cette période, ils savent que le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale était notre légendaire « trente-quatre ». Ce fait est reconnu par la plupart des pays qui ont pris part à cette guerre. Et les chars ennemis ? Par exemple, le char allemand T-4 ? Était-ce pire que le T-34 ? En quoi et dans quelle mesure ?

Prenons la liberté de regarder le T-34 sans égard aux opinions établies et comparons simplement le véhicule soviétique avec le véhicule allemand qui s'en rapproche le plus en termes de données techniques, le char T-4.

Mais avant d’aborder l’équipement, il faudra parler d’autres choses pour expliquer les pertes inégales de chars par les belligérants. Et rappelons également qu'un tank est une arme collective et que le succès de l'utilisation d'un tank est constitué de plusieurs facteurs, tels que :

1- tactiques d'application ;
2- interaction des chars sur le champ de bataille ;
3- compétence de l'équipage ;
4- fiabilité des équipements ;
5- efficacité des armes et de la protection.

Les pertes des chars soviétiques en 1941 sont étonnantes. Et si les pertes de nombreux T-26 ou BT-7 peuvent être attribuées à leur « obsolescence », ce qui, au vu des chars allemands du modèle 1941, semble très douteuse, alors les pertes des « invulnérables » T-34 et KV en 1941 ne peut pas être expliqué rationnellement. Après tout, le seul nombre de ces véhicules (plus de 1800) permettait de résister à absolument tous les chars d'invasion allemands ! Pourquoi toutes les nouvelles voitures ont-elles fondu dans le creuset de la guerre à une vitesse incroyable ? Pourquoi l'armada de redoutables monstres d'acier est-elle tombée sous les assauts des caisses allemandes à l'allure frivole T-3, T-4 ? Évidemment sur stade initial les guerres exactement tactiques d'application forces du char et a été le facteur décisif. Par conséquent, il est peu probable qu’il soit raisonnable de corréler les pertes de chars entre les parties et de tirer des conclusions de grande envergure sur la qualité de combat des véhicules basées uniquement sur les pertes.

Le regroupement d'un grand nombre de chars par les Allemands dans les principales directions réduisit à néant l'avantage des nouveaux véhicules de combat soviétiques. En 1941, ne disposant pas d'un char comparable au T-34 en termes de puissance de feu et de protection (et au début de la guerre, le T-34 avait un sérieux avantage sur n'importe quel char ennemi dans le champ de tir, lui permettant de frapper les Allemands). chars à une distance allant jusqu'à 1 000 mètres, leur restant invulnérables jusqu'à une distance ne dépassant pas 300 mètres), néanmoins, dans la grande majorité des cas, les Allemands sont sortis victorieux.

La tactique consistant à utiliser les forces blindées a conduit les Allemands à des victoires impressionnantes. Les raids rapides d'une grande masse de chars au cœur de la défense soviétique ont conduit au chaos et à la confusion dans le commandement et le contrôle des troupes de l'Armée rouge. Les attaques concentrées ont facilement percé les défenses des troupes soviétiques. La manœuvre, un changement inattendu dans la direction des attaques au début de la guerre, a conduit les Allemands à des victoires, malgré le fait que leurs chars en 1941 n'avaient ni avantages quantitatifs ni qualitatifs sur les chars de l'Armée rouge. Après avoir changé la direction de l'attaque principale de Moscou à Kiev, les chars de Guderian ont organisé le « chaudron de Kiev » dans lequel l'Armée rouge a perdu plus de 600 000 personnes rien qu'en prisonniers ! L'histoire des guerres ne connaît même pas un tel nombre de prisonniers en une seule opération ! Rappelons qu'en 1941 la Wehrmacht disposait majoritairement de chars légers ! Et le futur principal rival du T-34, le char T-4, avait encore un blindage mince et un canon à canon court qui n'était pas assez puissant pour combattre le T-34.

On peut ajouter que le succès de l'offensive allemande a également été facilité par le fait que les forces de frappe des chars allemands étaient toujours soutenues par des artilleurs (les canons automoteurs sont aussi de l'artillerie) et que la lutte contre les chars ennemis leur incombait souvent. Et après les tout premiers affrontements avec les chars soviétiques T-34 et KB, les groupes de combat des divisions de chars ont commencé à inclure sans faute une batterie de canons anti-aériens de 88 mm. L'assistance de l'artillerie et des systèmes de défense aérienne à l'avancée des chars fut d'une aide significative pour contrer les nouveaux chars soviétiques. En outre, l'interaction étroite entre les formations de chars mobiles et les forces aériennes de la Luftwaffe a contribué au succès.

Les contre-attaques des corps mécanisés, organisées à la hâte par le commandement soviétique, sans interaction les unes avec les autres, ont conduit et finalement conduit à la perte de la plupart de leurs véhicules blindés au cours des premières semaines de la guerre, parmi lesquels se trouvaient les tout nouveaux « trente- quatre". De plus, la majeure partie des réservoirs coulés ont été tout simplement abandonnés par les équipages en raison du manque de carburant, de pannes et du manque de moyens d'évacuation. Et la tactique forcée de « rebouchage » avec des chars isolés ou de petits groupes, utilisée en 1941 par l'Armée rouge, a plutôt conduit à une augmentation des pertes de son équipement qu'à des succès ou des victoires militaires.

Le général allemand von Mellenthin, caractérisant cette période, notait notamment :

".... Les armées de chars russes ont dû payer cher leur manque d'expérience au combat. Une compréhension particulièrement mauvaise des méthodes de guerre batailles de chars et des compétences insuffisantes ont été démontrées par les commandants subalternes et intermédiaires. Ils manquaient de courage, de clairvoyance tactique et de capacité à prendre des décisions rapides. Les premières opérations des armées de chars se soldèrent par un échec complet. Les chars étaient concentrés en masses denses devant le front de défense allemand ; l'incertitude et l'absence de tout plan se faisaient sentir dans leur mouvement. Ils se sont interférés les uns avec les autres, se sont heurtés à nos canons antichar, et si nos positions étaient percées, ils ont arrêté d'avancer et se sont arrêtés, au lieu de capitaliser sur leur succès. Durant ces jours, les canons antichar allemands individuels et les canons de 88 mm étaient les plus efficaces : parfois un canon endommageait et neutralisait plus de 30 chars en une heure. Il nous semblait que les Russes avaient créé un instrument dont ils n'apprendraient jamais à se servir..."

Il faut admettre que la Région militaire Ouest, disposant d'un nombre considérable de chars T-34, les a tout simplement perdus. Et sa parole de poids en 1941, le T-34, étant à cette époque véritablement le plus réservoir fort, je n'ai pas dit.

Si nous parlons de la tactique d'utilisation d'un char dans les derniers stades de la guerre, nous devons également prendre en compte l'évolution du concept d'utilisation d'un char. Ainsi, en 1943, la plupart des chars allemands étaient utilisés précisément comme « antichar », c'est-à-dire destiné à combattre les chars ennemis. Ne pas avoir de supériorité numérique, mais avoir des canons à longue portée et bonnes vues, la Panzerwaffe allemande inflige de gros dégâts aux chars de l'Armée rouge qui avancent. Et même l'utilisation massive de chars soviétiques Bataille de Koursk(et il s'agissait principalement de T-34) n'a pas apporté le succès escompté. La tactique allemande consistant à détruire les chars soviétiques en progression par des tirs à l'arrêt et dans des embuscades se justifiait pleinement. Au cours de la journée de combat dans la région de Prokhorovka, la 5e armée blindée de la garde de Rotmistrov a perdu plus de la moitié de ses véhicules. Et elle l'a perdu précisément à cause des tirs des chars ennemis et des canons automoteurs. Les Allemands n'ont subi aucune perte significative de leurs chars.

Ainsi, en utilisant des tactiques inappropriées à certaines étapes de la guerre, l'efficacité de l'utilisation du char T-34 était faible, incomparable avec les pertes, les ressources dépensées et les succès obtenus. Et souvent, c'est le choix de mauvaises tactiques de combat qui a conduit à la perte injustifiée de chars, et il est évident qu'un grand nombre de T-34 perdus peuvent être attribués non pas aux défauts du véhicule lui-même, mais à l'utilisation analphabète. des forces blindées par les commandants de l'Armée rouge.

Ce n'est que dans les derniers stades de la guerre que les tactiques des armées de chars soviétiques ont changé, lorsque la mobilité des chars a commencé à être utilisée au maximum, que le T-34 s'est transformé en un véritable cauchemar pour les soldats allemands. Les « trente-quatre » omniprésents ont pénétré dans les profondeurs de la défense, détruit les lignes arrière et les communications de l'ennemi. En général, ils ont fait ce à quoi le char était destiné.

Par conséquent, sans même aborder les caractéristiques techniques du char lui-même, il faut admettre que la méthode de son utilisation sur le champ de bataille détermine et explique à la fois les succès et les pertes accrues des véhicules de combat.

Un autre élément important du succès d’un char au combat est son interaction sur le champ de bataille. Sans communication stable et fiable entre les véhicules de combat individuels, il est impossible de parvenir à une interaction. Car ni le commandant qui regarde de côté, ni un camarade d'un char voisin ne peuvent avertir du danger émergent. Sans parler de changer la mission de combat au cours de la bataille ou de coordonner les efforts d'un groupe de chars pour accomplir une tâche spécifique.

Au début de la guerre, la plupart des chars allemands étaient équipés, à un degré ou à un autre, d'équipements radio. Et la plupart d'entre eux avaient des émetteurs-récepteurs, c'est-à-dire communication bidirectionnelle. Les véhicules soviétiques, y compris les nouveaux types comme le T-34, étaient soit équipés de récepteurs (l'émetteur n'était que sur char du commandant, il se distinguait des autres chars par la présence d'une antenne) ou ne disposait pas du tout de communications radio. Par conséquent, généralement au combat, chaque char combattait seul ou agissait selon principe maritime« faites comme moi » répétant la manœuvre du char du commandant. Bien entendu, la communication entre les chars utilisant des drapeaux de signalisation ne doit pas être prise au sérieux. Lors d'une bataille, il est tout simplement irréaliste d'observer les drapeaux depuis un char, dont la visibilité est déjà mauvaise. Les choses ne se sont sérieusement améliorées en matière de communications qu'en 1943, lorsque des stations de radio 9P assez modernes et des interphones TPU-3bis ont commencé à être installés sur 100 % des chars.

Le manque de communication complète entre les véhicules soviétiques a contribué à une augmentation des pertes et à une diminution de l'efficacité du char lui-même. soviétique industrie militaire, après avoir créé un nombre impressionnant de véhicules blindés, n'a malheureusement pas pu leur fournir pleinement des équipements de communication, ce qui a eu un impact très négatif sur l'efficacité de leur utilisation dans période initiale guerre.

Pour 1941, le char T-34 était vraiment nouveau. Il était nouveau sur le plan conceptuel, car il était doté d'un blindage anti-balistique et d'un puissant canon de 76 mm à long canon, qui frappait tous les chars de la Wehrmacht sans exception. Il n'y avait rien de similaire dans la Panzerwaffe allemande de cette époque, ni dans l'épaisseur du blindage, ni dans l'armement. Après tout, après la Première Guerre mondiale, les chars furent appelés à remplacer la cavalerie et sa mobilité. Et le blindage pare-balles sur les chars était la norme ! Par conséquent, les premières rencontres avec le T-34, doté d'un blindage anti-balistique, ont fait une impression indélébile et déprimante sur les Allemands.

Voici comment l'un des meilleurs as des chars allemands, Otto Carius, a écrit à ce sujet dans son livre « Tigers in the Mud » :

« Un autre événement nous a frappé comme une tonne de briques : les chars russes T-34 sont apparus pour la première fois ! L'étonnement était complet. Comment se fait-il que là-haut ils ne connaissent pas l’existence de cet excellent char ? Le T-34, avec son bon blindage, sa forme parfaite et son magnifique canon long de 76,2 mm, impressionnait tout le monde, et tous les chars allemands en eurent peur jusqu'à la fin de la guerre. Que pourrions-nous faire de ces monstres lancés en grand nombre contre nous ? À cette époque, le canon de 37 mm était encore notre arme antichar la plus puissante. Si nous avions de la chance, nous pourrions toucher l'anneau de la tourelle du T-34 et le bloquer. Si vous êtes encore plus chanceux, le char ne pourra alors pas fonctionner efficacement au combat. Ce n’est certainement pas une situation très encourageante ! La seule issue était un canon antiaérien de 88 mm. Avec son aide, il a été possible d'agir efficacement même contre ce nouveau char russe. C’est pourquoi nous avons commencé à traiter avec le plus grand respect les artilleurs anti-aériens, qui auparavant ne recevaient que des sourires condescendants de notre part.»

Et voici un extrait du livre de Paul Karel « Hitler Goes East » :

"Mais l'ennemi le plus redoutable était le T-34 soviétique - un géant blindé de 5,92 m de long, 3 m de large et 2,44 m de haut, qui avait grande vitesse et la maniabilité. Il pesait 26 tonnes, était armé d'un canon de 76 mm, possédait une grande tourelle, de larges chenilles et un blindage incliné. C'est près de la rivière Styr que la brigade de fusiliers de la 16e division blindée la rencontra pour la première fois. L'unité de chasse antichar de la 16e Panzer Division a rapidement mis en place ses canons antichar de 37 mm. Sur le char ennemi ! Portée 100 mètres. Le char russe continue de s'approcher. Feu! Frapper. Une autre et une autre disparition. Les domestiques poursuivent le compte à rebours : les 21e, 22e, 23e obus de 37 mm touchent le blindage du colosse d'acier, rebondissant dessus comme un pois sur un mur. Les artilleurs juraient bruyamment. Leur commandant devint blanc de tension. La distance a été réduite à 20 mètres. "Visez le support de la tour", ordonna le lieutenant. Finalement, ils l'ont eu. Le char s'est retourné et a commencé à rouler. Le roulement à billes de la tourelle a été touché et la tourelle s'est bloquée, mais le char n'a par ailleurs pas été endommagé. L'équipage du canon antichar poussa un soupir de soulagement. - As-tu vu ça? - se sont demandés les artilleurs. À partir de ce moment, le T-34 est devenu leur croque-mitaine, et le canon de 37 mm, qui avait si bien fait ses preuves lors des campagnes précédentes, a reçu le surnom méprisant de « heurtoir de porte de l'armée ».

En commentant ce passage, vous pouvez faire attention au fait que le T-34, après avoir reçu tant de coups, n'a pas répondu une seule fois. Cela indique soit que le commandant du char n'a jamais été en mesure de détecter le canon allemand, soit qu'il ne disposait pas du tout d'obus ou de cartouches pour la mitrailleuse.

Ainsi, le char T-34 était un problème difficile à résoudre en 1941.

Mais comme vous le savez, ce n'est pas le char lui-même qui combat, mais son équipage. Et de sa formation, diplôme professionnalisme de l'équipage L'efficacité du char au combat en dépend aussi directement. Et bien qu'à cette époque, de nombreux T-34 eux-mêmes aient déjà été produits, environ 1 200 unités, et qu'il y en avait déjà 832 dans les districts militaires de l'Ouest, il n'y avait pas assez d'équipages formés pour le T-34. Au début de la guerre, pas plus de 150 équipages étaient formés aux chars T-34. En essayant de préserver leur durée de vie, les chars T-34 ont été mis en veilleuse et les équipages ont été formés sur le BT-7 ou même sur le T-26 obsolète. Naturellement, apprendre en peu de temps, et a fortiori en conditions de combat, à nouvelle voiture n'était pas possible. Mais, selon les souvenirs des pétroliers de première ligne, beaucoup de choses dépendaient uniquement du conducteur. Et si l’on se souvient des pertes élevées du T-34, alors un pourcentage considérable de chars perdus est évidemment dû aux actions incompétentes de l’équipage.

La formation insuffisante des équipages du T-34 au début de la guerre (et même par la suite, en raison de pertes élevées, les équipages étaient fréquemment changés et le temps insuffisant était alloué à la formation des équipages des chars) a déterminé la faible efficacité de ce redoutable véhicule. Bien que les équipages qui maîtrisaient bien le véhicule et appliquaient également les tactiques de combat nécessaires aient obtenu des résultats impressionnants. Le lieutenant D. F. Lavrinenko a participé à 28 batailles, il a lui-même perdu trois chars T-34 au cours de ces batailles et le jour de sa mort, le 17 décembre 1941, il a assommé le 52e char ennemi, devenant ainsi le tankiste soviétique le plus productif de la Seconde. Guerre mondiale .

Parlant des pétroliers ennemis, il convient de noter que les équipages allemands étaient bien préparés. Ce fait est noté à plusieurs reprises dans les mémoires des équipages de chars soviétiques. Les équipages des véhicules allemands étaient bien unis et même après avoir été blessés, ils rentrèrent de l'hôpital dans leur ville natale vers leur char. En général, ayant produit cinq fois moins de chars et de canons automoteurs que leurs principaux alliés, l'Allemagne a pu créer des forces de chars telles que tout au long de la guerre, jusqu'à son derniers jours, ont pu porter des coups puissants.

Passant au côté technique du T-34, il faut tout d’abord noter un inconvénient tel que l’absence d’un troisième membre d’équipage dans la tourelle du char et l’absence de coupole de commandant. En raison de la tourelle exiguë héritée du char BT, le commandant devait faire office de tireur, car il n'y avait pas de place pour ce dernier. Pour cette raison, l'observation du champ de bataille a été interrompue lors de la visée et la détection Nouveau but cela a pris plus de temps, et ce malgré le fait que la visibilité depuis le T-34 était déjà mauvaise.

Dans les mémoires des équipages de chars allemands, cette lacune du T-34 est mentionnée assez souvent, et ce qu'elle conduit sur le champ de bataille peut être compris à partir des mémoires de R. Ribbentrop (le fils de ce même ministre allemand Ribbentrop) qui a combattu sur le T-4 près de Prokhorovka :

« …nous avons remarqué les premiers T-34 russes. Apparemment, ils ont essayé de nous dépasser par la gauche. Nous nous sommes arrêtés et avons ouvert le feu, assommant plusieurs véhicules ennemis. Plusieurs chars russes ont été incendiés. Pour un bon tireur, la portée de 800 mètres était idéale. Pendant que nous attendions de voir si d'autres chars allaient apparaître, j'ai regardé autour de moi, par habitude. Ce que j'ai vu m'a laissé sans voix. De derrière une colline basse de 150 à 200 mètres de large, quinze, puis trente, puis quarante chars apparurent. Finalement, j'ai perdu le compte.
Des T-34 se dirigeaient vers nous à grande vitesse avec des fantassins sur leur blindage. Mon chauffeur-mécanicien Shule a dit dans l'interphone : « Commandant, à droite ! Sur la droite! Est-ce que tu les vois? Je les ai très bien vus. À ce moment-là, la pensée m’est venue : « Maintenant, c’est fini ! » Il a semblé au conducteur que j'avais dit : « Quittez le réservoir ! », et il a commencé à ouvrir la trappe. Je l'ai attrapé assez brutalement et je l'ai ramené dans le réservoir. En même temps, j'ai poussé le mitrailleur du côté droit avec mon pied - c'était le signal pour tourner la tourelle vers la droite. Bientôt, le premier obus a touché la cible et, après avoir touché le T-34, il a pris feu. Il n'était qu'à 50-70 mètres de nous. Au même moment, le char à côté du mien a été touché et a pris feu. J'ai vu l'Unterscharführer Parke descendre de la voiture, mais nous ne l'avons plus jamais revu. Son voisin de droite a également été touché et a rapidement été la proie des flammes. Une avalanche de chars ennemis roulait droit sur nous. Réservoir après réservoir ! Vague après vague!

Leur nombre était tout simplement incroyable et ils se déplaçaient tous à grande vitesse. Nous n'avons pas eu le temps de nous mettre en position défensive, nous ne pouvions que tirer. À une telle distance, chaque tir touchait la cible. Quand sommes-nous destinés à recevoir un coup direct ? Quelque part dans mon subconscient, j’ai compris qu’il n’y avait aucune chance de salut. Comme toujours dans de telles situations, nous ne pouvions nous occuper que des problèmes les plus urgents. Nous avons ainsi éliminé le troisième, puis le quatrième T-34 à moins de trente mètres. Dans nos PzIV, le chargeur disposait d'environ 18 à 20 obus, dont la plupart étaient à fragmentation hautement explosive et seulement une partie était perforante. Bientôt, mon chargeur a crié : « Les perforants sont sortis ! » Toutes nos munitions, prêtes à être utilisées immédiatement, étaient épuisées.

Ensuite, le tireur, l'opérateur radio et le chauffeur devaient fournir les obus au chargeur. Rester immobile à ce moment signifiait très probablement la découverte et la destruction par les chars russes. Notre seul espoir est de franchir la crête, même si les Russes l’ont déjà surmontée. Là, nos chances de salut étaient plus grandes qu’ici, où nous étions bien en vue.

Nous faisons demi-tour au milieu d'un amas de chars russes et reculons d'une cinquantaine de mètres, sur le versant inverse de la première crête. Ici, nous trouvant dans une couverture légèrement plus fiable, nous nous sommes de nouveau retournés pour faire face aux chars ennemis. Et à ce moment-là, le T-34 s'est arrêté à une trentaine de mètres sur notre droite. J'ai vu le char se balancer légèrement sur sa suspension et tourner sa tourelle dans notre direction. Je regardais droit dans le canon de son arme. Nous ne pouvions pas tirer immédiatement, car le tireur venait de remettre un nouvel obus au chargeur. "Presse! Allons!" - J'ai crié dans le microphone. Mon chauffeur-mécanicien Schule était le meilleur du bataillon. Il a immédiatement mis la voiture en marche et le maladroit est parti. Nous avons dépassé le T-34 à environ cinq mètres. Le Russe a essayé de faire tourner la tour après nous, mais il n’y est pas parvenu. Nous nous sommes arrêtés dix mètres derrière le T-34 à l'arrêt et avons fait demi-tour. Mon mitrailleur a touché la tourelle d'un char russe. Le T-34 a explosé et sa tourelle a volé à trois mètres dans les airs, touchant presque le canon de mon arme. Pendant tout ce temps, de nouveaux T-34 avec des troupes blindées se précipitaient autour de nous les uns après les autres. Pendant ce temps, j'ai essayé de glisser à l'intérieur le drapeau avec une croix gammée, monté sur le dessus dans la partie chromée du char. Le drapeau était nécessaire pour que nos pilotes puissent voir où nous étions. Je n'ai réussi à le faire qu'à moitié, et maintenant le drapeau flottait au vent. L'un des commandants ou artilleurs russes devait tôt ou tard faire attention à lui. Un coup fatal n'était pour nous qu'une question de temps.

Nous n’avions qu’une seule chance : nous devions constamment bouger. Un char stationnaire était immédiatement reconnu par l'ennemi comme un char ennemi, car tous les chars russes se déplaçaient à grande vitesse. En outre, nous pouvions également être touchés par nos propres chars, dispersés sur un large front en contrebas, le long du fossé antichar près du talus de la voie ferrée, qui ouvraient le feu sur les chars ennemis qui avançaient. Sur le champ de bataille enveloppé de fumée et de poussière, caressant le soleil, notre char ne se distinguait pas des Russes. Je diffuse en permanence notre indicatif d'appel : « Attention à tous ! C'est Kunibert ! Nous sommes au milieu des chars russes ! Ne nous tirez pas dessus ! Il n'y avait pas de réponse. Pendant ce temps, les Russes incendièrent plusieurs véhicules, passant par le bataillon Peiper et notre division d'artillerie. Mais à ce moment-là, les tirs de nos deux compagnies de chars restantes avaient déjà commencé à faire des ravages. Division canons automoteurs et l'infanterie motorisée de Peiper (cette dernière avec des armes de mêlée) a également causé des dégâts aux chars et coincé les fantassins russes qui ont sauté du T-34 et ont tenté d'avancer à pied. Un épais voile de fumée et de poussière planait sur le champ de bataille.

De plus en plus de groupes de chars russes continuaient de sortir de cet enfer. Sur une large pente, nos chars les ont abattus. Le champ de bataille tout entier était un fouillis de chars et de véhicules en ruine. Sans aucun doute, nous devons en partie notre salut à cette circonstance : les Russes ne nous ont jamais remarqués. Soudain, devant moi, j'ai vu une masse dense d'infanterie russe et j'ai ordonné au conducteur : « Déplacez-vous un peu à gauche ! Quelques secondes plus tard, il les remarqua également : tirant depuis les tribus, nous nous sommes écrasés sur la masse d'infanterie par l'arrière. Ils ne se rendirent même pas compte qu’un char allemand les rattrapait.

Notre salut était de nous diriger vers la gauche, vers la route. Là, nous devions rencontrer notre infanterie et nous éloigner des chars russes. Pendant ce temps, le reste de l'équipage - le conducteur, l'opérateur radio et le tireur - récupérait des obus perforants dans tout le char. Dès qu'un tel obus a été localisé, nous avons immédiatement détruit un autre T-34 qui nous avait rattrapé après notre arrêt. Étonnamment, ils ne nous ont pas encore tiré dessus. Tous les experts sont convaincus que cela s'est produit parce que les Russes n'avaient pas de commandant de char distinct - les chars étaient commandés par des artilleurs qui ne pouvaient regarder que dans la direction où leurs canons étaient déployés. Sans cela, nous étions condamnés.

À notre grand mécontentement, les Russes se sont également déplacés vers la gauche en direction de la route pour y franchir le fossé antichar. Nous n'avons jamais compris pourquoi les Russes dirigeaient leur attaque à travers une zone bloquée par un fossé antichar dont ils connaissaient probablement l'existence. À cause de cet obstacle, ils perdraient inévitablement leur élan dans l'offensive, n'ayant parcouru qu'un kilomètre. Les Russes tournèrent donc à gauche pour rejoindre la route et traverser le fossé sur un pont. Pourtant, une scène tout simplement incroyable s’y est déroulée. Au niveau du pont réparé au-dessus du fossé antichar, l'ennemi qui avançait a rencontré le feu de notre char et de nos canons antichar. J'ai réussi à cacher mon char derrière un T-34 endommagé. De là, nous avons engagé le combat contre les chars ennemis. Ils se dirigeaient vers le pont de toutes les directions. Cela a rendu encore plus facile pour notre bataillon et pour nous le choix des cibles. Des T-34 en feu sont entrés en collision les uns avec les autres. Il y avait du feu et de la fumée, des obus et des explosions partout. Les T-34 étaient en feu et, plus tôt, ils avaient tenté de ramper sur le côté. Bientôt, toute la pente fut jonchée de chars ennemis en feu. Nous nous sommes arrêtés derrière la carcasse fumante d'un véhicule ennemi. Et puis j'ai entendu la voix de mon chargeur : « Il n'y en a plus de perforants ! Nous avons épuisé toutes nos munitions perforantes. Nous n'avions plus que des obus à fragmentation hautement explosifs, inutiles contre les T-34 bien blindés.

Nous nous attelons maintenant à détruire l’infanterie soviétique. Ce n'était pas facile, car l'infanterie russe avait atteint nos positions et nous pouvions accidentellement toucher l'un de nos propres canons automoteurs ou un véhicule blindé de transport de troupes du bataillon Peiper. Au début, je n'ai pas tiré. Puis j'ai entendu le tireur crier. Il gémit : « Mon œil ! Mon oeil!" Un obus égaré a touché la tourelle précisément dans le petit trou destiné à la vue du tireur. L'obus n'a pas pénétré le blindage, mais est néanmoins entré suffisamment profondément pour enfoncer le viseur à l'intérieur avec une force terrible. Mon tireur, qui regardait à ce moment-là dans le viseur, a été grièvement blessé à la tête. Notre char ne pouvait plus combattre. J'ai décidé de quitter la bataille et, après avoir traversé le pont sur le fossé antichar, de me diriger vers l'arrière. Là, je pourrais essayer de rassembler les troupes de chars qui ont réussi à sortir de ce chaos......... Les pertes de mon entreprise se sont révélées étonnamment faibles. Seuls ces deux véhicules ont été complètement perdus, dont j'ai assisté à la destruction au tout début de la bataille. Dans les deux autres sociétés, aucun véhicule n’a été complètement perdu. La division d'artillerie et le bataillon Peiper ont également réussi à s'en sortir avec des pertes minimes... ... Il y avait plus d'une centaine de chars russes détruits dans notre zone de défense. (Parmi eux, 14 appartenaient à l’équipage de von Ribbentrop)… »

L'extrait assez long ci-dessus des mémoires d'un officier allemand montre comment la présence d'une coupole de commandant sur le T-4 et son absence sur le T-34, couplée à l'absence d'un troisième membre d'équipage dans la tourelle du char, a permis au Le char allemand sortira victorieux d'une situation apparemment désespérée pour lui. Le char allemand n'a pas été détecté par nos équipages de chars, bien qu'il se trouvait au milieu des chars soviétiques. On peut ajouter à cela que de nombreux commandants de chars allemands se sont penchés par l'écoutille pendant la bataille pour regarder autour d'eux, et ce malgré la présence d'une coupole de commandant et de dispositifs d'observation plus perfectionnés !

Une comparaison des tourelles T-4 et T-34 indique clairement l'avantage du char allemand. La tourelle spacieuse du T-4 pouvait accueillir trois membres d'équipage. À l'arrière du toit de la tour se trouvait une coupole de commandant avec cinq fenêtres d'observation avec verre triplex. De l'extérieur, les fentes d'observation étaient fermées par des volets de blindage coulissants et la trappe dans le toit de la tourelle, destinée à l'entrée et à la sortie du commandant de char, était fermée par un couvercle à deux vantaux (plus tard - à un seul vantail). La tourelle était équipée d'un dispositif de type cadran horaire permettant de déterminer l'emplacement de la cible. Un deuxième appareil similaire était à la disposition du tireur et, après avoir reçu un ordre, il pouvait rapidement tourner la tourelle vers la cible. Sur le siège du conducteur, il y avait un indicateur de position de la tourelle avec deux voyants (sauf pour les chars Ausf.J), grâce auquel il savait dans quelle position se trouvaient la tourelle et le canon (ceci est particulièrement important lors de la conduite dans des zones boisées et des zones peuplées).

Le commandant vaquait à ses occupations - il examinait le champ de bataille, cherchait une cible, le tireur tournait la tourelle et tirait. Grâce à cela, la cadence de tir et l'efficacité du T-4 se sont révélées supérieures à celles du T-34. Les conditions de travail de l'équipage ne sont pas non plus en faveur du char soviétique.

Une visibilité insuffisante est généralement l'un des inconvénients importants du T-34. À partir de la citation ci-dessus, nous avons vu ce que signifie une bonne visibilité. Une bonne visibilité est la clé de la victoire. Je l'ai vu plus tôt : vous pouvez atteindre la cible avant l'ennemi. Si l’on compare ceux du T-34 et du T-4 allemand, alors les avantages du char allemand sont évidents. La présence d'une coupole de commandant (elle est apparue sur le T-34 à l'été 1943) avec une visibilité panoramique et une optique « Zeiss » de haute qualité (dont la haute qualité ne pouvait être comparée à celle des dispositifs d'observation du T-34 ), une tourelle spacieuse et la présence d'un commandant de char à part entière confèrent au T-4 allemand un avantage inconditionnel dans cette catégorie.

Le rapport d'essai du T-34 fin 1940 notait les défauts suivants du char : "... le manque de communication visuelle entre les chars lors de la résolution d'une mission de tir, dû au fait que le seul appareil permettant une visibilité panoramique - le PT-6 - n'est utilisé que pour viser... Rotation de la tourelle dans n'importe quel sens la direction n'est possible que si la tête est déviée du front du dispositif PT 6, c'est-à-dire que la rotation de la tour s'effectue effectivement à l'aveugle..." Le même rapport sur le dispositif de visualisation polyvalent conclut que les défauts de conception "rendre l'appareil de visualisation inutilisable." Les dispositifs de visualisation latéraux du T-34 présentaient un espace mort important et un petit angle de vision. De plus, il était impossible de les nettoyer sans sortir du réservoir. Voici plus d'informations sur le rapport « ..Tous les dispositifs de visée PT-6, TOD-6 installés sur le char et les dispositifs d'observation dans le compartiment de combat et le compartiment de contrôle ne sont pas protégés des précipitations, de la poussière de la route et de la saleté. Dans chaque cas individuel de perte de visibilité, le nettoyage des appareils ne peut être effectué qu'avec dehors réservoir. Dans des conditions de visibilité réduite (brouillard), la tête de visée PT-6 s'embue après 4 à 5 minutes jusqu'à ce que la visibilité soit complètement perdue.. »

La visibilité depuis le siège du conducteur du T-34 n'était pas meilleure. Des prismes en acier poli, remplacés plus tard par des prismes en plexiglas, donnaient une image déformée et trouble. De plus, les appareils de surveillance se salissaient rapidement de l’extérieur et il n’était pas possible de les essuyer sans quitter la voiture. À l’extérieur, les appareils d’observation du mécanicien du conducteur étaient protégés de la saleté par des « cils » spéciaux, dont l’abaissement permettait de maintenir les appareils d’observation propres pendant un certain temps. En général, la visibilité à travers les instruments était clairement insuffisante et la plupart des mécaniciens des pilotes du T-34 ouvraient la trappe « dans la paume de leur main » pour améliorer la visibilité. Il n'y avait aucune visibilité depuis la position du tireur de l'opérateur radio, donc il était pour la plupart inactif au combat ou aidait le conducteur mécanicien à changer de vitesse. Il était essentiellement possible de tirer avec une mitrailleuse montée sur un support à bille uniquement au hasard, puisque ni la vue d'ensemble ni le secteur de tir n'y contribuaient. tir ciblé. En général, dans les mémoires de nos équipages de chars, on entend rarement mention de tirs avec une mitrailleuse, ce qui ne peut pas être dit des souvenirs des équipages de chars allemands. Les Allemands utilisaient la mitrailleuse de manière assez intensive, sans parler du fait que parfois le commandant ouvrait la trappe et tirait avec une mitrailleuse ou lançait des grenades. Il est évident qu'en termes de visibilité, le T-34 était inférieur au char allemand.

De manière générale, parlant de l'aspect technique du T-34, on ne peut s'empêcher de constater les nombreux défauts de ce char. De la mise en page à la technique. Supposons que l'absence de purge du canon après un tir et une ventilation insuffisante du compartiment de combat conduisent, après plusieurs tirs, à remplir la tourelle de gaz en poudre, dont le chargeur perd parfois connaissance.

Le T-34 n'avait pas non plus de pont rotatif et le chargeur, lorsqu'il tournait la tourelle, était obligé de se coincer les pieds le long du râtelier à munitions. Et cela doit être reconnu comme un inconvénient important qui affecte la cadence de tir du char et la facilité d'utilisation du chargeur.

Mobilité. Le T-34 disposait à l'avenir d'un moteur diesel assez fiable. Il n'y aurait pas de plaintes particulières à ce sujet, mais tout a été gâché par le problème de la qualité de fabrication, dû à la faible culture de production. Le taux de panne était élevé. Par exemple, les filtres à air de mauvaise qualité constituaient une déception majeure, réduisant considérablement la durée de vie du moteur. À l'automne 1942, les chars T-34 et KB-1 furent envoyés aux États-Unis pour étude. Leurs tests à l'étranger ont commencé le 29 novembre et ont duré exactement un an. En conséquence, le moteur du T-34 est tombé en panne après 72,5 heures et celui du KB-1 après 66,4 heures. Le T-34 n'a parcouru que 665 km. Le moteur a fonctionné sous charge pendant 58,45 heures, sans charge - 14,05 heures. Au total, il y a eu 14 pannes. En conclusion, sur la base des résultats des tests, il a été constaté que le filtre à air est totalement inadapté à ce moteur, ne retient pratiquement pas la poussière et, au contraire, accélère l'usure et réduit la fiabilité. Le problème de la fiabilité des moteurs fut dans une certaine mesure résolu à la fin de la guerre avec l'avènement du T-34-85.

Les choses n’allaient pas non plus bien avec la transmission. Au début, la boîte de vitesses n'avait pas de synchroniseurs et était si rigide lors du changement de vitesse qu'il était souvent nécessaire d'utiliser une masse pour changer de vitesse, qui était constamment à portée de main par le conducteur mécanicien. Ou recourir à l'aide d'un mitrailleur radio. Parfois, au combat, ils ne changeaient pas de vitesse du tout, mais gagnaient de la vitesse en augmentant le régime moteur.

Après des tests conjoints d'équipements nationaux, capturés et de prêt-bail en 1942, cette boîte de vitesses a obtenu l'évaluation suivante de la part des officiers du NIBTPolygon :

"Boîtes de vitesses réservoirs domestiques, en particulier le T-34 et le KB, ne satisfont pas pleinement aux exigences des véhicules de combat modernes, étant inférieurs aux boîtes de vitesses des chars alliés et ennemis, et ont au moins plusieurs années de retard sur le développement de la technologie de construction de chars. La boîte de vitesses modernisée commencera à être installée sur le T-34 au printemps 1943, ce qui facilitera considérablement le travail du conducteur, qui, lors de longues marches dans la « lutte » avec la transmission, était épuisé comme un haltérophile s'entraînant au gymnase. .

L’embrayage principal a également créé son lot de problèmes. En raison d'une usure rapide, ainsi que d'une conception infructueuse, il ne s'éteignait presque jamais complètement, il « roulait » et il était difficile de changer de vitesse dans de telles conditions. L'embrayage principal n'étant pas désactivé, seuls des mécaniciens très expérimentés ont pu « coller » le rapport souhaité. Au cours de l'année 1943, l'embrayage principal subit également une modernisation.

La maniabilité du char est considérablement influencée par le rapport entre la longueur de la surface d'appui et la largeur de la voie - L/B. Pour le T-34, il était de 1,5 et était proche de l'optimum. Pour les chars allemands moyens, c'était moins : pour le T-3 - 1,2, pour le T-4 - 1,43. Cela signifie que leur agilité était meilleure (entre parenthèses, on note que le « Tiger » avait également un meilleur indicateur ; quant au « Panther », son rapport L/B était le même que celui du T-34).

Pour couronner le tout, on peut citer les propos de P.A. Rotmistrov, commandant de la 5e armée blindée de la garde, tirés d'une lettre à G.K. Joukov en août 1943 :

"...Nous devons admettre avec amertume que nos équipements de chars, outre la mise en service unités automotrices Les SU-122 et SU-152, pendant les années de guerre, n'ont rien apporté de nouveau, et les défauts apparus sur les chars de la première production, tels que : imperfection du groupe de transmission (embrayage principal, boîte de vitesses et embrayages latéraux), La rotation extrêmement lente et inégale de la tourelle, la visibilité exceptionnellement mauvaise et les logements exigus de l'équipage n'ont pas été complètement éliminés à ce jour...".

Le T-4 allemand (et d'autres chars allemands) avait un moteur à essence. Pendant longtemps Cela a été considéré comme un inconvénient. En fait, cela n’a causé aucun inconvénient particulier. De plus, les ingénieurs du site d'essai du NIIBT à Kubinka sont arrivés en 1943 à une conclusion directement opposée à l'évaluation quotidienne du potentiel d'inflammation de divers types de carburant :

« L'utilisation par les Allemands d'un moteur à carburateur plutôt que d'un moteur diesel sur le nouveau char, sorti en 1942, s'explique par : […] le pourcentage très important d'incendies dans les chars à moteur diesel en conditions de combat et leur manque d'incendies significatifs. avantages par rapport aux moteurs à carburateur à cet égard, notamment avec la bonne conception de ces derniers et la disponibilité d'extincteurs automatiques fiables".

Les moteurs T-4 étaient généralement fiables et ne causaient pas beaucoup de problèmes. De plus, des moteurs à essence ont été installés sur les chars pendant un certain temps après la guerre. Quant aux discussions sur le risque d'incendie élevé ou l'explosivité des vapeurs d'essence, comme l'ont montré les opérations de combat, les vapeurs de diesel n'explosent pas et ne brûlent pas plus sous l'influence des températures élevées qui surviennent lorsqu'un projectile frappe, 70 % des T-34 perdus ont brûlé .

Même si le T-4 était 7 tonnes plus léger que le char soviétique, il lui manquait la puissance de son moteur de 250 chevaux pour des manœuvres efficaces. De plus, bien qu'assez fiable, la suspension rigide pourrait ébranler l'âme des pétroliers, surtout à grande vitesse. De toute évidence, le T-4 n'était pas adapté aux raids rapides derrière les lignes ennemies. Ici, le char soviétique a un avantage. Grâce à son tirant d'eau élevé, ses chenilles larges et son puissant moteur diesel, le T-34 avait une plus grande vitesse et une meilleure maniabilité. C'est la vitesse et la manœuvre entre les mains d'un mécanicien-pilote expérimenté qui sont devenues l'atout du T-34 sur le champ de bataille. En manœuvrant continuellement et habilement, les équipages expérimentés ont réussi à éviter les coups directs des obus ennemis.

Grâce à la grande mobilité du T-34, nos armées de chars, lors de l'offensive de 1944, ont effectué des manœuvres assez complexes en profondeur opérationnelle, tout en évitant les collisions avec les groupes de contre-attaque ennemis dans des conditions défavorables, devançant les réserves ennemies dans l'occupation défensive intermédiaire préparée à l'avance. lignes ou changer la direction de l'attaque en cas de collision avec des unités à forte résistance.

On peut dire que la mobilité opérationnelle et tactique des chars T-34 est devenue pendant cette période le type de protection le plus important.

Par exemple, lors de l'opération Vistule-Oder, les armées de chars du 1er front biélorusse ont surmonté 11 (!) lignes défensives intermédiaires et zones fortifiées bien préparées dans les profondeurs opérationnelles de la défense ennemie.

Le puissant moteur diesel et les larges chenilles du T-34 lui confèrent une mobilité et une maniabilité supérieures à celles du T-4 et des autres chars allemands.

Il les surpassait également en vitesse, peut-être juste derrière le T-3, mais cela était soumis à des déplacements sur une bonne autoroute. Bien entendu, l’imperfection de la transmission au début de la guerre neutralisait souvent cet avantage.

L'un des avantages les plus importants du T-34 par rapport à presque tous les chars de la Wehrmacht était sa faible consommation de carburant par rapport à ses principaux adversaires. En fait, il s'est avéré faible précisément en raison de son utilisation comme centrale électrique moteur diesel. La consommation de carburant du T-34, selon les conditions de conduite, était 1,5 à 2 fois inférieure à celle du T-4 allemand. En conséquence, le T-34 avait une autonomie une fois et demie plus longue avec un seul ravitaillement, 300 km contre 200 km pour le T-4.

Armement Le T-34 était tout à fait suffisant pour la période initiale de la guerre. Le canon F-34 monté sur le char T-34 (environ 450 chars T-34 étaient initialement armés du canon L-11, mais en raison de sa complexité et de son coût élevé, la préférence a été donnée au canon F-34) à un prix une portée allant jusqu'à 1 500 m était garantie pour toucher le blindage de tout le monde sans exception : les chars allemands de 1941-1942, y compris le T-4. Le canon de char Grabin de 76,2 mm lui-même était non seulement assez puissant, mais également bon marché et technologiquement avancé. Il n’y a rien à redire sur cette arme ; elle a fait son travail et l’a bien fait.

Quant à l'efficacité du canon T-34-76 contre le blindage de chars tels que le Tigre ou le Panther, alors, bien sûr, le canon F-34 était faible, car la portée de tir effective était réduite à 200 mètres et ne garantir une destruction fiable du char ennemi. Et ceci malgré le fait que les canons de ces chars allemands pourraient facilement toucher le T-34 à une distance beaucoup plus longue. Il était assez difficile pour un tel « trente-quatre » de combattre ces voitures allemandes.

Ce n'est qu'après l'apparition du T-34-85 modernisé en 1944 que notre char a finalement repoussé les limites d'une lutte contre le feu efficace. Même si le T-34-85, comme le T-34-76, restait encore vulnérable aux canons allemands, il pouvait désormais causer lui-même des dégâts, et même le blindage du Tigre n'était plus pour lui un obstacle insurmontable ! Le canon de 85 mm du T-34 mis à jour s'est avéré très utile dans les dernières étapes de la guerre, car il avait une bonne pénétration du blindage. Au point qu'il a transpercé le côté de l'armure du Tigre de part en part ! Cela a renforcé la confiance des pétroliers soviétiques dans la bataille et la confiance dans leur véhicule.

Et les Allemands ? Les Allemands cherchaient des moyens de résoudre le problème posé par le T-34, un monstre apparu de manière inattendue pour eux. Et déjà au printemps 1942, le T-4 reçut un très bon canon à canon long de 75 mm ! Ce canon a touché de manière fiable le T-34 à une distance de 1000 m ! Cela donnait au char allemand un avantage dans la confrontation directe à longue portée. De plus, le canon allemand avait également une cadence de tir plus élevée ! Et au moins deux fois ! Si le canon F-34 avait une cadence de tir 4-8 coups par minute (la cadence de tir réelle ne dépassait pas 5 coups par minute, en raison des caractéristiques des munitions), puis l'allemand PaK 40(la version réservoir était désignée KwK 40) émis 12-14 coups par minute. De plus, la pénétration du blindage du canon allemand s'est également avérée plus élevée - à une portée de 500 m avec un angle de projectile de 90 degrés, il a pénétré 135 millimètres(96-120 millimètres version char) blindage, contre 70-78 mm au canon russe. Mais à un kilomètre et demi de là se trouvait un canon de char allemand de 7,5 cm. KwK 40(L/48) pourrait pénétrer l'armure 77 millimètres, UN Paquet40 installé sur les canons automoteurs antichar - 98mm de loin encore plus 1800m!

En général, l'armement du char allemand T-4 de 1942 jusqu'à l'apparition du T-34-85 était plus efficace (du moins pour les chars de combat) que l'armement du char soviétique T-34.

Il faut rappeler qu'en plus des armes améliorées, le T-4 a également reçu un blindage amélioré ! C'est ce qui a été constaté après les tests de bombardement sur le site d'essai. "... l'épaisseur du blindage frontal des chars T-4 et Armshturm-75 (canons automoteurs) est actuellement de 82 à 85 mm et est pratiquement invulnérable aux obus perforants les plus répandus de 45 mm et 76 mm calibre dans l’Armée rouge… »

Quoi qu'on en dise lors de la confrontation avec le T-34, le véhicule allemand avait une supériorité significative en armement et en termes d'armement, il n'était en fait pas inférieur même au T-34-85, compte tenu du blindage inchangé du modèle mis à jour. Char soviétique.

Il faut admettre que le T-34-76, à partir du milieu de 1942, n'avait aucune supériorité sur le T-4 mis à jour ni en armement ni en blindage ! Et cette situation n'a changé qu'en 1944, lorsque, en grande partie grâce aux fournitures de prêt-bail de machines-outils et de matériaux pour nos constructeurs de chars, la situation a commencé à changer en meilleur côté et le très « tueur » T-34-85 est entré en scène.

L'aide des alliés a été très utile. Par exemple, le plus grand fabricant de "trente-quatre", l'usine n° 183 de Nizhny Tagil, n'a pas pu se lancer dans la production du T-34-85, car il n'y avait rien pour traiter la couronne dentée de la tourelle d'un diamètre de 1600 mm. De nouvelles machines rotatives ont donc été commandées au Royaume-Uni (Loudon) et aux États-Unis (Lodge). Et les 10 253 chars T-34-85 produits par Nizhny Tagil « Vagonka » doivent l'assistance alliée. En plus d'améliorer la qualité du réservoir lui-même. Un ingénieur américain qui visita l'usine de tracteurs de Stalingrad à la fin de 1945 découvrit que la moitié du parc de machines de cette entreprise était approvisionnée en prêt-bail.

Posons maintenant la question posée dans le titre de l'article : le char T-34 était-il le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale ? Un char avec autant de défauts différents pourrait-il être le « meilleur » ? La question est assez intéressante et assez complexe. En termes de qualités de combat, le T-34 n'était peut-être pas le « meilleur » char de la Seconde Guerre mondiale. Pourtant, la mauvaise qualité et certains défauts de conception ne nous donnent pas une telle confiance dans cette affirmation. Contrôler un char à l'aide de leviers et de pédales serrés, observer et tirer avec précision, se trouver dans un espace exigu rempli de fumée de gaz en poudre, sans communication avec le monde extérieur, est un plaisir douteux. Tout cela a nécessité un grand stress physique et moral ainsi qu'une dextérité et un dévouement considérables de la part des équipages du T-34 ! Incomparable au confort et aux conditions de vie du T-4 pour les pétroliers allemands !

De plus, le blindage incliné du T-34, dont on parle tant, était pénétré par tous les canons de la Wehrmacht, à l'exception du canon antichar de 37 mm et du canon de char de 50 mm de calibre 42. Les pétroliers en ont plaisanté amèrement, paraphrasant la célèbre chanson - "Le blindage est de la merde, mais nos chars sont rapides !" Cependant, le moteur diesel tant vanté, dont dépendait cette « vitesse » même, ne développait généralement pas sa pleine puissance et n'utilisait même pas la moitié de la ressource moteur déjà faible, provoquant, en conjonction avec la transmission, de nombreux problèmes pour le équipage.

Et pourtant c'est un tank gagnant ! Il est venu à Berlin ! La quantité a gagné sur la qualité. L'industrie militaire soviétique a réussi à produire tellement de chars que les Allemands n'avaient pas assez d'obus pour eux. En fermant les yeux sur le nombre de T-34 perdus sur les champs de bataille et sur les équipages incendiés, nous pouvons dire que, sur la base des réalités de l'époque, le char T-34 était vraiment le meilleur. Mais le meilleur pour les généraux soviétiques et l’industrie soviétique. Après tout, en termes de qualités de combat, il ne se distinguait en rien du T-4 ou du Sherman américain. Mais sa conception permettait de produire des chars à un rythme plus rapide et en grande quantité. Le nombre de « trente-quatre » produits dépasse d'un ordre de grandeur le nombre de T-4 allemands ! Au total, plus de 61 000 exemplaires ont été produits jusqu'en 1946 inclus ! Et pendant la guerre, il n'y en avait pas moins 50 mille, alors que toutes les modifications du T-4, avant la fin de la guerre, étaient rassemblées 8696 pièces, soit près de la moitié du nombre de « trente-quatre » produits rien qu’en 1943 ( 15821 pièces)! Et c’est précisément ce critère qui devrait sans doute être considéré comme déterminant.

Le char T-34 lui-même était assez simple. Facile non seulement à fabriquer, mais aussi à service. Cela ne nécessitait pas de personnel d'exploitation hautement qualifié. C'était très réparable. Après tout, plus de chars sont tombés en panne à cause de pannes et de dysfonctionnements au début de la guerre qu'à cause de l'influence de l'ennemi. Ce n'est qu'avec l'avènement du T-34-85 que la qualité du char s'est améliorée d'une manière ou d'une autre. Apparemment, c'est précisément dans l'extrême simplicité de la conception que réside la popularité de ce véhicule de combat auprès des pétroliers et des ouvriers de production.

En résumant ce qui précède, nous devons admettre que le légendaire char soviétique T-34, malgré tous ses défauts, s'est avéré le plus adapté à tous égards à l'armée soviétique, à l'industrie soviétique, aux réalités soviétiques, ainsi qu'à la mentalité russe. Les concepteurs soviétiques ont réussi à créer une telle bouée de sauvetage qui, en termes d'ensemble des caractéristiques et de fabricabilité de la production, s'est avérée être la plus adaptée à cette période et à cette réalité de notre patrie. Dans des conditions de guerre difficiles, de dévastation et d'autres épreuves, la production de chars T-34 n'a fait qu'augmenter. Les troupes ont reçu le char en quantités croissantes et un résultat positif a été obtenu ! Ce char apporta la victoire et la gloire à l'armée soviétique. Et sa renommée est bien méritée ! Ainsi que la gloire à ses créateurs et à ses millions peuple soviétique qui l'a créé pour son pays ! Et nous l'appelons tout à fait raisonnablement le meilleur tank dans cette guerre!

C'était un char russe, destiné à l'armée russe et à l'industrie russe, adapté au maximum à nos conditions de production et d'exploitation. Et seuls les Russes pouvaient y combattre ! Ce n’est pas pour rien qu’on dit : « Ce qui est bon pour un Russe, c’est la mort pour un Allemand ».

Introduction

Pour comprendre quel char est le meilleur, vous devez d’abord comprendre à quoi il est destiné. La majorité analphabète estime que le but principal d'un char est de se réunir en plein champ véhicule de combat ennemi et vaincre-la. Dans ce cas, les principales caractéristiques du char deviennent naturellement l'épaisseur du blindage et la vitesse initiale du projectile. Dans le même temps, le calibre du projectile et, par conséquent, du canon ne doit pas être très inférieur au calibre bataille navale. C'est à cela que pensent les amateurs et les fans de jeux électroniques les chars idéaux.

En fait la tâche principale Un char consiste à pénétrer dans un trou dans la défense ennemie (qui a été assurée par l'artillerie ou une reconnaissance compétente) et à encercler, vaincre, effrayer. Pour accomplir cette tâche, des qualités complètement différentes sont nécessaires : mobilité, fiabilité du châssis et du moteur, une grande quantité de carburant et d'obus transportables. Ils peuvent s'opposer à moi. L'ennemi lancera ses troupes de chars dans la zone de percée et un affrontement direct est inévitable.
La réponse à cette question fut trouvée par les troupes allemandes au cours de l’été 41. S'il existe une menace d'attaque frontale de chars, vous devez vous enfuir derrière des armes antichar. C'est à partir de ces positions que nous tenterons de déterminer le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale.

Épaisseur de blindage requise

L'armure idéale se compose de plusieurs couches - une couche dure, du plastique (pour amortir un jet cumulatif), une couche de dureté moyenne, un substrat, une doublure. Au total, cela fait douze mètres. Ce que je veux dire, c’est qu’il n’est tout simplement pas possible de protéger un char à cent pour cent. Je vais maintenant exprimer une idée pas très complexe mais très importante pour une compréhension ultérieure. Le blindage du char doit être TELLEMENT ÉPAISSEUR que l'ennemi devrait utiliser des canons antichar assez puissants et, par conséquent, LOURDS ET COÛTS pour le pénétrer. Les concepts difficiles et coûteux pour chaque période historique seront déterminés par le niveau de développement industriel. Pour la période de la Seconde Guerre mondiale, un canon antichar à haute puissance vitesse initiale Le projectile perforant d'un calibre de 76,2 millimètres et plus était à la fois lourd et coûteux. L’exemple le plus frappant est celui de nos canons antichar ZIS-2 et BS-3. Le ZIS-2 n'était pas beaucoup plus lourd qu'un canon antichar de quarante-cinq millimètres, mais dix mille exemplaires furent produits en trois ans. Et dix-sept mille canons antichar de calibre quarante-cinq millimètres ont été produits rien qu'en 1943. Avec BS-3, c'est encore pire. Ils perçaient n'importe quoi, mais le poids de trois mille six cents kilogrammes rendait les manœuvres difficiles. Et le coût élevé a permis de produire seulement un millier et demi d'armes à feu. Encore un exemple très significatif. En 1944, ils tentèrent de renforcer le blindage du T-34-85. L'épaisseur de la feuille avant a été augmentée à soixante-quinze millimètres. La trappe du conducteur avait une épaisseur de cent millimètres. Mais il s’est avéré qu’un canon de char allemand de calibre quatre-vingt-huit millimètres pénètre toujours dans le blindage frontal. Par conséquent, ils ont décidé de ne pas surcharger la suspension et la transmission et de laisser le blindage d'une épaisseur de quarante-cinq millimètres, bien qu'en 1944, ce blindage ne protégeait que contre les éclats d'obus.
Les canons antichar puissants et lourds ont une faible maniabilité et une faible cadence de tir. Ils sont difficiles à dissimuler et, en général, ils sont tout simplement peu nombreux. Par conséquent, il n’est pas possible de couvrir de manière fiable toute la façade avec eux.

Connaissant les critères d'un char idéal - blindage optimal, charge de munitions importante, mobilité, fiabilité et portée, analysons les chars les plus populaires de la Seconde Guerre mondiale.

M-4 Sherman

Le char américain T-4 Sherman était un véritable malentendu fait sur le genou. Il était très grand et avait une suspension "tracteur" très drôle. La puissance du canon et sa protection blindée étaient médiocres. En raison de l'absence de mécanisme de rotation planétaire, sa transmission peut être qualifiée de primitive. Mais cette transmission primitive était fabriquée en Amérique et disposait d’amplificateurs et de synchroniseurs là où c’était nécessaire. Par conséquent, le contrôle du char était facile et la conception elle-même était assez fiable. Le chargement de munitions était assez important, la station de radio était la meilleure au monde. Les obus n'ont pas explosé lorsqu'ils ont touché le char. Et surtout, il a été produit en grande quantité. Dans un champ ouvert contre le Tigre, Sherman n'avait aucune chance. Mais comme OUTIL guerre mondiale il était bien plus utile que le Tigre. Je recommande fortement de lire les mémoires d'un vétéran qui a combattu presque toute la guerre contre des chars étrangers. Le livre est sur Internet, il s’intitule « Tank Driver in a Foreign Car ». En lisant ces mémoires, je suis arrivé à la conclusion qu'en 1944 et 1945, notre commandement utilisait les forces de chars fondamentalement CORRECTEMENT.

Chars allemands

Je vais commencer par la fin, avec la Panthère et le Tigre. Les deux chars étaient typiques. Ils avaient une suspension très moderne et efficace. Mais du point de vue de la production et des opérations de combat, cette suspension était le comble de la bêtise. Le poids, notamment celui du tigre, a été catastrophiquement surestimé. L'approvisionnement en carburant est minime. Il n’est donc pas nécessaire de parler d’une quelconque mobilité. Ces chars ne pourraient fonctionner plus efficacement que comme pas de tir mobile.

Le char T-4 avait une ancienne suspension de type « tracteur » et un blindage espacé moderne. Il n'a reçu un canon long de 75 mm que vers le milieu de la guerre. En raison du frein de bouche apparu, il était souvent confondu avec le Tigre.

Le char le plus avancé était le T-3 allemand. Il avait une suspension moderne à barre de torsion, ainsi que des compensateurs d'huile sur le premier et le dernier rouleaux. Il avait la vitesse la plus élevée - près de soixante-dix kilomètres par heure. De plus, les mesures de vitesse ont été effectuées par nos spécialistes à Kubinka. C’est vrai que le char ne comprend pas pourquoi cette vitesse est si élevée. Ils ne conduisent pas à cette vitesse, ni en convoi ni sur un champ de bataille. Une question légitime se pose : pourquoi le meilleur véhicule de combat a-t-il été retiré du service ? La réponse est la plus simple : la coque étroite ne permettait pas l'installation d'un canon de calibre 75 mm.

Le T-44 est le meilleur véhicule de combat

Je dirai tout de suite que le char T-44 n'a pas eu à combattre, et il a atteint sa pleine perfection deux ans après la fin de la guerre. Mais grâce à son exemple, nous pouvons montrer à quoi aurait dû ressembler le véhicule de combat idéal de la Seconde Guerre mondiale.
L'histoire de la conception du char T-44 a commencé avec fort désir Les concepteurs soviétiques devraient être remplacés par quelque chose, ou au moins améliorés char légendaire T-34. Des changements fondamentaux et des améliorations de la conception se sont accumulés, mais Staline, craignant une réduction de la production de masse, a interdit leur mise en œuvre. Après la libération de l'est de l'Ukraine, la question s'est posée de savoir quel type de voiture lancer à Kharkov ? Et puis ils ont décidé qu’il était temps d’adopter un nouveau modèle.
Le nouveau char avait une coque simple avec des plaques latérales verticales. Cela a permis d'ériger une tour grande taille. La trappe du conducteur et le nid de mitrailleuse manquaient sur la plaque avant. Elle est devenue monolithique et plus durable. La suspension est devenue une barre de torsion moderne. Et plus important encore, les concepteurs de chars ont sévèrement battu les concepteurs de moteurs diesel. À leur tour, ils ont retiré à d'autres endroits tous les mécanismes auxiliaires du moteur qui dépassaient de ses dimensions. En conséquence, la coque du char était plus basse de trois cents millimètres. Dans la transmission, les rapports de démultiplication des engrenages ont été modifiés, réduisant ainsi les charges de fonctionnement et augmentant la fiabilité. Presque tous les réservoirs de carburant étaient situés dans le compartiment moteur. Je dis pratiquement parce que dans la proue de la coque, à droite du mécanicien du conducteur, ils plaçaient encore un réservoir de carburant. La seule chose qui a empêché la nouvelle voiture d'avoir un avenir radieux était les embrayages embarqués hérités du T-34.
La nouvelle voiture a été la cible de tirs sur le terrain d'entraînement avec des canons allemands de calibres soixante-quinze et quatre-vingt-huit millimètres. Ensuite, ils ont ajouté de l'épaisseur de blindage et ont tiré à nouveau. En raison de l'augmentation du poids, la suspension et la transmission ont cessé de « tirer ». Nous avons renforcé de toute urgence la suspension et remplacé les embrayages latéraux par des mécanismes de rotation planétaire. Le résultat fut le T-54. Il s’avère que le T-44 s’en est approché mais n’est pas devenu le meilleur véhicule de combat de la Seconde Guerre mondiale.

Concevoir le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale

Bien entendu, nous prenons comme base la coque du T-44. Nous installons la transmission planétaire. Il permettra de réaliser une machine assez mobile pesant trente-six tonnes avec une puissance moteur de cinq cent vingt chevaux. Nous retirons le réservoir de carburant du compartiment de combat. Au lieu de cela, nous fabriquons un réservoir vertical dans la zone de l'écoute arrière. Dans le même temps, le corps ne s'allonge que de vingt centimètres et nous obtenons quatre cents litres de gazole. Blindage frontal et latéral de quatre-vingts millimètres d'épaisseur. On me objectera peut-être que le blindage frontal est généralement plus épais que le blindage latéral. Mais notre blindage frontal est incliné et son épaisseur RELIED est de cent soixante millimètres. Nous fabriquons la tour soudée et avec une partie arrière plus développée. Cela augmentera la capacité de munitions et améliorera l’équilibrage de la tourelle. Quant aux armes, nous nous limiterons à un canon de quatre-vingt-cinq millimètres. Sotka est certes plus puissant, mais la capacité en munitions est réduite de près de moitié. Et comme nous l'avons découvert lors de raids derrière les lignes ennemies, les munitions sont l'essentiel. Nous avons donc obtenu le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale.

COMMENT IDENTIFIER UN FOOL ?

L'imbécile ne lit pas l'article (ou lit mais ne comprend pas le sens de ce qu'il a lu), mais commence immédiatement à commenter. Et surtout, contrairement à personne intelligente, un imbécile ne doute jamais.
De quoi je parle ? Je viens de recevoir un autre commentaire sur l'article.
Citation.
Le meilleur parmi quels chars ?
Le T-44 n'était que la conclusion logique du T-34/85. Et tout comme le T-34/85, il était équipé d'un faible canon ZIS-S-53 de 85 mm.
A titre de comparaison, les principaux chars américains de ces années-là, le M26 Pershing, étaient équipés d'un puissant canon de 90 mm.
L'A41 Centurion britannique était équipé d'un puissant canon QF de 76 mm de 17 livres. Et même l'A34 Comet plus léger (généralement léger, de croisière) était équipé d'un puissant canon de 76 mm QF 77 mm HV, à côté duquel le canon de char soviétique de 85 mm ZIS-S-53 fumait nerveusement en marge.
Par conséquent, l’URSS s’est écartée et a mis au point une sorte de « chars moyens ». Dont l'époque (l'infanterie moyenne en général) s'est terminée pendant la DEUXIÈME GUERRE MONDIALE et le monde entier est passé au CHAR DE COMBAT PRINCIPAL, PLUS certains avaient également des chars légers auxiliaires. Ces chars légers auxiliaires, en termes de caractéristiques techniques, correspondaient donc à peu près au T-44.
Pourquoi le BTT, essentiellement auxiliaire, est-il soudainement devenu en quelque sorte « meilleur », compte tenu du principal existant (MBT) ?
Fin de citation.
Commençons par la fin. je n'ai pas compris la dernière phrase. Il existe des abréviations étranges qui, une fois déchiffrées, brisent la logique de la langue russe - en tenant compte du MAIN BATTLE TANK existant.
Apparemment, l'auteur voulait dire que le T-44 était un char auxiliaire. Je me demande simplement quel char l'auteur considère comme le principal ?

Mais le principal reproche de l’auteur concerne la faiblesse du canon du char T-44. Pourquoi a-t-il besoin d’une arme plus puissante ? Combattre les tigres royaux ?
C'est-à-dire que l'intégralité de mon article, où j'explique qu'un char EST UN COMPLEXE DE QUALITÉS - mobilité, protection, quantité de munitions et bien plus encore, n'est pas entré dans l'esprit de l'auteur des commentaires. Il est pratiquement impossible d'expliquer que le char T-44 était censé combattre les tigres en dernier.
Parlons maintenant des chars dotés de canons bons et puissants. Le canon américain avait un frein de bouche, c'est-à-dire qu'après avoir tiré pendant une vingtaine de secondes, il n'a rien vu dans le viseur et n'a pas compris où son projectile s'est envolé.
À propos, l'installation d'un frein de bouche a permis d'installer un canon de cent millimètres sur le T-44.

La photo montre un T-44 avec un canon de 100 mm. Un projectile pesant seize kilogrammes a accéléré jusqu'à une vitesse de neuf cents mètres par seconde.
Comparons la puissance des armes. Américain - 3 970 000 joules, le nôtre - 6 400 000 joules. Cela est même devenu gênant pour les Américains.
L'auteur rappelle également certains chars d'infanterie MEDIUM. C'est donc notre rôle chars d'infanterieà la fin de la guerre, ils exécutèrent les SU-152 et IS-2. Certes, on les appelait des chars révolutionnaires.

Les tentatives constantes pour enterrer l'idée d'un char ne sont pas mises en œuvre. Malgré l'évolution rapide armes antichar, il n’existe toujours pas de moyen plus fiable de couvrir les soldats que les véhicules blindés lourds. J'attire votre attention sur une revue des chars exceptionnels de la Seconde Guerre mondiale, créés sur la base des programmes Discovery - "Killer Tanks: Fist of Steel" et de Military Channel - "Ten meilleurs chars XXe siècle". Sans aucun doute, toutes les voitures de l'examen méritent l'attention.

Mais j'ai remarqué qu'en décrivant les chars, les experts ne le considèrent pas histoire de bataille dans son intégralité, mais ils ne parlent que des épisodes de la Seconde Guerre mondiale où cette machine a pu faire ses preuves la meilleure façon. Il est logique de diviser immédiatement la guerre en périodes et de déterminer quel char était le meilleur et à quel moment. Je voudrais attirer votre attention sur deux points importants:

Premièrement, il ne faut pas confondre la stratégie avec Caractéristiques voitures. Le drapeau rouge sur Berlin ne signifie pas que les Allemands étaient faibles et ne disposaient pas d’une bonne technologie. Il s’ensuit également que posséder les meilleurs chars du monde ne signifie pas que votre armée avancera victorieusement. Vous pouvez simplement être écrasé par les chiffres. N’oubliez pas que l’armée est un système : l’utilisation compétente par l’ennemi de ses diverses forces peut vous mettre dans une position difficile.

Deuxièmement, tous les débats sur "qui est le plus fort, l'IS-2 ou le Tigre" n'ont pas beaucoup de sens. Les chars combattent rarement les chars. Bien plus souvent, leurs adversaires sont les lignes défensives ennemies, les fortifications, batteries d'artillerie, équipement d'infanterie et automobile. Durant la Seconde Guerre mondiale, la moitié de toutes les pertes de chars ont été causées par artillerie antichar(ce qui est logique - lorsque le nombre de chars s'élevait à des dizaines de milliers, le nombre de canons se chiffrait à des centaines de milliers - un ordre de grandeur de plus !).

Les mines sont un autre ennemi féroce des chars. Environ 25 % des véhicules de combat ont explosé. L'aviation représentait plusieurs pour cent. Combien reste-t-il alors pour les batailles de chars ?!

Cela conduit à la conclusion que bataille de chars près de Prokhorovka - un exotique rare. Actuellement, cette tendance se poursuit: au lieu des «quarante-cinq» antichars, des RPG sont utilisés.

Eh bien, passons maintenant à nos voitures préférées.

Période 1939-1940. Guerre éclair

...Ténèbres avant l'aube, brouillard, tirs et rugissement des moteurs. Le matin du 10 mai 1940, la Wehrmacht fait irruption en Hollande. Après 17 jours, la Belgique tomba et les restes du corps expéditionnaire anglais furent évacués à travers la Manche. Le 14 juin, des chars allemands font leur apparition dans les rues de Paris...

L'une des conditions de la « guerre éclair » est la tactique particulière d'utilisation des chars : la concentration sans précédent de véhicules blindés en direction des attaques principales et les actions parfaitement coordonnées des Allemands ont permis aux « griffes d'acier » de Hoth et de Guderian de coupez la défense sur des centaines de kilomètres et, sans ralentir, avancez plus profondément dans le territoire ennemi .

La technique tactique unique nécessitait des solutions techniques spéciales. Véhicules blindés allemands Il était obligatoire d'être équipé de stations de radio ; les bataillons de chars disposaient de contrôleurs aériens pour les communications d'urgence avec la Luftwaffe. C’est à cette époque que « la plus belle heure» Panzerkampfwagen III et Panzerkampfwagen IV. Derrière des noms aussi maladroits se cachent de redoutables véhicules de combat qui ont enroulé leurs chenilles sur l'asphalte des routes européennes, les étendues glacées de Russie et les sables du Sahara.

PzKpfw III, mieux connu sous le nom de T-III – char léger avec canon de 37 mm. Réservation sous tous les angles – 30 mm. La principale qualité est la vitesse (40 km/h sur autoroute). Grâce à l'optique avancée Carl Zeiss, aux postes de travail ergonomiques de l'équipage et à la présence d'une station de radio, les Troïkas ont pu combattre avec succès avec des véhicules beaucoup plus lourds. Mais avec l'avènement de nouveaux adversaires, les défauts du T-III sont devenus plus évidents.

Les Allemands ont remplacé les canons de 37 mm par des canons de 50 mm et ont recouvert le char d'écrans articulés - des mesures temporaires ont donné des résultats, le T-III a combattu pendant encore plusieurs années. En 1943, la production du T-III fut interrompue en raison de l'épuisement complet de ses ressources de modernisation. Au total, l'industrie allemande a produit 5 000 « triples ».

Le PzKpfw IV semblait beaucoup plus sérieux, devenant le plus réservoir de masse Panzerwaffe - les Allemands ont réussi à construire 8 700 véhicules. Combinant tous les avantages du T-III plus léger, le «quatre» avait une puissance de feu et une protection élevées - l'épaisseur de la plaque frontale a été progressivement augmentée jusqu'à 80 mm et les obus de son canon long de 75 mm ont percé le blindage de l'ennemi. des chars comme du papier d'aluminium (en passant, 1133 premières modifications ont été tirées avec un canon à canon court).

Les points faibles du véhicule sont que les côtés et l'arrière sont trop fins (seulement 30 mm dans les premières modifications) ; les concepteurs ont négligé l'inclinaison des plaques de blindage pour des raisons de fabricabilité et de facilité d'utilisation pour l'équipage.

Sept mille chars de ce type sont restés sur les champs de bataille de la Seconde Guerre mondiale, mais cela histoire du T-IV n'a pas pris fin - les « quatre » ont été utilisés dans les armées de France et de Tchécoslovaquie jusqu'au début des années 1950 et ont même participé à la guerre israélo-arabe des six jours de 1967.

Période 1941-1942. aube Rouge

« …de trois côtés, nous avons tiré sur les monstres de fer des Russes, mais tout a été en vain. Les géants russes se rapprochaient de plus en plus. L'un d'eux s'est approché de notre char, désespérément coincé dans un étang marécageux, et sans aucune hésitation l'a traversé en enfonçant ses traces dans la boue... » - Général Reinhard, commandant du 41e corps de chars de la Wehrmacht.

…20 août 1941 Réservoir KV sous le commandement du lieutenant supérieur Zinovy Kolobanov, il bloque la route de Gatchina à une colonne de 40 chars allemands. A la fin de cette bataille sans précédent, 22 chars brûlaient sur la touche, et notre KV, après avoir reçu 156 coups directs d'obus ennemis, revint à la disposition de sa division...

Au cours de l'été 1941, le char KV détruisit les unités d'élite de la Wehrmacht avec la même impunité que s'il s'était déployé sur le champ de Borodino en 1812. Invulnérable, invincible et incroyablement puissant. Jusqu’à la fin de 1941, toutes les armées du monde ne disposaient d’aucune arme capable d’arrêter le monstre russe de 45 tonnes. Le KV était 2 fois plus lourd que le plus gros char de la Wehrmacht.

Bronya KV – une merveilleuse chanson d'acier et de technologie. 75 millimètres d'acier massif sous tous les angles ! Les plaques de blindage frontales avaient un angle d'inclinaison optimal, ce qui augmentait encore la résistance aux projectiles du blindage KV - les canons antichar allemands de 37 mm ne l'ont pas pris même à bout portant, et les canons de 50 mm - pas plus de 500 mètres . Dans le même temps, le canon long de 76 mm F-34 (ZIS-5) permettait de toucher n'importe quel char allemand de cette période depuis n'importe quelle direction et à une distance de 1,5 kilomètre.

Si des batailles comme la légendaire bataille de Zinovy Kolobanov s'étaient produites régulièrement, alors les chars 235 KV de la Région militaire Sud auraient pu détruire complètement la Panzerwaffe à l'été 1941. Les capacités techniques des chars KV permettaient en théorie de le faire. Hélas, tout n'est pas si simple. Rappelez-vous : nous avons dit que les chars combattent rarement les chars...

En plus de l'invulnérable KV, l'Armée rouge disposait d'un char encore plus terrible - un grand guerrier T-34.

«… Il n’y a rien de plus terrifiant qu’une bataille de chars contre des forces ennemies supérieures. Pas en chiffres – cela ne nous importait pas, nous nous y sommes habitués. Mais contre plus bonnes voitures- c'est terrible... Les chars russes sont si agiles qu'à courte distance, ils graviront une pente ou surmonteront un marécage plus vite que vous ne pouvez faire tourner la tourelle. Et à travers le bruit et le rugissement, vous entendez constamment le bruit des obus sur l'armure. Lorsqu'ils heurtent notre char, on entend souvent une explosion assourdissante et le rugissement du carburant en combustion, trop fort pour entendre les cris mourants de l'équipage...." - avis tankiste allemand de la 4e division blindée, détruite par les chars T-34 lors de la bataille de Mtsensk le 11 octobre 1941.

Ni la portée ni les objectifs de cet article ne nous permettent de couvrir entièrement l'histoire du char T-34. Évidemment, le monstre russe n'avait pas d'analogue en 1941 : un moteur diesel de 500 chevaux, un blindage unique, un canon F-34 de 76 mm (généralement similaire au char KV) et des chenilles larges - toutes ces solutions techniques fournissaient au T-34 un rapport optimal entre mobilité, puissance de feu et sécurité. Même individuellement, ces paramètres du T-34 étaient supérieurs à ceux de n'importe quel char Panzerwaffe.

L'essentiel est que les concepteurs soviétiques ont réussi à créer un char exactement comme l'Armée rouge en avait besoin. Le T-34 convenait parfaitement aux conditions du front de l'Est. L'extrême simplicité et la fabricabilité de la conception ont permis dès que possible Pour établir la production en série de ces véhicules de combat, les T-34 étaient faciles à utiliser, nombreux et omniprésents.

Au cours de la seule première année de la guerre, à l'été 1942, l'Armée rouge reçut environ 15 000 T-34, et au total plus de 84 000 T-34, toutes modifications confondues, furent produits.

Les journalistes de l'émission Discovery étaient jaloux du succès Construction de chars soviétiques, laissant constamment entendre que le char à succès était basé sur la conception américaine Christie. En plaisantant, la « grossièreté » et la « grossièreté » russes ont été reçues - « Eh bien ! Je n’ai pas eu le temps de monter dans la trappe, j’étais tout égratigné !

Les Américains oublient que la commodité n'était pas une caractéristique prioritaire des véhicules blindés sur le front de l'Est : la nature féroce des combats n'a pas permis aux équipages des chars de penser à de telles bagatelles. L'essentiel est de ne pas brûler dans le réservoir.

Les Trente-Quatre présentaient également des lacunes bien plus graves. La transmission est le maillon faible du T-34. L'école de design allemande a préféré l'emplacement de la boîte de vitesses à l'avant, plus proche du conducteur. Les ingénieurs soviétiques ont choisi une voie plus efficace : la transmission et le moteur étaient situés de manière compacte dans un compartiment isolé à l'arrière du T-34. Il n’était pas nécessaire d’avoir un long arbre de transmission traversant tout le corps du réservoir ; La conception a été simplifiée et la hauteur de la machine a été réduite. N'est-ce pas une excellente solution technique ?

Le cardan n'était pas nécessaire. Mais il fallait des barres de contrôle. Sur le T-34, ils atteignaient une longueur de 5 mètres ! Pouvez-vous imaginer l’effort demandé au conducteur ? Mais cela n'a pas posé de problèmes particuliers - dans situation extrême une personne est capable de courir sur ses mains et de ramer avec ses oreilles. Mais à quoi ils pourraient résister chars soviétiques sti - ne pouvait pas résister au métal.

Sous l'influence de charges monstrueuses, les tiges se sont cassées. En conséquence, de nombreux T-34 sont allés au combat avec un seul équipement présélectionné. Pendant la bataille, ils ont préféré ne pas toucher du tout à la boîte de vitesses. Selon les pétroliers vétérans, il valait mieux sacrifier la mobilité que de devenir soudainement une cible permanente.

Le T-34 est un char totalement impitoyable, tant envers l'ennemi qu'envers son propre équipage. Il ne reste plus qu'à admirer le courage des pétroliers.

Nous sommes en 1943. Ménagerie.

"...nous avons fait un détour par un ravin et sommes tombés sur le Tigre." Après avoir perdu plusieurs T-34, notre bataillon est revenu… » - une description fréquente des réunions avec le PzKPfw VI tirée des mémoires des pétroliers.

1943, époque des grandes batailles de chars. Dans un effort pour retrouver la supériorité technique perdue, l'Allemagne crée actuellement deux nouveaux modèles de « super-armes » - chars lourds "Tiger" et "Panther".

Panzerkampfwagen VI "Tiger" Ausf. Il a été créé comme un char lourd de percée, capable de détruire n'importe quel ennemi et de mettre en fuite l'Armée rouge. Sur ordre personnel d'Hitler, l'épaisseur de la plaque de blindage frontale devait être d'au moins 100 mm, les côtés et l'arrière du char étaient protégés par huit centimètres de métal. L'arme principale est le canon KwK 36 de 88 mm, basé sur un puissant canon anti-aérien. Ses capacités sont attestées par le fait que lors du tir avec le canon d'un Tigre capturé, il a été possible d'atteindre cinq coups consécutifs sur une cible mesurant 40 x 50 cm à une distance de 1 100 m.

En plus de sa grande planéité, le KwK 36 a hérité de la cadence de tir élevée d'un canon anti-aérien. Dans des conditions de combat, le Tigre tirait huit obus par minute, ce qui constituait un record pour des canons de char aussi gros. Six membres d'équipage étaient assis confortablement dans une caisse en acier invulnérable pesant 57 tonnes, regardant les vastes étendues russes grâce à des optiques Carl Zeiss de haute qualité.

Le gros monstre allemand est souvent décrit comme un char lent et maladroit. En réalité, le Tigre était l'un des véhicules de combat les plus rapides de la Seconde Guerre mondiale.. Le moteur Maybach de 700 chevaux permettait à la Tiger d'atteindre une vitesse de 45 km/h sur l'autoroute. Ce char à peau épaisse n'en était pas moins rapide et maniable sur terrain accidenté, grâce à une boîte de vitesses hydromécanique à huit rapports (presque automatique, comme sur une Mercedes !) et des embrayages embarqués complexes à double alimentation.

À première vue, la conception du système de suspension et de propulsion à chenilles était une parodie d'elle-même : des chenilles de 0,7 mètre de large nécessitaient l'installation d'une deuxième rangée de rouleaux de chaque côté. Sous cette forme, le « Tigre » ne tenait pas sur une plate-forme ferroviaire ; il fallait à chaque fois retirer les chenilles « ordinaires » et la rangée extérieure de rouleaux, pour installer à la place de fines voies « de transport ».

On ne peut qu'être étonné de la force de ces gars qui ont « enlevé » le colosse de 60 tonnes sur le terrain. Mais l'étrange suspension du Tigre présentait également des avantages : deux rangées de rouleaux assuraient une conduite très douce, nos vétérans ont été témoins de cas où le Tigre tirait en mouvement.

Le Tigre présentait un autre inconvénient qui effraya les Allemands. C'était l'inscription sur le manuel technique qui se trouvait dans chaque voiture : « Le char coûte 800 000 Reichsmarks. Gardez-le en sécurité!". Selon la logique tordue de Goebbels, les pétroliers auraient dû être très heureux d'apprendre que leur Tigre coûtait autant que sept chars T-IV.

Panzerkampfwagen V "Panthère" fait toujours l'objet de débats houleux. Les capacités techniques du véhicule ne suscitent aucune plainte - avec une masse de 44 tonnes, le Panther était supérieur en mobilité au T-34, développant 55 à 60 km/h sur une bonne autoroute. Le char était armé d'un canon de 75 mm KwK 42 avec une longueur de canon de 70 calibres !

Un projectile perforant de sous-calibre tiré de sa bouche infernale a volé 1 kilomètre dans la première seconde - avec de telles caractéristiques de performance, le canon du Panther pourrait faire un trou dans n'importe quel char allié à une distance de plus de 2 kilomètres. L'armure de la Panthère est également considérée comme digne par la plupart des sources - l'épaisseur du front variait de 60 à 80 mm, tandis que les angles de l'armure atteignaient 55°. Le côté était moins bien protégé - au niveau du T-34, il était donc facilement touché par les armes antichar soviétiques. La partie inférieure du côté était en outre protégée par deux rangées de rouleaux de chaque côté.

Toute la question réside dans l'apparence même du Panther : le Reich avait-il besoin d'un tel char ? Peut-être que les efforts auraient dû être concentrés sur la modernisation et l’augmentation de la production de T-IV éprouvés ? Ou dépenser de l’argent pour construire des « Tigres » invincibles ? Il me semble que la réponse est simple : en 1943, rien ne pouvait sauver l’Allemagne de la défaite.

Au total, moins de 6 000 Panthers ont été construits, ce qui n'était clairement pas suffisant pour saturer la Wehrmacht.. La situation a été aggravée par la baisse de la qualité du blindage des chars due au manque de ressources et d'additifs d'alliage. "Panther" était la quintessence des idées avancées et des nouvelles technologies. En mars 1945, près du lac Balaton, des centaines de Panthers, équipés d'appareils de vision nocturne, attaquèrent de nuit les troupes soviétiques. Même cela n’a pas aidé.

Nous sommes en 1944. En avant pour Berlin !

Les conditions changeantes nécessitaient de nouveaux moyens de guerre. A cette époque, les troupes soviétiques avaient déjà reçu char lourd révolutionnaire IS-2, armé d'un obusier de 122 mm. Si le tir d'un obus de char ordinaire provoquait une destruction locale du mur, alors un obus d'obusier de 122 mm démolissait la maison entière. C’est ce qui était nécessaire pour réussir les opérations d’assaut.

Une autre arme de char redoutable - 12,7 mm Mitrailleuse DShK, installé sur la tour sur une installation sur pivot. Les balles lourdes des mitrailleuses atteignirent l'ennemi même derrière d'épaisses maçonneries. Le DShK a considérablement augmenté les capacités de l'Is-2 lors des combats dans les rues des villes européennes.

L'épaisseur du blindage IS-2 a atteint 120 mm. L'une des principales réalisations des ingénieurs soviétiques est l'efficacité et la faible consommation de métal de la conception IS-2. Avec une masse comparable à celle du Panther, le char soviétique était bien plus sérieusement protégé. Mais la disposition trop dense nécessitait le placement de réservoirs de carburant dans le compartiment de contrôle - si le blindage était pénétré, l'équipage de l'Is-2 avait peu de chances de survivre. Le conducteur-mécanicien, qui ne disposait pas de sa propre trappe, courait un risque particulièrement élevé.

Les chars de libération IS-2 sont devenus la personnification de la Victoire et ont été en service dans l'armée soviétique pendant près de 50 ans.

Le prochain héros M4 Sherman, ont réussi à combattre sur le front de l'Est, les premiers véhicules de ce type ont atteint l'URSS dès 1942 (le nombre de chars M4 livrés en prêt-bail s'élevait à 3 600 chars). Mais la gloire ne lui est venue qu’après une utilisation massive en Occident en 1944.

Le char Sherman est le summum de la rationalité et du pragmatisme. Il est d'autant plus surprenant que les États-Unis, qui possédaient 50 chars au début de la guerre, aient réussi à créer un véhicule de combat aussi équilibré et à rivaliser avec 49 000 Sherman de diverses modifications en 1945. Par exemple, dans forces terrestres Le Sherman avec un moteur à essence a été utilisé et les unités du Corps des Marines ont reçu la modification M4A2, équipée d'un moteur diesel.

Les ingénieurs américains pensaient à juste titre que cela simplifierait grandement le fonctionnement des réservoirs : le carburant diesel pouvait facilement être trouvé parmi les marins, contrairement à l'essence à indice d'octane élevé. À propos, c'est cette modification du M4A2 qui est arrivée en Union soviétique.

Non moins célèbres sont les versions spéciales du Sherman - le chasseur de chars Firefly, armé d'un canon britannique de 17 livres ; "Jumbo" est une version lourdement blindée avec un kit carrosserie d'assaut et même un "Duplex Drive" amphibie. Comparé à la forme rapide du T-34, le Sherman est une carcasse grande et maladroite. Possédant les mêmes armes, char américain nettement inférieur en mobilité au T-34.

Pourquoi le commandement de l'Armée rouge a-t-il tellement aimé les « Emcha » (comme nos soldats appelaient le M4) qu'ils ont complètement basculé vers eux ? unités d'élite, par exemple, le 1er corps mécanisé de la garde et le 9e corps blindé de la garde ? La réponse est simple : "Sherman" avait le rapport optimal entre blindage, puissance de feu, mobilité et... fiabilité.

De plus, le Sherman était le premier char doté d'un entraînement de tourelle hydraulique (cela garantissait une précision de pointage particulière) et d'un stabilisateur de canon dans le plan vertical - les pétroliers ont admis que dans une situation de duel, leur tir était toujours le premier. Un autre avantage du Sherman, généralement non répertorié dans les tableaux, était son faible bruit, ce qui permettait de l'utiliser dans des opérations où la furtivité était nécessaire.

Le Moyen-Orient a donné une seconde vie au Sherman, où ce char a servi jusqu'aux années 70 du XXe siècle, participant à plus d'une douzaine de batailles. Les derniers Sherman ont terminé leur service service militaire au Chili à la fin du XXe siècle.

Nous sommes en 1945. Fantômes des guerres futures.

Beaucoup de gens espéraient que la paix durable tant attendue surviendrait après les terribles pertes et destructions de la Seconde Guerre mondiale. Hélas, leurs attentes n’ont pas été satisfaites. Au contraire, les contradictions idéologiques, économiques et religieuses sont devenues encore plus aiguës.

Cela a été bien compris par ceux qui ont créé de nouveaux systèmes d'armes - donc complexe militaro-industriel les pays vainqueurs ne se sont pas arrêtés une minute. Même lorsque la victoire était déjà évidente et que l'Allemagne nazie combattait à l'agonie, les recherches théoriques et expérimentales se poursuivaient dans les bureaux d'études et les usines et de nouveaux types d'armes étaient développés.

Une attention particulière a été accordée aux forces blindées, qui ont fait leurs preuves pendant la guerre. En commençant par des monstres à tourelles multiples encombrants et incontrôlables et des coins laids, quelques années plus tard, la construction de chars a atteint un niveau fondamentalement différent. où encore une fois fait face à de nombreuses menaces, parce que. les armes antichar ont évolué avec succès. À cet égard, il est intéressant d’examiner les chars avec lesquels les Alliés ont mis fin à la guerre, quelles conclusions ont été tirées et quelles mesures ont été prises.

En URSS, en mai 1945, le premier lot fut sorti des ateliers de l'usine de Tankograd. Char IS-3. Le nouveau char était une nouvelle modernisation du lourd IS-2. Cette fois, les concepteurs sont allés encore plus loin : la pente des tôles soudées, notamment dans la partie avant de la coque, a été portée au maximum possible. D'épaisses plaques de blindage frontal de 110 mm étaient positionnées de manière à former un arc avant allongé à trois pentes, en forme de cône, appelé «nez de brochet».

La tourelle reçut une nouvelle forme aplatie, ce qui offrit au char une protection encore meilleure des obus. Le conducteur a reçu sa propre trappe et toutes les fentes d'observation ont été remplacées par des périscopes modernes. L'IS-3 était en retard de plusieurs jours pour la fin des hostilités en Europe, mais le nouveau et beau char a participé au défilé de la victoire aux côtés des légendaires T-34 et KV, encore couverts de la suie des récentes batailles. Un changement évident de génération.

Un autre nouveau produit intéressant était Char T-44(à mon avis, un événement historique dans la construction de chars soviétiques). En fait, il a été développé en 1944, mais n'a jamais réussi à prendre part à la guerre. Ce n'est qu'en 1945 que les troupes reçurent un nombre suffisant de ces excellents chars.

Un inconvénient majeur du T-34 était que la tourelle était avancée. Cela augmentait la charge sur les rouleaux avant et rendait impossible le renforcement du blindage frontal du T-34 - le "trente-quatre" a couru jusqu'à la fin de la guerre avec 45 mm sur le front. Réalisant que le problème ne pouvait pas être facilement résolu, les concepteurs ont décidé de repenser complètement le réservoir. Grâce au placement transversal du moteur, les dimensions du MTO ont été réduites, ce qui a permis de monter la tourelle au centre du char.

La charge sur les rouleaux a été nivelée, la plaque de blindage frontale a été augmentée à 120 mm (!) et son inclinaison à 60°. Les conditions de travail de l'équipage se sont améliorées. Le T-44 est devenu le prototype de la célèbre famille T-54/55.

Une situation particulière s’est développée outre-mer. Les Américains se rendirent compte qu'en plus du succès du Sherman, l'armée avait besoin d'un nouveau char plus lourd. Le résultat fut le M26 Pershing, un grand char moyen (parfois considéré comme lourd) doté d'un blindage lourd et d'un nouveau canon de 90 mm.

Cette fois, les Américains n’ont pas réussi à créer un chef-d’œuvre. Techniquement, le Pershing restait au niveau du Panther, tout en possédant une fiabilité légèrement supérieure. Le char avait des problèmes de mobilité et de maniabilité - le M26 était équipé d'un moteur Sherman, tout en pesant 10 tonnes de plus. L'utilisation limitée du Pershing sur le front occidental ne commença qu'en février 1945. La prochaine fois que les Pershing se sont lancés dans la bataille, c'était en Corée.

Chars joués pendant la Seconde Guerre mondiale rôle décisif dans les batailles et les opérations, il est très difficile de distinguer les dix premiers parmi une multitude de chars ; pour cette raison, l'ordre dans la liste est plutôt arbitraire et la place du char est liée au moment de sa participation active aux batailles et à sa importance pour cette période.

10. Char Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

Le PzKpfw III, mieux connu sous le nom de T-III, est un char léger équipé d'un canon de 37 mm. Réservation sous tous les angles – 30 mm. La principale qualité est la vitesse (40 km/h sur autoroute). Grâce à l'optique avancée Carl Zeiss, aux postes de travail ergonomiques de l'équipage et à la présence d'une station de radio, les Troïkas ont pu combattre avec succès avec des véhicules beaucoup plus lourds. Mais avec l'avènement de nouveaux adversaires, les défauts du T-III sont devenus plus évidents. Les Allemands ont remplacé les canons de 37 mm par des canons de 50 mm et ont recouvert le char d'écrans articulés - des mesures temporaires ont donné des résultats, le T-III a combattu pendant encore plusieurs années. En 1943, la production du T-III fut interrompue en raison de l'épuisement complet de ses ressources de modernisation. Au total, l'industrie allemande a produit 5 000 « triples ».

9. Char Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

Le PzKpfw IV avait l'air beaucoup plus sérieux, devenant le char Panzerwaffe le plus populaire - les Allemands ont réussi à construire 8 700 véhicules. Combinant tous les avantages du T-III plus léger, le «quatre» avait une puissance de feu et une protection élevées - l'épaisseur de la plaque avant a été progressivement augmentée jusqu'à 80 mm et les obus de son canon long de 75 mm ont percé le blindage de l'ennemi. des chars comme du papier d'aluminium (en passant, 1133 premières modifications ont été tirées avec un canon à canon court).

Le Panzer IV est le seul char allemand produit en série tout au long de la Seconde Guerre mondiale et est devenu le char le plus populaire de la Wehrmacht. Sa popularité parmi les pétroliers allemands était comparable à celle du T-34 parmi les nôtres et du Sherman parmi les Américains. Bien conçu et extrêmement fiable en fonctionnement, ce véhicule de combat était, au sens plein du terme, le « cheval de bataille » de la Panzerwaffe.

8. Char KV-1 (Klim Vorochilov)

« …de trois côtés, nous avons tiré sur les monstres de fer des Russes, mais tout a été en vain. Les géants russes se rapprochaient de plus en plus. L'un d'eux s'est approché de notre char, désespérément coincé dans un étang marécageux, et sans aucune hésitation l'a traversé, enfonçant ses traces dans la boue..."
- Général Reinhard, commandant du 41e corps blindé de la Wehrmacht.

Armor KV est une merveilleuse chanson d’acier et de technologie. 75 millimètres d'acier massif sous tous les angles ! Les plaques de blindage frontales avaient un angle d'inclinaison optimal, ce qui augmentait encore la résistance aux projectiles du blindage KV - les canons antichar allemands de 37 mm ne l'ont pas pris même à bout portant, et les canons de 50 mm - pas plus de 500 mètres . Dans le même temps, le canon long de 76 mm F-34 (ZIS-5) permettait de toucher n'importe quel char allemand de cette période depuis n'importe quelle direction et à une distance de 1,5 kilomètre.

Les équipes du KV étaient composées exclusivement d'officiers ; seuls les chauffeurs-mécaniciens pouvaient être contremaîtres. Leur niveau d'entraînement dépassait de loin celui des équipages ayant combattu sur d'autres types de chars. Ils se sont battus avec plus d'habileté, c'est pourquoi les Allemands se sont souvenus d'eux...

7. Char T-34 (trente-quatre)

« ... Il n'y a rien de plus terrible qu'une bataille de chars contre des forces ennemies supérieures. Pas en chiffres – cela ne nous importait pas, nous nous y sommes habitués. Mais contre de meilleurs véhicules, c'est terrible... Les chars russes sont si agiles qu'à courte distance, ils graviront une pente ou surmonteront un marécage plus vite que vous ne pouvez faire tourner la tourelle. Et à travers le bruit et le rugissement, vous entendez constamment le bruit des obus sur l'armure. Lorsqu'ils heurtent notre char, on entend souvent une explosion assourdissante et le rugissement du carburant en combustion, trop fort pour entendre les cris mourants de l'équipage..."
- l'avis d'un tankiste allemand de la 4ème Panzer Division, détruit par les chars T-34 lors de la bataille de Mtsensk le 11 octobre 1941.

Évidemment, le monstre russe n'avait pas d'analogue en 1941 : un moteur diesel de 500 chevaux, un blindage unique, un canon F-34 de 76 mm (généralement similaire au char KV) et des chenilles larges - toutes ces solutions techniques fournissaient au T-34 un rapport optimal entre mobilité, puissance de feu et sécurité. Même individuellement, ces paramètres du T-34 étaient supérieurs à ceux de n'importe quel char Panzerwaffe.

Lorsque les soldats de la Wehrmacht rencontrèrent pour la première fois les « trente-quatre » sur le champ de bataille, ils furent, pour le moins, sous le choc. La capacité de cross-country de notre véhicule était impressionnante - là où les chars allemands ne pensaient même pas à aller, les T-34 passaient sans trop de difficulté. Les Allemands ont même surnommé leur canon antichar de 37 mm le « batteur de tuk-tuk » car lorsque ses obus touchaient le 34, ils le touchaient simplement et rebondissaient.

L'essentiel est que les concepteurs soviétiques ont réussi à créer un char exactement comme l'Armée rouge en avait besoin. Le T-34 convenait parfaitement aux conditions du front de l'Est. L'extrême simplicité et la fabricabilité de la conception ont permis d'établir la production en série de ces véhicules de combat dans les plus brefs délais ; en conséquence, les T-34 étaient faciles à utiliser, nombreux et omniprésents.

6. Char Panzerkampfwagen VI « Tiger I » Ausf E, « Tiger »

"...nous avons fait un détour par un ravin et sommes tombés sur le Tigre." Ayant perdu plusieurs T-34, notre bataillon est revenu..."
- une description fréquente des rencontres avec le PzKPfw VI tirée des mémoires des équipages de chars.

Selon un certain nombre d'historiens occidentaux, la tâche principale du char Tigre était de combattre les chars ennemis, et sa conception correspondait précisément à la solution de cette tâche :

Si, au début de la Seconde Guerre mondiale, les Allemands doctrine militaire avait une orientation principalement offensive, puis plus tard, lorsque la situation stratégique a changé à l'opposé, les chars ont commencé à se voir attribuer le rôle de moyen d'éliminer les percées dans la défense allemande.
Ainsi, le char Tigre a été conçu avant tout comme un moyen de combattre les chars ennemis, qu'ils soient défensifs ou offensifs. Il est nécessaire de prendre ce fait en compte pour comprendre les caractéristiques de conception et les tactiques d'utilisation des Tigres.

Le 21 juillet 1943, le commandant du 3e Panzer Corps, Hermann Bright, donne les instructions suivantes pour utilisation au combat char "Tiger-I":

...Compte tenu de la solidité du blindage et de la solidité de l'arme, le Tigre devrait être utilisé principalement contre les chars et les armes antichar ennemis, et seulement secondairement - à titre exceptionnel - contre les unités d'infanterie.
Comme l'a montré l'expérience de combat, les armes du Tigre lui permettent de combattre les chars ennemis à des distances de 2 000 mètres ou plus, ce qui affecte particulièrement le moral de l'ennemi. Une armure durable permet au Tigre de s'approcher de l'ennemi sans risquer de graves dommages dus aux coups. Cependant, vous devriez essayer d'engager les chars ennemis à des distances supérieures à 1 000 mètres.

5. Char "Panther" (PzKpfw V "Panther")

Conscients que le Tigre était une arme rare et exotique pour les professionnels, les constructeurs de chars allemands ont créé un char plus simple et moins cher, avec l'intention d'en faire un char moyen produit en série pour la Wehrmacht.
Le Panzerkampfwagen V "Panther" fait toujours l'objet de débats houleux. Les capacités techniques du véhicule ne suscitent aucune plainte - avec une masse de 44 tonnes, le Panther était supérieur en mobilité au T-34, développant 55 à 60 km/h sur une bonne autoroute. Le char était armé d'un canon de 75 mm KwK 42 avec une longueur de canon de 70 calibres ! Un projectile perforant de sous-calibre tiré de sa bouche infernale a volé 1 kilomètre dans la première seconde - avec de telles caractéristiques de performance, le canon du Panther pourrait faire un trou dans n'importe quel char allié à une distance de plus de 2 kilomètres. L'armure de la Panthère est également considérée comme digne par la plupart des sources - l'épaisseur du front variait de 60 à 80 mm, tandis que les angles de l'armure atteignaient 55°. Le côté était moins bien protégé - au niveau du T-34, il était donc facilement touché par les armes antichar soviétiques. La partie inférieure du côté était en outre protégée par deux rangées de rouleaux de chaque côté.

4. Char IS-2 (Joseph Staline)

L'IS-2 était le char de production soviétique le plus puissant et le plus blindé pendant la guerre, et l'un des chars les plus puissants au monde à cette époque. Les chars de ce type ont joué un rôle important dans les batailles de 1944-1945, se distinguant particulièrement lors de l'assaut des villes.

L'épaisseur du blindage IS-2 atteignait 120 mm. L'une des principales réalisations des ingénieurs soviétiques est l'efficacité et la faible consommation de métal de la conception IS-2. Avec une masse comparable à celle du Panther, le char soviétique était bien plus sérieusement protégé. Mais la disposition trop dense nécessitait le placement de réservoirs de carburant dans le compartiment de contrôle - si le blindage était pénétré, l'équipage de l'Is-2 avait peu de chances de survivre. Le conducteur-mécanicien, qui ne disposait pas de sa propre trappe, courait un risque particulièrement élevé.

Agressions de la ville :

Avec les canons automoteurs de sa base, l'IS-2 fut activement utilisé pour des opérations d'assaut dans des villes fortifiées telles que Budapest, Breslau et Berlin. Les tactiques d'action dans de telles conditions comprenaient les actions de l'OGvTTP dans des groupes d'assaut de 1 à 2 chars, accompagnés d'un détachement d'infanterie composé de plusieurs mitrailleurs, d'un tireur d'élite ou d'un tireur d'élite avec un fusil et parfois d'un lance-flammes à dos. En cas de faible résistance, les chars avec des groupes d'assaut montés sur eux ont fait irruption à toute vitesse dans les rues jusqu'aux places, places et parcs, où ils ont pu assurer une défense périmétrique.

3. Char M4 Sherman (Sherman)

"Sherman" est le summum de la rationalité et du pragmatisme. Il est d'autant plus surprenant que les États-Unis, qui possédaient 50 chars au début de la guerre, aient réussi à créer un véhicule de combat aussi équilibré et à rivaliser avec 49 000 Sherman de diverses modifications en 1945. Par exemple, les forces terrestres ont utilisé un Sherman avec un moteur à essence et les unités du Corps des Marines ont reçu la modification M4A2, équipée d'un moteur diesel. Les ingénieurs américains pensaient à juste titre que cela simplifierait grandement le fonctionnement des réservoirs : le carburant diesel pouvait facilement être trouvé parmi les marins, contrairement à l'essence à indice d'octane élevé. À propos, c'est cette modification du M4A2 qui est arrivée en Union soviétique.

Pourquoi le commandement de l'Armée rouge a-t-il tellement aimé le « Emcha » (comme nos soldats surnommaient le M4) que des unités d'élite, telles que le 1er corps mécanisé de la garde et le 9e corps blindé de la garde, se sont entièrement déplacées vers eux ? La réponse est simple : Sherman avait le rapport optimal entre blindage, puissance de feu, mobilité et... fiabilité. De plus, le Sherman était le premier char doté d'un entraînement de tourelle hydraulique (cela garantissait une précision de pointage particulière) et d'un stabilisateur de canon dans le plan vertical - les pétroliers ont admis que dans une situation de duel, leur tir était toujours le premier.

Utilisation en combat :

Après le débarquement en Normandie, les Alliés durent se retrouver face à face avec des divisions blindées allemandes, qui furent lancées dans la défense de la forteresse Europe, et il s'avéra que les Alliés avaient sous-estimé le degré de saturation. Troupes allemandes types de véhicules blindés lourds, en particulier les chars Panther. Lors d'affrontements directs avec les chars lourds allemands, les Sherman avaient très peu de chances. Les Britanniques, dans une certaine mesure, pouvaient compter sur leur Sherman Firefly, dont l'excellent canon faisait une grande impression sur les Allemands (à tel point que les équipages des chars allemands essayaient d'abord de toucher le Firefly, puis de s'occuper du reste). Les Américains, qui comptaient sur leur nouvelle arme, découvrirent rapidement que la puissance de ses obus perforants n'était toujours pas suffisante pour vaincre de front le Panther en toute confiance.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tigre II", "Tigre II"

Débuts au combat Tigres royaux a eu lieu le 18 juillet 1944 en Normandie, où le 503e bataillon de chars lourds a réussi à assommer 12 chars Sherman lors de la première bataille.
Et déjà le 12 août, le Tigre II apparaît sur le front de l'Est : le 501e bataillon de chars lourds tente de gêner l'opération offensive Lvov-Sandomierz. La tête de pont était un demi-cercle inégal, dont les extrémités reposaient sur la Vistule. Approximativement au milieu de ce demi-cercle, couvrant la direction de Staszow, la 53e brigade blindée de la garde se défendait.
A 7 heures le 13 août, l'ennemi, sous couvert de brouillard, passe à l'offensive avec les forces de la 16e division de chars avec la participation de 14 Royal Tigers du 501e bataillon de chars lourds. Mais dès que les nouveaux Tigres ont rampé jusqu'à leurs positions d'origine, trois d'entre eux ont été abattus dans une embuscade par l'équipage du char T-34-85 sous le commandement du sous-lieutenant Alexander Oskin, qui, outre Oskin lui-même, comprenait le chauffeur Stetsenko, le commandant d'armes Merkhaidarov, l'opérateur radio Grushin et le chargeur Khalychev. Au total, les pétroliers de la brigade ont détruit 11 chars, et les trois autres, abandonnés par les équipages, ont été capturés en bon état. L'un de ces chars, le numéro 502, se trouve toujours à Kubinka.
Actuellement, les Royal Tigers sont exposés au Musée des Blindes de Saumur en France, au RAC Tank Museum de Bovington (le seul exemplaire survivant avec une tourelle Porsche) et au Royal Military College of Science Shrivenham au Royaume-Uni, au Munster Lager Kampftruppen Schule à Allemagne (cédé par les Américains en 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground aux USA, Panzer Museum Suisse de Thoune en Suisse et Musée d'histoire militaire armes blindées et du matériel à Kubinka, près de Moscou.

1. Char T-34-85

Le char moyen T-34-85 représente en substance une modernisation majeure du char T-34, à la suite de laquelle un inconvénient très important de ce dernier a été éliminé - le compartiment de combat exigu et l'impossibilité associée d'une division complète des travail parmi les membres de l’équipage. Ceci a été réalisé en augmentant le diamètre de l'anneau de la tourelle, ainsi qu'en installant une nouvelle tourelle pour trois hommes de dimensions nettement plus grandes que celles du T-34. Dans le même temps, la conception de la carrosserie et la disposition des composants et des assemblages n'ont subi aucune modification significative. Par conséquent, les véhicules équipés d'un moteur et d'une transmission montés à l'arrière présentent toujours des inconvénients.

Comme on le sait, deux schémas de configuration avec transmission avant et arrière sont les plus largement utilisés dans la construction de réservoirs. De plus, les inconvénients d’un système sont les avantages d’un autre.

L'inconvénient de la configuration avec transmission arrière est l'augmentation de la longueur du char due au placement dans sa coque de quatre compartiments non alignés sur la longueur, ou à la réduction du volume du compartiment de combat avec une longueur constante. du véhicule. En raison de la grande longueur des compartiments moteur et transmission, le compartiment de combat doté d'une tourelle lourde est déplacé vers le nez, surchargeant les rouleaux avant, ne laissant aucun espace sur la plaque de la tourelle pour le placement central ou même latéral de la trappe du conducteur. Il existe un risque que le canon saillant « colle » dans le sol lorsque le char traverse des obstacles naturels et artificiels. L'entraînement de commande reliant le conducteur à la transmission située à l'arrière devient plus compliqué.

Schéma de disposition du réservoir T-34-85
Il existe deux solutions pour sortir de cette situation : soit augmenter la longueur du compartiment de contrôle (ou de combat), ce qui entraînera inévitablement une augmentation de la longueur totale du char et une détérioration de sa maniabilité en raison d'une augmentation du L/ Rapport B - la longueur de la surface d'appui par rapport à la largeur de la voie (pour le T-34-85, il est proche de l'optimal - 1,5), ou changer radicalement la disposition des compartiments moteur et transmission. Ce que cela pourrait conduire peut être jugé par les résultats du travail des concepteurs soviétiques lors de la conception des nouveaux chars moyens T-44 et T-54, créés pendant la guerre et mis en service respectivement en 1944 et 1945.

Ces véhicules de combat utilisaient une disposition avec un placement transversal (et non longitudinal, comme le T-34-85) d'un moteur diesel V-2 12 cylindres (dans les variantes B-44 et B-54) et un combiné considérablement raccourci. (de 650 mm ) compartiment moteur et transmission. Cela a permis d'allonger le compartiment de combat jusqu'à 30 % de la longueur de la coque (pour le T-34-85 - 24,3 %), d'augmenter le diamètre de l'anneau de la tourelle de près de 250 mm et d'installer un puissant canon de 100 mm sur le Char moyen T-54. Dans le même temps, nous avons réussi à déplacer la tourelle vers l'arrière, libérant ainsi de la place sur la plaque de la tourelle pour la trappe du conducteur. L'exclusion du cinquième membre d'équipage (le mitrailleur de la mitrailleuse de cours), le retrait du râtelier à munitions du plancher du compartiment de combat, le transfert du ventilateur du vilebrequin du moteur au support arrière et la réduction de la hauteur hors tout de le moteur assurait une diminution de la hauteur de la coque du char T-54 (par rapport à la coque du T-34-85) d'environ 200 mm, ainsi qu'une réduction du volume réservé d'environ 2 mètres cubes. et une protection blindée augmentée de plus de deux fois (avec une augmentation de la masse de seulement 12 %).

Pendant la guerre, ils n'ont pas opté pour un réaménagement aussi radical du char T-34 et c'était probablement la bonne décision. Dans le même temps, le diamètre de l'anneau de la tourelle, tout en conservant la même forme de coque, était pratiquement limitant pour le T-34-85, ce qui ne permettait pas de placer un système d'artillerie de plus gros calibre dans la tourelle. Les capacités de modernisation de l'armement du char étaient complètement épuisées, contrairement par exemple au Sherman américain et au Pz.lV allemand.

À propos, le problème de l’augmentation du calibre de l’armement principal du char était d’une importance primordiale. Parfois, on peut entendre la question : pourquoi la transition vers un canon de 85 mm était-elle nécessaire ? Serait-il possible d'améliorer les caractéristiques balistiques du F-34 en augmentant la longueur du canon ? Après tout, c'est ce que les Allemands ont fait avec leur canon de 75 mm sur le Pz.lV.

Le fait est que Canons allemands se distinguent traditionnellement par une meilleure balistique interne (les nôtres sont également traditionnellement externes). Les Allemands ont atteint une pénétration élevée du blindage en augmentant la vitesse initiale et en améliorant les tests des munitions. Nous ne pourrions réagir de manière adéquate qu’en augmentant le calibre. Bien que le canon S-53 ait considérablement amélioré les capacités de tir du T-34-85, comme l'a noté Yu.E. Maksarev : « À l'avenir, le T-34 ne pourrait plus directement, en duel, toucher de nouveaux chars allemands. » Toutes les tentatives visant à créer des canons de 85 mm avec une vitesse initiale supérieure à 1 000 m/s, appelés canons de grande puissance, se sont soldées par un échec en raison de l'usure rapide et de la destruction du canon, même au stade des tests. Pour vaincre les chars allemands en « duel », il était nécessaire de passer à un calibre de 100 mm, qui n'était utilisé que dans le char T-54 avec un diamètre d'anneau de tourelle de 1815 mm. Mais ce véhicule de combat n'a pas participé aux batailles de la Seconde Guerre mondiale.

Quant à l'emplacement de la trappe conducteur dans la coque avant, on pourrait essayer de suivre la voie américaine. Rappelons que sur le Sherman, les trappes du conducteur et du mitrailleur, à l'origine également réalisées dans la plaque frontale inclinée de la coque, furent ensuite transférées sur la plaque de la tourelle. Ceci a été réalisé en réduisant l'angle d'inclinaison de la tôle avant de 56° à 47° par rapport à la verticale. La plaque de coque frontale du T-34-85 avait une inclinaison de 60°. En réduisant également cet angle à 47° et en compensant cela en augmentant légèrement l'épaisseur du blindage frontal, il serait possible d'augmenter la surface de la plaque de la tourelle et d'y placer la trappe du conducteur. Cela ne nécessiterait pas une refonte radicale de la conception de la coque et n'entraînerait pas une augmentation significative de la masse du char.

La suspension n'a pas non plus changé sur le T-34-85. Et si l'utilisation d'acier de meilleure qualité pour la fabrication des ressorts permettait d'éviter leur affaissement rapide et, par conséquent, une diminution de la garde au sol, alors il n'était pas possible de se débarrasser des vibrations longitudinales importantes de la coque du char en mouvement. Il s'agissait d'un défaut organique de la suspension à ressort. L'emplacement des compartiments habitables à l'avant du char n'a fait qu'aggraver l'impact négatif de ces fluctuations sur l'équipage et les armes.

Une conséquence de la configuration du T-34-85 était l'absence de plancher de tourelle rotatif dans le compartiment de combat. Au combat, le chargeur travaillait debout sur les couvercles des boîtes à cassettes avec des obus placés au fond du char. En tournant la tourelle, il devait se déplacer après la culasse, alors qu'il était gêné cartouches usagées, tombant ici sur le sol. Lors de tirs intenses, les cartouches accumulées rendaient également difficile l'accès aux tirs placés dans le râtelier à munitions situé au fond.

En résumant tous ces points, nous pouvons conclure que, contrairement au même "Sherman", les possibilités de modernisation de la coque et de la suspension du T-34-85 n'ont pas été pleinement exploitées.

Lorsque l’on considère les avantages et les inconvénients du T-34-85, il est nécessaire de prendre en compte une autre circonstance très importante. En règle générale, l'équipage de n'importe quel char, dans la réalité quotidienne, ne se soucie pas du tout de l'angle d'inclinaison du frontal ou de toute autre tôle de la coque ou de la tourelle. Il est beaucoup plus important que le réservoir en tant que machine, c'est-à-dire en tant qu'ensemble de mécanismes mécaniques et électriques, fonctionne de manière claire, fiable et ne crée pas de problèmes pendant le fonctionnement. Y compris les problèmes associés à la réparation ou au remplacement de toutes pièces, composants et assemblages. Ici, le T-34-85 (comme le T-34) allait bien. Le char se distinguait par sa maintenabilité exceptionnelle ! Paradoxal, mais vrai - et la mise en page est « à blâmer » pour cela !

Il existe une règle : ne pas veiller à assurer une installation et un démontage pratiques des unités, mais partir du fait que jusqu'à leur panne complète, les unités n'ont pas besoin d'être réparées. La haute fiabilité requise et le fonctionnement sans problème sont obtenus grâce à la conception d'un réservoir basé sur des unités prêtes à l'emploi et structurellement éprouvées. Étant donné que lors de la création du T-34, pratiquement aucune des unités du char ne répondait à cette exigence, son aménagement a été réalisé contrairement à la règle. Le toit du compartiment moteur-transmission était facilement démontable, la tôle de coque arrière était articulée, ce qui permettait de démonter sur le terrain de grandes unités telles que le moteur et la boîte de vitesses. Tout cela revêtit une importance capitale dans la première moitié de la guerre, lorsque davantage de chars tombèrent en panne à cause de défauts techniques que dus à l'action de l'ennemi (le 1er avril 1942, par exemple, en 1942). armée active il y avait 1 642 chars en bon état et 2 409 chars défectueux de tous types, tandis que nos pertes au combat en mars s'élevaient à 467 chars). À mesure que la qualité des unités s'améliorait, atteignant son plus haut niveau dans le T-34-85, l'importance de la configuration réparable diminuait, mais on hésiterait à qualifier cela d'inconvénient. De plus, une bonne maintenabilité s'est avérée très utile lors de l'exploitation d'après-guerre du char à l'étranger, principalement dans les pays d'Asie et d'Afrique, parfois dans des conditions climatiques extrêmes et avec un personnel qui avait un niveau pour le moins médiocre. de la formation.

Malgré la présence de toutes les lacunes dans la conception du "trente-quatre", un certain équilibre de compromis a été maintenu, qui distinguait ce véhicule de combat des autres chars de la Seconde Guerre mondiale. La simplicité, la facilité d'utilisation et d'entretien, combinées à une bonne protection blindée, une maniabilité et des armes assez puissantes, sont devenues la raison du succès et de la popularité du T-34-85 parmi les pétroliers.

Lorsque les chars sont apparus pendant la Première Guerre mondiale, il est devenu évident qu'il ne serait plus possible de mener des batailles comme avant. Les schémas et astuces tactiques à l’ancienne refusaient complètement de fonctionner contre les « animaux » mécaniques équipés de mitrailleuses et de canons. Mais « l’heure la plus belle » des monstres d’acier est survenue lors de la guerre suivante – la Seconde Guerre mondiale. Ce que les Allemands et les Alliés savaient parfaitement, c’est que la clé du succès était précisément cachée dans de puissants véhicules à chenilles. Par conséquent, des sommes folles ont été allouées à la modernisation constante des chars. Grâce à cela, les « prédateurs » du métal ont évolué à un rythme rapide.

Ce char soviétique a acquis le statut de légende dès son apparition sur le champ de bataille. La bête de métal était équipée d'un moteur diesel de 500 chevaux, d'un blindage « avancé », d'un canon F-34 de 76 mm et de chenilles larges. Cette configuration a permis au T-34 de devenir le meilleur char de son époque.

Un autre avantage du véhicule de combat était la simplicité et la fabricabilité de sa conception. Grâce à cela, il a été possible d'établir une production de masse du char dans les plus brefs délais. À l'été 1942, environ 15 000 T-34 avaient été produits. Au total, au cours de la production, l'URSS a créé plus de 84 000 « trente-quatre » dans diverses modifications.

Au total, environ 84 000 T-34 ont été produits

Le principal problème du char était sa transmission. Le fait est que celui-ci, avec le groupe motopropulseur, se trouvait dans un compartiment spécial situé à l'arrière. Grâce à cette solution technique, l'arbre à cardan est devenu inutile. Le rôle dominant était joué par les barres de commande, dont la longueur était d'environ 5 mètres. En conséquence, il était difficile pour le conducteur de les gérer. Et si une personne faisait face à des difficultés, le métal cédait parfois - les tiges se cassaient simplement. Par conséquent, les T-34 partaient souvent au combat avec une seule vitesse, allumée à l'avance.

Le "Tigre" a été créé dans un seul but : écraser tout ennemi et l'envoyer dans une bousculade. Hitler lui-même a personnellement ordonné de couvrir nouveau réservoir plaque de blindage frontale de 100 millimètres d'épaisseur. Et la poupe et les côtés du Tigre étaient recouverts d'un blindage de 80 millimètres. Le principal «atout» du véhicule de combat était son arme - le canon 88 mm KwK 36, créé sur la base d'un canon anti-aérien. L'arme se distinguait par la régularité de ses coups ainsi que par une cadence de tir record. Même dans des conditions de combat, le KwK 36 pouvait « cracher » des obus jusqu'à 8 fois par minute.

De plus, le Tigre était un autre des chars les plus rapides de cette époque. Il était propulsé par un groupe motopropulseur Maybach de 700 ch. Il était tenu compagnie par une boîte de vitesses hydromécanique à 8 rapports. Et sur le châssis, le char pouvait accélérer jusqu'à 45 km/h.

Le Tigre a coûté 800 000 Reichsmarks

Il est curieux que le manuel technique contenu dans chaque Tigre contienne l'inscription suivante : « Le char coûte 800 000 Reichsmarks. Gardez-le en sécurité!". Goebbels pensait que les pétroliers seraient fiers de se voir confier un jouet aussi coûteux. Mais en réalité, c’était souvent différent. Les soldats étaient paniqués à l’idée que quelque chose puisse arriver au char.

L'évolution des chars s'est développée rapidement. Les adversaires ont constamment amené de plus en plus de combattants améliorés sur le « ring ». L'IS-2 est devenu une digne réponse à l'URSS. Le char lourd révolutionnaire était équipé d'un obusier de 122 mm. Si un obus de cette arme touchait un bâtiment, il ne restait en fait que des ruines.

En plus de l'obusier, l'arsenal de l'IS-2 comprenait une mitrailleuse DShK de 12,7 mm située sur la tourelle. Les balles tirées par cette arme ont percé même les maçonneries les plus épaisses. Par conséquent, les ennemis n’avaient pratiquement aucune chance de se cacher du redoutable monstre de métal. Un autre avantage important du char est son blindage. Il atteint 120 mm.

Un tir de l'IS-2 a transformé le bâtiment en ruines

Il y avait bien sûr quelques inconvénients. L'essentiel, ce sont les réservoirs de carburant dans le compartiment de commande. Si l'ennemi parvenait à pénétrer dans le blindage, l'équipage du char soviétique n'avait pratiquement aucune chance de s'échapper. Le pire, c'était pour le chauffeur. Après tout, il n’avait pas sa propre écoutille.

Avant d'affronter les Allemands, le char lourd subit le baptême du feu lors de la guerre contre les Finlandais. Le monstre pesant 45 tonnes fut un ennemi invincible jusqu’à la toute fin 1941. La protection du char était constituée de 75 millimètres d'acier. Les plaques de blindage frontales étaient si bien placées que la résistance des obus terrifiait les Allemands. Je le ferais toujours ! Après tout, leurs canons antichar de 37 mm ne pouvaient pas pénétrer le KV-1, même à une distance minimale. Quant aux canons de 50 mm, la limite est de 500 mètres. Et un char soviétique, équipé d'un canon F-34 à canon long de 76 mm, pourrait assommer l'ennemi à une distance d'environ un kilomètre et demi.

La faible transmission est le principal problème du KV-1

Mais, malheureusement, le char présentait également des inconvénients. Le principal problème était la conception « brute », qui a été mise en production en toute hâte. Le véritable « talon d'Achille » du KV-1 était la transmission. En raison des lourdes charges liées au poids du véhicule de combat, celui-ci tombait en panne trop souvent. Ainsi, lors des retraites, les chars devaient être abandonnés ou détruits. Car il était irréaliste de les réparer dans des conditions de combat.

Les Allemands réussirent néanmoins à s'emparer de plusieurs KV-1. Mais ils ne les ont pas laissés s’impliquer. Les pannes constantes et le manque de pièces de rechange nécessaires ont rapidement mis fin aux véhicules capturés.

Le Panther allemand, pesant 44 tonnes, était supérieur au T-34 en termes de mobilité. Sur autoroute, ce « prédateur » pourrait accélérer jusqu’à près de 60 km/h. Il était armé d'un canon KwK 42 de 75 mm dont la longueur du canon était de calibres 70. La « Panthère » pourrait « cracher » un projectile perforant de sous-calibre, parcourant un kilomètre dans la première seconde. Grâce à cela, le véhicule allemand pouvait assommer presque tous les chars ennemis à une distance supérieure à quelques kilomètres.

"Panther" pourrait pénétrer le blindage d'un char à une distance de plus de 2 kilomètres

Si le front du Panther était protégé par une plaque de blindage d'une épaisseur de 60 à 80 mm, alors l'armure sur les côtés était plus fine. C’est pourquoi les chars soviétiques ont tenté d’atteindre la « bête » précisément dans ce point faible.

Au total, l'Allemagne a réussi à créer environ 6 000 Panthers. Une autre chose intéressante est qu'en mars 1945, des centaines de ces chars, équipés d'appareils de vision nocturne, lancèrent une attaque contre les troupes soviétiques près du lac Balaton. Mais cette astuce technique n’a pas aidé non plus.