On je definisao rat kao nastavak politike drugim sredstvima. Clausewitz i moderno ratovanje

Klauzevicu su se više puta obraćali najbolji ruski mislioci. Ne može biti puka slučajnost da su i Andrej Evgenijevič Snesarev i Aleksandar Andrejevič Svečin posvetili posebna dela nemačkom filozofu. Ima razloga da se veruje da su upravo Snesarev i Svečin uspeli da vide u Klauzevicu ono što drugi nisu mogli da vide.

Očigledno je moderni istraživač iz Njemačke, Olaf Rose, u pravu kada tvrdi da se u Rusiji percepcija Clausewitzovih stavova dogodila "značajno ranije nego u drugima". evropske države“, a razumijevanje njegove teorije “uvijek je bilo u epicentru... promjene smjerova istraživanja i teorijskih paradigmi.” Zauzvrat, ne može se ne primijetiti ogroman utjecaj Rusije na formiranje gledišta Nijemaca. mislilac.

RAT - SAMO NASTAVAK POLITIKE?

Glavna Clausewitzova ideja, koja se najčešće izdvaja i redovno citira, je da je „rat samo nastavak politike drugim sredstvima“. Valjanost ovog postulata je van sumnje, izdržao je test vremena.

Kako je primijetio A. Svechin, „Clausewitz... dolazi do zaključka da je jedino moguće rješenje podrediti vojna razmatranja političkim zahtjevima, jer će samo u tom slučaju vođenje rata imati karakter monolita, bez ikakvih pukotina. ." Iz zaključka da je rat nastavak politike treba izvući niz zaključaka.

Prije svega, rat je politički fenomen i zbog ovog podređenog položaja objektivno evoluira zajedno s politikom. Najvažnija Clausewitzova zasluga leži u potkrijepljenju zaključka da je rat podložan promjenama, a one se dešavaju u skladu s promjenama u politici. Ovaj zaključak, zbog kontinuiteta procesa razvoja i varijabilnosti politike, relevantan je i danas.

A. Svečin je primetio: „Prije Klauzevica niko nije zauzimao ovo gledište kako bi preispitao prirodu ratova, promene u načinu vođenja rata u istoriji i odnos između veličine političkog cilja rata i njegove napetosti. " Svaka epoha ima svoje ratove, koji odražavaju specifične konkretne istorijske društveno-političke uslove. I ako se u modernoj politici ponekad u manjoj mjeri mogu uočiti manifestacije apsolutnog, oružanog nasilja, što je, prema Clausewitzu, idealan rat praćen krvoprolićem, onda je opravdan zaključak da rat nestaje iz života društva?

Clausewitz ocrtava rat u najširem opsegu, dopušta njegovo ispoljavanje u vrlo specifičnom obliku, kada nema "otvorene upotrebe sile". On priznaje da se "rat, bez kršenja njegove prirode, može oličiti u oblicima koji su vrlo raznoliki po značenju i intenzitetu, u rasponu od rata istrebljenja do primjene jednostavnog oružanog nadzora". U djelu "O ratu" autor postavlja i rješava pitanje "može li se razvoj rata zaustaviti barem na trenutak". Danas je relevantan apel njemačkog filozofa da pažljivo proučava stvarne, a ne idealne ratove. Clausewitz vrlo slikovito naziva rat "kameleonom, jer u svakom konkretnom slučaju donekle mijenja svoju prirodu".

S tim u vezi, važno je razumjeti promjenjivu prirodu rata, metode njegovog vođenja, moći uočiti i smatrati kao vojna dejstva i niz činjenica koje prevazilaze standardne pojmove, kada se samo oružano nasilje poistovjećuje sa rat. Zatim takve pojave, koje su daleko od rata, kako se neupućenom i površnom pogledu čini, ali sve uzbudljivije za čovečanstvo, kao što je terorizam, hladni rat, informacije itd. Sve ove akcije imaju za cilj postizanje vrlo konkretnih ciljeva i predstavljaju nastavak politike određenih grupa, čak i ako nisu državni akteri, koristeći nova, originalna sredstva.

Konačno, nemoguće je imati vječnu i nepromjenjivu teoriju rata koja jednom za svagda utvrđuje neprikosnovenost metoda ratovanja. Ovo je važan Clausewitzov testament. „Svako doba ima svoje ratove, svoje ograničavajuće uslove i svoje predrasude. Stoga svako doba zadržava pravo da specijalna teorija rata“ (A. Svečin).

Mora se priznati da se iscrpio pristup koji ratu uskraćuje pravo na razvoj. Naprotiv, samo prepoznavanje stalne varijabilnosti oblika rata, njihove mobilnosti, uzimajući u obzir nepostojanje univerzalnih receptura za vođenje rata, uslov je spremnosti za buduće ratove.

Postoji mnogo načina da se odgovori na rastuću raznolikost sukoba i ratova i da se transformiše vojna organizacija jedne države. Analiza prakse vojnog organizacionog razvoja pokazuje da su tu moguća dva puta.

Prvi karakterizira stalno formiranje nezavisnih vojnih struktura stvorenih za rješavanje specifičnih zadataka, čiji se broj stalno povećava zbog sve veće raznolikosti sukoba. Pristalice višeelementne i složene strukture vojna organizacija države opravdavaju svoj stav mnogim okolnostima (na primjer, teškoćama u vršenju civilne kontrole nad vojnim odjelom koji je preuzeo previše ovlasti). Kao argument koristi se i teza da vojsku treba osloboditi neobičnih zadataka. Slijedeći ovu logiku, morat će se stvarati sve više visokospecijaliziranih agencija za provođenje zakona, što, uz druge posljedice, vjerovatno neće doprinijeti racionalnom korištenju ograničenih resursa države. Opačnost takve pozicije je očigledna i jer je nemoguće tačno predvideti u kakvog će se kameleona rat ponovo pretvoriti.

Po svemu sudeći, druga varijanta delovanja je perspektivnija i adekvatnija izazovima našeg vremena, kada se daje prednost izboru u korist multifunkcionalnosti i diversifikacije oružanih snaga. Važno je napomenuti da se to već radi u inostranstvu. U Njemačkoj se ozbiljno razgovaralo o mogućnosti uključivanja granične policije u Bundeswehr kao vojnog korpusa. Zagovornici ovog stava su u pravu kada tvrde da su formacije granične policije bolje prilagođene savremenim vojnim operacijama. S tim u vezi, značajan je zaključak američkog politikologa C. Moskosa da se u eri globalizacije vojnik kao specijalista za upotrebu nasilja, uz tradicionalne funkcije borca, često mora kombinirati u jednoj osobi. kvalitete policajca, diplomate i socijalni radnik. Danas je prilično teško sa apsolutnom tačnošću predvidjeti koje će druge zadatke morati rješavati pripadnici oružanih snaga u bliskoj budućnosti. Stoga to treba prepoznati kao trijumf zdrav razum koraci usmjereni na koncentraciju i koncentraciju vojne organizacije ruske države.

Ipak, treba uočiti izvjesno ograničenje, pa čak i smatrati ga preprekom za analizu rata, tumačenje rata od strane Clausewitzovih sljedbenika samo kao nastavak politike.

Ovdje se mora uzeti u obzir da Sovjetski period Clausewitzova doktrina razvijena je u našoj zemlji uglavnom zahvaljujući pažnji V.I. Lenjina njemačkom vojnom filozofu. Ovu misao je posebno zapazio, a sve što je rekao Vladimir Iljič nije podleglo sumnji, kritici i raspravi, odstupanja od zvaničnog tumačenja nisu bila dozvoljena. Lenjinova nepogrešivost je u ovom slučaju odigrala okrutnu šalu. Pravde radi, treba reći: pažljivim čitanjem Lenjinovih napomena o Klauzevicovoj knjizi, jasno se može zaključiti da sve bitno nije bilo skriveno od njega. Shodno tome, izbijanje određenih Clausewitzovih misli, koje je primijetio Lenjin, dogodilo se (i još uvijek se događa) iz nekih oportunističkih razloga.

Dozvolite mi da izrazim „blasfemično“ mišljenje: citat koji je dat kao definicija rata ne sadrži u potpunosti bitne karakteristike ovog fenomena. Svrha rata nije naznačena, a nedostatak postavljanja ciljeva u pripremi i vođenju rata povlači negativne posljedice koje se neće sporo odraziti na praksu.

SVRHA I SREDSTVA RATA

"Dakle, rat je čin nasilja koji je osmišljen da prisili neprijatelja da izvrši našu volju." Ova definicija, iako nije, prema samom Clausewitzu, državno-pravna definicija rata, međutim, omogućava nam da shvatimo kakvo mjesto filozof pridaje ciljevima i sredstvima rata, njihovoj korelaciji.

Cilj rata leži u duhovnoj, voljnoj sferi, među moralnim vrijednostima, i zvuči nedvosmisleno: potisnuti, slomiti volju neprijatelja, namećući mu svoju volju, dok nasilje djeluje samo kao sredstvo. I to je suština sukoba u ratu. U Clausewitzu se ova ideja više puta ponavlja i objašnjava.

Snesarev karakteriše ona poglavlja dela „O ratu“ kao najsjajnija i najživopisnija, u kojima „s posebnim entuzijazmom, Clausewitzova glavna ideja o „krvavoj energiji“ u ratu, o napetosti iz sve snage, o strpljenju do kraja, koje ga izdvaja na posebno mjesto među svim teoretičarima, što je glavno učenje u njegovom radu i ono što ga čini zaista velikim...“.

Prema Clausewitzu, da bi se postigao cilj rata, treba: "a) poraziti i uništiti oružane snage neprijatelja; b) zauzeti materijalna sredstva borba i drugi izvori postojanja neprijateljske vojske; c) okrenuti se na svoju stranu javno mnjenje". Istovremeno, "uvijek bi se sve trebalo ... svoditi na slamanje neprijatelja, odnosno oduzimanje mogućnosti da nastavi otpor." Dovođenje oružanih snaga "u stanje u kojem više ne mogu nastaviti borba" (kako je Clausewitz shvatio njihovo uništenje), i okupacija teritorije su načini da se potisne neprijateljska volja za otporom.

U fizičkom istrebljivanju neprijateljske vojske, zauzimanju neprijateljske teritorije, mnogi i danas vide smisao i svrhu vojnog obračuna. I u ovom pristupu, uočavamo odjeke primitivnog, barbarskog doba. Snesarev je, barem, tačno primetio da se „priroda primitivnih ratova bitno razlikuje od modernih, pri čemu je prvi težio da savlada, a potom i uništi neprijatelja, a drugi samo da savlada svoju volju za postizanjem zadataka koje postavlja politika“.

Nelegitimnost i neadekvatnost koncentriranja napora u ratu na materijalne vrijednosti i na fizičko uništavanje neprijatelja postala je posebno vidljiva u današnje vrijeme. U savremenim sukobima, zadaci preuzimanja teritorije i poraza oružanih grupa mogu se riješiti u relativno kratkom vremenu. Međutim, poraz bandi savezne trupe a uspostavljanje kontrole nad čitavom teritorijom Čečenije još nije značilo normalizaciju situacije i slom otpora. Ubrzo nakon poraza iračke vojske i okupacije cijele teritorije zemlje, Sjedinjene Države su zapravo potpisale svoju nemoć u borbi protiv sve većeg otpora stanovništva.

Zbog posebnog zvuka Clausewitzovskog stava o svrsi rata danas, kada se informativno-psihološke operacije intenzivno provode radi direktnog utjecaja na volju i duh neprijatelja, kada se manipulacije javnim mnijenjem zapravo vrše kontinuirano, važno je da se detaljnije osvrnemo na načine postizanja cilja rata.

Da bismo precizno razjasnili stav samog Clausewitza, pokušajmo se osvrnuti na njegovo razmišljanje o odnosu između ciljeva i sredstava rata.

"Nailazimo na još jedno osebujno sredstvo: uticanje na vjerovatnoću uspjeha bez slamanja neprijateljskih oružanih snaga. To su preduzeća direktno dizajnirana da izvrše pritisak na političkim odnosima. ... Ovaj put do našeg cilja, u poređenju sa slamanjem oružanih snaga, može se pokazati mnogo kraćim. ... Pod određenim uslovima, pored uništenja neprijateljskih snaga, postoje i drugi načini za postizanje cilja, a ... ovi načini ne sadrže unutrašnju kontradikciju, nisu apsurdni, pa čak i ne predstavljaju grešku. .

Klauzevicovim riječima, u ratu "postoji samo jedno sredstvo - borba". Prevodioci su primijetili da je u originalu Kampf napisan na ovom mjestu i da Clausewitz ponekad u ovu riječ stavlja ideju ne jedne bitke, već čitave borbene aktivnosti. Kampf se prevodi kao "borba" i znači širu konfrontaciju od same borbe. Baron N. Medem je takođe primetio: „Nakon smrti generala Clausewitza, u njegovim je papirima pronađena rukopisna beleška u kojoj se objašnjava da reč „bit“ označava ne samo direktno dejstvo oružja, već i one slučajeve u kojima je bitka, iako se to u stvarnosti nije odigralo, ali je bilo moguće, ili čak one gdje jedan od protivnika, oslabljen na bilo koji način, uvidjevši nemogućnost uspjeha, izbjegne bitku, slijedeće, bez ikakvih definitivnih instrukcija, čime se ne zaključuje aksiom: "Sva razmišljanja trebaju biti usmjerena na slabljenje ili uništenje, bilo kojim sredstvima, neprijateljskih snaga i lišavanje sredstava zaštite."

Indikativan je i Snesarev stav: „Cilj rata je da se prvo ubije duh pojedinog vojnika, zatim njihove mase, a onda čitavog naroda; a za taj jedini i nadmoćan cilj ne treba ništa zaboraviti, nikakve lomove ili ustupke treba dati; treba žeti neprekidno i svuda... U svemu postoji jedna ideja: ugnjetavati duh, a ako se to postigne, onda se vodi rat, a ne samo planski: Mi držimo svoje trupe u svakom mogući način: hranimo se, pijemo, tučemo kukavičke tračeve, pustimo da spavamo: pritiskamo neprijatelja stalno: glasinama, vatrom, izviđanjem, otrovnim gasovima itd." Andrei Evgenievich je naglasio da je već na početku dvadesetog veka. "rat je otišao duboko" i sve više se vodi "ne samo mačem".

Dugo vremena je oružano nasilje bilo praktično jedino sredstvo ratovanja. Međutim, istorija pokazuje da se stalno pojavljuju nova sredstva i metode ratovanja. Jednom je Napoleon zamerio Kutuzovu da se Rusi ne bore po pravilima, neprihvatljivim (asimetričnim - rekli bi danas) sredstvima za Francuze. Prva upotreba hemijskih ratnih agenasa izgledala je divlja i neljudska. Odnos prema nuklearnom oružju u početku je bio isti. Danas se, međutim, više ne zamjera oružje za masovno uništenje. Pojavljuju se i nove vrste oružja (psihotronično i psihotropno, tektonsko, informaciono itd.). Tokom vojne operacije protiv Iraka, Amerikanci su se ozbiljno bojali upotrebe "vodenog oružja" od strane Sadama Huseina (ispuštanje vode iz rezervoara). Jedan od predstavnika čečenskih boraca vrlo je originalno nazvan "glavnim oružjem islama": trudna žena.

U oktobru 2003. godine, njemačka vlada je odobrila nacrt zakona kojim je legalno obaranje civilnih aviona koje su oteli teroristi ako ne postoji drugi način da se prijetnja otkloni. U suštini ovo zvanično priznanje da civilni avion zapravo može postati sredstvo ratovanja. U Rusiji je i ovo pitanje na dnevnom redu.

Sjedinjene Američke Države, shvatajući potencijal informacionih tehnologija (i svoje liderstvo u ovoj oblasti), na svaki način ometaju pokušaje drugih zemalja da ih klasifikuju kao oružje u skladu sa međunarodnim pravom.

Očigledno, pokušaji da se osigura sigurnost društva samo jednostavnim proglašavanjem određenih sredstava neljudskim ili nehumanim su neproduktivni s obzirom na stalnu pojavu novih sredstava. S druge strane, takođe je nemoguće zanemariti njihov izgled. Vrijedi razmisliti o stavu njemačkih stručnjaka, koji predlažu da se "mjere koje ugrožavaju zdravlje i život stanovništva" smatraju vojnim akcijama.

Decenijama se u našoj zemlji odvijala apsolutizacija oružanih sredstava ratovanja, njena svrha je potisnuta u drugi plan. Kao rezultat, vodstvo Sovjetski savez dozvolila da bude uvučena u trku u naoružanju koja je bila štetna za zemlju, a jedna od posljedica je bio raspad jedinstvene moćne države, što je, pak, dovelo do promjene vojno-političke i geopolitičke slike svijet u cjelini. Nažalost, i dalje se dešavaju recidivi nerazumijevanja svrhe i sredstava ratovanja.

Neće biti pogrešno zaključiti da je osnovni uslov za sredstva koja se koriste jeste sposobnost da se cilj rata postigne na „kraći“ način, odnosno da se efektivno utiče na duh i volju neprijatelja, potisne ih ili namerno formira. ih u skladu sa datim smjernicama. Sredstva ratovanja se ne mogu i ne smiju poistovjećivati ​​samo s oružanim nasiljem. Uspostavljanje stroge i nepromjenjive liste sredstava koja se koriste protivreči promjenjivoj prirodi rata i samo vodi dogmatizaciji razmišljanja vojnih i političkih kadrova. Kada se nešto svrstava u ratno sredstvo, oružju se mora pristupiti prvenstveno iz procjene mogućnosti da se uz njegovu pomoć nanese šteta životu i zdravlju stanovništva.

Koliko je Clausewitz u pravu kada piše da se "kritičko razmatranje sastoji u procjeni ne samo korištenih sredstava, već svih mogućih."

POKRET U APSOLUTNI RAT

Prava Clausewitzova inovacija leži u uspostavljanju društvene prirode rata: „Rat je aktivnost volje protiv produhovljenog reagovanog objekta... Rat dolazi iz: društvenog stanja država i njihovih odnosa, on je određen njih, oni ga ograničavaju i moderiraju." Stav njemačkog vojnog filozofa je zbog činjenice da „rat nikada nije izolovan čin“. Zahvaljujući ovakvom pristupu, Clausewitz se oštro isticao među ostalim istraživačima i gotovo dva stoljeća stalno se nalazio u središtu rasprava o ratu.

I Svečin i Snesarev su dosledno branili koncept Klauzevica i razvijali ga, što im je omogućilo da zagledaju u budućnost prilično duboko.

Ističući potencijal primjene stavova njemačkog teoretičara, Snesarev napominje da Clausewitzovo glavno djelo „utvrđuje prirodu rata ne samo kao „čisto vojnog” fenomena, već kao opšte društvene, koja leži u prirodi ljudskih odnosa i, u Ova široka osnova daje mu mogućnost da uvede rat sa drugim pojavama i uloži ga u zajednički sistem ljudska djela, patnje i radosti.

Ako je rat društveni fenomen, onda se pitanja njegove pripreme i vođenja odnose na cijelo društvo. Kada se analizira rat, treba poći od činjenice da su već nekoliko vekova u ratovima bili uključeni čitavi narodi, a ne samo njihove vojske i vlade. Era "ratova kabineta" je nepovratno prošla. Prema Svečinu, prije Sedmogodišnjeg rata, „u suštini su se međusobno borila dva vojna odjela, narod nije učestvovao u ovoj borbi, a dvoboj dvije vojske mogao se regulisati isključivo borbenim, odnosno taktičkim razmatranjima. Cjelokupni tok razvoja vojne umjetnosti u modernim vremenima ispostavilo se da ima za cilj uništenje takvog vojnog separatizma.“ Kako piše Svečin u „Strategiji“, „pretpostaviti da je rat slobodno nadmetanje između dvije vojske, to znači ne razumjeti ništa u prirodi rata. : Ovo je glavna poenta Clausewitzovog učenja, lajtmotiv svih njegovih djela.

Moderni ratovi su postali još "socijalniji", danas oni zaista "obuhvataju cjelokupnu egzistenciju naroda" (Clausewitz), u ovom ili onom obliku prodiru u sve sfere javni život, postajući sastavni atribut svakodnevnog života i poprimajući svoj apsolutni izgled.

Vojske se danas sve više uključuju u rješavanje najšireg spektra zadataka koji se odnose na osiguranje sigurnosti društva i države. Prema "Direktivi o politici odbrane" SRJ, "Bundesver, kao garant nacionalne bezbednosti, štiti i brani Nemačku od svake pretnje njenom stanovništvu i teritoriji". Ovaj pristup omogućava otklanjanje niza kontradikcija u pogledu legitimnosti bilo kakvog korištenja Bundeswehra. Međutim, Snesarev je pre nekoliko decenija s pravom ustvrdio da je „dužnost vojske da se suoči sa svakom opasnošću koja svojim grudima preti državi“.

Da bi osigurale svoju sigurnost, jedan broj zemalja, a Rusija nije izuzetak, ostvaruju svoje pravo na pokretanje preventivnih udara na teritoriji drugih država, za koje nije potrebna objava rata. Prevencija postaje jedan od vodećih principa sigurnosne i odbrambene politike i podrazumijeva proaktivnu intervenciju u sukobima bilo gdje.

Situacija kada je država bila jedini politički akter sa isključivim pravom na legitimnu upotrebu sile postaje prošlost. I ovdje se može vidjeti izvjestan povratak u srednji vijek, u eri u kojoj se formirao ovaj monopol države.

Proširivanje učešća u savremenim sukobima elemenata civilnog društva, nevladine organizacije. Da bude prihvaćen političke odluke upotreba vojne sile ne uključuje samo državne organe, već i javno mnjenje i medije.

Sve češći teroristički napadi nastoje postići maksimalan negodovanje javnosti kako bi se kod ljudi stvorio osjećaj nesigurnosti i pokazala nemoć vlasti. S tim u vezi, mnogi zapadni istraživači smatraju postojanje „komunikacijske strategije“ suštinskom karakteristikom terorizma, po čemu se ovaj fenomen razlikuje od bilo kakvih pobunjeničkih ili partizanskih akcija.

Vojni poslovi prestaju biti dio jačeg spola, broj žena u vojskama mnogih zemalja se stalno povećava. Učestali su slučajevi njihovog postavljanja na najviše vojne dužnosti. Briše se razlika između učesnika u neprijateljstvima znak starosti, a djeca se često svađaju.

U modernim sukobima odavno nema fronta i pozadine u njihovom klasičnom smislu. Geografska udaljenost i granice prestale su biti neprobojne barijere koje osiguravaju sigurnost društva. Unutrašnji sukobi izuzetno lako postati internacionalan, a granica između borbenih, mirovnih, humanitarnih, antiterorističkih i drugih vojnih operacija je vrlo klimava.

Danas ne samo velike sile, članice "nuklearnog kluba", već i druge zemlje koje čak i ne smatraju potrebnim da kriju činjenicu da ga imaju, zapravo posjeduju atomsko oružje, štoviše, pokazuju svoju odlučnost da ga koriste .

Informativna sredstva vojnog obračuna se sve aktivnije koriste. Operaciju protiv Jugoslavije 1999. godine stručnjaci su opisali kao "prvi koalicioni rat u Evropi u informatičkom dobu". Posebne informativne aktivnosti postaju sve važnije za vojske, i to posebne vojnih jedinica. Postaje moguće izbjeći ili okončati neprijateljstva, formirati zadani algoritam ponašanja za objekte informacijskog utjecaja. Predstavnici NATO-a ne kriju da Zapad vodi informativne operacije u mirnodopskim uslovima i ukazuju na postojanje realne mogućnosti da se "ispuni Sun Tzuov san" i parališe ova ili ona zemlja "bez ispaljenog metka". Informativne operacije se mogu izvoditi i protiv saveznika (pošto su Sjedinjene Države koristile sistem Echelon za prikupljanje informacija o NATO partnerima).

Predstavnik ruske vojne emigracije E.E. Messner je, analizirajući "pobunjeni rat", vjerovao da je ona glavni zadatak je "psihološki rat", borba za duše zaraćenih ljudi. "Pobuna je, prema Messneru, rat svih protiv svih, a saplemenik može biti neprijatelj, a stranac može biti saveznik."

Očigledno, ima razloga govoriti o rastu procesa latentne, prikrivene globalizacije rata, koji se afirmira u svim sferama javnog života. Određeni broj zemalja, reagujući na ono što se dešava, zvanično je usvojio i sprovodi koncepte "totalne", "socijalne", "duhovne" odbrane. Inače, Klauzevic, koji je služio u ruskoj vojsci tokom Otadžbinskog rata 1812. godine, smatrao je da je jedan od izvora pobede Rusije bio „narodni rat“.

U savremenim sukobima vidimo brisanje granice između vojnih i nevojnih sredstava borbe, stanja mira i stanja rata. Savremene informaciono-komunikacione tehnologije, uprkos odsustvu vidljive destrukcije, utiču na volju čoveka na „kraći način“. Osoba nije u stanju da odgovori na nevidljivi uticaj. Moderno društvo približio se opasnoj liniji iza koje nestaju razlike u sistemu pojmova „prijatelj ili neprijatelj“, na kojoj se vekovima zasnivala odbrana Otadžbine i bez koje je odbrana Otadžbine nezamisliva.

Nažalost, čovječanstvo se navikava na rat, koji postaje sastavni dio svakodnevice i dobija nova lica. Po svoj prilici, era univerzalnog mira je još uvijek neostvariv san. Štaviše, prema SIPRI-ju, 2004. godine ukupna vojna potrošnja u svijetu premašila je 1 bilion. dolara i približio se apsolutnom rekordu postavljenom u periodu akutne konfrontacije između svjetskih sistema.

O ODNOSU PREMA VOJNIM KLASICIMA

Od devetnaestog veka pristup njemačkog filozofa razumijevanju prirode rata nikako nije zastario, metodološki i heuristički potencijal njegovog učenja nije iscrpljen. I u ovom slučaju potvrđuje se misao samog Clausewitza o svrsi teorije: „Ono što um udahne u sebe tokom ovog lutanja među temeljnim pojmovima subjekta, onim zrakama koje sijaju same po sebi, to je korist te teorije. Ne može mu dati gotove formule za rješavanje praktičnih problema, ne može ukazati na put koji je obavezan za njega, ograđen s obje strane principima. Teorija je sposobna samo da usmjeri radoznali pogled na ukupnost pojava. i odnose, a zatim pušta osobu u više polje djelovanja." Važno je ne držati se jednom za svagda utvrđenih pravila „kao slijepi zid“ (Petar I), već formirati, na bazi klasike, kreativan i samorazvojno sposoban vojnički pogled, koji jedini može osigurati pouzdanu odbranu i sigurnost zemlje.

Za Nemce se Klauzevic zaista pokazao kao "besmrtni učitelj". Na dobar način treba zavidjeti što nisu morali, po cijenu titanskih napora, da vrate iz zaborava djela i poglede Klauzevica, kao što to moramo činiti u odnosu na dostignuća ruskih vojnih klasika.

Treba napomenuti izvesnu sličnost u sudbinama Klauzevica, Snesareva i Svečina. Klauzevic, koji se vratio u domovinu nakon služenja u ruskoj vojsci, nikada nije bio prihvaćen od društva oko njega i do kraja svojih dana bio je suočen sa otuđenjem i nerazumevanjem. U Rusiji se pokazalo da su Snesarev i Svečin ne samo da su bili odbačeni od mnogih savremenika, već su bili gotovo stalno proganjani zbog svojih stavova, ponekad i potpuno proganjani, a na kraju su bili potisnuti. Mnogi njihovi radovi duge godine bili u Sovjetskom Savezu ne samo zabranjeni, već i namjerno uništeni. Verovatno je skoro nemoguće proceniti štetu od takvog stava za Rusiju. Neka od djela Andreja Evgenijeviča Snesareva počela su da se pojavljuju samo zahvaljujući posvećenosti njegove porodice, koja je sačuvala njegove rukopise (uključujući rad o Clausewitzu).

U Njemačkoj društvo Clausewitz, koje uključuje mnoge autoritativne naučnike, političare i vojsku, postoji više od deset godina i plodno djeluje. Društvo promoviše stavove Klauzevica, redovno održava naučne konferencije o aktuelna pitanja bezbednosna i odbrambena politika. Društvo godišnje nagrađuje diplomante Akademije za menadžment Bundeswehra za najbolji naučni rad. Inače, 1997. godine, uz podršku društva, objavljena je Svečinova knjiga „Klauzevic“ u prevodu na nemački jezik sa vrlo karakterističnim podnaslovom: „Klasična biografija – iz Rusije“. I čini se da je to svima nama pravi prijekor, budući da u Rusiji Svečinovo djelo, nažalost, nije preštampano od sredine 1930-ih. prošlog veka i odavno je postala bibliografska retkost.

U zakljucku. Neposredno pre pogubljenja, Aleksandar Andrejevič Svečin, očigledno bez iluzija o svojoj sudbini, primoran, usled doživljenih represija i hapšenja, da se izrazi ezopovskim jezikom, sa skrivenom gorčinom i poukom za potomstvo, napisao je u svom delu o Klauzevicu: “Dobra i pouzdana može biti samo vojska u kojoj cvjeta vojno-naučna literatura. Testament ruskog oficira se mora čuti. Danas, kada interesi osiguranja sigurnosti zemlje zahtijevaju potpuno vanredne korake, naučni infantilizam, ravnodušnost i nezainteresovanost za domaće i strano vojno-teorijsko nasljeđe, nerazumijevanje, pa čak i potpuno nepoznavanje stvarnih promjena koje se dešavaju u ratu i politici, moraju bezuslovno ustupiti mjesto upornoj, trezvenoj i skrupuloznoj analizi vojno-političke stvarnosti, sintetičkom razmišljanju, odvažnom i smjelom impulsu ruske vojne misli.

Potrebna je široka propaganda i popularizacija stavova i dostignuća ruskih mislilaca. U suprotnom ćemo ostati bez potrebne duhovne ishrane i dalje stidljivo nazivati, da javnosti bude jasno, Snesareva - "ruski Sun Tzu", Svečin - "ruski Klauzevic", Obručev - "ruski Moltke" itd. , pokazujući nedostatak originalnosti domaće vojne misli. Takva situacija je potpuno neprihvatljiva za našu zemlju, koja zaslužuje sasvim drugu partiju i za to ima u svom arsenalu tako solidan teorijski alat za razumijevanje prirode ratova. Ovaj potencijal se mora u potpunosti iskoristiti.

Osnovni uzroci ratova su ukorijenjeni u objektivnim uvjetima i ne zavise od volje čovjeka, ali ne djeluju sami, već kroz djelovanje potonjeg. Ljudi se pripremaju, pokreću i vode ratove. Izbor „boriti se ili ne boriti“ donose subjekti na vlasti. Odluke po ovom pitanju odražavaju i objektivne okolnosti i raspoloženje subjekata.

Mnogi ratovi, oružani sukobi i druga krvava djela 20. i početka 21. stoljeća direktno su rezultat neadekvatnih, često potpuno iracionalnih, pa čak i zločinačkih odluka najviših krugova vlasti, ambicioznih i agresivnih političara. Uključujući Prvi i Drugi svjetski rat, korejski (1950-1953), vijetnamski (1964-1974), sovjetsko-avganistanski (1979-1989), američki i NATO rat protiv Jugoslavije, Avganistana, Iraka (1999-2003).

Uprkos ogromnom društvenom značaju vojno-političkih odluka, koje se često pretvaraju u monstruozne nesreće i patnje desetina i stotina miliona ljudi, društva nisu bila u stanju da preuzmu kontrolu nad mehanizmom njihovog razvoja i donošenja, koji je visok stepen autonomija, prostor za proizvoljnost.

Relevantnost ove teme je zbog nekoliko okolnosti, prvo, svaki rat je vojno-politički sukob, koji najpotpunije i najslikovitije odražava društvene suprotnosti u društvu na političkom nivou i menadžerski problemi. Drugo, živimo u turbulentnom vremenu – u svakom trenutku može doći do opasnosti od oružanog sukoba, tako da moramo biti u stanju analizirati prošle sukobe i spriječiti buduće. Treće, problem nasilja je od posebne važnosti politički život Rusija, u kojoj je oduvijek igrala važnu ulogu: i na stadijumu autokratskog apsolutizma, i u periodu totalitarizma, i u uslovima izgradnje demokratske države. Osim toga, zbog pojave oružja za masovno uništenje, problem nasilja je dobio poseban značaj u naše vrijeme, budući da u vanjskom i u unutrašnja politika prijeti globalnom katastrofom.

Stepen proučavanja: problem koji razmatramo proučavan je fragmentarno, odnosno pažnja je posvećena odvojeno ratu, posebno politici i posebno nasilju. I u određenom dinamičnom razvoju, dok smo proučavali ovaj problem, niko ga nije razmatrao.

Postoji mnogo pristupa definiranju ratova, ali ćemo pogledati samo neke, kao što su:

1. Psihološki pristup, koji zastupaju Z. Freud, L. Bernard i K. Lorenz, smatrao je rat manifestacijom masovne psihoze.

2. Antropološki pristup, koji zastupa E. Montagu, smatrao je da se agresija formira u procesu obrazovanja.

3. Politički pristup, njegovi pristalice su Carl von Clausewitz i L. Lanke, smatraju da ratovi proizlaze iz međunarodnih sporova.

4. Demografski pristup, koji zastupaju T. Malthus i U. Vogt, definišu rat kao rezultat neravnoteže između stanovništva i količine sredstava za život.

5. Kosmopolitski pristup, njegovi predstavnici su N. Angel i S. Strechi, povezuju nastanak rata sa antagonizmom nacionalnih i nadnacionalnih, univerzalnih interesa.

6. Ekonomski pristup, koji zastupaju K. Marx i F. Engels, tumači rat kao derivat klasnog rata.

Postoje i mnoge klasifikacije ratova prema različite osnove i teorije o nastanku ratova.

Svrha studije: proučavanje rata kao nastavka politike drugim sredstvima. U skladu sa postavljenim ciljem, rešićemo sledeće zadatke:

1. definirati rat, razmotriti glavne stavove o suštini ratova;

2. razmotriti klasifikacije i teorije o nastanku ratova:

3. definisati nasilje – kao način rješavanja sukoba;

4. Čečenski rat smatrati nastavkom politike na nasilan način.

objekt Ova studija je rat kao posebna interakcija političkih subjekata. Predmet oružano nasilje se pojavljuje kao nastavak politike.

U prvom poglavlju pokušat ćemo definirati rat, razmotriti glavne pristupe njegovoj suštini, razmotriti klasifikacije i teorije nastanka ratova. Rat i oružano nasilje oduvijek su bili glavna sredstva rješavanja međudržavnih sporova, elementarni oblici prinude. Političari su im uvijek pribjegavali, vrlo često ne koristeći nevojne, mirne načine za rješavanje sukoba.

U drugom poglavlju ćemo razmotriti teorijsko i praktično opravdanje nasilja. Hajde da probamo konkretan primjer analizirati greške vođenja nasilne politike.

Nasilje se može definirati kao društveni odnos u kojem pojedini pojedinci i grupe ljudi, uz pomoć fizičke prisile, potčinjavaju druge ljude, njihove sposobnosti, proizvodne snage, imovinu.

Sve to zahtijeva suzdržanost, suzdržanost, spremnost na kompromis od sadašnjih političkih lidera svih zemalja. Stoga je potrebno proučavati, analizirati i ne praviti greške iz prošlosti.

Nastavni rad se sastoji od dva poglavlja i četiri paragrafa.

Rat je nastavak politike drugim sredstvima.
Carl von Clausewitz
Rat je nastavak politike, biznisa -
nastavak rata.
Japanska poslovica.

Rat je nastavak politike, biznis je nastavak rata,
informacioni ratovi su nastavak poslovanja.

_______________________________________________
Iznenadila sam se kada sam u potrazi za izvorima pronašla referencu na sebe, samo ranije, star oko 7 godina, godina izdanja.

"Sada imam knjigu "Istorija 19. veka", napisali su Francuzi, Lavisse/Rambo. Dakle, uglavnom se vode ratovi... Podela i prepodela sveta.
Ne sjećam se ko je rekao: „Rat je nastavak politike, biznis je nastavak rata“. I općenito, film "Alien" je ilustracija ljudska psihologija a ne vanzemaljac.
Ekspanzija se unosi u osobu na nivou meta-zadatka, najdubljeg programa.
A kako se to sprovodi je drugo pitanje.
Neke pjesme su napisane u nadi da će opljačkati mnoštvo obožavatelja, neke starice škljocaju sjekirama, neke trguju i bore se za sirovine i pijace, dok se druge zbijaju u jata i pokušavaju silom otimati ono što im nije pripadalo.
A žeđ za životom umire posljednja, kada je nadgradnja svijesti odavno isključena. Organizam se jednako žestoko opire smrti kao što žestoko pokušava da preuzme kontrolu nad svim aspektima života u svoje ruke.
Ovdje, inače (u toj želji za ekspanzijom, ekspanzijom i zarobljavanjem), leži jedan od najdubljih razloga za spontano nastajanje piramide hijerarhije moći kako kod krda tako i kod ljudi koji su, iako su stekli razumne vještine , nisu prestali biti stado.
Vremenom, ova borba prelazi na sve više i više nivoe, ponekad poprimajući gotovo nematerijalni karakter - na primjer, informacioni ratovi.
A ciljevi su isti kao i prije hiljadama godina - borba za opstanak i obezbjeđivanje svog potomstva, svog "stada" najboljim pašnjacima, proizvodima, resursima i položajem u široj hijerarhiji - nacijama i narodnostima.

http://nowa.cc/showpost.php?p=693527&postcount=33

Ni ja nisam pristalica oštrih mjera i nisam ni malo ksenofob.
Jedina nevolja je što su već sve pokvarili, i iznutra i spolja. Preokrenuli su, i predstavljaju ispravne, prirodne stvari kao što su ekstremizam, etiketiranje, progon, propaganda takvih sranja...
Bilo je mnogo loših stvari u Vijeću poslanika - a sada ih ima mnogo više. Jer ono što je bilo dobro je nestalo.
I dobar novi... neću ni reći. Sloboda govora? Dakle, nije. Prosperitet, izgledi? Da, ako je uspeo da se obogati u trenutku "rezanja" - pa "mačka zna čije je meso jela". A njih je samo nekoliko, a oni, obogativši se na slomu, uhvativši se za kormilo, nastavljaju svoj posao. Nemaju iskustva stvaranja, i zašto.
Klasičan primjer - ljudi su kupili fabriku šećera po bagatelnoj cijeni (recimo 5 miliona), prethodno propalu zbog "mudre" izvozno-uvozne politike menadžmenta, računali da će za par mjeseci isjeći tijesto - i prodao ga za metal za 10. A cijena postrojenja je bila 50 puta veća, ali koga briga?
A onda opet kupujemo šećer preko brda - spekuliše on, jebeni metroseksualac.

"Rat je nastavak politike, biznis je nastavak rata" - i tako, gubimo ovaj rat. Gotovo bez borbe.
Ovo nije podignuta "gvozdena zavesa", ovo su otvoreni Kingstonsi. I što je najvažnije, transnacionalni kapital, postepeno preuzimajući zemlju, pretvara je u sirovinski dodatak, jamu - i tržište za stoku, potrošačku rupu. Jednom rečju, bez obećanja.

I sve to u pozadini ispiranja mozga u smislu psihologije potrošača, seksualnih sloboda i moralne degradacije.

A oni to ne dozvoljavaju. Zbog činjenice da nas juri kutija, u nekim američkim državama su zatvoreni, i to na duže vrijeme.
Iako, naravno, postoje opći trendovi koji se ne mogu svrstati u zdrave.
22.06.2011.

Recenzije

U Evropi nema besplatnih kreveta,
postoji kalkulacija za svaki krevet.
I nemojte stavljati dodatne u blizini,
ne možete prodati, što je suvišno, ovdje!

Kontroverza, međutim, moj dragi gospodine!
A ko koga uči, nikako da se razume! :)

Wise Thoughts

(1. jula 1780., grad Burg kod Magdeburga, biračko tijelo Saksonije, Sveto rimsko carstvo - 16. novembar 1831., Breslau, Kraljevina Pruska)

Pruski oficir i vojni pisac koji je svojim djelom O ratu (objavljenom 1832. godine) napravio revoluciju u teoriji i temeljima vojne nauke.

Citat: 18 - 34 od 77

Rat postoji nastavak politike drugim, nasilnim sredstvima.
("O ratu")

Rat je dakle akt nasilja, da nateramo protivnika da čini našu volju.

Sekunda istaknuta karakteristika vođa- jednostavnost i jasnoća tih planova, kombinacija i rješenja do kojih je došao. Što je plan operacije jednostavniji i konkretniji, to je bolji.
("O ratu")

Državnik koji vidi da je rat neizbežan, i ne može odlučiti da prvi udari, kriv je za zločin protiv svoje zemlje.
("O ratu")

Čak i najtalentovaniji komandant izuzetno je teško pobediti dva puta najjačeg protivnika.
("O ratu")

ljubazni ljudi može, naravno, vjerovati da postoji neki originalan način da se razoruža i porazi neprijatelj bez prosipanja veliki broj krvi, oni su takođe slobodni da misle da je upravo to pravo dostignuće ratne veštine. Zvuči privlačno, ali u stvari je to prevara koju treba otkriti. Rat je izuzetno opasan posao u kojem najgore greške dolaze iz dobrote.
("O ratu")

Ako se ne može postići apsolutna superiornost, ako vešto koristite raspoložive resurse trebalo bi da postignete relativnu prednost u najvažnijoj tački.

Ako od svakog od boraca tražili smo da bude manje-više vojni genije, naše vojske bi bile vrlo male.
("O ratu")

Ako vojna profesija išta znači, mora se zasnivati ​​na nepokolebljivom kodeksu časti. Inače, oni koji prate ovce biće samo gomila unajmljenih ubica.

Ako želiš da pobediš udari u srce neprijatelja.

Sutra je u danas, budućnost se stvara u sadašnjosti; dok se ludo nadaš budućnosti, ona već izlazi unakažena iz tvojih lijenih ruku. Vrijeme je vaše, ono što će postati ovisi o vama.
("O ratu")

Od prirode položaja neprijatelja možemo zaključiti o njegovim namjerama i prema tome djelovati.

Od pamtivijeka samo velike pobjede dovela do odličnih rezultata.
("O ratu")

Priča nikada ne čini poslednji korak nazad.
("O ratu")

Ishod bitke kao cjelina se sastoji od zbira rezultata svih privatnih borbi.
("O ratu")

Predaja nije sramota. Dobar general neće namamiti posljednjeg preživjelog vojnika idejom borbe, kao što dobar šahist neće nastaviti izgubljenu partiju.
("O ratu")

Donedavno se vjerovalo da je glavni i jedini znak rata vođenje neprijateljstava od strane oružanih snaga. suprotstavljene strane. Međutim, trenutno su razmjeri i mogućnosti nevojnih sredstava sukoba značajno povećani. Učinak takvih sredstava i metoda utjecaja kao što su ideološki, ekonomski, informativni i drugi, u nekim slučajevima može biti uporediv s posljedicama tradicionalnih vojnih operacija, a ponekad ih i premašiti. To je jasno pokazao hladni rat zapadnih zemalja protiv SSSR-a, kada su ljudstvo i vojna oprema sovjetskih oružanih snaga ostali netaknuti, ali je zemlja nestala.

S tim u vezi, postalo je neophodno razjasniti pojmove "rat" i "ratno stanje" i analizirati suštinu i sadržaj modernih ratova.

SAVREMENI POJAM POJMA "RAT"

Treba napomenuti da trenutno postoji mnogo naučnih i pseudonaučnih definicija rata, ali ne postoji jednoznačna definicija ovog pojma.

Različite definicije pojma "rat" proizilaze iz složenosti ovog fenomena i poteškoća da se sav njegov sadržaj pokrije jednom definicijom. Postojeće definicije koje su svojevremeno davali mislioci i vojni teoretičari kao što su Sun-Zi, Heraklit Efeski, Platon, Montekukoli, Klauzevic, nadvojvoda Karl, Delbrück, Svečin, Montgomeri, Samsonov i drugi, mogu se svesti na nekoliko grupa:

- prirodno i vječno stanje država i naroda;

- nastavak politike drugim, nasilnim sredstvima;

- oružana borba između država, naroda, klasa i neprijateljskih stranaka;

- oblik rješavanja protivrječnosti između država, naroda i društvenih grupa putem nasilja.

Nećemo davati sve postojeće definicije pojma "rat", već ćemo se fokusirati samo na neke od definicija koje se koriste u modernom vremenu.

U temeljnom radu Odeljenja za vojsku i pravo Ruske akademije prirodnih nauka " vojne istorije Rusija“ naučni zadatak definisanja „rata“ ima sledeći sadržaj: „... on (rat) je i oružana konfrontacija, i stanje u društvu, i način da se regulišu odnosi između države i društvenih snaga, i način za rješavanje sporova, protivrječnosti među njima.”

Vojno-enciklopedijski rječnik daje sljedeću definiciju rata: „Društveno-politički fenomen, posebno stanje u društvu povezano s oštrom promjenom odnosa između država, naroda, društvenih grupa i s prijelazom na organiziranu upotrebu oružanog nasilja prema ostvariti političke ciljeve."

Prema riječima predsjednika Akademije vojnih nauka, generala armije Gareeva, "glavne specifičnosti rata su upotreba oružane sile, nasilne akcije". „Bez upotrebe vojne sile nikada nije bilo i ne može biti ratova“, smatra Mahmut Ahmetovič, inače ispada da smo „uvek u ratu i da izdvojimo 30-godišnjaka ili drugog svjetski rat više nije moguće”, kaže on.

Međutim, ako se složimo sa tvrdnjom da je rat samo upotreba vojne sile, onda iz Drugog svetskog rata treba isključiti period kada je vođen „čudan rat“ Velike Britanije i Francuske protiv Nemačke, samo nekoliko godina ostalo od 100-godišnjeg rata, a od 30-godišnjeg - nekoliko mjeseci.

Dakle, po našem shvaćanju, rat je antagonistički sukob između civilizacija, država, naroda, društvenih grupa, koji se može voditi u različitim oblicima (kombinacija oblika) - ideološkim, ekonomskim, psihološkim, diplomatskim, informativnim, oružanim itd.

NOVI KONCEPT POJMA "RATNO STANJE"

Pravno, ratno stanje u većini zemalja trenutno utvrđuje i ratificira najviši državni organ.

Tako se, na primjer, u Rusiji zakonski proglašava ratno stanje na osnovu savezni zakon„O odbrani“ (član 18) u slučaju oružanog napada na Rusku Federaciju od strane druge države ili grupe država, kao iu slučaju potrebe da se poštuju međunarodni ugovori Ruska Federacija.

U Sjedinjenim Državama, nakon napada 11. septembra 2001., predsjednik George W. Bush službeno je objavio da je zemlja u "ratnom stanju". Američka vojska je izvela dvije strateške operacije u Afganistanu i Iraku, koje su kulminirale njihovom vojnom pobjedom i promjenom vladajućih režima.

Prema Strateškom konceptu NATO-a (član 10), glavni izgovori za upotrebu oružanih snaga NATO-a (u Strateškom konceptu se nazivaju "prijetnje sigurnosti NATO-a") mogu biti:

– neizvjesnost i nestabilnost u Evropi;

- mogućnost regionalnih kriza na periferiji NATO-a;

– neadekvatni ili propali pokušaji reformi;

- raspad država;

- povreda prava pojedinca;

– ekonomski, društveni i politički problemi u nekim zemljama;

- postojanje nuklearnih snaga izvan NATO-a;

– djela terorizma, sabotaže i organizovanog kriminala;

– nekontrolisano kretanje velikih masa ljudi;

- mogućnost pokušaja drugih zemalja da utiču na informacione mreže alijanse u cilju suprotstavljanja superiornosti NATO-a u konvencionalnom naoružanju;

– poremećaj protoka vitalnih resursa.

Drugim riječima, pod ove definicije prijetnji NATO-a može se podvesti svaka zemlja na svijetu.

U reakciji ruskog ministarstva odbrane na ovaj dokument navedeno je: „Pravo da vodi vojne operacije u bilo kojem području svijeta po vlastitom nahođenju bez sankcija UN-a, bez obzira na suverenitet i nepovredivost granica, te nacionalne interese druge države, proglašena je.”

Sjedinjene Države i NATO, više ne osramoćeni, u ime mitske "svjetske demokratije" proglašavaju se za pravo da drugim državama određuju kriterije za "ispravno" ponašanje, da provjeravaju kako se oni sprovode i da sami sebe kažnjavaju.

Međunarodno pravo je zamijenjeno pravom jakih, koje, pod demagoškom zastavom brige za ljudska prava, napada suverene zemlje, miješa se u unutrašnje procese i ruši nepristojne režime. Jugoslavija, Irak, Avganistan, Libija, Sirija su jasna potvrda toga.

Dakle, pojam „ratno stanje“ se sada može definisati kao nametanje jedne ili više država nasiljem njihove volje nad drugim državama, uslijed čega prijeti gubljenje suvereniteta ovih zemalja.

Odnos rata i politike

Govoreći o ratu, potrebno je napomenuti i činjenicu da se odnos rata i politike sada promijenio. „Kao što znate, još od vremena K. Clausewitza (a u Rusiji na sugestiju V. Lenjina) rat se uvijek tumačio kao „nastavak javna politika drugim sredstvima."

Međutim, već 30-ih godina prošlog vijeka sovjetski vojni teoretičar, general-major Aleksandar Svečin, smatrao je da je „politika u ratu postala samostalan front samog rata“.

Ovu koliziju razumeju i savremeni domaći istraživači. Tako Vadim Tsymbursky smatra da je "politika instrument rata, kao i njegovo glavno sredstvo - oružana borba".

„Rat nije samo nastavak politike, sam rat je politika, već vođen silom...“ – kaže vojni istoričar Anatolij Kamenev.

Treba podsjetiti da su Sjedinjene Države mnogo zarađivale i zarađuju od ratova. Tokom Prvog svetskog rata američki imperijalisti su se od dužnika Evrope pretvorili u njenog kreditora i zaradili 35 milijardi dolara od krvi naroda.Za šest godina Drugog svetskog rata profit američkih korporacija dostigao je 116,8 milijardi dolara.profitabilna stvar " i sada. U stvari, Sjedinjene Države su pljačkaš koji se obogaćuje na tuđoj tuzi.

Možete dugo pričati o tome spoljna politika SAD. Ali mogu li SAD preživjeti bez pljačke drugih zemalja? Ne! Njihov udio u svjetskoj proizvodnji je oko 20%, a potrošnja oko 40%, odnosno na svaki dolar koji zarade Amerikanci, dolazi jedan pronevjeren. Stoga će SAD uvijek biti u ratu.

Vojna politika Sjedinjenih Država i NATO-a nije zasnovana na procjenama konkretnih prijetnji, već na potrebi posjedovanja takvih vojnu moć, koji omogućava vojnu intervenciju u bilo kojem dijelu svijeta pod izgovorom da se osiguraju "nacionalni sigurnosni interesi" Sjedinjenih Država na globalnoj razini.

„Politika je koncentrisani izraz ekonomije. A američka ekonomija je u rukama monopolskog kapitala, ističe general armije M.A. Gareev. - Monopolima su stalno potrebni energenti, nafta, ugalj, uranijum, obojeni metali i mnoge druge vrste sirovina da bi ostvarili profit. Iz tog razloga, područja njihovog vađenja i tržišta za prodaju industrijskih proizvoda besramno se proglašavaju područjima „vitalnih interesa“ vodećih kapitalističkih država, i tamo se šalju njihove vojne snage. Za nove i nove pljačke, pljačke i suzbijanje oslobodilačkih pokreta, imperijalistički agresori posvuda stvaraju vojne baze, desantne marince, padobrance i jedinice drugih rodova oružanih snaga. I nikako da štiti slobodu i demokratiju.”

MIR SE NASTAVLJA RAT DRUGIM SREDSTVIMA

Govoreći o ratnom stanju, treba napomenuti i da mir, prema nekim vojnim stručnjacima, nije ništa drugo do nastavak rata drugim sredstvima i priprema za nove vojne sukobe.

Ruski politikolog i javna ličnost Aleksandar Dugin u svom radu „Geopolitika rata“ opisao je trenutno stanje u svetu na sledeći način: „Šta sada? Jesu li ratovi gotovi? Pa da... Ne smije se uopće poznavati čovječanstvo da bi se dopuštale takve apsurdne hipoteze. Čovječanstvo i rat su sinonimi. Ljudi su se borili i uvek će se boriti. Neki to rade dobrovoljno, jer vole ovaj posao, drugi to rade na silu, jer ništa drugo ne preostaje. Priznajte - realizam. Pokušati to izbjeći je glup strah.”

Treba napomenuti da savremeni rat nije zvanično objavljen. Neprijatelj je razbijen iznutra uticajem na njegovu nacionalnu svijest. Za to se pruža podrška političkoj opoziciji, disidentima, marginalnim strukturama, nosiocima etničkih, vjerskih i drugih suprotnosti; narušeno povjerenje u rukovodstvo zemlje i oružane snage; ruše se duhovni i moralni temelji društva, unosi se raskol u prijateljstvo naroda, raspiruje se međunacionalna i međureligijska mržnja, podstiču teroristi i separatisti; podriva se vjera u ekonomsku i političku stabilnost države, u svijest stanovništva se unosi apatija i malodušnost, nevjera i beznađe; stanovništvo je korumpirano i korumpirano, gaje se pijanstvo i narkomanija, seksualna izopačenost i razuzdanost, cinizam i nihilizam; uništava se moralna i psihička stabilnost mladih, stimuliše se izbjegavanje služenja vojnog roka, dezerterstvo, veleizdaja; Lažne informacije, panične, psihotraumatske glasine se „podižu“.

Sve ove radnje dovode do toga da nacija gubi svoj nacionalni identitet, što se pretvara u kolaps države.

Ova tehnologija bila je osnova svih obojenih revolucija, čiji je rezultat bila promjena političkih režima i dolazak na vlast političara lojalnih agresoru.

Analiza karakteristika rata u savremenim uslovima, omogućio mu je da izvuče sljedeće zaključke: „Stanje modernog ratovanja je stanje trajne, neprekidne, kontrolisane „nemire“ koju nameću najjači ostatku svijeta i na suprotnoj strani.

Znaci rata su stalne i trajne promjene stanja suvereniteta i potencijala stranaka, pri čemu se konstatuje da jedna od njih jasno gubi nacionalni (državni) suverenitet i gubi (kumulativni) potencijal (odustaje od svojih pozicija) , dok drugi očito povećava svoje“.

GLAVNO ORUŽJE U MODERNOM RATU

Za pobjedu u modernom ratu više nije potrebno uništavati neprijateljsku vojsku, uništavati oružje i vojnu opremu, uništavati industrijske objekte i osvajati teritoriju.

U oružanoj borbi budućnosti pobjeda se može postići putem informativne operacije, usljed čega će biti uništen ekonomski potencijal neprijatelja. U uslovima razorene privrede, oružane snage su osuđene prvo na gubitak borbene efikasnosti, a potom i na potpuni kolaps. U takvim uslovima, politički sistem će se neminovno urušiti.

To je bio slučaj tokom oružanog sukoba u Libiji 2011. godine, kada su snage NATO koalicije blokirale mrežu informacionih resursa vlade Moamera Gadafija i vršio kontrolu nad infrastrukturom za održavanje života i bankarskim sistemom u zemlji kojom upravlja internet.

Informaciono oružje je posebno opasno za kompjuterske sisteme državnih organa, komandu i kontrolu nad trupama i oružjem, finansije i banke, privredu zemlje, kao i za ljude koji na njih imaju informacijsko-psihološki (psihofizički) uticaj u cilju promene i kontrole svog individualno i kolektivno ponašanje.

Efikasnost hakerski napadi prikazan je slučaj koji se dogodio u Sjedinjenim Državama 1988. Tada je američki student R. Morris putem interneta "lansirao" virus koji je za tri dana - od 2. do 4. novembra 1988. - onesposobio bukvalno cijelu američku kompjutersku mrežu. Paralizovani su kompjuteri Agencije za nacionalnu bezbednost, Strateške komande vazdušnih snaga SAD, lokalne mreže svih velikih univerziteta i istraživačkih centara.

Godine 2008. Pentagonov informacioni sistem je hakovan putem interneta i oko 1.500 računara je onesposobljeno. Američki zvaničnici tvrde da je ovaj virusni napad, nazvan "Titanium Rain", izveden pod pokroviteljstvom kineskih vlasti.

U januaru 2009. godine, lovci protivvazdušne odbrane Francuske mornarice nisu mogli da polete nekoliko dana zbog infekcije virusom Downadup na kompjuterima aviona. Virus je iskoristio ranjivost u operativnom sistemu Windows, što je onemogućilo preuzimanje planova leta.

Već danas, prema nekim stranim stručnjacima, gašenje kompjuterskih sistema dovešće do propasti 20% srednjih preduzeća i oko 33% banaka u roku od nekoliko sati, 48% kompanija i 50% banaka će propasti u roku od nekoliko dana. Kao rezultat toga, ekonomija države će propasti.

Prema jednom američkom analitičaru za kibernetičku sigurnost, trebale bi dvije godine i manje od 600 ljudi da se pripremi sajber napad koji bi onesposobio kompjutere i paralizirao Sjedinjene Države, a koštao bi manje od 50 miliona dolara godišnje.

GLAVNI FAKTOR ŠTETE U SAVREMENOM RATU

Analiza karakteristika rata u savremenim uslovima nam omogućava da zaključimo da se savremeni ratovi vode na nivou svesti i ideja i da se samo tamo i na taj način ostvaruju pobede.

"Približavamo se fazi razvoja u kojoj više niko nije vojnik, već su svi učesnici neprijateljstava", rekao je jedan od čelnika Pentagona. “Zadatak sada nije uništavanje radne snage, već potkopavanje ciljeva, pogleda i svjetonazora stanovništva, uništavanje društva.”

Svrha ideološkog uticaja je da oslabi i podri moral stanovništva neprijateljske zemlje, da unese zabunu u njihov pogled na svet, da posija sumnju u ispravnost njihovih ideoloških stavova.

Predmet ideološkog uticaja su svi društvene grupe, etničke grupe, konfesije. Međutim, takav uticaj na rukovodstvo države je posebno važan.

Njihovo ponovno rođenje obavlja se uz službene počasti i međunarodno priznanje; ulazak u superelitne "klubove elite"; stalno podsećanje na "neprolaznost njihovog ličnog doprinosa istoriji"; uvjerenje da na nivou njihovog položaja nacionalni interesi države nisu glavni, jer je njihova svrha da „učestvuju u upravljanju svijetom“ itd.

U odnosu na političko i vojno rukovodstvo, pored navedenih metoda uticaja, koriste se i kompromitujući dokazi; garancije lične (i porodične) sigurnosti i sigurnosti depozita i imovine u inostranstvu; pohvale za nepostojeće vrline itd.

Važna uloga se pripisuje i ideološkom uticaju na stanovništvo neprijateljske zemlje. Svojevremeno je prvi kancelar Nemačke imperije, feldmaršal Oto fon Bizmark, rekao: „Rusi se ne mogu pobediti, to smo videli stotinama godina. Ali Rusima se mogu usaditi lažne vrednosti, a onda će pobediti sami sebe!”

Istinitost ovih riječi njemačke kancelarke potvrdili su tragični događaji u SSSR-u 1991. godine. Analizirajući uzroke katastrofe Sovjetskog Saveza, možemo govoriti o intrigama zapadnih partnera, o prijevari Saudijska Arabija, o trci u naoružanju itd., ali glavni razlog bio unutar zemlje - u njenim nesposobnim vođama i među ljudima koji su vjerovali u bajke o slatkom životu.

A trenutno je ideološki uticaj na nacionalnu svest Rusa kako bi se ona promenila u stepenu i pravcu koji je potreban agresoru, jedan od najvažnijih pravaca rata. S tim u vezi, poduzimaju se takve svrsishodne radnje na promjeni nacionalne svijesti, kao što je lišavanje nacije značenja i vrijednosti njenog istorijskog postojanja i bića; zamjena (promjena) sistema istorijskih vrijednosti nacije i uvođenje novih slika i standarda nacionalnog života.

Kao rezultat stalnog i masovnog utjecaja na svijest jednog naroda, kvalitativno se mijenja njegov mentalitet i njegove vrijednosti. To dovodi do toga da se ruši monolit nacije, gubi njen identitet, što dovodi do gubitka nacionalnog identiteta nacije, a samim tim i do socijalne katastrofe, usljed koje je nacija razočarana u sebe i u svojoj istoriji, samouništava, dajući neprijateljima svo svoje nacionalno bogatstvo, kulturu i resurse.

Ruski predsjednik Vladimir Putin uputio je upozorenje Rusima u kojem je pozvao sve patriote da se ujedine u jačanju Rusije i stvaranju njene nove ideologije. On je u svom govoru otvoreno rekao da se vodi rat stranih država za umove i duše Rusa, uporediv po značaju sa globalne borbe za mineralne resurse. I da se ovom ratu na teritoriji Rusije jedino može efikasno suprotstaviti ruska ideologija. Odumiranje ideologije u SSSR-u i Ruskom carstvu, Putin je naveo razloge za njihovo uništenje i pozvao da se to spriječi u Rusiji.

Vasilij Jurijevič Mikrjukov – doktor pedagoških nauka, kandidat tehničke nauke, redovni član Akademije vojnih nauka Ruske Federacije, SNS, specijalnost " operativna umetnost uopšte i po vrstama oružanih snaga, vrstama trupa i specijalnih trupa”, zaslužni radnik nauke i prosvete.