Kulikovo lahingu ajalooliste sündmuste projektikalender. Meeldejäävate kuupäevade projekt: Kulikovo lahing

Venelased Moskva suurvürsti ja Vladimir Dmitri Donskoi juhtimisel alistasid Mamai juhtimisel mongoli-tatari armee.

SÜNDMUSTE KÄIK

Ivan Kalita (1325-1340) valitsemisaja tulemuseks oli Moskva positsiooni oluline tugevnemine Kirde-Venemaal, Vladimiri suurvürsti austusavalduste kogumist üritati üle anda juba varem, kuid selline korraldus fikseeriti alles alates Ivan Kalita valitsusaeg. 1327. aasta Tveri ülestõus tõmbas joone alla baskade tegevusele Venemaal. Vene vürsti austusavalduste kogumisega ei kaasnenud sellist vägivalda nagu Hordil. Rahvas ohkas rahulikumalt. Hordist korrapärase väljapääsu saanud khaan oli samuti rahul ega saatnud Venemaale karistavaid üksusi. Nelikümmend aastat (1328-1367), nagu kroonik märkis, "prestasha tatarlasi Vene maa vastu võitlema". Selle aja jooksul kasvas üles põlvkond uusi vene inimesi: nad ei näinud Horde pogromi õudust ega kartnud tatarlasi. Need inimesed võiksid juba mõõga kätte võtta, et kaitsta oma õigust vabadusele.

Aastal 1359, katkuepideemia ajal, läks Moskva troon saatuse tahtel üheksa-aastasele poisile Dmitri Ivanovitšile. Kunagi varem pole lapsele antud kuldset silti Vladimiri suure valitsusaja eest Venemaal, mis allub Hordile. Seetõttu läks Suzdali-Nižni Novgorodi vürst Dmitri Konstantinovitš hordi juurde ja palus kuldset silti. Kuid isegi tema enda sugulased ei toetanud selles küsimuses Dmitri Konstantinovitšit ning Moskva bojaarid ja metropoliit Aleksei saavutasid 1362. aastal kuldse sildi tagastamise Moskvale. Ilmselgelt külastas noor Moskva prints Dmitri samal ajal Kuldhordi.

Moskva ja Nižni Novgorodi valitsejate rivaalitsemine lõppes 1367. aastal rahu ja isegi liiduga. Moskva vürst Dmitri lubas aidata Suzdali-Nižni Novgorodi Dmitril oma mässumeelse venna kõne maha suruda. Suzdali-Nižni Novgorodi vürst andis oma tütre Moskva Dmitrile ja tunnistas teda "vanemaks vennaks". Liit Suzdali-Nižni Novgorodi vürstiriigiga oli väga oluline, sest Moskva valmistus sõjaks Tveriga.

Sõja eelõhtul püstitati Moskvas 2 aastaga (1367) kivist Kreml. See ehitati pärast kõigi pühakute tulekahju (see juhtus kõigi pühakute mälestuspäeval, sellest ka nimi) valgest lubjakivist ja suurtest tellistest. Paekivi veeti talvel kelkudel ja suvel mööda jõge pealinnast 30 km kaugusel Mjatškova küla lähedal asuvatest karjääridest. Mõned teadlased usuvad, et uus Kreml ei olnud täielikult kivist, see säilitas osaliselt puitkonstruktsioonid. Siiski oli see Nizovaja Venemaal esimene kivist kindlus. Ta rääkis Moskva valitsejate võimust ja rikkusest.

Omakorda 1350. aastate lõpust. Kuldhordis oli suur kodusõda. Allikad nimetavad seda "suureks zamyatneks". Hord on lahku läinud. Selle Volga osas vahetusid khaanid peaaegu igal aastal. Lõunaosas - Musta mere hordis tugevnes varjuvalitseja Mamai. Ta oli temnik ja valitses alaealiste tšingizid-khaanide nimel. "Suure mälestuspäeva" aastatel oli hord väga nõrgenenud. Aastal 1362 võitis Olgerd teda Blue Watersi lahingus ja vallutas Lõuna-Venemaa. Kuid hullemad kui välised lüüasaamised olid sisemised vandenõud ja rahutused. Nad piinasid riiki, jätsid selle ilma endisest jõust. Kaks aastakümmet on Volga hordi troonil olnud üle 20 tšingisiidi. Keskvalitsus on nõrgenenud. Paljud printsid ja murzad on harjunud elama röövimise teel. Kasutades ära "zamyatnee" Hordis, otsustas Tveri prints Mihhail Aleksandrovitš küsida kuldset silti. Ka Michael lootis sõjaline abi tema sugulane - Leedu ja Venemaa suurvürst Olgerd (Olgerd oli abielus Tveri printsessiga.)

Kuldse sildi eest võitlemise käigus sattus Tveri prints Mihhail mõneks ajaks Moskva kongi. Mihhail saabus 1368. aastal Moskvasse läbirääkimistele metropoliit Aleksei antud julgeoleku "garantii" alusel, kuid arreteeriti. Muidugi tuli Mihhail peagi vabastada ja võitlus jätkus Leedu osalusel. Vene tüli osalisteks osutusid ka erinevad hordi khaanid. Mõned neist toetasid Tverit, teised aga Moskvat.

Olgerd tegi kaks reisi Moskvasse. Moskva kroonikad nimetasid Olgerdi sissetungi esimeseks ja teiseks Leedu piirkonnaks. Mõlemal juhul põletas Olgerd Moskva äärelinnad ja piiras linna. Kuid tal ei õnnestunud uut Kremlit võtta. Vahepeal sai Tverskoi Mihhail kuldse sildi (1371), kuid Vladimiri elanikud ei lasknud teda oma linna. Ja Moskva vürst Dmitri ütles: "Ma ei lähe sildile, kuid ma ei lase minna maale, et valitseda suurte."

1371. aastal sõitis Moskva vürst Dmitri Hordi lõunaossa Temnik Mamaid külastama. Mamai taganes Mihhail Tverskoi eest. Ja juba 1375. aastal piirasid Moskva rügemendid metropoliit Aleksei õnnistusega Tverit. Jaroslavli, Suzdali-Nižni Novgorodi, Rostovi vürstiriigid ja mitmed teised saatused tegutsesid liidus Moskvaga. Ta toetas Moskva Dmitrit ja üht konkreetset Tveri vürsti - Kashinskit. Selle tulemusena jäi kuldne silt vastavalt 1375. aasta kokkuleppele Moskva vürstile. Vladimiri suurt vürstiriiki tunnistati Moskva vürstide "pärandiks". Tveri prints Mihhail nimetas end vasalliks - Moskva Dmitri "noorvennaks".

Oli Moskva-Tveri lepingus 1375 ja veel ühes märkimisväärne hetk. "Kui jumal muudab hordi" ja Moskva vürst hakkab sellega võitlema, peaks ka Tveri monarh hordile vastu astuma. Niisiis astus Moskva esimese sammu mitte ainult Vene maade enda ümber koondamise suunas, vaid ka nende hordist vabastamise võitluse ettevalmistamisel. Üldiselt tugevdas Moskva kuldse sildi rivaalitsemise käigus Tveriga oma positsioone. Vürst Dmitri Ivanovitši autoriteet ja jõud kasvasid.

Kuid XIV sajandi Venemaa ajaloo põhisündmus. oli Kulikovo lahing. Sellele eelnes kaks kokkupõrget Hordiga. Aastal 1377 valmistus vürst Arapša (Khan Arab Shah) rünnakuks Nižni Novgorodi maadele. Info selle kohta lekkis Venemaale. Nižni Novgorodi, Vladimiri, moskvalaste, Muromi ja Jaroslavli ühendatud armee tuli Arapšaga kohtuma. Arapsha ei ilmunud. Sõdurid võtsid soomuki seljast. Nad hakkasid ümberkaudsetes metsades jahti pidama, lõbutsesid ja pidutsesid Pyana jõe lähedal asuvas laagris. Moskva prints Dmitri otsustas, et Arapša haarangut ei toimu, ja lahkus oma pealinna. Selle tulemusena viis tatarlaste ootamatu rünnak venelased lüüasaamiseni. Kaitseta jäetud Nižni Novgorod rüüstati. Mõjutatud olid ka teised linnad.

Järgmisel aastal 1378 saatis Mamai Murza Begichi juhtimisel Venemaale uue armee. Vozha jõel puhkes lahing. Seekord tegutsesid Moskva väed Dmitri juhtimisel koordineeritult ja otsustavalt. Hord sai lüüa ja põgenes. Tatarlaste lüüasaamine Vozhal ei aidanud kaasa Mamai autoriteedi tugevdamisele. Temnik kavatses kätte maksta. Ta oli harjunud võimuga ega tahtnud seda kaotada ning vahepeal oli võimsa Kesk-Aasia emiiri Timuri kaitsealune Khan Tokhtamysh juba hakanud hordide ulusi rusikasse koguma. Ainult kõlav võit andis Mamaile võimaluse võitluses Tokhtamyshi vastu hordi eest vastu seista.

Tokhtamõš oli Batu venna – Icheni hordi – järeltulija. Zayitskaja hordist välja heidetuna sai ta tagasi selle trooni ja vallutas trooni ka Volga uluses Kesk-Aasia võimsa valitseja Timur Langi (Khromts), kes on Euroopas tuntud kui Tamerlane, abiga. Tamerlane Tokhtamõši vasall lootis taastada Kuldhordi ühtsuse ja tugevuse.

Otsustav vastasseis oli lähenemas. Sügisel viis Mamai Venemaale 150 000-mehelise armee. Cafe's, Genua koloonias Krimmis (tänapäeva Feodosia), palkas Mamai soomustatud Lääne-Euroopa jalaväe üksuse. Temnik sõlmis liidu ka Leedu suurvürsti Jagiello Olgerdovitši ja Rjazani vürsti Olegiga. Kuid liitlased ei kiirustanud Mamaiga ühendust võtma, nad ootasid. Jagiellole polnud kasu ei Moskva tugevnemisest ega Hordi võidust. Oleg oli sunnitud täitma liitlase rolli, et päästa oma maa röövimise eest. Rjazan oli hordile kõige lähemal. Oleg rääkis tatarlastele Oka fordidest ja Dmitri Moskovski tatarlaste eduteest.

Arvukad - kuni 150 tuhat - Vene armeed tulid hordiga kohtuma. (Tõsi, paljud ajaloolased usuvad, et nii tatarlaste kui ka venelaste arv on kroonikute poolt ülehinnatud). Kunagi varem pole Venemaa nii palju sõdalasi lahingusse viinud. Doni äärde läksid valvurid ja miilitsad paljudest Vene maadest. Nende hulgas polnud Tveri, Rjazani, Nižni Novgorodi ja Novgorodi rügemente, kuigi on võimalik, et mõned nende maade elanikud osalesid lahingus Kulikovo väljal. Leedust tulid Dmitrit toetama kaks venda Jogaila rügementidega - Olgerdi vanimad pojad, õigeusu vürstid Dmitri ja Andrei, kes istusid Brjanskis ja Polotskis.

Moskva Dmitri ja tema nõbu Vladimir Serpuhhovski õnnistas tatarlaste vastu võitlema vene askeetlik munk, Radoneži Kolmainu kloostri Sergius. . Tema huulte kaudu kutsus vene kirik esimest korda üles võitlema hordi vastu. Võib-olla sellepärast on mälestus St. Sergius. Kaks Kolmainu kloostri munka minevikus bojaarid - Peresvet ja Oslyabya läksid koos Vene armeega Hordi poole. Sergiuse õnnistus oli Moskva prints Dmitri jaoks väga oluline. Tal oli konflikt uue Venemaa metropoliit Cyprianiga. Vürst saatis metropoliidi Moskvast välja ja ta määras Dmitrile anateema (needuse).

Verine lahing leidis aset 8. septembril 1380 (Muide, mõned kaasaegsed ajaloolased kahtlevad, et lahing toimus Doni lähedal Kulikovo väljal. Seda tuleb mainida, sest siiani pole arheoloogide kõigist pingutustest hoolimata materjali olnud. leiti Kulikovo väljalt " kinnitust "lahingule: pole matmispaiku, pole relvi - ainult üks kett ja kiiver. Mõned ajaloolased (näiteks V. A. Kuchkin) oletavad, et võib-olla toimus lahing Moskvas Kulišõl). Lisaks Dmitrile juhtisid lahingut vahetult tema nõbu Vladimir Serpukhovskoy ja Galicia-Volyni maa kuberner Dmitri Bobrok. Vene rügemendid rivistusid oma traditsioonilises koosseisus - kotkas. Kuid samal ajal jäi umbes kolmandik vägedest varitsusse ja reservi. Venelased põletasid leedu vürstide ettepanekul sillad üle Doni, et hingelt nõrkadel ei tekiks kiusatust lahinguväljalt põgeneda.

Lahing algas kangelaste duelliga: Kolmainu-Sergiuse kloostri munk Aleksander (varem Leedu ja Venemaa suurvürstiriigi elanik, Brjanski bojaar - Peresvet) ja hordi kangelane Chelubey. Rüütlid lõid üksteist odadega, Chelubey kukkus maapinnale, vene kangelase hobune tõi surnud ratsaniku oma laagrisse.

Tatari ratsanikud läksid rünnakule. Nad purustasid Vene kaardiväerügemendi. Suurhertsog Dmitri võitles soomusrüüs lihtne sõda eelrügemendis. Peaaegu kõik selle rügemendi sõdurid langesid. Pärast lahingut Dmitrit peaaegu ei leitud: prints lamas teadvusetult, purustatuna lahingus maharaiutud puu poolt. Hordil õnnestus esialgu venelaste vasakust tiivast läbi murda. Nad tormasid Suure rügemendi tagaossa. Siin aga blokeerisid ümberkorraldatud Bolshoi rügement ja reservüksused nende tee.

Siis langes ootamatult tatarlaste kallale suur varitsusrügement Vladimir Serpuhhovski ja Dmitri Bobroki juhtimisel. Mamai tuumarelvad jooksid, pühkides minema oma abivägesid. Mamaid ei päästnud ida ratsavägi ega Genova palgasõdurid. Mamai sai lüüa ja põgenes.

Venelased tõusid püsti, nagu nad toona ütlesid, “luudele”, ehk lahkusid lahinguväljalt seljataha. Nad on võitnud. Dmitri, hüüdnimega Donskoy, Mamaid ei jälitanud.

Kalka jõe lähedal said Mamajevi vägede jäänused Khan Tokhtamõši käest teist korda lüüa. Mamai üritas varjuda Genova Cafe koloonias, kuid linnaelanikud tapsid temniku, soovides tema varandust enda valdusesse saada.

Vürst Dmitri Donskoi naasis oma armeega turvaliselt Venemaale. Tõsi, Vene rügemendid kandsid märkimisväärseid kaotusi. Kroonik kirjutas: "Oskuda bo kogu Vene maa Mamajevi lahingust Doni taga."

Kulikovo väljakul saavutatud võit Kirde-Venemaa ikkest vabanemist ei toonud. Khan Tokhtamõš, kes ühendas Kuldhordi oma võimu alla, nõudis Venemaalt kuulekust. Aastal 1382 vallutas ta pettusega Moskva, põletas selle ja tappis elanikud.

Dmitri Donskoy, kindel kindluses kivist Kreml lahkus pealinnast. Moskvalased läksid võitlema, hoolimata sellest, et metropoliit Cyprian, suurhertsogi perekond ja üksikud bojaarid põgenesid linnast. Linnarahvas valis oma juhiks 18-aastase Leedu vürsti Ostei, kes juhtus olema Moskvas. Ostei korraldas kaitset, pani seintele “madratsid” (need olid kas kiviheitemasinad või juba relvad). Tokhtamõši katse Moskvasse tormi lüüa lükati tagasi. Siis läks khaan triki juurde. Tohtamõšiga kaasa tulnud Suzdali-Nižni Novgorodi vürstid (Moskva printsessi vennad) vandusid, et tatarlased tahavad karistada ainult "kuulematut" prints Dmitrit. Ja kuna ta pole linnas, siis ei puutu hord kedagi, kui moskvalased khaani vabatahtlikult pealinna lasevad ja kingitusi toovad. Võib-olla uskusid Nižni Novgorodi vürstid ise Tokhtamõši sõnu. Moskvalased uskusid ja maksid selle eest oma eluga. Ostey juhitud kingitustega delegatsioon häkiti surnuks, Hord tungis linna läbi avatud väravate, tappis inimesi ja põletas linna.

Ka teised Vene maad said Tokhtamõši sissetungi tõttu kannatada. Dmitri Donskoi nõbu Vladimir Serpukhovskoy tuli khaanile vastu armeega. Pärast Kulikovo lahingut sai ta hüüdnimeks Vladimir Vapper. Temaga lahingut ootamata läks Khan Tokhtamysh steppi, kuid Venemaa vürstiriigid olid sunnitud taas tunnistama oma sõltuvust hordist.

Kuid aja jooksul (15. sajandi esimesel poolel) muutus austusavalduste maksmine ebaregulaarseks ja khaanid peaaegu ei kontrollinud kuldse jarlüüki saatust: yarlyk oli Moskva vürstide käes. Kuldhordil endal ei õnnestunud taastada oma endist ühtsust ja võimu. Hord nõrgenes ja lõhenes. Teda neelasid sisemised omavahelised tülid. Lõpuks, XV sajandi keskpaigaks. Kuldhord lagunes Krimmi Khaaniriigiks, Kaasani Khaaniriigiks, Suureks Hordiks, Nogai Hordiks ja Siberi Khaaniriigiks. Suur Hord nõudis Kuldse pärandit, püüdis tatari khaaniriike uuesti kokku kutsuda. Venemaalt nõudis suur hord austust, kuid Moskva suurvürstid ja Vladimir maksid talle harva tõelist hordi toodangut. Sagedamini piirdub nn "mälestamise" (kingitustega). Ike langemise küsimus on muutunud juba aja küsimuseks.

Varsti pärast Tokhtamõši sissetungi saatis Dmitri Ivanovitš oma poja Vassili hordi, et saada talle silt. Pärast austusavalduse maksmise jätkamise tingimuse täitmist jäi silt Dmitrile. Enne oma surma pärandas ta suure valitsemisaja oma pojale Vassilile kui "isamaa". Vassili jätkas Moskva vürstiriigi laiendamise poliitikat. 1390. aastal läks ta Hordi ja ostis seal Nižni Novgorodi vürstiriigile sildi, lisaks sai Murom Moskva osaks. Rjazan tõmmati järk-järgult Moskva poliitika orbiiti. Rjazani Olegi poeg Fedor oli abielus Vassili õega.

Sellegipoolest oli hordis pidevate tülide tõttu Moskva printsil raske end hoida hea suhe tatarlastega. Pärast sissetungi Moskvasse 1382. aastal valitses Tokhtamõš Hordi lühikest aega. Ta tülis oma heategija - Samarkandi valitseja Timuriga (Timur Lang (lonka) - Tamerlane). Olles end hordis tugevdanud, otsustas Tokhtamysh mitte olla enam Timuri vasall. Ta viis oma rügemendid Hordi. Tokhtamõšit ei aidanud ka liit võimsa Leedu suurvürsti Vitovtiga. Otsustav lahing jõel. Vorskla (1399) Vitovt ja Tokhtamõš kaotasid. Muide, selles lahingus langesid paljud Kulikovo lahingu kangelased, näiteks suri kuberner Dmitri Bobrok.

Timuri ja Tokhtamõši vahelise võitluse ajal ähvardasid Venemaad kohutavad ohud. 1395. aastal tungis Tamerlane selle piiridesse ja põletas Jeletsid. Kõik olid hirmul ... Moskva vürsti juhitud armee tuli vaenlasega kohtuma, kuid nad ei lootnud mitte niivõrd relvi, kuivõrd palvet ja imet. Lahingut ei toimunud: Tamerlane naasis itta, Aasia vallutajat meelitas rikkus Aasia riigid. Venelased omistasid õnne Jumalaema ikooni loodud imele. Venemaa jõud ei ammendatud juhuslikult, Moskva ja Leedu vürsti Vitovti tekkivat liitu ei toimunud. Sellega õnnetused ei lõppenud. Timuri käsilane Kuldhordi khaan Edigey hävitas Venemaa 1408. aastal. Võeti Nižni Novgorod, Rostov, Dmitrov, Serpuhhov. Moskva ümbruses põletas khaan kõik ära ja vangistas tuhandeid inimesi. Kuid seekord pidas valgest kivist Kreml vastu ja pärast austusavalduse saamist läks Edigey hordi juurde ...

Välismaa uurijad hindavad Dmitri valitsemisaja tulemusi enamasti tagasihoidlikult: Venemaa vabastamise katse ebaõnnestus.

Suurem osa kodumaistest teadlastest peab Dmitri Donskoi aega Venemaa ajaloo pöördepunktiks: Kirde-Vene maid ühendava keskuse küsimus lahenes – lõpuks sai selleks Moskva. Venemaa sõltuvuse olemus pärast Kulikovo lahingut hakkas muutuma – ike nõrgenes pidevalt. Siiski isegi seas Vene ajaloolased Sellele seisukohale on vastaseid. Allpool on argumendid mõlema lähenemisviisi jaoks.

N.I. Kostomarov prints Dmitri Donskoist ja tema ajast:

"Dmitri Donskoi valitsusaeg kuulub kauakannatanud vene rahva ajaloo kõige kahetsusväärsematesse ja kurvematesse ajastutesse. Lakkamatu laastamine ja laastamine, kas välisvaenlaste või sisetülide poolt, järgnes üksteise järel tohutul määral. Moskva maad, välja arvatud väiksemad varemed, laastasid kaks korda leedulased ja seejärel tabas see Tokhtamõši hordi sissetungi; Rjazani maa – kannatas kaks korda tatarlaste, kaks korda moskvalaste käes ja viidi äärmuslikku hävingusse; Tverskaja - mitu korda moskvalaste poolt hävitatud; Smolenskaja - kannatas nii moskvalaste kui ka leedulaste käes; Novgorodi maa – kannatas tverlaste ja moskvalaste poolt varemetes. Sellele lisandusid ka füüsilised katastroofid (katkuepideemia, põuad aastatel 1365, 1371, 1373 ja nälg, tulekahjud) ...

Dmitri ise ei olnud vürst, kes oleks suuteline valitsemistarkusega rahva hädasid leevendama; kas ta tegutses enda nimel või bojaaride ettepanekul, tema tegevuses on näha mitmeid vigu. Järgides ülesannet allutada Vene maad Moskvale, ei teadnud ta mitte ainult, kuidas oma eesmärke saavutada, vaid lasi isegi mõista, millised asjaolud teda tõid; ta ei hävitanud Tveri ja Rjazani jõudu ja iseseisvust, ta ei teadnud, kuidas nendega läbi saada ...; Dmitri ainult ärritas neid ja allutas nende maade süütud elanikud tarbetule hävingule; ärritas hordi, kuid ei kasutanud ära selle ajutist hävingut ... ei võtnud meetmeid ohu eest kaitsmiseks (aastal 1382); ja kogu tema tegevuse tagajärjeks oli see, et laastatud Venemaa pidi jälle roomama ja end alandama sureva Hordi ees.

CM. Solovjov prints Dmitrist ja tema ajast:

“Aastal 1389 suri Moskva suurvürst Dimitri, olles endiselt vaid 39-aastane. Dimitri vanaisa, onu ja isa valmistasid vaikides ette rikkalikke ressursse avatud ja otsustavaks võitluseks. Demetriuse eelis seisnes selles, et ta oskas neid vahendeid kasutada, oskas ettevalmistatud vägesid paigutada ja õigeaegselt kasutada. Parim tõend Demetriuse tegevuse erilisest tähtsusest tema kaasaegsete poolt on erilise legendi olemasolu selle printsi vägitegude kohta, tema eriline, kaunistatud kirjalik elu ...

Demetriuse tegevuse olulisi tagajärgi leidub tema vaimses testamendis; selles kohtame varem ennekuulmatut korda: Moskva vürst õnnistab oma vanemat poega Vassili suure Vladimiri vürstiriigiga, mida ta nimetab oma isamaaks. Donskoy ei karda enam oma poja rivaale ei Tverist ega Suzdalist ...

Rääkides Dimitrijevi valitsemisaja tähtsusest Kirde-Venemaa ajaloos, ei tohiks me unustada Moskva bojaaride tegevust: nad kaitsesid olusid ära kasutades oma noore vürsti õigusi ja oma vürstiriiki. .. Viimane ei jäänud tänamatuks inimestele, kes talle nii väga head tahtsid ... "

Peaaegu kõik vene koolide lõpetajad teavad: enne Kulikovo põllule minekut läks Dmitri Ivanovitš Moskovski põhja, Kolmainu kloostrisse. Sellise manöövri eesmärk näib olevat kõigile selge: prints läks Radoneži Sergiuse õnnistust saama oma saavutuse eest. Ja isegi need, kes lahingu muid üksikasju ei mäleta, räägivad kahtlemata, et enne seda lahingut toimus munk Peresveti duell, mille püha vanem saatis Moskva vürsti toetama, teatud Chelubeyga.

Samal ajal mõtlevad reeglina vähesed, miks Dmitri Donskoy, kes kiirustas vaenlasega kohtuma, et takistada Mamai üksuste ühendamist Leedu vürsti Jagiello armeega, suundus diametraalselt vastupidises suunas. Dmitri Ivanovitši selliste tegude ebaloogiline iseloom on ilmne: Moskvast Kolomnasse (kus Kulikovo väljale marssinud salgadele oli ette nähtud kohtumine) sirgjoonel 103 kilomeetrit; Moskvast Kolmainu kloostrini - 70 kilomeetrit ja Kolmainsusest Kolomnasse - veel 140 kilomeetrit. Nii otsustas "kiirutav" Moskva suurvürst oma teekonda enam kui kahekordistada, mis nüüd, tolle aja mõõdupuu järgi oleks pidanud kestma vähemalt kaks nädalat! Seda on raske loogiliselt seletada. Muidugi võib nõustuda oma aja kuulsa uuendaja Viktor Fjodorovitš Šatalovi seisukohaga, kes veenis kunagi koolilapsi, et sellega tahtis Dmitri vaenlast eksitada. Kuid siis on vaja vähemalt välja mõelda viis, kuidas Mamai ja Jagiello saaksid XIV sajandil õigeaegselt teateid Moskva vürsti kummalistest liikumistest. Ja see on tõesti raske...

Kummalused aga ei lõpe sellega. Jääb ebaselgeks, mis pani Dmitri Ivanovitši püüdma saada Sergiuse õnnistust, mitte aga tema vennapoega Theodore, Simonovi kloostri rektorit, mis asus väga lähedal (kõrval). kaasaegne jaam metroojaam "Avtozavodskaja" Jah, ja kuidas saaks loota Sergiuse või Theodore õnnistust, kui ilmselt toetati vaid kaks aastat enne seda metropoliit Alekseid, kes oli Dmitriga konfliktis, kuna viimane soovis oma ligikaudne Mitjai üldse metropoli määrata. kulud - Michael? Lõppude lõpuks oli nende, Sergiuse ja Theodore'i poole pöördunud ka järgmine, "õigustatud" metropoliit Cyprianus: Maa on muutunud. Mina, Jumala tahtel ja suure ja püha nõukogu valimisel ning oikumeenilise patriarhi määramisel , on määratud metropoliidiks kogu Vene maale, millest teab kogu universum. Ja nüüd läksin siiruse ja heatahtlikkusega suure vürsti (Dmitry Ivanovitš. – I. D.) juurde. Ja ta saatis teie saadikud välja, et mind mitte läbi laskma, ja ka sunnitud eelposte, kogudes üksusi ja asetades nende ette kuberneri; ja mis kurja ma peaksin tegema ja pealegi meid halastamata surma reetma - ta õpetas ja käskis neid. Aga mina, rohkem mures tema häbi ja hinge pärast läks teisiti, lootes minu siirusele ja armastusele, mis mul oli suure printsi, tema printsessi ja tema laste vastu. Ja kas on jäänud sellist kurjust, keda ta mulle ei pannud! Jumalateotus ja kuritarvitamine, mõnitamine, röövimine, nälg! Ta pani mind öösel alasti ja näljasena vangi. Ja pärast seda külma ööd kannatan siiani. Mu teenijad - lisaks paljule ja kurjale, mis neile tekitati, kui nad vabastasid neid ilma sadulateta katkiste naastude peal, puuriietes - viisid nad röövitud linnast välja ja särgi, pükste ja aluspükste juurde. ; neile ei jäetud ei saapaid ega mütse!

See sõnum, mis pärineb 23. juunist 1378, lõppeb needusega: „Aga kuna mina ja mu hierarhia on sellise häbi allutatud, siis armujõu tõttu, mis on mulle antud kõige Pühamast ja Eluandvast Kolmainsusest vastavalt reeglitele. pühadest isadest ja jumalikest apostlitest, nendest, kes on seotud minu kinnipidamise, vangistamise, teotamise ja etteheitmisega, ja need, kes selle kohta nõu andsid, olgu minu, kogu Venemaa metropoliit Cyprianus, ekskommunikatsioon ja õnnistamata jätmine ja neetud, pühade isade reeglite järgi! 1 Teisisõnu, enamiku uurijate arvates ekskommunikeeriti Dmitri Ivanovitš ja neetud 2 . Tõsi, ei Sergiust ega Theodore Cypriani sel hetkel toetatud. Nagu V. A. Kuchkin märgib, "ei olnud Moskva suurvürsti ja Konstantinoopolis ametisse nimetatud metropoliidi vahelise otsustava kokkupõrke hetkel julgust oma vaimse õpetaja eest eestpalveks ja ilmaliku valitseja hukkamõistmiseks, vaid Sergiusel (erinevalt Fedorist) ei muutnud oma põhimõttelist joont, käendades paar kuud hiljem Dionysiose eest" 3 . Sellegipoolest muudab see kõik abt Sergiuse Dmitri õnnistamise problemaatiliseks.

Mis tegelikult juhtus 1380. aasta suve lõpus? Kas me saame selle installida? Ja mis kõige tähtsam, mõista, kas Radoneži Sergius mängis Moskva Dmitri kõnes Mamai vastu tõesti peaaegu otsustavat rolli?

Nendele küsimustele vastamiseks peame pöörduma ajalooallikate poole, mis tõid meile nende sündmuste kohta teavet.

Vana-Vene kirjatundjad on paljude aastakümnete jooksul korduvalt viidanud lahingule, mis toimus 1380. aastal Kulikovo väljal. Tema kirjeldused omandasid aja jooksul üha rohkem detaile, nii et umbes 15. sajandi keskpaigaks omandasid need vormi, mis vastab täielikult praegustele "keskmistele" Mamajevi lahingu ideedele. Kulikovo tsükli nn monumentides on ühendatud kroonikalood, "Zadonštšina", "Mamajevi lahingu legend", aga ka "Dmitri Ivanovitši elu ja rahu lugu".

Nende monumentide ajalugu on üles ehitatud suures osas tekstivaatluste põhjal. Nende allikate tekstide vahelised seosed on aga nii keerulised, et ei võimalda teha üheseid järeldusi. Seetõttu on selle tsükli üksikute teoste dateeringud ligikaudsed.

Varaseimad on Kulikovo lahingut käsitleva annalistliku loo tekstid. Neid säilitati kahes väljaandes: lühike (Simeoni kroonika, Rogožski kroonika ja Suzdali kroonika Moskva akadeemilise nimekirja osana) ja pikk (Sofia esimese ja Novgorodi neljanda kroonika osana). Tänapäeval on üldtunnustatud seisukoht, et umbes 14. sajandi lõpus - 15. sajandi alguses ilmunud lühiväljaanne eelnes kõigile teistele Kulikovo lahingut puudutavatele lugudele. Kroonikajutustuse pikk väljaanne, mis enamiku uurijate arvates võis ilmuda mitte varem kui 1440. aastatel 4, oli selgelt mõjutatud hilisematest tekstidest. Nende hulgas on eelkõige "Zadonštšina". Selle Mamajevi lahingu poeetilise kirjelduse ilmumise aega püüdvate teadlaste viidatud argumendid hõlmavad kõiki mõeldavaid argumente kuni "sündmuste emotsionaalse tajumise" tunnistamiseni selle loomise kasuks. kaasaegne ja võib-olla ka lahingus osaleja” 5 . Teisest küljest viitavad uusimad daatumid selle teksti 15. sajandi keskpaigale - teisele poolele.

Kulikovo tsükli uusim ja samas mahukaim monument on kõigi eelduste kohaselt "Legend Mamajevi lahingust". Seda teatakse ligikaudu poolteistsada nimekirjas, millest üheski pole algteksti säilinud. "Jutu" daatumitel on "hajumine" XIV lõpust – XV sajandi esimesest poolest 6 kuni 1530.-1540. aastateni 7 . Ilmselt on V. A. Kuchkini pakutud ja B. M. Klossi viimistletud dateering kõige lõplikum. Tema sõnul ilmus "Lugu" mitte varem kui 1485. aastal, tõenäoliselt 16. sajandi teisel kümnendil 8 . Sellest tulenevalt põhjustab "Jutus" antud teabe usaldusväärsus tõsiseid vaidlusi.

Pöördumine nendele allikatele annab üsna täieliku pildi sellest, millal ja miks muistsed vene kirjatundjad "mäletasid", et just Sergius Radonežist inspireeris Dmitri Donskoid võitlema "jumalatu kurja Orda vürsti" Mamai vastu.

Kõige varasemas jutustuses "sõdalasest ja veresaunast Donil" ei leia me Sergiuse nime mainimist.<…>Samas on lahinguväljal langenute hulgas mainitud ka "Aleksandr PeresvҌt", kuigi veel pole ühtegi viidet sellele, et ta oleks olnud munk. Ja on ebatõenäoline, et munka mainitaks kalendrivälise nimega Peresvet.

Poeetilise loo teksti Mamajevi lahingust, mida tavaliselt nimetatakse "Zadonštšinaks", kasutatakse Neprjadva suudmes toimunud lahingu asjaolude rekonstrueerimiseks palju harvemini. Kuid just siin hakati Peresvetit esimest korda nimetama "pimedaks" ja "vanameheks" – siiski alles hilisemates 17. sajandi nimekirjades, mis olid ilmselgelt mõjutatud "Mamajevi lahingu jutust"; enne seda oli ta lihtsalt "Brjanski bojaar". Tema kõrvale ilmub Oslyabya – ja ka paganliku, kalendrivälise nimega, mida mungale ei saanud kutsuda.<…>Kirjastajate õiglase märkuse kohaselt rõhutab Osljaby pöördumine Peresveti kui venna poole, et mõlemad on mungad. Kloostrit, millest nad väidetavalt tonseeriti, siin aga ei nimetata.

Radoneži Sergiuse esmamainimine seoses Kulikovo lahinguga on leitud pikast annalistlikust loost: kaks päeva enne lahingut sai Dmitri Ivanovitš väidetavalt "sai kirja auväärselt hegumen Sergiuselt ja pühalt vanemalt õnnistuse; õnnistus sellesse on kirjutatud, kästakse tal võidelda Totari vastu: "Et sina lähed, söör, ja Jumal ja Püha Jumalaema aitavad teid." 11. Leiame sellest loost Aleksander Peresveti nime uue täpsustusega: "endine bojaar Brjanski" 12. Aga nime Osljaby siin pole, nagu pole ka mainitud, et Peresvet on nüüd munk.

Võib vaid aimata, kuidas siin arutlusel olev Sergiuse sõnum Dmitri Donskoi kätte sattus. Eeskuju sellised oletused, mis põhinevad ilmselt ainult "südame intuitsioonil", mille poole pöörduvad mõned autorid, kes püüavad "arvata, millele mõistuse kaalutlused ei anna vastust" 13, on A. L. Nikitini arutluskäik. Tema arvates oli ainus saadik, kes võis Sergiuse kirja suurvürstile toimetada, Aleksander Peresvet. Sellise oletuse aluseks on mitmed oletused ja oletused, millest ükski ei põhine meile teadaolevatel allikatel: siin on oletus, et Dmitrievski Rjažski klooster võiks asuda täpselt sinna, kuhu jõudis Radoneži Sergiuse sõnum. Moskva vürstiga ja asjaolu, et Dmitri Ivanovitš ise võis sellesse kohta sattuda, kuna ta "järgis skautide esialgset teadet, et hord asus Tsna ülemjooksul", ja asjaolu, et prints Dmitri Olgerdovitš võis Peresveti saata ja Peresvet ise võis sõita Pereslavlist ning teel "ei saanud muud üle kui ööbida" Kolmainu kloostris, kus ta - "üsna loomulikult" - hegumen "võis anda ... kirja" "Moskva vürstile" ... Kuid nende spekulatiivsete konstruktsioonide autor ise järeldab: "Ma ei väida, et see juhtus täpselt nii, kuid see on ainus võimalik seletus sellele, et Peresvet osutus nii. Traditsioonide kaudu tihedalt seotud Püha Sergiusega ja Brjanski bojaari sõjavägi. tõeliselt eepilised proportsioonid." Ainult sel viisil muutuvad selle autori arvates "munga"," musta mehe "ja" bojaari "vahelise Kulikovo lahingu lugude autorite ja toimetajate kõhklused arusaadavaks, kuna - järgides loogikat - keda, kui mitte tema munk, Sergius võiks saata suurvürsti "neljateistkümnele". Tõenäoliselt pole aga sellistel konstruktsioonidel teadusega pistmist: "võimaluste" arv on siin pöördvõrdeline saadud tulemuste usaldusväärsuse astmega.

Meile tuttav üksikasjalik lugu Dmitri Ivanovitši külaskäigust Kolmainu abti juurde ilmub alles "Mamajevi lahingu loos", rohkem kui sada aastat pärast kuulsat lahingut.<…>Sergius õigustab selles loos ka Dmitri kloostrisse saabumisega seotud hilinemist ning ennustab kiiret võitu vaenlase üle, kelleks osutub ootamatult mingi "Polovtsy". Ja Peresvet ja Osljabya pole enam lihtsalt mungad, vaid erakud, kes on võtnud “kolmanda tonsuuri” – suure skeemi (mis, muide, keelas neil relvi haarata). Dmitri Ivanovitš ei lähe "Jutu" järgi kohe Kolomnasse, vaid helistab esmalt Moskvasse, et teavitada metropoliit Cyprianit (kes tegelikult ei saanud sel ajal Moskvas viibida) Radoneži Sergiuse õnnistamisest - mis veelgi viivitab. tema kõne läheneva vaenlase kohta. Veelgi enam, edasisest jutustusest järeldub, et juba Kulikovo väljal jõudis vürstile järele Radoneži Sergiuse "raamatutega suursaadik". Mis sundis "Jutu" autorit lahkuma sellest, mida me nimetame usaldusväärseks loost, ja määrama nii suure rolli Radoneži Sergiusele (ja samal ajal ka metropoliit Cyprianusele)?

Ilmselt on kõik need täiendused seotud eelkõige muinasjutu kirjutamise ajaga - kui pärast Novgorodi iseseisvuse likvideerimist 1478. aastal annekteeris Ivan III mitte ainult Novgorodi bojaaride maad, vaid ka osa 1478. aasta Novgorodi bojaaride maadest. Novgorodi kirik. Need Moskva vürsti teod hoiatasid kiriku esindajaid. Samal aastal tekkis Ivan III ja metropoliit Gerontiuse vahel konflikt Kirillo-Belozerski kloostri juhtimise pärast. 1479. aastal süüdistas suurhertsog metropoliiti valesti toimepanemises rongkäik taevaminemise katedraali pühitsemise ajal (ta läks vastu päikese liikumisele), kuid metropoliit ei tunnistanud oma viga. Seejärel keelas Ivan III tal Moskvas uusi kirikuid pühitseda. Gerontius lahkus Simonovi kloostrisse ja ähvardas, et ta ei naase, kui suurvürst ei "lõpeta teda oma otsaesisega". Suurhertsog, kes oli just raskustega likvideerinud vendade – konkreetsete vürstide – mässu, pidi manööverdama. Ta vajas kiriku toetust ja seetõttu oli ta sunnitud saatma oma poja metropoliidiga läbirääkimistele. Gerontius oli aga oma seisukohas kindel. Ivan III Pidin taganema: ta lubas ka edaspidi metropoliiti kuulata ja kiriku asjadesse mitte sekkuda.

Kiriku jaoks riigiga uute suhete loomise ideoloogiline alus oli pretsedent Dmitri Donskoi katsega asetada suurlinna troonile oma kaitsealune Mitjai-Mihkel, mille tõttu tekkis konflikt Cyprianusega, mida mainisime artikli alguses. Sel eesmärgil kanti 1470.–1480. aastate annaalidesse "Mityai lugu", milles mõisteti hukka ilmalike võimude sekkumine kiriku eesõiguseks olnud asjadesse. Samal ajal püüdis kirik igati rõhutada oma rolli võitluses Hordi vastu kaasaegsete ja järeltulijate silmis. Sellepärast lisati legendaarsed episoodid Radoneži Sergiuse Dmitri Donskoy õnnistamisest ja kahe "munga" lahingusse saatmisest: Osljabi ja Peresvet "Mamajevi lahingu legendi" ja. Nii sai Radoneži Sergiusest mitte ainult kloostrireformi korraldaja, mis mängis tohutut rolli kiriku ja eriti kloostrite autoriteedi tõstmisel, vaid ka Moskva vürsti võidu inspireerijaks Kulikovo väljal.

Märkmed
1. Metropoliit Cyprianuse kiri abtidele Sergiusele ja Theodore'ile // Vana-Venemaa kirjanduse raamatukogu. T. b. XIV - XV sajandi keskpaik. SPb. 1999, lk 413, 423.
2. Lisaks vajab T. R. Galimovi sõnul täiendavat uurimist metropoliit Küpros Dmitri Ivanovitš Donskoi ekskommunikatsiooni küsimus.
Vaata: Galimov T. R. Dmitri Ivanovitš Donskoi ekskommunikatsiooni küsimus metropoliit Küprose teisest kirjast.
3. Kuchkin V. A. Radoneži Sergius // Ajaloo küsimused. 1992. nr 10. S. 85.
4. Mõnikord on selle dateering "noorenenud" 15. sajandi keskpaigani. Vt: Orlov A.S. Mamajevi lahingu loo kirjanduslikud allikad / / Vanavene kirjanduse osakonna toimetised. T. 2. M.; L. 1935. S. 157-162; vrd: Kirjatundjate sõnaraamat ja
Vana-Vene kirjaoskus. Osa 2. Probleem. 2. XIV-XVI sajandi teine ​​pool. L. 1989. S. 245.
5. Dmitriev L. A. Kulikovo tsükli monumentide kirjanduslugu // Legendid ja lood Kulikovo lahingust. L. 1982. S. 311, 327-330.
6. Grekov I. B. "Jutu Mamajevi lahingust" originaalversioonist // Nõukogude slavistika. 1970. nr b.
lk 27-36; Ta on. Ida-Euroopa ja Kuldhordi allakäik. M. 1975. S. 316-317, 330-332, 431-442; Azbelev S. N. Lugu Kulikovo lahingust Dubrovski Novgorodi annaalides // Kroonikad ja kroonikad: laup. artiklid. 1973. M. 1974. S. 164-172; Ta on. 06 Kroonikatekstide suulised allikad: Kulikovo tsükli materjalist / / Kroonikad ja kroonikad: laup. artiklid. 1976. M. 1976. S. 78-101; Ta on. 06 Kroonikatekstide suulised allikad: Kulikovo tsükli põhjal // Kroonikad ja kroonikad. laup. artiklid. 1980. M. 1981. S. 129-146 jt.
7. Mingalev V. S. "Legend Mamajevi lahingust" ja selle allikad // Avtoref. dis... cand. ist. Teadused. M.; Vilnius. 1971. S. 12-13.
8. V. A. Kuchkin lähtub Moskva Kremli Konstantino-Eleninski väravate mainimisest, mida kuni 1490. aastani nimetati Timofejevskiks. Vt: V. A. Kuchkin Võit Kulikovo väljal//Voprosy istorii. 1980. nr 8.
S. 7; Ta on. Dmitri Donskoy ja Sergius Radonežist Kulikovo lahingu eelõhtul // Kirik, ühiskond ja riik feodaalsel Venemaal: laup. artiklid. M. 1990. S. 109-114. B. M. Kloss seevastu omistab "Jutu" Kolomna piiskopile Mitrofanile ja dateerib monumendi aastatega 1513-1518. Vt: Kloss B. M. 06 "The Tale of the Battle of Mamaev of Mamaev" autor ja loomise aeg / / 1p memoriam: Collection of memory of Y. S. Lurie. SPb. 1997. S. 259-262.
9. Rogožski kroonik//PSRL. T. 15. M. 2000. Stlb. 139.
10. Zadonštšina // Vana-Venemaa kirjanduse raamatukogu. T. 6. S. 112.
11. Novgorodi neljas kroonika//PSRL. T. 4. 4.1. M. 2000. S. 316; vrd: Sofia esimene kroonika vanem versioon // PSRL.
T. 6. Teema. 1. M. 2000. Stlb. 461.
12. Novgorodi neljas kroonika. S. 321; vrd: Sofia esimene kroonika. Stb. 467.
13. Hitrov M. Eessõna//Suurvürst Aleksander Nevski. SPb. 1992, lk 10.
14. Nikitin A. L. Aleksander Peresveti vägitegu / X-XVI sajandi vanavene kirjanduse dermeneutika. laup. 3. M. 1992.
lk 265-269. Kaldkiri on kogu ulatuses minu päralt. - I.D.
15. See tähendab, et see oli raske.
16. "See sinu viivitus muutub sulle kahekordseks abiks. Sest veel ei ole, mu isand, surmakrooni kandma, vaid mõne aasta pärast ja paljudele teistele kootakse nüüd kroone."
17. See tähendab, et vastu tuli rohkem kui üks rünnak.
18. Legend Mamajevi lahingust / / Vana-Venemaa kirjanduse raamatukogu. T. 6. S. 150, 152.
19. Ibid. S. 174.

Lühidalt Kulikovo lahing

Vene mees rakmed pikalt, aga sõidab kiiresti

Vene rahva vanasõna

Kulikovo lahing toimus 8. septembril 1380, kuid sellele eelnes mitmeid olulisi sündmusi. Alates 1374. aastast hakkasid Venemaa ja Hordi suhted muutuma märgatavalt keerulisemaks. Kui varem ei tekitanud austusavalduse ja tatarlaste ülimuslikkuse küsimused kõigi Venemaa maade üle arutelu, siis nüüd hakkas kujunema olukord, kus vürstid hakkasid tundma oma jõudu, milles nad nägid võimalust hirmuäratava tõrjumiseks. vaenlane, kes pikki aastaid hävitab nende maid. Just aastal 1374 katkestas Dmitri Donskoi tegelikult suhted hordiga, tunnistamata Mamai võimu enda üle. Sellist vabamõtlemist ei saanud tähelepanuta jätta. Mongolid ei lahkunud.

Kulikovo lahingu taust, lühidalt

Koos ülalkirjeldatud sündmustega saabus ka Leedu kuninga Olgerdi surm. Tema koha võttis Jagiello, kes otsustas kõigepealt luua suhted võimsa Hordiga. Selle tulemusena said mongoli-tatarlased võimsa liitlase ja Venemaa suruti vaenlaste vahele: idast tatarlased, läänest leedulased. See ei kõigutanud kuidagi venelaste otsustavust vaenlane tagasi tõrjuda. Lisaks pandi kokku armee, mida juhtis Dmitri Bobrok-Valintsev. Ta tegi reisi Volga-äärsetele maadele ja vallutas mitu linna. Mis kuulus Hordile.

Järgmised suuremad sündmused, mis lõid eeldused Kulikovo lahinguks, toimusid 1378. aastal. Siis levis kogu Venemaal kuulujutt, et hord saatis tõrksate venelaste karistamiseks suure armee. Eelnevad õppetunnid näitasid, et mongoli-tatarlased põletavad kõik, mis nende teel ette jääb, mis tähendab, et viljakatele maadele neid lubada ei saa. Suurvürst Dmitri kogus meeskonna ja läks vaenlasele vastu. Nende kohtumine toimus Voža jõe lähedal. Venelaste manöövris oli üllatusfaktor. Kunagi varem polnud printsi salk nii sügavale riigi lõunaossa laskunud, et vaenlasega võidelda. Aga võitlus oli vältimatu. Tatarlased osutusid selleks ette valmistamata. Vene armee võitis üsna kergelt. See sisendas veelgi kindlustunnet, et mongolid tavalised inimesed ja saate nendega võidelda.

Ettevalmistus lahinguks - lühidalt Kulikovo lahing

Sündmused Voža jõe lähedal olid viimane piisk karikasse. Ema tahtis kätte maksta. Teda kummitasid Batu loorberid ja uus khaan unistas oma vägitegu kordamisest ja tulega kõndimisest kogu Venemaal. Viimase aja sündmused näitasid, et venelased ei olnud nii nõrgad kui varem, mis tähendab, et mogulid vajasid liitlast. Ta leiti üsna kiiresti. Mamai liitlaste roll oli:

• Leedu kuningas – Jagiello.
• Rjazani prints - Oleg.

Ajaloodokumendid näitavad, et Rjazani prints asus vastuolulisele positsioonile, püüdes võitjat ära arvata. Selleks sõlmis ta liidu hordiga, kuid andis samal ajal regulaarselt teistele vürstiriikidele teavet Mongoli armee liikumise kohta. Mamai ise kogus tugeva armee, kuhu kuulusid rügemendid kõigist hordi kontrolli all olevatest maadest, sealhulgas krimmitatarlastest.

Vene vägede väljaõpe

Eelseisvad sündmused nõudsid suurvürstilt otsustavat tegutsemist. Just sel hetkel oli vaja kokku panna tugev armee, mis suudaks vaenlase tagasi tõrjuda ja näidata kogu maailmale, et Venemaa pole täielikult vallutatud. Umbes 30 linna väljendasid valmisolekut anda oma meeskond ühendarmeele. Üksusse sisenesid tuhanded sõdurid, keda juhtis Dmitri ise, aga ka teised vürstid:

• Dmitri Bobrok-Volynits
• Vladimir Serpuhhovski
• Andrei Olgerdovitš
• Dmitri Olgerdovitš

Samal ajal tõusis kogu riik võitlema. Sõna otseses mõttes võeti salgasse kõik, kes said mõõka käes hoida. Vaenlasevihast sai lahutatud Vene maid ühendav tegur. Las see olla vaid mõnda aega. Ühine armee tungis Doni äärde, kus otsustati Mamai tagasi lüüa.

Kulikovo lahing - lühidalt lahingu käigust

7. septembril 1380 lähenes Vene armee Donile. Positsioon oli üsna ohtlik, kuna raki hoidmisel oli nii plusse kui ka miinuseid. Eelis - mongoli-tatarlaste vastu oli lihtsam võidelda, kuna nad pidid jõge sundima. Puuduseks on see, et iga hetk võivad Jagiello ja Oleg Rjazanski lahinguväljale jõuda. Sel juhul oleks Vene armee tagala täiesti avatud. Otsus tehti ainuõigeks: Vene armee ületas Doni ja põletas kõik sillad nende taga. Sellega õnnestus tagaosa kindlustada.

Prints Dmitri kasutas kavalust. Vene armee põhijõud rivistusid klassikaliselt üles. Ees ootas "suur rügement", mis pidi pidurdama vaenlase peamist pealetungi, äärtes oli parema ja vasaku käe rügement. Samal ajal otsustati kasutada varitsusrügementi, mis oli peidetud metsatihnikusse. Seda rügementi juhtisid parimad vürstid Dmitri Bobrok ja Vladimir Serpukhovsky.

Kulikovo lahing algas 8. septembri varahommikul 1380. aastal, niipea kui udu Kulikovo põllu kohal selgines. Kroonikaallikate järgi sai lahing alguse kangelaste lahingust. Vene munk Peresvet võitles Horde Chelubeyga. Kangelaste odade löök oli nii tugev, et mõlemad said kohapeal surma. Pärast seda algas lahing.

Vaatamata oma staatusele pani Dmitri selga lihtsa sõdalase raudrüü ja seisis suure rügemendi eesotsas. Oma julgusega nakatas prints sõdureid vägiteoks, mille nad pidid korda saatma. Hordi algav pealetung oli kohutav. Nad viskasid kogu oma löögi jõu vasaku käe rügemendile, kus Vene väed hakkasid märgatavalt maad kaotama. Sel hetkel, kui Mamai armee murdis selles kohas kaitsest läbi ja ka siis, kui ta hakkas manöövrit tegema, et minna venelaste põhijõudude tagalasse, astus lahingusse varitsusrügement, mis kohutavalt. jõudu ja tabasid ootamatult ründavat Horde ennast tagant. Algas paanika. Tatarlased olid kindlad, et Jumal ise on nende vastu. Olles veendunud, et nad tapsid kõik selja taga, ütlesid nad, et nii oli surnud venelased tõusma võitlema. Selles olekus kaotasid nad lahingu piisavalt kiiresti ning Mamai ja tema hord olid sunnitud kiiruga taganema. Nii lõppes Kulikovo lahing.

Lahingus hukkus mõlemal poolel palju inimesi. Dmitrit ennast ei õnnestunud väga pikka aega leida. Õhtu poole, kui nad surnute torusid põllult lahti võtsid, leidsid nad printsi surnukeha. Ta oli elus!

Kulikovo lahingu ajalooline tähendus

Ajalooline tähendus Kulikovo lahingut ei saa ülehinnata. Esimest korda murti müüt Horde armee võitmatusest. Kui varem oli erinevatel armeedel võimalik väiksemates lahingutes edu saavutada, siis Hordi põhijõude pole veel kellelgi õnnestunud võita.

Oluline punkt vene rahva jaoks oli see, et meie poolt lühidalt kirjeldatud Kulikovo lahing võimaldas neil tunda endasse usku. Enam kui sada aastat sundisid mongolid neid pidama end teise klassi kodanikeks. Nüüd oli see möödas ja esimest korda hakati rääkima, et Mamai ja tema ikke vägi võiks maha visata. Need sündmused leidsid väljenduse sõna otseses mõttes kõiges. Ja just sellega on suuresti seotud need kultuurimuutused, mis mõjutasid kõiki Venemaa elu aspekte.

Kulikovo lahingu tähtsus seisneb ka selles, et kõik tajusid seda võitu märgina, et Moskva peaks saama keskuseks uus riik. Lõppude lõpuks saavutati mongolite üle suur võit alles pärast seda, kui Dmitri Donskoi hakkas Moskva ümbruses maad koguma.

Hordi enda jaoks oli äärmiselt oluline ka Kulikovo väljakul toimunud lüüasaamise tähtsus. Mamaia kaotas suurema osa oma armeest ja sai peagi täielikult lüüa Khan Takhtomyshi käest. See võimaldas Hordil jõud uuesti ühendada ja tunda oma tugevust ja tähtsust neis ruumides, mis polnud varem isegi mõelnud sellele vastu hakata.

(historiograafilised märkmed)

Annaalidest on hästi teada, et kuulsa võidu Kulikovo väljal saavutasid venelased 8. septembril 1380, laupäeval, Neitsi sündimise pühal, Doni taga, “Neprjadva suudmes. ”. See jõgi, mis oli Doni parem lisajõgi, voolas seejärel välja Kulikovo välja keskosas asuvast Volovo järvest. Nepryadva pikkus on üle viiekümne kilomeetri. Lahing toimus selle jõe tipus ja mitte selle Doniga ühinemise lähedal, kuna pikka aega seda ekslikult arvati. Põhjendasin seda asjaolu üksikasjalikult teadusajakirjas avaldatud aruannetes, mida Moskvas ja St. Vana-Venemaa. Keskaja uurimise küsimusi.

See võimaldab, ilma kogu mainitud teose argumentatsiooni veel kord ümber jutustamata, käsitleda sellega seotud probleeme. aktuaalsed teemad historiograafia. Oluline on välja selgitada, kuidas tehti kindlaks lahingupaiga vale määratlus – vastupidiselt Vene kroonikate andmetele. Fakt on see, et N. M. Karamzin tugines oma "Vene riigi ajaloos" peamiselt annaalidele, millest tema haritumad kaasaegsed ammutasid teavet Kulikovo lahingu üksikasjade kohta. Neprjadvat mainitakse korduvalt allikatele viidates N. M. Karamzini märkmetes ja korra isegi tema põhitekstis. Seal on see jõgi nime saanud teate järgi Vene vägede ületamisest üle Doni. Kuid pole öeldud, kas silmas peetakse Neprjadva ülem- või alamjooksu [Karamzin, lk. 69]. N. M. Karamzini lugejate hulgas olid Tula provintsi kaguosa maaomanikud, kelle valdused asusid Neprjadva alamjooksul, selle ühinemiskoha lähedal Doniga. Kohalikud talupojad on korduvalt oma peremeestele toonud nendest paikadest kündmisel leitud esemeid. Lisaks rinnaristidele, ikoonidele ja muule antiikesemele tulid kokku nooleotsad ja odad. Mõisnikud pidasid seda üsna mõistlikult siin kunagi toimunud vaenutegevuse näitajaks.

Sõjaväesäilmete hulgas domineerisid aga endiselt pilliroog ja tulekiviga püstolid, täiendades samaväärselt kohalike antiikajasõprade kodumuuseume. Nende omanikel puudusid veel erialased teadmised, mis võimaldaksid leidudes eristada seda, mida võis tegelikult omistada 1380. aasta lahingu säilmetele. Samal Kulikovo väljal võitsid Vene kubernerid 1542. aastal krimmitatarlasi [Solovjev, lk. 455]. Liivi sõja ajal korraldati Epifansky Uyezdile tatari rüüsteretki enam kui kahekümnel korral. Siin peeti 1571. ja 1659. aastal suuri lahinguid krimmitatarlastega [Fomin, lk. 138-133]. Lisaks toimusid hädade ajal kokkupõrked poolakate ja kasakate üksustega. Kuid 1380. aasta Kulikovo lahing oli kohaliku ajaloo silmapaistvaim sündmus, mida annaalides kirjeldatakse üksikasjalikult. Seetõttu pidasid kohalikud mõisnikud 1380. aasta suurlahingu areeniks piirkonda, kus nende maadelt leiti iidseid relvi, tõlgendades kroonikainfot sobivas tähenduses, millest järeldub, et lahing toimus “suu” lähedal. Neprjadva”. Kuigi mõistel "jõesuu" oli juba siis vene keeles mitu tähendust, tundus sobilik vaid koht, kus Neprjadva suubub Doni. Nende maade omanikud tahtsid end pidada Vene hiilguse välja pärijateks. Kuna nemad olid kroonika "Neprjadva suudme" viidete peamised tõlgendajad, fikseeriti nende arvamus. Sellele aitas kaasa vene keele areng, kus aja jooksul sai valdavaks sõna "suu" enda vastav tähendus. Akadeemik Izmail Ivanovitš Sreznevskil ei olnud oma eluajal aega enda koostatud vanavene keele sõnaraamatut avaldada. Alles möödunud sajandi alguses võis selle viimasest köitest lugeda vajalikku selgitust: "Suu on jõesuu ... jõe läte: suudmeni - lättes." Täpsemalt peeti silmas Neeva allikat Laadoga järvest ja viidati XIV sajandi monumendile - Novgorodi esimese kroonika sinodaalsele nimekirjale.

Kuid sõna "suu" keskaegsetes tekstides järvest jõe allika tähistamisel fikseeriti mitte ainult Neeva, vaid ka palju pikemate jõgede jaoks. Sellised on näiteks Sheksna suu või Sukhona suu. Lugu Ust-Shekhoni kloostrist kajastas "Belaozero linna" viimist uude kohta "Sekhoni suudmest üles Bel ezeri kümnest väljast" 3 . Paisi Jaroslavovi legend kivikloostrist jutustas “suurest Suhhona jõest, mis voolab Kubenski järvest maailma algusest suudmega Jäämerre-Okijani”4 (Sukhona on Põhja-Dvina lisajõgi) .

Seejärel fikseerisid sõnaraamatute koostajad "suu" - "jõe allika" traditsioonilise tähenduse, mis aja jooksul vananes. Piisab, kui meenutada Vladimir Ivanovitš Dahli kuulsat sõnaraamatut: "jõesuu, allikas". Või osutage hiljutisele rahvageograafiliste terminite sõnaraamatule: "Suu ... Vanades allikates on kasutatud tähendustes" jõe allikas järvest "..." kitsas veehoidla väljapääs ". Kuid enam kui saja aasta jooksul võib peaaegu igas Venemaa ajaloo õpikus näha hüpoteetilist kaarti lahingust Kulikovo väljal Neprjadva ja Doni ühinemiskoha lähedal. Selle skeemi variatsioone avaldati nii sõjaajaloolaste kui ka 19. ja 20. sajandi populariseerijate töödes. [Afremov]7. Tula maaomanik pani sellele aluse, nooruses oli ta dekabrist ja kirjanik ning vanas eas salanõunik ja senaator Stepan Dmitrijevitš Netšajev (1792-1860). Aastatel 1817–1823 töötas ta Tula provintsi koolide direktorina ja hankis kohalikelt talupoegadelt kündmise käigus maast leitud uudishimulikke muistiseid. Maaomanikuna oli S. D. Netšajev Neprjadva alamjooksu lähedal asuva maa pärilik omanik, eriti Kulikovka küla (Shakhovskoje identiteet), mis oli üks paljudest Kulikovo väljal asuvatest sarnase nimega asulatest.

Rohkem kui viis aastat esines ta Moskva enimloetud kirjandus- ja ajalooajakirjades mitme artikliga, milles ideed järjepidevalt ellu viidi, mis sai lõpliku sõnastuse 1825. aastal ilmunud artiklis, mis avaldati Nikolai Polevoi Moskva telegraafis. . Seal on juba otse öeldud, et "lahinguvälja keskel" asus "küla ..., mis kuulus selle artikli kirjutajale" [Nechaev, 1825, lk. 379]. Netšajevi küla Kulikovka asus Neprjadva lähedal, tema diagrammil kujutatud lahingupaigast lõuna pool. Sama nimega, nagu ma juba mainisin, oli teisigi asulad Kulikovo põllud (kokku on neid kümme). Üks neist asus veelgi vähem olulisel kaugusel kohaliku reljeefi märgatavast suurenemisest, neli kilomeetrit Nepryadvast lõuna pool. Netšajev pidas seda "Punaseks mäeks", millel legendi järgi asus Kulikovo lahingu päeval Mamai peakorter. Kroonikat ega muid kirjalikke viiteid selle kohta aga pole. Kuid seal on veel Red Hilli küla, mis asub olulisemal künkal, kust avanes tõepoolest avar vaade Kulikovo põllu keskosale.

Nimetatud Tula mõisnikele kuulunud aladest on see Punane mägi üsna kaugel. See asub Nepryadva ülemjooksul, vaid kahe kilomeetri kaugusel kuulsa jõe vasakust kaldast. Nagu omal ajal teatas väljapaistev Tula koduloolane ja arheoloog Nikolai Ivanovitš Troitski (1851-1920), ei olnud Punane mägi maaomanike valduses. See asub "Neprjadva ülemjooksu lähedal riigile kuuluvate talupoegade maal Nikitski külas". Selle mäega on N. I. Troitski andmetel "traditsioonid seotud kohalikud elanikud Kudeyari, Mamai jne kohta. [Troitski, lk. 82]. Nagu teate, püstitati Kulikovo võidu auks mälestussammas mitte siia, vaid nelikümmend kilomeetrit idas - Nechajevite mõisanaabrite Olsufjevide maale. See püstitati seal austusest selleks ajaks surnud Tula suurmaaomaniku Dmitri Stepanovitš Netšajevi (1742-1820) tungiva palve vastu. Sellest annab üsna selgelt tunnistust Rjazani, Tula, Oreli, Voroneži ja Tambovi provintsi kindralkubernerile A. D. Balašovile adresseeritud ja 9. juulil 1820 dateeritud tekst, Tula tollase tsiviilkuberneri krahv V. F. Vasiljevi aadress.

Ta kirjutas, et sai "härra Netšajevilt, soliidselt vanalt mehelt, kes kõigi ajalooliste tõenäosuste kohaselt peaks olema just selle koha, kus lahing toimus ja selle keskpunkti tegelik omanik, originaalis teate. selle esitas, et ta peab teda oma elu kõige õnnelikumaks sündmuseks, kui see ajalooliste legendide järgi igale venelasele hinnaline monument ehitataks tema mõisa datšadesse, mis säilitab eelistatavalt lahingu tõenäolise nime. ise üle teiste, see asub Kulikovo külas Epifanski rajoonis Doni ja Neprjadva jõgede vahel" [Karpova, lk. 254]. Vahetult enne seda avaldas selle auväärse vanema juba mainitud poeg, hoolekande liidu liige ja üks Moskva vabamüürlaste loožidest Stepan Dmitrijevitš Netšajev oma kirja N. M. Karamzini asutatud ajakirjas Vestnik Evropy, milles öeldi: “ Praegune linnakuberner krahv Vladimir Fedorovitš Vassiljev pakkus esimesena välja idee ehitada Dimitry Donskoyle korralik monument Mamai üle kuulsa võidu kohta kuulsal Kulikovo väljal, mis asub Doni ja Neprjadva jõgede taga. ... Sellele patriootlikule soovile juhiti hr kindralkuberner A. D. Balaševi suveräänne keiser ja see pälvis kõrgeima tunnustuse ...

Kuulus kunstnik I. P. Martos töötab praegu selle kõigi venelaste jaoks kalli monumendi kallal” [Nechaev, 1820, lk. 149]. Järgmisel 1821. aastal avaldas sama auväärse vana mehe poeg samas ajakirjas Vestnik Evropy oma konkreetsed oletused Kulikovo lahingu täpse asukoha kohta9. Hiljem samal aastal reprodutseeris ta sama ajakirja lehekülgedel joonised kaheksast antiikesemest, mis tema sõnul leiti Kulikovo põllult. Tegelikult on ainult üks neist 14. sajandist pärit nooleots. – tõepoolest, võiks seostada Kulikovo lahinguga [Nechaev, 1821b, lk. 348-351]. Kuid S. D. Netšajev korraldab juba siis annetuste kogumist monumendi püstitamiseks. Ja aastal 1823 avaldab ta selles ajakirjas kirjeldused ja pildid, mis on leitud "Kulikovo väljalt" ja asuvad kollektsionääri V. A. Levšini muististe kogus. iidsed relvad"- kuigi see oli vaid püstol ja pilliroog, millel polnud 1380. aasta sündmustega muidugi pistmist [Nechaev, 1823, lk. 307-312]. Pärast dekabristide paljastamist sattus S. D. Netšajev, kes uurimisega otseselt ei osalenud, korraks Tula provintsist väljapoole ja alates 1828. aastast on vürst P. S. Meshchersky patrooni all teenistuses Sinodil10. Kulikovo välja "mälestamist" peamiste eestkostjate ja sponsorite teatepulk läheb lõpuks Netšajevidelt nende lähinaabritele Neprjadva alamjooksu valdustes - Olsufjevitele.

Fakt on see, et Aleksander ja Vassili Dmitrijevitš Olsufjevid said Kulikovo väljal valdused 1843. aastal pärast tädi, lastetu printsessi E. A. Dolgoruky surma. Aastal 1850, niinimetatud "Punasel mäel", kolme kilomeetri kaugusel Kulikovka külast (Shakhovskoje identiteet), mis asub Netšajevite mõisas, ja ühe kilomeetri kaugusel teisest Kulikovka külast (Telyatinka, identiteet), mis asub Olsufjevide mõisas avati pidulikult mälestussammas suurvürst Dmitri Donskoi võidu mälestuseks Mamai üle. See monument, mille ehitamist dekabristide tegude ja muudel põhjustel korduvalt edasi lükati, püstitati lõpuks, kuid mitte I. P. Martose projekti, vaid keisri poolt kinnitatud arhitekt A. P. Bryullovi projekti järgi. Nikolai I.

Mõni aasta hiljem, seoses keiser Aleksander II kroonimisega, omistati nende poolt selle monumendi ehitamiseks antud maa omanikest vanim Vassili Dmitrijevitš Olsufjev (1796-1858) krahvi tiitli11. 1880. aastal toimusid mälestussamba lähedal Tula provintsi võimude korraldatud ametlikud pidustused suure lahingu 500. aastapäeva puhul. Lõpuks, 1913. aastal asus Olsufjevite murel nende maatükil, mille oli vahetult enne surnud krahv Aleksandr Vassiljevitš (1843-1907) spetsiaalselt selleks ette nähtud, mälestussamba vahetus läheduses rajati tempel, mis ehitati keiser Nikolai II heakskiidul, mille projekteeris kuulus arhitekt A. V. Shchusev. Munemise tseremoonial osales krahvi poeg Juri Aleksandrovitš Olsufjev (1878-1938). Tempel oli pühendatud Kulikovo võidu inspireerijale, Radoneži pühale Sergiusele.

Templi ehitamine pidurdus sõja puhkemise tõttu Saksamaaga ja selle pühitsemine toimus alles 1918. aastal (kuid revolutsiooni puhkemise tõttu jäi templi kaunistamine pooleli) [Ašurkov; Gritsenko, Naumov; Naumov, Naumova]. Nii osutusid nende valdustesse püstitatud mälestusmärgid kuulsast Vene relvade võidust 1380. aastal Venemaa ajaloohuviliste (aga amatööride!), Venemaa kaguosa mõisnike järjekindlate murede positiivseks tulemuseks. Nechajevite ja Olsufjevide Tula provints.Võit saavutati Neprjadva ranniku lähedal. Kuid see juhtus territooriumi läänes, mis hiljem kuulus Nechaevidele ja Olsufevitele. XX sajandi 80ndatel. sellele paigutati arheoloogiline luure, mille toimumise koha määras selleks ajaks juba tavaks saanud lahingu ekslik lokaliseerimine just Nepryadva ühinemiskohas Doni. Lokaliseerimine, mis põhineb N. M. Karamzini teabe tendentslikul tõlgendusel, algul ühiskonnas ja seejärel teadlaste seas, mis pärineb maaomanikelt Nechaevsilt ja Olsufjevilt. Nagu ma juba mainisin, kirjutas N. M. Karamzin, et tema kasutatud kroonikate järgi toimus 1380. aasta kuulus lahing Neprjadva lähedal – kuid selle alamjooksule viitamata. Vaatamata Tula arheoloogide aastatepikkustele jõupingutustele ei õnnestunud neil kunagi leida Kulikovo lahingus osalejate matmiskohti (või üldse massimatmisi Nepryadva alamjooksu lähedal). Olulisi tolleaegseid relvajäänuseid leida ei õnnestunud. Ajaloolased peaksid olema osavamad viitama annalistlikele uudistele kuulsast lahingust “Neprjadva suudme” lähedal, võttes vajalikul määral arvesse vene keelt.

Sellest lähtuvalt on arheoloogidel, kes on edutult otsinud Kulikovo väljal 1380. aastal surnud kroonikates mainitud kümnete tuhandete vene sõdurite haudade jälgi, kolida läänesuunaline kilomeetrit 40 või 50 peamise väliluureala jaoks. Vaevalt, et Mamai lüüa saanud armee jäänuste põgenemine toimus alles aastal lõuna poole. Osa hordist tormas tõenäoliselt läände ja ühines Jogaili salkadega. Teine osa põgenes suunas, kust Mamai armee Kulikovo väljale jõudis, st tagasi itta, mööda lühim tee Doni ületada. Olles ületanud Neprjadva, tulistasid põgenikud selle paremal kaldal vibudest, kuid venelased jõudsid neist tõenäoliselt mööda Smolka kaldal - mitte kaugel selle jõe ühinemiskohast Doniga. Jäljed põgenevate vaenlaste tagaajamisest ja siin toimunud kokkupõrgetest nendega on need XIV sajandi relvakildude leiud. - peamiselt nooleotsad ja odad - mis 19. sajandil toitsid kohalike mõisnike "muuseumi" entusiasmi. Vene kroonikate andmed on olulised mitte ainult 1380. aastal Kulikovo väljal toimunud lahingu koha õigeks kindlaksmääramiseks, vaid ka selle õigeks dateerimiseks.

A. V. Žuraveli kaheköiteline teos, mille neli aastat tagasi avaldas Moskva kirjastus Russkaja Panorama, on ametlikult pühendatud Kulikovo lahingule ja sellega seotud sündmustele [Žuravel]12. Kohati on see seos kaduvalt väike, kuid autori rohked arutelud hõlmavad väga erinevaid teemasid ning sisaldavad palju väärtuslikke tähelepanekuid ja tähelepanu väärivaid detaile. Mõnevõrra jultunult, kohati üleolevalt enesekindlalt kirjutatud A. V. Zhuraveli subjektiivsed teosed sisaldavad aga mitmeid vastuolulisi, kaheldavaid või tõestamatuid järeldusi. Põhimõtteliselt järgib see autor endiselt 1380. aasta lahingu "traditsioonilist" tõlgendust (sealhulgas muidugi ka sõnade "Neprjadva suu" ekslik tõlgendus). Kuid silmatorkav dissonants on A. V. Žuraveli sageli korratud väide, et Kulikovo lahing ei toimunud mitte aastal 1380, vaid aastal 1379. Ta soovitas oma lugejatel kategooriliselt Kulikovo lahingu tavapärase dateerimisega "hüvasti jätta" ja sellega harjuda. uus – 8. septembriks 1379" (lk 168). See sensatsiooniline tees, mille propaganda on pühendatud spetsiaalsele peatükile, on kahtlemata tema kaheköitelise teose tähelepanuväärseim “saavutus” võrreldes kõigi nende teostega, kes kirjutasid sellest lahingust varem tõsiselt A. V. Zhuraveli poolt.

Tema töö ise oli ette valmistatud professionaalselt: see sisaldas umbes 1250 bibliograafilist märkust, varustatud kvalifitseeritud allikate ja kirjanduse loeteluga ning kahe registriga. Kulikovo väljal toimunud lahingut käsitlevate eritööde hulgas paistab see silma märkimisväärselt mahu ja tiraaži poolest (sisaldab umbes 750 lehekülge, avaldatud kahes tuhandes eksemplaris). Seda väljaannet reklaamitakse aktiivselt Internetis. Seetõttu on kohatu jätta vaikides teadusajakirjanduses üle A. V. Žuraveli tungiv nõudmine revideerida üks Venemaa ajaloo tähtsamaid kuupäevi. Pean ütlema, et just sel juhul on selle autori enesekindel subjektivism eriti muljetavaldav, kuna see põhineb ennekõike meie kroonikate otseste tõendite tähelepanuta jätmisel. Teatavasti dateerivad kõik säilinud annalistlikud mälestised ühemõtteliselt lahingut Kulikovo väljal laupäeval, 8. septembril 1380. A.V.Žuravelil puuduvad viited tõelistele allikatele, et lahing toimus 1379. aastal. Ta kasutab entusiastlikult ainult oma järeldusi, mis tulenevad mõne juhusliku asjaolu ekslikust tõlgendamisest.

Samas ei räägi me lahingust Kulikovo väljal endast, vaid ainult sellest, mis võis juhtuda enne või pärast seda epohhiloovat ajaloosündmust. Kroonika teatas pärast Kulikovo lahingut juhtunust: "Siis ei jooksnud Mamai palju ära ... ja kui ta on kogunud oma jääkjõudu, tahab ta ikkagi pakist Venemaale minna." Kuid ta sai teada, et Tokhtamõš tuli talle vastu. Nad kohtusid "Kalkas". Mamai sai lüüa, põgenes Kafusse, kus ta tapeti. Tokhtamõš "võttis Mamajevi hordi ... Ja siis laske tema suursaadikutel minna prints Dmitri juurde ... rääkige talle ... kuidas valitseda ... Rustia vürstid ... selleks talveks ja kevadeks ... vabastades hordile ... Kilitšiev paljude kingitustega"13. Nagu kirjutab A. V. Zhuravel, "traditsioonilise versiooniga" (st kui eeldame, et lahing Kulikovo väljal toimus 1380. aastal), "selgub palju ebakõlasid. 1) Tokhtamõš läks aastal Mamai vastu sõjaretkele. 1380. aasta kevadel ja millegipärast kõhkles ta siis sügiseni ja venelased ei teadnud sellest midagi ... 2) Mamai 1379. aastal kogus Genua miilitsa, kuid mingil põhjusel ei kasutanud neid ja hoidis neid oma majas. “jurta” terve aasta ... 3) Mamai ei saanud jätta teadmata Tokhtamõši ilmumisest Volga vasakul kaldal, kuid nagu poleks midagi juhtunud, rändas kogu suve Vene maade lähedal, see tähendab lahkus. tatari ulused on rünnaku all. 4) Terve suve teadmata põhjusel jõude seisnud Tokhtamõš alustab aktiivset tegevust alles sügise keskel, andes vaenlasele võimaluse koguda uusi vägesid... 5) Pärast seda arenevad sündmused ülikiiresti – kohtuda kuni 28. novembril, kui genovalased tunnistasid Tokhtamõši oma “keisriks” [Crane, lk. 151]. Tegelikult pole lihtsalt "traditsioonilise versiooniga" vastuolusid. Kuid need kerkivad paratamatult esile, kui püüda dateerida 1379. aasta lahingut. Tokhtamõš, kes valmistus 1380. aasta kevadel Mamai vastu võitlema, otsustas loomulikult oodata tema ja Moskva Dmitri Ivanovitši armee vahelise sõja lõppu. Venelaste jaoks oli siis tegelik vaenlane Mamai, mitte Tokhtamõš.

Mamai palgatud genovalaste üksus (ja mitte miilits) oli mõeldud neile kasutamiseks venelaste vastu. Mamai enda ulused Krimmis ei saanud olla "rünnaku all" Tokhtamõši poolt, kes oli siis Volga vasakul kaldal. Suvi 1380. Tokhtamõš ei jäänud “jõude”, vaid ootas Mamai ja Moskva suurvürsti vahelise sõja tulemust. Mamai ei saanud pärast lüüasaamist Kulikovo väljal uut armeed uueks sõjaks kiiresti ette valmistada, vaid kogus ainult oma "jääkjõudu" - "paguluse" haarangu jaoks. Pole üllatav, et Krimmi genoalased, saades teada Mamai lüüasaamisest Kulikovo väljal, ei hakanud teda enam aitama ja tunnistasid vastase Tokhtamõši oma "keisriks". A. V. Zhuravel usub asjata, et Mamai, kes väidetavalt sai venelastelt lüüa 1379. aasta sügisel, järgmisel aastal samal sügisel ja talvel, „valmistab uusi vägesid teiseks sõjakäiguks” [Zhuravel, lk. 152].

Allikates sellele viidet ei ole. Tegelikult alistas Tokhtamõš, kasutades ära Mamai lüüasaamist 1380. aasta septembri alguses Kulikovo väljal, mitte Mamai "uusi vägesid", vaid tema "jääkvägesid", mis kogunesid kiiruga kokku, et rünnata Venemaad "pagulus" hilissügisel või sama 1380. aasta talv AV Zhuravel ei opereeri mitte ainult tema enda oletustest ja kronoloogilistest vigadest tuletatud teesidega, vaid ka järeldustega, mis põhinevad tema hoolimatul allikatele viitamisel. Näiteks viitab ta M. G. Safargalijevi tööle, millest väidetavalt järeldub, et Tokhtamõš alistas Mamai „juba 1380. aasta kevadel“. [Kraana, lk. 150].

Tegelikult kirjutas M. G. Safargaliev, kuidas "on võimalik selgitada Mamai lendu pärast Kulikovo lahingut Krimmi, mitte Volgasse. Olles pärast Kulikovo lahingut Krimmis, kogus Mamai oma armee jäänused "minekuks", et sõita välja "Venemaale, kuid saades teada, et Tokhtamõš läheb talle vastu, läks Mamai Tokhtamõši ja sai Kalkal lüüa [ Safargaliev, lk. 402-403]. On selge, et jutt käib 1380. aasta sügisest või talvest. A. V. Zhuraveli sõnul viitavad aga “numismaatilised andmed”, et Tokhtamõš võitis Mamaid “juba 1380. aasta kevadel”, sest “leiti 781. aastal vermitud Tokhtamõši münte. Hijri linn Azakis (Aasovis) ja Krimmis” [Zhuravel, lk.150].

Tegelikult on ainus münt, mida siin võib vihjata, dateeritud mitte 781, vaid 881 [Fedorov-Davõdov, lk. 196]. Nagu A. V. Zhuravel rõhutab, „väidavad kroonikad, et Tokhtamõš alustas kampaaniat Moskva vastu oma valitsemisaja 3. suvel. See tähendab, et Doni lahingu (september) ja Moskva hävitamise (august) vahel möödus peaaegu kolm aastat, mitte kaks aastat, nagu praegu ajalookirjutuses kombeks on.” [Žuravel, lk. 152]. Kuid Tokhtamõši valitsusaeg ei alanud Kulikovo lahinguga. A. V. Zhuravel ise väitis kaks lehekülge varem, et Tokhtamõš "istus esimest korda troonil 1378. aastal ja seadis end sellele alles 1379. aasta kevadel". [Kraana, lk. 150].

Unustades selle enda väite, tahab A. V. Žuravel asjata ette heita ajaloolasi, kes üsna õigesti dateerisid Kulikovo võitu septembriks 1380 ja Moskva hävitamiseks Tokhtamõši armee poolt – kaks aastat hiljem – augustis 1382. Paljude heterogeensete faktide kajastus ja ohtralt erinevaid allikaid laias geograafilises ja kronoloogilises vahemikus, kannatab A. V. Zhuravel fiasko enda leiutatud konstruktsiooni keskses lülis. Tähelepanelikud lugejad ei pea "harjuma" Kulikovo väljal peetud lahingu vale kuupäevaga - kroonika teabega vastuolus oleva kuupäevaga. Kuid tasuks harjuda 1380. aasta suurlahingu annalistliku lokaliseerimise õige mõistmisega.

• Materjali kogumine teemal: töö raamatukogus, kasutatavate raamatute nimekirja koostamine; otsige teavet Internetist ja entsüklopeediatest.

  Dmitri Donskoi ja Radoneži Sergiuse kohtumine.

  Peresvet ja Oslyabya - Püha Kolmainu kloostri mungad.
  Kulikovo lahingus osalejad.
  

13. märtsil 1995 kehtis föderaalseadus nr 32-FZ “Päeval sõjaline hiilgus(Venemaa võidupäevad), mille kohaselt oli üks neist päevadest Neitsi sünnipäev (21. september) - suurvürst Dmitri Donskoy juhitud Vene rügementide võidupäev mongoli-tatari vägede üle aastal. Kulikovo lahing (1380).

Vene vägede lahing Kulikovo väljal, mida juhtis suurvürst Dmitri Ivanovitš Donskoy Khan Mamai armeega, pole lihtsalt hiilgav lehekülg meie ajaloos. See on oluline verstapost ühtse vene rahvuse kujunemisel.

8. septembril 1380 toimus Kulikovo väljal Doni jõe ülemjooksul lahing Vladimiri ja Moskva suurvürsti Dmitri Donskoi juhitud Vene vägede ja Temnik Mamai juhitud tatari armee vahel. Lahing lõppes tatari armee lüüasaamisega ja tähistas vene rahva vabastamise algust Kuldhordi ikkest.

Vägede edutamine ja formeerimine enne lahingut.
Dmitri Donskoi väed:
1 - valverügement,
2 - täiustatud rügement,
3 - suur rügement,
4 - Dmitri Donskoi kurss,
5 - rügement parem käsi,
6 - vasaku käe rügement,
7 - reserv,
8 - varitsusrügement,
9 - piiriületuskoht,
10 - laager.
Mamai väed:
1 - valveüksused,
2 - palgatud jalavägi,
3 - vasaku käe rügement,
4 - parema käe rügement (2,3,4 - ehituse 1. ešelon),
5 - suur rügement,
6 - vasaku käe rügemendi 2. ešelon,
7 - parema käe rügemendi 2. ešelon,
8 - suure rügemendi 2. ešelon,
9 - Mamai hind,
10 - intressireserv,
11 - laager

Aastal 1373 tungis hord Rjazani vürstiriiki, kuid ei julgenud Moskva piire ületada, kuna Dmitri ja tema armee läksid Oka kallastele. Aastal 1377 tuli Moskva rati appi Nižni Novgorodi vürstiriigile, mida ründas Mamai käsul Tsarevitš Arapša (araabia šah). Lahing Pyana jõel lõppes aga venelaste lüüasaamisega, kes ei oodanud hordi äkkrünnakut. Kuid aastal 1378 võitsid Moskva väed lahingus Voža jõel Murza Begichi juhtimisel hordi vägesid. Vozha lahing on venelaste esimene võit hordi üle lahingus lagedal väljal.
Lüüasaamine Vozhal sundis Mamaid uueks kampaaniaks tõsiselt valmistuma. Ettevalmistamiseks kulus kaks aastat. Mamai kogus tohutu armee, palkas Krimmis Genua kolooniatesse rasked Fryazh (Itaalia) jalaväelased, sõlmis liidu Leedu printsi Jagiello ja Rjazani printsi Olegiga. Olegi liitumise hordiga põhjustas lootusetu olukord: Moskva kohtus hordiga reeglina Oka jõe pöördel ja Rjazani maad jäid kaitsetuks. Mamai kavatses Kirde-Venemaa rüüstata ja sundida seda taas rasket austust maksma.
Ka Moskva valmistus võitluseks: suurenes alaline armee - vürstlik "õukond", kasvas linnaelanikest värvatud jalaväelaste arv, sõlmiti kokkuleppeid teiste Vene vürstidega.
Dmitri juhtimisel kogunesid kõik Kirde vürstid, välja arvatud Tver ja Suzdal. Suur Novgorod, Smolensk ja loomulikult Rjazan vägesid ei saatnud.
Dmitri kogutud Vene vägede arv on ajaloolaste hinnangul 50–150 tuhat. Ebamääraselt on hinnatud ka Mamai vägede arvu. Traditsiooniliselt arvatakse, et horde oli rohkem kui venelasi.

Vene vägede kogumine toimus Kolomnas. Siit asus armee augusti lõpus sõjaretkele, möödus Rjazani valdustest ja lähenes Donile Neprjadva jõe ühinemiskoha lähedal. Rjazan jäi Vene vägede selja taha, mis muutis Hordi ja Rjazani vägede ühise esinemise võimatuks.

Kulikovo lahingu pilt jääb puudulikuks ilma legendi-ajaloota Dmitri Donskoi kohtumisest Radoneži Sergiusega ja relvade saavutuse eest saadud õnnistusest. Vaidlus selle üle, kas see kohtumine toimus vahetult enne seda lahingut ja kas see üldse oli ... Sellest, muide, kasvab ka legend Peresveti ja Oslyable kohta.

Dmitri Donskoy Radoneži Sergiuse juures. Esikülje miniatuur "Radoneži Sergiuse elu". 16. sajandil

Sergius Radonežist (maailmas Bartholomew) on pühak, austusväärne, Vene maa suurim askeet, Põhja-Vene kloostri reformija. Ühe kaasaegse arvates võis Sergius "vaiksete ja tasaste sõnadega" tegutseda kõige paadunud ja paadunud südametes; väga sageli lepitas ta sõdivaid vürste, veendes neid alluma Moskva suurvürstile, tänu millele tunnistasid Kulikovo lahingu ajaks peaaegu kõik Venemaa vürstid Dmitri Ioannovitši ülemvõimu. Lahingule lahkudes läks viimane koos vürstide, bojaaride ja kuberneriga Sergiuse juurde, et koos temaga palvetada ja tema õnnistust vastu võtta.

Radoneži isa Sergius mängis Kulikovo lahingu tulemustes olulist rolli. Ta veenis Vene vürste ühinenud alluma Moskva suurvürstile. Radoneži Sergius aitas prints Dmitri Ivanovitši nõu ja palvega. Kui vürst Kulikovo lahingusse asudes peatus Sergiuse juures, et munk temaga koos palvetaks ja õnnistaks, ennustas ta Dmitrile võitu ja päästmist surmast. Donile lähenedes kõhkles Dmitri Ivanovitš, kas ületada jõgi või mitte, ja alles pärast seda, kui sai Püha Sergiuselt julgustava kirja, milles ta manitses tatarlasi võimalikult kiiresti ründama, asus ta otsustavalt tegutsema. Aastal 1389 kutsus vürst Dmitri Ivanovitš isa Sergiuse pitseerima vaimse testamendi, mis seadustas. uus tellimus troonipärija – isalt vanimaks pojaks. Vene õigeusu kirik hindas Radoneži Sergiuse teeneid kõrgelt: 1452. aastal kuulutati ta pühakuks.

Püha Sergius mitte ainult ei õnnistanud printsi, vaid saatis temaga kaasa ka kaks vürstiperekonna munka, kes olid relvadega hästi kursis. Need munkad olid Aleksander Peresvet ja Andrei (nimi kloostritõotuses) Osljabja, keda Austatud Sergius enne seda määrati ta Suureks Skeemiks (kõrgeim inglite auaste).

Nad olid väga keskealised, kuid vaimselt ja võitluskunstide poolest tugevad, küpsed ja targad. Seda paari tunti sõjaajal suurte ja kuulsate ratsanikena: Andrei sõitis sajaga ja Aleksander kakssada, kui nad võitlesid. Nad olid kuulsad kangelased lahingutes maailmas.

Sergius saatis lahingusse kaks sõdalast munka: Aleksander Peresveti ja Andrei Osljabya. Peresveti lahing hordi kangelase Chelubeyga algas legendi järgi Kulikovo lahingust.

Üksusse sisenesid tuhanded sõdurid, keda juhtis Dmitri ise, aga ka teised vürstid: Dmitri Bobrok-Volynits, Vladimir Serpukhovski, Andrei Olgerdovitš, Dmitri Olgerdovitš ...

Kõige tavalisema versiooni kohaselt osales Peresvet enne lahingu algust traditsioonilises "kangelaste duellis". Tatarlaste poolt oli talle vastu kangelane Chelubey (teiste versioonide järgi - Temir-Mirza või Tavrul). Mõlemad vastased olid hobuse seljas, relvadeks odad. Pärast esimest kokkupõrget purunesid mõlema odad, misjärel kukkusid mõlemad võitlejad pikali ja hukkusid.

Duelist on ka teine ​​versioon, mille kohaselt Peresvet ja Chelubey teineteist odadega läbi torgasid. Selle versiooni kohaselt oli ratsavõitluste meistri Chelubey oda tavapärasest meetri võrra pikem. Temaga odadel lahingusse astudes ei saanud vaenlane isegi lüüa, kuna ta oli juba lüüa saanud ja kukkus sadulast välja.

Aleksander Peresvet läks vastuollu duelli loogikaga - pärast raudrüü seljast võtmist jäi ta ainult Suurskeemis (risti kujutisega kloostrikeep, mida kanti kloostrirõivaste peal). Ta tegi seda nii, et vaenlase oda, mis läbib keha pehmeid kudesid suur kiirus, ei jõudnud teda sadulast välja lüüa ja siis sai ta ise lüüa, mis juhtus lahingus. Saanud surmava haava, jäi ta jätkuvalt sadulasse, suutis ise autoga hoonesse sõita ja seal alles suri.