Kui palju kaalus ajaloo raskeim mõõk? Kui palju kaalus rüütli soomusrüü? Kuidas mõõk töötab?

Vaatamata oma suurusele, kaalule ja kohmakusele kasutati kahe käega mõõka keskajal lahingutes laialdaselt. Tera pikkus oli tavaliselt üle 1 m. Selliseid relvi iseloomustavad üle 25 cm pikkune käepide koos hoobiga ja massiivne piklik sihik. Kogukaal koos käepidemega oli keskmiselt 2,5 kg. Selliste relvadega suutsid lõigata ainult tugevad sõdalased.

Kahe käega mõõgad ajaloos

Suured terad ilmusid keskaegse sõja ajalukku suhteliselt hilja. Lahingupraktikas oli sõdalase asendamatu atribuut see, et ühes käes oli kaitseks kilp, teises käes sai ta mõõgaga lõigata. Soomuste tulekuga ja metallurgilise valamise edusammude algusega hakkasid populaarsust koguma pikad labad, millel on käepide kahe käega haaramiseks.

Selline relv oli kallis rõõm. Heapalgalised palgasõdurid või aadli ihukaitsjad said seda endale lubada. Kahe käega mõõga omanikul ei pidanud mitte ainult jõud olema kätes, vaid ka suutma seda käsitseda. Rüütli või sõdalase oskuste tipp julgeolekuteenistuses oli selliste relvade põhjalik valdamine. Vehklemismeistrid lihvisid pidevalt kahekäemõõgaga vehklemise tehnikat ja andsid oma kogemusi edasi eliitklassile.

Eesmärk

Kahe käega mõõka, mille kaal oli üle 3-4 kg, said lahingus kasutada vaid tugevad ja pikad sõdalased. Nad pandi teatud punktis eesliinile. Nad ei saanud pidevalt tagalaval olla, kuna külgede kiire lähenemise ja inimmassi tihenemisega käsivõitluses ei olnud manööverdamiseks ja kiikumiseks piisavalt vaba ruumi.

Lõhkuvate löökide andmiseks peavad sellised relvad olema ideaalselt tasakaalus. Kahe käega mõõku saab kasutada lähivõitluses, et lüüa auke vaenlase tihedasse kaitsesse või tõrjuda tuukripommitajate ja hellebardide tihedalt suletud ridade edasitung. Nende šahtide lõikamiseks kasutati pikki lõiketerasid, mis võimaldasid kergelt relvastatud jalaväelastel vaenlase ridadele lähemale jõuda.

Lahtistel aladel peetud võitluses kasutati kahe käega mõõka löökide löömiseks ja soomuste läbistamiseks tõukejõuga, kasutades pikka põntsu. Rist oli sageli täiendava külgpunktina ja seda kasutati lähivõitluses lühikeste löökide jaoks vaenlase näkku ja kaitsmata kaela.

Disaini omadused

Mõõk on topeltteritatud tera ja terava otsaga lähivõitlusrelv. Klassikaline kahekäepidemega tera - espadon ("suur mõõk") - eristub tera teritamata osa (ricasso) olemasolust juukseristis. Seda tehti selleks, et kiikumise hõlbustamiseks saaks mõõka teise käega vahele võtta. Sageli oli see osa (kuni kolmandik tera pikkusest) lisaks mugavuse huvides kaetud nahaga ja sellel oli täiendav ristmik, et kaitsta kätt löökide eest. Kahe käega mõõgad ei olnud ümbristega varustatud. Neid polnud vaja, kuna tera oli õlal kulunud, seda ei saanud oma kaalu ja mõõtmete tõttu vöö külge kinnitada.

Teisel, mitte vähem populaarsel kahekäelisel mõõgal, savikalal, kelle kodumaa on Šotimaa, ei olnud ricassot selgelt väljendunud. Sõdalased kasutasid selliseid relvi kahe käega käepidemega. Risti (kaitse) sepistati käsitööliste poolt mitte sirgelt, vaid tera suhtes nurga all.

Haruldane lainelise teraga mõõk - flamberge - ei erinenud omadustelt oluliselt. See ei lõika paremini kui tavalised sirged lõiketerad, kuigi sellel oli särav ja meeldejääv välimus.

Rekordi purustav mõõk

Suurim tänapäevani säilinud lahingumõõk, mis on vaatamiseks saadaval, asub Hollandi muuseumis. Selle valmistasid arvatavasti 15. sajandil Saksa käsitöölised. 215 cm kogupikkusega kaalub hiiglane 6,6 kg. Selle tammepuust käepide on kaetud ühekordse kitsenahaga. See kahekäeline mõõk (vt allolevat fotot) on legendi järgi püütud Saksa landsknechtidelt. Nad kasutasid seda tseremooniate reliikviana ega kasutanud seda lahingus. Mõõga tera kannab Inri märki.

Sama legendi järgi vallutasid selle hiljem mässulised ja see läks piraadile hüüdnimega Big Pierre. Oma kehaehituse ja jõu tõttu kasutas ta mõõka sihtotstarbeliselt ning väidetavalt suutis ta ühe hoobiga mitu pead maha lõigata.

Võitlus- ja tseremoniaalsed terad

Mõõga kaal 5-6 kg või rohkem näitab pigem selle rituaalset eesmärki kui selle kasutamist lahingutes. Selliseid relvi kasutati paraadidel, initsiatiivide ajal ja kingiti aadlike kambrite seinte kaunistamiseks. Lihtsa kasutusega mõõku võiksid kasutada ka vehklemismentorid, et harjutada sõdalaste treenimisel käte jõudu ja teratehnikat.

Tõeline võitluslik kahekäe mõõk ulatus harva 3,5 kg kaaluni kogupikkusega kuni 1,8 m. Käepide oli kuni 50 cm. See pidi toimima tasakaalustajana, et üldist struktuuri võimalikult hästi tasakaalustada kui võimalik.

Ideaalsed terad, isegi märkimisväärse raskusega, asuvad rohkema kui lihtsalt metallist tooriku käes. Sellise relvaga, piisava oskuse ja pideva harjutamisega, oli võimalik korralikul kaugusel kergesti päid maha raiuda. Samal ajal oli tera raskus selle erinevates asendites tunda ja käega tunda peaaegu sama.

Kogudes ja muuseumides hoitavad ehtsad kahekäe mõõkade lahingunäidised, mille tera pikkus on 1,2 m ja laius 50 mm, kaaluvad 2,5–3 kg. Võrdluseks: ühe käega proovid ulatusid kuni 1,5 kg-ni. Pooleteise käepidemega käepidemega üleminekuterad võiksid kaaluda 1,7-2 kg.

Rahvuslikud kahekäemõõgad

Slaavi päritolu rahvaste seas mõistetakse mõõka kahe teraga terana. Jaapani kultuuris on mõõk kumera profiiliga ja ühepoolse teritusega lõiketera, mida hoiab käepide, mis on kaitstud läheneva löögi eest.

Jaapani kuulsaim mõõk on katana. See relv on mõeldud lähivõitluseks, sellel on käepide (30 cm) mõlema käega haaramiseks ja tera kuni 90 cm Ühes templis on suur kahekäeline no-tachi mõõk pikkusega 2,25 m koos käepidemega 50 cm. Sellise teraga saate ühe hoobiga inimese pooleks lõigata või kappava hobuse peatada.

Hiina Dadao mõõgal oli laiem tera. Sellel, nagu Jaapani teradel, oli kumer profiil ja ühepoolne teritus. Nad kandsid relvi tupes selja taga sukapaelal. Massiivset Hiina mõõka, kas kahe või ühe käega, kasutasid sõdurid Teises maailmasõjas laialdaselt. Kui laskemoona polnud piisavalt, alustasid punased üksused nende relvadega käsirünnakut ja saavutasid sageli edu lähivõitluses.

Kahe käega mõõk: plussid ja miinused

Pikkade ja raskete mõõkade kasutamise puudused on madal manööverdusvõime ja võimetus võidelda pideva dünaamikaga, kuna relva kaal mõjutab oluliselt vastupidavust. Kahe käega käepide välistab võimaluse kasutada kaitseks vastutulevate löökide eest kaitset.

Kahe käega mõõk on kaitses hea, sest suudab suure efektiivsusega katta rohkem sektoreid. Rünnakul saad tekitada vaenlasele kahju maksimaalsest võimalikust distantsist. Tera kaal võimaldab anda võimsa lõikelöögi, mida sageli pole võimalik pareerida.

Põhjus, miks kahe käega mõõka laialdaselt ei kasutatud, oli irratsionaalsus. Vaatamata hakkimislöögi võimsuse ilmselgele suurenemisele (kaks korda), põhjustas tera märkimisväärne mass ja selle mõõtmed võitluse ajal energiakulu suurenemise (neljakordselt).

Mida kaalusid ajaloolised mõõgad?

Tõlge inglise keelest: Georgi Golovanov

"Ära kunagi koorma end raskerelvadega üle,
keha liikuvuse ja relva liikuvuse jaoks
on võidu kaks peamist abistajat"

- Joseph Suitnam
“Õilsa ja väärika kaitseteaduse kool”, 1617

Kui palju nad täpselt kaalusid? keskaegsed ja renessansiaegsed mõõgad? Sellele küsimusele (võib-olla kõige levinumale sellel teemal) saavad teadlikud inimesed hõlpsasti vastata. Tõsised teadlased ja vehklemisharjutus väärtustavad teadmisi mineviku relvade täpsete mõõtmete kohta, samas kui laiem avalikkus ja isegi spetsialistid on selles küsimuses sageli täiesti teadmatuses. Leidke usaldusväärset teavet tõelise kaalu kohta ajaloolised mõõgad kes on kaalumise tegelikult läbinud, pole kerge, kuid kahtlejate ja asjatundmatute veenmine on ühtviisi raske ülesanne.

Märkimisväärne probleem.

Valeväited keskaegsete ja renessansiaegsete mõõkade kaalu kohta on kahjuks üsna levinud. See on üks levinumaid väärarusaamu. Ja arvestades, et see pole üllatav kui palju vigu vehklemisel minevikku levitatakse meedia kaudu. Alates televisioonist ja filmist kuni videomängudeni on ajaloolised Euroopa mõõgad kujutatud kohmakate ja suurte liigutustega õõtsuvatena. Hiljuti The History Channelis väitis lugupeetud akadeemiline ja sõjatehnoloogia ekspert seda enesekindlalt mõõgad XIV sajandeid kaalus mõnikord lausa 40 naela (18 kg)!

Alates lihtsast elukogemus teame väga hästi, et mõõgad ei saanud olla ülemäära rasked ega kaalunud 5-7 kg või rohkem. Võib lõputult korrata, et see relv ei olnud üldse kogukas ega kohmakas. On uudishimulik, et kuigi täpne teave mõõkade kaalu kohta oleks relvauurijatele ja ajaloolastele väga kasulik, pole sellise teabega tõsiseltvõetavat raamatut. Võib-olla on dokumendivaakum osa sellest probleemist. Siiski on mitmeid usaldusväärseid allikaid, mis pakuvad väärtuslikku statistikat. Näiteks Londoni kuulsa Wallace Collectioni mõõkade kataloogis on loetletud kümneid eksponaate, mille hulgast on raske leida midagi raskemat kui 1,8 kg. Enamik näiteid, lahingumõõkadest rapiirideni, kaalus palju alla 1,5 kg.

Vaatamata kõigile vastupidistele kinnitustele, keskaegsed mõõgad olid tegelikult kerged, mugavad ja kaalusid keskmiselt alla 1,8 kg. Juhtiv mõõgaekspert Evart Oakeshott märkis:

"Keskaegsed mõõgad ei olnud talumatult rasked ega identsed – ühegi standardmõõdus mõõga keskmine kaal oli 1,1–1,6 kg. Isegi suured käsi- ja pooleteise "sõjaväe" mõõgad kaalusid harva üle 2 kg. Vastasel juhul oleksid need kahtlemata liiga ebapraktilised isegi nende inimeste jaoks, kes õppisid relvi kasutama alates 7. eluaastast (ja kes pidid ellujäämiseks kõva olema).(Oakeshot, Mõõk käes, lk 13).

20. sajandi Euroopa mõõkade juhtiv autor ja uurijaEvart Oakeshottteadis, mida ta ütles. Ta hoidis käes tuhandeid mõõku ja omas isiklikult mitukümmend koopiat pronksiajast kuni 19. sajandini.

Keskaegsed mõõgad reeglina olid kvaliteetsed, kerged, manööverdatavad sõjaväerelvad, mis olid võrdselt võimelised andma nii teravaid lööke kui ka sügavaid lõikeid. Nad ei näinud välja nagu kohmakad ja rasked asjad, mida meedias sageli kujutatakse, pigem nagu "teraga klubi". Teise allika järgi:

“Selgub, et mõõk oli üllatavalt kerge: 10.–15. sajandi mõõkade keskmine kaal oli 1,3 kg ja 16. sajandil 0,9 kg. Isegi raskemad pättmõõgad, mida kasutas vaid väike arv sõdureid, ei ületanud 1,6 kg ja ratsanikõõgad, mida tuntakse nn. "üks ja pool", kaalus keskmiselt 1,8 kg. On loogiline, et need üllatavalt madalad numbrid kehtivad ka tohutute kahe käega mõõkade kohta, mida traditsiooniliselt kasutas ainult "päris Herakles". Ja ometi kaalusid nad harva üle 3 kg” (tõlkes: Funcken, Arms, 3. osa, lk 26).

Alates 16. sajandist olid loomulikult olemas spetsiaalsed tseremoonia- või rituaalmõõgad, mis kaalusid 4 kg või rohkem, kuid need koletised näited ei olnud sõjarelvad ja puuduvad tõendid selle kohta, et need oleksid mõeldud isegi lahingus kasutamiseks. Tõepoolest, oleks mõttetu neid kasutada manööverdusvõimelisemate lahinguüksuste juuresolekul, mis olid palju kergemad. Dr Hans-Peter Hills 1985. aasta väitekirjas, mis on pühendatud 14. sajandi suurmeistrile Johannes Lichtenauer kirjutab, et alates 19. sajandist on paljud relvamuuseumid andnud sõjaväerelvadena edasi suuri tseremoniaalrelvade kogusid, jättes tähelepanuta tõsiasja, et nende terad olid nürid ning nende suurus, kaal ja tasakaal kasutamiseks ebapraktiline (Hils, lk 269–286).

Ekspertarvamus.

Minu käes on suurepärane näide 14. sajandi sõjaväemõõgast. Mõõga manööverdusvõime ja käsitsemise lihtsuse testimine.

Arusaam, et keskaegsed mõõgad olid kohmakad ja neid oli ebamugav kasutada, on muutunud linnafolklooriks ja tekitab siiani hämmingut ka vehklemise algajatele. Pole lihtne leida 19. ja isegi 20. sajandi vehklemist käsitlevate raamatute autorit (isegi ajaloolast), kes ei väidaks kategooriliselt, et keskaegsed mõõgad olid "raske", "kohmakas", "kogukas", "ebamugav" ja (täieliku arusaamatuse tõttu valdamistehnikast, selliste relvade eesmärkidest ja eesmärkidest) olid need väidetavalt mõeldud ainult rünnakuks.

Nendest mõõtmistest hoolimata on paljud tänapäeval veendunud, et need suured mõõgad peavad olema eriti rasked. See arvamus ei piirdu meie sajandiga. Näiteks üldiselt veatu vihik peal armee vehklemine 1746 "Laia mõõga kasutamine" Thomas Page, levitab kõrgeid jutte varajastest mõõkadest. Pärast rääkimist sellest, kuidas asjad on muutunud varastest tehnikatest ja teadmistest lahingvehklemise vallas, Paigeütleb:

„Vorm oli toores ja tehnikas puudus meetod. See oli jõuinstrument, mitte relv ega kunstiteos. Mõõk oli tohutult pikk ja lai, raske ja raske, sepistatud ainult selleks, et tugeva käe jõuga ülevalt alla lõigata” (lk, lk A3).

Vaated Lehekülg jagasid teised vehklejad, kes kasutasid siis kergeid väikseid mõõku ja mõõku.

15. sajandi kahe käega mõõga katsetamine Briti kuninglikus relvastuses.

1870. aastate alguses kapten M. J. O'Rourke, vähetuntud iiri-ameerika ajaloolane ja vehklemisõpetaja, rääkis varajastest mõõkadest, iseloomustades neid kui "massiivsed terad, mis nõudsid mõlema käe kogu jõudu". Meenutame ka ajaloolise vehklemise uurimise teerajajat, Egertoni loss ja tema tähelepanuväärne kommentaar "ebaviisakate vanade mõõkade" kohta ( Loss,"Koolid ja vehklemismeistrid").

Üsna sageli väidavad mõned teadlased või arhiivitöötajad, ajalooeksperdid, kuid mitte sportlased, mitte vehklejad, kes on lapsepõlves mõõga kasutamise harjutanud, autoriteetselt, et rüütli mõõk oli "raske". Sama mõõk treenitud kätes tundub kerge, tasakaalustatud ja manööverdatav. Näiteks kuulus inglise ajaloolane ja muuseumi kuraator Charles Foulkes aastal 1938 ütles:

«Nn ristisõdimise mõõk on raske, laia tera ja lühikese käepidemega. Sellel puudub tasakaal, nagu seda sõna vehklemises mõistetakse, ja see ei ole mõeldud tõukejõuks, selle kaal ei võimalda kiireid parreid” (Ffoulkes, lk 29-30).

Foulkesi arvamus, täiesti alusetu, kuid seda jagab tema kaasautor Kapten Hopkins, oli tema kogemuste tulemus härrasmeeste duellides sportrelvadega. Fulkes lähtub oma arvamuses mõistagi oma aja kergetest relvadest: kiledest, mõõkadest ja kahevõitlusmõõkidest (nagu võib lauatennisistile tunduda raske tennisereket).

Kahjuks Fulkes aastal 1945 väljendas ta seda isegi järgmiselt:

"Kõik 9. kuni 13. sajandi mõõgad on rasked, halvasti tasakaalustatud ja varustatud lühikese ja ebamugava käepidemega"(Ffoulkes, Arms, lk 17).

Kujutage ette, 500 aastat elukutselisi sõdalasi on eksinud ja muuseumi kuraator 1945. aastal, kes pole kunagi olnud tõelises mõõgavõitluses ega saanud isegi mitte mingisuguse tõelise mõõgaga treenimist, teavitab meid selle suurepärase relva puudustest.

Kuulus prantslane keskajal hiljem kordas Fulkesi arvamust sõna otseses mõttes usaldusväärse hinnanguna. Lugupeetud ajaloolane ja keskaegse sõjanduse spetsialist! Dr Kelly de Vries, sõjatehnikat käsitlevas raamatus keskaeg Sellegipoolest kirjutab 1990. aastatel "paksudest, rasketest, ebamugavatest, kuid peenelt sepistatud keskaegsetest mõõkadest" (Devries, Medieval Military Technology, lk 25). Pole üllatav, et sellised "autoriteetsed" arvamused mõjutavad tänapäeva lugejaid ja me peame nii palju pingutama.

16. sajandi pättmõõga katsetamine Calgarys Glenbowi muuseumis.

Sellist arvamust "mahukatest vanadest mõõkadest", nagu üks prantsuse mõõgamees neid kunagi nimetas, võiks ignoreerida kui selle ajastu ja teabepuuduse produkt. Kuid nüüd ei saa selliseid seisukohti õigustada. Eriti kurb on see, kui juhtivad vehklemismeistrid (koolitatud ainult tänapäevaste võltsduellide relvades) avaldavad uhkelt hinnanguid varajaste mõõkade raskuse kohta. Nagu ma raamatus kirjutasin "Keskaegne vehklemine" 1998:

"On väga kahetsusväärne, et saatejuhid spordivehklemise meistrid(kasutavad ainult kergeid rapiire, epeeid ja mõõkleid) demonstreerivad oma väärarusaamu "10-naeliste keskaegsete mõõkade kohta, mida saab kasutada ainult "kohmukaks löömiseks ja raiumiseks".

Näiteks 20. sajandi lugupeetud vehkleja Charles Selberg mainib "varaste aegade raskeid ja kohmakaid relvi" (Selberg, lk 1). A kaasaegne vehkleja de Beaumontütleb:

"Keskajal nõudis soomus, et relvad lahingukirved või kahekäelised mõõgad – olid rasked ja kohmakad” (de Beaumont, lk 143).

Kas soomus nõudis, et relv oleks raske ja kohmakas? Lisaks väitis 1930. aasta vehklemisraamat suure kindlustundega:

“Kui väheste eranditega välja arvata, olid 1450. aasta Euroopa mõõgad rasked, kohmakad relvad ning tasakaalu ja kasutusmugavuse poolest ei erinenud telgedest” (Cass, lk 29-30).

See idiootsus jätkub ka tänapäeval. Hea pealkirjaga raamatus "Täielik juhend mannekeenide ristisõdadeks" räägib meile, et rüütlid võitlesid turniiridel, "raskete, 20-30 naelaste mõõkadega üksteist lõikamas" (P. Williams, lk 20).

Sellised kommentaarid räägivad rohkem autorite kalduvusest ja teadmatusest kui tegelike mõõkade ja vehklemise olemusest. Olen ise kuulnud neid väiteid lugematuid kordi isiklikes vestlustes ja veebis vehklemisinstruktorite ja nende õpilaste suust, nii et ma ei kahtle nende levimuses. Nagu üks autor 2003. aastal keskaegsetest mõõkadest kirjutas,

"Nad olid nii rasked, et suutsid isegi soomust poolitada", ja suured mõõgad kaalusid "kuni 20 naela ja võib kergesti hävitada rasked soomused" (A. Baker, lk 39).

Ükski sellest pole tõsi.

Aleksandria arsenali kollektsioonist pärit 14. sajandi lahingumõõga haruldase näite kaalumine.

Võib-olla kõige hukutavam näide, mis meelde tuleb, on olümpiavehkleja Richard Cohen ja tema raamat vehklemisest ja mõõga ajaloost:

"Mõõgad, mis võisid kaaluda üle kolme naela, olid rasked ja halvasti tasakaalustatud ning nõudsid pigem jõudu kui oskusi" (Cohen, lk 14).

Kogu lugupidamise juures, isegi siis, kui ta märgib täpselt kaalu (halvustades samal ajal nende omanike teeneid), suudab ta neid tajuda ainult võrreldes kaasaegse spordi võltsmõõkadega, isegi uskudes, et nende tehnika Kasutamine oli valdavalt "lööki purustav". Kui uskuda Cohenit, siis selgub, et tõeline mõõk, mis on mõeldud tõeliseks võitluseks surmani, peaks olema väga raske, halvasti tasakaalustatud ega vaja tõelisi oskusi? Kas tänapäevased mängumõõgad on näitliku võitluse jaoks sellised, nagu nad peaksid olema?

Käes on näide 16. sajandi Šveitsi lahingumõõgast. Tugev, kerge, funktsionaalne.

Mingil põhjusel ei suuda paljud klassikalised mõõgamehed ikka veel aru saada, et varased mõõgad, kuigi tõelised relvad, ei olnud valmistatud käeulatuses hoidmiseks ja ainult sõrmedega keerutamiseks. Praegu on 21. sajandi algus, Euroopa ajaloolised võitluskunstid elavnevad ja vehklejad peavad endiselt kinni 19. sajandile iseloomulikest väärarusaamadest. Kui te ei saa aru, kuidas antud mõõka kasutati, on võimatu hinnata selle tegelikke võimeid ega mõista, miks see niisuguseks tehti. Ja nii tõlgendate seda läbi selle prisma, mida te juba ise teate. Isegi laiad tassiga mõõgad olid manööverdatavad läbistavad ja lõikavad relvad.

Oakeshott oli teadlik olemasolev probleem, segu teadmatusest ja eelarvamustest, rohkem kui 30 aastat tagasi, kui kirjutasin oma olulise raamatu "Mõõk rüütliajastul":

"Lisage siia mineviku romantiliste kirjanike fantaasiad, kes, soovides anda oma kangelastele Supermani iseloomuomadusi, panid nad vehkima tohutute ja raskete relvadega, demonstreerides nii tugevust, mis ületab palju tänapäeva inimese võimeid. Ja pildi lõpetab suhtumise areng seda tüüpi relvadesse kuni põlguseni, mida 18. sajandil elanud rafineerituse ja elegantsi armastajad, Elizabethi ajastu romantikud ja suurejoonelise kunsti austajad mõõkade vastu tundsid. Renessanss. Saab selgeks, miks relvi, mis on nähtavad ainult nende lagunenud olekus, võib pidada halvasti läbimõeldud, jõhkraks, kaalukaks ja ebatõhusaks.

Muidugi leidub alati inimesi, kelle jaoks vormide ranget askeesi ei saa eristada primitivismist ja mittetäielikkusest. Ja veidi alla meetri pikkune rauast ese võib tunduda väga raske. Tegelikult kõikus selliste mõõkade keskmine kaal 1,0–1,5 kg ning neid tasakaalustati (vastavalt otstarbele) samasuguse hoole ja oskusega nagu näiteks tennisereket või õngeritv. Levinud arvamus, et neid ei saa käes hoida, on absurdne ja ammu iganenud, kuid elab jätkuvalt, nagu müüt, et soomusrüüsse riietatud rüütleid saab hobustele tõsta ainult kraana" ( Oakeshott, "Mõõk rüütelkonna ajastul", lk 12).

Isegi sarnast 16. sajandist pärit mõõka on löögi ja torkimise jaoks üsna mugav juhtida.

Kauaaegne Briti kuningliku relvastuse relvade ja vehklemise uurija Kate Ducklinütleb:

"Minu kogemuse põhjal kuninglikus relvastuses, kus uurisin erinevate perioodide tegelikke relvi, on laia teraga Euroopa võitlusmõõk, olgu see siis lüües, torkav või torkav, tavaliselt kaalunud ühe käega mudeli puhul 2 naela kuni 4 naela. 5 naela. kahekäelistele. Mõõgad, mis on valmistatud muudel eesmärkidel, näiteks tseremooniateks või hukkamisteks, võisid kaaluda rohkem või vähem, kuid need ei olnud lahingunäidised” (isiklik kirjavahetus autoriga, aprill 2000).

Härra Ducklin, kahtlemata teadlik, sest ta hoidis käes ja uuris sõna otseses mõttes sadu suurepäraseid mõõku kuulsast kollektsioonist ning vaatas neid võitleja vaatenurgast.

Koolitus tõelise 15. sajandi Estoci suurepärase näitega. Ainult nii saab mõista selliste relvade tegelikku eesmärki.

Lühikeses artiklis 15.-16. sajandi mõõgatüüpidest. kolme muuseumi kogudest, sealhulgas eksponaadid aastast Stibberti muuseum Firenzes, Dr Timothy Drawson märkis, et ükski ühe käega mõõk ei kaalunud üle 3,5 naela ja ükski kahekäe mõõk ei kaalunud üle 6 naela. Tema järeldus:

„Nendest näidetest on selge, et arusaam, et keskaegsed ja renessansiaegsed mõõgad olid rasked ja kohmakad, ei vasta kaugeltki tõele” (Drawson, lk 34 ja 35).

Subjektiivsus ja objektiivsus.

Ilmselgelt, kui tead, kuidas relva käsitseda, selle kasutamise tehnikat ja tera dünaamikat, siis tundub iga keskajast ja renessansist pärit relv paindlik ja hõlpsasti kasutatav.

1863. aastal mõõgameister ja suurspetsialist John Latham alates "Wilkinsoni mõõgad" ekslikult väidab, et mõni suurepärane isend 14. sajandi mõõk oli "tohutu kaal", sest seda "kasutati neil päevil, mil sõdalased pidid tegelema raudse riietatud vastastega". Latham lisab:

„Nad võtsid kõige raskemad relvad, mida suutsid, ja rakendasid nii palju jõudu, kui suutsid” (Latham, Shape, lk 420–422).

Mõõkade "liigset raskust" kommenteerides räägib Latham aga 2,7 kg kaaluvast mõõgast, mis sepistati ratsaväeohvitseri jaoks, kes arvas, et see tugevdab tema randmet, kuid selle tulemusena. «Ükski elus inimene ei saanud sellega lõigata... Kaal oli nii suur, et seda oli võimatu kiirendada, nii et lõikejõud oli null. Väga lihtne test tõestab seda“ (Latham, Shape, lk 420–421).

Latham lisab ka: "Kehatüüp mõjutab aga tulemusi suuresti.". Seejärel järeldab ta tavalist viga korrates, et tugev mees võtab suurema kahju tekitamiseks raskema mõõga.

"Kaal, millega inimene suudab tõsta suurim kiirus, annab parima efekti, kuid ta ei pruugi kergemat mõõka kiiremini liigutada. Mõõk võib olla nii kerge, et tundub, et käes on piits. Selline mõõk on hullem kui liiga raske” (Latham, lk 414–415).

Mul peab olema piisavalt massi, et tera kinni hoida ja suunata, lööke pareerida ja löögile jõudu anda, aga samas ei tohi see olla liiga raske ehk aeglane ja kohmakas, muidu hakkavad kiiremad relvad selle ümber tiirutama. See nõutav kaal sõltus tera eesmärgist, sellest, kas see peaks torkima, tükeldama või mõlemat ning millist materjali see võib kokku puutuda.

Enamik keskaegseid ja renessansiaegseid mõõku on nii tasakaalukad ja tasakaalukad, et näivad sõna otseses mõttes hüüdvat: "Õpetage mind!"

Fantastilistes lugudes rüütli vaprusest mainitakse sageli tohutuid mõõku, mida võisid käsitseda ainult suured kangelased ja kurikaelad ning millega nad raiusid hobuseid ja isegi puid. Kuid need on kõik müüdid ja legendid; neid ei saa võtta sõna-sõnalt. Froissarti kroonikates, kui šotlased alistasid inglased Mulrose'is, loeme Sir Archibald Douglasest, kes "hoidis enda ees tohutut mõõka, mille tera oli kaks meetrit pikk ja vaevalt suutis keegi seda tõsta, kuid Sir Archibald ilma tööjõuta vehkis sellega ja andis nii kohutavaid lööke, et kõik, keda ta tabas, kukkusid pikali; ja inglaste seas polnud kedagi, kes tema löökidele vastu oleks pidanud. 14. sajandi suur vehklemismeister Johannes Lichtenauer ta ise ütles: "Mõõk on mõõt ning see on suur ja raske" ning tasakaalustatud sobiva hoovaga, mis tähendab, et relv ise peaks olema tasakaalus ja seega lahingukõlbulik, mitte kaalukas. Itaalia meister Filippo Vadi 1480. aastate alguses juhendas ta:

"Võtke pigem kerge kui raske relv, et saaksite seda hõlpsalt juhtida, ilma et selle kaal teie teele jääks."

Nii et vehklemisõpetaja mainib konkreetselt, et valida on "raskete" ja "kergete" labade vahel. Kuid - jällegi - sõna "raske" ei ole sõna "liiga raske" sünonüüm ega tülikas ja kohmakas. Võid lihtsalt valida näiteks kergema või raskema tennisereketi või pesapallikurika.

Olles hoidnud käes enam kui 200 suurepärast Euroopa mõõka 12.–16. sajandist, võin öelda, et olen nende kaalule alati erilist tähelepanu pööranud. Mind on alati hämmastanud peaaegu kõigi kohatud isendite elavus ja tasakaal. Keskaja ja renessansi mõõgad, mida ma isiklikult kuues riigis õppisin ja mõnel juhul nendega vehklemine ja isegi hakkimine, olid - kordan - kerged ja hästi tasakaalustatud. Omades märkimisväärseid kogemusi relvade kasutamises, olen väga harva kohanud ajaloolisi mõõkasid, mida polnud lihtne käsitseda ja manööverdada. Üksused - kui neid oli - lühimõõkadest pättideni kaalusid üle 1,8 kg ja isegi need olid hästi tasakaalustatud. Kui leidsin näiteid, mis olid minu jaoks liiga rasked või minu maitse jaoks tasakaalust väljas, mõistsin, et need võivad sobida hästi erinevate kehatüüpide või võitlusstiilidega inimestele.

Käes on relvad Stockholmi Rootsi Kuningliku Arsenali kollektsioonist.

Kui töötasin kahega 16. sajandi lahingumõõgad, kumbki 1,3 kg, näitasid end suurepäraselt. Osavad löögid, tõuked, kaitsed, ülekanded ja kiired vasturünnakud, raevukad lõikelöögid – nagu oleksid mõõgad peaaegu kaalutud. Nendes hirmutavates ja graatsilistes instrumentides polnud midagi "rasket". Kui ma reaaliga harjutasin kahe käega mõõk XVI sajandil olin üllatunud, kui kerge tundus 2,7 kg kaaluv relv, justkui kaaluks see poole vähem. Isegi kui see polnud mõeldud minu suurusele inimesele, nägin selle ilmset tõhusust ja tõhusust, sest sain aru selle relva käsitsemise tehnikast ja meetodist. Lugeja saab ise otsustada, kas neid lugusid uskuda. Kuid lugematu arv kordi, mil ma hoidsin käes suurepäraseid 14., 15. või 16. sajandi relvastuse näiteid, seisin asendis ja liikusin sõbralike eestkostjate tähelepaneliku pilgu all, veensid mind kindlalt, kui palju tõelised mõõgad kaaluvad (ja kuidas nendega käsitseda).

Ühel päeval uurides mitut 14. ja 16. sajandi mõõku kollektsioonist Evart Oakeshott, suutsime isegi digitaalsetel kaaludel mõned kaaluda, et veenduda, kas meil on õige kaaluprognoos. Meie kolleegid tegid sama ja nende tulemused langesid meie omadega kokku. See tõeliste relvade tundmaõppimise kogemus on kriitiline ARMA ühing seoses paljude kaasaegsete mõõkadega. Olen üha enam pettunud paljude kaasaegsete koopiate puhtuses. Ilmselgelt, mida sarnasem on tänapäevane mõõk ajaloolisele, seda täpsem on selle mõõga vehkimise tehnika rekonstrueerimine.

Tegelikult,
õige arusaamine ajalooliste mõõkade kaalust
vajalik nende õige kasutamise mõistmiseks.

Mõõte- ja kaalurelvad erakogust.

Olles õppinud praktikas palju keskaegsed ja renessansiaegsed mõõgad, kogunud muljeid ja mõõtmistulemusi, kallis vehkleja Peter Johnsonütles, et ta „tundis nende hämmastavat liikuvust. Üldiselt on nad oma ülesannete täitmiseks kiired, täpsed ja asjatundlikult tasakaalustatud. Sageli tundub mõõk palju kergem, kui see tegelikult on. See on massi hoolika jaotamise tulemus, mitte ainult tasakaalupunkt. Mõõga raskuse ja selle tasakaalupunkti mõõtmine on alles algus selle "dünaamilise tasakaalu" (st kuidas mõõk liikumisel käitub) mõistmiseks. Ta lisab:

«Üldiselt on tänapäevased koopiad selles osas originaalmõõkadest üsna kaugel. Moonutatud ettekujutused sellest, millised on tõelised teravad sõjarelvad, on ainult kaasaegsete relvade treenimise tulemus.

Nii väidab Johnson ka, et tõelised mõõgad on kergemad, kui paljud arvavad. Ka siis pole kaal ainuke näitaja, sest põhiomadused on massi jaotus piki tera, mis omakorda mõjutab tasakaalu.

Mõõdame ja kaalume hoolikalt 14. ja 16. sajandi relvi.

Sa pead aru saama
et ajalooliste relvade kaasaegsed koopiad,
isegi kui kaal on ligikaudu võrdne,
ei garanteeri sama tunnet nende omamisest,
nagu nende vanaaegsed originaalid.

Kui tera geomeetria ei ühti originaaliga (sealhulgas kogu tera pikkuses, kuju ja risti), siis tasakaal ei ühti.

Kaasaegne koopia see tundub sageli raskem ja vähem mugav kui originaal.

Kaasaegsete mõõkade tasakaalu täpne reprodutseerimine on nende loomise oluline aspekt.

Tänapäeval on paljud odavad ja madala kvaliteediga mõõgad ajaloolised koopiad, teatrirekvisiidid, fantaasiarelvad või suveniirid – muutuvad kehva tasakaalu tõttu raskeks. Osa sellest probleemist tuleneb tootja kurvast tera geomeetria teadmatusest. Teisest küljest on põhjuseks tootmiskulude sihilik vähendamine. Igatahes ei saa eeldada, et müüjad ja tootjad tunnistavad, et nende mõõgad on liiga rasked või halvasti tasakaalustatud. Palju lihtsam on öelda, et sellised peavadki tõelised mõõgad olema.

Algupärase jalaväelase kahe käega mõõga katsetamine, 16. saj.

On veel üks tegur, miks kaasaegsed mõõgad tehakse tavaliselt originaalidest raskemad.

Teadmatuse tõttu ootavad sepad ja nende kliendid mõõga raskuse tunnetamist.

Need tunded tekkisid pärast arvukaid pilte puuraiduri sõdalastest nende aeglaste kiikudes, mis demonstreerisid raskust "barbarite mõõgad", sest ainult massiivsed mõõgad saavad kõvasti lüüa. (Vastupidiselt ida võitluskunstide demonstratsiooni välkkiiretele alumiiniummõõkadele on sellises arusaamatuses raske kedagi süüdistada.) Kuigi vahe 1,7 kg mõõga ja 2,4 kg kaaluva mõõga vahel ei tundu nii suur, kui püüdes tehnikat rekonstrueerida, muutub erinevus üsna käegakatsutavaks. Lisaks võib rapiiride puhul, mis kaalusid tavaliselt 900–1100 grammi, olla eksitav. Sellise õhukese torkimisrelva kogu kaal oli koondatud käepidemesse, mis andis otsale vaatamata kaalule suurema liikuvuse võrreldes laiemate lõiketeradega.

Antiiksete servadega relvad ei jäta kedagi ükskõikseks. See kannab alati tähelepanuväärse ilu ja isegi maagia jälje. Tekib tunne, nagu astuksite tagasi legendaarsesse minevikku, mil neid esemeid kasutati väga laialdaselt.

Muidugi on sellised relvad ideaalseks aksessuaariks ruumi kaunistamiseks. Suurepäraste näidistega kaunistatud kapp iidsed relvad näeb muljetavaldavam ja mehelikum välja.

Sellised esemed, nagu näiteks keskaegsed mõõgad, pakuvad paljudele inimestele huvi kui ainulaadsed tõendid iidsetel aegadel aset leidnud sündmustest.

Antiiksete servadega relvad

Keskaegsete jalaväelaste relvad sarnanevad pistodaga. Selle pikkus on alla 60 cm, laial teral on terav ots, mille labad lähevad lahku.

Ratassõdalased olid enamasti relvastatud pistodade ja rouellidega. Selliseid antiikrelvi on üha raskem leida.

Tolle aja kõige kohutavam relv oli Taani lahingukirves. Selle lai tera on poolringikujuline. Ratsamehed hoidsid seda lahingu ajal kahe käega. Jalaväelaste kirved olid monteeritud pikale võllile ning võimaldasid sama tõhusalt sooritada läbistavaid ja raiutavaid lööke ning neid sadulast välja tõmmata. Neid kirveid nimetati algul guizarmedeks ja seejärel flaami keeles godendaks. Nad olid hellebardi prototüübiks. Muuseumides meelitavad need antiikrelvad palju külastajaid.

Rüütlid olid relvastatud ka naeltega täidetud puunuiadega. Võitluspiitsad olid ka liigutatava peaga nuia välimusega. Võlliga ühendamiseks kasutati jalutusrihma või ketti. Selliseid rüütlirelvi laialdaselt ei kasutatud, kuna oskamatu käsitsemine võis relva omanikule rohkem kahju teha kui tema vastasele.

Odasid valmistati tavaliselt väga pikkadest pikkustest, mille tuhavars lõppes terava lehekujulise rauaga. Löömiseks ei hoitud oda veel kaenla all, mistõttu ei olnud võimalik täpset lööki tagada. Varre hoiti horisontaalselt jalgade kõrgusel, ulatudes umbes veerandi pikkusest ettepoole, nii et vaenlane sai löögi kõhtu. Sellised löögid, kui rüütlite lahing käis, võimendasid oluliselt ratsaniku kiiret liikumist ja tõid vaatamata kettpostile surma. Sellise pikkusega odaga oli aga raske hakkama saada (see ulatus viie meetrini). see oli väga raske. Selleks oli vaja märkimisväärset jõudu ja osavust, pikaajalist ratsaniku kogemust ja relvade käsitsemise praktikat. Ületamisel kanti oda vertikaalselt, pannes selle ots nahkkinga sisse, mis rippus paremal käepideme lähedal.

Relvade hulgas oli türgi vibu, mis oli topeltpaindega ja loopis nooli pikkade vahemaade taha ja suure jõuga. Nool tabas vaenlast tulistajatest kahesaja sammu kaugusel. Vibu valmistati jugapuust, selle kõrgus ulatus poolteise meetrini. Noolte sabaosa oli varustatud sulgede või nahktiibadega. Noolte raud oli erineva konfiguratsiooniga.

Amb oli jalaväelaste seas väga laialdaselt kasutusel, sest vaatamata sellele, et lasu ettevalmistamine võttis vibulaskmisega võrreldes rohkem aega, oli laskeulatus ja täpsus suurem. See omadus võimaldas tal säilida kuni 16. sajandini, mil see asendati tulirelvadega.

Damaskuse teras

Alates iidsetest aegadest on sõdalase relvade kvaliteeti peetud väga oluliseks. Antiikaja metallurgidel õnnestus mõnikord lisaks tavalisele tempermalmile saada vastupidavat terast. Mõõgad valmistati peamiselt terasest. Oma haruldaste omaduste tõttu isikustasid nad rikkust ja jõudu.

Infot painduva ja vastupidava terase tootmise kohta võtavad ühendust Damaskuse relvameistrid. Selle tootmise tehnoloogia on ümbritsetud saladuse ja hämmastavate legendide auraga.

Sellest terasest valmistatud imelised relvad pärinesid Süüria Damaskuse linnas asuvatest sepikodadest. Need ehitas keiser Diocletianus. Siin toodeti Damaskuse terast, mille ülevaated ulatusid kaugemale Süüria piiridest. Sellest materjalist valmistatud noad ja pistodad tõid rüütlid ristisõdadest väärtuslike trofeedena tagasi. Neid hoiti rikkalikes majades ja anti edasi põlvest põlve, olles perekonna pärand. Terasest mõõk Damaskuse terasest valmistatud on alati peetud harulduseks.

Damaskuse käsitöölised hoidsid aga sajandeid rangelt ainulaadse metalli valmistamise saladusi.

Damaskuse terase saladus avanes täielikult alles 19. sajandil. Selgus, et algne valuplokk peaks sisaldama alumiiniumoksiidi, süsinikku ja ränidioksiidi. Eriline oli ka karastamisviis. Damaskuse käsitöölised jahutasid kuumi terassepiseid jaheda õhuvooluga.

Samurai mõõk

Katana lasti välja umbes 15. sajandil. Kuni tema ilmumiseni kasutasid samurai tati mõõka, mis oli oma omadustelt palju halvem kui katana.

Teras, millest mõõk valmistati, sepistati ja karastati erilisel viisil. Surmavalt haavatuna andis samurai mõnikord oma mõõga vaenlasele üle. Lõppude lõpuks ütleb samurai koodeks, et relvad on mõeldud jätkama sõdalase teed ja teenima uut omanikku.

Katana mõõk pärandati samurai testamendi järgi. See rituaal kestab tänapäevani. Alates 5. eluaastast sai poiss loa kanda puidust mõõka. Hiljem, kui sõdalase vaim tugevnes, sepistati talle isiklikult mõõk. Niipea kui muistsete Jaapani aristokraatide perre sündis poisslaps, telliti talle kohe sepatöökojast mõõk. Sel hetkel, kui poisist meheks sai, oli tema katana mõõk juba valmis.

Meistril kulus selliste relvade ühe ühiku valmistamiseks kuni aasta. Mõnikord kulus muistsetel käsitöölistel ühe mõõga valmistamiseks 15 aastat. Tõsi, käsitöölised valmistasid korraga mitut mõõka. Mõõka on võimalik kiiremini sepistada, kuid see ei ole enam katana.

Lahingusse minnes eemaldas samurai katanalt kõik sellel olnud kaunistused. Kuid enne oma armastatuga kohtumist kaunistas ta mõõga igal võimalikul viisil, et valitud hindaks täielikult oma perekonna jõudu ja mehelikku rikkust.

Kahe käega mõõk

Kui mõõga käepide on loodud nii, et see nõuab ainult kahe käega haaramist, nimetatakse mõõka sel juhul kahekäeliseks. Rüütlite pikkus ulatus 2 meetrini ja nad kandsid seda õlal ilma tupeta. Näiteks Šveitsi jalaväelased olid 16. sajandil relvastatud kahe käega mõõgaga. Kahekäe mõõkadega relvastatud sõdalastele anti koht lahingukäsu eesmistes ridades: nende ülesandeks oli vaenlase sõdalaste pikkade odade lõikamine ja maha löömine. Kahe käega mõõgad ei kestnud kaua sõjaväerelvana. Alates 17. sajandist on nad täitnud lipu kõrval aurelva tseremoniaalset rolli.

14. sajandil hakati Itaalia ja Hispaania linnades kasutama mõõka, mis polnud mõeldud rüütlitele. See tehti linnaelanikele ja talupoegadele. Võrreldes tavalise mõõgaga oli sellel väiksem kaal ja pikkus.

Nüüd peaks Euroopas kehtiva klassifikatsiooni järgi kahekäe mõõk olema 150 cm pikk, selle tera laius on 60 mm, käepideme pikkus kuni 300 mm. Sellise mõõga kaal jääb vahemikku 3,5–5 kg.

Suurimad mõõgad

Eriline, väga haruldane sirge mõõk oli suur kahekäe mõõk. See võis kaaluda kuni 8 kilogrammi ja olla 2 meetrit pikk. Sellise relva juhtimiseks oli vaja väga erilist jõudu ja ebatavalist tehnikat.

Kumerad mõõgad

Kui igaüks võitles enda eest, sageli üldkoosseisust välja langedes, siis hiljem rüütlilahingu toimumisväljadel hakkasid levima teised lahingutaktikad. Nüüd oli vaja kaitset ridades ja kahe käega mõõkadega relvastatud sõdalaste roll hakati taandama eraldi lahingukeskuste korraldamisele. Olles tegelikult enesetaputerroristid, võitlesid nad rivi ees, rünnates kahekäe mõõkadega odaotsi ja avades tee haagistele.

Sel ajal sai populaarseks rüütlite mõõk, millel oli "leegiv" tera. See leiutati ammu enne ja sai laialt levinud 16. sajandil. Landsknechts kasutas sellise teraga kahekäelist mõõka, mida kutsuti flambergeks (prantsuse keelest "leek"). Flamberge tera pikkus ulatus 1,40 m. 60 cm käepide oli mähitud nahaga. Flambergede tera oli kõver. Sellise mõõgaga oli üsna raske käsitseda, kuna kõvera teraga on hea teritada viimase peal, see oli raske. Selleks oli vaja hästi varustatud töökodasid ja kogenud käsitöölisi.

Kuid flamberge mõõga löök võimaldas tekitada sügavaid lõikehaavu, mida oli meditsiiniliste teadmiste taset arvestades raske ravida. Kahe käega kõver mõõk tekitas haavu, mis sageli põhjustas gangreeni, mis tähendas vaenlase kaotuste suurenemist.

Templirüütlid

Vähe on selliseid organisatsioone, mida ümbritseb selline saladuskatte all olev varjusurm ja mille ajalugu on nii vastuoluline. Kirjanike ja ajaloolaste huvi äratab ordu rikkalik ajalugu ja templirüütlite läbiviidud salapärased rituaalid. Eriti muljetavaldav on nende kurjakuulutav surm tuleriidal, mille süütasid Prantsuse rüütlid, riietatud valgetesse mantlitesse ja punase ristiga rinnal, on kirjeldatud tohututes raamatutes. Mõne jaoks näivad nad karmi välimusega, laitmatute ja kartmatute Kristuse sõdalastena, teiste jaoks on nad kahepalgelised ja üleolevad despootid või üleolevad rahalaenutajad, kes on oma kombitsad üle Euroopa laiali ajanud. See jõudis isegi selleni, et neid süüdistati ebajumalakummardamises ja pühapaikade rüvetamises. Kas selles täiesti vastuolulise teabe massis on võimalik tõde valedest eraldada? Pöördudes kõige iidsemate allikate poole, proovime välja mõelda, mis see järjekord on.

Ordul oli lihtne ja range harta ning reeglid sarnanesid tsistertslaste munkade omadega. Nende sisereeglite kohaselt peavad rüütlid elama askeetlikku, puhtust elu. Nad peavad oma juukseid lõikama, kuid nad ei saa habet raseerida. Habe eristas templilasi üldisest massist, kus enamik meesaristokraate raseeriti. Lisaks pidid rüütlid kandma valget sutanat või keepi, millest hiljem sai valge kuub, millest sai nende visiitkaart. Valge kuub näitas sümboolselt, et rüütel oli oma sünge elu vahetanud Jumala teenimise vastu, valgust täis ja puhtus.

Templi mõõk

Templirüütlite mõõka peeti orduliikmete relvaliikide seas kõige õilsamaks. Muidugi sõltusid selle lahingukasutuse tulemused suuresti omaniku oskustest. Relv oli hästi tasakaalustatud. Mass jaotati kogu tera pikkuses. Mõõga kaal oli 1,3-3 kg. Templirüütlite mõõk sepistati käsitsi, kasutades lähtematerjalina kõva ja painduvat terast. Sisse pandi raudsüdamik.

Vene mõõk

Mõõk on lähivõitluses kasutatav kahe teraga lähivõitlusrelv.

Umbes 13. sajandini mõõga teri ei teritatud, kuna seda kasutati peamiselt löökide tükeldamiseks. Kroonikad kirjeldavad esimest noahoopi alles 1255. aastal.

Neid on iidsete inimeste haudadest avastatud alates 9. sajandist, kuid suure tõenäosusega olid need relvad meie esivanematele teada juba varem. Lihtsalt mõõga ja selle omaniku lõpliku tuvastamise traditsioon pärineb sellest ajastust. Samal ajal antakse lahkunule relvad, et see teises maailmas jätkaks omaniku kaitsmist. Sepakunsti arengu algstaadiumis, kui levis külmsepistamise meetod, mis ei olnud kuigi efektiivne, peeti mõõka tohutuks aardeks, mistõttu ei tulnud selle matmise mõte kellelegi pähe. Seetõttu peetakse arheoloogide mõõkade avastusi suureks õnnestumiseks.

Arheoloogid jagasid esimesed slaavi mõõgad mitmeks tüübiks, mis erinevad käepideme ja ristosa poolest. Nende terad on väga sarnased. Need on kuni 1 m pikad, käepidemest kuni 70 mm laiad, järk-järgult kitsenevad lõpu poole. Tera keskmises osas oli täidlane, mida mõnikord nimetati ekslikult "verekirjaks". Algul tehti nukk üsna laiaks, aga siis jäi see tasapisi kitsamaks ja lõpuks kadus täielikult.

Dole aitas tegelikult vähendada relva kaalu. Verevoolul pole sellega midagi pistmist, kuna tollal mõõgaga torkimislööke peaaegu ei kasutatud. Tera metalli töödeldi spetsiaalselt, mis tagas selle kõrge tugevuse. Vene mõõk kaalus umbes 1,5 kg. Kõigil sõdalastel ei olnud mõõku. See oli tol ajastul väga kallis relv, kuna hea mõõga valmistamine oli pikk ja raske. Lisaks nõudis see omanikult tohutut füüsilist jõudu ja osavust.

Millist tehnoloogiat kasutati Vene mõõga valmistamisel, millel oli riikides, kus seda kasutati, väljateenitud autoriteet? Kvaliteetsete lähivõitlusrelvade hulgas väärib erilist tähelepanu damaskiteras. See eritüüpi teras sisaldab süsinikku üle 1% ja selle jaotus metallis on ebaühtlane. Damaski terasest valmistatud mõõk oli võimeline lõikama rauda ja isegi terast. Samas oli see väga painduv ja ei läinud rõngaks painutades katki. Damaski terasel oli aga suur puudus: see muutus hapraks ja purunes tingimustes madalad temperatuurid, seetõttu seda Vene talvel praktiliselt ei kasutatud.

Damaski terase saamiseks voltisid või väänasid slaavi sepad terasest ja rauast vardaid ning sepistasid neid mitu korda. Selle toimingu korduva sooritamise tulemusena saadi tugevast terasest ribad. Just see võimaldas jõudu kaotamata valmistada üsna õhukesi mõõku. Tihti olid tera aluseks damaskiterasest ribad ja piki serva keevitati kõrge süsinikusisaldusega terasest terasid. Sellist terast toodeti karburiseerimisel - kuumutamisel süsiniku abil, mis immutas metalli ja suurendas selle kõvadust. Selline mõõk lõikas kergesti läbi vaenlase soomuse, kuna see oli enamasti valmistatud madalama kvaliteediga terasest. Samuti olid nad võimelised lõikama mõõkade terasid, mis polnud nii osavalt valmistatud.

Iga spetsialist teab, et erineva sulamistemperatuuriga raua ja terase keevitamine on protsess, mis nõuab sepameistrilt suuri oskusi. Samas kinnitavad arheoloogilised andmed, et 9. sajandil valdasid seda oskust meie slaavi esivanemad.

Teaduses tekkis kära. Sageli selgus, et mõõk, mille eksperdid klassifitseerisid Skandinaavia omaks, valmistati Venemaal. Hea damastmõõga eristamiseks kontrollisid ostjad relva esmalt nii: väike klõps terale annab selge ja pika heli ning mida kõrgem see on ja mida puhtam on heli, seda kvaliteetsem on damaskiteras. Seejärel testiti damaskiterase elastsust: kas see kõveraks, kui tera asetada pähe ja painutada kõrvadeni. Kui pärast kahe esimese katse läbimist sai tera hõlpsalt hakkama paksu küünega, lõigates selle tuhmiks, ja lõikas kergesti läbi terale visatud õhukese kanga, võib lugeda, et relv läbis testi. Parimad mõõgad olid sageli kaunistatud ehetega. Nüüd on need paljude kollektsionääride sihtmärgiks ja on sõna otseses mõttes kulda väärt.

Tsivilisatsiooni arenedes teevad mõõgad, nagu ka teised relvad, olulisi muutusi. Alguses muutuvad nad lühemaks ja kergemaks. Nüüd võite sageli leida neid 80 cm pikkuseid ja kuni 1 kg kaaluvaid. 12.-13. sajandi mõõku kasutati nagu varemgi rohkem raiumiseks, kuid nüüd omandasid need ka pussitamisvõime.

Kahe käega mõõk Venemaal

Samal ajal ilmus teist tüüpi mõõk: kahekäeline. Selle kaal ulatub ligikaudu 2 kg-ni ja pikkus 1,2 m. Mõõgaga võitlemise tehnikat on oluliselt muudetud. Seda kanti nahaga kaetud puidust ümbrises. Tuttal oli kaks külge – ots ja suu. Tupe oli sageli kaunistatud sama rikkalikult kui mõõk. Oli juhtumeid, kus relva hind oli palju kõrgem kui omaniku ülejäänud vara väärtus.

Enamasti võis printsi sõdalane lubada endale luksust omada mõõka, mõnikord ka jõukas miilits. Mõõka kasutati jala- ja ratsaväes kuni 16. sajandini. Kuid ratsaväes asendati see üsna palju mõõgaga, mis on hobuse seljas mugavam. Vaatamata sellele on mõõk erinevalt mõõgast tõeliselt vene relv.

Romaani mõõk

Sellesse perekonda kuuluvad mõõgad keskajast kuni 1300. aastani ja hiljemgi. Neid iseloomustas terav tera ja pikem käepide. Käepideme ja tera kuju võib olla väga mitmekesine. Need mõõgad ilmusid koos rüütliklassi tekkimisega. Varrele asetatakse puidust käepide, mille saab mähkida nahast nööri või traadiga. Eelistatav on viimane, kuna metallkindad rebivad nahkpunutise.

Ja printsess Toropetskaja Rostislav Mstislavovna jättis Venemaa ajalukku unustamatu jälje. Niipea kui vestlus üles kerkib, meenub enamikule meist jäälahing. Just siis ajasid vürsti juhitud väed Liivimaa rüütlid välja. Mitte igaüks ei mäleta, et ta sai oma hüüdnime järjekordse vägiteo eest. Siis mainiti esimest korda Aleksander Nevski legendaarset mõõka. See sündmus pärineb aastast 1240. Kohas nimega Ust-Izhora said vürsti juhitud lahingus rootslased täielikult lüüa.

Aastal 1549 kuulutati ta pühakuks, kuna keeldus ühinemast katoliku kirik ja seega säilis õigeusk Venemaal. Suurhertsog oli kuulus ka selle poolest, et ei kaotanud ühtegi lahingut.

Müstiline mõõk

Vene väed võitsid hoolimata oma vähemusest. Nevski oli hämmastav taktika, nii et tänu tema intelligentsusele ja kartmatusele alistasid sõdalased vaenlase. Selles loos on ka üks müstiline episood. Legendi järgi ehmatas vaenlane surmavalt Aleksander Nevski mõõk, mis hõõgus väga kummaliselt. Aleksander valdas seda relva suurepäraselt, võttes ühe hoobiga pea maha korraga kolmel rootslasel. Aga nagu öeldakse, hirmul on suured silmad. Müstilise aura andsid relvale suure tõenäosusega kaotuse õigustamiseks Rootsi sõdurid. Ja Aleksander Nevski mõõk langes lihtsalt päikesekiirte alla.

Fakt on see, et Vene väed paiknesid näoga taevakeha poole. Tema kiir tabas ülestõstetud mõõka ja hirmunud Rootsi armee pidas seda millekski üleloomulikuks. Lisaks murdis prints selles lahingus vaenlaste juhi Birgeri pähe relva. Pärast selle lahingu võitmist sai prints Aleksander oma kõlava hüüdnime - Nevski.

Munkade leid

Pärast legendaarset lahingut pandi Aleksander Nevski mõõk Pelgusiuse majja. Hiljem see hoone põles ja kogu vara, sealhulgas relvad, jäi selle varemete alla. Samuti on andmeid, et 18. sajandil avastasid mõned kloostritalupidajad maad künddes mõõga.

Kuidas see oli? Juhtum pärineb aastast 1711. Neeva lahingu kohas rajati Peeter I dekreedi järgi tempel. Temast mitte kaugel harisid mungad maad vilja saamiseks. Siit nad leidsid legendaarne relv või õigemini selle osad. Nad pandi rindkere. Vaimulikud otsustasid, et mõõk peab olema templis. Kui selle hoone täielikult ümber ehitati, pandi relva osad vundamendi alla, et terast saaks selle koha talisman. Ja kõige erakordsem on see, et sellest ajast peale pole tõepoolest ükski looduskatastroof suutnud kirikut hävitada.

Oktoobrirevolutsioon tegi ajalukku omad korrektiivid: kõik templis olnud dokumendid põletati ära. Mitte kaua aega tagasi leidsid ajaloolased valge ohvitseri ja tõelise patrioodi käsikirja. Ta pühendas mitu lehekülge oma päevikust Aleksander Nevski mõõga kirjeldamisele. Valge kaardiväe sõdalane uskus, et Venemaa jääb hävimatuks seni, kuni müstilist tera tema territooriumil hoitakse.

Kui palju keskmine mõõk kaalus?

13. sajandi sõdalane sai hästi hakkama umbes 1,5 kg kaaluva mõõgaga. Turniirideks olid ka terad, tõmbasid 3 kg. Kui relv oli tseremoniaalne, st mitte lahingute jaoks, vaid kaunistamiseks (valmistatud kullast või hõbedast, kaunistatud kalliskividega), ulatus selle kaal 5 kg-ni. Sellise teraga oli võimatu võidelda. Ajaloo raskeimaks relvaks peetakse Koljatile kuulunud mõõka. Piibel tunnistab, et Taaveti, tulevase Juuda kuninga, vastane oli lihtsalt tohutut kasvu.

Kui palju Aleksander Nevski mõõk kaalus?

Niisiis, oleme juba aru saanud, et printsi relvad on identifitseeritud slaavi säilmetega. Inimeste seas räägitakse, et väidetavalt oli tema kaal 82 kg ehk 5 naela (16 kilogrammi võrdub 1 puuda). Tõenäoliselt kaunistasid kroonikud seda kuju suuresti, sest teave tera võimsuse kohta võis jõuda vaenlasteni. Need andmed leiutati nende hirmutamiseks ja Aleksander Nevski mõõk kaalus 1,5 kg.

Nagu teate, oli Aleksander Jaroslavovitš lahingu ajal 21-aastane. Tema pikkus oli 168 cm ja kaal 70 kg. Kuidas ta ka ei tahtnud, ei suutnud ta võidelda 82 kg kaaluva mõõgaga. Paljud Nõukogude vaatajad kujutlesid printsi kahe meetri pikkusena pärast kuulsa filmi “Aleksandr Nevski” ilmumist 1938. aastal. Seal kehastas printsi silmapaistvate füüsiliste omadustega ja umbes kahemeetrise pikkusega näitleja Tšerkasov.

Allpool on foto Aleksander Nevski mõõgast; loomulikult pole tegemist originaalrelvaga, vaid lihtsalt stiliseeringuga romaani tüüpi mõõgast, mis oli printsi tera.

Ja kui vaatate allolevat pilti prints Aleksander Nevski kujutisega, märkate, et tema käes olevat tera on kujutatud liiga suurena.

Keegi ei saa ühemõtteliselt vastata küsimusele: "Kus on nüüd legendaarne mõõk?" Kindlasti teavad ajaloolased ainult üht: tera pole veel ühelgi ekspeditsioonil avastatud.

Mõõk Venemaal

Venemaal oli ainult suurvürstil ja tema meeskonnal õigus pidevalt mõõka endaga kaasas kanda. Teistel sõdalastel olid muidugi ka terad, kuid rahuajal hoiti neid inimsilmist eemal, sest mees polnud mitte ainult sõdalane, vaid ka põllumees. Ja mõõga kandmine rahuajal tähendas, et ta nägi enda ümber vaenlasi. Eputamiseks ei kandnud ükski sõdalane tera, vaid kasutas seda ainult kodumaa või oma kodu ja perekonna kaitsmiseks.

Kas Neeva soodes on relvi säilinud? Vastused neile küsimustele on müstikast küllastunud ja tolleaegsete kroonikate toel.

Aleksander Nevski on Vana-Vene üks majesteetlikumaid tegelasi, andekas komandör, range valitseja ja vapper sõdalane, kes sai oma hüüdnime legendaarses lahingus Rootsiga 1240. aastal Neeva jõel.

Suurvürsti relvadest ja kaitsevahenditest said slaavi säilmed, mida kroonikates ja eludes peaaegu jumaldati.

Kui palju Aleksander Nevski mõõk kaalus? On arvamus, et Five Poods

Mõõk on 13. sajandi sõdalase peamine relv. Ja 82-kilose (1 pood - veidi rohkem kui 16 kg) lähivõitlusrelvaga vehkimine on pehmelt öeldes problemaatiline.

Arvatakse, et maailma ajaloo raskeim mõõk oli Koljat (Juuda kuningas, tohutut kasvu sõdalane) mõõk - selle mass oli 7,2 kg. Alloleval gravüüril on legendaarne relv Taaveti käes (see on Koljati vaenlane).

Ajalooline viide: tavaline mõõk kaalus umbes poolteist kilogrammi. Mõõgad turniiride ja muude võistluste jaoks - kuni 3 kg. Tseremooniarelvad, mis on valmistatud puhtast kullast või hõbedast ja kaunistatud kalliskividega, võivad ulatuda 5 kg, seda aga lahinguväljal ebamugavuse ja suure kaalu tõttu ei kasutatud.

Heitke pilk allolevale pildile. Sellel on kujutatud suurhertsogi pidulikus mundris ja seega ka suurema mõõgaga – paraadiks, et ülevust lisada!

Kust need 5 puuda tulid? Ilmselt kaldusid möödunud sajandite (ja eriti keskaja) ajaloolased tegelikke sündmusi ilustama, esitledes keskpäraseid võite suurtena, tavalisi valitsejaid tarkadena, inetuid vürste kaunitena.

Seda tingis vajadus: vaenlased, olles õppinud tundma printsi vaprust, julgust ja võimsat jõudu, pidid taanduda hirmu ja sellise jõu pealetungi all. Seetõttu ollakse arvamusel, et Aleksander Nevski mõõk "ei kaalunud". 1,5 kg, ja koguni 5 puuda.

Aleksander Nevski mõõka hoitakse Venemaal ja see kaitseb selle maid vaenlase sissetungi eest, kas see on tõsi?

Aleksander Nevski mõõga võimaliku asukoha kohta ajaloolased ja arheoloogid kindlat vastust ei anna. Kindlalt on teada vaid see, et relva ei leitud üheltki arvukatest ekspeditsioonidest.

Samuti on tõenäoline, et Aleksander Nevski ei kasutanud ainsat mõõka, vaid vahetas neid lahingust lahingusse, kuna teraga relvad muutuvad sakilisteks ja muutuvad kasutuskõlbmatuks...

13. sajandi tööriistad on haruldased säilmed. Peaaegu kõik neist on kadunud. Kõige kuulsam mõõk, mis kuulus vürst Dovmontile (valitses Pihkvas aastatel 1266–1299), hoitakse Pihkva muuseumis:

Kas Aleksander Nevski mõõgal oli maagilisi omadusi?

Neeva lahingus olid slaavi väed arvulises ülekaalus, kuid paljud rootslased põgenesid lahinguväljalt juba enne lahingu algust. Kas see oli taktikaline käik või surmaga lõppenud õnnetus- ära selge.

Vene sõdurid seisid näoga tõusva päikese poole. Aleksander Nevski oli karikadel ja tõstis mõõga üles, kutsudes sõdurid lahingusse – sel hetkel tabasid päikesekiired tera, pannes terase hõõguma ja hirmutama vaenlase.

Kroonikate järgi viidi mõõk pärast Neeva lahingut vanem Pelgusiuse majja, kus hoiti muidki hinnalisi asju. Peagi põles maja maha ning kelder täitus mulda ja prahti.

Sellest hetkest alustame teekonda läbi spekulatsioonide ja oletuste raputava maailma:

1. 18. sajandil ehitasid mungad Neeva lähedale kiriku. Ehituse käigus avastasid nad kaheks murdunud Aleksander Nevski mõõga.
2. Mungad otsustasid õigesti, et tera killud peaksid kaitsma templit kahjustuste eest, ja seetõttu asetasid nad need hoone vundamenti.
3. 20. sajandi revolutsiooni käigus kirik ja selle juurde kuuluvad dokumendid hävisid.
4. 20. sajandi lõpus avastasid teadlased Andrei Ratnikovi (valge ohvitseri) päeviku, mille mitu lehekülge oli pühendatud legendaarsele terale.

Kui palju Aleksander Nevski mõõk kaalus? Üks asi, mida võime kindlalt öelda: mitte 5 naela, tõenäoliselt nagu tavaline tera 1,5 kg. See oli ilus tera, mis tõi võidu Vana-Vene sõdalastele, muutes ajaloo kulgu!

Ja ometi tahaksin teada, kas selles peitus võimas maagia...

Kui lugesite vene eeposte, oleksite pidanud märkama, et kunagi ei tõusnud vene kangelase mõõk bravuuri pärast, rikkuse või trooni hankimise nimel. Mõõka kanti ainult rasketel aegadel või piduliku kostüümi osana – staatuse sümbolina.

Mõõka Venemaal ja ilmselt kõikjal peeti kõrgelt au sees. Mõõga tähendusest Vana-Venemaal saate lugeda Oleg Agajevist.

Sirge, pikk, raske tera, mis veidi kitseneb tipu suunas. Tupest väljaulatuv käepide ja kaitse olid alati kaunistatud, isegi kõige lihtsamatel mõõkadel. Tera oli mõnikord kaunistatud ka joonistuste või maagiliste märkidega. Tera ääres oli pikisuunaline soon - dol, mis muutis mõõga tera kergemaks ja suurendas selle manööverdusvõimet.

Miks siis slaavi mõõk täpselt selline oli? Proovime selle välja mõelda.

Kujutagem ette varajast eelkristlik Venemaa. Maa oli avar ja külluslik; Raske oli surra nälga riigis, kus jõed olid kalarikkad ning metsad uluki-, mett- ja taimeviljarikkad, isegi lahjadel aastatel. Sellised tingimused olid kombineeritud madala asustustihedusega: esiteks asusid asulad üksteisest üsna kaugel; teiseks inimeste tunglemise puudumine asulates endis. Sellistes tingimustes kujunes kultuur pikka aega suhteliselt kõrge turvalisusega väliste rünnakute eest ja äärmiselt madala sisemiste rünnakute sagedusega. konfliktsituatsioonid konkurentsi puudumise tõttu loodusvarade kasutamisel. Sõjad olid haruldased, kuid vürstisalgad olid hästi relvastatud ja varustatud. Sõjakunsti õpetati lapsepõlvest peale. Just sellises keskkonnas küpsesid mõõgaterade tootmise tehnoloogiad, mis esindavad Kiievi-Vene linnaseppade ja relvaseppade üht kvaliteetseimat tootekategooriat.

Lisaks oli 10. sajand jõhker periood kodusõda Põhjamaades, mille tagajärjel paljud viikingid kodumaalt põgenesid ja võeti Vene vürstide salkadesse. Nii et tolle aja vene relvaseppadel oli alati võrdlus- ja jäljendusmaterjali. Ilmselt seetõttu on muistsete slaavlaste ja viikingite mõõgad nii sarnased.

1900. aastal leiti Harkovi kubermangu endises Kupjanski rajoonis (praeguse Vorošilovgradi oblasti territooriumil) Krasnjanka küla lähedalt mõõk, mille ajaloolane A. N. Kirpichnikov dateerib 10. sajandi lõppu. Mõõka hoitakse Harkovis ajaloomuuseum(inv nr KS 116−42).
Just see mõõk oli see, mis näidistesse kaasati iidsed vene relvad 1948. aastal tehti metallograafiline analüüs, et määrata kindlaks iidsete Vene mõõkade terade valmistamise tehnoloogia.

Ja seda see analüüs näitas.
Krasnjankast pärit mõõga tehnoloogiline skeem langeb peaaegu kõigis üksikasjades kokku Horezmi Biruni 1046. aasta mineraloogilises traktaadis antud vene mõõkade kirjeldusega, mis ütleb: "Venelased valmistavad oma mõõgad šapurkanist ja täidlased keskosa naromkhanist, et anda neile jõudu löögi ajal, et vältida nende haprust." Kuulus teadlane B.A. Kolchin määratleb mõistet "shapurkan" kui kõva teraskonstruktsiooni ja "naromkhan" kui pehmet ja kõrgtugevat malmi.

Seega võimaldavad metallograafiliste uuringute tulemused väita, et Krasnjankast pärit mõõga sepistasid Vana-Vene professionaalsed relvasepad, kes tundsid hästi mõõkade tehnilisi nõudeid ja teadsid oma aja jaoks kõige ratsionaalsemaid tera valmistamise meetodeid.

Samuti võib märkida, et mõõgakujunduse läbistamist ja lõikamist puudutavate elementide proportsioon varieerus vastavalt relvastuse muutumisele, kuid isegi varasematel paralleelse teraga mõõkadel oli läbistav, ehkki ümar, teravik.
Ja mõõk ei vaja eriti teravat otsa. Tolleaegsed ahelpostisoomused sai kergelt läbilõikava löögiga läbi lõigata. Ükskõik, kas tegemist on augustamise või raiumisega, raske mõõga löök teeb siiski oma töö...

Vana-Venemaal valmistati kallite kvaliteetsete mõõkade kõrval ka odavaid lühikesi raudmõõku, mis olid tõenäoliselt tavaliste jalaväelaste relvad. Ja siiski, mõõk ei olnud kunagi "lihtne rauatükk"; see kandis alati midagi maagilist, nõidust. Võib-olla sellepärast jättis ta rahvaluule nii märgatava jälje. Noh, kes mäletab levinud väljendit mõõga, mõõga või pistodaga?

Kuid Aleksander Nevski sõnad: "Kes mõõgaga meie juurde tuleb, see mõõga läbi sureb," mäletavad vene inimesed alati.

Mõõka Venemaal ja ilmselt kõikjal peeti kõrgelt au sees. Teada on kolm mõõka, mis on omistatud Vene vürstele. Kuid Aleksander Nevski sõnad: "Kes mõõgaga meie juurde tuleb, see mõõga läbi sureb," mäletavad vene inimesed alati. Mõõk pole lihtsalt Vene relv, vaid sõjalise jõu sümbol.

Ilja Murometsa nimi on igale vene inimesele tuttav lapsepõlvest läbi muinasjuttude ja eeposte. IN kaasaegne Venemaa teda peetakse strateegiliste raketivägede ja piiriteenistuse kaitsepühakuks, aga ka kõigi nende amet, kelle elukutse on seotud sõjaväetööga. Huvitaval kombel 1980. aastate lõpus. Teadlased uurisid säilmeid. Selle uurimise tulemused langesid üllatavalt kokku legendidega selle vene kangelase kohta. Säilmete analüüsi põhjal tehti kindlaks, et see mees oli kangelasliku kehaehitusega ja 177 cm pikk (12. sajandil oli sellise kasvuga inimene pea võrra pikem kui ümberkaudsed).

Mõõk on muidugi uus, kuid see pole lihtsalt näiv mõõk. See on valmistatud mitme metallikihi sepistamise teel ja on kujundatud nagu tolleaegsed mõõgad.

Internetist leiate selle kohta mitmesuguseid versioone - alates selle valmistamisest Zlatoustis kuni selle loomiseni Kiievis Venemaa ja Ukraina käsitööliste poolt. Huvitav on see, et 2006. aastal valmistas meister T. Antonevitš ühe Moskva firma tellimusel teise mõõga, mis oli mõeldud tollasele ja praegusele Venemaa presidendile Putinile. 12. sajandi lõpuks tõusis mõõkade keskmine kaal 2 kg-ni. Aga see on keskmine. Mida kuradit?! Tera ja kogupikkuse vahe on ca 140 cm Kes see Ilja Muromets Shaolini templist on?

Kui palju peaks teie arvates mõõk kaaluma ja milline peaks olema selle tera pikkus? Toimetuse meilile saabuvas kirjas ilmub sageli sama küsimus. Vürst Svjatoslavi mõõka oleme juba maininud artiklis “Mõõga ajalugu: Karolingide löök”. Lühidalt öeldes on see Carolina tüüpi mõõk, väga hästi säilinud ja rikkalikult valmistatud. Tegelikult pole põhjust seda mõõka Svjatoslavile omistada. Jah, see on väga ehitud mõõk. Jah, ta on Svjatoslavi kaasaegne.

Peatükk “Vene müütide ja muinasjuttude sõnaraamatud” 3. Vene müütiliste kangelaste sõnaraamat

Vürst Vsevolod Mstislavitš oli Vladimir Monomakhi lapselaps ja Juri Dolgoruki vennapoeg. Kõik need sündmused leidsid aset 12. sajandil. Kuid mõõk, mis talle omistatakse, on gooti tüüpi pooleteisekäeline mõõk. Üsna 14. sajand. Varem seda tüüpi relvi lihtsalt ei eksisteerinud!

Ka prints Dovmonti mõõgaga pole kõik lihtne. Ta saadeti Balti riikidest välja, kus ta valitses ja leidis uue kodumaa Pihkvas. Legendaarne uurija ja mõõkade koguja Ewart Oakeshott toob välja, et gooti tüüpi mõõku kasutati 13. sajandi lõpus, kuid laialdaselt levisid need 14. sajandil.

Samuti arvatakse, et prints Borisi mõõk rippus prints Andrei Bogolyubsky toas. Muidugi oli Aleksander Nevskil mõõk ja tõenäoliselt isegi mitte. Võib-olla on see isegi üks neist mõõkadest, mis lebavad meie muuseumides, laoruumides või vitriinidel. Ülaosas on üleminekutüüpi mõõk Karolingide keelest romaanini. All on romaani tüüpi mõõk. Sellel on pikk õhuke kaitse, mis kaitseb sõdalase kätt, ja täidlane kaitse, mis on märgatavalt lühem kui tera ise.

Pole kahtlust, et pikk slaavi mõõk on vältimatu stepiränduri vastu võitlemisel asendamatu. Kui lugesite vene eeposte, oleksite pidanud märkama, et kunagi ei tõusnud vene kangelase mõõk bravuuri pärast, rikkuse või trooni hankimise nimel.

Pihkva vürsti Dovmonti mõõk

Mida tähendas mõõk Vana-Venemaal, saate lugeda Oleg Agajevi samanimelisest artiklist. Tupest väljaulatuv käepide ja kaitse olid alati kaunistatud, isegi kõige lihtsamatel mõõkadel. Tera oli mõnikord kaunistatud ka joonistuste või maagiliste märkidega. Tera ääres oli pikisuunaline soon - dol, mis muutis mõõga tera kergemaks ja suurendas selle manööverdusvõimet.

Lisaks oli 10. sajand Põhjamaades jõhkra kodusõja periood, mille tagajärjel paljud viikingid põgenesid kodumaalt ja võeti Vene vürstide salkadesse. Nii et tolle aja vene relvaseppadel oli alati võrdlus- ja jäljendusmaterjali. Ilmselt seetõttu on muistsete slaavlaste ja viikingite mõõgad nii sarnased. Ja mõõk ei vaja eriti teravat otsa. Olgu see augustamine või tükeldamine, raske mõõga löök teeb siiski oma töö...

Pärast seda, kui vandenõulased printsi tapsid, võttis üks tapjatest selle mõõga endale. Hiljem ei mainitud relva kunagi kusagil mujal. Põhiline erinevus mõõga ja mõõga vahel seisneb selles, et mõõk on lõikerelv, mõõk aga lõikerelv. Ilmselt muutus vürst Vsevolodi tõeline mõõk aja jooksul kasutuskõlbmatuks või läks kaduma. Mõelge, kui võimsad olid vene kangelaste löögid, purustades vastaste pihta 3 cm paksused ja umbes 2 meetri pikkused odavarred.

Mein Herz mein Geist meine Seele, lebt nur für dich, mein Tod mein Leben meine Liebe, ist nichts ohne Dich // Shadow Troublemaker

Allpool käsitletav teave ei ole tegelikkusega kuidagi seotud. Arvutimängud, kus kõik on võimalik, isegi mehesuurused mõõgad.
Mõni aeg tagasi kirjutasin ma LoS-i põhjal loo, kus olid mõõgad. Minu plaani järgi poleks tohtinud 8-9 aastane poiss seda mõõga raskuse tõttu tõsta. Kannatasin kaua, mõtlesin, kui palju kaalub tavaline rüütlimõõk ja kas lapsel on tõesti võimatu seda tõsta? Töötasin tol ajal hindajana ja dokumentide hulgas oli mõõgast palju suuremaid metallosi, mis kaalusid aga suurusjärgu võrra väiksemaid ettenähtust. Ja nii ma läksin laiadesse Interneti-avarustesse, et otsida tõde keskaegse rüütlimõõga kohta.
Minu üllatuseks ei kaalunud rüütli mõõk palju, umbes 1,5-3 kg, mis purustas mu teooria kildudeks ja raske kahekäerelv kaalus napilt 6 kg!
Kust pärinevad müüdid 30–50-kiloste mõõkade kohta, mida kangelased nii kergelt õõtsusid?
Ja müüdid muinasjuttudest ja arvutimängudest. Need on ilusad, muljetavaldavad, kuid nende taga pole ajaloolist tõde.
Rüütli vorm oli nii raske, et ainuüksi raudrüü kaalus kuni 30 kg. Mõõk oli kergem, et rüütel ei annaks esimese viie minuti jooksul raskerelva aktiivsel õõtsumisel üldse oma hinge Jumalale.
Ja kui loogiliselt mõelda, kas saaks 30-kilose mõõgaga kaua tööd teha? Kas sa suudad seda isegi tõsta?
Kuid mõned lahingud kestsid mitte viis minutit ja mitte 15, need venisid tundideks, päevadeks. Ja teie vastane ei ütle tõenäoliselt: "Kuulge, sir X, teeme pausi, ma lõin mõõga täielikult välja", "Tule nüüd, ma pole vähem väsinud kui sina. Istume selle puu alla."
Ja eriti ei ütle keegi: “Lahing! Lõpeta! Üks kaks! Kes on väsinud, tõstke käed! Jah, selgelt. Rüütlid saavad puhata, vibulaskjad võivad jätkata.
Proovige siiski pool tundi töötada 2-3 kilogrammi kaaluva mõõgaga käes, garanteerin unustamatu elamuse.
Ja nii jõudsime järk-järgult juba olemasoleva teabeni keskaegsete mõõkade kohta, mille ajaloolased on faktina fikseerinud.

Internet viis mind Vikipeedia maale, kust lugesin kõige huvitavamat teavet:
Mõõk- teraga relv, mis koosneb sirgest metallterast ja käepidemest. Mõõkade terad on kahe teraga, harvemini teritatud ainult ühelt poolt. Mõõgad võivad olla tükeldavad (vanaslaavi ja vanagermaani tüübid), lõikavad-torkivad (karolingide mõõk, vene mõõk, spatha), läbistavad-lõikavad (gladius, akinak, xiphos), torkivad (konchar, estok). Kahe teraga lõike- ja torkimisrelvade jaotus mõõkadeks ja pistodadeks on üsna meelevaldne, enamasti on mõõgal pikem tera (alates 40 cm). Mõõga kaal jääb vahemikku 700 g (gladius) kuni 6 kg (zweihander, flamberge). Ühe käega hakkiva või pussitava mõõga kaal jäi vahemikku 0,9–2 kg.

Mõõk oli professionaalse sõdalase ründav ja kaitserelv. Mõõgaga vehkimine nõudis pikka treeningut, aastatepikkust praktikat ja spetsiaalset füüsilist ettevalmistust. Iseloomulik omadus Mõõk on selle mitmekülgsus:
- kasutavad nii jala- kui ka hobusõdalased;
- hakkimislöögid mõõgaga on eriti võimsad, eriti sadulast raiudes, nii soomusteta sõdalaste kui ka soomusrüüs sõdalaste vastu (varajases turvises oli löömiseks piisavalt auke ja soomuki kvaliteet oli alati küsitav);
- mõõga läbistavad löögid võivad läbistada kirassi ja peegli, kui mõõga kvaliteet ületab soomuse oma;
- mõõgaga vastu kiivrit lüües võid vaenlase uimastada või tappa, kui mõõk kiivri läbistab.

Sageli nimetatakse neid ekslikult mõõkadeks erinevat tüüpi kumerate teradega relvad, eriti: khopesh, kopis, falcata, katana (jaapani mõõk), wakizashi, aga ka mitut tüüpi sirgete teradega ühepoolse teritusega relvi, eriti: scramasax, falchion.

Esimeste pronksmõõkade ilmumine pärineb 2. aastatuhande algusest eKr. e., kui sai võimalikuks terade valmistamine suurem suurus kui pistodad. Mõõku kasutati aktiivselt kuni 16. sajandi lõpuni. 17. sajandil asendati Euroopas mõõgad lõpuks mõõkade ja mõõkadega. Venemaal asendas mõõk lõpuks 14. sajandi lõpuks.

Keskaja mõõgad (lääs).

Euroopas sai mõõk laialt levinud keskajal, sellel oli palju modifikatsioone ja seda kasutati aktiivselt kuni uusajani. Mõõk muutus keskajal kõigil etappidel:
Varakeskaeg. Sakslased kasutasid üheteralisi, heade lõikeomadustega terasid. Ilmekas näide on scramasax. Rooma impeeriumi varemetes on spatha kõige populaarsem. Lahingud peetakse avakosmoses. Kaitsetaktikat kasutatakse üliharva. Seetõttu domineerib Euroopas lameda või ümara otsaga, kitsa, kuid jämeda risti, lühikese käepideme ja massiivse hoobiga lõikemõõk. Tera ahenemine käepidemest otsani praktiliselt puudub. Org on üsna lai ja madal. Mõõga kaal ei ületa 2 kg. Seda tüüpi mõõku nimetatakse tavaliselt Merovingideks. Karolingide mõõk erineb Merovingide mõõgast peamiselt terava otsa poolest. Kuid seda mõõka kasutati hoolimata teravast otsast ka hakkimisrelvana. Vana-germaani mõõga Skandinaavia versioon eristub selle suurema laiuse ja lühema pikkuse poolest, kuna muistsed skandinaavlased ratsaväge praktiliselt ei kasutanud. geograafiline asukoht. Muistsed slaavi mõõgad ei erinenud oma disaini poolest iidsetest saksa mõõkadest.

2. sajandi ratsaväespatha kaasaegne rekonstrueerimine.
Kõrge keskaeg. Toimub linnade ja käsitöö kasv. Sepatöö ja metallurgia tase tõuseb. Toimub Ristisõjad ja tsiviiltüli. Nahksoomust asendatakse metallist soomustega. Ratsaväe roll suureneb. Rüütliturniirid ja duellid koguvad populaarsust. Kaklused toimuvad sageli lähiümbruses (lossid, majad, kitsad tänavad). Kõik see jätab mõõgale jälje. Valitseb lõikav ja läbistav mõõk. Tera muutub pikemaks, paksemaks ja kitsamaks. Org on kitsas ja sügav. Tera kitseneb otsa suunas. Käepide pikeneb ja tupp muutub väikeseks. Rist muutub laiaks. Mõõga kaal ei ületa 2 kg. See on nn romaani mõõk.

Hiliskeskaeg. Käimas on laienemine teistesse riikidesse. Lahingutaktika muutub järjest mitmekesisemaks. Kasutatakse kõrge kaitsetasemega soomust. Kõik see mõjutab suuresti mõõga arengut. Mõõkade mitmekesisus on kolossaalne. Lisaks ühekäelistele mõõkadele (ruknik) on veel pooleteisekäelised (poolteisekäelised) ja kahekäelised (kahekäelised). Ilmuvad läbistavad mõõgad ja laineliste teradega mõõgad. Aktiivselt hakatakse kasutama kompleksset kaitset, mis pakub maksimaalset kaitset kätele, ja “korvi” tüüpi kaitset.

Ja siin on see, mis puudutab müüte ja legende mõõkade raskuse kohta:

Nagu iga muu kultuse staatusega relv, on ka seda tüüpi relvade kohta mitmeid müüte ja aegunud ideid, mis mõnikord ilmuvad sageli isegi teaduslikes töödes tänapäevani.
Väga levinud müüt on, et Euroopa mõõgad kaalusid mitu kilogrammi ja neid kasutati peamiselt vaenlase põrutamiseks. Rüütel lõi oma soomust mõõgaga nagu nuiaga ja saavutas võidu nokaudiga. Tihti tuuakse välja kaalud kuni 15 kilogrammi või 30–40 naela. Need andmed ei vasta tegelikkusele: sirgete Euroopa võitlusmõõkade säilinud originaalid on vahemikus 650–1400 grammi. Sellesse kategooriasse ei kuulu suured Landsknechti kahekäe mõõgad, kuna need ei olnud klassikaline rüütli mõõk, vaid kujutasid endast mõõga kui isikliku relva lõplikku lagunemist. Mõõkade keskmine kaal oli seega 1,1-1,2 kg. Kui võtta arvesse, et lahingurapiiride (1,1-1,4 kg), mõõkade (kuni 1,4 kg) ja mõõkade (0,8-1,1 kg) kaal ei olnud samuti üldiselt alla ühe kilogrammi, siis nende paremus ja "arm", 18. ja 19. sajandi vehklejate poolt nii sageli mainitud ja väidetavalt "antiikaja raskete mõõkade" vastand on enam kui kaheldav. Kaasaegsed spordivehklemiseks mõeldud rapiirid, mõõgad ja mõõgad ei ole lahinguoriginaalide “kerged” koopiad, vaid algselt spordi jaoks loodud esemed, mis on mõeldud mitte vaenlase alistamiseks, vaid punktide kogumiseks vastavalt asjakohastele reeglitele. Ühe käega mõõga (Ewart Oakeshotti tüpoloogia tüüp XII) kaal võib järgmiste parameetritega küündida kuskil 1400 grammi: tera pikkus 80 cm, laius kaitse juures 5 cm, otsas 2,5 cm, paksus 5,5 mm. See süsinikterasest riba on lihtsalt füüsiliselt võimetu rohkem kaaluma. Ainult 1 cm paksuse teraga võib see ulatuda kolme kilogrammini või kui tera materjalina kasutatakse raskemetalle – mis iseenesest on ebareaalne ja ebapraktiline. Selliseid mõõku ei tea ei ajaloolased ega arheoloogid.

Kui lihtsal rüütlimõõgal ei olnud seda raskust, mida sellele paljudes legendides omistati, siis võib-olla oli kahe käega mõõk see dinosaurus rüütlirelva laagris?

Erilist sorti sirgeid mõõke, mille eesmärk ja kasutusviis olid järsult piiratud, olid 3,5–6 kg kaaluvad 120–160 cm pikkuste teradega hiiglased - kahekäe mõõgad. Neid võib nimetada mõõkadeks mõõkade seas, sest need valdamisvõtted, mis olid soovitavad lühemate versioonide puhul, olid ainsad, mis kahe käega mõõga puhul võimalikud.

Kahe käega relvade eeliseks oli nende võime läbistada tugevat soomust (sellise tera pikkusega liikus selle ots väga kiiresti ja kaal andis suurema inertsi) ja pikk ulatus ( Vastuoluline teema- ühekäerelvaga sõdalase haardeulatus oli peaaegu sama kui kahekäe mõõgaga sõdalasel. See oli tingitud sellest, et mõlema käega töötades ei olnud võimalik õlgu täielikult pöörata). Need omadused olid eriti olulised, kui jalamees võitles täies turvises ratsaniku vastu. Kahe käega mõõka kasutati peamiselt kahevõitluses või purustatud koosseisudes, kuna see nõudis kiikumiseks palju ruumi. Oda vastu andis kahekäe mõõk vastuolulise eelise - võime vaenlase oda varre läbi lõigata ja tegelikult mõneks sekundiks relvad maha võtta (kuni odamees tõmbab välja selleks puhuks salvestatud relva, kui see on olemas ) sai olematuks asjaolu, et odamees oli palju liikuvam ja väledam. Raske kahekäelise mõõgaga (näiteks euroopa slasher) oli tõenäolisem, et oda ots külili lüüa kui seda läbi lõigata.

Rafineeritavast terasest sepistatud kahekäerelvad, sealhulgas "leegitsevad terad" - flamberges (flamberges), toimisid peamiselt 16. sajandi palgasõdurite jalaväe relvadena ja olid mõeldud võitluseks rüütli ratsaväega. Selle tera populaarsus palgasõdurite seas jõudis nii kaugele, et paavsti eripull kuulutas mitme kõverusega terad (mitte ainult flamberge’id, vaid ka lühemate “leekivate” teradega mõõgad) ebainimlikeks, mitte “kristlikeks” relvadeks. Sellise mõõgaga vangi langenud sõdalase parem käsi võidakse ära lõigata või isegi tappa.

Muide, flamberge lainelises teras polnud midagi maagilist - kumeral serval olid paremad lõikeomadused ja tabamisel saadi “saeefekt” - iga kõver tegi oma lõike, jättes haavasse liha kroonlehed, mis suri ja hakkas mädanema. Ja pealegi tekitas flamberge pilgulöökidega rohkem kahju kui sirge mõõk.

Mis see on? Tuleb välja, et kõik, mida me rüütlimõõkadest teadsime, pole tõsi?
Tõsi, kuid ainult osaliselt. Väga rasket mõõka oli võimatu juhtida. Kõigil sõdalastel polnud Barbari Conani jõudu ja seetõttu tuleb asju realistlikumalt vaadata.

Lisateavet selle ajastu mõõkade kohta leiate sellelt lingilt.