Nikita Sergeevich Hruštšov - elämäkerta. NSKP:n keskuskomitean pääsihteeri Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja

Toverit! Puolueen keskuskomitean raportissa 20. kongressille, useissa kongressin edustajien puheissa sekä aiemmin keskuskomitean täysistunnossa puhuttiin paljon henkilökultista ja sen haitallisia seurauksia.

Stalinin kuoleman jälkeen puolueen keskuskomitea alkoi tiukasti ja johdonmukaisesti noudattaa kurssia selittääkseen, että yhden marxilais-leninismin hengelle vieraan yksilön korottaminen on mahdotonta tehdä hänestä jonkinlainen superihminen, jolla on yliluonnollisia ominaisuuksia, kuten esim. Jumala. Tämä mies näyttää tietävän kaiken, näkevän kaiken, ajattelevan kaikkien puolesta, osaavan tehdä kaiken; hän on toimissaan erehtymätön.

Tätä käsitystä ihmisestä ja tarkemmin sanottuna Stalinista on viljelty maassamme monta vuotta.

Tämä raportti ei yritä antaa kattavaa arviota Stalinin elämästä ja työstä. Stalinin ansioista hänen elinaikanaan kirjoitettiin riittävä määrä kirjoja, esitteitä ja tutkimuksia. Stalinin rooli sen valmistelussa ja toteuttamisessa sosialistinen vallankumous, sisällissodassa, taistelussa sosialismin rakentamiseksi maassamme. Kaikki tietävät tämän hyvin. Nyt puhumme asiasta, jolla on suuri merkitys sekä puolueen nykyiselle että tulevaisuudelle; puhumme siitä, kuinka Stalinin persoonallisuuskultti vähitellen muotoutui, joka jossain vaiheessa muuttui luvun lähteeksi. puolueperiaatteiden, puoluedemokratian ja vallankumouksellisen laillisuuden suurista ja erittäin vakavista vääristymistä.

Koska kaikki eivät vieläkään ymmärrä, mihin persoonallisuuskultti käytännössä johti, mitä valtavia vahinkoja aiheutti puolueen kollektiivisen johtajuuden periaatteen rikkominen ja valtavan, rajattoman vallan keskittyminen yhden henkilön käsiin. , Puolueen keskuskomitea pitää tarpeellisena raportoida 20. kongressille Neuvostoliiton kommunistisen puolueen materiaalit tästä asiasta.

Sallikaa minun ensinnäkin muistuttaa, kuinka ankarasti marxilais-leninismin klassikot tuomitsivat kaikki persoonallisuuskultin ilmentymät. Kirjeessä saksalaiselle poliitikolle Wilhelm Blosille Marx sanoi:

”...Vihamielisuudesta mitä tahansa persoonallisuuskulttia kohtaan en koskaan antanut Internationaalin olemassaolon aikana julkistaa lukuisia vetoomuksia, joissa ansiot tunnustettiin ja jotka minua ärsyttivät eri maat, en koskaan edes vastannut heille, paitsi silloin tällöin nuhtelin heitä heidän takiaan. Engelsin ja ensimmäinen esittelyni salainen yhteisö Kommunismi tapahtui sillä ehdolla, että kaikki, mikä edistää taikauskoista auktoriteetin ihailua, heitetään sääntöjen ulkopuolelle (Lassalle teki myöhemmin juuri päinvastoin).

Hieman myöhemmin Engels kirjoitti:

"Sekä Marx että minä olemme aina vastustaneet kaikkia julkisia mielenosoituksia yksilöitä kohtaan, paitsi tapauksissa, joissa niillä oli jokin merkittävä tarkoitus; ja ennen kaikkea vastustimme sellaisia ​​mielenosoituksia, jotka elämämme aikana koskettaisivat meitä henkilökohtaisesti."

Vallankumouksen neron, Vladimir Iljitš Leninin, suurin vaatimattomuus tunnetaan. Lenin korosti aina kansan roolia historian luojana, puolueen johtavaa ja organisoivaa roolia, elävänä, amatöörinä toimivana organismina sekä keskuskomitean roolia.

Lenin tuomitsi armottomasti kaikkia persoonallisuuskultin ilmenemismuotoja, kävi sovittamatonta taistelua sosialistisen vallankumouksellisen "sankarin" ja "joukon" marxismille vieraita näkemyksiä vastaan, yrityksiä vastaan ​​vastustaa "sankaria" massoille ja kansalle. .

Lenin opetti, että puolueen vahvuus on sen erottamattomassa yhteydessä joukkoihin, siinä, että kansa seuraa puoluetta: työläiset, talonpojat ja älymystö. "Vain se voittaa ja säilyttää vallan", sanoi Lenin, "joka uskoo ihmisiin, joka sukeltaa elävän kansanluovuuden lähteeseen."

Lenin puhui ylpeänä bolshevikista, kommunistisesta puolueesta, kansan johtajana ja opettajana, hän vaati tuomaan kaikki tärkeimmät asiat luokkatietoisten työläisten oikeuteen, puolueensa oikeuteen; hän julisti: "Uskomme häneen, hänessä näemme aikakautemme mielen, kunnian ja omantunnon."

Lenin vastusti päättäväisesti kaikkia yrityksiä vähätellä tai heikentää puolueen johtavaa roolia neuvostovaltion järjestelmässä. Hän kehitti bolshevistisia puoluejohtamisen periaatteita ja puolueelämän normeja korostaen, että puoluejohtajuuden korkein periaate on sen kollektiivisuus. Jo vallankumousta edeltävinä vuosina Lenin kutsui puolueen keskuskomiteaa johtajien kollektiiviksi, puolueen periaatteiden vartijaksi ja tulkiksi. "Puolueen periaatteita noudatetaan kongressista kongressiin ja keskuskomitea tulkitsee", Lenin huomautti.

Korostaessaan puolueen keskuskomitean roolia ja sen auktoriteettia Vladimir Iljitš huomautti: "Keskuskomiteamme on muodostanut tiukasti keskitetyn ja erittäin arvovaltaisen ryhmän."

Puolueen keskuskomitea oli Leninin elinaikana puolueen ja maan kollektiivisen johdon todellinen ilmentymä. Militanttina marxilaisena vallankumouksellisena Lenin ei koskaan pakottanut näkemyksiään työtovereihinsa. Hän vakuutti ja selitti kärsivällisesti mielipiteensä muille. Lenin varmisti aina tiukasti, että puolueelämän normeja noudatettiin, puolueen peruskirjaa noudatettiin ja puoluekokoukset ja keskuskomitean täysistunnot kutsuttiin koolle ajoissa.

Kaikkien niiden suurten asioiden lisäksi, joita V. I. Lenin teki työväenluokan ja talonpoikaisväestön voiton, puolueemme voiton ja tieteellisen kommunismin ideoiden toteuttamisen hyväksi, hänen näkemyksensä ilmeni myös siinä, että hän ajoi huomasi Stalinissa juuri ne negatiivisia ominaisuuksia joka myöhemmin johti vakaviin seurauksiin. Huolestunut muita kohtaloita puolue ja neuvostovaltio, V. I. Lenin kuvasi Stalinia täysin oikein ja huomautti, että oli tarpeen harkita Stalinin erottamista pääsihteerin viralta, koska Stalin oli liian töykeä, ei tarpeeksi tarkkaavainen hänen suhteensa. toverit, oikukas ja väärinkäytetty valta.

Vladimir Iljitš kirjoitti puheenvuorossaan seuraavassa puoluekokouksessa:

"Toveri Pääsihteeriksi tullessaan Stalin keskitti käsiinsä valtavan vallan, enkä ole varma, pystyykö hän aina käyttämään tätä valtaa riittävän huolellisesti.

Tämä kirje, tärkein poliittinen asiakirja, joka tunnetaan puolueen historiassa Leninin "testamenttina", jaettiin puolueen 20. kongressin delegaateille. Olet lukenut sen ja luultavasti tulet lukemaan sen useammin kuin kerran. Ajattele Leninin yksinkertaisia ​​sanoja, jotka ilmaisevat Vladimir Iljitšin huolen puolueesta, kansasta, valtiosta ja puolueen politiikan tulevasta suunnasta.

Vladimir Iljits sanoi:

"Stalin on liian töykeä, ja tämä puute, joka on melko siedettävä ympäristössä ja meidän kommunistien välisessä viestinnässä, tulee sietämättömäksi pääsihteerin asemassa. Siksi ehdotan, että toverit harkitsevat tapaa siirtää Stalin tästä paikasta ja nimittää tähän paikkaan toinen henkilö, joka kaikilta muilta osin eroaa toverista. Stalinilla on vain yksi etu: suvaitsevampi, uskollisempi, kohteliaampi ja tarkkaavaisempi tovereitaan kohtaan, vähemmän oikuutta jne.

Tämä leninistinen asiakirja luettiin puolueen XIII kongressin valtuuskunnille, jotka keskustelivat Stalinin erottamisesta pääsihteerin viralta. Valtuuskunnat puolsivat Stalinin jättämistä tähän virkaan, mikä tarkoittaa, että hän ottaisi huomioon Vladimir Iljitšin kriittiset huomautukset ja pystyisi korjaamaan hänen puutteensa, jotka herättivät Leninissä vakavia pelkoja.

Toverit! Puolueen kongressille on raportoitava kahdesta uudesta asiakirjasta, jotka täydentävät Leninin luonnehdintaa Stalinista, jonka Vladimir Iljitš antoi "testamentissaan".

Nämä asiakirjat: Nadezhda Konstantinovna Krupskajan kirje Kameneville, joka johti tuolloin politbyroon puheenjohtajaa, ja henkilökohtainen kirje Vladimir Iljitš Leniniltä Stalinille.

Luen näitä asiakirjoja:

Kirje N.K. Krupskajalta:

"Lev Borisych, mitä tulee lyhyeen kirjeeseen, jonka kirjoitin Vladimir Iljitšin sanelussa lääkäreiden luvalla, eilen Stalin käyttäytyi minua kohtaan kaikkein töykeimmin. Olen ollut juhlissa yli yhden päivän. Kaikkien 30 vuoden aikana en ole kuullut ainuttakaan töykeää sanaa yhdeltäkään toverilta; puolueen ja Iljitšin edut eivät ole minulle yhtä tärkeitä kuin Stalinille. Nyt tarvitsen maksimaalista itsehillintää. Tiedän paremmin kuin kukaan lääkäri, mistä voit puhua Iljitšin kanssa ja mistä et, koska... Tiedän, mikä häntä huolestuttaa, mikä ei, ja joka tapauksessa paremmin kuin Stalin. Käännyn teidän ja Grigorin puoleen, Vladimir Iljitšin lähempinä tovereina, ja pyydän teitä suojelemaan minua räikeältä puuttumiselta henkilökohtaiseen elämääni, kelvottomalta hyväksikäytöltä ja uhkauksilta. Minulla ei ole epäilystäkään valvontakomission yksimielisestä päätöksestä, jolla Stalin sallii itsensä uhata, mutta minulla ei ole voimaa eikä aikaa, jonka voisin käyttää tähän typerään riitaan. Olen myös hengissä ja hermoni ovat erittäin jännittyneet.

Tämän kirjeen kirjoitti Nadezhda Konstantinovna 23. joulukuuta 1922. Kaksi ja puoli kuukautta myöhemmin, maaliskuussa 1923, Vladimir Iljitš Lenin lähetti Stalinille seuraavan kirjeen:

"Toveri STALIN.

Kopio: Kamenev ja Zinovjev.

Rakas toveri Stalin,

Sinulla oli epäkohteliasta soittaa vaimolleni ja kirota häntä. Vaikka hän ilmaisi suostumuksensa, että unohdat sanotun, tämä tosiasia tuli kuitenkin hänen kauttaan Zinovjeville ja Kameneville tiedoksi. En aio unohtaa niin helposti, mitä minua vastaan ​​tehtiin, ja on sanomattakin selvää, että pidän sitä, mitä vaimoani vastaan ​​tehtiin, on tehty minua vastaan. Siksi pyydän sinua punnitsemaan, suostutko ottamaan takaisin sanotun ja pyytämään anteeksi vai haluatko katkaista suhteemme

Ystävällisin terveisin:

Toverit! En kommentoi näitä asiakirjoja. He puhuvat kaunopuheisesti puolestaan. Jos Stalin voisi käyttäytyä näin Leninin elinaikana, hän voisi kohdella näin Nadežda Konstantinovna Krupskajaa, jonka puolue tuntee hyvin ja arvostaa. todellinen ystävä Lenin ja aktiivinen taistelija puolueemme asian puolesta sen perustamisesta lähtien, niin voidaan kuvitella kuinka Stalin kohteli muita työntekijöitä. Nämä hänen negatiiviset ominaisuudet kehittyivät yhä enemmän ja pidemmälle viime vuodet ovat tulleet täysin suvaitsemattomiksi.

Kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, Leninin ahdistus ei ollut turha: Stalin otti ensin Leninin kuoleman jälkeen silti hänen ohjeet huomioon ja alkoi sitten laiminlyödä Vladimir Iljitšin vakavat varoitukset.

Jos analysoit Stalinin käytäntöä johtaa puoluetta ja maata, ajattelet kaikkea mitä Stalin salli, olet vakuuttunut Leninin pelkojen pätevyydestä. Ne Stalinin negatiiviset piirteet, jotka ilmaantuivat vasta alkiomuodossa Leninin aikana, ovat viime vuosina kehittyneet Stalinin vakaviksi vallan väärinkäytöksiksi, jotka ovat aiheuttaneet puolueellemme mittaamatonta vahinkoa.

Meidän on vakavasti tutkittava ja analysoitava tätä kysymystä, jotta voidaan sulkea pois mahdollisuus toistua edes näennäisesti se, mitä tapahtui Stalinin aikana. Hän osoitti täydellistä suvaitsemattomuutta kollektiivisuutta kohtaan johtajuudessa ja työssä ja salli törkeän väkivallan kaikkeen, mikä ei vain kiistellyt häntä, vaan se näytti hänestä oikkuuden ja despotismin kanssa vastoin hänen asenteitaan. Hän ei toiminut suostuttelemalla, selittämällä ja vaivalloisesti työskennellen ihmisten kanssa, vaan pakottamalla asenteitaan ja vaatimalla ehdotonta alistumista mielipiteelleen. Jokainen, joka vastusti tätä tai yritti todistaa näkemyksensä, oikeutensa, oli tuomittu syrjäytymiseen johtoryhmästä ja myöhemmällä moraalisella ja fyysisellä tuholla. Tämä oli erityisen ilmeistä 17. puoluekokouksen jälkeisenä aikana, jolloin monet rehelliset, erinomaiset puoluejohtajat ja tavalliset kommunismin asialle omistautuneet puoluetyöntekijät joutuivat Stalinin despotismin uhreiksi.

On sanottava, että puolue kävi suuren taistelun trotskilaisia, oikeistolaisia, porvarillisia nationalisteja vastaan ​​ja voitti ideologisesti kaikki leninismin viholliset. Tämä ideologinen kamppailu toteutettiin menestyksekkäästi, jonka aikana puolue vahvistui ja karkaisi entisestään. Ja tässä Stalin näytteli positiivista rooliaan.

Puolue toteutti suuren ideologisen poliittinen taistelu niitä ihmisiä vastaan ​​heidän riveissään, jotka puhuivat antileninistisellä kannanotolla, poliittisella linjalla, joka on vihamielinen puoluetta ja sosialismin asiaa kohtaan. Se oli sitkeä, vaikea, mutta välttämätön kamppailu, koska sekä trotskilais-zinovjev-blokin että buharinilaisten poliittinen linja johti olennaisesti kapitalismin palauttamiseen, antautumiseen maailman porvaristolle. Kuvitelkaamme hetki, mitä olisi tapahtunut, jos puolueessamme olisi voittanut oikean poikkeaman poliittinen linja vuosina 1928-1929, veto "kalikoiteollistumisesta, veto kulakista ja vastaavasta". Meillä ei olisi silloin ollut voimakasta raskasta teollisuutta, ei olisi ollut kolhooseja, olisimme olleet aseistariisuttuja ja voimattomia kapitalistisen piirityksen edessä.

Tästä syystä puolue kävi sovittamatonta taistelua ideologisesta asennosta, selitti kaikille puolueen jäsenille ja puolueettomille joukoille trotskilaisen opposition ja oikeistoopportunistien antileninististen toimien haittoja ja vaaroja. Ja tämä valtava työ puoluelinjan selkeyttämiseksi kantoi hedelmää: sekä trotskilaiset että oikeistolaiset opportunistit olivat poliittisesti eristyksissä, puolueen ylivoimainen enemmistö kannatti leninististä linjaa ja puolue pystyi innostamaan ja organisoimaan työväkeä toteuttamaan Puolueen leninistinen linja rakentaa sosialismia.

Huomionarvoista on se tosiasia, että jopa keskellä kiivaa ideologista taistelua trotskilaisia, zinovieviittejä, buharinilaisia ​​ja muita vastaan, heihin ei sovellettu äärimmäisiä sortotoimia. Taistelu käytiin ideologisella pohjalla. Mutta muutama vuosi myöhemmin, kun sosialismi oli jo pohjimmiltaan rakennettu maassamme, kun riistoluokat periaatteessa hävitettiin, kun sosiaalinen rakenne Neuvostoliiton yhteiskunta, vihamielisten puolueiden, poliittisten liikkeiden ja ryhmien sosiaalinen perusta heikkeni jyrkästi, kun puolueen ideologiset vastustajat lyötiin poliittisesti kauan sitten, niitä vastaan ​​alkoi sorto.

Ja juuri tänä aikana (1935-1937) alkoi joukkotuhoa valtion linjalla, ensin leninismin vastustajia - trotskilaisia, zinovieviittejä, bukharinilaisia ​​- vastaan, jotka puolue oli pitkään lyönyt poliittisesti, ja sitten monia rehellisiä kommunisteja vastaan, niitä puoluekaadereita vastaan, jotka kärsivät harteillaan sisällissodasta, teollistumisen ja kollektivisoinnin ensimmäisistä, vaikeimmista vuosista, jotka taistelivat aktiivisesti trotskilaisia ​​ja oikeistoa vastaan ​​leninistisen puoluelinjan puolesta.

Stalin esitteli käsitteen "kansan vihollinen". Tämä termi vapautti sinut välittömästi tarpeesta saada todisteita sen henkilön tai ihmisten ideologisesta väärästä, jonka kanssa väittelitte: se antoi mahdollisuuden jokaiselle, joka oli jollain tavalla eri mieltä Stalinin kanssa, jota vain epäiltiin vihamielisistä aikeista, jokaiselle, joka Häntä yksinkertaisesti paneteltiin, siihen kohdistettiin mitä julmimpia sorroja, rikkoen kaikkia vallankumouksellisen laillisuuden normeja. Tämä käsite "kansan vihollinen" on olennaisesti jo poistanut ja sulkenut pois mahdollisuuden ideologiseen taisteluun tai mielipiteen ilmaisemiseen tietyissä asioissa, jopa käytännön merkitystä. Pääasiallinen ja itse asiassa ainoa todiste syyllisyydestä oli, vastoin kaikkia modernin oikeustieteen normeja, itse syytetyn "tunnustus".

Tämä johti vallankumouksellisen laillisuuden räikeisiin loukkauksiin, siihen, että monet täysin viattomat ihmiset, jotka olivat aiemmin kannattaneet puoluelinjaa, kärsivät.

On sanottava, että ihmisiin, jotka aikoinaan vastustivat puoluelinjaa, ei useinkaan ollut tarpeeksi vakavia syitä tuhota heidät fyysisesti. Tällaisten ihmisten fyysisen tuhoamisen perustelemiseksi otettiin käyttöön kaava "kansan vihollinen".

Loppujen lopuksi monet myöhemmin tuhotut ihmiset, jotka julistivat heidät puolueen ja kansan vihollisiksi, työskentelivät yhdessä Leninin kanssa V. ILeninin elinaikana. Jotkut heistä tekivät virheitä jopa Leninin aikana, mutta tästä huolimatta Lenin käytti niitä työssään, korjasi ne, yritti varmistaa niiden pysymisen puolueen puitteissa ja johti niitä mukanaan.

Tältä osin puolueen kongressin edustajien tulisi tutustua V. I. Leninin julkaisemattomaan muistiin keskuskomitean politbyroolle lokakuussa 1920. Määritellessään valvontatoimikunnan tehtäviä Lenin kirjoitti, että tästä komissiosta on tehtävä todellinen "puolueen ja proletaarisen omantunnon elin".

"Valvontatoimikunnan erityistehtävänä", Lenin huomautti, "suositella huomaavaista ja yksilöllistä asennetta, usein jopa suoraa kohtelua epäonnistumisten takia psykologiseen kriisiin joutuneille niin sanotun opposition edustajille. Neuvostoliiton tai puolueen urallaan. Meidän on yritettävä rauhoittaa heitä, selittää asia heille toverisesti, löytää heille (ilman tilausmenetelmää) jotain heidän tarpeisiinsa sopivaa. psykologiset ominaisuudet toimi, anna neuvoja ja ohjeita tässä vaiheessa järjestelytoimistolle, keskuskomitealle ja vastaaville.

Kaikki tietävät hyvin, kuinka sovittamaton Lenin oli marxilaisuuden ideologisia vastustajia kohtaan, niitä kohtaan, jotka poikkesivat oikealta puoluelinjalta. Samaan aikaan Lenin, kuten luetusta asiakirjasta näkyy, koko puolueen johtamiskäytännöstä, vaati tarkkaavaisinta puolueen lähestymistapaa ihmisiltä, ​​jotka osoittivat epäröintiä, poikkesivat puoluelinjasta, mutta jotka pystyivät palata puolueen jäsenyyden tielle. Lenin neuvoi kouluttamaan tällaisia ​​ihmisiä kärsivällisesti turvautumatta äärimmäisiin toimenpiteisiin.

Tämä osoitti Leninin viisautta lähestyä ihmisiä ja työskennellä henkilöstön kanssa.

Täysin erilainen lähestymistapa oli ominaista Stalinille. Leninin piirteet olivat Stalinille täysin vieraita: tehdä kärsivällistä työtä ihmisten kanssa, kouluttaa heitä sinnikkäästi ja huolellisesti, pystyä johtamaan ihmisiä ei pakkokeinoilla, vaan vaikuttamalla heihin kokonaisuutena ideologisesta asemasta. Hän hylkäsi leninistisen taivuttelu- ja kasvatusmenetelmän, siirtyi ideologisen taistelun asennosta hallinnollisen tukahduttamisen tielle, joukkosorron tielle, terrorin tielle. Hän toimi yhä laajemmin ja sitkeämmin rangaistuslaitosten kautta, rikkoen usein kaikkia olemassa olevia moraalinormeja ja Neuvostoliiton lakeja.

Yhden ihmisen mielivalta rohkaisi ja salli muiden mielivaltaisuuden. Tuhansien ja tuhansien ihmisten joukkopidätykset ja karkotukset, teloitukset ilman oikeudenkäyntiä tai normaalia tutkintaa herättivät ihmisissä epävarmuutta, aiheuttivat pelkoa ja jopa vihaa.

Tämä ei tietenkään edistänyt puolueen, kaikkien työväen kerrosten, yhtenäisyyttä, vaan päinvastoin johti Stalinin inhoamien rehellisten työntekijöiden tuhoamiseen ja erottamiseen puolueesta.

Puolueemme taisteli Leninin sosialismin rakentamissuunnitelmien toteuttamisen puolesta. Se oli ideologinen taistelu. Jos tämä kamppailu olisi osoittanut leninististä lähestymistapaa, taitava yhdistelmä puolueen rehellisyyttä herkän ja tarkkaavaisen asenteen kanssa ihmisiä kohtaan, halun olla vieraannuttamatta tai menettänyt ihmisiä, vaan houkutella heidät puolellemme, meillä ei todennäköisesti olisi ollut sellaista vallankumouksellisen laillisuuden törkeä rikkominen, terrorimenetelmien käyttö tuhansia ihmisiä vastaan. Poikkeustoimenpiteitä sovellettaisiin vain niihin henkilöihin, jotka ovat syyllistyneet todellisiin rikoksiin neuvostojärjestelmää vastaan.

Katsotaanpa joitain historiallisia tosiasioita.

Lokakuun vallankumousta edeltävinä päivinä kaksi bolshevikkipuolueen keskuskomitean jäsentä, Kamenev ja Zinovjev, vastustivat Leninin suunnitelmaa aseellisesta kapinasta. Lisäksi 18. lokakuuta Menshevik-sanomalehdessä " Uusi elämä"He julkaisivat lausuntonsa siitä, että bolshevikit valmistivat kansannousua ja että he pitävät kapinaa seikkailuna. Näin Kamenev ja Zinovjev paljastivat vihollisilleen keskuskomitean päätöksen kapinasta, tämän kapinan järjestämisestä lähitulevaisuudessa.

Tämä oli puolueen asian, vallankumouksen asian, pettämistä. Tältä osin V. ILenin kirjoitti: "Kamenev ja Zinovjev antoivat Rodziankolle ja Kerenskille puolueensa keskuskomitean päätöksen aseellisesta kapinasta." Hän esitti kysymyksen Zinovjevin ja Kamenevin erottamisesta puolueesta keskuskomiteaan.

Mutta suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen jälkeen, kuten tiedetään, Zinovjev ja Kamenev ylennettiin johtotehtäviin. Lenin houkutteli heidät suorittamaan puolueen tärkeimpiä tehtäviä ja työskentelemään aktiivisesti johtavissa puolue- ja neuvostoelimissa. Tiedetään, että Zinovjev ja Kamenev tekivät monia muita suuria virheitä Leninin elinaikana. Lenin varoitti "testamentissaan", että "Zinovievin ja Kamenevin lokakuun jakso ei tietenkään ollut sattuma". Mutta Lenin ei esittänyt kysymystä heidän pidätyksestään, saati sitten heidän teloituksestaan.

Tai vaikkapa trotskilaiset. Nyt kun riittävä historiallinen ajanjakso on kulunut, voimme puhua taistelusta trotskilaisia ​​vastaan ​​melko rauhallisesti ja ymmärtää tämän asian melko objektiivisesti. Loppujen lopuksi Trotskin ympärillä oli ihmisiä, jotka eivät suinkaan tulleet porvaristosta. Jotkut heistä olivat puolueen intellektuelleja ja jotkut työläisiä. Voidaan mainita joukko ihmisiä, jotka aikoinaan asettuivat trotskilaisten puolelle, mutta he osallistuivat aktiivisesti myös työväenliikkeeseen ennen vallankumousta ja itse lokakuun sosialistisen vallankumouksen aikana ja vahvistamaan tämän suurimman vallankumouksen voittoja. Monet heistä erosivat trotskilaisuudesta ja siirtyivät leninistisiin asemiin. Oliko tällaisten ihmisten fyysinen tuhoaminen tarpeen? Olemme syvästi vakuuttuneita siitä, että jos Lenin olisi elänyt, niin äärimmäisiä toimenpiteitä ei olisi toteutettu monia heistä vastaan.

Nämä ovat vain joitain historian tosiasioita. Voidaanko todella sanoa, että Lenin ei uskaltanut soveltaa mitä julmimpia toimenpiteitä vallankumouksen vihollisiin, kun sitä todella vaadittiin? Ei, kukaan ei voi sanoa sitä. Vladimir Iljitš vaati raakoja kostotoimia vallankumouksen vihollisia ja työväenluokkaa vastaan, ja tarpeen tullen hän käytti näitä toimenpiteitä kaikella häikäilemättömästi. Muistakaa Leninin taistelu sosialistisia vallankumouksellisia neuvostovastaisten kapinoiden järjestäjiä vastaan, vastavallankumouksellisia kulakkeja vastaan ​​vuonna 1918 ja muita vastaan, kun Lenin epäröimättä ryhtyi päättäväisimpiin toimenpiteisiin vihollisiaan vastaan. Mutta Lenin käytti tällaisia ​​toimenpiteitä todellisia luokkavihollisia vastaan, ei niitä vastaan, jotka tekevät virheitä, jotka erehtyvät, joita ideologinen vaikutus voi johtaa heihin ja jopa säilyttää johdossa.

Lenin käytti kovia toimenpiteitä kaikkein tarpeellisimmissa tapauksissa, kun vallankumousta kiivaasti vastustavia riistoluokkia, jolloin taistelu "kuka voittaa" -periaatteen mukaan sai väistämättä kaikkein akuuteimpia muotoja aina sisällissotaan asti. Stalin käytti äärimmäisimpiä toimenpiteitä, joukkotuortoja jo vallankumouksen voiton aikana, kun neuvostovaltio vahvistui, kun riistoluokat oli jo eliminoitu ja sosialistiset suhteet solmittiin kaikilla kansantalouden aloilla, kun puolueemme vahvistui poliittisesti ja temperoitu sekä määrällisesti että ideologisesti. On selvää, että Stalin osoitti useissa tapauksissa suvaitsemattomuutta, töykeyttä ja vallan väärinkäyttöä. Sen sijaan, että hän olisi osoittanut poliittisen korrektiuden ja mobilisoinut joukkoja, hän seurasi usein tukahduttamisen ja fyysisen tuhon linjaa, ei vain todellisia vihollisia, vaan myös ihmisiä, jotka eivät tehneet rikoksia puoluetta ja neuvostohallintoa vastaan. Tässä ei ole muuta viisautta kuin raa'an voiman ilmentyminen, joka huolestutti V. I. Leniniä niin paljon.

Puolueen keskuskomitea on viime aikoina, varsinkin Berian jengin paljastumisen jälkeen, käsitellyt useita tämän jengin keksimiä tapauksia. Samaan aikaan, erittäin ruma kuva törkeästä mielivaltaisuudesta liittyy vääriä tekoja Stalin. Kuten tosiasiat osoittavat, Stalin, hyödyntäen rajatonta valtaa, syyllistyi lukuisiin väärinkäytöksiin toimiessaan keskuskomitean puolesta kysymättä mielipiteitä keskuskomitean jäseniltä ja jopa keskuskomitean politbyroon jäseniltä, ​​usein ilmoittamatta heille. Stalinin yksin tekemistä päätöksistä erittäin tärkeissä puolue- ja valtiokysymyksissä.

Kun pohditaan persoonallisuuskulttikysymystä, meidän on ensinnäkin selvitettävä, mitä vahinkoa se on aiheuttanut puolueemme eduille.

Vladimir Iljitš Lenin korosti aina puolueen roolia ja merkitystä työläisten ja talonpoikien sosialistisen valtion johtamisessa, pitäen tätä pääehtona sosialismin menestyksekkäälle rakentamiselle maassamme. Viitaten bolshevikkipuolueen valtavaan vastuuseen neuvostovaltion hallitsevana puolueena Lenin vaati kaikkien puolueelämän normien tiukinta noudattamista, puolueen ja maan kollektiivisen johtamisen periaatteiden toteuttamista. Johdon kollektivismi seuraa puolueemme luonteesta, joka on rakennettu demokraattisen sentralismin periaatteille.

"Tämä tarkoittaa", sanoi Lenin, "että kaikki puolueasiat hoidetaan joko suoraan tai edustajien välityksellä kaikkien puolueen jäsenten toimesta. tasa-arvoiset oikeudet ja ilman poikkeuksia; Lisäksi kaikki virkamiehet, kaikki johtokunnat, kaikki puolueen toimielimet ovat valittuja, vastuullisia ja vaihdettavia."

Tiedetään, että Lenin itse näytti esimerkkiä näiden periaatteiden tiukimmasta noudattamisesta. Ei ollut niin tärkeää asiaa, jossa Lenin tekisi päätöksen yksin, kuulematta ja saamatta keskuskomitean jäsenten tai keskuskomitean politbyroon jäsenten enemmistön hyväksyntää.

Puolueemme ja maamme vaikeimpina aikoina Lenin piti tarpeellisena järjestää säännöllisesti kongresseja, puolueen konferensseja, sen keskuskomitean täysistuntoja, joissa keskusteltiin kaikista tärkeimmistä asioista ja johtajien kollektiivin kattavasti kehittämiä päätöksiä tehtiin. hyväksytty.

Muistakaamme esimerkiksi vuosi 1918, jolloin imperialististen interventioiden hyökkäys uhkasi maata. Näissä olosuhteissa puolueen seitsemäs kongressi kutsuttiin koolle keskustelemaan tärkeästä ja kiireellisestä rauhakysymyksestä19. Vuonna 1919, sisällissodan huipulla, kutsuttiin koolle VIII puoluekokous, jossa hyväksyttiin uusi puolueohjelma, sellaiset tärkeät kysymykset kuin kysymys suhtautumisesta talonpoikaisväestöihin, puna-armeijan rakentaminen, puolueen johtava rooli neuvostotyössä, puolueen yhteiskunnallisen koostumuksen parantaminen ja muut. Vuonna 1920 kutsuttiin koolle IX puoluekokous, joka määritti puolueen ja maan tehtävät alalla. taloudellinen rakentaminen. Vuonna 1921 X-puolueen kongressissa hyväksyttiin uusi Leninin kehittämä suunnitelma talouspolitiikka ja historiallinen päätös "Puolueen yhtenäisyydestä".

Leninin elinaikana puoluekokouksia pidettiin säännöllisesti, jokaisessa puolueen ja maan kehityksen jyrkässä käänteessä Lenin piti ennen kaikkea puolueen laajaa keskustelua sisäisten ja sisäisten peruskysymyksistä. ulkopolitiikka, puolueen ja valtion rakentaminen.

On hyvin ominaista, että Lenin osoitti viimeiset artikkelinsa, kirjeensä ja muistiinpanonsa nimenomaan puoluekokoukselle, puolueen korkeimmalle elimelle. Puolueen keskuskomitea toimi kongressista kongressiin erittäin arvovaltaisena johtajien ryhmänä, joka noudatti tiukasti puolueen periaatteita ja toteutti sen politiikkaa.

Näin oli Leninin elinaikana.

Noudatettiinko näitä puolueellemme pyhiä leninisiä periaatteita Vladimir Iljitšin kuoleman jälkeen?

Jos ensimmäisinä Leninin kuoleman jälkeisinä vuosina puoluekokouksia ja keskuskomitean täysistuntoja pidettiin enemmän tai vähemmän säännöllisesti, niin myöhemmin, kun Stalin alkoi käyttää yhä enemmän valtaa väärin, näitä periaatteita alettiin rikkoa törkeästi. Tämä oli erityisen ilmeistä hänen elämänsä viimeisen viidentoista vuoden aikana. Voidaanko pitää normaalina, että yli kolmetoista vuotta kului XVIII ja XIX puoluekokousten välillä, joiden aikana puolueemme ja maamme kokivat niin monia tapahtumia, jotka vaativat puoluetta kiireellisesti tekemään päätöksiä maan puolustuskysymyksistä Isänmaallinen sota ja rauhanomaisen rakentamisen kysymykset sodanjälkeisinä vuosina. Myös sodan päätyttyä kongressi ei kokoontunut yli seitsemään vuoteen.

Keskuskomitean täysistuntoja ei kutsuttu koolle juuri lainkaan. Riittää, kun sanotaan, että kaikkina Suuren isänmaallisen sodan vuosina ei itse asiassa pidetty yhtään keskuskomitean täysistuntoa23. On totta, että keskuskomitean täysistunto yritettiin kutsua koolle lokakuussa 1941, jolloin keskuskomitean jäseniä kutsuttiin erityisesti Moskovaan kaikkialta maasta. He odottivat kaksi päivää täysistunnon avajaisia, mutta sitä ei koskaan tullut. Stalin ei edes halunnut tavata ja keskustella keskuskomitean jäsenten kanssa. Tämä tosiasia osoittaa, kuinka masentunut Stalin oli sodan ensimmäisinä kuukausina. Samalla tämä tosiasia osoittaa, kuinka ylimielisesti ja halveksivasti Stalin kohteli keskuskomitean jäseniä.

Tämä käytäntö kuvasti Stalinin piittaamattomuutta puolueelämän normeja kohtaan ja hänen rikkomuksensa leninististä puoluejohtajuuden kollektiivisuuden periaatetta vastaan.

Stalinin mielivalta suhteessa puolueeseen ja sen keskuskomiteaan tuli erityisen selvästi esiin vuonna 1934 pidetyn 17. puoluekokouksen jälkeen.

Keskuskomitealla oli lukuisia tosiasioita, jotka todistavat törkeästä mielivaltaisuudesta puoluekaadereihin nähden, ja se osoitti puoluekomission, joka koostui tovereista. Pospelov, Aristov, Shvernik ja Komarov, jolle annettiin ohjeet ymmärtää perusteellisesti kysymys siitä, kuinka joukkotuhot NSKP(b) XVII:n kongressin valitun puolueen keskuskomitean jäsenten ja ehdokkaiden enemmistöä vastaan ​​olivat mahdollisia.

Komissio tutustui suureen määrään NKVD:n arkiston materiaaleja, muita asiakirjoja ja totesi tosiasiat väärennetyistä, vääristä syytöksistä, räikeistä sosialistisen laillisuuden loukkauksista, joiden seurauksena viattomia ihmisiä kuoli. Osoittautuu, että monet puolue-, neuvosto- ja taloustyöntekijät, jotka julistettiin "vihollisiksi" vuosina 1937-1938, eivät itse asiassa olleet koskaan vihollisia, vakoojia, sabotoijia, että he pohjimmiltaan pysyivät aina rehellisinä kommunisteina, mutta heitä paneteltiin ja joskus , kyvyttömiä kestämään julmaa kidutusta, he herjasivat itseään (tutkija-väärettäjien sanelussa) kaikenlaisia ​​vakavia ja uskomattomia syytöksiä. Valiokunta toimitti keskuskomitean puheenjohtajistolle suuren määrän dokumenttimateriaalia XVII puoluekokouksen edustajia ja tämän kongressin valitsemia keskuskomitean jäseniä vastaan ​​kohdistetuista massiivisista sorroista. Keskuskomitean puheenjohtajisto tarkasteli tämän materiaalin. Keskuskomitea pitää tarpeellisena raportoida 20. kongressille tärkeimmät tosiasiat tästä asiasta.

Todettiin, että 17. puoluekokouksessa valituista 139 puolueen keskuskomitean jäsenestä ja jäsenehdokkaasta 98 ​​henkilöä eli 70 prosenttia pidätettiin ja ammuttiin (pääasiassa vuosina 1937-1938).

Mikä oli XVII kongressin delegaattien kokoonpano? Tiedetään, että 80 prosenttia XVII kongressin äänioikeutetuista jäsenistä liittyi puolueeseen vallankumouksellisen maanalaisen ja sisällissodan vuosina eli vuoteen 1920 asti. Tekijä: sosiaalinen asema valtaosa kongressin edustajista oli työntekijöitä (60 prosenttia äänioikeutetuista edustajista).

Siksi oli täysin mahdotonta ajatella, että tällaisen kokoonpanon kongressi valitsisi keskuskomitean, jossa enemmistö osoittautuisi puolueen vihollisiksi. Vain sen seurauksena, että rehellisiä kommunisteja paneteltiin ja heitä vastaan ​​esitettyjä syytöksiä väärennettiin, että vallankumouksellisen laillisuuden hirveitä loukkauksia tehtiin, 70 prosenttia XVII kongressin valitsemista keskuskomitean jäsenistä ja ehdokkaista julistettiin puolueen vihollisiksi. ja ihmiset.

Tätä kohtaloa ei kohdannut vain keskuskomitean jäsenet, vaan myös suurin osa puolueen 17. kongressin edustajista. Kongressin 1 966 edustajasta, joilla oli ratkaiseva ja neuvoa-antava ääni, selvästi yli puolet - 1 108 henkilöä - pidätettiin syytettyinä vastavallankumouksellisista rikoksista. Tämä tosiasia yksin osoittaa, kuinka absurdia, villiä, ristiriitaista maalaisjärkeä Vastavallankumouksellisista rikoksista syytettiin, kuten nyt on käynyt ilmi, useimpia puolueen 17. kongressin osallistujia.

On muistettava, että puolueen 17. kongressi jäi historiaan voittajien kongressina. Kongressin delegaatit osallistuivat aktiivisesti sosialistisen valtiomme rakentamiseen, monet heistä taistelivat epäitsekkäästi puolueen asian puolesta vallankumousta edeltävinä vuosina maanalaisessa ja sisällissodan rintamalla, he taistelivat rohkeasti vihollisia vastaan. , katsoi useammin kuin kerran kuolemaa silmiin eikä hätkähtänyt. Kuinka voi uskoa, että sellaiset ihmiset zinovieviläisten, trotskilaisten ja oikeistolaisten poliittisen tappion jälkeisenä aikana, sosialistisen rakentamisen suurten voittojen jälkeen, osoittautuivat "kaksoisjakajiksi" ja siirtyivät vihollisten leiriin. sosialismi?

Tämä tapahtui Stalinin vallan väärinkäytön seurauksena, koska hän alkoi käyttää joukkoterroria puolueen kaadereita vastaan.

Miksi joukkotuhot aktivisteja vastaan ​​kiihtyivät puolueen 17. kongressin jälkeen? Koska siihen aikaan Stalin oli noussut niin korkealle puolueen ja kansan yläpuolelle, ettei hän enää arvostanut keskuskomiteaa eikä puoluetta. Jos ennen XVII kongressia hän otti vielä huomioon kollektiivin mielipiteen, niin trotskilaisten, zinovievien, buharinilaisten täydellisen poliittisen tappion jälkeen, kun tämän taistelun ja sosialismin voittojen seurauksena puolueen yhtenäisyys ja yhtenäisyys. Ihmisten edut saavutettiin, Stalin lakkasi enenevässä määrin ottamasta huomioon keskuskomiteapuolueen jäseniä ja jopa politbyroon jäseniä. Stalin uskoi, että hän voisi nyt tehdä kaiken isoisänsä puolesta itse, ja loput hän tarvitsi lisänä; hän piti kaikki muut sellaisessa asemassa, että heidän piti vain kuunnella ja ylistää häntä.

Toveri Kirovin ilkeän murhan jälkeen alkoivat joukkotuhot ja sosialistisen laillisuuden räikeät loukkaukset.

Illalla 1. joulukuuta 1934 Stalinin aloitteesta (ilman politbyroon päätöstä tämä vahvistettiin äänestyksellä vain 2 päivää myöhemmin) Koko Venäjän puheenjohtajiston sihteeri allekirjoitti seuraavan päätöslauselman Keskustoimikunta, Enukidze:

1) Tutkintaviranomaiset käsittelevät terroritekojen valmistelusta tai toteuttamisesta syytettyjen tapaukset ripeästi;

2) Oikeusviranomaiset eivät saisi viivyttää kuolemantuomioiden täytäntöönpanoa tämän luokan rikollisten armahduspyyntöjen vuoksi, koska Neuvostoliiton keskustoimeenpanevan komitean puheenjohtajisto ei pidä mahdollisena hyväksyä tällaisia ​​anomuksia käsiteltäväksi;

3) Sisäasioiden kansankomissariaatin toimielimet panevat kuolemanrangaistuksen täytäntöön edellä mainittuihin luokkiin kuuluville rikollisille välittömästi tuomioistuimen tuomion julistamisen jälkeen."

Tämä päätöslauselma toimi perustana sosialistisen laillisuuden massiivisille loukkauksille. Useissa väärennetyissä tutkintatapauksissa syytettyjä syytettiin terroritekojen "valmistelusta", mikä eväsi syytetyiltä mahdollisuuden tarkistaa tapauksensa, vaikka he oikeudessa luopuivat pakotetuista "tunnustuksistaan" ja kiistivät vakuuttavasti heitä vastaan ​​nostetut syytteet. .

On sanottava, että Kirovin murhan olosuhteet kätkevät edelleen paljon käsittämättömiä ja mystisiä asioita ja vaativat perusteellisinta tutkintaa. On syytä ajatella, että Kirovin tappaja Nikolaevia auttoi yksi Kirovin suojelemisesta vastuussa olevista henkilöistä. Puolitoista kuukautta ennen murhaa Nikolaev pidätettiin epäilyttävästä käytöksestä, mutta hänet vapautettiin eikä edes etsitty. On erittäin epäilyttävää, että kun Kiroviin määrätty turvaupseeri vietiin kuulusteluun 2.12.1934, hän kuoli auto-onnettomuudessa, eikä kukaan hänen mukanaan olleista henkilöistä loukkaantunut. Kirovin murhan jälkeen Leningradin NKVD:n johtavat työntekijät erotettiin töistä ja heille määrättiin erittäin lieviä rangaistuksia, mutta vuonna 1937 heidät ammuttiin. Voidaan ajatella, että heidät ammuttiin peittämään Kirovin murhan järjestäjien jälkiä.

Joukkosorotukset kiihtyivät jyrkästi vuoden 1936 lopulla Stalinin ja Ždanovin Sotšista 25.9.1936 päivätyn sähkeen jälkeen, joka oli osoitettu Kaganovichille, Molotoville ja muille politbyroon jäsenille ja jossa todettiin seuraavaa:

"Pidämme ehdottoman tarpeellisena ja kiireellisenä toveri Ježovin nimittämistä sisäasioiden kansankomissaarin virkaan. Yagoda ei selvästikään onnistunut nousemaan tehtäväänsä paljastamaan trotskilais-zinovjevblokki. OGPU oli 4 vuotta myöhässä tässä asiassa. Tästä puhuvat kaikki puoluetyöntekijät ja useimmat NKVD:n alueelliset edustajat.

Tämä stalinistinen asenne, jonka mukaan "NKVD oli 4 vuotta myöhässä" joukkotuortojen käytön kanssa, että oli välttämätöntä saada nopeasti kiinni kadonneesta ajasta, pakotti NKVD:n työntekijät suoraan joukkopidätyksiin ja teloituksiin.

On huomattava, että tämä asenne pakotettiin myös bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean helmi-maaliskuussa pidetyssä täysistunnossa vuonna 1937. Täysistunnon päätöslauselma Ježovin mietinnöstä "Japanilais-saksalaisten ja trotskilaisten agenttien sabotaasin, sabotoinnin ja vakoilun opetukset" totesi:

"YK:n kommunistisen puolueen (bolshevikit) keskuskomitean täysistunto uskoo, että kaikki neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen ja sen paikallisten kannattajien asioiden tutkinnan aikana paljastuneet tosiasiat osoittavat, että sisäasioiden kansankomissaariaatti oli myöhässä paljastaessaan nämä kansan pahimmat viholliset.

Joukkotuortoja suoritettiin tuolloin trotskilaisten vastaisen taistelun lipun alla. Olivatko trotskilaiset todella niin vaarallisia puolueellemme ja neuvostovaltiolle tuolloin? On muistettava, että vuonna 1927, puolueen XV kongressin aattona, vain 4 tuhatta ihmistä äänesti trotskilais-zinovievistisen opposition puolesta, kun taas 724 tuhatta äänesti puoluelinjaa. Puolueen XV kongressista keskuskomitean helmi-maaliskuun täysistuntoon kuluneiden 10 vuoden aikana trotskilaisuus kukistettiin täysin, monet entiset trotskilaiset hylkäsivät aikaisemmat näkemyksensä ja työskentelivät sosialistisen rakentamisen eri aloilla. On selvää, että sosialismin voiton olosuhteissa maassa ei ollut perusteita joukkoterroriin.

Keskuskomitean helmi-maaliskuussa 1937 pidetyssä täysistunnossa Stalinin raportissa "Puoluetyön puutteista ja toimenpiteistä trotskilaisten ja muiden kaksoiskauppiaiden eliminoimiseksi" yritettiin teoreettisesti perustella joukkotuhopolitiikkaa verukkeella. että kun etenemme kohti sosialismia, luokkataistelun pitäisi väitetysti lisääntyä ja pahentua. Samaan aikaan Stalin väitti, että tätä opettaa historia, ja tätä opettaa Lenin.

Itse asiassa Lenin huomautti, että vallankumouksellisen väkivallan käyttö johtuu tarpeesta tukahduttaa riistoluokkien vastarintaa, ja nämä Leninin ohjeet koskivat aikaa, jolloin riistoluokat olivat olemassa ja olivat vahvoja.

On tärkeää huomata, että heti kun maan poliittinen tilanne parani, sen jälkeen kun Rostovin vangittiin puna-armeijaan tammikuussa 1920 ja saavutettiin suuri voitto Denikinistä, Lenin käski Dzeržinskiä lakkauttamaan joukkoterrorin ja poistamaan kuolemanrangaistuksen. . Lenin perusteli tämän Neuvostoliiton hallituksen tärkeän poliittisen tapahtuman raportissaan Koko-Venäjän keskustoimeenpanevan komitean istunnossa 2.2.1920 seuraavasti:

"Terrorin tyrkytti meihin ententen terrorismi, kun maailmanvaltaiset voimat hyökkäsivät meidän kimppuun laumoillaan pysähtymättä mihinkään. Emme olisi kestäneet edes kahta päivää, ellei näihin upseerien ja valkokaartin yrityksiin olisi vastattu armottomasti, mikä merkitsi kauhua, mutta se pakotettiin meihin Ententen terroristimenetelmillä. Ja heti kun saimme ratkaisevan voiton, jo ennen sodan loppua, heti Rostovin vangitsemisen jälkeen, hylkäsimme kuolemanrangaistuksen ja siten osoitimme, että kohtelemme omaa ohjelmaamme niin kuin lupasimme. Sanomme, että väkivallan käyttö johtuu tehtävästä tukahduttaa riistäjät, tukahduttaa maanomistajat ja kapitalistit; Kun tämä on ratkaistu, hylkäämme kaikki yksinomaiset toimenpiteet. Olemme todistaneet tämän käytännössä."

Stalin vetäytyi näistä suorista ja selkeistä Leninin ohjeista. Sen jälkeen kun maamme kaikki riistoluokat oli jo eliminoitu eikä ollut vakavia perusteita poikkeuksellisten toimenpiteiden massiiviselle käytölle, joukkoterroriin, Stalin suuntasi puolueen, suuntasi NKVD:n elimet joukkoterroriin.

Tämä terrori ei osoittautunut itse asiassa suunnatuksi tappion riistäjäluokkien jäänteitä vastaan, vaan puolueen ja neuvostovaltion rehellisiä kaadereita vastaan, joille esitettiin vääriä, herjaavia, merkityksettömiä syytöksiä "kaksoiskaupasta", "vakoilusta". ”, ”sabotaasi” ja joidenkin kuvitteellisten ”yritysten” valmistelu ja niin edelleen.

Keskuskomitean helmi-maaliskuussa pidetyssä täysistunnossa (1937) useiden keskuskomitean jäsenten puheet ilmaisivat pohjimmiltaan epäilyn suunnitellusta joukkotuhotuksesta "kaksoisjakajien" taistelun verukkeella.

Nämä epäilykset ilmenivät selkeimmin toverin puheessa. Postysheva. Hän sanoi:

”Päättelin: niin kovat kamppailuvuodet olivat kuluneet, puolueen mätä jäsenet hajosivat tai menivät vihollisten luo, terveet taistelivat puolueen asian puolesta. Nämä ovat teollistumisen ja kollektivisoinnin vuosia. En koskaan uskonut, että tämän jyrkän ajanjakson jälkeen Karpov ja muut hänen kaltaiset päätyisivät vihollisleirille. Todistuksen mukaan Trotskilaiset ovat kuitenkin värvänneet Karpovia vuodesta 1934 lähtien. Itse olen sitä mieltä, että vuonna 1934 terve puolueen jäsen, joka oli käynyt läpi pitkän polun kiivaasta kamppailusta vihollisten kanssa puolueen asian, sosialismin puolesta, ei voinut joutua vihollisen leiriin. En usko tähän... En voi kuvitella, kuinka voit käydä läpi vaikeita vuosia puolueen kanssa ja sitten vuonna 1934 mennä trotskilaisten luo. Tämä on outoa..."

Käyttäen Stalinin asennetta, että mitä lähempänä sosialismia, sitä enemmän vihollisia tekee likaisia ​​temppuja, joten sitä enemmän vihollisia tulee olemaan Jehovin raportin keskuskomitean helmi-maaliskuun täysistunnon päätöslauselman mukaisesti provokaattoreita, jotka pääsivät mukaan valtion turvallisuusvirastot sekä häikäilemättömät urastit alkoivat peitellä puolueen nimissä joukkoterroria puolueen ja neuvostovaltion kaadereita, tavallisia Neuvostoliiton kansalaisia ​​vastaan. Riittää, kun sanotaan, että vastavallankumouksellisista rikoksista epäiltyjen pidätettyjen määrä kasvoi yli kymmenkertaiseksi vuonna 1937 verrattuna vuoteen 1936!

Tiedetään, mikä törkeä mielivalta sallittiin myös johtavien puoluetyöntekijöiden suhteen. 17. kongressin hyväksymä puolueen peruskirja perustui Leninin 10. puoluekokouksen ajalta antamiin ohjeisiin ja sanoi, että hakemisen ehtona on keskuskomitean jäsenet, keskuskomitean jäsenehdokkaat ja puoluehallituksen jäsenet. Sellainen äärimmäinen toimenpide kuin puolueesta erottaminen "täytyy kutsua keskuskomitean täysistunnon koolle kaikki keskuskomitean jäsenehdokkaat ja kaikki puoluevalvontatoimikunnan jäsenet", että vain jos tällainen yleiskokous vastuullisista puoluejohtajista kahdella kolmasosalla1 annettiin tämä tarpeelliseksi, voidaanko keskuskomitean jäsen tai ehdokas erottaa puolueesta.

Suurin osa XVII kongressin valitsemista ja vuosina 1937-1938 pidätetyistä keskuskomitean jäsenistä ja ehdokkaista erotettiin puolueesta laittomasti, mikä rikkoi räikeästi puolueen peruskirjaa, koska heidän erottamiskysymystä ei otettu keskusteluun. keskuskomitean täysistunnossa.

Nyt kun joitakin näistä väitetyistä "vakoilijoista" ja "sabotoijista" vastaan ​​nostetut tapaukset on tutkittu, on todettu, että nämä tapaukset ovat väärennettyjä. Monien vihollisen toiminnasta syytettyjen pidätettyjen tunnustukset saatiin julmalla, epäinhimillisellä kidutuksella.

Samaan aikaan Stalin ei tuolloisen politbyron jäsenenä lähettänyt heille tällaisia ​​lausuntoja useista panetteluista. poliitikot, kun he luopuivat todistuksestaan ​​Military Collegiumin oikeudenkäynnissä ja pyysivät tutkimaan tapauksensa objektiivisesti. Ja tällaisia ​​lausuntoja oli monia, ja Stalin oli epäilemättä perehtynyt niihin.

Keskuskomitea pitää tarpeellisena raportoida kongressille useista väärennetyistä "tapauksista" XVII puoluekokouksessa valitun puolueen keskuskomitean jäseniä vastaan.

Esimerkki ilkeästä provokaatiosta, pahantahtoisesta väärentämisestä, vallankumouksellisen laillisuuden rikollisista loukkauksista on entisen keskuskomitean politbyroon jäsenehdokkaan, yhden puolueen ja neuvostovaltion merkittävimmistä henkilöistä, toveri Eichen, puolueen jäsen vuodesta lähtien. 1905.

Toveri Eikhe pidätettiin 29. huhtikuuta 1938 herjaavien materiaalien perusteella ilman Neuvostoliiton syyttäjän hyväksyntää, joka saatiin vasta 15 kuukautta pidätyksen jälkeen.

Eikhen tapauksen tutkinta suoritettiin Neuvostoliiton laillisuuden, mielivaltaisuuden ja väärentämisen ilmapiirissä.

Kidutettu Eikhe pakotettiin allekirjoittamaan tutkijoiden etukäteen laatimat kuulustelupöytäkirjat, joissa häntä ja useita tunnettuja puolue- ja neuvostotyöntekijöitä vastaan ​​nostettiin syytöksiä neuvostovastaisesta toiminnasta.

1. lokakuuta 1939 Eikhe antoi Stalinille osoitetun lausunnon, jossa hän kiisti kategorisesti syyllisyytensä ja pyysi tutkimaan tapaustaan. Hän kirjoitti lausunnossaan:

"Ei ole katkerampaa piinaa kuin istua vankilassa sen järjestelmän alla, jonka puolesta olet aina taistellut."

Eichen toinen lausunto, jonka hän lähetti Stalinille 27. lokakuuta 1939, jossa hän vakuuttavasti, tosiasioihin perustuen, kumoaa häntä vastaan ​​esitetyt herjaavat syytökset, osoittaa, että nämä provokatiiviset syytökset ovat yhtäältä todelliset trotskilaiset, joiden pidätyksestä hän sanktioi Länsi-Siperian aluepuolueen komitean ensimmäisenä sihteerinä ja jotka salaliittivat kostaakseen hänelle, ja toisaalta seurausta fiktiivisten materiaalien likaisesta väärentämisestä tutkijoiden toimesta.

Eiche kirjoitti lausunnossaan:

”Tämän vuoden 25. lokakuuta he ilmoittivat tapaukseni tutkinnan päättyneeksi ja antoivat minulle mahdollisuuden tutustua tutkintamateriaaliin. Jos olisin syyllistynyt jopa sadasosaan ainakin yhteen minua vastaan ​​syytetyistä rikoksista, en olisi uskaltanut puhua teille tällä kuolemanjulistuksella, mutta en ole syyllistynyt mihinkään minuun syytetyistä rikoksista. ei ole koskaan ollut ilkeyden varjoa sydämessäni. En ole koskaan kertonut sinulle sanaakaan valheita elämässäni, ja nyt, molemmat jalat haudassa, en myöskään valehtele sinulle. Koko tapaukseni on esimerkki provokaatiosta, panettelusta ja vallankumouksellisen laillisuuden perusperustojen loukkaamisesta...

Minua syyttävät todisteet tutkintatiedostossani eivät ole pelkästään järjettömiä, vaan sisältävät monella tapaa panettelua bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomiteaa ja kansankomissaarien neuvostoa kohtaan, koska liittovaltion keskuskomitean oikeat päätökset liittovaltion bolshevikkien kommunistista puoluetta ja kansankomissaarien neuvostoa, jotka eivät ole minun aloitteestani ja ilman osallistumistani, kuvataan sabotaasitoimina, vastavallankumouksellisena järjestönä, joka toteutetaan minun ehdotuksestani...

Nyt käännyn elämäni häpeällisimmälle sivulle”, kirjoittaa Eikhe, ”ja todella vakavaan syyllisyyteni ennen juhlia ja sinun edessäsi. Tässä on kyse minun tunnustuksistani vastavallankumouksellisesta toiminnasta... Tilanne oli tällainen: en kestänyt kidutusta, jota Ushakov ja Nikolaev kohtelivat minua kohtaan, varsinkin ensimmäinen, joka käytti ovelasti hyväkseen sitä, että selkärankani oli vielä huonosti parantunut. murtuman jälkeen ja aiheutti minulle sietämätön kipu, pakotti minut panettelemaan itseäni ja muita ihmisiä.

Suurin osa todistuksestani oli Ushakovin kehottama tai sanelema, ja loput kopioin muistista NKVD:n materiaalit Länsi-Siperiasta ja katsoin kaikki nämä NKVD:n aineistossa esitetyt tosiasiat omakseni. Jos jokin ei mennyt hyvin Ushakovin luomassa ja allekirjoittamassani legendassa, minun oli pakko allekirjoittaa toinen versio. Tämä tapahtui Rukhimovitšin kanssa, joka oli ensin ilmoittautunut reservikeskukseen, ja sitten, edes kertomatta minulle mitään, yliviivattiin, ja niin tapahtui myös Bukharinin vuonna 1935 perustaman reservikeskuksen puheenjohtajan kanssa. Aluksi äänitin itseni, mutta sitten tarjottiin äänittää Mezhlauk ja monia muita hetkiä...

Pyydän ja pyydän teitä uskomaan tapaukseni jatkotutkimuksiin, enkä siksi, että voisin säästää, vaan paljastaakseni sen ilkeän provokaation, joka on käärmeen tavoin sotkenut monia ihmisiä, erityisesti pelkuruuteni takia. ja rikollinen panettelu. En ole koskaan pettänyt sinua tai puoluetta. Tiedän, että kuolen puolueen ja kansan vihollisten alhaisten, alhaisten töiden vuoksi, jotka loivat provokaation minua vastaan."

Vaikuttaa siltä, ​​että niin tärkeästä lausunnosta olisi pitänyt keskustella keskuskomiteassa. Mutta näin ei tapahtunut, lausunto lähetettiin Berialle ja raa'a kosto pantiin Polibyroon jäsenehdokkaalle, toverille. Eiche jatkoi.

2. helmikuuta 1940 Eikhe joutui oikeuden eteen. Oikeudessa Eikhe kiisti syyllisyytensä ja totesi seuraavaa:

”Kaikessa väitetyssä todistuksessani ei ole ainuttakaan nimeämäni kirjettä, lukuun ottamatta pöytäkirjojen alareunassa olevia allekirjoituksia, jotka allekirjoitettiin pakkokeinona. Todistus annettiin tutkijan painostuksesta, joka alkoi hakata minua heti pidätykseni alusta lähtien. Sen jälkeen aloin kirjoittaa kaikenlaista hölynpölyä... Minulle tärkeintä on kertoa tuomioistuimelle, puolueelle ja Stalinille, että en ole syyllinen. En ole koskaan osallistunut salaliittoon. Kuolen myös uskoen puolueen politiikan oikeellisuuteen, niin kuin uskoin siihen koko työni ajan."

Helmikuun 4. päivänä Eikhe ammuttiin. Eikhen tapauksen väärentäminen on nyt kiistattomasti todettu.

Oikeudessa politbyroon jäsenehdokas toveri luopui pakotetusta todistuksestaan. Rudzutak, puolueen jäsen vuodesta 1905, joka vietti 10 vuotta tsaarin orjuudessa. Sotilaskollegiumin istunnon pöytäkirjassa korkein oikeus Seuraava Rudzutakin lausunto on tallennettu:

"...Hänen ainoa pyyntönsä tuomioistuimelle on kiinnittää bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean tietoon, että NKVD:ssä on paise, jota ei ole vielä revitty juurineen ja joka synnyttää keinotekoisesti tapauksia, pakottaa viattomat ihmiset tunnustamaan syyllisyytensä. Että syytteen olosuhteita ei tarkasteta eikä anneta mahdollisuutta todistaa, ettei henkilö ole osallistunut rikoksiin, jotka on esitetty yhdellä tai toisella todistuksella eri henkilöt. Tutkintamenetelmät ovat sellaisia, että ne pakottavat keksimään ja panettelemaan viattomia ihmisiä, tutkittavasta puhumattakaan. Hän pyytää tuomioistuinta antamaan hänelle mahdollisuuden kirjoittaa tämä kaikki bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitealle. Hän vakuuttaa tuomioistuimelle, ettei hänellä henkilökohtaisesti koskaan ollut pahoja ajatuksia puolueemme politiikkaa vastaan, koska hän oli aina täysin samaa mieltä puolueen kaikesta politiikasta, jota harjoitettiin kaikilla taloudellisen ja kulttuurisen kehityksen osa-alueilla.

Tämä Rudzutakin lausunto jätettiin huomiotta, vaikka Rudzutak, kuten tiedetään, oli aikoinaan keskusvalvontakomitean puheenjohtaja, joka luotiin Leninin ajatusten mukaan taistelemaan puolueen yhtenäisyyden puolesta.

Vuonna 1955 tehdyssä perusteellisessa tarkastuksessa todettiin, että Rudzutakia vastaan ​​nostettu tapaus oli väärennetty ja hänet tuomittiin herjaavien materiaalien perusteella. Rudzutak kunnostettiin kuoleman jälkeen.

Kuinka NKVD:n entiset työntekijät luovat keinotekoisesti erilaisia ​​"neuvostovastaisia ​​keskuksia" ja "blokkeja" provokatiivisilla menetelmillä, voidaan nähdä Leningradin NKVD-osaston vuonna 1937 pidättämän toveri Rosenblumin, puolueen jäsenenä vuodesta 1906 lähtien.

Kun entisen NKVD-tutkijan Komarovin tapausta tarkistettiin vuonna 1955, Rosenblum kertoi seuraavan tosiasian: kun hänet, Rosenblum, pidätettiin vuonna 1937, häntä kidutettiin ankarasti, jonka aikana häntä kiristettiin vääristä todistajista sekä itseään että vastaan. muita henkilöitä. Sitten hänet tuotiin Zakovskyn toimistoon, joka tarjosi hänelle vapautusta sillä ehdolla, että hän antaa väärän todistuksen oikeudessa NKVD:n vuonna 1937 keksimässä Leningradin sabotaasin, vakoilun, sabotoinnin, terroristikeskuksen tapauksessa. Zakovsky paljasti uskomattomalla kyynisyydellä väärennettyjen "neuvostovastaisten salaliittojen" keinotekoisen luomisen alhaiset "mekaniikat".

"Selvyyden vuoksi", sanoi Rosenblum, "Zakovski avasi edessäni useita vaihtoehtoja tämän keskuksen ja sen sivukonttoreiden ehdotetuille suunnitelmille...

Esiteltyään minulle nämä suunnitelmat, Zakovsky sanoi, että NKVD valmistelee tapausta tästä keskuksesta ja prosessi olisi avoin.

Keskuksen päällikkö 4-5 henkilöä saa oikeuden eteen: Chudov, Ugarov, Smorodin, Pozern, Shaposhnikova jne. ja 2-3 henkilöä jokaisesta haarasta...

Leningradin keskuksen tapaus on esitettävä vankasti. Ja tässä todistajat ovat ratkaisevia. Tässä on tärkeä rooli sekä todistajan sosiaalisella asemalla (menneisyydessä, tietysti) että puoluekokemuksella.

"Sinun itse", sanoi Zakovsky, "ei tarvitse keksiä mitään. NKVD laatii sinulle valmiin yhteenvedon jokaisesta haarasta erikseen, sinun tehtäväsi on muistaa se ulkoa, muistaa hyvin kaikki oikeudenkäynnissä mahdollisesti kysyttävät kysymykset ja vastaukset. Asian valmistelu kestää 4-5 kuukautta tai jopa kuusi kuukautta. Koko tämän ajan valmistaudut, jotta et petä tutkimusta ja itseäsi. Seuraava kohtalosi riippuu oikeudenkäynnin etenemisestä ja tuloksesta. Jos ajaudut ja alat pelata valhetta, olet itse syyllinen. Jos kestät sen, säästät pääsi, me ruokimme ja pukemme sinut kuolemaan asti julkisilla kustannuksilla."

Tutkintatapausten väärentämistä alueilla harjoitettiin entistä laajemmin. NKVD:n osasto Sverdlovskin alue"paljasti" niin sanotun "Uralin kapinallisten päämajan, oikeistolaisten, trotskilaisten, sosialististen vallankumouksellisten, kirkkomiesten blokin elimen", jota väitetään johtaneen Sverdlovskin aluepuolueen komitean sihteeri ja liittovaltion kommunistisen keskuskomitean jäsen. Puolue (bolshevikit) Kabakov, puolueen jäsen vuodesta 1914. Tuon ajan tutkintatapausten aineiston perusteella käy ilmi, että lähes kaikilla alueilla, alueilla ja tasavalloissa oli oletettavasti laajasti haarautuneita "oikeistolaisia ​​trotskilaisia ​​vakooja-terroristeja, sabotaasi- ja sabotaasijärjestöjä ja -keskuksia" ja pääsääntöisesti nämä "organisaatiot" ja "keskukset", miksi Jotkut johtivat aluekomiteoiden, aluekomiteoiden tai kansallisten kommunististen puolueiden keskuskomitean ensimmäiset sihteerit.

Tämän tällaisten "tapausten" hirviömäisen väärentämisen seurauksena, useiden panettelevien "todistusten" uskomisen ja itsensä ja muiden pakotetun panettelun seurauksena, monet tuhannet rehelliset, viattomat kommunistit kuolivat. Samalla tavalla "tapauksia" kehitettiin tunnettuja puolueen jäseniä ja valtiomiehiä- Kosior, Chubar, Postyshev, Kosarev ja muut.

Noina vuosina toteutettiin massiivisia perusteettomia sorrotoimia, joiden seurauksena puolue kärsi suuria henkilöstömenoja.

Kurja käytäntö kehittyi, kun NKVD laati luetteloita henkilöistä, joiden tapaukset olivat sotilaskollegiumin käsittelyssä, ja rangaistus määrättiin etukäteen. Ježov lähetti nämä luettelot henkilökohtaisesti Stalinille hyväksyäkseen ehdotetut rangaistukset. Vuosina 1937-1938 Stalinille lähetettiin 383 luetteloa useista tuhansista puolue-, neuvosto-, komsomoli-, sotilas- ja taloustyöntekijöistä, ja hänelle myönnettiin sanktio.

Merkittävä osa näistä tapauksista on nyt tarkastelun kohteena, ja suuri osa niistä hylätään perusteettomina ja väärennetyinä. Riittää, kun sanotaan, että vuodesta 1954 tähän päivään Korkeimman oikeuden sotilaskollegio on kuntouttanut jo 7 679 henkilöä, joista monet ovat kuntoutuneet postuumisti.

Puolue-, neuvosto-, talous- ja sotilastyöntekijöiden joukkopidätykset aiheuttivat valtavaa vahinkoa maallemme ja sosialistisen rakentamisen aiheelle.

Joukkosorotukset vaikuttivat kielteisesti puolueen moraaliseen ja poliittiseen tilaan, synnyttivät epävarmuutta, lisäsivät sairaalloisten epäilysten leviämistä ja kylvivät keskinäistä epäluottamusta kommunistien keskuudessa. Kaikenlaiset panettelijat ja urantekijät aktivoituivat.

Bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean tammikuun täysistunnon päätökset vuonna 1938 saivat aikaan tiettyä parannusta puolueorganisaatioissa. Mutta laajalle levinnyt sorto jatkui vuonna 1938.

Ja vain koska puolueellamme on suuri moraalinen ja poliittinen voima, se pystyi selviytymään vuosien 1937-1938 vaikeista tapahtumista, selviytymään näistä tapahtumista ja kasvattamaan uusia kaadereita. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että etenemisemme kohti sosialismia ja maan puolustamisen valmisteluja olisi voitu toteuttaa menestyksekkäämmin, elleivät ne valtavia henkilöstömenoja, joita kärsimme vuosien 1937-1938 massiivisista, perusteettomista ja epäoikeudenmukaisista sorroista. .

Syytämme Ježovia vuoden 1937 perversioista, ja syytämme häntä oikein. Mutta meidän on vastattava seuraaviin kysymyksiin: voisiko Ježov itse Stalinin tietämättä pidättää esimerkiksi Kosiorin? Onko politbyroon näkemyksiä vaihdettu tai tehty päätös tästä asiasta? Ei, niin ei ollut, kuten ei ollut muissa vastaavissa tapauksissa. Voisiko Ježov päättää niin tärkeistä asioista kuin merkittävien puoluehahmojen kohtalo? Ei, olisi naiivia pitää tätä yksin Jehovin työnä. On selvää, että Stalin päätti sellaisista asioista; ilman hänen ohjeitaan, ilman hänen lupaansa Jehov ei voinut tehdä mitään.

Olemme nyt selvittäneet asian ja kunnostaneet Kosiorin, Rudzutakin, Postyshevin, Kosarevin ja muut. Millä perusteella heidät pidätettiin ja tuomittiin? Materiaalien tutkiminen osoitti, että tälle ei ollut perusteita. Heidät pidätettiin, kuten monet muutkin, ilman syyttäjän lupaa. Kyllä, näissä olosuhteissa ei vaadittu sanktiota; Mitä muuta sanktiota voisi olla, kun Stalin salli kaiken? Hän oli näissä asioissa johtava syyttäjä. Stalin ei antanut vain luvan, vaan myös ohjeet pidätyksistä omasta aloitteestaan. Tämä on sanottava, jotta kongressin edustajille olisi täydellinen selkeys, jotta voit antaa oikean arvion ja tehdä asianmukaiset johtopäätökset.

Faktat osoittavat, että monia väärinkäytöksiä tehtiin Stalinin johdolla riippumatta puolueen ja Neuvostoliiton laillisuuden normeista. Stalin oli hyvin epäluuloinen mies, sairaalloisella epäluulolla, kuten vakuuttuimme hänen kanssaan työskennellessämme. Hän saattoi katsoa henkilöä ja sanoa: "Silläsi on tänään jotain vialla" tai: "Miksi käännyt usein pois tänään, älä katso suoraan silmiin." Sairaala epäluulo johti häneen laajaan epäluottamukseen, myös huomattavia puoluehahmoja kohtaan, jotka hän oli tuntenut vuosia. Hän näki kaikkialla ja kaikkialla "vihollisia", "kaksoisjakajia", "vakoilijoita".

Koska hänellä oli rajoittamaton valta, hän salli julman mielivaltaisuuden tukahduttaen paitsi ihmisen fyysisiä, myös moraalisia ominaisuuksia.

Syntyi tilanne, jossa henkilö ei voinut ilmaista tahtoaan.

Kun Stalin sanoi, että se ja se pitäisi pidättää, oli uskottava, että hän oli jo "kansan vihollinen". Ja valtion turvallisuusvirastoja hallinnut Beria-jengi teki kaikkensa todistaakseen pidätettyjen syyllisyyden ja heidän valmistamiensa materiaalien oikeellisuuden. Mitä todisteita käytettiin? Pidätettyjen tunnustukset. Ja tutkijat poimivat nämä "tunnustukset". Mutta kuinka voit saada henkilön tunnustamaan rikokset, joita hän ei ole koskaan tehnyt? Vain yhdellä tavalla: fyysisten vaikutusmenetelmien käyttö, kidutuksen, tajunnan, järjen, ihmisarvon riistäminen. Näin saatiin kuvitteellisia "tunnustuksia".

Kun joukkotuhojen aalto vuonna 1939 alkoi heiketä, kun paikallisten puoluejärjestöjen johtajat alkoivat syyttää NKVD:n työntekijöitä fyysisen voiman käytöstä pidätettyjä vastaan, Stalin lähetti 10. tammikuuta 1939 salatun sähkeen aluekomiteoiden sihteereille, aluekomiteat, kansallisten kommunististen puolueiden keskuskomitea, sisäasioiden kansankomissaarit ja NKVD:n osastojen päälliköt. Tämä sähke sanoi:

"Bolshevikkien kommunistisen liittopuolueen keskuskomitea selittää, että fyysisen pakottamisen käyttö NKVD:n toiminnassa oli sallittua vuodesta 1937 bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean luvalla... Tiedetään, että kaikki porvarilliset tiedustelupalvelut käyttävät fyysistä pakottamista sosialistisen proletariaatin edustajia vastaan ​​ja lisäksi käyttävät sitä mitä rumimmissa muodoissa. Kysymys kuuluu, miksi sosialistisen tiedustelupalvelun pitäisi olla inhimillisempää porvariston kiintyneiden agenttien, työväenluokan vannottujen vihollisten ja kollektiivisten viljelijöiden suhteen. YK:n kommunistisen puolueen (bolshevikit) keskuskomitea katsoo, että fyysisen pakkokeinon menetelmää on jatkossa käytettävä poikkeuksena ilmeisten ja aseista riisumattomien kansan vihollisten suhteen täysin oikeana ja sopivana menetelmänä. .”

Siten Stalin sanktioi bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean puolesta räikeimmät sosialistisen laillisuuden loukkaukset, kidutukset ja kidutukset, jotka johtivat, kuten edellä on esitetty, syyttömien ihmisten panetteluun ja itsesyytöksiin. .

Äskettäin, vain muutama päivä ennen nykyistä kongressia, kutsuimme keskuskomitean puheenjohtajiston kokoukseen ja kuulustelimme tutkija Rhodesia, joka aikoinaan johti tutkimusta ja kuulusteli Kosioria, Chubaria ja Kosarevia. Tämä on arvoton henkilö, jolla on moraalinen mieli, kirjaimellisesti rappeutunut. Ja tällainen henkilö määräsi kuuluisien puoluehahmojen kohtalon ja määräsi politiikan näissä asioissa, koska todistamalla heidän "rikollisuutensa" hän tarjosi siten materiaalia suuriin poliittisiin johtopäätöksiin.

Kysymys kuuluukin, voisiko tällainen henkilö omalla mielellään johtaa tutkimusta siten, että se todistaa Kosiorin ja muiden kaltaisten syyllisyyden. Ei, hän ei voinut tehdä paljon ilman asianmukaisia ​​ohjeita. Keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksessa hän kertoi meille tämän: "Minulle kerrottiin, että Kosior ja Chubar ovat kansan vihollisia, joten minun tutkijana minun piti saada heiltä tunnustus, että he ovat vihollisia." 49.

Hän pystyi saavuttamaan tämän vain pitkittyneen kidutuksen avulla, minkä hän tekikin saatuaan yksityiskohtaiset ohjeet Berialta. On sanottava, että Rhodes totesi keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksessa kyynisesti: "Uskon, että noudatin puolueen ohjeita." Näin toteutettiin käytännössä Stalinin käskyt käyttää fyysisiä pakkokeinoja vankeihin.

Nämä ja monet samankaltaiset tosiasiat osoittavat, että kaikki normit asioiden oikealle puolueelliselle ratkaisulle poistettiin, kaikki alistettiin yhden henkilön mielivaltaisuuteen.

Stalinin itsevaltaisuus johti erityisen vakaviin seurauksiin Suuren isänmaallisen sodan aikana.

Jos otamme monet romaaneistamme, elokuvistamme ja historiallisista "tutkimuksistamme", ne kuvaavat täysin epäuskottavasti kysymystä Stalinin roolista Isänmaallinen sota. Yleensä tällainen kaavio piirretään. Stalin näki ennalta kaiken ja kaikki. Neuvostoarmeija, melkein Stalinin ennakkosuunnitelmien mukaan strategisia suunnitelmia toteutti niin sanotun "aktiivisen puolustuksen" taktiikan, eli taktiikan, joka, kuten tiedetään, salli saksalaisten saavuttaa Moskovaan ja Stalingradiin. Tällaista taktiikkaa käyttäessään Neuvostoliiton armeija, vain Stalinin nerouden ansiosta, lähti hyökkäykseen ja voitti vihollisen. Neuvostomaan asevoimien, sankarikansamme, saavuttama maailmanhistoriallinen voitto lasketaan tällaisissa romaaneissa, elokuvissa ja "tutkimuksissa" kokonaan Stalinin sotilaallisen neron ansioksi.

Meidän on ymmärrettävä tämä kysymys huolellisesti, sillä sillä on valtava, ei vain historiallinen, vaan ennen kaikkea poliittinen, kasvatusllinen ja käytännön merkitys.

Mitkä ovat tosiasiat tässä asiassa?

Ennen sotaa lehdistössämme ja koko ajan koulutustyötä Kerskevä sävy vallitsi: jos vihollinen hyökkää pyhään neuvostomaahan, niin me vastaamme vihollisen iskuun kolminkertaisella iskulla, käymme sodan vihollisen alueella ja voitamme sen pienellä verenvuodatuksella. Näitä julkilausumia ei kuitenkaan täysin tuettu käytännön toimilla, joilla varmistetaan rajojemme todellinen saavuttamattomuus.

Sodan aikana ja sen jälkeen Stalin esitti väitteen, jonka mukaan kansamme sodan alkuvaiheessa kokema tragedia oli väitetysti seurausta Saksan Neuvostoliittoon kohdistuneen hyökkäyksen "äkillisyydestä". Mutta tämä, toverit, ei pidä paikkaansa. Heti kun Hitler tuli valtaan Saksassa, hän asetti heti tehtäväkseen kukistaa kommunismin. Natsit puhuivat tästä suoraan, salaamatta suunnitelmiaan. Näiden aggressiivisten suunnitelmien toteuttamiseksi solmittiin kaikenlaisia ​​sopimuksia, ryhmittymiä, akseleita, kuten pahamaineinen Berliini-Rooma-Tokio-akseli. Lukuisia faktoja sotaa edeltävä aika väitti kaunopuheisesti, että Hitler suuntasi kaikki ponnistelunsa käynnistääkseen sodan neuvostovaltiota vastaan ​​ja keskitti suuret sotilasmuodostelmat, mukaan lukien tankit, lähelle Neuvostoliiton rajoja.

Nyt julkaistuista asiakirjoista käy selvästi ilmi, että jo 3. huhtikuuta 1941 Churchill antoi Britannian Neuvostoliiton suurlähettilään Crippsin välityksellä Stalinille henkilökohtaisen varoituksen, että saksalaiset joukot olivat alkaneet ryhmitellä uudelleen ja valmistella hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan. "51 Churchill ilmoitti viestissään pyytäneensä "varoittaa Stalinia kiinnittääkseen hänen huomionsa häntä uhkaavaan vaaraan". Churchill korosti tätä sinnikkäästi 18. huhtikuuta ja sitä seuraavina päivinä lähetetyissä sähkeissä. Stalin ei kuitenkaan ottanut näitä varoituksia huomioon. Lisäksi Stalin käski olla luottamatta tällaisiin tietoihin, jotta vihollisuuksien puhkeaminen ei provosoituisi.

On sanottava, että tällainen tieto uhkaavasta Saksan joukkojen hyökkäyksestä Neuvostoliiton alueelle tuli myös armeijastamme ja diplomaattisista lähteistämme, mutta johdossa vallitsevan ennakkoluuloton vuoksi siihen liittyi aina varauksia.

Niinpä esimerkiksi Berliinistä 6. toukokuuta 1941 päivätyssä raportissa Berliinin laivastotasasa, kapteeni 1. arvo Vorontsov, raportoi: "Neuvostoliiton alamainen Boser... ilmoitti laivastoattaseamme avustajalle, että erään saksalaisen mukaan upseeri Hitlerin päämajasta, saksalaiset valmistautuvat 14. toukokuuta hyökkäystä Neuvostoliittoon Suomen, Baltian maiden ja Latvian kautta. Samaan aikaan suunnitellaan voimakkaita ilmaiskuja Moskovaan ja Leningradiin sekä laskuvarjolaskuja rajakeskuksiin...”

Raportissaan, joka on päivätty 22. toukokuuta 1941, Berliinin sotilasavustaja Khlopov ilmoitti, että "... saksalaisten joukkojen hyökkäyksen oletetaan olevan 15. kesäkuuta ja ehkä se alkaa kesäkuun alussa...".

Lontoon-suurlähetystömme sähke, päivätty 18. kesäkuuta 1941, kertoi: "Tällä hetkellä Cripps on lujasti vakuuttunut Saksan ja Neuvostoliiton välisen sotilaallisen yhteentörmäyksen väistämättömyydestä ja viimeistään kesäkuun puolivälissä. Crippsin mukaan saksalaiset ovat nykyään keskittyneet Neuvostoliiton rajoihin (mukaan lukien ilmavoimat ja yksiköiden apujoukot) 147 divisioonaa..."

Kaikista näistä erittäin tärkeistä signaaleista huolimatta ei toteutettu riittäviä toimenpiteitä maan asianmukaisen valmistelemiseksi puolustukseen ja yllätyshyökkäyksen mahdollisuuden poistamiseksi.

Oliko meillä aikaa ja mahdollisuuksia tällaiseen valmisteluun? Kyllä oli aikaa ja mahdollisuuksia. Toimialamme oli sellaisella kehitystasolla, että se pystyi täysin tarjoamaan Neuvostoliiton armeija kaikki mitä tarvitset. Tämän vahvistaa se tosiasia, että kun sodan aikana lähes puolet koko teollisuudestamme menetettiin vihollisen Ukrainan miehityksen seurauksena, Pohjois-Kaukasia, maan läntiset alueet, tärkeät teollisuus- ja viljaalueet, Neuvostoliiton ihmiset onnistui järjestämään sotilaallisten materiaalien tuotannon maan itäisillä alueilla, ottamaan käyttöön siellä läntisiltä teollisuusalueilta otetut laitteet ja tarjoamaan asevoimillemme kaiken tarvittavan vihollisen päihittämiseksi.

Jos teollisuutemme olisi ollut ajoissa ja todella mobilisoitu antamaan armeijalle aseet ja tarvittavat varusteet, olisimme kärsineet mittaamattoman vähemmän uhreja tässä vaikeassa sodassa. Tällaista mobilisaatiota ei kuitenkaan toteutettu ajoissa. Ja heti sodan ensimmäisistä päivistä lähtien kävi selväksi, että armeijamme oli huonosti aseistettu, että meillä ei ollut tarpeeksi tykistöä, tankkeja ja lentokoneita vihollisen torjumiseksi.

Ennen sotaa Neuvostoliiton tiede ja tekniikka tuottivat upeita esimerkkejä panssarivaunuista ja tykistöstä. Mutta kaiken tämän massatuotantoa ei perustettu, ja aloitimme armeijan uudelleenaseistamisen olennaisesti sodan aattona. Tämän seurauksena meillä ei ollut vihollisen hyökkäyksen aikana Neuvostoliiton maaperää tarvittavaa määrää vanhoja laitteita, joita olimme poistamassa käytöstä, eikä uusia laitteita, joita aiomme ottaa käyttöön. Tilanne ilmatorjuntatykistössä oli erittäin huono, panssarin lävistyksiä panssarivaunuihin ei ollut pystytty valmistamaan. Monet linnoitetut alueet osoittautuivat hyökkäyksen aikaan avuttomaksi, koska niiltä oli poistettu vanhat aseet, eikä uusia ollut vielä otettu käyttöön.

Kyllä, valitettavasti se ei koske vain panssarivaunuja, tykistöä ja lentokoneita. Sodan aikaan meillä ei ollut edes riittävästi kivääreitä aseistaakseen aktiiviseen armeijaan asetetut. Muistan kuinka noina aikoina soitin toverille Kiovasta. Malenkov ja sanoi hänelle:

”Ihmiset liittyivät armeijaan ja vaativat aseita. Lähetä meille aseita."

Tähän Malenkov vastasi minulle:

"Emme voi lähettää aseita. Me siirrämme kaikki kiväärit Leningradiin, ja sinä aseistaudut."

Näin kävi aseiden kanssa.

Tässä suhteessa ei voi olla muistamatta esimerkiksi tällaista tosiasiaa. Vähän ennen Hitlerin armeijoiden hyökkäystä Neuvostoliittoon Kirponos, joka kuoli myöhemmin rintamalla, kirjoitti Stalinille, että Saksan armeijat olivat lähestyneet Bugia, valmistelevat intensiivisesti kaikkea hyökkäystä varten ja ilmeisesti lähtevät hyökkäykseen lähitulevaisuudessa. Kaiken tämän huomioon ottaen Kirponos ehdotti luotettavan puolustuksen luomista, 300 000 ihmisen vetämistä raja-alueilta ja useiden voimakkaiden linnoitettujen vyöhykkeiden luomista sinne: panssarintorjuntaojien kaivamista, suojien luomista sotilaille ja niin edelleen.

Näihin Moskovan ehdotuksiin vastattiin, että tämä on provokaatio, ettei rajalla saa tehdä valmistelutyötä, ettei saksalaisille tarvinnut antaa syytä aloittaa sotatoimia meitä vastaan. Ja meidän rajamme eivät olleet todella valmiita torjumaan vihollista.

Kun fasistiset joukot olivat jo tunkeutuneet Neuvostoliiton maaperään ja aloittaneet sotaoperaation, Moskovasta tuli käsky olla vastaamatta laukauksiin. Miksi? Kyllä, koska Stalin, vastoin ilmeisiä tosiasioita, uskoi, että tämä ei ollut sota, vaan Saksan armeijan yksittäisten kurittamattomien osien provokaatio ja että jos vastaamme saksalaisille, tämä toimii syynä sodan aloittamiseen.

Tämä tosiasia on myös tiedossa. Hitlerin armeijoiden hyökkäyksen Neuvostoliiton alueelle aattona saksalainen ylitti rajamme ja ilmoitti, että Saksan joukot sai 22. kesäkuuta klo 3.00 käskyn aloittaa hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan. Tästä ilmoitettiin välittömästi Stalinille, mutta tämä signaali jäi myös huomiotta.

Kuten näette, kaikki jätettiin huomiotta: yksittäisten sotilasjohtajien varoitukset, loikkarien todistukset ja jopa vihollisen ilmeiset toimet. Millaista ennakointia tämä on puolueen ja maan johtajalle näin ratkaisevalla historian hetkellä?

Ja mihin tällainen huolimattomuus, ilmeisten tosiasioiden huomiotta jättäminen johti? Tämä johti siihen, että ensimmäisten tuntien ja päivien aikana vihollinen tuhosi valtavan määrän ilmailua, tykistöä ja muita aseita raja-alueillamme. sotilasvarusteet, tuhosi suuren joukon sotilashenkilöstöämme, hajotti joukkojen komennon ja valvonnan, emmekä pystyneet estämään hänen polkuaan maan sisälle.

Varsinkin sodan alkuvaiheessa erittäin vakavia seurauksia oli myös sillä, että vuosina 1937-1941 Stalinin epäilyn seurauksena tuhottiin lukuisia armeijan komentajien ja poliittisten työntekijöiden kaadereita herjaussyytteiden perusteella. Näiden vuosien aikana useita komentokadrikerroksia tukahdutettiin, alkaen kirjaimellisesti komppaniasta ja pataljoonasta korkeimpiin armeijakeskuksiin, mukaan lukien niiden komentokaadereiden tuhoaminen lähes kokonaan, jotka olivat saaneet jonkin verran kokemusta sodankäynnistä Espanjassa ja Kaukoidässä.

Armeijan henkilöstöön kohdistuvalla laajalle levinneellä tukahduttamispolitiikalla oli myös ne vakavat seuraukset, jotka heikensivät sotilaallisen kurinalaisuuden perustaa, sillä useiden vuosien ajan kaikkien tasojen komentajia ja jopa puolue- ja komsomolisolujen sotilaita koulutettiin "paljastamaan" vanhempiaan komentajansa naamioituneiksi vihollisiksi. . Luonnollisesti tällä oli negatiivinen vaikutus sotilaallisen kurinalaisuuden tilaan sodan ensimmäisenä aikana.

Mutta ennen sotaa meillä oli erinomainen sotilashenkilöstö, joka oli äärettömän omistautunut puolueelle ja isänmaalle. Riittää, kun sanon, että ne heistä, jotka selvisivät, tarkoitan sellaisia ​​tovereita kuin Rokossovski, Gorbatov, Meretskov, Podlas ja monet, monet muut, osoittivat arvonsa sodan ensimmäisistä päivistä huolimatta totta. isänmaallisia ja taisteli epäitsekkäästi isänmaan kunniasta. Mutta monet näistä komentajista kuolivat leireillä ja vankiloissa, eikä armeija nähnyt heitä.

Kaikki tämä yhdessä johti tilanteeseen, joka luotiin maallemme sodan alussa ja joka uhkasi isänmaamme kohtaloa suurimmalla vaaralla.

Olisi väärin olla sanomatta, että ensimmäisten vakavien takaiskujen ja rintamien tappioiden jälkeen Stalin uskoi, että loppu oli tullut. Yhdessä tämän päivän keskusteluissaan hän totesi:

"Se minkä Lenin loi, olemme menettäneet sen kaiken peruuttamattomasti."

Tämän jälkeen hän ei pitkään aikaan varsinaisesti johtanut sotilaallisia operaatioita ja palasi johtoon vasta, kun jotkut politbyroon jäsenet tulivat hänen luokseen ja sanoivat, että tällaisiin ja sellaisiin toimenpiteisiin on ryhdyttävä välittömästi rintaman tilanteen parantamiseksi.

Siten se kauhea vaara, joka uhkasi isänmaatamme sodan ensimmäisellä kaudella, johtui suurelta osin Stalinin itsensä ilkeistä menetelmistä maan ja puolueen johtamisessa.

Mutta kysymys ei ole vain sodan alkamishetkestä, joka rikkoi armeijamme vakavasti ja aiheutti meille suuria vahinkoja. Jo sodan alettua, hermostuneisuus ja hysteria, jota Stalin osoitti puuttuessaan sotilasoperaatioihin, aiheutti suuria vahinkoja armeijallemme.

Stalin oli hyvin kaukana ymmärtämästä rintamalla kehittyvää todellista tilannetta. Ja tämä on luonnollista, koska koko isänmaallisen sodan aikana hän ei ollut yhdelläkään rintaman sektorilla, missään vapautetuista kaupungeista, lukuun ottamatta salamannopeaa lähtöä Mozhaiskin moottoritielle rintaman ollessa vakaa, josta niin monet kirjallisia teoksia on kirjoitettu kaikenlaisella fiktiolla ja niin monilla värikkäillä maalauksilla. Samaan aikaan Stalin puuttui suoraan operaatioihin ja antoi käskyjä, joissa ei usein otettu huomioon todellista tilannetta tietyllä rintaman osuudella ja jotka eivät voineet muuta kuin valtavia ihmishenkien menetyksiä.

Tältä osin sallin itseni mainita yhden tunnusomaisen tosiasian, joka osoittaa, kuinka Stalin johti rintamaa. Täällä kongressissa on paikalla marsalkka Bagramyan, joka oli aikoinaan Lounaisrintaman päämajan operatiivisen osaston päällikkö ja joka voi vahvistaa sen, mitä nyt kerron.

Kun joukkoillemme kehittyi poikkeuksellisen vaikeat olosuhteet Harkovan alueella, teimme oikean päätöksen keskeyttää Harkovin piiritysoperaation, sillä tuon ajan todellisessa tilanteessa tällaisen operaation jatkaminen uhkasi aiheuttaa kohtalokkaat seuraukset meille. joukot.

Ilmoitimme tästä Stalinille ja totesimme, että tilanne vaati toimintasuunnitelman muuttamista, jotta vihollinen ei tuhoaisi suuria joukkojamme.

Vastoin tervettä järkeä Stalin hylkäsi ehdotuksemme ja määräsi operaation jatkamaan Harkovan piirittämistä, vaikka tähän mennessä lukuisten sotilasryhmiemme päällä oli jo aivan todellinen piirityksen ja tuhon uhka.

Soitan Vasilevskille ja pyydän häntä:

"Ota, sanon minä, kartta, Aleksanteri Mihailovitš, näytä toveri Stalinille, mikä tilanne on. Loppujen lopuksi näissä olosuhteissa on mahdotonta jatkaa aiemmin suunniteltua toimintaa. Asian hyväksi vanhaa päätöstä on muutettava."

Vasilevski vastasi minulle, että Stalin oli jo pohtinut tätä asiaa ja että hän, Vasilevski, ei enää menisi raportoimaan Stalinille, koska hän ei halunnut kuunnella hänen argumenttejaan tästä operaatiosta.

Puhuttuani Vasilevskin kanssa soitin Stalinille mökille. Mutta Stalin ei vastannut puhelimeen, mutta Malenkov vastasi puhelimeen. Kerron Malenkoville, että soitan edestä ja haluan puhua Stalinin kanssa henkilökohtaisesti. Stalin lähettää Malenkovin kautta sanan, että minun pitäisi puhua Malenkovin kanssa. Ilmoitan toisen kerran, että haluan henkilökohtaisesti raportoida Stalinille rintamallamme syntyneestä vaikeasta tilanteesta. Mutta Stalin ei katsonut tarpeelliseksi ottaa puhelinta, vaan vahvisti jälleen kerran, että minun pitäisi puhua hänelle Malenkovin® kautta.

"Kuunteltuaan" pyyntöämme Stalin sanoi:

"Jätä kaikki ennalleen!"

Mitä siitä tuli? Mutta siitä tuli pahin mitä odotimme. Saksalaiset onnistuivat saartamaan sotilasryhmämme, minkä seurauksena menetimme satoja tuhansia joukkojamme. Tässä on Stalinin sotilaallinen "nero"!

Kerran sodan jälkeen, Stalinin ja politbyroon jäsenten tapaamisessa, Anastas Ivanovitš Mikojan sanoi kerran, että Hruštšov oli silloin oikeassa, kun hän soitti Harkovin operaatiosta, että oli turhaa, ettei häntä silloin tuettu.

Sinun olisi pitänyt nähdä kuinka vihainen Stalin tuli! Kuinka on mahdollista myöntää, että hän, Stalin, oli silloin väärässä! Loppujen lopuksi hän on "nero", eikä nero voi olla väärässä. Kuka tahansa voi tehdä virheitä, mutta Stalin uskoi, ettei hän koskaan tehnyt virheitä, että hän oli aina oikeassa. Eikä hän koskaan myöntänyt kenellekään suuria tai pieniä virheitään, vaikka teki monia virheitä sekä teoreettisissa asioissa että käytännön toiminnassa.

Taktiikka, jota Stalin vaati, tietämättä taisteluoperaatioiden luonnetta sen jälkeen, kun onnistuimme pysäyttämään vihollisen ja lähtemään hyökkäykseen, maksoi meille myös paljon verta.

Armeija tietää, että vuoden 1941 lopusta lähtien Stalin vaati jatkuvia rintamahyökkäyksiä kylän toisensa jälkeen sen sijaan, että hän olisi suorittanut laajamittaisia ​​ohjausoperaatioita vihollisen lyömisen ja hänen perässään. Ja kärsimme tästä valtavia tappioita, kunnes kenraalimme, jotka kantoivat sodan rasituksen harteillaan, onnistuivat muuttamaan asioiden tilaa ja siirtymään joustaviin ohjausoperaatioihin, mikä toi välittömästi vakavan muutoksen rintaman tilanteeseen. meidän eduksemme.

Sitä häpeällisempää ja arvottomampaa oli se tosiasia, että suuren vihollisen voiton jälkeen, joka annettiin meille erittäin kalliilla hinnalla, Stalin alkoi tuhota monia niistä komentajista, jotka antoivat huomattavan panoksensa vihollisen voittoon, koska Stalin sulki pois mahdollisuuden, että rintamalla saavutetut voittovoitot katsottaisiin kenellekään muulle kuin hänelle itselleen.

Tältä osin Stalin itse popularisoi itseään erittäin intensiivisesti suurena komentajana, hän toi kaikin tavoin ihmisten tietoisuuteen version, jonka mukaan kaikki neuvostokansan voitot Suuressa isänmaallisessa sodassa olivat seurausta rohkeudesta, urheudesta, Stalinin nero eikä kukaan muu.

Todellakin, ota historialliset ja sotilaalliset elokuvamme. Loppujen lopuksi ne kaikki on tarkoitettu mainostamaan tätä nimenomaista versiota, ylistämään Stalinia loistavana komentajana. Muistakaamme ainakin maalaus "Berliinin kukistuminen". Vain Stalin toimii siellä: hän antaa ohjeita salissa, jossa on tyhjiä tuoleja, ja vain yksi henkilö tulee hänen luokseen ja raportoi jotain - tämä on Poskrebyshev.

Ja missä on sotilaallinen johto? Missä politbyroo on? Missä hallitus on? Mitä he tekevät ja mitä he tekevät? Tämä ei ole kuvassa. Stalin yksin toimii kaikkien puolesta, harkitsematta tai kuulematta ketään. Tällaisessa kieroutuneessa muodossa tämä kaikki näytetään ihmisille. Minkä vuoksi? Stalinin ylistämiseksi, ja kaikki tämä vastoin tosiasioita, vastoin historiallista totuutta.

Herää kysymys: missä ovat sotilasmiehemme, jotka kantoivat sodan rasituksen harteillaan? He eivät ole elokuvassa, Stalinin jälkeen heille ei ollut enää paikkaa.

Ei Stalin, vaan puolue kokonaisuudessaan, neuvostohallitus, sankarillinen armeijamme, sen lahjakkaat komentajat ja urhoolliset soturit, koko neuvostokansa - se on se, joka varmisti voiton Suuressa isänmaallisessa sodassa.

Puolueen keskuskomitean jäsenet, ministerit, yritysjohtajamme, Neuvostoliiton kulttuurihenkilöt, paikallisten puolue- ja neuvostojärjestöjen johtajat, insinöörit ja teknikot - kaikki olivat omissa paikoissaan ja antoivat epäitsekkäästi voimansa ja tietonsa varmistaakseen voiton vihollisesta.

Poikkeuksellista sankaruutta osoitti takapuolimme - loistava työväenluokka, kolhoositalonpoikakunta, Neuvostoliiton älymystö, joka puolueorganisaatioiden johdolla, voitettuaan uskomattomia vaikeuksia ja sodanajan puutteita, omisti kaikki voimansa isänmaan puolustamiseen. .

Suurimman saavutuksen sodassa tekivät neuvostonaiset, jotka kantoivat harteillaan tuotantotyön valtavan taakan tehtaissa ja kolhooseissa, talouden ja kulttuurin eri aloilla, sekä rohkea nuorisomme, joka teki oman työnsä. korvaamaton panos asian edistämiseen kaikilla etu- ja takapuolella. Neuvostoliiton Isänmaan puolustaminen vihollisen kukistamisen tarkoituksessa.

Kuolemattomia ovat neuvostosotilaiden, sotilaskomentajiemme ja kaikentasoisten poliittisten työntekijöidemme ansiot, jotka sodan ensimmäisinä kuukausina menettäessään huomattavan osan armeijasta eivät olleet tappiolla, vaan onnistuivat rakentamaan uudelleen lennossa. , luoda ja hillitä voimakas ja sankarillinen armeija sodan aikana ja ei ainoastaan ​​torjua vahvan ja salakavalan vihollisen hyökkäystä, vaan myös voittaa hänet.

Neuvostoliiton kansan suurin saavutus Suuressa isänmaallissodassa, joka pelasti satoja miljoonia ihmisiä idässä ja lännessä heitä leijuvalta fasistisen orjuuden uhalta, elää kiitollisen ihmiskunnan muistossa vuosisatojen ja vuosituhansien ajan.

Päärooli ja pääansio sodan voittoisassa lopussa kuuluu kommunistiselle puolueellemme, Neuvostoliiton asevoimille, miljoonille ja miljoonille puolueen kouluttamille neuvostokansoille.

Toverit! Katsotaanpa joitain muita tosiasioita. Neuvostoliittoa pidetään oikeutetusti mallina monikansallinen valtio, koska olemme itse asiassa varmistaneet kaikkien suuressa isänmaassamme asuvien kansojen tasa-arvon ja ystävyyden.

Sitä räikeämpiä ovat Stalinin käynnistämät toimet, jotka loukkaavat räikeästi neuvostovaltion kansallispolitiikan leninistejä perusperiaatteita. Puhumme kokonaisten kansojen massahädöstä kotimaistaan, mukaan lukien kaikki kommunistit ja komsomolilaiset ilman poikkeuksia. Lisäksi tällainen häätö ei millään tavalla ollut sotilaallisten syiden sanelemaa.

Niinpä jo vuoden 1943 lopulla, kun suuren isänmaallisen sodan rintamilla määritettiin pysyvä käännekohta sodan kulussa Neuvostoliiton hyväksi, tehtiin ja toteutettiin päätös häätää kaikki karachait miehitetyistä alueista. alue. Samana aikana, joulukuun lopussa 1943, täsmälleen sama kohtalo kohtasi koko Kalmykin autonomisen tasavallan väestön. Maaliskuussa 1944 kaikki tšetšeenit ja ingušit häädettiin kodeistaan, ja Tšetšenian ja Ingušin autonominen tasavalta likvidoitiin. Huhtikuussa 1944 kaikki balkarit häädettiin Kabardino-Balkarian autonomisen tasavallan65 alueelta syrjäisiin paikkoihin, ja itse tasavalta nimettiin uudelleen Kabardin autonomiseksi tasavallaksi.

Ei vain marxilaisleninistin, vaan myös kenenkään tervejärkinen ihmisen mielessä tätä tilannetta ei voi ymmärtää - kuinka voidaan syyttää kokonaisia ​​kansoja, myös naisia, lapsia, vanhuksia, kommunisteja ja komsomolilaisia, yksittäisten ihmisten vihamielisistä toimista tai ryhmiä ja alistaa heidät joukkotuhoille, vaikeuksille ja kärsimykselle.

Isänmaallisen sodan päätyttyä neuvostokansa juhli ylpeänä suurien uhrauksien ja uskomattomien ponnistelujen kustannuksella saavutettuja loistavia voittoja. Maa koki poliittista nousua. Puolue nousi sodasta entistä yhtenäisempänä, ja puolueen kaaderit rauhoittuivat sodan tulessa. Näissä olosuhteissa kukaan ei voinut edes ajatella mitään salaliiton mahdollisuutta puolueessa.

Ja tänä aikana niin kutsuttu "Leningradin tapaus" syntyi yhtäkkiä. Kuten nyt on todistettu, tämä tapaus oli väärennetty. Tg kuoli viattomasti. Voznesensky, Kuznetsov, Rodionov, Popkov ja muut.

Tiedetään, että Voznesensky ja Kuznetsov olivat huomattavia ja osaavia työntekijöitä. Kerran he olivat lähellä Stalinia. Riittää, kun totean, että Stalin nimitti Voznesenskin ministerineuvoston ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi ja Kuznetsov valittiin keskuskomitean sihteeriksi. Pelkästään se tosiasia, että Stalin uskoi Kuznetsovin valvomaan valtion turvallisuusvirastoja, kertoo hänen nauttimasta luottamuksestaan.

Kuinka tapahtui, että nämä ihmiset julistettiin kansan vihollisiksi ja tuhottiin?

Tosiasiat osoittavat, että "Leningradin tapaus" on seurausta mielivaltaisuudesta, jonka Stalin teki puoluekaadereiden suhteen.

Jos puolueen keskuskomiteassa, keskuskomitean politbyroossa olisi ollut normaali tilanne, jossa tällaisista asioista olisi keskusteltu, kuten puolueessa pitäisi olla, ja kaikki tosiasiat olisi punnittu, niin tätä tapausta ei olisi syntynyt, kuten ei olisi tullut muita vastaavia tapauksia.

On sanottava, että sodan jälkeisenä aikana tilanne muuttui entistä monimutkaisemmaksi. Stalinista tuli oikempi, ärtyisempi, töykeämpi, ja hänen epäluulonsa kehittyi erityisesti. Vainon mania kasvoi uskomattomiin mittasuhteisiin. Monista työntekijöistä tuli vihollisia hänen silmissään. Sodan jälkeen Stalin eristäytyi entisestään kollektiivista toimien yksinomaan, välittämättä kenestäkään tai mistään.

Stalinin uskomatonta epäluuloa käytti ovelasti hyväkseen ilkeä provokaattori, Berian ilkeä vihollinen, joka tuhosi tuhansia kommunisteja, rehellisiä neuvostokansoja. Voznesenskyn ja Kuznetsovin nimitys pelotti Beriaa. Kuten nyt on todettu, Beria syötti Stalinille hänen ja hänen kätyriensä muodostamia materiaaleja lausuntojen, nimettömien kirjeiden ja erilaisten huhujen ja keskustelujen muodossa.

Puolueen keskuskomitea varmisti niin sanotun "Leningradin tapauksen", viattomat uhrit on nyt kuntoutettu ja kunniakkaan Leningradin puoluejärjestön kunnia on palautettu. Tämän tapauksen väärentäjät Abakumov ja muut tuotiin oikeuden eteen, heidät tuomittiin Leningradissa ja he saivat mitä ansaitsivat.

Herää kysymys, miksi pystyimme ymmärtämään tämän asian nyt, emmekä tehneet sitä aikaisemmin, Stalinin elinaikana, estääksemme viattomien ihmisten kuoleman? Koska Stalin itse antoi suunnan "Leningradin tapaukselle" ja suurin osa sen ajan politbyroon jäsenistä ei tiennyt kaikkia tapauksen olosuhteita eivätkä tietenkään voineet puuttua asiaan.

Heti kun Stalin sai materiaalia Berialta ja Abakumovilta, hän, ymmärtämättä näiden väärennösten olemusta, antoi ohjeet tutkia Voznesenskin ja Kuznetsovin "tapausta". Ja tämä jo sinetöi heidän kohtalonsa.

Georgiassa väitetyn Mingrelian nationalistisen järjestön tapaus on myös opettavainen tässä suhteessa. Kuten tiedetään, NSKP:n keskuskomitea teki asiasta päätökset marraskuussa 1951 ja maaliskuussa 1952. Nämä päätökset tehtiin ilman keskustelua politbyroossa. He esittivät vakavia syytteitä monia rehellisiä kommunisteja vastaan. Väärennettyjen materiaalien perusteella väitettiin, että Georgiassa väitetään olevan nationalistinen järjestö, jonka tarkoituksena on poistaa neuvostovalta tästä tasavallasta imperialististen valtioiden avulla.

Tämän yhteydessä Georgiassa pidätettiin joukko vastuussa olevia puolue- ja neuvostotyöntekijöitä. Kuten myöhemmin todettiin, tämä oli Georgian puoluejärjestön herjausta.

Tiedämme, että Georgiassa, kuten joissakin muissa tasavalloissa, oli aikoinaan paikallisen porvarillisen nationalismin ilmentymiä. Herää kysymys: ehkäpä todellakin edellä mainittujen päätösten tekoaikana nationalistiset suuntaukset kasvoivat sellaisiin mittasuhteisiin, että Georgian uhkasi irtautua Neuvostoliitosta ja siirtyä Turkin valtioon?

Tämä on tietysti hölynpölyä. On vaikea edes kuvitella, kuinka tällaiset oletukset saattoivat tulla mieleen. Kaikki tietävät, kuinka Georgia on noussut taloudellisessa ja kulttuurisessa kehityksessään vuosien varrella Neuvostoliiton valta.

Georgian tasavallan teollisuustuotanto on 27 kertaa suurempi kuin vallankumousta edeltävän Georgian tuotanto. Tasavallassa on luotu uudelleen monia toimialoja, joita ei ollut olemassa ennen vallankumousta - rautametallurgia, öljyteollisuus, konetekniikka ja muut. Väestön lukutaidottomuus on eliminoitu pitkään, kun taas vallankumousta edeltävässä Georgiassa lukutaidottomasta väestöstä 78 prosenttia oli 78 prosenttia.

Kun verrataan tasavallansa tilannetta Turkin työläisten ahdinkoon, voisivatko georgialaiset pyrkiä liittymään Turkkiin? Turkissa vuonna 1955 terästä tuotettiin henkeä kohti 18 kertaa vähemmän kuin Georgiassa. Georgia tuottaa yhdeksän kertaa enemmän sähköä asukasta kohden kuin Turkki. Vuoden 1950 väestönlaskennan mukaan 65 prosenttia Turkin väestöstä oli lukutaidottomia ja naisista noin 80 prosenttia. Georgiassa on 19 korkeakoulua, joissa on noin 39 tuhatta opiskelijaa, mikä on 8 kertaa enemmän kuin Turkissa, jonka väkiluku on kuusi kertaa Georgian väkiluku. Georgiassa neuvostovallan vuosina työväen aineellinen hyvinvointi on kasvanut mittaamatta.

On selvää, että Georgiassa talouden ja kulttuurin kehittyessä ja työväen sosialistisen tietoisuuden kasvaessa maaperä, jota porvarillinen nationalismi ruokkii, katoaa yhä enemmän.

Ja kuten todellisuudessa kävi ilmi, Georgiassa ei ollut nationalistista järjestöä. Tuhannet viattomat Neuvostoliiton ihmiset joutuivat tyrannian ja laittomuuden uhreiksi. Ja kaikki tämä tehtiin Stalinin, "Georgialaisten suuren pojan", kuten georgialaiset halusivat kutsua maanmiehiään, "loistavalla" johdolla.

Stalinin mielivalta tuntui paitsi maan sisäisen elämän asioiden ratkaisemisessa, myös kentällä kansainväliset suhteet Neuvostoliitto.

Keskuskomitean heinäkuun täysistunnossa keskusteltiin yksityiskohtaisesti konfliktin syistä Jugoslavian kanssa. Samaan aikaan Stalinin erittäin sopimaton rooli pantiin merkille. Loppujen lopuksi Stalin keksi ja liioitteli "Jugoslavian tapauksen". Tämän "tapauksen" syntymiselle ei ollut vakavia syitä, oli täysin mahdollista estää ero tämän maan kanssa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö Jugoslavian johtajilla olisi ollut virheitä tai puutteita. Mutta Stalin liioitteli hirvittävän näitä virheitä ja puutteita, mikä johti suhteiden katkeamiseen meille ystävällisen maan kanssa.

Muistan ensimmäiset päivät, jolloin Neuvostoliiton ja Jugoslavian välistä konfliktia alettiin keinotekoisesti paisuttaa.

Kerran, kun saavuin Kiovasta Moskovaan, Stalin kutsui minut luokseen ja osoitti kopiota vähän aikaisemmin Titolle lähetetystä kirjeestä ja kysyi:

Ja odottamatta vastausta hän sanoi:

"Tässä liikutan pikkusormeani, eikä Tito ole siellä. Hän lentää..."

Tämä "pikkusormen heiluttelu" maksoi meille kalliisti. Sellainen lausunto heijasti Stalinin loistoharhoja, sillä näin hän toimi: liikutan pikkusormeani, ja Kosior on poissa, liikutan taas pikkusormeani, ja Postyshev, Chubar eivät ole enää siellä, liikutan pikkusormeani taas, ja Voznesenski, Kuznetsov ja monet muut katoavat.

Mutta se ei toiminut niin Titon kanssa. Riippumatta siitä, kuinka paljon Stalin liikutti paitsi pikkusormeaan, myös kaikkea mahdollista, Tito ei lentänyt. Miksi? Kyllä, koska kiistassa Jugoslavian tovereiden kanssa ei ollut asioita, joita ei voitaisi ratkaista toverillisen puoluekeskustelun kautta, koska Titon takana seisoi valtio, seisoi kansa, joka oli käynyt läpi ankaran koulun kamppaillessaan vapaudesta ja itsenäisyydestään, ihmisiä, jotka tukivat esimiehiään.

Tähän johti Stalinin megalomania. Hän menetti täysin todellisuudentajunsa, osoitti epäluuloa ja ylimielisyyttä paitsi yksittäisiä ihmisiä kohtaan maan sisällä, myös kokonaisia ​​puolueita ja maita kohtaan.

Nyt olemme tutkineet asiaa huolellisesti Jugoslavian kanssa ja löytäneet oikean ratkaisun, jonka hyväksyvät sekä Neuvostoliiton että Jugoslavian kansa, samoin kuin kaikki kansandemokratioiden työväki, koko edistyksellinen ihmiskunta. Epänormaalien Jugoslavian suhteiden poistaminen toteutettiin koko sosialistisen leirin edun vuoksi, rauhan lujittamiseksi kaikkialla maailmassa.

Meidän pitäisi myös muistaa tuhoeläinlääkärien "tapaus". Itse asiassa ei ollut mitään "tapausta", paitsi lääkäri Timashukin lausunto, joka ehkä jonkun vaikutuksen alaisena tai käskystä (hän ​​oli kuitenkin valtion turvallisuusvirastojen epävirallinen työntekijä) kirjoitti kirjeen Stalinille vuonna jossa hän totesi, että lääkärit väittivät käyttäneen vääriä hoitomenetelmiä.

Tällainen kirje Stalinille riitti, että hän teki heti johtopäätöksen, että Neuvostoliitossa oli tuhoeläinlääkäreitä, ja antoi ohjeet pidättää joukko Neuvostoliiton lääketieteen suuria asiantuntijoita. Hän itse antoi ohjeet tutkinnan suorittamiseen, pidätettyjen kuulustelemiseen. Hän sanoi: "Laita kahleet Vinogradoviin ja lyö niin ja niin." Täällä on kongressin edustaja, entinen ministeri Valtion turvallisuuden toveri Ignatiev. Stalin sanoi hänelle suoraan:

"Jos et saa tunnustusta lääkäreiltä, ​​pääsi otetaan pois."

Stalin itse soitti tutkijalle, opasti häntä, osoitti tutkimusmenetelmät, ja ainoat menetelmät olivat lyödä ja hakata.

Jonkin aikaa lääkäreiden pidätyksen jälkeen me, politbyroon jäsenet, saimme pöytäkirjat lääkäreiden tunnustuksista. Lähetettyään nämä pöytäkirjat Stalin kertoi meille:

"Olette sokeita, kissanpennut, mitä tapahtuu ilman minua, maa tuhoutuu, koska ette voi tunnistaa vihollisia."

Tapaus oli järjestetty siten, että kenelläkään ei ollut mahdollisuutta tarkistaa tutkinnan taustalla olevia tosiseikkoja. Tosiasioita ei voitu varmistaa ottamalla yhteyttä henkilöihin, jotka tekivät nämä tunnustukset.

Mutta meistä tuntui, että lääkäreiden pidättäminen oli likainen asia. Tunsimme monet näistä ihmisistä henkilökohtaisesti; he kohtelivat meitä. Ja kun Stalinin kuoleman jälkeen katsoimme, kuinka tämä tapaus luotiin, näimme, että se oli väärä alusta loppuun.

Tämän häpeällisen "tapauksen" loi Stalin, mutta hänellä ei ollut aikaa viedä sitä loppuun, ja siksi lääkärit pysyivät hengissä. Nyt he kaikki ovat kuntoutettuja, he työskentelevät samoissa tehtävissä kuin ennenkin, he hoitavat korkeita virkamiehiä, mukaan lukien hallituksen jäseniä. Luotamme heihin täysin, ja he suorittavat tunnollisesti virkavelvollisuutensa, kuten ennenkin.

Erilaisten likaisten ja häpeällisten asioiden järjestämisessä alhainen rooli oli puolueemme frotee vihollisella, Stalinin luottamuksen saaneella ulkomaan tiedusteluagentilla Berialla. Kuinka tämä provokaattori pystyi saavuttamaan sellaisen aseman puolueessa ja valtiossa, että hänestä tuli Neuvostoliiton ministerineuvoston ensimmäinen varapuheenjohtaja ja keskuskomitean politbyroon jäsen? Nyt on todettu, että tämä roisto käveli hallituksen portaita ylös monien ruumiiden läpi joka askeleella.

Oliko mitään merkkejä siitä, että Beria oli puoluetta kohtaan vihamielinen henkilö? Kyllä he olivat. Vuonna 1937 keskuskomitean täysistunnossa entinen kansanterveyskomisaari Kaminsky sanoi, että Beria työskenteli Mussavatin tiedustelupalvelussa. Ennen kuin keskuskomitean täysistunto oli päättynyt, Kaminsky pidätettiin ja sitten ammuttiin. Tarkistiko Stalin Kaminskyn lausunnon? Ei, koska Stalin uskoi Beriaan ja se riitti hänelle. Ja jos Stalin uskoi, kukaan ei voinut sanoa mitään hänen mielipiteensä vastaista; kuka tahansa olisi päättänyt vastustaa, olisi kokenut saman kohtalon kuin Kaminsky.

Muitakin signaaleja oli. Mielenkiintoinen on toveri Snegovin lausunto puolueen keskuskomitealle (muuten, äskettäin kunnostettu 17 vuoden leireillä olon jälkeen). Lausunnossaan hän kirjoittaa:

”Entisen keskuskomitean jäsenen Kartvelishvili-Lavrentjevin kuntouttamista koskevan kysymyksen esille ottamisen yhteydessä annoin Valtion turvallisuuskomitean edustajalle yksityiskohtaisen todistuksen Berian roolista Kartvelishvilia vastaan ​​kohdistetussa kostotoiminnassa ja Berian rikollisista motiiveista.

Pidän tarpeellisena palauttaa tärkeä seikka tässä asiassa ja ilmoittaa siitä keskuskomitealle, koska katsoin, että sen sijoittaminen tutkinta-asiakirjoihin oli hankalaa.

30. lokakuuta 1931 Transkaukasian aluekomitean sihteeri Kartvelishvili esitti liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean järjestäytymistoimiston kokouksessa raportin. Paikalla olivat kaikki aluekomitean työvaliokunnan jäsenet, joista minä olen ainoa elossa. Tässä kokouksessa Stalin teki puheensa lopussa ehdotuksen aluekomitean sihteeristön muodostamisesta, johon kuuluisivat: Kartvelishvili ensimmäisenä sihteerinä, Beria toisena (tämä on ensimmäinen kerta puolueen historiassa, että nimi Beria nimettiin ehdokkaaksi puolueen virkaan), ja Kartvelishvili sanoi heti tuntevansa Berian hyvin ja kieltäytyy siksi kategorisesti yhteistyöstä hänen kanssaan. Sitten Stalin ehdotti kysymyksen jättämistä avoimeksi ja sen ratkaisemista toimivalla tavalla. Kahden päivän kuluttua päätettiin nimittää Beria puoluetyöhön ja Kartvelishvilin lähtö Transkaukasiasta.

Mikojan ja Kaganovich, jotka olivat läsnä tässä kokouksessa, voivat vahvistaa tämän.

Pitkäaikainen vihamielinen suhde Kartvelishvilin ja Berian välillä tunnettiin laajalti; niiden alkuperä juontaa juurensa toverin työhön. Sergo Transkaukasiassa, koska Kartvelishvili oli Sergon lähin apulainen. Ne toimivat pohjana Berialle väärentää "juttu" Kartvelishvilia vastaan.

On ominaista, että Kartvelishvilia tuossa "tapauksessa" syytetään Beriaan kohdistuvasta terroriteosta.

Berian tapauksen syyte kertoo hänen rikoksistaan. Mutta jotain on syytä muistaa, varsinkin kun ehkä kaikki kongressin edustajat eivät lue tätä asiakirjaa. Tässä haluan muistuttaa teitä Berian julmasta kostosta Kedroville, Golubeville ja Golubevin adoptioäidille Baturinalle, joka yritti kiinnittää keskuskomitean huomion Berian petolliseen toimintaan79. Heidät ammuttiin ilman oikeudenkäyntiä, ja tuomio annettiin teloituksen jälkeen takautuvasti. Näin toveri kirjoitti puolueen keskuskomitealle. Andreeville, vanhalle kommunistiselle toveri Kedroville:

"Lefortovon vankilan synkästä sellistä pyydän teiltä apua. Kuuntele kauhun huuto, älä ohita, esirukoile, auta tuhoamaan kuulustelujen painajainen, paljasta virhe.

Minä kärsin viattomasti. Usko minua. Aika näyttää. En ole tsaarin salaisen poliisin agenttiprovokaattori, en vakooja, en neuvostovastaisen järjestön jäsen, mistä minua syytetään herjaavien lausuntojen perusteella. Enkä ole koskaan tehnyt muita rikoksia puoluetta ja isänmaata vastaan. Olen tahraton vanha bolshevikki, joka taisteli rehellisesti (melkein) 40 vuotta puolueen riveissä kansan hyvän ja onnen puolesta...

Nyt, 62-vuotiaana miehenä, tutkijat uhkaavat minua vielä ankarammilla, julmemmilla ja nöyryyttävillä fyysisillä pakkokeinoilla. He eivät enää pysty ymmärtämään virhettään ja myöntämään toimiensa laittomuutta ja hyväksymättömyyttä minua kohtaan. He etsivät oikeutta heille kuvaamalla minua pahimpana, aseistariisumattomana vihollisena ja vaativat tukahduttamista. Ja antakaa puolueelle tietää, etten ole syyllinen ja ettei mikään keino voi muuttaa Puolueen uskollista poikaa, joka on omistautunut elämänsä hautaan, viholliseksi.

Mutta minulla ei ole vaihtoehtoa. Olen voimaton torjumaan lähestyviä uusia, raskaita iskuja.

Kaikella on kuitenkin rajansa. "Olen täysin uupunut", toveri kirjoittaa edelleen. Kedrov. – Terveys on heikentynyt, voimat ja energiat loppuvat, loppu lähestyy. Kuolla Neuvostoliiton vankilassa halveksittavan petturin ja isänmaan petturin leimautuessa - mikä voisi olla kauheampaa rehelliselle ihmiselle. Kamalaa! Rajaton katkeruus ja kipu puristavat sydäntä kouristuksella. Ei ei! Tätä ei tapahdu, sen ei pitäisi tapahtua, huudan. Ja Puolue, Neuvostoliitto ja kansankomissaari Beria eivät anna tämän julman, korjaamattoman epäoikeudenmukaisuuden tapahtua.

Olen vakuuttunut siitä, että rauhallisella, puolueettomalla tutkimuksella, ilman inhottavaa kiroilua, ilman vihaa, ilman kauheaa kiusaamista, syytösten perusteettomuus on helppo todeta. Uskon syvästi, että totuus ja oikeus voittaa. Uskon, uskon", toveri kirjoitti kirjeensä lopussa. Kedrov.

Sotilaslautakunta vapautti vanhan bolshevikkitoveri Kedrovin syytteistä. Mutta tästä huolimatta hänet ammuttiin Berian käskystä.

Beria myös sitoutui julma kosto toveri Ordzhonikidzen perheen yli. Miksi? Koska Ordzhonikidze sekaantui Beriaan hänen salakavalaisten suunnitelmiensa toteuttamiseen. Beria raivasi tien itselleen ja pääsi eroon kaikista ihmisistä, jotka saattoivat häiritä häntä. Ordzhonikidze oli aina Beriaa vastaan, mistä hän kertoi Stalinille. Sen sijaan, että olisi ymmärtänyt ja ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin, Stalin antoi Ordzhonikidzen veljen tuhota, ja itse Ordzhonikidze joutui sellaiseen tilaan, että viimeksi mainittu pakotettiin ampumaan itsensä. Tältä Beria oli.

Puolueen keskuskomitea paljasti Berian pian Stalinin kuoleman jälkeen. Varovaisuuden seurauksena oikeudellinen oikeudenkäynti Berian hirvittävät julmuudet todettiin, ja hänet ammuttiin.

Herää kysymys: miksi Beriaa, joka tuhosi kymmeniä tuhansia puolue- ja neuvostotyöläisiä, ei paljastettu Stalinin elinaikana? Hän ei paljastunut aikaisemmin, koska hän käytti taitavasti hyväkseen Stalinin heikkouksia, herätti hänessä epäluuloa, miellytti Stalinia kaikessa ja toimi hänen tukenaan.

Toverit!

Henkilökultti sai sellaiset hirviömäiset mittasuhteet pääasiassa siksi, että Stalin itse kaikin mahdollisin tavoin rohkaisi ja tuki persoonansa korottamista. Tämän todistavat monet tosiasiat. Yksi tyypillisimmistä Stalinin itsensä ylistämisen ja alkeellisen vaatimattomuuden puutteen ilmenemismuodoista on hänen vuonna 1948 julkaistun "Lyhyt elämäkertansa" julkaiseminen.

Tämä kirja on hillittävimmän imartelun ilmaus, esimerkki ihmisen jumalallisuudesta, joka tekee hänestä erehtymättömän viisaan, "suurin johtajan" ja "kaikkien aikojen ja kansojen ylittämättömän komentajan".

Ei tarvitse lainata kuvottavan imartelevia piirteitä, joita tässä kirjassa on kasattu päällekkäin. On vain korostettava, että Stalin hyväksyi ja toimitti ne kaikki henkilökohtaisesti, ja osa niistä sisällytettiin kirjan ulkoasuun omalla kädellä.

Mitä Stalin piti tarpeellisena sisällyttää tähän kirjaan? Ehkä hän yritti lieventää "lyhyen elämäkertansa" kokoajien imartelun kiihkoa? Ei. Hän vahvisti juuri niitä paikkoja, joissa hänen ansioidensa ylistys tuntui hänestä riittämättömältä.

Tässä on Stalinin itsensä kirjoittamia piirteitä Stalinin toiminnasta:

"Tässä taistelussa vähäuskoisia ja antautuneita, trotskilaisia ​​ja zinovieviittejä, buharineja ja kamenevejä vastaan, Leninin eläkkeelle jäämisen jälkeen puolueemme johtava ydin... joka puolusti Leninin suurta lippua, kokosi puolueen Leninin käskyjen ympärille ja johti puoluetta. Neuvostoliiton ihmiset maan laajaan teollistumiseen ja maatalouden kollektivisointiin. Tämän ytimen johtaja ja puolueen ja valtion johtava voima oli toveri. Stalin."

Ja Stalin itse kirjoittaa tämän! Ja hän lisää:

"Täyttäessään mestarillisesti puolueen ja kansan johtajan tehtäviä ja koko neuvostokansan täyden tuen, Stalin ei kuitenkaan sallinut toiminnassaan edes varjoa omahyväisyyttä, ylimielisyyttä tai narsismia."

Missä ja milloin joku hahmo voisi ylistää itseään sillä tavalla? Onko tämä marxilais-leninistisen hahmon arvoinen? Ei. Juuri tätä Marx ja Engels vastustivat niin päättäväisesti. Juuri tämän Vladimir Iljitš Lenin tuomitsi aina jyrkästi.

Kirjan ulkoasu sisälsi seuraavan lauseen: "Stalin on Lenin tänään." Tämä lause näytti hänestä selvästi riittämättömältä, ja Stalin muokkasi sen henkilökohtaisesti seuraavasti:

"Stalin on Leninin työn arvokas seuraaja, tai kuten puolueessamme sanotaan, Stalin on Lenin tänään."

Voidaan mainita monia samanlaisia ​​itseään ylistäviä piirteitä, jotka Stalinin käsi on tuonut kirjan ulkoasuun. Hän oli erityisen ahkera kehuessaan sotilaallista neroaan ja komentajan kykyjään.

Annan teille vielä yhden lisäyksen, jonka Stalin on tehnyt liittyen Stalinin sotilaalliseen neroon:

"Toveri Stalin", hän kirjoittaa, "kehitti edelleen edistynyttä Neuvostoliittoa sotatiede. Toveri Stalin kehitti kannan jatkuvasti toimiviin sodan kohtaloa ratkaiseviin tekijöihin, aktiiviseen puolustukseen sekä vastahyökkäyksen ja hyökkäyksen lakeihin, sotilashaarojen ja sotatarvikkeiden vuorovaikutukseen nykyaikaisissa sotaolosuhteissa, suurten joukkojen rooliin. panssarivaunut ja ilmailu nykyaikaisessa sodassa, tykistö armeijan mahtavimpana haarana. Sodan eri vaiheissa Stalinin nero löysi oikeat ratkaisut ottaen täysin huomioon tilanteen erityispiirteet.

”Stalinin sotataide ilmeni sekä puolustuksessa että hyökkäyksessä. Loistavalla ymmärryksellä toveri Stalin arvasi vihollisen suunnitelmat ja torjui ne. Taistelut, joissa toveri Stalin johti neuvostojoukkoja, ilmensivät erinomaisia ​​esimerkkejä sotilaallisesta operatiivisesta taiteesta."

Näin Stalinia ylistettiin komentajana. Mutta kenen toimesta? Stalin itse, mutta ei enää toiminut komentajana, vaan kirjailija-toimittajana, yksi hänen ylistävän elämäkertansa tärkeimmistä kokoajista.

Nämä, toverit, ovat tosiasioita. On sanottava suoraan, että nämä ovat häpeällisiä tosiasioita.

Ja vielä yksi fakta samasta Stalinin "lyhyestä elämäkerrasta". Tiedetään, että puolueen keskuskomitean komissio työskenteli "lyhytkurssin koko unionin kommunistisen puolueen (bolshevikkien) historiasta" luomiseksi. Tämän teoksen, joka on myös hyvin persoonallisuuskultin kyllästämä, on muuten koonnut tietty ryhmä kirjailijoita. Ja tämä kanta heijastui Stalinin "lyhyen elämäkerran" ulkoasuun seuraavassa sanamuodossa:

"Bolshevikkien kommunistisen liittopuolueen keskuskomitean komissio, toveri Stalinin johdolla, hänen henkilökohtaisella aktiivisella osallistumisellaan, luo" Lyhyt kurssi liittovaltion kommunistisen puolueen (bolshevikit) historia".

Tämä muotoilu ei kuitenkaan voinut enää tyydyttää Stalinia, ja julkaistussa "Lyhyt elämäkerta" tämä paikka korvattiin seuraavalla määräyksellä:

"Vuonna 1938 julkaistiin kirja "Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen historia". Lyhyt kurssi", kirjoittanut toveri Stalin ja hyväksynyt liittovaltion kommunistisen bolshevikkien puolueen keskuskomitean komissio

Kuten näette, kollektiivin luoma teos on muuttunut hämmästyttävällä tavalla Stalinin kirjoittamaksi kirjaksi. Ei tarvitse puhua siitä, miten ja miksi tällainen muutos tapahtui.

Herää oikeutettu kysymys: jos Stalin on tämän kirjan kirjoittaja, niin miksi hänen täytyi ylistää Stalinin persoonallisuutta niin paljon ja pohjimmiltaan tehdä koko lokakuun jälkeisestä ajanjaksosta loistavan kommunistisen puolueemme historiassa vain tausta. "stalinistisen neron" teot?

Kuvastiko tämä kirja riittävästi puolueen pyrkimyksiä maan sosialistiseen muutokseen, sosialistisen yhteiskunnan rakentamiseen, maan teollistumiseen ja kollektivisointiin sekä muihin puolueen toteuttamiin toimiin noudattaen tiukasti Leninin hahmottelemaa tietä? Se puhuu pääasiassa Stalinista, hänen puheistaan, hänen raporteistaan. Kaikki poikkeuksetta liittyy hänen nimeensä.

Ja kun Stalin itse julistaa, että hän kirjoitti "lyhytkurssin liittovaltion kommunistisen puolueen (bolshevikien) historiasta", tämä ei voi olla muuta kuin yllätystä ja hämmennystä. Voiko marxilais-leninisti kirjoittaa itsestään noin nostaen persoonallisuuskultin taivaalle?

Tai ota kysymys Stalin-palkinnoista. Edes tsaarit eivät perustaneet sellaisia ​​palkintoja, joita he kutsuivat omilla nimillään.

Stalin itse tunnusti parhaaksi Neuvostoliiton kansallislaulun tekstin, jossa ei ole sanaakaan kommunistisesta puolueesta, mutta Stalinista on seuraava ennennäkemätön ylistys: "Stalin kasvatti meidät uskollisiksi kansalle,

Hän inspiroi meitä työhön ja tekoihin."

Näissä hymnin riveissä kaikki suuren leninistisen puolueen valtavat kasvatukselliset, johtavat ja innostavat toimet lasketaan yksin Stalinin ansioksi. Tämä on tietysti selkeä vetäytyminen marxilais-leninismistä, puolueen roolin selkeä vähättely ja vähättely.

Mutta Stalinin tietämättä hänen nimensä annettiin monille suurimmista yrityksistä ja kaupungeista; hänen tietämättään Stalinin monumentteja pystytettiin koko maahan - nämä "monumentit hänen elinaikanaan"? Loppujen lopuksi on tosiasia, että Stalin itse allekirjoitti 2. heinäkuuta 1951 ministerineuvoston päätöslauselman Stalinin monumentaalisen veistoksen rakentamisesta Volga-Donin kanavalle, ja saman vuoden syyskuun 4. päivänä hän julkaisi määräyksen vapauttaa 33 tonnia kuparia tämän monumentin rakentamista varten. Arvatkaa itse, kirjoittiko Stalin oikein elämäkerrassaan, että hän "ei sallinut edes omahyväisyyden, ylimielisyyden tai narsismin varjoa toiminnassaan"?

Samaan aikaan Stalin osoitti epäkunnioitusta Leninin muistoa kohtaan. Ei ole sattumaa, että Neuvostoliiton palatsi Vladimir Iljitšin muistomerkkinä, jonka rakentamispäätös tehtiin yli 30 vuotta sitten, jäi rakentamatta, ja sen rakentamiskysymystä lykättiin jatkuvasti ja jätettiin unohduksiin. Meidän on korjattava tämä tilanne.

Ei voi muuta kuin muistaa Neuvostoliiton hallituksen 14. elokuuta 1925 tekemä päätös "V.I. Lenin-palkintojen perustamisesta tieteellisiä töitä" Tämä päätöslauselma julkaistiin lehdistössä, mutta Lenin-palkintoja ei vieläkään ole. Tämä on myös korjattava.

Stalinin elämän aikana tunnettujen menetelmien ansiosta, joista olen jo puhunut faktoihin vedoten, kuten ainakin kirjoitettiin " lyhyt elämäkerta Stalin”, kaikki tapahtumat käsiteltiin niin, että Lenin näytti olevan toissijainen rooli jopa lokakuun sosialistisen vallankumouksen aikana. Monissa elokuvissa ja kaunokirjallisissa teoksissa Leninin kuva on kuvattu väärin, sietämättömän vähäteltynä,

Kaikki tämä on harkittava määrätietoisesti uudelleen, jotta V. I. Leninin rooli, kommunistisen puolueemme ja neuvostokansan suuret teot, luovat ihmiset, luovat ihmiset heijastuvat oikein historiassa, kirjallisuudessa, taideteoksissa.

Toverit! Persoonallisuuskultti myötävaikutti julmien menetelmien leviämiseen puolueen rakentamisessa ja taloustyössä, aiheutti raakoja sisäisen puolue- ja neuvostodemokratian loukkauksia, alastomia hallintoa, erilaisia ​​perversioita, puutteiden peittämistä ja todellisuuden lakkaamista. Meillä on paljon juoppoa, hallelujaa ja huijaajia.

On myös mahdotonta olla huomaamatta, että lukuisten puolue-, neuvosto- ja taloustyöntekijöiden pidätysten seurauksena monet kaadereistamme alkoivat työskennellä epävarmasti, varovaisesti, pelkäämään uutta, varomaan omaa varjoaan ja alkoivat osoittaa vähemmän oma-aloitteisuutta työssään.

Ja tehdä puolue- ja neuvostoelinten päätökset. Niitä alettiin laatia mallin mukaan, usein ottamatta huomioon erityistilannetta. Asiat menivät siihen pisteeseen, että puolueen ja muiden työntekijöiden puheet, jopa pienimmissä kokouksissa ja kokouksissa mistä tahansa asiasta, pidettiin seimiarkin mukaan. Kaikki tämä aiheutti vaaran muuttua puolue ja Neuvostoliiton työtä, laitteiston byrokratisointi.

Stalinin eristäytyminen elämästä, hänen tietämättömyytensä todellisesta tilanteesta kentällä voidaan osoittaa selvästi esimerkillä maatalouden johtamisesta.

Kaikki, jotka olivat vähänkään kiinnostuneita maan tilanteesta, näkivät maatalouden vaikean tilan, mutta Stalin ei huomannut tätä. Kerroimmeko tästä Stalinille? Kyllä, he sanoivat, mutta hän ei tukenut meitä. Miksi näin kävi? Koska Stalin ei mennyt minnekään, ei tavannut työläisiä ja yhteisviljelijöitä eikä tiennyt todellista tilannetta paikan päällä.

Hän opiskeli maata ja maataloutta vain elokuvista. Ja elokuvat koristelivat ja kiiltoivat maatalouden tilannetta. Monissa elokuvissa kolhoosielämä on kuvattu niin, että pöydät olivat täynnä kalkkunoiden ja hanhien runsautta. Ilmeisesti Stalin ajatteli, että näin todella oli.

Vladimir Iljitš Lenin katsoi elämää eri tavalla, hän oli aina läheisessä yhteydessä ihmisiin; ottivat vastaan ​​talonpoikaiskävelijöitä, puhuivat usein tehtaissa ja tehtaissa, matkustivat kyliin ja juttelivat talonpoikien kanssa.

Stalin erotti itsensä kansasta, hän ei mennyt minnekään. Ja tätä jatkui vuosikymmeniä. Hänen viimeinen kylämatkansa oli tammikuussa 1928, jolloin hän matkusti Siperiaan viljanhankinta-asioissa. Mistä hän saattoi tietää kylän tilanteen?

Ja kun Stalinille kerrottiin eräässä keskustelussaan, että maataloudemme tilanne on vaikea, maan tilanne on erityisen huono lihan ja muiden kotieläintuotteiden tuotannossa, perustettiin komissio, jonka tehtävänä oli valmistella päätösluonnos. "Toimenpiteistä edelleen kehittäminen karjankasvatus kolhoosilla ja valtiontiloilla." Olemme kehittäneet tällaisen projektin.

Tietysti tuolloiset ehdotuksemme eivät kattaneet kaikkia mahdollisuuksia, mutta keinoja julkisen karjanviljelyn parantamiseksi hahmoteltiin. Sitten ehdotettiin kotieläintuotteiden hankintahintojen nostamista, jotta lisättäisiin kollektiivisten viljelijöiden, MTS:n ja valtion maataloustyöntekijöiden aineellista kiinnostusta kotieläintuotannon kehittämiseen. Mutta kehittämäämme hanketta ei hyväksytty, vaan helmikuussa 1953 sitä lykättiin.

Lisäksi Stalin teki tätä hanketta harkitessaan ehdotuksen kolhoosien ja kollektiivisten viljelijöiden veron korottamiseksi vielä 40 miljardilla ruplalla, koska hänen mielestään talonpojat elävät rikkaasti ja myymällä vain yhden kanan, kolhoosi voi maksaa kokonaan pois valtion verosta.

Ajattele vain, mitä se tarkoitti? Loppujen lopuksi 40 miljardia ruplaa on summa, jota talonpojat eivät saaneet kaikista luovuttamansa tuotteista. Esimerkiksi vuonna 1952 kolhoosit ja kollektiiviset viljelijät saivat 23 miljardia 200 miljoonaa ruplaa kaikista toimittamistaan ​​ja valtiolle myymistä tuotteista.

Perustuiko Stalinin ehdotus mihinkään tietoihin? Ei tietenkään. Tällaisten tapausten tosiasiat ja luvut eivät kiinnostaneet häntä. Jos Stalin sanoi jotain, se tarkoittaa, että se on niin - hän on loppujen lopuksi "nero", ja neron ei tarvitse laskea, hänen tarvitsee vain katsoa määrittääkseen välittömästi, kuinka kaiken pitäisi olla. Hän sanoi sanansa, ja sitten kaikkien tulee toistaa, mitä hän sanoi, ja ihailla hänen viisauttaan.

Mutta mikä oli viisasta ehdotuksessa korottaa maatalousveroa 40 miljardilla ruplalla? Ehdottomasti ei mitään, koska tämä ehdotus ei tullut todellisesta todellisuuden arvioinnista, vaan elämästä eronneen ihmisen fantastisista keksinnöistä.

Nyt maataloudessa on alettu vähitellen päästä ulos vaikeasta tilanteesta. Puolueen 20. kongressin edustajien puheet ilahduttavat meitä jokaista, kun monet edustajat sanovat, että on olemassa kaikki edellytykset täyttää kuudennen viisivuotissuunnitelman tehtävät karjan perustuotteiden tuotannossa ei viidessä vuodessa, vaan 2-3 vuotta. Luotamme uuden viisivuotissuunnitelman tehtävien onnistumiseen.

Toverit!

Kun nyt vastustamme jyrkästi Stalinin elinaikana laajalle levinnyttä persoonallisuuskulttia ja puhumme monista tämän kultin synnyttämistä negatiivisista ilmiöistä, jotka ovat vieraita marxilais-leninismin hengelle, jotkut saattavat kysyä: kuinka tämä on mahdollista, koska Stalin seisoi puolueen ja maan johdossa 30 vuotta, hänen alaisuudessaan saavutettiin suuria voittoja, kuinka tätä voi kieltää? Uskon, että vain persoonallisuuskultin sokeat ja toivottoman hypnotisoimat ihmiset voivat esittää kysymyksen tällä tavalla, jotka eivät ymmärrä vallankumouksen ja neuvostovaltion olemusta, jotka eivät todellakaan, leninistisellä tavalla, ymmärrä sen roolia. puolue ja ihmiset neuvostoyhteiskunnan kehityksessä.

Sosialistisen vallankumouksen toteutti työväenluokka liittona työskentelevän talonpoikaisväestön kanssa Bolynevik-puolueen johtaman kansan toimesta. Leninin suuri ansio on siinä, että hän loi militantin työväenluokan puolueen, varustasi sen marxilaisella ymmärryksellä yhteiskunnallisen kehityksen laeista, opin proletariaatin voitosta kapitalismin vastaisessa taistelussa, hän hillitsi puoluetta joukkojen vallankumouksellisten taisteluiden tuli. Tämän taistelun aikana puolue puolusti johdonmukaisesti kansan etuja, tuli heidän todistetusti johtajakseen ja johti työväen valtaan ja maailman ensimmäisen sosialistisen valtion luomiseen.

Muistatte hyvin Leninin viisaat sanat, että neuvostovaltio on vahva joukkojen tietoisuuden ansiosta, että historiaa tekevät nyt miljoonat ja kymmenet miljoonat ihmiset.

Olemme historiallisen voittomme velkaa puolueen organisatoriselle työlle, sen lukuisille paikallisjärjestöille ja suurten ihmisten epäitsekkäälle työlle. Nämä voitot ovat seurausta kansan ja koko puolueen valtavasta toiminnan mittakaavasta; ne eivät ole lainkaan yksin Stalinin johdon hedelmiä, kuten he yrittivät kuvitella persoonallisuuskultin kukoistuksen aikana. .

Jos lähestymme tämän kysymyksen olemusta marxilaisella, leninistisellä tavalla, meidän on todettava kaikella rehellisesti, että Stalinin viimeisinä elinvuosina kehittyneestä johtamiskäytännöstä tuli vakava este neuvostoyhteiskunnan kehitykselle.

Stalin ei moneen kuukauteen ajatellut monia puolueen ja maan elämän tärkeimmistä ja kiireellisimmistä asioista. Stalinin johdolla rauhanomaiset suhteemme muihin maihin joutuivat usein vaaraan, koska yksittäiset päätökset saattoivat ja joskus aiheuttivat suuria hankaluuksia.

Viime vuosina, kun olemme vapautuneet persoonallisuuskultin kielteisestä käytännöstä ja hahmotelleet joukon toimenpiteitä sisä- ja ulkopolitiikan alalla, jokainen voi nähdä, kuinka aktiivisuus kirjaimellisesti kasvaa silmiemme edessä, järjestön luova aloite. laajat työväenjoukot kehittyvät, kuinka tämä alkaa vaikuttaa suotuisasti taloudellisen ja kulttuurisen rakentamisemme tuloksiin.

Jotkut toverit saattavat kysyä: mihin keskuskomitean politbyroon jäsenet katsoivat, miksi he eivät puhuneet persoonallisuuskulttia vastaan ​​ajoissa ja tekevät sen vasta äskettäin?

Ensinnäkin meidän on pidettävä mielessä, että politbyroon jäsenet tarkastelivat näitä asioita eri tavalla eri aikoina. Aluksi monet heistä tukivat aktiivisesti Stalinia, koska Stalin on yksi vahvimmista marxilaisista ja hänen logiikallaan, voimallaan ja tahtollaan oli suuri vaikutus kaadereihin ja puolueen työhön.

Tiedetään, että V. ILeninin kuoleman jälkeen Stalin, varsinkin alkuvuosina, taisteli aktiivisesti leninismin puolesta, Leninin opetuksen perverssiä ja vihollisia vastaan. Leninin opetusten pohjalta puolue käynnisti keskuskomiteansa johdolla suuren työn maan sosialistisen teollistumisen, maatalouden kollektivisoinnin ja kulttuurivallankumouksen toteuttamisen parissa. Tuolloin Stalin sai suosiota, myötätuntoa ja tukea. Puolueen täytyi taistella niitä vastaan, jotka yrittivät viedä maan harhaan ainoalta oikealta, leniniseltä tieltä trotskilaisten, zinovieviläisten ja oikeistolaisten, porvarillisten nationalistien kanssa. Tämä taistelu oli tarpeellinen. Mutta sitten Stalin, joka käytti yhä enenevässä määrin valtaa väärin, alkoi tukahduttaa puolueen ja valtion merkittäviä henkilöitä ja käyttää terroristisia menetelmiä rehellisiä neuvostoihmisiä vastaan. Kuten jo sanottiin, Stalin teki juuri näin puolueemme ja valtiomme huomattavien henkilöiden: Kosiorin, Rudzutakin, Eikhen, Postyshevin ja joidenkin muiden kanssa.

Yritykset vastustaa perusteettomia epäilyksiä ja syytöksiä johtivat mielenosoittajalle kostotoimiin. Tässä suhteessa toveri Postyshevin tarina on tyypillinen.

Yhdessä keskustelussa, kun Stalin osoitti tyytymättömyyttä Postysheviin ja kysyi häneltä kysymyksen:

"Kuka sinä olet?"

Postyshev totesi tiukasti tavallisella soittoäänellä:

"Olen bolshevikki, toveri Stalin, bolshevikki!"

Ja tätä lausuntoa pidettiin ensin epäkunnioituksena Stalinia kohtaan ja sitten haitallisena tekona, ja se johti myöhemmin Postyshevin tuhoon, joka julistettiin ilman mitään syytä "kansan viholliseksi".

On selvää, että tällainen tilanne asetti jokaisen politbyron jäsenen erittäin vaikeaan tilanteeseen. Jos lisäksi otamme huomioon, että viime vuosina puolueen keskuskomitean täysistuntoja ei ole varsinaisesti kutsuttu koolle ja politbyroon kokouksia on pidetty aika ajoin, niin käy selväksi, kuinka vaikeaa se oli kenellekään. Politbyroon jäseniä vastustamaan tätä tai toista epäoikeudenmukaista tai väärää toimenpidettä, ilmeisiä virheitä ja puutteita johtamiskäytännöissä.

Kuten jo todettiin, monet päätökset tehtiin yksittäin tai gallupilla ilman kollektiivista keskustelua.

Kaikki tietävät surullinen kohtalo Politbyroon jäsen toveri Voznesenski, joka joutui Stalinin sortotoimien uhriksi. On ominaista, että päätöksestä erottaa hänet politbyroosta ei keskusteltu missään, vaan se tehtiin mielipidemittauksella. Tutkimus sisälsi myös päätökset toverien Kuznetsovin ja Rodionovin vapauttamisesta virastaan.

Keskuskomitean politbyroon roolia heikensi vakavasti, sen työtä häiritsi erilaisten valiokuntien luominen politbyroon sisälle, ns. "viiden", "kuuden", "seitsemän", "yhdeksän" muodostaminen. Tässä on esimerkiksi politbyroon päätös 3. lokakuuta 1946:

"Toveri ehdotus. Stalin.

1. Antaa politbyroon alaisen ulkoasiainvaliokunnan (kuusi) tehtäväksi jatkaa ulkopoliittisten kysymysten sekä sisäistä kehitystä ja sisäpolitiikkaa koskevien kysymysten käsittelyä.

2. Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean puheenjohtaja, toveri, täydentää kuuden kokoonpanoa. Voznesenski jatkaa kuuden kutsumista seitsemäksi.

Keskuskomitean sihteeri I. Stalin.

On selvää, että tällaisten "viiden, kuuden", "seitsemän" ja "yhdeksän" komiteoiden luominen politbyroon sisällä heikensi kollektiivisen johtajuuden periaatetta. Kävi ilmi, että osa politbyroon jäsenistä oli siten poistettu tärkeimpien asioiden ratkaisemisesta.

Yksi puolueemme vanhimmista jäsenistä, Kliment Efremovich Vorošilov, joutui sietämättömiin olosuhteisiin. Häneltä evättiin useiden vuosien ajan oikeus osallistua politbyroon työhön. Stalin kielsi häntä saapumasta politbyroon kokouksiin ja lähettämästä hänelle asiakirjoja. Kun politbyroo ja toveri tapasivat. Voroshilov sai tietää tästä, ja joka kerta kun hän soitti ja kysyi lupaa, voisiko hän tulla tähän tapaamiseen. Stalin joskus salli sen, mutta ilmaisi aina tyytymättömyytensä. Äärimmäisen epäluuloisuutensa ja epäluuloisuutensa seurauksena Stalin päätyi niin absurdiin ja naurettavaan epäilyyn, että Vorošilov oli englantilainen agentti.

Stalin myös yksin poisti osallistumasta politbyroon työhön toisen politbyroon jäsenen, Andrei Andreevich Andreevin.

Se oli hillittömän raivo.

Ja ottakaa keskuskomitean ensimmäinen täysistunto puolueen 19. kongressin jälkeen, kun Stalin puhui ja täysistunnossa hän kuvaili Vjatšeslav Mihailovitš Molotovia ja Anastas Ivanovitš Mikojania, tuoden aiheettomia syytöksiä näitä puolueemme korkeita henkilöitä vastaan.

On mahdollista, että jos Stalin olisi pysynyt johdossa vielä muutaman kuukauden, toverit Molotov ja Mikojan eivät ehkä olisi puhuneet tässä puoluekokouksessa.

Stalinilla oli ilmeisesti omat suunnitelmansa käsitellä politbyroon vanhoja jäseniä. Hän sanoi useammin kuin kerran, että oli tarpeen vaihtaa politbyroon jäseniä. Hänen 19. kongressin jälkeisen ehdotuksensa valita 25 henkilöä keskuskomitean puheenjohtajistoon oli tarkoitettu poliitbyroon vanhojen jäsenten poistamiseen ja vähemmän kokeneiden esille tuomiseen, jotta he ylistävät häntä kaikin mahdollisin tavoin.

Toverit!

Jotta menneisyyden virheitä ei toistettaisi, keskuskomitea vastustaa päättäväisesti henkilökulttia. Uskomme, että Stalinia on korotettu liikaa. On kiistatonta, että Stalinilla oli menneisyydessä suuria palveluksia puolueelle, työväenluokalle ja kansainväliselle työväenliikkeelle.

Kysymystä mutkistaa se, että kaikki edellä mainittu tapahtui Stalinin aikana, hänen johdolla, hänen suostumuksellaan, ja hän oli vakuuttunut, että tämä oli välttämätöntä työväen etujen suojelemiseksi vihollisten juonittelulta ja imperialistin hyökkäyksiltä. leiri. Hän tarkasteli tätä kaikkea työväenluokan etujen, työväen etujen, sosialismin ja kommunismin voiton etujen suojelemisen näkökulmasta. Tämä on todellinen tragedia!

Toverit! Lenin korosti useaan otteeseen, että vaatimattomuus on todellisen bolshevikin olennainen ominaisuus. Ja Lenin itse oli suurimman vaatimattomuuden elävä henkilöitymä. Ei voida sanoa, että tässä asiassa seuraisimme kaikessa Leninin esimerkkiä. Riittää, kun sanotaan, että lukuisille kaupungeille, tehtaille ja tehtaille, kolhoosi- ja valtiontiloille, neuvosto- ja kulttuurilaitoksille olemme jakaneet niin sanotusti yksityisomaisuutena tiettyjen vielä elossa olevien ja vauraiden valtion- ja puoluejohtajien nimiä. Eikö meidän olisi aika lopettaa tämä "yksityinen omaisuus" ja toteuttaa tehtaiden ja tehtaiden, kolhoosien ja valtiontilojen "kansallistaminen"? Persoonallisuuskultti heijastuu myös sellaisiin tosiasioihin.

Meidän on otettava kysymys persoonallisuuskultista vakavasti. Emme voi viedä tätä kysymystä edes kongressin ulkopuolelle, varsinkaan painoon. Siksi raportoimme siitä kongressin suljetussa kokouksessa.

Toverit! Meidän on päättäväisesti, kerta kaikkiaan, kumottava persoonallisuuskultti ja tehtävä asianmukaiset johtopäätökset sekä ideologisen ja teoreettisen työn että käytännön työn alalla.

Tätä varten tarvitset:

Ensinnäkin, bolshevikkisella tavalla, tuomita ja hävittää henkilökultti, joka on vieras marxilais-leninismin hengelle ja joka on ristiriidassa puoluejohtajuuden periaatteiden ja puolueelämän normien kanssa, ja käydä armotonta taistelua kaikkia elvytysyrityksiä vastaan. se muodossa tai toisessa.

Palauttaa ja johdonmukaisesti toteuttaa kaikessa ideologisessa työssämme marxilais-leninismin opetusten tärkeimmät määräykset kansasta historian luojana, ihmiskunnan kaiken aineellisen ja henkisen rikkauden luojana, noin ratkaiseva rooli Marxilainen puolue vallankumouksellisessa taistelussa yhteiskunnan muutoksesta, kommunismin voitosta.

Tältä osin meillä on paljon tehtävää tutkiaksemme ja korjataksemme kriittisesti marxilais-leninismin näkökulmasta historiallisten, filosofisten, taloudellisten ja muiden tieteiden alalla laajalle levinneitä virheellisiä näkemyksiä, jotka liittyvät persoonallisuuskulttiin, sekä kirjallisuuden ja taiteen alalla. Erityisesti on lähitulevaisuudessa tarpeen tehdä työtä puolueemme historian täysimittaisen marxilaisen oppikirjan luomiseksi, joka on koottu tieteelliseen objektiivisuuteen, neuvostovaltion historian oppikirjoja, kirjoja siviilihistoriasta. Sota ja Suuri isänmaallinen sota.

Toiseksi jatkaa johdonmukaisesti ja sinnikkäästi puolueen keskuskomitean viime vuosina tekemää työtä noudattaakseen tiukasti kaikissa puolueorganisaatioissa ylhäältä alas leninistisiä puoluejohtamisen periaatteita ja ennen kaikkea korkeinta kollektiivisuuden periaatetta. johtajuutta, noudattamaan puolueemme peruskirjaan kirjattuja puolueelämän normeja kritiikin ja itsekritiikin levittämisestä.

Kolmanneksi palauttaa täysin Neuvostoliiton perustuslaissa ilmaistut leninistiset neuvostososialistisen demokratian periaatteet taistella valtaa väärinkäyttävien henkilöiden mielivaltaa vastaan. On välttämätöntä korjata täysin vallankumouksellisen sosialistisen laillisuuden loukkaukset, jotka ovat kertyneet pitkän ajan kuluessa henkilökultin kielteisten seurausten seurauksena.

Toverit!

Neuvostoliiton kommunistisen puolueen 20. kongressi osoitti uudella voimalla puolueemme tuhoutumatonta yhtenäisyyttä, sen yhteenkuuluvuutta keskuskomiteansa ympärillä, päättäväisyyttään täyttää kommunistisen rakentamisen suuret tehtävät. Ja se, että nostamme nyt kaikin puolin esiin perustavanlaatuisia kysymyksiä marxilais-leninismille vieraan persoonallisuuskultin voittamisesta ja sen aiheuttamien vakavien seurausten poistamisesta, puhuu puolueemme suuresta moraalisesta ja poliittisesta vahvuudesta.

Ei ole epäilystäkään siitä, että puolueemme, aseistettuna 20. kongressinsa historiallisilla päätöksillä, johdattaa neuvostokansan leninististä polkua kohti uusia menestyksiä, uusia voittoja.

RGANI. F. 1. Päällä. 1. D. 17. L. 1-88. Käsikirjoitus. Konekirjoitus.

Raporttiluonnos puolueen 20. kongressille "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista", jonka N. S. Hruštšov lähetti 23. helmikuuta 1956 NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenille ja jäsenehdokkaille. Kirjoitettu kopio. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 16. L. 1-79.

Raporttiluonnos puolueen 20. kongressille "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista", päivätty 23. helmikuuta 1956, kopio M.A. Suslova. Kirjoitettu kopio. Editointi - käsikirjoitus. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 16. L. 80-163.

Raporttiluonnos puolueen 20. kongressille "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista", päivätty 23. helmikuuta 1956, kopio D.T. Shepilov. Kirjoitettu kopio. Editointi-käsikirjoitus. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 16. L. 164-171.

Toveri Hruštšovin 27. helmikuuta päivätty raportti "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista" lähetettiin tiedoksi useille ulkomaisten kommunististen puolueiden johtajille, jotka olivat läsnä NSKP:n 20. kongressissa. RGANI. Konekirjoitus. F. 1. Op. 2. D. 18. L. 117-187.

Muokattu teksti puolueen 20. kongressin raportista "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista", jonka N. S. Hruštšov esitti NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajistolle 1. maaliskuuta 1956. Konekirjoitus. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 18. L. 1-91. Julkaistu: NSKP:n keskuskomitean uutisia. 1989. Ns 3. s. 128-170.

Puolueen 20. kongressin raportin lopullinen teksti "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista" päivätty 7. maaliskuuta 1956. Kopio Hruštšovin avustajasta G. T. Shuiskista, joka ilmeisesti osallistui raportin valmisteluun. Konekirjoitus. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 16. L. 172-254.

"Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista." NSKP:n keskuskomitean ensimmäisen sihteerin toverin raportti. Hruštšova N.S. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen XX kongressi 25. helmikuuta 1956 Puoluejärjestöille jaettavaksi. Painettu kopio korjauksilla. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 18. L. 95-115.

"Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista." NSKP:n keskuskomitean ensimmäisen sihteerin toverin raportti. Hruštšova N.S. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen XX kongressi 25. helmikuuta 1956. Jaettavaksi Neuvostoliiton ulkomaisille lähettiläille ja lähettiläille sekä ulkomaisten kommunististen puolueiden keskuskomitealle. Painettu kopio korjauksilla. RGANI. F. 1. Op. 2. D. 18. L. 188-210.

Nikita Hruštšov syntyi 15. huhtikuuta 1894 Kalinovkan kylässä Kurskin alueella. Hänen isänsä, Sergei Nikanorovich, oli kaivosmies, hänen äitinsä oli Ksenia Ivanovna Hruštšova, ja hänellä oli myös sisar Irina. Perhe oli köyhä ja monin tavoin jatkuvassa tarpeessa.

Talvella hän kävi koulua ja oppi lukemaan ja kirjoittamaan, ja kesällä hän työskenteli paimenena. Vuonna 1908, kun Nikita oli 14-vuotias, perhe muutti Uspensky-kaivokselle lähellä Yuzovkaa. Hruštšovista tuli mekaanikon oppipoika Eduard Arturovitš Bossen koneenrakennus- ja rautavalimossa. Vuonna 1912 hän aloitti työskentelyn itsenäisesti kaivoksella mekaanikkona. Vuonna 1914 mobilisoinnin aikana ensimmäisen maailmansodan rintamalle ja kaivostyöläisenä hän sai asevelvollisuuden.

Vuonna 1918 Hruštšov liittyi bolshevikkipuolueeseen. Osallistuu sisällissotaan. Vuonna 1918 hän johti punakaartin osastoa Rutchenkovossa, silloinen puna-armeijan 9. kivääridivisioonan 74. rykmentin 2. pataljoonan poliittinen komissaari Tsaritsynin rintamalla. Myöhemmin Kubanin armeijan poliittisen osaston opettaja. Sodan päätyttyä hän harjoitti talous- ja puoluetyötä. Vuonna 1920 hänestä tuli poliittinen johtaja, Donbassin Rutchenkovsky-kaivoksen apulaisjohtaja.

Vuonna 1922 Hruštšov palasi Juzovkaan ja opiskeli Dontechnikumin työväen tiedekunnassa, jossa hänestä tuli teknisen koulun puoluesihteeri. Samana vuonna hän tapasi tulevan vaimonsa Nina Kukharchukin. Heinäkuussa 1925 hänet nimitettiin Stalinin alueen Petrovo-Maryinsky-alueen puoluejohtajaksi.

Vuonna 1929 hän astui Moskovan teollisuusakatemiaan, jossa hänet valittiin puoluekomitean sihteeriksi.

Tammikuusta 1931 lähtien 1 Baumanskyn sihteeri ja heinäkuusta 1931 NSKP:n Krasnopresnenskyn piirikomiteoiden sihteeri (b). Tammikuusta 1932 lähtien liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen Moskovan kaupunginkomitean toinen sihteeri.

Tammikuusta 1934 helmikuuhun 1938 - bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen Moskovan kaupungin komitean ensimmäinen sihteeri. 21. tammikuuta 1934 lähtien - liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen Moskovan aluekomitean toinen sihteeri. 7. maaliskuuta 1935 helmikuuhun 1938 - bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen Moskovan aluekomitean ensimmäinen sihteeri.

Vuodesta 1934 hän oli siis Moskovan kaupunginkomitean ensimmäinen sihteeri, ja vuodesta 1935 hän toimi samalla Moskovan komitean 1. sihteerinä korvaten Lazar Kaganovichin molemmissa tehtävissä ja piti niitä helmikuuhun 1938 saakka.

Vuonna 1938 N. S. Hruštšovista tuli Ukrainan kommunistisen puolueen keskuskomitean (b) ensimmäinen sihteeri ja politbyroon jäsenehdokas ja vuotta myöhemmin liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon jäsen (b). Näissä tehtävissä hän osoitti olevansa armoton taistelija "kansan vihollisia" vastaan. Pelkästään 1930-luvun lopulla hänen alaisuudessaan pidätettiin Ukrainassa yli 150 tuhatta puolueen jäsentä.

Suuren isänmaallisen sodan aikana Hruštšov oli sotilasneuvostojen jäsen Lounais-suunta, Lounais, Stalingrad, Etelä, Voronezh ja 1. Ukrainan rintama. Hän oli yksi Puna-armeijan katastrofaalisen piirityksen tekijöistä Kiovan ja Harkovin lähellä, ja hän tuki täysin stalinistista näkemystä. Toukokuussa 1942 Hruštšov teki yhdessä Golikovin kanssa päämajan päätöksen lounaisrintaman hyökkäyksestä.

Päämaja sanoi selvästi: hyökkäys päättyy epäonnistumiseen, jos varoja ei ole riittävästi. 12. toukokuuta 1942 hyökkäys alkoi - lineaariseen puolustukseen rakennettu etelärintama vetäytyi, koska Pian Kleistin tankkiryhmä aloitti hyökkäyksen Kramatorsk-Slavjanskyn alueelta. Rintama murtautui läpi, vetäytyminen Stalingradiin alkoi, ja matkan varrella menetettiin enemmän divisioonaa kuin vuoden 1941 kesähyökkäyksen aikana. Heinäkuun 28. päivänä jo Stalingradin lähestyessä allekirjoitettiin käsky nro 227, jonka nimi oli "Ei askelta taaksepäin!". Tappio Kharkovin lähellä muuttui suureksi katastrofiksi - Donbass valloitettiin, saksalaisten unelma näytti todelliselta - he eivät onnistuneet katkaisemaan Moskovan joulukuussa 1941, syntyi uusi tehtävä - katkaista Volgan öljytie.

Lokakuussa 1942 annettiin Stalinin allekirjoittama käsky kaksoiskomentojärjestelmän lakkauttamisesta ja komissaarien siirtämisestä komentohenkilöstöstä neuvonantajiksi. Hruštšov oli johtoasemassa Mamajev Kurganin takana, sitten traktoritehtaalla.

Hän lopetti sodan kenraaliluutnantin arvolla.

Vuosina 1944-1947 hän työskenteli Ukrainan SSR:n ministerineuvoston puheenjohtajana, minkä jälkeen hänet valittiin jälleen Ukrainan kommunistisen puolueen (bolshevikit) keskuskomitean ensimmäiseksi sihteeriksi.

Joulukuusta 1949 lähtien - jälleen Moskovan alue- ja kaupunkikomiteoiden ensimmäinen sihteeri ja NKP:n keskuskomitean sihteeri.

Stalinin viimeisenä elämänpäivänä, 5. maaliskuuta 1953, NSKP:n keskuskomitean, ministerineuvoston ja Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston yhteiskokouksessa, jonka puheenjohtajana toimi Hruštšov, tunnustettiin tarpeelliseksi, että hän keskittyä työhön puolueen keskuskomiteassa.

Hruštšov oli johtava alullepanija ja järjestäjä Lavrentiy Berian poistamisessa kaikista viroista ja pidätyksestä kesäkuussa 1953.

Vuonna 1953, 7. syyskuuta, keskuskomitean täysistunnossa Hruštšov valittiin NLKP:n keskuskomitean ensimmäiseksi sihteeriksi. Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajisto päätti vuonna 1954 siirtää Krimin alue ja liittovaltion Sevastopolin kaupunki Ukrainan SSR:lle.

Kesäkuussa 1957 NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston nelipäiväisessä kokouksessa päätettiin vapauttaa N. S. Hruštšov hänen tehtävistään NSKP:n keskuskomitean ensimmäisenä sihteerinä. Marsalkka Žukovin johtama ryhmä Hruštšovin kannattajia NSKP:n keskuskomitean jäsenistä onnistui kuitenkin puuttumaan puheenjohtajiston työhön ja saamaan tämän asian siirrettyä NSKP:n keskuskomitean koolle kutsutun täysistunnon käsittelyyn. tähän tarkoitukseen. Keskuskomitean kesäkuun 1957 täysistunnossa Hruštšovin kannattajat voittivat hänen vastustajansa puheenjohtajiston jäsenistä.

Neljä kuukautta myöhemmin, lokakuussa 1957, Hruštšovin aloitteesta häntä tukenut marsalkka Žukov erotettiin keskuskomitean puheenjohtajuudesta ja vapautettiin Neuvostoliiton puolustusministerin tehtävistä.

Vuodesta 1958, samanaikaisesti Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja. N. S. Hruštšovin hallituskauden huippua kutsutaan XXII kongressi NKP ja sen hyväksymä uusi puolueohjelma.

NSKP:n keskuskomitean lokakuun täysistunto 1964, joka järjestettiin lomalla olevan N. S. Hruštšovin poissa ollessa, vapautti hänet puolue- ja hallitustehtävistä "terveydellisistä syistä".

Eläkkeellä ollessaan Nikita Hruštšov äänitti moniosaisia ​​muistelmia nauhurille. Hän tuomitsi niiden julkaisemisen ulkomailla. Hruštšov kuoli 11.9.1971

Hruštšovin hallituskautta kutsutaan usein "sulaksi": monia poliittisia vankeja vapautettiin, ja sorron aktiivisuus väheni merkittävästi Stalinin hallituskauteen verrattuna. Ideologisen sensuurin vaikutus on vähentynyt. Neuvostoliitto on saavuttanut suurta menestystä avaruustutkimuksessa. Aktiivinen asuntorakentaminen käynnistyi. Hänen hallituskautensa koki kylmän sodan korkeimman jännityksen Yhdysvaltojen kanssa. Hänen destalinisointipolitiikkansa johti eroon Kiinan Mao Zedongin ja Albanian Enver Hoxhan hallintojen kanssa. Samaan aikaan Kiinan kansantasavallalle annettiin kuitenkin merkittävää apua omien ydinaseidensa kehittämisessä ja Neuvostoliitossa olemassa olevien teknologioiden siirto niiden tuotantoa varten toteutettiin. Hruštšovin hallituskaudella taloudessa tapahtui pieni käänne kuluttajaa kohti.

Palkinnot, palkinnot, poliittiset toimet

Neitsytmaiden kehitys.

Taistelu Stalinin persoonallisuuskulttia vastaan: NKP:n 20. kongressin raportti, jossa tuomitaan "persoonallisuuskultti", joukkodestalinisaatio, Stalinin ruumiin poistaminen mausoleumista vuonna 1961, Stalinin mukaan nimettyjen kaupunkien nimeäminen uudelleen , Stalinin muistomerkkien purkaminen ja tuhoaminen (paitsi Gorin muistomerkki, jonka Georgian viranomaiset purkivat vasta vuonna 2010).

Stalinin sortotoimien uhrien kuntouttaminen.

Krimin alueen siirto RSFSR:stä Ukrainan SSR:lle (1954).

Mielenosoitusten väkivaltainen hajottaminen Tbilisissä johtui Hruštšovin raportista NSKP:n 20. kongressissa (1956).

Unkarin kansannousun voimakas tukahduttaminen (1956).

Nuorten ja opiskelijoiden maailmanfestivaali Moskovassa (1957).

Useiden sorrettujen kansojen täydellinen tai osittainen kuntouttaminen (paitsi Krimin tataarit, saksalaiset, korealaiset), Kabardino-Balkarian, Kalmykin, Tšetšenian-Ingushin ASSR:n ennallistaminen vuonna 1957.

Alakohtaisten ministeriöiden lakkauttaminen, talousneuvostojen perustaminen (1957).

Asteittainen siirtyminen "henkilöstön pysyvyyden" periaatteeseen, mikä lisää liittotasavaltojen päämiesten riippumattomuutta.

Avaruusohjelman ensimmäiset onnistumiset - ensimmäisen käynnistäminen keinotekoinen satelliitti Maa ja ensimmäinen miehitetty avaruuslento (1961).

Berliinin muurin rakentaminen (1961).

Novocherkasskin teloitus (1962).

Ydinohjusten käyttö Kuubassa (1962, johti Kuuban ohjuskriisiin).

Hallinnollis-aluejaon uudistus (1962), johon sisältyi

aluekomiteoiden jako teollisuus- ja maatalouteen (1962).

Tapaaminen Yhdysvaltain varapresidentin Richard Nixonin kanssa Iowassa.

Uskonnonvastainen kampanja 1954-1964.

Aborttikieltojen kumoaminen.

Neuvostoliiton sankari (1964)

Kolme kertaa sosialistisen työn sankari (1954, 1957, 1961) - myönnettiin Sosialistisen Työn sankarin titteli kolmannen kerran rakettiteollisuuden luomisen johtamisesta ja ensimmäisen miehitetyn lennon valmistelusta avaruuteen (Yu. A. Gagarin, huhtikuu 12, 1961) (asetusta ei julkaistu).

Lenin (seitsemän kertaa: 1935, 1944, 1948, 1954, 1957, 1961, 1964)

Suvorov 1. aste (1945)

Kutuzov, 1. aste (1943)

Suvorov II tutkinto (1943)

Isänmaallinen sota, 1. aste (1945)

Työn punainen lippu (1939)

"Vladimir Iljitš Leninin syntymän 100-vuotispäivän muistoksi"

"Isänmaallisen sodan partisaani" 1. aste

"Stalingradin puolustamiseksi"

"Voitosta Saksasta"

"Kaksikymmentä vuotta voittoa suuressa isänmaallissodassa 1941-1945."

"Upeasta työstä suuressa isänmaallisessa sodassa"

"Eteläisten rauta- ja teräsyritysten kunnostamiseen"

"Neitseellisten maiden kehittämiseksi"

"40 vuotta Neuvostoliiton asevoimia"

"50 vuotta Neuvostoliiton asevoimia"

"Moskovan 800-vuotispäivän muistoksi"

"Leningradin 250-vuotispäivän muistoksi"

Ulkomaiset palkinnot:

Valko-Venäjän sankarin kultainen tähti (Bulgaria, 1964)

Georgi Dimitrovin ritarikunta (Bulgaria, 1964)

Tilaus valkoinen leijona 1. aste (Tsekkoslovakia) (1964)

Romanian tähden ritarikunta, 1. luokka

Karl Marxin ritarikunta (DDR, 1964)

Sukhbaatarin ritarikunta (Mongolia, 1964)

Niilin kaulakorun ritarikunta (Egypti, 1964)

mitali "20 vuotta Slovakian kansallisesta kapinasta" (Tšekoslovakia, 1964)

Maailman rauhanneuvoston juhlamitali (1960)

Kansainvälinen Lenin-palkinto "kansojen välisen rauhan lujittamisesta" (1959)

T. G. Shevchenkon mukaan nimetty Ukrainan SSR:n valtionpalkinto - hänen suuresta panoksestaan ​​Ukrainan Neuvostoliiton sosialistisen kulttuurin kehittämiseen.

Elokuva:

"Playhouse 90" "Playhouse 90" (USA, 1958) jakso "The Plot to Kill Stalin" - Oscar Homolka

"Zots" Zotz! (USA, 1962) - Albert Glasser

"Lokakuun ohjukset" Lokakuun ohjukset (USA, 1974) - Howard DaSilva

Francis Gary Powers: Todellinen tarina U-2-vakoilutapauksesta (USA, 1976) - ThayerDavid

"Suez 1956" Suez 1956 (Englanti, 1979) - Aubrey Morris

"Red Monarch" Red Monarch (Englanti, 1983) - Brian Glover

"Far from Home" Miles from Home (USA, 1988) - Larry Pauling

"Stalingrad" (1989) - Vadim Lobanov

"Laki" (1989), Kymmenen vuotta ilman kirjeenvaihtooikeutta (1990), "Kenraali" (1992) - Vladimir Romanovsky

"Stalin" (1992) - Murray Evan

"Politbyroon osuuskunta, tai siitä tulee pitkät jäähyväiset" (1992) - Igor Kashintsev

"Gray Wolves" (1993) - Rolan Bykov

"Vallankumouksen lapset" (1996) - Dennis Watkins

"Enemy at the Gates" (2000) - Bob Hoskins

"Passion" "Passions" (USA, 2002) - Alex Rodney

"Time Clock" "Timewatch" (Englanti, 2005) - Miroslav Neinert

"Taistelu avaruudesta" (2005) - Konstantin Gregory

"Ajankauden tähti" (2005), "Furtseva. Katariinan legenda" (2011) - Viktor Sukhorukov

"Georg" (Viro, 2006) - Andrius Vaari

"Yritys" "Yritys" (USA, 2007) - Zoltan Bersenyi

"Stalin. Live" (2006); "House of Exemplary Maintenance" (2009); "Wolf Messing: Seen Through Time" (2009); "Jääkiekkopelit" (2012) - Vladimir Chuprikov

"Brežnev" (2005), "Ja Shepilov, joka liittyi heihin" (2009), "Olipa kerran Rostovissa", "Mosgaz" (2012), "Kansakuntien isän poika" (2013) - Sergei Losev

"Pommi Hruštšoville" (2009)

"Miracle" (2009), "Zhukov" (2012) - Alexander Potapov

"Toveri Stalin" (2011) - Viktor Balabanov

"Stalin ja viholliset" (2013) - Alexander Tolmachev

"K Blows the Roof" (2013) - Oscar-ehdokas Paul Giamatti

Dokumentti

"Vallankaappaus" (1989). Tuotanto: Tsentrnauchfilm studio

Historical Chronicles (sarja dokumenttiohjelmia Venäjän historiasta, lähetetty Rossiya-televisiokanavalla 9. lokakuuta 2003 lähtien):

Jakso 57. 1955 - "Nikita Hruštšov, alku..."

Jakso 61. 1959 - Metropolitan Nikolai

Jakso 63. 1961 - Hruštšov. Lopun alku

"Hruštšov. Ensimmäinen Stalinin jälkeen" (2014)

L. I. Brežnev valittiin tähän virkaan. Vuonna 1966 pidetyssä NLKP:n XXIII kongressissa hyväksyttiin muutoksia NLKP:n peruskirjaan ja NLKP:n keskuskomitean ensimmäisen sihteerin virka lakkautettiin. Myös entinen vuonna 1934 lakkautettu puolueen keskuskomitean ensimmäisen henkilön pääsihteerin viran arvonimi palautettiin.

Kronologinen luettelo NSKP:n todellisista johtajista

Katso myös

Wikimedia Foundation. 2010.

Katso, mitä "NSKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri" on muissa sanakirjoissa:

TSKP:n keskuskomitean pääsihteeri lakkautti julkisen aseman ... Wikipedia

NSKP:n keskuskomitean valitsema. NKP:n keskuskomiteassa G. s. Keskuskomitea perustettiin ensin keskuskomitean täysistunnossa, joka valittiin RKP:n 11. kongressissa (b) (1922). Täyskokous valittu pääsihteeri IV Stalinin puolueen keskuskomitea. Syyskuusta ...... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

Maan ensimmäinen kosmonautti. Faktat ja legendat- Juri Gagarin syntyi 9. maaliskuuta 1934 Klushinon kylässä, Gzhatskyn alueella, Smolenskin alueella. Vanhemmat ovat perinnöllisiä Smolenskin talonpoikia, yhteisviljelijöitä. Vuonna 1941 hän aloitti opinnot lukiossa Klushinon kylässä, mutta sota keskeytti opinnot. Valmistumisen jälkeen...... Encyclopedia of Newsmakers

Voi tarkoittaa: Lintusihteerin paikat Sihteerin apulaistoimiston tukiasema. Pääsihteeri on järjestön päällikkö. Valtiosihteeri (valtiosihteeri) on korkea-arvoisen virkamiehen asema.... ... Wikipedia

Neuvostoliiton kommunistinen puolue Johtaja: Gennadi Zjuganov Perustamisaika: 1912 (RSDLP (b)) 1918 (RCP (b)) 1925 (VKP (b) ... Wikipedia

Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitea (NSKP:n keskuskomitea) ... Wikipedia

RSDLP RSDLP(b) RCP(b) liittovaltion kommunistinen puolue (b) NSKP Puolueen historia Lokakuun vallankumous Sotakommunismi Uusi talouspolitiikka Leninin kutsu Stalinismi Hruštšovin sulaminen Pysähtymisen aika Perestroika-puolueen järjestö Politbyro... ... Wikipedia

RSDLP RSDLP(b) RCP(b) liittovaltion kommunistinen puolue (b) NSKP Puolueen historia Lokakuun vallankumous Sota Kommunismi Uusi talouspolitiikka Stalinismi Hruštšovin sulaminen Stagnaation aikakausi Perestroika-puolueen organisaatio Politbyroon sihteeristö Järjestelytoimisto Keskuskomitea... ... Wikipedia

TSKP:n tšuvashin aluekomitea on keskuspuolueelin, joka toimi Tšuvashiassa (Tšuvashin autonominen alue, Tšuvashin autonominen sosialistinen neuvostotasavalta) vuosina 1918–1991. Sisältö 1 Historia 2 ... Wikipedia

Keskuspuolueelin, joka oli olemassa vuosina 1919–1991 Dagestanin autonomisessa sosialistisessa neuvostotasavallassa (vuoteen 1921 Dagestanin alueella). Historia RCP:n (b) väliaikainen Dagestanin aluekomitea oli olemassa 16. huhtikuuta 1919 huhtikuuhun 1920 asti. Väliaikainen ... ... Wikipedia

Kirjat

• TSKP:n keskuskomitean pääsihteeri, Neuvostoliiton ensimmäinen presidentti Mihail Sergeevich Gorbatšov, Tamara Krasovitskaja. Mihail Sergeevich Gorbatšov on ensimmäinen ja viimeinen Neuvostoliiton presidentti, joka pysäytti kylmän sodan. Häntä muistetaan ja kunnioitetaan kaikkialla maailmassa, mutta kotimaassaan hänen nimensä liitetään Tšernobylin katastrofiin...
• TSKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri Nikita Sergeevich Hruštšov, Elena Zubkova. Nikita Sergeevich Hruštšovia pidetään yhtenä Neuvostoliiton eksentrisimmistä päistä. Häntä muistuttavat maissin kylvöjen yleinen pakottaminen Mustaltamereltä Valkoiselle merelle, pogromi...

Suunnitelma
Johdanto
1 Josif Stalin (huhtikuu 1922 - maaliskuu 1953)
1.1 Pääsihteerin virka ja Stalinin voitto taistelussa vallasta (1922-1934)
1.2 Stalin - Neuvostoliiton suvereeni hallitsija (1934-1951)
1.3 Stalinin viimeiset vuodet (1951-1953)
1.4 Stalinin kuolema (5. maaliskuuta 1953)
1.5. 5. maaliskuuta 1953 - Stalinin työtoverit erottivat johtajan tuntia ennen hänen kuolemaansa

2 Taistelu vallasta Stalinin kuoleman jälkeen (maaliskuu 1953 - syyskuu 1953)
3 Nikita Hruštšov (syyskuu 1953 - lokakuu 1964)
3.1 NSKP:n keskuskomitean ensimmäisen sihteerin virka
3.2 Ensimmäinen yritys poistaa Hruštšov vallasta (kesäkuu 1957)
3.3 Hruševin poistuminen vallasta (lokakuu 1964)

4 Leonid Brežnev (1964-1982)
5 Juri Andropov (1982-1984)
6 Konstantin Chernenko (1984-1985)
7 Mihail Gorbatšov (1985-1991)
7.1 Gorbatšov - pääsihteeri
7.2 Gorbatšovin valinta Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajaksi
7.3 Apulaispääsihteerin asema
7.4 NSKP:n kielto ja pääsihteerin viran lakkauttaminen

8 Luettelo puolueen keskuskomitean pääsihteeristä (ensimmäisistä) - heistä, jotka olivat virallisesti tällaisessa asemassa
Bibliografia

Johdanto

Puolueen historia
Lokakuun vallankumous
Sotakommunismi
Uusi talouspolitiikka
Stalinismi
Hruštšovin sula
Stadionin aikakausi
Perestroika

NSKP:n keskuskomitean pääsihteeri (epävirallisessa käytössä ja jokapäiväisessä puheessa usein lyhennetään pääsihteeriksi) on Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean merkittävin ja ainoa ei-kollegiaalinen asema. Asema otettiin käyttöön osana sihteeristöä 3. huhtikuuta 1922 RKP:n keskuskomitean (b) täysistunnossa, jonka RKP:n XI kongressi (b) valitsi, kun I. V. Stalin hyväksyttiin tähän tehtävään.

Vuodesta 1934 vuoteen 1953 tätä asemaa ei mainittu keskuskomitean täysistunnossa keskuskomitean sihteeristön vaaleissa. Vuodesta 1953 vuoteen 1966 valittiin NSKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri, ja vuonna 1966 perustettiin uudelleen NSKP:n keskuskomitean pääsihteerin virka.

Pääsihteerin virka ja Stalinin voitto valtataistelussa (1922-1934)

Ehdotuksen tämän viran perustamisesta ja Stalinin nimittämisestä siihen teki Zinovjevin idean mukaan keskuskomitean politbyroon jäsen Lev Kamenev, yhteisymmärryksessä Leninin kanssa. Lenin ei pelännyt kilpailua kulttuurittoman ja poliittisesti pienen Stalinin taholta. Mutta samasta syystä Zinovjev ja Kamenev tekivät hänestä pääsihteerin: he pitivät Stalinia poliittisesti merkityksettömänä henkilönä, näkivät hänessä kätevän avustajan, mutta eivät kilpailijaa.

Aluksi tämä asema merkitsi vain puoluekoneiston johtamista, kun taas kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja Lenin pysyi muodollisesti puolueen ja hallituksen johtajana. Lisäksi johtajuutta puolueessa pidettiin erottamattomasti sidoksissa teoreetikon ansioihin; siksi Leninin jälkeen Trotskia, Kamenevia, Zinovjevia ja Buharinia pidettiin huomattavimpana "johtajina", kun taas Stalinilla ei nähty olevan vallankumouksessa teoreettisia ansioita eikä erityisiä ansioita.

Lenin arvosti korkeasti Stalinin organisointikykyä, mutta Stalinin despoottinen käytös ja töykeys N. Krupskajaa kohtaan sai Leninin katumaan nimittämistään, ja "Kirjeessään kongressille" Lenin totesi, että Stalin oli liian töykeä ja hänet tulisi poistaa kenraalin viralta. Sihteeri. Mutta sairauden vuoksi Lenin vetäytyi poliittisesta toiminnasta.

Stalin, Zinovjev ja Kamenev järjestivät Trotskin vastustukseen perustuvan triumviraatin.

Ennen XIII kongressin alkua (pidettiin toukokuussa 1924) Leninin leski Nadežda Krupskaja luovutti ”kirjeen kongressille”. Se julkistettiin vanhinten neuvoston kokouksessa. Stalin ilmoitti eroavansa ensimmäistä kertaa tässä kokouksessa. Kamenev ehdotti, että asia ratkaistaan ​​äänestämällä. Enemmistö kannatti Stalinin jättämistä pääsihteeriksi, vain Trotskin kannattajat äänestivät vastaan.

Leninin kuoleman jälkeen Leon Trotski vaati ensimmäisen henkilön roolia puolueessa ja valtiossa. Mutta hän hävisi Stalinille, joka pelasi mestarillisesti yhdistelmän ja voitti Kamenevin ja Zinovjevin puolelleen. Ja Stalinin todellinen ura alkaa vasta siitä hetkestä, kun Zinovjev ja Kamenev, halutessaan saada Leninin perinnön ja organisoida taistelua Trotskia vastaan, valitsivat Stalinin liittolaiseksi, jonka täytyy olla puoluekoneistossa.

27. joulukuuta 1926 Stalin jätti eroavansa pääsihteerin tehtävästä: "Pyydän teitä vapauttamaan minut keskuskomitean pääsihteerin viralta. Vakuutan, että en voi enää työskennellä tässä tehtävässä, en voi enää työskennellä tässä tehtävässä." Eroa ei hyväksytty.

On mielenkiintoista, että Stalin viralliset asiakirjat En koskaan allekirjoittanut tehtäväni täydellä nimikkeellä. Hän allekirjoitti itsensä "keskuskomitean sihteeriksi" ja hänet kutsuttiin keskuskomitean sihteeriksi. Kun Ensyklopedinen hakuteos ”Neuvostoliiton hahmot ja Venäjän vallankumoukselliset liikkeet” (valmistettu vuosina 1925-1926) julkaistiin, Stalin-artikkelissa Stalin esiteltiin seuraavasti: ”Vuodesta 1922 Stalin on ollut yksi sihteerinä. puolueen keskuskomiteasta, missä asemassa hän nyt pysyy.” Eli ei sanaakaan pääsihteerin paikasta. Koska artikkelin kirjoittaja oli Stalinin henkilökohtainen sihteeri Ivan Tovstukha, se tarkoittaa, että tämä oli Stalinin toive.

1920-luvun loppuun mennessä Stalin oli keskittänyt käsiinsä niin paljon henkilökohtaista valtaa, että asema liitettiin puoluejohdon korkeimpaan asemaan, vaikka liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen peruskirja ei säätänyt sen olemassaolosta.

Kun Molotov nimitettiin Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajaksi vuonna 1930, hän pyysi vapautusta keskuskomitean sihteerin tehtävistään. Stalin suostui. Ja Lazar Kaganovich alkoi hoitaa keskuskomitean toisen sihteerin tehtäviä. Hän korvasi Stalinin keskuskomiteassa.

Stalin - Neuvostoliiton suvereeni hallitsija (1934-1951)

R. Medvedevin mukaan tammikuussa 1934 XVII kongressissa laiton blokki muodostui pääasiassa aluekomiteoiden ja kansallisten kommunististen puolueiden keskuskomitean sihteereistä, jotka enemmän kuin kukaan muu tunsivat ja ymmärsivät sen virheen. Stalinin politiikkaa. Esitettiin ehdotuksia Stalinin siirtämisestä kansankomissaarien neuvoston tai keskusjohtokomitean puheenjohtajaksi ja S.M.:n valitsemiseksi keskuskomitean pääsihteerin virkaan. Kirov. Ryhmä kongressin delegaatteja keskusteli Kirovin kanssa tästä aiheesta, mutta tämä kieltäytyi päättäväisesti, ja ilman hänen suostumustaan ​​koko suunnitelmasta tuli epärealistinen.

· Molotov, Vjatšeslav Mihailovitš 1977: " Kirov on heikko järjestäjä. Hän on hyvä lisä. Ja kohtelimme häntä hyvin. Stalin rakasti häntä. Sanon, että hän oli Stalinin suosikki. Se, että Hruštšov heitti varjon Stalinille, ikään kuin hän tappoisi Kirovin, on alhaista. ».

Kaikesta Leningradin ja Leningradin alue heidän johtajansa Kirov ei koskaan ollut toinen henkilö Neuvostoliitossa. Maan toiseksi tärkeimmän henkilön asemassa oli kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja Molotov. Kongressin jälkeisessä täysistunnossa Kirov, kuten Stalin, valittiin keskuskomitean sihteeriksi. 10 kuukautta myöhemmin Kirov kuoli Smolny-rakennuksessa entisen puoluetyöntekijän ampumaan. Stalinin hallinnon vastustajien yritys yhdistyä Kirovin ympärille puolueen 17. kongressin aikana johti joukkoterrorin alkuun, joka saavutti huippunsa vuonna 1937 -1938.

Vuodesta 1934 lähtien maininta pääsihteerin asemasta on kadonnut kokonaan asiakirjoista. Keskuskomitean täysistunnossa, joka pidettiin XVII, XVIII ja XIX puoluekokousten jälkeen, Stalin valittiin keskuskomitean sihteeriksi, joka itse asiassa suoritti puolueen keskuskomitean pääsihteerin tehtäviä. Vuonna 1934 pidetyn liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen XVII kongressin jälkeen bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitea valitsi liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeristön, joka koostui Zhdanovista. , Kaganovich, Kirov ja Stalin. Politbyroon ja sihteeristön kokousten puheenjohtajana Stalin säilytti yleisen johtajuuden, toisin sanoen oikeuden hyväksyä tämä tai tuo esityslista ja määrittää harkittavaksi jätettyjen päätösluonnosten valmiusaste.

Stalin jatkoi nimensä allekirjoittamista virallisissa asiakirjoissa "keskuskomitean sihteerinä", ja häntä puhuttiin edelleen keskuskomitean sihteerinä.

Myöhemmät päivitykset liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeristölle vuosina 1939 ja 1946. Myös keskuskomitean muodollisesti tasavertaiset sihteerit valittiin. NSKP:n 19. kongressissa hyväksytty TSKP:n peruskirja ei sisältänyt mitään mainintaa ”pääsihteerin” viran olemassaolosta.

Toukokuussa 1941, kun Stalin nimitettiin Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajaksi, politbyroo hyväksyi päätöslauselman, jossa Andrei Zhdanov nimettiin virallisesti Stalinin varajäseneksi puolueessa: "Kun otetaan huomioon, että toveri. Stalin, joka pysyy keskuskomitean politbyroon vaatimuksessa bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäisenä sihteerinä, ei pysty käyttämään riittävästi aikaa keskuskomitean sihteeristön työskentelyyn, nimittämään Toveri. Zhdanova A.A. Varatoveri. Stalin keskuskomitean sihteeristössä."

Puolueen varajohtajan virallista asemaa ei myönnetty Vjatšeslav Molotoville ja Lazar Kaganovichille, jotka aiemmin todella suorittivat tämän roolin.

Maan johtajien välinen kamppailu kiihtyi, kun Stalin nosti yhä useammin esiin kysymyksen, että hänen kuolemansa tapauksessa hänen oli valittava seuraajia puolueen ja hallituksen johdossa. Molotov muisteli: "Sodan jälkeen Stalin oli jäämässä eläkkeelle ja sanoi pöydässä: "Anna Vjatšeslavin työskennellä nyt. Hän on nuorempi."

Molotovia nähtiin pitkään Stalinin mahdollisena seuraajana, mutta myöhemmin Neuvostoliiton ensimmäisenä virkaa hallituksen päämiehenä pitänyt Stalin ehdotti yksityisissä keskusteluissa näkevänsä Nikolai Voznesenskin seuraajakseen valtion linjassa.

Stalin näki edelleen Voznesenskin seuraajakseen maan hallituksen johdossa ja alkoi etsiä toista ehdokasta puoluejohtajan virkaan. Mikoyan muisteli: "Luulen, että se oli 1948. Kerran Stalin osoitti 43-vuotiasta Aleksei Kuznetsovia ja sanoi, että tulevien johtajien tulee olla nuoria, ja yleensä sellaisesta henkilöstä voisi joskus tulla hänen seuraajansa puolueen ja keskuskomitean johdossa.

Siihen mennessä maan johtoon oli muodostunut kaksi dynaamista kilpailevaa ryhmää, minkä jälkeen tapahtumat saivat traagisen käänteen. Elokuussa 1948 "Leningradin ryhmän" johtaja A.A. kuoli yhtäkkiä. Ždanov. Melkein vuotta myöhemmin vuonna 1949 Voznesenski ja Kuznetsov tulivat avainluvut Leningradin tapauksessa. Heidät tuomittiin kuolemaan ja teloitettiin 1. lokakuuta 1950.

Tämä nyt lähes käyttämätön lyhenne oli kerran jokaisen lapsen tiedossa, ja se lausuttiin lähes kunnioittavasti. NKP:n keskuskomitea! Mitä nämä kirjaimet tarkoittavat?

Tietoja nimestä

Lyhenne, josta olemme kiinnostuneita, tarkoittaa tai yksinkertaisemmin keskuskomiteaa. Ottaen huomioon kommunistisen puolueen merkityksen yhteiskunnassa, sen hallintoelintä voisi hyvin kutsua keittiöksi, jossa "keitettiin" maalle kohtalokkaita päätöksiä. NSKP:n keskuskomitean, maan pääeliitin, jäsenet ovat tämän keittiön "kokkeja" ja "kokki" on pääsihteeri.

NKP:n historiasta

Tämän julkisen yksikön historia alkoi kauan ennen vallankumousta ja Neuvostoliiton julistamista. Vuoteen 1952 asti sen nimet vaihtuivat useita kertoja: RCP(b), VKP(b). Nämä lyhenteet heijastivat sekä ideologiaa, joka selkiytyi joka kerta (työläissosiaalidemokratiasta bolshevikkien kommunistiseen puolueeseen), että mittakaavaa (venäläisestä liittovaltioon). Mutta nimet eivät ole pääasia. Viime vuosisadan 20-luvulta 90-luvulle maassa toimi yksipuoluejärjestelmä, ja kommunistisella puolueella oli täydellinen monopoli. Vuoden 1936 perustuslaissa se tunnustettiin hallitsevaksi ytimeksi, ja vuoden 1977 maan päälaissa se jopa julistettiin yhteiskunnan ohjaavaksi ja ohjaavaksi voimaksi. Kaikki NKP:n keskuskomitean antamat käskyt saivat välittömästi lainvoiman.

Kaikki tämä ei tietenkään edistänyt maan demokraattista kehitystä. Neuvostoliitossa edistettiin aktiivisesti puolueiden eriarvoisuutta. Jopa pienille johtotehtäviin Vain NLKP:n jäsenet saattoivat hakea, ja heidät voitiin joutua vastuuseen puoluekohtaisista virheistä. Yksi kauheimmista rangaistuksista oli puoluekortin riistäminen. NKP asettui työläisten ja kollektiivisten viljelijöiden puolueeksi, joten sen rekrytoinnissa uusilla jäsenillä oli melko tiukat kiintiöt. Luovan ammatin edustajan tai henkisen työntekijän oli vaikea löytää itsensä puolueen riveistä; NKP seurasi omaansa yhtä tiukasti. kansallinen kokoonpano. Tämän valinnan ansiosta todella parhaat eivät aina päätyneet juhliin.

Puolueen peruskirjasta

Peruskirjan mukaisesti kaikki kommunistisen puolueen toiminta oli kollegiaalista. Perusjärjestöissä päätökset tehtiin yhtiökokouksissa, mutta pääsääntöisesti hallintoelin oli muutaman vuoden välein järjestettävä kongressi. Puolueen täysistunto pidettiin noin kuuden kuukauden välein. NKP:n keskuskomitea oli täysistuntojen ja kongressien välisenä aikana johtava yksikkö, joka vastasi kaikesta puoluetoiminnasta. Keskuskomiteaa itseään johtanut korkein elin oli puolestaan ​​Politbyroo, jota johti pääsihteeri (ensimmäinen) sihteeri.

Keskuskomitean toiminnallisiin tehtäviin kuuluivat henkilöstöpolitiikka ja paikallisvalvonta, puoluebudjetin menot ja julkisten rakenteiden toiminnan hallinta. Mutta ei vain. Yhdessä NLKP:n keskuskomitean politbyroon kanssa hän päätti kaiken ideologisen toiminnan maassa ja ratkaisi tärkeimmät poliittiset ja taloudelliset kysymykset.

Ihmisten, jotka eivät ole eläneet, on vaikea ymmärtää tätä. Demokraattisessa maassa, jossa toimii useita puolueita, niiden toiminta ei kiinnosta keskivertoihmistä – hän muistaa ne vain ennen vaaleja. Mutta Neuvostoliitossa kommunistisen puolueen johtavaa roolia korostettiin jopa perustuslaillisesti! Tehtaissa ja kolhooseissa, in sotilasyksiköt ja luovissa ryhmissä juhlien järjestäjä oli tämän rakenteen toinen (ja merkitykseltään usein ensimmäinen) johtaja. Muodollisesti kommunistinen puolue ei voinut hallita taloudellisia tai poliittisia prosesseja: tätä varten oli ministerineuvosto. Mutta itse asiassa kommunistinen puolue päätti kaiken. Ketään ei yllättänyt se, että tärkeimmät poliittiset ongelmat ja taloudellisen kehityksen viisivuotissuunnitelmat keskusteltiin ja päätettiin puoluekokouksissa. NLKP:n keskuskomitea johti kaikkia näitä prosesseja.

Puolueen päähenkilöstä

Teoriassa kommunistinen puolue oli demokraattinen kokonaisuus: Leninin ajoista viimeiseen hetkeen asti siinä ei ollut komennon yhtenäisyyttä eikä muodollisia johtajia. Keskuskomitean sihteerin oletettiin olevan vain tekninen asema ja hallintoelimen jäsenet olivat tasa-arvoisia. NLKP:n keskuskomitean tai pikemminkin RCP(b) ensimmäiset sihteerit eivät todellakaan olleet kovin havaittavissa olevia hahmoja. E. Stasova, Y. Sverdlov, N. Krestinsky, V. Molotov - vaikka heidän nimensä olivat hyvin tiedossa, heillä ei ollut mitään tekemistä käytännön johtajuuden kanssa. Mutta I. Stalinin saapuessa prosessi meni toisin: "kansakuntien isä" onnistui murskaamaan kaiken vallan alleen. Vastaava asema ilmestyi myös - pääsihteeri. On sanottava, että puoluejohtajien nimet vaihtuivat ajoittain: pääsihteerit korvattiin NLKP:n keskuskomitean ensimmäisillä sihteereillä, sitten päinvastoin. Stalinin kevyellä kädellä puoluejohtajasta tuli samalla hänen asemansa nimikkeestä valtion päähenkilö.

Johtajan kuoleman jälkeen vuonna 1953 N. Hruštšov ja L. Brežnev hoitivat tätä virkaa, sitten Lyhytaikainen Virassa olivat Yu. Andropov ja K. Chernenko. Viimeinen puoluejohtaja oli M. Gorbatšov, joka oli myös Neuvostoliiton ainoa presidentti. Jokaisen aikakausi oli merkittävä omalla tavallaan. Jos monet pitävät Stalinia tyrannina, niin Hruštšovia kutsutaan yleensä voluntaristiksi, ja Brežnev on pysähtyneisyyden isä. Gorbatšov jäi historiaan miehenä, joka ensin tuhosi ja sitten hautasi valtavan valtion - Neuvostoliiton.

Johtopäätös

NKP:n historia oli kaikille maan yliopistoille pakollinen akateeminen tieteenala, ja jokainen Neuvostoliiton koululainen tiesi puolueen kehityksen ja toiminnan tärkeimmät virstanpylväät. Vallankumous siis Sisällissota, teollistuminen ja kollektivisointi, voitto fasismista ja sodan jälkeinen jälleenrakennus maat. Ja sitten neitseelliset maat ja avaruuslennot, laajamittaiset koko unionin rakennushankkeet - puolueen historia kietoutui kiinteästi valtion historiaan. Kussakin tapauksessa NKP:n roolia pidettiin hallitsevana, ja sana "kommunisti" oli synonyymi todelliselle patriootille ja yksinkertaisesti arvokkaalle henkilölle.

Mutta jos luet puolueen historiaa eri tavalla, rivien välistä, saat kauhean trillerin. Miljoonat sorretut, maanpaossa olevat ihmiset, leirit ja poliittiset murhat, ei-toivottujen kostotoimet, toisinajattelijoiden vaino... Voidaan sanoa, että Neuvostoliiton historian jokaisen mustan sivun kirjoittaja on NKP:n keskuskomitea.

Neuvostoliitossa he rakastivat Leninin sanoja: "Puolue on aikakautemme mieli, kunnia ja omatunto." Valitettavasti! Itse asiassa kommunistinen puolue ei ollut yksi eikä toinen eikä kolmas. Vuoden 1991 vallankaappauksen jälkeen NKP:n toiminta Venäjällä kiellettiin. Onko Venäjän kommunistinen puolue liittopuolueen seuraaja? Asiantuntijoidenkin on vaikea selittää tätä.