Venäjän Suomen sota. Myytti "rauhanomaisesta" Suomesta

Neuvostoliiton ja Suomen sota pitkään aikaan jäi "suljetuksi" aiheeksi, eräänlaiseksi "tyhjäksi pisteeksi" (ei tietenkään ainoaksi) Neuvostoliiton historiatieteessä. Suomen sodan kulku ja syyt vaikenivat pitkään. Virallinen versio oli yksi: Suomen hallituksen politiikka oli Neuvostoliittoa vastaan ​​vihamielinen. Keskustan asiakirjat Valtion arkisto Neuvostoarmeija (TsGASA) pysyi suurelle yleisölle tuntemattomana pitkään.

Tämä johtui osittain siitä, että Suuri isänmaallinen sota syrjäytti Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan ajatuksista ja tutkimuksesta, mutta samalla yritettiin olla tahallisesti herättämättä sitä henkiin.

Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota on yksi historiamme monista traagisista ja häpeällisistä sivuista. Sotilaat ja upseerit "näkivät läpi" Mannerheim-linjan jäätyen kesäunivormuihin, heillä ei ollut kunnon aseita eikä kokemusta sodasta Karjalan kannaksen ankarissa talviolosuhteissa ja Kuolan niemimaa. Ja kaikkea tätä seurasi johdon ylimielisyys, luottaen siihen, että vihollinen pyytää rauhaa 10-12 päivässä (eli he toivoivat Blitzkriegiä *).

Satunnaisia ​​luontokuvia

Se ei lisännyt Neuvostoliitolle kansainvälistä arvovaltaa eikä sotilaallista kunniaa, mutta tämä sota voisi opettaa neuvostohallitukselle paljon, jos sillä olisi tapana oppia omista virheistään. Samat virheet, jotka tehtiin Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan valmistelussa ja käymisessä ja jotka johtivat perusteettomiin tappioihin, toistettiin silloin joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta Suuressa isänmaallissodassa.

Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta ei käytännössä ole olemassa täydellisiä ja yksityiskohtaisia ​​monografioita, jotka sisältävät siitä luotettavimman ja ajantasaisimman tiedon, lukuun ottamatta muutamia suomalaisten ja muiden ulkomaisten historioitsijoiden teoksia. Vaikka mielestäni ne tuskin voivat sisältää täydellistä ja ajantasaista tietoa, koska ne antavat melko yksipuolisen näkemyksen, aivan kuten Neuvostoliiton historioitsijat.

Suurin osa sotaoperaatioita tapahtui Karjalan kannaksella, Pietarin (silloisen Leningradin) välittömässä läheisyydessä.

Kun olet Karjalan kannaksella, törmäät jatkuvasti suomalaisten talojen perustuksiin, kaivoihin, pieniin hautausmaihin, sitten Mannerheim-linjan jäännöksiin, piikkilanka, korsuja, kaponiereja (miten rakastimme heidän kanssaan "sotapelejä" !), tai puoliksi kasvaneen kraatterin pohjalta sattumalta törmäät luihin ja rikkinäiseen kypärään (vaikka tämä voi olla myös Suuren isänmaallisen sodan aikaisten vihollisuuksien seurauksia), ja lähempänä Suomen rajaa on kokonaisia taloja ja jopa maatiloja, joita ei viety pois tai poltettu.

Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota, joka kesti 30. marraskuuta 1939 13. maaliskuuta 1940 (104 päivää), sai useita eri nimiä: Neuvostoliiton julkaisuissa sitä kutsuttiin "Neuvosto-Suomen sodaksi", länsimaisissa julkaisuissa - "Talvi". Sota, kansanomaisesti - "Suomen sota", viimeisten 5-7 vuoden julkaisuissa se sai myös nimen "Tuntematon".

Syyt sodan syttymiseen, osapuolten valmistautuminen vihollisuuksiin

Neuvostoliiton ja Saksan välisen hyökkäämättömyyssopimuksen mukaan Suomi sisällytettiin Neuvostoliiton etupiiriin.

Suomen kansa on kansallinen vähemmistö. Vuoteen 1939 mennessä Suomen väkiluku oli 3,5 miljoonaa ihmistä (eli samaan aikaan Leningradin väkiluku). Kuten tiedätte, pienet kansakunnat ovat hyvin huolissaan selviytymisestä ja säilymisestä kansakuntana. "Pienet ihmiset voivat kadota, ja he tietävät sen."

Luultavasti tämä selittää sen vetäytymisen Neuvosto-Venäjältä vuonna 1918, sen jatkuvaa, hallitsevan kansakunnan kannalta jopa hieman tuskallista halua suojella itsenäisyyttään, halun olla puolueeton maa toisen maailmansodan aikana.

Vuonna 1940 yhdessä puheessaan V.M. Molotov sanoi: "Meidän on oltava tarpeeksi realistisia ymmärtääksemme, että pienten kansojen aika on ohi." Näistä sanoista tuli Baltian maiden kuolemantuomio. Vaikka ne sanottiin vuonna 1940, ne voidaan täysin selittää tekijöillä, jotka määrittelivät Neuvostohallituksen politiikkaa sodassa Suomen kanssa.

Neuvostoliiton ja Suomen väliset neuvottelut 1937-1939.

Vuodesta 1937 lähtien Neuvostoliiton aloitteesta on käyty neuvotteluja Neuvostoliiton ja Suomen välillä keskinäisestä turvallisuudesta. Suomen hallitus hylkäsi tämän ehdotuksen, minkä jälkeen Neuvostoliitto kehotti Suomea siirtämään rajaa useita kymmeniä kilometrejä Leningradista pohjoiseen ja vuokraamaan Hangon niemimaan pitkäksi aikaa. Vastineeksi Suomelle tarjottiin aluetta Karjalan Neuvostoliitossa, joka oli kooltaan useita kertoja suurempi kuin pörssi, mutta tällainen vaihto ei olisi Suomelle kannattavaa, koska Karjalan kannas oli hyvin kehittynyt alue, jossa oli Suomen lämpimin ilmasto. , ja ehdotettu Karjalan alue oli käytännössä villi ja ilmasto oli paljon ankarampi.

Suomen hallitus ymmärsi hyvin, että jos sopimukseen Neuvostoliiton kanssa ei päästä, sota oli väistämätöntä, mutta se toivoi linnoitustensa vahvuutta ja tukea läntiset maat.

12. lokakuuta 1939, kun toinen maailmansota oli jo käynnissä, Stalin kehotti Suomea tekemään Neuvostoliiton ja Suomen välisen keskinäisen avun sopimuksen Baltian maiden kanssa tehtyjen sopimusten mallin mukaisesti. Tämän sopimuksen mukaan Suomeen oli määrä sijoittaa rajoitettu joukko Neuvostoliiton joukot, samoin kuin Suomea, ehdotettiin alueiden vaihtoa, kuten aiemmin keskusteltiin, mutta Suomen valtuuskunta kieltäytyi tekemästä tällaista sopimusta ja poistui neuvotteluista. Siitä hetkestä lähtien osapuolet alkoivat valmistautua sotilaallisiin toimiin.

Syyt ja tavoitteet Neuvostoliiton osallistumiselle Neuvostoliiton ja Suomen väliseen sotaan:

Neuvostoliiton kannalta suurin vaara oli se, että muut valtiot (todennäköisimmin Saksa) saattoivat käyttää Suomea ponnahduslautana Neuvostoliittoon hyökkäämiselle. Suomen ja Neuvostoliiton yhteinen raja on 1400 km, mikä oli tuolloin 1/3 koko Neuvostoliiton luoteisrajasta. On aivan loogista, että Leningradin turvallisuuden takaamiseksi oli välttämätöntä siirtää rajaa kauemmaksi siitä.

Mutta Yu.M:n mukaan Kilin, joka kirjoitti artikkelin "International Affairs" -lehden numerossa 3 vuodelta 1994, siirtäessään rajaa Karjalan kannaksella (Moskovassa vuonna 1939 käytyjen neuvottelujen mukaan) ei olisi ratkaissut ongelmia, eikä Neuvostoliitto olisi ratkaissut ongelmia. voitti mitä tahansa, joten sota oli väistämätön.

Haluaisin silti olla eri mieltä hänen kanssaan, koska mikä tahansa konflikti, oli se sitten ihmisten tai maiden välillä, syntyy osapuolten haluttomuudesta tai kyvyttömyydestä sopia rauhanomaisesti. Tässä tapauksessa tämä sota oli tietysti hyödyllinen Neuvostoliitolle, koska se oli tilaisuus osoittaa valtaansa ja puolustaa itseään, mutta lopulta se kääntyi päinvastoin. Koko maailman silmissä Neuvostoliitto ei vain näyttänyt vahvemmalta ja haavoittumattomammalta, vaan päinvastoin, kaikki näkivät sen olevan "savijalkainen kolossi", joka ei kyennyt selviytymään edes niin pienestä armeijasta kuin suomalainen.

Neuvostoliitolle Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota oli yksi maailmansotaan valmistautumisen vaiheista, ja sen odotettu lopputulos maan sotilaspoliittisen johdon mielestä parantaisi merkittävästi Neuvostoliiton strategista asemaa Pohjois-Euroopassa. , ja lisäisi myös valtion sotilastaloudellista potentiaalia korjaamalla kansantalouden epätasapainoa, joka syntyi suurelta osin kaoottisen ja huonosti suunnitellun teollistumisen ja kollektivisoinnin seurauksena.

Sotilaallisesta näkökulmasta sotilastukikohtien hankkiminen Etelä-Suomeen sekä 74 lentokentän ja laskeutumispaikan hankkiminen Suomeen tekisi Neuvostoliiton asemat luoteisosissa käytännössä haavoittumattomiksi, sillä olisi mahdollista säästää rahaa ja resursseja sekä hyötyä. aikaa valmistautua iso sota, mutta samalla tämä merkitsisi Suomen itsenäisyyden tuhoamista.

Mutta mitä M.I. ajattelee Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan alkamisen syistä? Semiryaga: "Neuvosto-Suomen rajalla tapahtui 20-30-luvulla monia erilaisia ​​tapahtumia, mutta ne ratkaistiin yleensä diplomaattisesti. Ryhmäetujen yhteentörmäyksiä, jotka perustuivat vaikutuspiirien jakautumiseen Euroopassa ja Kaukoidässä lopussa 30-luvulla loi todellisen maailmanlaajuisen konfliktin uhan ja 1. syyskuuta 1939 alkoi toinen maailmansota.

Tuolloin pääasiallinen Neuvostoliiton ja Suomen välisen konfliktin määräävä tekijä oli Pohjois-Euroopan poliittisen tilanteen luonne. Kahden vuosikymmenen ajan Suomen itsenäistymisen jälkeen lokakuun vallankumouksen seurauksena sen suhteet Neuvostoliittoon kehittyivät monimutkaisesti ja ristiriitaisesti. Vaikka Tarton rauhansopimus solmittiin RSFSR:n ja Suomen välillä 14. lokakuuta 1920 ja "Hyökkäämättömyyssopimus" vuonna 1932, joka myöhemmin pidennettiin 10 vuodeksi.

Syyt ja tavoitteet Suomen osallistumiselle Neuvostoliiton ja Suomen väliseen sotaan:

"Ensimmäisenä 20 itsenäisyysvuotena uskottiin, että Neuvostoliitto oli suurin, ellei ainoa uhka Suomelle" (R. Heiskanen - Suomen kenraalimajuri). "Jokaisen Venäjän vihollisen tulee aina olla Suomen ystävä; Suomen kansa... on ikuisesti Saksan ystävä." (Suomen ensimmäinen presidentti - P. Svinhuvud)

Sotahistoriallisessa lehdessä nro 1-3 vuodelta 1990 esiintyy oletus seuraavista syistä Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan alkamiseen: "On vaikea yhtyä yritykseen laittaa kaikki syyt Neuvostoliiton puhkeamiseen. -Suomen sota Neuvostoliittoa vastaan ​​Venäjällä ja Suomessa ymmärsivät, että tragedian pääsyyllinen Ei meidän kansamme tai edes hallituksemme ilmestyneet (joillain varauksin), vaan saksalainen fasismi sekä lännen poliittiset piirit , joka hyötyi Saksan hyökkäyksestä Neuvostoliittoa vastaan. Saksa piti Suomen aluetta kätevänä ponnahduslautana Neuvostoliittoon hyökämiselle pohjoisesta Englannin historioitsija L. Woodwardin mukaan länsimaat aikoivat Neuvostoliiton avulla -Suomen sotilaallinen konflikti natsi-Saksan työntämiseksi sotaan Neuvostoliittoa vastaan. (Minusta vaikuttaa siltä, ​​että kahden totalitaarisen hallinnon välinen yhteentörmäys olisi erittäin hyödyllinen länsimaille, koska se epäilemättä heikentäisi sekä Neuvostoliittoa että Saksaa, joita pidettiin silloin aggression lähteinä Euroopassa. Toinen maailmansota oli jo käynnissä ja Neuvostoliiton ja Saksan välinen sotilaallinen konflikti voi johtaa valtakunnan joukkojen hajoamiseen kahdella rintamalla ja sen sotaoperaatioiden heikkenemiseen Ranskaa ja Iso-Britanniaa vastaan.)

Osapuolten valmistaminen sotaan

Neuvostoliitossa Suomen-kysymyksen ratkaisevan voimakkaan lähestymistavan kannattajia olivat: Puolustusvoimien kansankomisaari K.E. Vorošilov, Suomen puolustusvoimien päällikkö poliittinen hallinta Puna-armeija Mehlis, bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeri ja Leningradin aluekomitean ja bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen kaupunkikomitean sihteeri Zhdanov ja NKVD:n kansankomissaari Beria. He vastustivat neuvotteluja ja kaikkea sotaan valmistautumista. Tämän luottamuksen kykyihinsä antoi heille puna-armeijan määrällinen ylivoima suomalaisiin nähden (lähinnä varusteiden määrässä) sekä joukkojen tuomisen helppous Länsi-Ukrainan ja Valko-Venäjän alueelle syyskuussa 1939.

"Rikosvastaiset tunteet johtivat vakaviin virhearviointiin Suomen taisteluvalmiutta arvioitaessa."

10.11.1939 Vorošiloville esiteltiin kenraalin esikunnan arviointitiedot: ”Suomen armeijan asevoimien aineellinen osa on pääosin sotaa edeltäneitä vanhan Venäjän armeijan malleja, jotka on osittain modernisoitu Suomen sotatehtailla. Isänmaallisten tunteiden nousu on havaittavissa vain nuorten keskuudessa."

Ensimmäisen sotilassuunnitelman laati Neuvostoliiton marsalkka B. Šapošnikov. Tämän (korkea ammattimaisesti laaditun) suunnitelman mukaan tärkeimmät sotilasoperaatiot oli määrä toteuttaa Etelä-Suomen rannikon suunnassa. Mutta tämä suunnitelma suunniteltiin pitkään ja vaati sotaan valmistautumista 2-3 vuotta. "Vaikutusaluesopimus" Saksan kanssa vaadittiin välittömästi.

Siksi viime hetkellä ennen vihollisuuksien alkamista tämä suunnitelma korvattiin hätäisesti laaditulla "Meretskovin suunnitelmalla", joka oli suunniteltu heikkoa vihollista varten. Tämän suunnitelman mukaiset sotilasoperaatiot suoritettiin karjalan ja arktisen alueen vaikeissa luonnonoloissa. Pääpaino oli voimakkaassa alkuiskussa ja Suomen armeijan tappiossa 2-3 viikossa, mutta kaluston ja joukkojen operatiivinen keskittyminen ja sijoittaminen tukivat heikosti tiedustelutietoja. Joukkojen komentajilla ei edes ollut yksityiskohtaiset kartat taistelutoiminnan alueet, kun taas Suomen tiedustelu selvitti suurella tarkkuudella Puna-armeijan hyökkäysten pääsuunnat.

Sodan alkuun mennessä Leningradin sotilaspiiri oli erittäin heikko, koska sitä pidettiin toissijaisena. Kansankomissaarien neuvoston 15. elokuuta 1935 antama päätös "Raja-alueiden kehittämisestä ja vahvistamisesta" ei parantanut tilannetta. Teiden kunto oli erityisen surkea.

Sotaan valmisteltaessa laadittiin Leningradin sotilaspiirin sotilastaloudellinen kuvaus - tietosisällöltään ainutlaatuinen asiakirja, joka sisältää kattavaa tietoa Luoteisalueen talouden tilasta.

17. joulukuuta 1938, kun tulokset summattiin Leningradin sotilaspiirin päämajassa, kävi ilmi, että sotilasoperaatioiden oletetulla alueella ei ollut kivipintaisia ​​teitä, sotilaslentokenttiä, tasoa. Maatalous oli erittäin alhainen ( Leningradin alue, ja vielä enemmän Karjala - riskialttiita maatalouden alueita, ja kollektivisointi melkein tuhosi sen, mitä aiempien sukupolvien työllä syntyi).

Yu.M. Kilina, blitzkrieg - salamasota - oli ainoa mahdollinen noissa olosuhteissa ja tiukasti määriteltynä aikana - myöhään syksyllä - alkutalvella, jolloin tiet olivat ajettavimpia.

40-luvulla Karjalasta oli tullut "NKVD:n perintö" (lähes neljännes KASSR:n väestöstä vuonna 1939 oli vankeja; Valkoisenmeren kanava ja Soroklag sijaitsivat Karjalan alueella, jossa asui yli 150 tuhatta ihmistä pidätettiin), mikä ei voinut muuta kuin vaikuttaa sen taloudelliseen tilanteeseen.

Aineelliset ja tekniset valmistelut sotaan olivat erittäin alhaisella tasolla, koska menetettyä aikaa on lähes mahdotonta korvata 20 vuodessa vuodessa, varsinkin kun komento imarteli itseään toiveilla helposta voitosta.

Huolimatta siitä, että Suomen sotaa valmisteltiin varsin aktiivisesti vuonna 1939, odotettuja tuloksia ei saavutettu, ja tähän on useita syitä:

Eri osastot (armeija, NKVD, kansankomissariaatit) valmistelivat sotaa, mikä aiheutti erimielisyyttä ja epäjohdonmukaisuutta toiminnassa. Ratkaiseva rooli Neuvostovaltion huono hallittavuus vaikutti siihen, että Suomen-sodan materiaalis-tekninen valmistelu epäonnistui. Sodan valmistelussa ei ollut yhtä ainoaa keskusta.

NKVD toteutti teiden rakentamisen, ja vihollisuuksien alkaessa strategisesti tärkeä tie Svir - Olonets - Kondushi ei ollut valmis, ja toista rataa ei rakennettu Murmansk - Leningrad -radalle, mikä vähensi sitä merkittävästi. läpijuoksu. (Toisen radan rakentaminen ei ole vielä valmis!)

Suomen sota, joka kesti 104 päivää, oli erittäin kova. Puolustusvoimien kansankomissaari tai Leningradin sotilaspiirin komento eivät alunperin kuvitelleet sodan erityispiirteitä ja vaikeuksia, koska ei ollut hyvin järjestettyä tiedustelupalvelua. Sotilasosasto ei suhtautunut Suomen sodan valmisteluihin riittävän vakavasti:

Kiväärijoukot, tykistö, ilmailu ja panssarivaunut eivät selvästikään riittäneet murtamaan Karjalan kannaksen linnoituksia ja kukistamaan Suomen armeijan. Operaatioteatterin tuntemuksen puutteen vuoksi komento piti mahdollisena käyttää raskaita divisioonaa ja tankkijoukot kaikilla taistelutoiminnan alueilla. Tämä sota käytiin talvella, mutta joukot eivät olleet riittävän varusteltuja, varusteltuja, toimitettuja ja koulutettuja suorittamaan taisteluoperaatioita talviolosuhteissa. Henkilöstö oli aseistettu pääosin raskailla aseilla ja kevyitä pistooleja - konekivääriä ja komppanian 50 mm kranaatinheittimiä - ei ollut juuri lainkaan, kun taas suomalaiset joukot oli varustettu niillä.

Puolustusrakenteiden rakentaminen aloitettiin Suomessa jo 30-luvun alussa. Monet Länsi-Euroopan maat auttoivat näiden linnoitusten rakentamisessa: esimerkiksi Saksa osallistui sellaisen lentokenttäverkoston rakentamiseen, johon mahtuu 10 kertaa enemmän lentokoneita kuin Suomen ilmavoimat; Mannerheim-linja, jonka kokonaissyvyys oli 90 kilometriä, rakennettiin Iso-Britannian, Ranskan, Saksan ja Belgian osallistuessa.

Puna-armeijan joukot olivat erittäin moottoroituja, ja suomalaisilla oli korkea taktinen ja kiväärikoulutus. He tukkivat tiet, jotka olivat puna-armeijan ainoa tapa edetä (ei ole erityisen kätevää edetä panssarivaunulla metsien ja soiden läpi, mutta katsokaa Karjalan kannaksen lohkareita, halkaisijaltaan 4-5 metriä!), ja hyökkäsivät joukkoihimme takaa ja kyljestä. Maasto-olosuhteissa toimimiseen Suomen armeijalla oli hiihtojoukot. He kantoivat kaikkia aseensa mukanaan kelkoissa ja suksilla.

Marraskuussa 1939 Leningradin sotilaspiirin joukot ylittivät Suomen rajan. Ensimmäinen eteneminen onnistui varsin hyvin, mutta suomalaiset käynnistivät erittäin organisoitua sabotaasi- ja partisaanitoimintaa Puna-armeijan välittömässä takaosassa. LVO-joukkojen huolto häiriintyi, tankit juuttuivat lumeen ja esteiden eteen ja sotilasvarusteiden ”liikenneruuhkat” olivat kätevä kohde ilmasta ammuttaessa.

Koko maa (Suomi) on muutettu jatkuvaksi sotilasleiriksi, mutta sotilaallisia toimenpiteitä jatketaan: Suomenlahden ja Pohjanlahden rannikolla tehdään vesilouhintaa, väestö evakuoidaan Helsingistä. , aseelliset ryhmät marssivat Suomen pääkaupungissa iltaisin ja sähkökatkos on käynnissä. Sotainen mieliala ruokkii jatkuvasti. On selvää taantuman tunnetta. Tämä näkyy siitä tosiasiasta, että evakuoidut asukkaat palaavat kaupunkeihin odottamatta "ilmapommitusta".

Mobilisointi maksaa Suomelle valtavia summia (30-60 miljoonaa markkaa päivässä), työntekijöille ei makseta palkkaa kaikkialla palkat, työväen tyytymättömyys kasvaa, vientiteollisuuden taantuminen ja puolustusteollisuuden yritysten tuotteiden kysynnän kasvu on havaittavissa.

Suomen hallitus ei halua neuvotella Neuvostoliiton kanssa, lehdistössä julkaistaan ​​jatkuvasti neuvostovastaisia ​​artikkeleita, joissa kaikesta syytetään Neuvostoliittoa. Hallitus pelkää ilmoittaa Neuvostoliiton vaatimuksista Sejmin kokouksessa ilman erityistä valmistelua. Joistakin lähteistä tuli tiedoksi, että Sejmissä on todennäköisesti vastustusta hallitukselle..."

Vihollisuuksien alku: Tapahtuma Maynilan kylän lähellä, marraskuu 1939, Pravda-sanomalehti

Leningradin sotilaspiirin esikunnalta saadun viestin mukaan 26.11.1939 klo 15.45 Moskovan aikaa, kilometri Mainilan kylästä luoteeseen sijaitsevat joukkomme ammuttiin yllättäen Suomen alueelta tykistötulella. Ammuttiin seitsemän laukausta, jotka johtivat kolmen puna-armeijan sotilaan ja yhden nuoremman komentajan kuolemaan ja seitsemän puna-armeijan sotilaan ja yhden nuoremman komentajan loukkaantumiseen.

Tapauksen selvittämiseksi paikalle kutsuttiin piiriesikunnan 1. osaston päällikkö eversti Tikhomirov. Provokaatio aiheutti suuttumuksen aallon Suomen tykistöhyökkäyksen alueella sijaitsevissa yksiköissä."

Noottien vaihto Neuvostoliiton ja Suomen hallitusten välillä

Neuvostohallituksen muistio suomalaisten provosoivasta Neuvostoliiton joukkojen pommituksesta sotilasyksiköt

Illalla 26. marraskuuta ulkoasioiden kansankomissaari V.M. Molotov otti vastaan ​​Suomen lähettilään A.S. Irie-Koskinen ja ojensi hänelle Neuvostoliiton hallituksen nootin koskien Suomen sotilasyksiköiden provosoivaa neuvostojoukkojen pommitusta. Hyväksyessään nootin Suomen lähettiläs ilmoitti ottavansa välittömästi yhteyttä hallitukseensa ja antamaan vastauksen.

"Herra lähettiläs!

26. marraskuuta 1939 kello 15.45 Moskovan aikaa, kilometrin päässä Mainilan kylästä luoteeseen sijaitsevia joukkojamme ammuttiin yllättäen Suomen alueelta tulevan tykistötulituksen seurauksena. Ammuttiin seitsemän laukausta, jotka johtivat neuvostosotilaiden menehtymiseen.

Neuvostohallitus, joka ilmoittaa sinulle tästä, pitää tarpeellisena korostaa, että neuvotteluissa Mr. Tanner ja Paaskivi, se viittasi siihen vaaraan, jonka aiheutti lukuisten suomalaisten joukkojen keskittyminen rajan lähelle Leningradin välittömään läheisyyteen.

Nyt neuvostojoukkojen provosoivan tykistöpommituksen yhteydessä Suomen alueelta Neuvostoliiton hallitus joutuu toteamaan, että Suomen joukkojen keskittyminen Leningradin lähelle ei ainoastaan ​​aiheuta uhkaa kaupungille, vaan on myös vihamielinen teko. Neuvostoliittoon, mikä on jo johtanut hyökkäykseen Neuvostoliiton joukkoja ja uhreja vastaan.

Neuvostohallitus ei aio paisuttaa tätä Suomen armeijan yksiköiden törkeää hyökkäystekoa, joka on ehkä huonosti Suomen komennon hallinnassa. Se haluaa kuitenkin varmistaa, ettei tällaisia ​​törkeitä tekoja tapahdu tulevaisuudessa.

Tämän johdosta neuvostohallitus ilmaisee voimakkaan vastalauseen tapahtuneelle ja kehottaa Suomen hallitusta vetämään välittömästi joukkonsa Karjalan kannaksen rajalta 20-25 kilometrin päähän ja estämään provokaation toistumisen."

Ulkoasioiden kansankomissaari V.M. Molotov.

”Suomen hallitus suoritti epäillyn Suomen rajaloukkauksen yhteydessä tutkinnan, jossa todettiin, että laukauksia ei ammuttu Suomen puolelta vaan Neuvostoliiton puolelta Mainilan kylän läheltä, joka sijaitsee 800 metrin päässä Suomen puolelta. rajaa.

Seitsemästä laukauksesta lasketun äänen etenemisnopeuden perusteella voitiin päätellä, että aseet, joista laukaukset ammuttiin, sijaitsevat 1,5-2 kilometrin etäisyydellä räjähdyspaikasta kaakkoon... Alle Näissä olosuhteissa näyttää mahdolliselta, että kyseessä on valitettava tapaus, joka tapahtui Neuvostoliiton harjoituksissa ja johti ihmisuhreihin. Tästä johtuen katson velvollisuuteni hylätä kirjeessänne esittämä vastalause ja todeta, että puhuttelemasi Neuvostoliittoa vastaan ​​vihamielinen teko ei ollut Suomen puolelta.

Mitä tulee Tannerille ja Paaskiville heidän Moskovassa oleskelunsa aikana annettuihin lausuntoihin, haluan kiinnittää huomionne siihen, että Suomen puolella rajan välittömässä läheisyydessä oli pääasiassa rajajoukot. Tällä vyöhykkeellä ei ollut aseita, joiden kantomatka olisi sellainen, että niiden ammukset laskeutuisivat rajan toiselle puolelle.

Vaikka joukkojen vetämiselle rajalinjalta ei ole erityisiä syitä, hallitukseni on kuitenkin valmis aloittamaan neuvottelut tästä asiasta(joukkojen vastavuoroisesta vetäytymisestä).

Sen varmistamiseksi, ettei väitetystä tapauksesta jää epäselväksi, hallitukseni ehdottaa yhteisen tutkinnan suorittamista 24. syyskuuta 1928 tehdyn "rajavaltuutettujen yleissopimuksen" mukaisesti..."

KUTEN. Irie-Koskinen

"Suomen hallituksen vastaus Neuvostohallituksen nootille 26.11.1939 on asiakirja, joka heijastaa Suomen hallituksen syvää vihamielisyyttä Neuvostoliittoa kohtaan ja jonka tarkoituksena on saattaa äärimmäiseen kriisi molempien välisiin suhteisiin. maat, nimittäin:

Pommitusten tosiasian kieltäminen ja yritys selittää tapahtumaa Neuvostoliiton joukkojen "harjoituksina".

Suomen hallituksen kieltäytyminen joukkojen vetämisestä ja vaatimus Neuvostoliiton ja Suomen joukkojen samanaikaisesta vetäytymisestä, kun tämä merkitsisi Neuvostoliiton joukkojen vetäytymistä suoraan Leningradin esikaupunkiin.

Rikkomalla siten Neuvostoliiton ja Suomen vuonna 1932 solmiman hyökkäämättömyyssopimuksen ehtoja.

Tämän vuoksi Neuvostoliiton hallitus katsoo olevansa vapaa neuvostoliiton ja Suomen solmiman "hyökkäämättömyyssopimuksen" nojalla ja Suomen hallituksen systemaattisesti rikkomista velvoitteista.

Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940 tai, kuten Suomessa sanotaan, Suomen ja Neuvostoliiton välinen talvisota on yksi toisen maailmansodan merkittävimmistä jaksoista. Helsingin yliopiston venäjäntutkimuksen professori Timo Vihavainen jakaa näkemyksensä asiasta.

105 päivää kestäneen Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan taistelut olivat erittäin verisiä ja intensiivisiä. Neuvostoliitto menetti yli 126 000 kuollutta ja kateissa olevaa ihmistä ja 246 000 haavoittunutta ja kuorisokista. Jos lisäämme näihin lukuihin Suomalaiset tappiot, 26 000 ja 43 000, voimme turvallisesti sanoa, että talvisodasta tuli mittakaavaltaan yksi toisen maailmansodan suurimmista taistelukentistä.

On varsin yleistä, että monet maat arvioivat menneisyyttä tapahtuneen prisman kautta, muita vaihtoehtoja edes harkitsematta mahdollista kehitystä tapahtumia - toisin sanoen historia muuttui sellaiseksi kuin se tapahtui. Mitä tulee talvisodaan, sen kulkuun ja päättyneeseen rauhansopimukseen taistelevat, tuli odottamattomia tuloksia prosessista, joka alun perin, kuten kaikki osapuolet uskoivat, johtaisi täysin erilaisiin seurauksiin.

Tapahtumien tausta

Syksyllä 1939 Suomi ja Neuvostoliitto kävivät korkean tason neuvottelut aluekysymyksistä, joissa Suomen oli määrä siirtää Neuvostoliitolle alueita Karjalan kannaksella ja Suomenlahden saaria sekä vuokrata kaupunki. Hangosta. Vastineeksi Suomi saisi kaksi kertaa suuremman mutta vähemmän arvokkaan alueen Neuvostoliiton Karjalassa.

Syksyllä 1939 käydyt neuvottelut eivät johtaneet Neuvostoliitolle niin hyväksyttäviin tuloksiin kuin Baltian maiden tapauksessa, vaikka Suomi oli valmis tekemään myönnytyksiä. Esimerkiksi Hangon vuokraamista pidettiin Suomen suvereniteetin ja puolueettomuuden loukkauksena.

Suomi ei suostunut alueellisiin myönnytyksiin ja säilytti puolueettomuutensa Ruotsin kanssa

Aiemmin, vuonna 1938 ja myöhemmin keväällä 1939, Neuvostoliitto oli jo epävirallisesti tunnustanut mahdollisuuden siirtää Suomenlahden saaret tai vuokrata ne. Demokraattisessa maassa, kuten Suomessa, nämä myönnytykset eivät todennäköisesti olleet käytännössä toteutettavissa. Alueiden siirto merkitsisi tuhansien suomalaisten asuntojen menetystä. Yksikään puolue ei todennäköisesti halua ottaa poliittista vastuuta. Myös Neuvostoliittoon kohdistui pelkoa ja antipatiaa, jonka aiheuttivat muun muassa vuosien 1937-1938 sorrot, joiden aikana tuhansia suomalaisia ​​teloitettiin. Lisäksi vuoden 1937 loppuun mennessä suomen kielen käyttö lopetettiin kokonaan Neuvostoliitossa. Suomenkieliset koulut ja sanomalehdet suljettiin.

Neuvostoliitto vihjasi myös, että Suomi ei kykenisi tai ei ehkä halua pysyä puolueettomana, jos Saksa, nyt kansainvälinen häirintä, rikkoisi Neuvostoliiton rajaa. Tällaisia ​​vihjeitä ei ymmärretty eikä hyväksytty Suomessa. Puolueettomuuden varmistamiseksi Suomi ja Ruotsi suunnittelivat yhdessä rakentavansa Ahvenanmaalle linnoituksia, jotka suojelisivat varsin tehokkaasti maiden puolueettomuutta mahdolliselta Saksan tai Neuvostoliiton hyökkäykseltä. Neuvostoliiton protestin vuoksi Ruotsi luopui näistä suunnitelmista.

Kuusisen "kansanhallitus"

Neuvottelut Suomen virallisen hallituksen Risto Rytin kanssa pysähtyivät, ja Neuvostoliitto muodosti Suomen ns. "kansanhallituksen". ”Kansanhallitusta” johti kommunisti Otto Ville Kuusinen, joka pakeni Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto ilmoitti tunnustavansa tämän hallituksen, mikä oli tekosyy olla neuvottelematta virallisen hallituksen kanssa.

Hallitus pyysi Neuvostoliitolta ”apua” Suomen tasavallan luomiseen. Sodan aikana hallituksen tehtävänä oli osoittaa, että Suomi ja Neuvostoliitto eivät olleet sodassa.

Neuvostoliittoa lukuun ottamatta mikään muu maa ei tunnustanut Kuusisen kansanhallitusta

Neuvostoliitto teki sopimuksen alueellisista myönnytyksistä itsemuodostetun ”kansanhallituksen” kanssa.

Suomalainen kommunisti Otto Ville Kuusinen pakeni Neuvosto-Venäjälle vuoden 1918 sisällissodan jälkeen. Hänen hallituksensa sanottiin edustavan Suomen kansan laajoja joukkoja ja kapinallisia sotilasyksiköitä, jotka olivat jo muodostaneet Suomen ”kansanarmeijan”. Suomen kommunistinen puolue totesi vetoomuksessaan, että Suomessa on meneillään vallankumous, jota "kansanhallituksen" pyynnöstä Puna-armeijan tulisi auttaa. Tämä ei siis ole sota eikä varmastikaan Neuvostoliiton hyökkäys Suomea vastaan. Neuvostoliiton virallisen kannan mukaan tämä osoittaa, että puna-armeija ei tullut Suomeen viemään Suomen alueita, vaan laajentamaan niitä.

Moskova ilmoitti 2. joulukuuta 1939 koko maailmalle, että se oli tehnyt sopimuksen alueellisista myönnytyksistä "kansanhallituksen" kanssa. Sopimuksen mukaan Suomi sai valtavia alueita Itä-Karjalassa, 70 000 neliökilometriä vanhaa venäläistä maata, joka ei koskaan kuulunut Suomelle. Suomi puolestaan ​​siirsi Venäjälle pienen alueen Karjalan kannaksen eteläosassa, joka ulottuu lännessä Koiviston alueelle. Tämän lisäksi Suomi siirtää joitakin Suomenlahden saaria Neuvostoliitolle ja vuokraa Hangon kaupungin erittäin kohtuullisella hinnalla.

Kyse ei ollut propagandasta, vaan valtiosopimuksesta, joka ilmoitettiin ja pantiin täytäntöön. He suunnittelivat vaihtavansa sopimuksen ratifiointia koskevia asiakirjoja Helsingissä.

Sodan syynä oli Saksan ja Neuvostoliiton välinen taistelu vaikutusalueista

Sen jälkeen kun Suomen virallinen hallitus ei suostunut alueellisiin myönnytyksiin, Neuvostoliitto aloitti sodan hyökkäämällä Suomeen 30.11.1939 sotaa julistamatta ja ilman Suomelle muita uhkavaatimuksia.

Hyökkäyksen syynä oli vuonna 1939 solmittu Molotov-Ribbentrop-sopimus, jossa Suomi tunnustettiin alueeksi Neuvostoliiton vaikutusalueella. Hyökkäyksen tarkoituksena oli toteuttaa sopimus tältä osin.

Suomi ja Saksa vuonna 1939

Suomen ulkopolitiikka oli kylmää Saksaa kohtaan. Maiden väliset suhteet olivat melko epäystävälliset, minkä Hitler vahvisti talvisodan aikana. Lisäksi vaikutuspiirien jakautuminen Neuvostoliiton ja Saksan välillä viittaa siihen, että Saksa ei ollut kiinnostunut tukemaan Suomea.

Suomi pyrki pysymään neutraalina talvisodan syttymiseen asti ja mahdollisimman pitkään sen jälkeen.

Virallinen Suomi ei noudattanut ystävällistä Saksan politiikkaa

Suomi vuonna 1939 ei harjoittanut millään tavalla Saksalle ystävällistä politiikkaa. Suomen eduskuntaa ja hallitusta hallitsi maanviljelijöiden ja sosiaalidemokraattien liittouma, joka nojasi ylivoimaiseen enemmistöön. Ainoa radikaali ja saksamielinen puolue, IKL, kärsi murskaavan tappion kesävaaleissa 1939. Sen edustus pieneni 18 paikasta 8 paikkaa 200-paikkaisessa parlamentissa.

Saksalaisten sympatiat Suomessa olivat vanha perinne, jota tukivat ensisijaisesti akateemiset piirit. Poliittisella tasolla nämä sympatiat alkoivat sulaa 30-luvulla, kun Hitlerin politiikka pieniä valtioita kohtaan tuomittiin laajasti.

Varma voitto?

Voimme suurella varmuudella sanoa, että joulukuussa 1939 Puna-armeija oli maailman suurin ja parhaiten varusteltu armeija. Moskovalla, joka luotti armeijansa taistelukykyyn, ei ollut mitään syytä odottaa, että Suomen vastarinta, jos sellaista olikaan, kestäisi monta päivää.

Lisäksi oletettiin, että Suomen voimakas vasemmistoliike ei halua vastustaa puna-armeijaa, joka ei tule maahan hyökkääjänä, vaan avustajana ja antaisi Suomelle lisäalueita.

Suomen porvaristolle puolestaan ​​sota oli kaikilta puolilta äärimmäisen epätoivottavaa. Oli selvä ymmärrys siitä, että apua ei pitäisi odottaa ainakaan Saksalta, ja länsiliittolaisten halu ja kyky suorittaa sotilaallisia operaatioita kaukana rajoistaan ​​herätti suuria epäilyksiä.

Miten kävi niin, että Suomi päätti torjua puna-armeijan etenemisen?

Miten on mahdollista, että Suomi uskalsi torjua puna-armeijan ja pystyi vastustamaan yli kolme kuukautta? Lisäksi Suomen armeija ei antautunut missään vaiheessa ja pysyi taistelukyvyssä kunnes viimeinen päivä sota. Taistelut päättyivät vain rauhansopimuksen voimaantuloon.

Moskovalla, joka luotti armeijansa vahvuuteen, ei ollut syytä odottaa, että Suomen vastarinta kestäisi monta päivää. Puhumattakaan siitä, että sopimus Suomen ”kansanhallituksen” kanssa on purettava. Varmuuden vuoksi Suomen rajojen läheisyyteen keskitettiin iskuyksiköt, jotka kohtuullisen odotusajan jälkeen saattoivat nopeasti kukistaa ensisijaisesti vain jalkaväen aseilla ja kevyellä tykistöllä aseistetut suomalaiset. Suomalaisilla oli hyvin vähän panssarivaunuja ja lentokoneita, ja panssarintorjunta-aseet olivat todellisuudessa vain paperilla. Puna-armeijalla oli numeerinen ylivoima ja lähes kymmenkertainen etu tekninen väline mukaan lukien tykistö, ilmailu ja panssaroidut ajoneuvot.

Siksi sodan lopputuloksesta ei ollut epäilystäkään. Moskova ei enää neuvotellut Helsingin hallituksen kanssa, jonka sanottiin menettäneen tukensa ja kadonneen tuntemattomaan suuntaan.

Moskovan johtajien kannalta suunniteltu lopputulos ratkesi lopulta: suurempi Suomen demokraattinen tasavalta oli Neuvostoliiton liittolainen. He jopa onnistuivat julkaisemaan artikkelin tästä aiheesta "Concise Political Dictionary" -kirjassa vuonna 1940.

Rohkea puolustus

Miksi Suomi turvautui aseelliseen puolustukseen, jolla ei tilanteen hillitysti arvioituna ollut menestymisen mahdollisuuksia? Yksi selitys on, että ei ollut muita vaihtoehtoja kuin antautuminen. Neuvostoliitto tunnusti Kuusisen nukkehallituksen ja jätti huomiotta Helsingin hallituksen, jolle ei esitetty edes uhkavaatimuksia. Lisäksi suomalaiset luottivat sotilaalliseen osaamiseensa ja paikallisen luonnon tarjoamiin etuihin puolustustoiminnassa.

Suomalaisten onnistunut puolustus selittyy sekä Suomen armeijan korkealla taisteluhengellä että puna-armeijan suurilla puutteilla, joiden riveissä tehtiin erityisesti suuria puhdistuksia vuosina 1937-38. Puna-armeijan joukkojen komento suoritettiin pätemättömästi. Kaiken muun lisäksi hän toimi huonosti sotilasvarusteet. Suomalainen maisema ja puolustuslinnoitukset osoittautuivat vaikeasti ohitettaviksi, ja suomalaiset oppivat poistamaan vihollisen panssarivaunut tehokkaasti Molotov-cocktaileja ja räjähteitä heittämällä. Tämä tietysti lisäsi vielä enemmän rohkeutta ja rohkeutta.

Talvisodan henki

Suomessa on vakiintunut käsite "talvisodan henki", joka tarkoittaa yksimielisyyttä ja halukkuutta uhrata itsensä isänmaan puolustamiseksi.

Tutkimus tukee väitteitä, että Suomessa vallitsi jo talvisodan aattona yksimielisyys siitä, että maata on puolustettava hyökkäystilanteessa. Suurista tappioista huolimatta tämä henki säilyi sodan loppuun asti. Melkein kaikki, mukaan lukien kommunistit, olivat "talvisodan hengen" täynnä. Herää kysymys, miten tämä tuli mahdolliseksi, kun maa kävi läpi verisen sisällissodan vuonna 1918 - vain kaksi vuosikymmentä sitten -, jossa oikeisto taisteli vasemmistoa vastaan. Ihmisiä teloitettiin joukoittain, vaikka päätaistelut olivat päättyneet. Sitten voittoisan valkokaartin kärjessä oli suomalainen Carl Gustav Emil Mannerheim, entinen Venäjän armeijan kenraaliluutnantti, joka johti nyt suomalaisia ​​sotilaita puna-armeijaa vastaan.

Se, että Suomi ylipäänsä päätti määrätietoisesti ja laajojen joukkojen tuella aseelliseen vastarinnasta, tuli Moskovalle melko todennäköisesti yllätyksenä. Ja myös Helsinkiin. "Talvisodan henki" ei ole ollenkaan myytti, ja sen alkuperä vaatii selitystä.

Tärkeä syy "Talvisodan hengen" ilmestymiseen oli petollinen Neuvostoliiton propaganda. Suomessa kohdeltiin ironisesti Neuvostoliiton sanomalehtiä, jotka kirjoittivat Suomen rajan olevan "uhkaavasti" lähellä Leningradia. Yhtä uskomattomia olivat väitteet, että suomalaiset järjestivät rajalla provokaatioita, pommittivat Neuvostoliiton aluetta ja aloittivat siten sodan. No, kun Neuvostoliitto tällaisen provokaation jälkeen rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen, mihin Moskovalla ei ollut sopimuksen mukaan oikeutta, epäluottamus kasvoi entisestään.

Joidenkin aikakausien arvioiden mukaan luottamus Neuvostoliittoon horjutti suuresti Kuusisen hallituksen muodostumista ja sen lahjaksi saamia laajoja alueita. Vaikka he vakuuttivat Suomen säilyvän itsenäisenä, Suomella itsellään ei ollut erityisiä illuusioita tällaisten takeiden paikkansapitävyydestä. Luottamus Neuvostoliittoon laski entisestään kaupunkipommitusten jälkeen, jotka tuhosivat satoja rakennuksia ja tappoivat satoja ihmisiä. Neuvostoliitto kiisti pommitukset jyrkästi, vaikka suomalaiset näkivät ne omin silmin.

1930-luvun sorrot Neuvostoliitossa olivat tuoreessa muistissani. Suomen kommunisteille loukkaavinta oli seurata natsi-Saksan ja Neuvostoliiton välisen läheisen yhteistyön kehittymistä, joka alkoi Molotov-Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen.

Maailman

Talvisodan tulos on hyvin tiedossa. Moskovassa 12. maaliskuuta tehdyn rauhansopimuksen mukaan Suomen itäraja siirtyi nykyiselleen. 430 000 suomalaista menetti kotinsa. Neuvostoliitolle alueen kasvu oli merkityksetöntä. Suomelle alueelliset menetykset olivat valtavia.

Sodan pitkittymisestä tuli ensisijainen edellytys Moskovassa 12.3.1940 Neuvostoliiton ja Suomen porvarillisen hallituksen väliselle rauhansopimukselle. Suomen armeija teki epätoivoista vastarintaa, joka mahdollisti vihollisen etenemisen pysäyttämisen kaikkiin 14 suuntaan. Konfliktin pitkittyminen uhkasi Neuvostoliittoa vakavilla kansainvälisillä seurauksilla. Kansainliitto eväsi 16. joulukuuta Neuvostoliiton jäsenyyden, ja Englanti ja Ranska aloittivat neuvottelut Suomen kanssa sotilaallisen avun toimittamisesta, jonka oli määrä saapua Suomeen Norjan ja Ruotsin kautta. Tämä voi johtaa täysimittaiseen sotaan Neuvostoliiton ja länsiliittolaisten välillä, jotka muun muassa valmistautuivat pommittamaan Turkista Bakun öljykenttiä.

Vaikeat aselepoehdot hyväksyttiin epätoivosta johtuen

Kuusisen hallituksen kanssa sopimuksen tehneen neuvostohallituksen ei ollut helppoa tunnustaa Helsingin hallitusta ja tehdä rauhansopimusta sen kanssa. Rauha kuitenkin solmittiin ja Suomen olosuhteet olivat erittäin vaikeat. Suomen alueelliset myönnytykset olivat monta kertaa suuremmat kuin vuonna 1939 neuvotellut myönnytykset. Rauhansopimuksen allekirjoittaminen oli katkera koettelemus. Kun rauhanehdot julkistettiin, ihmiset itkivät kaduilla ja liput laskettiin surumielisesti heidän talojensa ylle. Suomen hallitus kuitenkin suostui allekirjoittamaan vaikean ja sietämättömän "sanellun rauhan", koska tilanne oli sotilaallisesti erittäin vaarallinen. Länsimaiden lupaama avun määrä oli mitätön, ja oli selvää, että sotilaallisesta näkökulmasta sillä ei voinut olla ratkaisevaa roolia.

Talvisota ja sitä seurannut vaikea rauha ovat Suomen historian traagisimpia ajanjaksoja. Nämä tapahtumat jättävät jälkensä Suomen historian tulkintaan laajemmasta näkökulmasta. Se, että kyseessä oli provosoimaton aggressio, jonka itänaapuri pahoinpiteli ja ilman sodanjulistusta ja joka johti historiallisen Suomen maakunnan hylkäämiseen, jäi edelleen raskaaksi taakkaksi suomalaiseen tietoisuuteen.

Tehtyään sotilaallista vastarintaa suomalaiset menettivät laajan alueen ja kymmeniä tuhansia ihmisiä, mutta säilyttivät itsenäisyytensä. Tämä on talvisodan vaikea kuva, joka resonoi tuskasta suomalaisessa tietoisuudessa. Toinen vaihtoehto oli alistua Kuusisen hallitukselle ja laajentaa alueita. Suomalaisille tämä oli kuitenkin alistumista stalinistiselle diktatuurille. On selvää, että kaikesta aluelahjan virallisuudesta huolimatta sitä ei otettu Suomessa millään tasolla vakavasti. Nyky-Suomessa, jos he muistavat sen valtiosopimuksen, niin se oli vain yksi niistä salakavalaisista, valheellisista suunnitelmista, joita stalinistisella johdolla oli tapana esittää.

Talvisota synnytti jatkosodan (1941-1945)

Talvisodan välittömänä seurauksena Suomi liittyi Saksan joukkoon hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan ​​vuonna 1941. Suomi noudatti ennen talvisotaa Pohjois-Euroopan puolueettomuuspolitiikkaa, jota se yritti jatkaa sodan päätyttyä. Neuvostoliiton estämisen jälkeen jäi kuitenkin kaksi vaihtoehtoa: liitto Saksan kanssa tai Neuvostoliiton kanssa. Jälkimmäinen vaihtoehto sai hyvin vähän kannatusta Suomessa.

Teksti: Timo Vihavainen, Venäjän tutkimuksen professori, Helsingin yliopisto

Suomen sota kesti 105 päivää. Tänä aikana yli satatuhatta puna-armeijan sotilasta kuoli, noin neljännesmiljoonaa haavoittui tai paleltui vaarallisesti. Historioitsijat kiistelevät edelleen siitä, oliko Neuvostoliitto hyökkääjä ja olivatko tappiot perusteettomia.

Katsaus taaksepäin

On mahdotonta ymmärtää sodan syitä ilman retkiä Venäjän ja Suomen suhteiden historiaan. Ennen itsenäistymistä "tuhansien järvien maalla" ei koskaan ollut valtiollista asemaa. Vuonna 1808 - merkityksetön episodi Napoleonin sotien 20-vuotispäivänä - Venäjä valloitti Suomen maan Ruotsilta.

Uusi aluehankinta saa Imperiumin sisällä ennennäkemättömän autonomian: Suomen suuriruhtinaskunnalla on oma eduskunta, lainsäädäntö ja vuodesta 1860 lähtien oma rahayksikkö. Tämä siunattu Euroopan nurkka ei ole tuntenut sotaa vuosisataan – vuoteen 1901 asti suomalaisia ​​ei ole varustettu Venäjän armeija. Ruhtinaskunnan väkiluku kasvaa 860 tuhannesta asukkaasta vuonna 1810 lähes kolmeen miljoonaan vuonna 1910.

Lokakuun vallankumouksen jälkeen Suomi itsenäistyi. Paikallisen sisällissodan aikana "valkoisten" paikallinen versio voitti; "punaisia" jahtien kuumat kaverit ylittivät vanhan rajan, ja ensimmäinen Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota alkoi (1918-1920). Verenvuoto Venäjä, jolla oli edelleen valtavia valkoisia armeijoita Etelässä ja Siperiassa, päätti tehdä alueellisia myönnytyksiä pohjoiselle naapurilleen: Tarton rauhansopimuksen seurauksena Helsinki sai Länsi-Karjalan ja valtionraja ylitti 40 kilometriä Pietarista luoteeseen.

On vaikea sanoa, kuinka historiallisesti oikeudenmukaiseksi tämä tuomio osoittautui; Suomen perimä Viipurin lääni kuului Venäjälle yli sata vuotta, Pietari Suuren ajoista vuoteen 1811, jolloin se liitettiin Suomen suuriruhtinaskuntaan, ehkä myös kiitollisuuden osoituksena maakunnan vapaaehtoisesta suostumuksesta. Suomen Seimas siirtyy Venäjän tsaarin vallan alle.

Myöhemmin uusiin verisiin yhteenotoihin johtaneet solmut solmittiin onnistuneesti.

Maantiede on lause

Katso karttaa. On vuosi 1939, ja Eurooppa haisee uudesta sodasta. Samaan aikaan tuontisi ja vientisi menevät pääasiassa merisatamien kautta. Mutta Itämeri ja Mustameri ovat kaksi suurta lätäköä, kaikki uloskäynnit, joista Saksa ja sen satelliitit voivat tukkeutua hetkessä. Toinen akselin jäsen, Japani, tukkii Tyynenmeren merireitit.

Siten ainoa mahdollisesti suojattu vientikanava, josta Neuvostoliitto saa kipeästi teollistumisen loppuunsaattamiseksi tarvitsemansa kullan ja strategisten sotilaallisten materiaalien tuonti, on edelleen vain Jäämeren satama, Murmansk, yksi harvoista vuosista. pyöreät jäättömät satamat Neuvostoliitossa. Ainoa Rautatie johon se yhtäkkiä kulkee paikoin karun, aution maaston läpi vain muutaman kymmenen kilometrin päässä rajasta (kun tämä rautatie laskettiin takaisin tsaarin alle, kukaan ei olisi voinut kuvitella, että suomalaiset ja venäläiset taistelevat vastakkaisilla puolilla barrikadeista). Lisäksi kolmen päivän matkan päässä tältä rajalta on toinen strateginen liikenneväylä, Valkoisenmeren ja Itämeren kanava.

Mutta se on toinen puoli maantieteellisistä ongelmista. Vallankumouksen kehto Leningrad, joka keskitti kolmanneksen maan sotilas-teollisesta potentiaalista, on yhden potentiaalisen vihollisen pakotetun marssin säteellä. Metropoli, jonka kaduille ei ole koskaan ennen osunut vihollisen ammus, voidaan ampua raskaita aseita heti mahdollisen sodan ensimmäisestä päivästä. Itämeren laivaston alukset menettävät ainoan tukikohtansa. Eikä luonnollisia puolustuslinjoja ole Nevaan asti.

vihollisesi ystävä

Nykyään viisaat ja rauhalliset suomalaiset voivat hyökätä jonkun kimppuun vain anekdootissa. Mutta kolme neljäsosaa vuosisataa sitten, kun itsenäisyyden siivillä, joka saavutettiin paljon myöhemmin kuin muut Euroopan kansat, Suomessa jatkui kiihtynyt kansallisrakennus, ei olisi ollut aikaa vitseille.

Vuonna 1918 Carl Gustav Emil Mannerheim lausui tunnetun "miekan valan" ja lupasi julkisesti liittää Itä- (Venäjän) Karjalan. 30-luvun lopulla Gustav Karlovitš (niin häntä kutsuttiin hänen palveluksessaan Venäjän keisarillisen armeijan palveluksessa, josta tulevan marsalkan polku alkoi) on eniten vaikutusvaltainen henkilö maassa.

Suomen ei tietenkään ollut tarkoitus hyökätä Neuvostoliittoon. Tarkoitan, hän ei aikonut tehdä tätä yksin. Nuoren valtion siteet Saksaan olivat ehkä jopa vahvemmat kuin sen kotimaan Skandinavian kanssa. Vuonna 1918, jolloin vastikään itsenäinen maa käytiin kiivasta keskustelua muodosta hallintojärjestelmä, Suomen senaatin päätöksellä keisari Wilhelmin lanko Hessenin prinssi Frederick Charles julistettiin Suomen kuninkaaksi; Tekijä: monia syitä Suoman monarkistiprojektista ei tullut mitään, mutta henkilöstövalinnat ovat hyvin suuntaa antavia. Lisäksi "suomalaisen valkokaartin" (kuten pohjoisia naapureita neuvostolehdissä kutsuttiin) voitto vuoden 1918 sisäisessä sisällissodassa johtui suurelta osin, ellei kokonaan, keisarin lähettämien retkikuntajoukkojen osallistumisesta. (jopa 15 tuhatta ihmistä huolimatta siitä kaikki yhteensä paikalliset "punaiset" ja "valkoiset", jotka olivat taisteluominaisuuksiltaan huomattavasti huonompia kuin saksalaiset, eivät ylittäneet 100 tuhatta ihmistä).

Yhteistyö Kolmannen valtakunnan kanssa kehittyi yhtä menestyksekkäästi kuin Toisen valtakunnan kanssa. Kriegsmarine-alukset saapuivat vapaasti Suomen luostareille; Saksalaiset asemat Turun, Helsingin ja Rovaniemen alueella harjoittivat radiotiedustelua; 30-luvun toiselta puoliskolta lähtien "Tuhannen järven maan" lentokenttiä modernisoitiin ottamaan vastaan ​​raskaita pommittajia, joita Mannerheimilla ei ollut edes projektissa... On sanottava, että myöhemmin Saksa, jo ensimmäisellä kerralla Neuvostoliiton kanssa käydyn sodan tunnin ajan (johon Suomi liittyi virallisesti vasta 25.6.1941) käytti Suomen aluetta ja vesiä miinojen laskemiseen Suomenlahdella ja Leningradin pommitukseen.

Kyllä, tuolloin ajatus venäläisten hyökkäämisestä ei tuntunut niin hullulta. Vuoden 1939 Neuvostoliitto ei näyttänyt ollenkaan mahtavalta vastustajalta. Omaisuus sisältää onnistuneen (Helsingin) ensimmäisen Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan. Puolalaisten puna-armeijan sotilaiden julma tappio läntisen kampanjan aikana vuonna 1920. Tietysti voidaan muistaa Japanin aggression onnistunut torjuminen Khasania ja Khalkhin Golia vastaan, mutta ensinnäkin nämä olivat paikallisia yhteenottoja kaukana eurooppalaisesta teatterista, ja toiseksi japanilaisten jalkaväen ominaisuudet arvioitiin erittäin alhaisiksi. Ja kolmanneksi, puna-armeijaa heikensivät, kuten länsimaiset analyytikot uskoivat, vuoden 1937 sorrot. Tietenkin imperiumin ja sen entisen maakunnan inhimilliset ja taloudelliset resurssit ovat vertaansa vailla. Mutta Mannerheim, toisin kuin Hitler, ei aikonut mennä Volgalle pommittamaan Uralia. Pelkästään Karjala riitti marsalkkalle.

Neuvottelu

Stalin oli kaikkea muuta kuin typerys. Jos strategisen tilanteen parantamiseksi on välttämätöntä siirtää rajaa pois Leningradista, niin sen pitäisi olla. Toinen kysymys on, että tavoitetta ei välttämättä voida saavuttaa vain sotilaallisin keinoin. Vaikka rehellisesti sanottuna juuri nyt, syksyllä -39, kun saksalaiset ovat valmiita painiskelemaan vihattujen gallien ja anglosaksien kanssa, haluan hiljaa ratkaista pienen ongelmani "suomalaisen valkokaartin" kanssa - en kostosta. sillä vanha tappio, ei, politiikassa tunteiden seuraaminen johtaa välittömään kuolemaan - ja testata, mihin puna-armeija pystyy taistelussa todellista vihollista vastaan, joka on pieni, mutta jota Euroopan sotakoulu on kouluttanut; Loppujen lopuksi, jos lappilaiset voidaan voittaa, kuten kenraaliesikuntamme suunnittelee, kahdessa viikossa, Hitler ajattelee sata kertaa ennen kuin hyökkää kimppuumme...

Mutta Stalin ei olisi ollut Stalin, ellei hän olisi yrittänyt ratkaista asiaa sovinnollisesti, jos sellainen sana sopisi hänen luonteeltaan henkilölle. Vuodesta 1938 lähtien Helsingin neuvottelut eivät olleet horjuvia eivätkä hitaita; syksyllä 1939 heidät siirrettiin Moskovaan. Vastineeksi Leningradin vatsasta neuvostoliittolaiset tarjosivat kaksinkertaisen alueen Laatokan pohjoispuolella. Saksa suositteli diplomaattisten kanavien kautta Suomen valtuuskunnalle hyväksyntää. Mutta he eivät tehneet myönnytyksiä (ehkä, kuten hän avoimesti vihjasi Neuvostoliiton lehdistö, ”länsimaisten kumppaneiden” ehdotuksesta) ja 13. marraskuuta he lähtivät kotiin. Talvisotaan on kaksi viikkoa aikaa.

26. marraskuuta 1939, lähellä Mainilan kylää Neuvostoliiton ja Suomen rajalla, puna-armeijan asemat joutuivat tykistötulen alle. Diplomaatit vaihtoivat vastalausenootteja; Neuvostoliiton mukaan noin tusina sotilasta ja komentajaa kuoli ja haavoittui. Oliko Maynilan tapaus tahallinen provokaatio (mitä todistaa esimerkiksi poissaolo nimilista uhrit), tai yksi tuhansista aseellisista miehistä, jotka olivat seisoneet jännittyneenä pitkiä päiviä samaa aseellista vihollista vastapäätä, menetti lopulta hermonsa - joka tapauksessa tämä tapaus oli syynä vihollisuuksien puhkeamiseen.

Talvikampanja alkoi, jossa tuhoutumattoman "Mannerheim-linjan" sankarillinen läpimurto tapahtui ja tarkka-ampujien roolin ymmärtäminen myöhässä moderni sodankäynti, ja KV-1-tankin ensimmäinen käyttö - mutta pitkään aikaan he eivät halunneet muistaa kaikkea tätä. Tappiot osoittautuivat liian suhteettomiksi, ja Neuvostoliiton kansainväliselle maineelle aiheutunut vahinko oli vakava.

Vuosien 1918-1922 sisällissodan jälkeen Neuvostoliitto sai melko epäonnistuneet rajat ja huonosti sopeutettu elämään. Näin ollen jätettiin täysin huomioimatta, että ukrainalaisia ​​ja valkovenäläisiä erottaa Neuvostoliiton ja Puolan välinen valtionraja. Toinen näistä "hankaluuksista" oli Suomen rajan läheisyys pohjoinen pääkaupunki maa - Leningrad.

Suurta isänmaallista sotaa edeltäneiden tapahtumien aikana Neuvostoliitto sai useita alueita, jotka mahdollistivat rajan merkittävän siirtämisen länteen. Pohjoisessa tämä yritys siirtää rajaa kohtasi jonkin verran vastustusta, joka tunnettiin Neuvostoliiton ja Suomen välisenä tai talvisotana.

Selkkauksen historiallinen katsaus ja alkuperä

Suomi valtiona ilmestyi suhteellisen äskettäin - 6. joulukuuta 1917, romahtamisen taustalla Venäjän valtio. Samalla valtio sai kaikki Suomen suuriruhtinaskunnan alueet sekä Petsamon (Petsamon), Sortavalan ja Karjalan kannaksen alueet. Myöskään suhteet eteläiseen naapuriin eivät toimineet alusta alkaen: Suomessa laantui sisällissota, jossa kommunismin vastaiset voimat voittivat, joten punaisia ​​kannattavaa Neuvostoliittoa kohtaan ei selvästikään ollut sympatiaa.

Kuitenkin 20-luvun jälkipuoliskolla - 30-luvun ensimmäisellä puoliskolla Neuvostoliiton ja Suomen väliset suhteet vakiintuivat, eivätkä ne olleet ystävällisiä eivätkä vihamielisiä. Puolustusmenot Suomessa laskivat tasaisesti 1920-luvulla ja saavuttivat huippunsa vuonna 1930. Carl Gustav Mannerheimin tulo sotaministeriksi muutti kuitenkin tilannetta jonkin verran. Mannerheim asetti välittömästi suunnan Suomen armeijan uudelleenasettamiseksi ja sen valmistelemiseksi mahdollisiin taisteluihin Neuvostoliittoa vastaan. Aluksi tarkastettiin linnoituslinja, joka tuolloin kutsuttiin Enckel-linjaksi. Sen linnoitusten kunto oli epätyydyttävä, joten linjan uudelleen varustaminen aloitettiin sekä uusien puolustusmuotojen rakentaminen.

Samaan aikaan Suomen hallitus ryhtyi tarmokkaisiin toimiin välttääkseen konfliktin Neuvostoliiton kanssa. Vuonna 1932 solmittiin hyökkäämättömyyssopimus, jonka oli määrä päättyä vuonna 1945.

Tapahtumat 1938-1939 ja konfliktien syitä

1900-luvun 30-luvun jälkipuoliskolla tilanne Euroopassa oli vähitellen lämpenemässä. Hitlerin neuvostovastaiset lausunnot pakottivat Neuvostoliiton johdon tarkastelemaan lähemmin naapurimaita, joista voisi tulla Saksan liittolaisia ​​mahdollisessa sodassa Neuvostoliiton kanssa. Suomen asema ei tietenkään tehnyt siitä strategisesti tärkeää sillanpäätä, sillä maaston paikallinen luonne muutti sotilasoperaatiot väistämättä sarjaksi pieniä taisteluita, puhumattakaan valtavien joukkojen toimittamisen mahdottomuudesta. Suomen läheisyys Leningradiin voi kuitenkin tehdä siitä tärkeän liittolaisen.

Juuri nämä tekijät pakottivat neuvostohallituksen huhti-elokuussa 1938 aloittamaan neuvottelut Suomen kanssa sen liittoutumattomuuden takaamisesta neuvostovastaisen blokin kanssa. Neuvostoliiton johto vaati kuitenkin lisäksi, että joukko Suomenlahden saaria annettaisiin Neuvostoliiton sotilastukikohtiin, mitä Suomen silloinen hallitus ei voinut hyväksyä. Tämän seurauksena neuvottelut päättyivät ilman tulosta.

Maalis-huhtikuussa 1939 käytiin uudet Neuvostoliiton ja Suomen väliset neuvottelut, joissa Neuvostoliiton johto vaati useiden Suomenlahden saarten vuokraamista. Suomen hallitus joutui hylkäämään nämä vaatimukset, koska se pelkäsi maan "sovistisoitumista".

Tilanne alkoi kärjistyä nopeasti, kun 23. elokuuta 1939 allekirjoitettiin Molotov-Ribbentrop-sopimus, jonka salainen lisäys osoitti Suomen olevan Neuvostoliiton etupiirissä. Vaikka Suomen hallituksella ei kuitenkaan ollut tietoa salaisesta pöytäkirjasta, tämä sopimus sai sen pohtimaan vakavasti maan tulevaisuudennäkymiä ja suhteita Saksaan ja Neuvostoliittoon.

Neuvostohallitus teki jo lokakuussa 1939 uusia ehdotuksia Suomelle. Niissä sovittiin Neuvostoliiton ja Suomen välisen rajan liikkumisesta Karjalan kannaksella 90 km pohjoiseen. Vastineeksi Suomen olisi pitänyt saada noin kaksinkertainen alue Karjalassa, mikä olisi mahdollistanut Leningradin merkittävän turvaamisen. Useat historioitsijat ovat myös esittäneet näkemyksen, että Neuvostoliiton johto oli kiinnostunut ellei Suomen sovittelemisesta vuonna 1939, niin ainakin sen suojelun poistamisesta Karjalan kannaksella sijaitsevan linnoituslinjan muodossa, jota kutsuttiin jo "Mannerheimiksi". Linja." Tämä versio on hyvin johdonmukainen, koska muita tapahtumia, samoin kuin Neuvostoliiton kenraaliesikunnan vuonna 1940 kehittämä suunnitelma uudesta sodasta Suomea vastaan ​​osoittavat välillisesti juuri tätä. Siten Leningradin puolustaminen oli todennäköisesti vain tekosyy muuttaa Suomesta kätevä Neuvostoliiton ponnahduslauta, kuten esimerkiksi Baltian maat.

Suomen johto kuitenkin torjui Neuvostoliiton vaatimukset ja alkoi valmistautua sotaan. Myös Neuvostoliitto valmistautui sotaan. Yhteensä marraskuun puoliväliin 1939 mennessä Suomea vastaan ​​oli sijoitettu 4 armeijaa, jotka koostuivat 24 divisioonasta. kokonaismäärä 425 tuhatta ihmistä, 2300 tankkia ja 2500 lentokonetta. Suomessa oli vain 14 divisioonaa, joiden kokonaisvahvuus oli noin 270 tuhatta ihmistä, 30 tankkia ja 270 lentokonetta.

Provokaatioiden välttämiseksi Suomen armeija sai marraskuun toisella puoliskolla käskyn vetäytyä valtion rajalta Karjalan kannaksella. Kuitenkin 26. marraskuuta 1939 tapahtui tapaus, josta molemmat osapuolet syyttivät toisiaan. Neuvostoliiton alueella ammuttiin, minkä seurauksena useita sotilaita kuoli ja haavoittui. Tämä tapaus sattui Maynilan kylän alueella, josta se sai nimensä. Pilvet ovat kerääntyneet Neuvostoliiton ja Suomen väliin. Kaksi päivää myöhemmin, 28. marraskuuta, Neuvostoliitto irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen Suomen kanssa, ja kaksi päivää myöhemmin Neuvostoliiton joukot saivat käskyn ylittää raja.

Sodan alku (marraskuu 1939 - tammikuu 1940)

30. marraskuuta 1939 Neuvostoliiton joukot lähtivät hyökkäykseen useisiin suuntiin. Samaan aikaan taistelut muuttuivat välittömästi ankaraksi.

Karjalan kannaksella, jossa 7. armeija eteni, neuvostojoukot onnistuivat valloittamaan Terijoen (nykyisen Zelenogorskin) kaupungin 1. joulukuuta suurten tappioiden kustannuksella. Täällä julkistettiin Suomen Liiton perustaminen demokraattinen tasavalta johti Otto Kuusinen, Kominternin merkittävä henkilö. Tämän Suomen uuden "hallituksen" kanssa Neuvostoliitto solmi diplomaattiset suhteet. Samaan aikaan joulukuun kymmenen ensimmäisen päivän aikana 7. armeija onnistui nopeasti valloittamaan keulakentän ja törmäsi Mannerheim-linjan ensimmäiseen porrasteluun. Täällä Neuvostoliiton joukot kärsivät raskaita tappioita, ja niiden eteneminen käytännössä pysähtyi pitkään.

Laatokan pohjoispuolella Sortavalan suuntaan 8. Neuvostoarmeija eteni. Ensimmäisten taistelupäivien seurauksena hän onnistui etenemään 80 kilometriä melko lyhyessä ajassa. Sitä vastustavat suomalaisjoukot onnistuivat kuitenkin toteuttamaan salamannopean operaation, jonka tarkoituksena oli saartaa osa Neuvostoliiton joukoista. Se, että Puna-armeija oli hyvin tiukasti sidoksissa teihin, vaikutti myös suomalaisten käsiin, minkä ansiosta suomalaisjoukot katkaisivat nopeasti yhteyden. Tämän seurauksena vakavia tappioita kärsinyt 8. armeija joutui vetäytymään, mutta sillä oli sodan loppuun saakka osa Suomen aluetta.

Vähiten menestyneitä olivat puna-armeijan toimet Keski-Karjalassa, missä 9. armeija eteni. Armeijan tehtävänä oli suorittaa hyökkäys Oulun kaupungin suuntaan tavoitteena "leikkata" Suomi kahtia ja siten hajottaa Suomen joukot maan pohjoisosassa. Joulukuun 7. päivänä 163. jalkaväedivisioonan joukot miehittivät pienen suomalaisen Suomussalmen kylän. Suomalaiset joukot, joilla oli ylivoimainen liikkuvuus ja maastotuntemus, piirittivät kuitenkin välittömästi divisioonan. Tämän seurauksena Neuvostoliiton joukot joutuivat ottamaan vastaan ​​reunapuolustuksen ja torjumaan suomalaisten hiihtoryhmien yllätyshyökkäykset sekä kärsimään merkittäviä tappioita tarkka-ampujien tulista. 44. jalkaväedivisioona lähetettiin auttamaan piiritettyä, joka pian myös joutui piirittämään.

Arvioituaan tilanteen 163. jalkaväkidivisioonan komento päätti taistella takaisin. Samaan aikaan divisioona menetti noin 30 % henkilöstöstään ja hylkäsi myös lähes kaiken kalustonsa. Sen läpimurron jälkeen suomalaiset onnistuivat tuhoamaan 44. jalkaväedivisioonan ja käytännössä palauttamaan valtion raja tähän suuntaan, lamauttaen puna-armeijan toimet täällä. Tämän Suomussalmen taistelun tuloksena oli Suomen armeijan rikasta saaliista sekä Suomen armeijan yleisen moraalin nousu. Samaan aikaan puna-armeijan kahden divisioonan johto joutui sorron kohteeksi.

Ja jos 9. armeijan toimet eivät onnistuneet, menestyneimmät olivat 14. Neuvostoliiton armeijan joukot, jotka etenivät Rybachyn niemimaalla. He onnistuivat valloittamaan Petsamon kaupungin (Petsamon) ja suuret nikkeliesiintymät alueella sekä saavuttamaan Norjan rajan. Näin Suomi menetti pääsyn Barentsinmerelle sodan ajaksi.

Tammikuussa 1940 draamaa esitettiin myös Suomussalmen eteläpuolella, missä yleinen hahmotelma Tuon äskettäisen taistelun skenaario toistui. Täällä piiritettiin Puna-armeijan 54. kivääridivisioona. Samaan aikaan suomalaisilla ei ollut tarpeeksi voimia tuhota sitä, joten divisioona oli piiritetty sodan loppuun asti. Samanlainen kohtalo odotti Sortavalan alueella piiritettyä 168. jalkaväkidivisioonaa. Toinen divisioona ja panssariprikaati piiritettiin Lemetti-Južnyn alueella ja kärsittyään valtavia tappioita ja menetettyään lähes kaikki kalustonsa, taistelivat lopulta tiensä piirityksestä.

Karjalan kannaksella joulukuun loppuun mennessä taistelut Suomen linnoituslinjan läpimurrosta olivat laantuneet. Tämä selittyi sillä, että Puna-armeijan komento ymmärsi täydellisesti suomalaisjoukkojen iskuyritysten jatkamisen turhuuden, joka toi vain vakavia tappioita vähäisin tuloksin. Suomen komento, joka ymmärsi rintaman rauhan olemuksen, aloitti sarjan hyökkäyksiä neuvostojoukkojen hyökkäyksen katkaisemiseksi. Nämä yritykset kuitenkin epäonnistuivat suomalaisille joukoille raskain tappioin.

Yleisesti ottaen tilanne ei kuitenkaan pysynyt puna-armeijan kannalta kovin suotuisana. Sen joukot vedettiin taisteluihin vieraalla ja huonosti tutkitulla alueella epäsuotuisten sääolosuhteiden lisäksi. Suomalaisilla ei ollut ylivoimaa numeroissa ja tekniikassa, mutta heillä oli virtaviivainen ja hyvin harjoitettu taktiikka sissisotaa, jonka ansiosta he voivat suhteellisen pienillä voimillaan aiheuttaa merkittäviä tappioita eteneville Neuvostoliiton joukoille.

Puna-armeijan helmikuun hyökkäys ja sodan loppu (helmi-maaliskuu 1940)

1. helmikuuta 1940 Karjalan kannaksella alkoi voimakas Neuvostoliiton tykistövalmistelu, joka kesti 10 päivää. Tämän valmistelun tavoitteena oli aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa Mannerheim-linjalle ja Suomen joukkoille ja uuvuttaa ne. Helmikuun 11. päivänä 7. ja 13. armeijan joukot etenivät.

Karjalan kannaksella puhkesi raju taistelu koko rintamalla. Neuvostoliiton joukot antoivat suurimman iskun sijainti Summa, joka sijaitsi Viipurin suunnassa. Kuitenkin täällä, kuten kaksi kuukautta sitten, puna-armeija alkoi jälleen juuttua taisteluihin, joten pian päähyökkäyksen suunta muutettiin Lyakhdaan. Täällä suomalaiset joukot eivät kyenneet pidättämään puna-armeijaa, ja niiden puolustus murtui, ja muutama päivä myöhemmin Mannerheim-linjan ensimmäinen kaistale katkesi. Suomen komento joutui aloittamaan joukkojen vetämisen.

Neuvostoliiton joukot lähestyivät Suomen toista puolustuslinjaa 21. helmikuuta. Täällä puhkesi jälleen raju taistelu, joka kuitenkin päättyi kuun loppuun mennessä Mannerheim-linjan läpimurtoon useissa paikoissa. Näin Suomen puolustus epäonnistui.

Maaliskuun 1940 alussa Suomen armeija oli kriittisessä tilanteessa. Mannerheim-linja katkesi, reservit olivat käytännössä lopussa, kun taas Puna-armeija kehitti onnistuneen hyökkäyksen ja sillä oli käytännössä ehtymättömät reservit. Neuvostojoukkojen moraali oli myös korkea. Kuukauden alussa 7. armeijan joukot ryntäsivät Viipuriin, jonka taistelut jatkuivat tulitaukoon 13.3.1940 asti. Tämä kaupunki oli yksi Suomen suurimmista, ja sen menettäminen saattoi olla maalle erittäin tuskallinen. Lisäksi tämä avasi neuvostojoukoille tien Helsinkiin, mikä uhkasi Suomea itsenäisyyden menetyksellä.

Kaikki nämä tekijät huomioon ottaen Suomen hallitus otti suunnan rauhanneuvottelujen aloittamiselle Neuvostoliiton kanssa. 7. maaliskuuta 1940 rauhanneuvottelut aloitettiin Moskovassa. Tämän seurauksena tulitauko päätettiin lopettaa 13. maaliskuuta 1940 kello 12 alkaen. Karjalan kannaksen ja Lapin alueet (Viipurin, Sortavalan ja Sallan kaupungit) siirrettiin Neuvostoliitolle ja myös Hangon niemimaa vuokrattiin.

Talvisodan tulokset

Arviot Neuvostoliiton tappioista Suomen ja Neuvostoliiton välisessä sodassa vaihtelevat merkittävästi ja ovat Neuvostoliiton puolustusministeriön mukaan noin 87,5 000 haavoihin ja paleltumiin kuolleita ja noin 40 000 kadonneita. 160 tuhatta ihmistä loukkaantui. Suomen tappiot olivat huomattavasti pienemmät - noin 26 tuhatta kuollutta ja 40 tuhatta haavoittunutta.

Suomen kanssa käydyn sodan seurauksena Neuvostoliitto pystyi varmistamaan Leningradin turvallisuuden sekä vahvistamaan asemaansa Itämerellä. Ensinnäkin tämä koskee Viipurin kaupunkia ja Hangon niemimaata, joille Neuvostoliiton joukot alkoivat perustaa. Samanaikaisesti puna-armeija sai taistelukokemusta vihollisen linnoituslinjan murtamisesta vaikeissa sääolosuhteissa (ilman lämpötila helmikuussa 1940 nousi -40 asteeseen), mitä millään muulla maailman armeijalla ei tuolloin ollut.

Samaan aikaan Neuvostoliitto sai kuitenkin luoteeseen vihollisen, vaikkakaan ei voimakkaan, joka jo vuonna 1941 päästi saksalaiset joukot alueelleen ja osallistui Leningradin saartoon. Suomen väliintulon seurauksena kesäkuussa 1941 akselimaiden puolella Neuvostoliitto sai riittävän pitkän lisärintaman, joka käänsi 20:stä 50 neuvostodivisioonaan vuosina 1941-1944.

Myös Iso-Britannia ja Ranska seurasivat tiiviisti konfliktia ja heillä oli jopa suunnitelmia hyökätä Neuvostoliittoon ja sen Kaukasian kentille. Tällä hetkellä ei ole täydellisiä tietoja näiden aikomusten vakavuudesta, mutta on todennäköistä, että keväällä 1940 Neuvostoliitto saattoi yksinkertaisesti "riida" tulevien liittolaistensa kanssa ja jopa joutua sotilaalliseen konfliktiin heidän kanssaan.

On myös useita versioita siitä, että Suomen sota vaikutti epäsuorasti Saksan hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan ​​22.6.1941. Neuvostojoukot murtautuivat Mannerheim-linjan läpi ja jättivät Suomen käytännössä puolustuskyvyttömäksi maaliskuussa 1940. Puna-armeijan uusi hyökkäys maahan voi hyvinkin olla kohtalokas sille. Suomen tappion jälkeen Neuvostoliitto siirtyisi vaarallisen lähelle Ruotsin kaivoksia Kiirunassa, joka on yksi harvoista Saksan metallilähteistä. Tällainen skenaario olisi tuonut Kolmannen valtakunnan katastrofin partaalle.

Lopuksi puna-armeijan epäonnistunut hyökkäys joulu-tammikuussa vahvisti Saksassa uskoa siitä, että Neuvostoliiton joukot olivat olennaisesti taistelukyvyttömiä ja heillä ei ollut hyvää komentohenkilökuntaa. Tämä väärinkäsitys jatkoi kasvuaan ja saavutti huippunsa kesäkuussa 1941, kun Wehrmacht hyökkäsi Neuvostoliittoon.

Yhteenvetona voidaan todeta, että talvisodan seurauksena Neuvostoliitto sai edelleen enemmän ongelmia kuin voittoja, mikä vahvistui muutaman seuraavan vuoden aikana.

Jos sinulla on kysyttävää, jätä ne kommentteihin artikkelin alla. Me tai vieraamme vastaamme niihin mielellämme

Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-40 (toinen nimi on Talvisota) tapahtui 30. marraskuuta 1939 ja 12. maaliskuuta 1940 välisenä aikana.

Vihollisuuksien muodollinen syy oli niin sanottu Mainilan tapaus - Neuvostoliiton rajavartijoiden tykistötuli Suomen alueelta Mainilan kylässä Karjalan kannaksella, joka Neuvostoliiton mukaan tapahtui 26.11.1939. Suomalainen puoli kiisti jyrkästi osallisuutensa pommituksiin. Kaksi päivää myöhemmin, 28. marraskuuta, Neuvostoliitto tuomitsi Neuvostoliiton ja Suomen vuonna 1932 solmitun hyökkäämättömyyssopimuksen ja aloitti vihollisuudet 30. marraskuuta.

Konfliktin taustalla olevat syyt perustuivat useisiin tekijöihin, joista vähäisin oli se, että Suomi hyökkäsi kahdesti vuosina 1918-22 RSFSR:n alueelle. Vuoden 1920 Tarton rauhansopimuksen ja Moskovan sopimuksen seurauksena toimenpiteistä 1922 Neuvostoliiton ja Suomen välisen rajan loukkaamattomuuden varmistamiseksi RSFSR:n hallitusten ja Suomen välillä, alkuperäinen Venäjän Petsamon alue ja osa Srednyn ja Rybachyn niemimaat siirrettiin Suomeen.

Huolimatta siitä, että Suomen ja Neuvostoliiton välillä solmittiin hyökkäämättömyyssopimus vuonna 1932, maiden väliset suhteet olivat melko kireät. Suomessa pelättiin, että vuodesta 1922 lähtien monta kertaa vahvistunut Neuvostoliitto ennemmin tai myöhemmin haluaisi palauttaa alueitaan, ja Neuvostoliitossa pelättiin, että Suomi, kuten vuonna 1919 (kun brittiläiset torpedoveneet hyökkäsivät Kronstadtiin Suomen satamista ), saattaa antaa alueensa toiselle epäystävälliselle maalle hyökätäkseen. Tilannetta pahensi se, että Neuvostoliiton toiseksi tärkein kaupunki, Leningrad, oli vain 32 kilometrin päässä Neuvostoliiton ja Suomen rajalta.

Tänä aikana kommunistisen puolueen toiminta kiellettiin Suomessa ja Puolan ja Baltian maiden hallitusten kanssa käytiin salaisia ​​neuvotteluja yhteisistä toimista sodan sattuessa Neuvostoliiton kanssa. Vuonna 1939 Neuvostoliitto allekirjoitti hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa, joka tunnetaan myös nimellä Molotov-Ribbentrop-sopimus. Sen salaisten pöytäkirjojen mukaisesti Suomi siirtyy Neuvostoliiton etujen vyöhykkeelle.

Vuosina 1938-39 Neuvostoliitto yritti pitkien neuvottelujen aikana Suomen kanssa saada aikaan Karjalan kannaksen osan vaihtamista kaksinkertaiseen, mutta maatalouskäyttöön vähemmän soveltuvaan alueeseen Karjalassa sekä useiden saarten ja osien siirtoa. Hangon niemimaalta Neuvostoliitolle sotilastukikohtia varten. Ensinnäkin Suomi ei ollut samaa mieltä sille annettavien alueiden koosta (etenkään siksi, että se ei halunnut erota 30-luvulla rakennetusta puolustuslinnoituslinjasta, joka tunnetaan myös nimellä Mannerheim-linja (ks. Ja ), ja toiseksi hän yritti saada aikaan Neuvostoliiton ja Suomen välisen kauppasopimuksen ja demilitarisoidun Ahvenanmaan aseoikeuden.

Neuvottelut olivat erittäin vaikeita ja niihin liittyi molemminpuolisia moitteita ja syytöksiä (ks. ). Viimeinen yritys oli Neuvostoliiton 5. lokakuuta 1939 tekemä ehdotus keskinäisen avun sopimuksen tekemiseksi Suomen kanssa.

Neuvottelut venyivät ja päätyivät umpikujaan. Osapuolet alkoivat valmistautua sotaan.

13.-14.10.1939 Suomessa julistettiin yleinen mobilisaatio. Ja kaksi viikkoa myöhemmin, 3. marraskuuta, Leningradin sotilaspiirin ja Punaisen lipun joukot Baltian laivasto sai käskyn aloittaa vihollisuuksien valmistelu. Sanomalehti artikkeli "Onko se totta" samana päivänä ilmoitti, että Neuvostoliitto aikoo varmistaa turvallisuutensa hinnalla millä hyvänsä. Neuvostolehdistössä alkoi massiivinen Suomen vastainen kampanja, johon vastapuoli reagoi välittömästi.

Oli vajaa kuukausi aikaa ennen Maynilan tapausta, joka toimi sodan muodollisena syynä.

Suurin osa länsimaisista ja useat venäläiset tutkijat uskovat, että pommitukset olivat fiktiota - joko sitä ei tapahtunut ollenkaan, vaan ulkoasiain kansankomissariaatin lausunnot olivat vain perusteettomia, tai pommitukset oli provokaatio. Ei ole olemassa asiakirjoja, jotka vahvistavat tämän tai toisen version. Suomi ehdotti tapauksen yhteistutkintaa, mutta Neuvostoliitto hylkäsi ehdotuksen jyrkästi.

Heti sodan alkamisen jälkeen viralliset suhteet Rytin hallituksen kanssa purettiin, ja 2.12.1939 Neuvostoliitto allekirjoitti sopimuksen keskinäisestä avunannosta ja ystävyydestä ns. « kansanhallituksen toimesta Suomi" kommunisteista muodostettu ja Otto Kuusisen johtama. Samaan aikaan Neuvostoliitossa 106. vuorikivääridivisioonan perusteella "Suomen kansanarmeija" suomalaisilta ja karjalaisilta. Se ei kuitenkaan osallistunut vihollisuuksiin ja lopulta hajotettiin Kuusisen hallituksen tavoin.

Neuvostoliitto aikoi käynnistää sotatoimia kahteen pääsuuntaan - Karjalan kannakselle ja Laatokan pohjoispuolelle. Onnistuneen läpimurron jälkeen (tai linnoituslinjan ohituksen jälkeen pohjoisesta) Puna-armeija pystyi hyödyntämään mahdollisimman paljon etujaan työvoiman suhteen ja ylivoimaisen tekniikan etunsa. Aikataulun mukaan leikkauksen olisi pitänyt tapahtua kahdesta viikosta kuukauteen. Suomen komento puolestaan ​​luotti rintaman vakautukseen Karjalan kannaksella ja aktiiviseen pohjoisen sektorin eristämiseen uskoen, että armeija pystyisi itsenäisesti pidättämään vihollisen jopa kuusi kuukautta ja odottamaan sitten apua länsimailta. . Molemmat suunnitelmat osoittautuivat illuusioksi: Neuvostoliitto aliarvioi Suomen voimaa, kun taas Suomi luotti liikaa vieraiden voimien apuun ja linnoitustensa luotettavuuteen.

Kuten jo mainittiin, vihollisuuksien alkaessa Suomessa oli yleinen mobilisaatio. Neuvostoliitto päätti rajoittua Leningradin sotilaspiirin osiin uskoen, että joukkojen lisätoimia ei tarvita. Sodan alkaessa Neuvostoliitto keskitti operaatioon 425 640 miehistöä, 2 876 asetta ja kranaatinheitintä, 2 289 tankkia ja 2 446 lentokonetta. Niitä vastusti 265 000 ihmistä, 834 asetta, 64 tankkia ja 270 lentokonetta.

Osana Puna-armeijaa 7., 8., 9. ja 14. armeijan yksiköt hyökkäsivät Suomeen. 7. armeija eteni Karjalan kannaksella, 8. armeija Laatokan pohjoispuolella, 9. armeija Karjalassa ja 14. armeija arktisella alueella.

Neuvostoliitolle suotuisin tilanne kehittyi 14. armeijan rintamalla, joka vuorovaikutuksessa Pohjoinen laivasto, miehitti Rybachyn ja Srednyn niemimaat, Petsamon kaupungin (Petsamon) ja sulki Suomen pääsyn Barentsinmerelle. 9. armeija tunkeutui Suomen puolustukseen 35-45 kilometrin syvyyteen ja pysäytettiin (ks. ). 8. armeija aloitti aluksi onnistuneen etenemisen, mutta myös pysäytettiin, ja osa sen joukoista oli piiritetty ja pakotettu vetäytymään. Raskaimmat ja verisimmat taistelut käytiin Karjalan kannaksella etenevän 7. armeijan sektorilla. Armeija joutui hyökkäämään Mannerheim-linjalle.

Kuten myöhemmin kävi ilmi, Neuvostoliiton puolella oli hajanaisia ​​ja äärimmäisen niukkoja tietoja sitä vastustavasta vihollista Karjalan kannaksella, ja mikä tärkeintä, linnoituslinjasta. Vihollisen aliarvioiminen vaikutti välittömästi vihollisuuksien kulkuun. Suomalaisen puolustuksen läpimurtamiseen tällä alueella osoitetut voimat osoittautuivat riittämättömiksi. Joulukuun 12. päivään mennessä tappiolliset puna-armeijan yksiköt pystyivät voittamaan vain Mannerheim-linjan tukivyöhykkeen ja pysähtyivät. Joulukuun loppuun asti tehtiin useita epätoivoisia läpimurtoyrityksiä, mutta ne eivät myöskään onnistuneet. Joulukuun loppuun mennessä kävi selväksi, että tällaiset hyökkäykset olivat turhia. Edessä oli suhteellisen rauhallista.

Ymmärtettyään ja tutkittuaan epäonnistumisen syyt sodan ensimmäisessä jaksossa Neuvostoliiton komento ryhtyi vakavaan joukkojen ja välineiden uudelleenjärjestelyyn. Koko tammikuun ja helmikuun alun joukkoja vahvistettiin merkittävästi, ja ne kyllästyivät suurikaliiperisilla tykistöillä, jotka pystyivät taistelemaan linnoituksia vastaan, täydentämään varastot, osien ja liitosten uudistaminen. Kehitettiin puolustusrakenteiden torjuntamenetelmiä, suoritettiin joukkoharjoituksia ja henkilöstön koulutusta, muodostettiin hyökkäysryhmiä ja osastoja, tehtiin työtä armeijan vuorovaikutuksen parantamiseksi ja moraalin nostamiseksi (ks. ).

Neuvostoliitto oppi nopeasti. Linnoitetun alueen läpimurtamiseksi luotiin Luoteisrintama armeijan komentajan 1. luokan Timošenkon ja Leningradin sotilaspiirin sotilasneuvoston jäsenen Zhdanovin johdolla. Rinteeseen kuuluivat 7. ja 13. armeija.

Suomi toteutti tällä hetkellä myös toimenpiteitä omien joukkojensa taistelutehokkuuden lisäämiseksi. Sekä taisteluissa vangitut uudet että ulkomailta hankitut varusteet ja aseet astuivat palvelukseen, ja yksiköt saivat tarvittavat vahvistukset.

Molemmat osapuolet olivat valmiita taistelun toiseen kierrokseen.

Samaan aikaan taistelut Karjalassa eivät loppuneet.

Tunnetuin historiografiassa Neuvostoliiton ja Suomen sota tuona aikana 163. ja 44. saivat piirityksen kivääriosastot 9. armeija Suomussalmella. Joulukuun puolivälistä lähtien 44. divisioona oli edennyt auttamaan piiritettyä 163. divisioonaa. Ajanjaksolla 3. tammikuuta - 7. tammikuuta 1940 sen yksiköt piiritettiin toistuvasti, mutta vaikeasta tilanteesta huolimatta he jatkoivat taistelua teknisessä varustelussa suomalaisiin nähden. Olosuhteissa jatkuvat taistelut, nopeasti muuttuvassa tilanteessa divisioonan komento arvioi väärin vallitsevan tilanteen ja antoi käskyn poistua piirityksestä ryhmissä jättäen taakseen raskaan kaluston. Tämä vain pahensi tilannetta. Osa divisioonasta onnistui vielä murtautumaan ulos piirityksestä, mutta suurilla tappioilla... Myöhemmin divisioonan vaikeimmalla hetkellä lähtenyt divisioonan komentaja Vinogradov, rykmentin komissaari Pakhomenko ja esikuntapäällikkö Volkov olivat sotilastuomioistuin tuomitsi kuolemanrangaistuksen ja ammuttiin rivin edessä.

On myös huomionarvoista, että joulukuun lopusta lähtien suomalaiset ovat yrittäneet tehdä vastahyökkäystä Karjalan kannakselle häiritäkseen uuden Neuvostoliiton hyökkäyksen valmisteluja. Vastahyökkäykset epäonnistuivat ja ne torjuttiin.

Helmikuun 11. päivänä 1940, massiivisen monipäiväisen tykistövalmistelun jälkeen, Puna-armeija aloitti yhdessä Red Banner Baltic -laivaston ja Laatokan sotilaslaivueen yksiköiden kanssa uuden hyökkäyksen. Suurin isku osui Karjalan kannakselle. Kolmessa päivässä 7. armeijan joukot murtautuivat Suomen ensimmäisen puolustuslinjan läpi ja toivat panssarivaunuryhmiä murtumaan. Suomalaiset joukot vetäytyivät komennon käskystä 17. helmikuuta toiselle kaistalle piirityksen uhan vuoksi.

Helmikuun 21. päivänä 7. armeija saavutti toisen puolustuslinjan ja 13. armeija pääsi päälinjalle Muolaan pohjoispuolella. Luoteisrintaman molemmat armeijat aloittivat 28. helmikuuta hyökkäyksen koko Karjalan kannaksella. Suomalaiset joukot vetäytyivät antaen ankaraa vastarintaa. Yrittäessään pysäyttää Puna-armeijan eteneviä yksiköitä suomalaiset avasivat Saimaan kanavan tulvaportit, mutta tämä ei auttanut: 13. maaliskuuta Neuvostoliiton joukot saapuivat Viipuriin.

Taistelujen rinnalla käytiin taisteluita diplomaattirintamalla. Mannerheim-linjan läpimurron ja neuvostojoukkojen tulon jälkeen toimintatilaan Suomen hallitus ymmärsi, että taistelun jatkamiselle ei ole mahdollisuuksia. Siksi se kääntyi Neuvostoliiton puoleen ehdotuksella rauhanneuvottelujen aloittamisesta. Maaliskuun 7. päivänä Suomen valtuuskunta saapui Moskovaan ja 12. maaliskuuta solmittiin rauhansopimus.

Sodan seurauksena Karjalan kannas ja suuret kaupungit Viipuri ja Sortavala, joukko Suomenlahden saaria, osa Suomen aluetta Kuolajärven kaupungin kanssa sekä osa Rybachyn ja Srednyn niemistä siirtyivät Neuvostoliitto. Laatokajärvestä tuli Neuvostoliiton sisäinen järvi. Taistelujen aikana vangittu Petsamon (Petsamon) alue palautettiin Suomeen. Neuvostoliitto vuokrasi osan Hangon (Gangut) niemimaalta 30 vuodeksi varustaakseen sinne laivastotukikohdan.

Samaan aikaan Neuvostovaltion maine kansainvälisellä areenalla kärsi: Neuvostoliitto julistettiin hyökkääjäksi ja erotettiin Kansainliitosta. Keskinäinen epäluottamus länsimaiden ja Neuvostoliiton välillä on saavuttanut kriittisen pisteen.

Suositeltavaa luettavaa:
1. Irincheev Bair. Stalinin unohdettu rintama. M.: Yauza, Eksmo, 2008. (Sarja: Tuntemattomat sodat XX vuosisadalla.)
2. Neuvostoliiton-Suomen sota 1939-1940 / Koost. P. Petrov, V. Stepakov. SP b.: Polygon, 2003. 2 osaa.
3. Tanner Väinö. Talvisota. Diplomaattinen yhteenotto Neuvostoliiton ja Suomen välillä 1939–1940. M.: Tsentrpoligraf, 2003.
4. "Talvisota": virheiden parissa työskenteleminen (huhti-toukokuu 1940). Puna-armeijan Pääsotaneuvoston lautakuntien materiaalit tiivistämään Suomen kampanjan kokemuksia / Vastuullinen. comp. N. S. Tarkhova. SP b., Summer Garden, 2003.

Tatjana Vorontsova