Kas Stalin oli türann? Kas seltsimees Stalin oli "klassikaline" türann? Stalin fotodel

Enver Hoxha oli Albaania Tööpartei esimene sekretär ja oma riigi alaline juht aastatel 1941–1985. Ta kohtus korduvalt Staliniga, külastas kõiki tema datšasid, osales üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee poliitbüroo koosolekutel, tundis kõiki Nõukogude tippjuhte - Beriat, Molotovit, Malenkovit, Bulganinit, Hruštšovit jne. I.V. Stalin kuulutati Albaanias rahvuspühaks ja tema surmakuupäev muutus leinapäevaks. Pärast NLKP XX kongressi, kus loeti ette Hruštšovi ettekanne Stalini "isiksusekultusest", kaitses E. Hoksha Iosif Vissarionovitšit. See ajas Hruštšovi raevu ning suhted NSV Liidu ja Albaania vahel katkesid. Enver Hoxha esitab oma raamatus ainulaadseid tõendeid I. V. Stalini elu ja poliitika, aga ka Hruštšovi kuritegude kohta. E. Hoxha väidab, et Hruštšov tappis Stalini kaks korda: üks kord selle sõna otseses tähenduses ja teine kord teda pärast surma diskrediteerides ja laimades. Autori viidatud materjalid on Hruštšovi ja tema järgijate jaoks nii teravad ja paljastavad, et NSV Liidus keelustati E. Hodge'i raamat ning tänapäeva Venemaal on see seni ilmunud vaid fragmentidena.

Seeria: Stalini kõrval

* * *

Järgmine väljavõte raamatust Hruštšov tappis Stalini kaks korda (Enver Hoxha, 1976) pakub meie raamatupartner – firma LitRes.

Kõik õigused kaitstud. Selle raamatu elektroonilise versiooni ühtki osa ei tohi reprodutseerida mis tahes kujul ega vahenditega, sealhulgas Internetis ja ettevõtte võrkudes, era- ega avalikuks kasutamiseks ilma autoriõiguse omaniku kirjaliku loata.

Eessõna. E. Hodge. Stalin ei olnud türann

Kogu Jossif Stalini elu iseloomustas pidev ja visa võitlus vene kapitalismi, maailmakapitalismi, imperialismi, antimarksistlike ja anti-leninistlike voolude ja tendentside vastu, mis olid jõudnud maailma kapitali ja maailma reaktsiooni teenistusse. Lenini juhtimisel ja koos temaga oli ta üks Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni innustajaid ja juhte, bolševike partei vankumatu tegelane.

Pärast uue valitsuse moodustamist tuli pidada kangekaelset kangelaslikku võitlust majandusliku ja kultuurielu tsarismi ikkest vabanenud rahvad ja välismaised Euroopa pealinnad. Selles titaanlikus võitluses seisis Stalin kindlalt Lenini poolel, ta oli rindevõitleja.

Pärast Lenini surma juhtis Stalin 30 aastat võitlust Nõukogude Liidus võidu nimel ja sotsialismi kaitsel. Sellepärast on maailma rahvaste südames eriline koht armastusel, austusel ja lojaalsusel tema eesmärgi ja isiksuse vastu. Just sellepärast on kapitalistlik kodanlus ja maailma reaktsioon erakordselt vaenulik selle ustava jüngri ja silmapaistva, kompromissitu Vladimir Iljitš Lenini järgija vastu.

Lenini keha ees vandus Stalin, et täidab ustavalt oma õpetusi, viib ellu oma korraldusi säilitada kommunisti kõrge auastme puhtus, säilitada ja tugevdada bolševike partei ühtsust, säilitada ja väsimatult karastada. proletariaadi diktatuur, tugevdada pidevalt töölisklassi ja talurahva vahelist liitu, jääda lõpuni truuks proletaarse internatsionalismi põhimõtetele. , kaitsta esimest sotsialismi riiki sisevaenlaste – kodanluse ja maaomanike – intriigide eest, samuti välisvaenlastelt – imperialistidelt, kes püüdsid seda lüüa, et viia lõpule sotsialismi ülesehitamise töö kuuendas maailma osas.

Nõukogude Liidu sisevaenlased - trotskistid, buhharinlased, zinovieviitlased jt - olid tihedalt seotud väliskapitalistidega, kuna nad olid nende käsilased. Mõned neist olid bolševike partei ridades kavatsusega võtta kindlus seestpoolt, moonutades selle Stalini juhitud partei õiget, marksistlik-leninistlikku joont, teised aga partei ridadest väljas, kuid riigiorganites ja kavalalt ja avalikult kavandatud. Nendes tingimustes täitis Stalin kangekaelselt üht Lenini põhikäsku – puhastada partei resoluutselt kõigist oportunistlikest elementidest, kõigist kodanluse ja imperialismi survele kapituleerujatest ning marksismile-leninismile võõrastest vaadetest. Võitlus, mida Stalin bolševike partei eesotsas pidas trotskistide ja buhharinlaste vastu, on otsene jätk Lenini võitlusele, sügavalt põhimõttelisele, päästvale võitlusele, ilma milleta poleks sotsialistlikku ülesehitamist ega kaitsevõimalust. sotsialism.

Jossif Stalin mõistis, et võite võita ja kaitsta jõupingutuste, raskuste, higi ja võitlusega. Ta ei näidanud kunagi üles alusetut optimismi võitude saavutamisel ega alistunud kunagi raskuste ees pessimismile. Vastupidi, Stalin näitas end erakordselt küpse kujuna, oma mõtetes, otsustes ja tegudes mõõdukas. Suure mehena suutis ta vallutada erakonna ja rahva südamed, mobiliseerida nende energiat, karastada võitlejaid lahingutes ja lahingutes ning tõsta neid poliitiliselt ja ideoloogiliselt, muuta nad suuteliseks sooritama suurt, enneolematut tegu.

Stalini viie aasta arenguplaanid Rahvamajandus ja kultuurid on muutnud maailma esimese sotsialistliku riigi võimsaks sotsialistlikuks jõuks. Juhindudes Lenini ettepanekutest rasketööstuse prioriteetse arendamise kohta sotsialistliku industrialiseerimise eesmärgil, andis Stalini juhitud bolševike partei riigile võimsa tootmisvahendite tootmise tööstuse, hiiglasliku masinaehitustööstuse, mis suudab tagada kogu rahvamajanduse kui terviku kiire areng ja kõik vajalikud vahendid, samuti võitmatu kaitse tagamine. Loodi sotsialistlik rasketööstus, nagu Stalin ütles: sisemised jõud, ilma laenude ja väljastpoolt tulevate laenude orjastamiseta. Stalin selgitas kõigile, et rasketööstuse loomisel ei saa Nõukogude riik minna seda teed, mida kapitalistlikud riigid lähevad – saada laenu väljastpoolt või röövida teisi riike.

Pärast põllumajanduse kollektiviseerimist Nõukogude Liidus kaasaegne sotsialist Põllumajandus põhines kindlal põllumajandusmehaanikal - sotsialistliku rasketööstuse tootmine ja seeläbi lahendati teravilja ja muude peamiste põllumajandus- ja loomakasvatussaaduste probleem. Just Stalin arendas edasi leninlikku koostööplaani, juhtis selle plaani elluviimist ägedas võitluses sotsialismi vaenlaste vastu - kulakute, Buhharini reeturite, lugematute raskuste ja takistuste vastu, mis ei olnud mitte ainult vaenlase tegevuse tulemus, aga ka kogemuste puudumisest, eraomandi psühholoogiast, mille juured olid talupoegade meeltes sügavad. Majanduslik tugevnemine ja kultuuritaseme tõstmine aitas kaasa proletariaadi diktatuuririigi tugevnemisele Nõukogude Liidus.

Maailma kapitalism nägi Nõukogude Liitu oma ohtliku vaenlasena, mistõttu ta püüdis seda isoleerida rahvusvahelisel areenil, samal ajal kui see hakkas õhutama ja organiseerima renegaatide, spioonide, reeturite ja parempoolsete kõrvalekaldujate vandenõusid. Proletariaadi diktatuur tabas neid ohtlikke vaenlasi halastamatult. Kõik reeturid mõisteti avalikult kohut. Nende süüd kinnitati toona vaieldamatute tõenditega ja kõige veenvamal viisil. Seoses trotskistide, buhharinlaste, Radeki, Zinovjevi, Kamenevi, Pjatakovi ja Tuhhatševski kohtuprotsessidega Nõukogude Liidus tekitas suur kära kodanlik propaganda, mis tugevdas ja süstematiseeris veelgi oma laimavat ja alandavat reklaami Nõukogude võimu, bolševike partei ja Stalini õiglane võitlus.

Milliseid välisvaenlasi ei leiutanud, eriti Jossif Stalini, Nõukogude Liidu andeka juhi vastu, keda nad nimetasid "türanniks", "mõrvariks" ja "vereimejaks". Kõiki neid laimavaid väljamõeldisi eristas ilmselge küünilisus. Ei, Stalin ei olnud türann, ta ei olnud despoot. Ta oli põhimõttekindel mees, õiglane, tagasihoidlik, tundlik ja väga tähelepanelik inimeste, personali ja oma töötajate suhtes. Sellepärast armastasid teda nii partei, Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu rahvad, kogu maailma proletariaat. Nii tundsid teda miljonid kommunistid ning silmapaistvad revolutsioonilised ja edumeelsed tegelased maailmas. Kirjeldades Stalini kuvandit, märgib Henri Barbusse oma raamatus “Stalin” eelkõige järgmist: “Ta lõi ja hoiab kontakte NSV Liidu tööliste, talupoegade ja haritlastega, aga ka maailma revolutsionääridega, kellel on kodumaa nende südames – seega rohkem kui 200 miljoni inimesega." Ja lisas: "See silmatorkav ja vaimukas mees, tagasihoidlik ... Ta naeratab nagu laps ... Stalin sarnaneb paljuski V. Iljitšiga: samasugune teooriameisterlikkus, sama tõhusus, sama sihikindlus ... Stalinis on rohkem kui teistes, mis iganes see oli, leiate Lenini mõtte ja sõna. Ta on täna Lenin.

Kõik Stalini mõtted ja teod, mis on kirja pandud ja ellu viidud, on läbi imbunud järjekindlalt revolutsiooniliste, marksistlik-leninistlike ideede punasest niidist. Selle silmapaistva marksisti-leninisti kirjutistest ei leia ainsatki põhimõttelist viga. Tema eesmärk oli proletariaadi, töötavate masside, revolutsiooni, sotsialismi ja kommunismi huvides, rahvusliku vabanemise ja imperialistliku võitluse huvides. Ta ei olnud oma teoreetilistes ja poliitilistes mõtetes eklektik, ta ei lubanud oma praktilises tegevuses kõhklusi. See, kes toetus Jossif Stalini siirale sõprusele, oli kindel tema liikumises oma rahva õnneliku tuleviku poole. See, kes oli kaval, ei pääsenud Jossif Stalini valvsusest ja teravast hinnangust. Selle kohtuotsuse allikaks olid marksismi-leninliku teooria suured ideed, mis kristalliseerusid tema teravas mõistuses ja puhtas hinges. Kogu oma elu, isegi vaenulike tormide ja orkaanide keskel, suutis ta kindlalt hoida ja õigesti juhtida sotsialismi rooli.

Stalin teadis, millal ja mil määral tuleb teha kompromisse, et need ei tungiks marksistlik-leninlikku ideoloogiasse, vastupidi, need tooksid kasu revolutsioonile, sotsialismile, Nõukogude Liidule ja Nõukogude Liidu sõpradele.

Proletariaat, marksistlik-leninlikud parteid, tõelised kommunistid ja kõik maailma edumeelsed inimesed leidsid, et on õige, mõistlik ja vajalik päästa bolševike partei ja Stalini tegevus uue, sotsialistliku sotsiaal-majandusliku süsteemi ja riigi kaitsel. Stalini põhjus kiitis heaks maailma proletariaat ja maailma rahvad, sest nad mõistsid, et ta võitles rõhumise ja ekspluateerimise vastu, mida nad ise kogesid. Rahvad kuulsid Stalini kohta laimavaid väljamõeldisi just nende koletiste huulilt, kes korraldasid kapitalistlikus ühiskonnas piinamist ja massilist hävitamist, nende huulilt, kes olid nälja, vaesuse, tööpuuduse ja lugematute raskuste süüdlased, mistõttu nad väljamõeldisi ei uskunud. .

Samal ajal kui maailma kapitalism nõrgenes, võitis sotsialism kui uus tulevikukord Nõukogude Liidus. Nendes tingimustes pidi kapitalism kasutama absoluutselt kõiki vahendeid, et anda surmav löök proletaarlaste suurele sotsialistlikule riigile, mis näitas maailmale teed ekspluateerimisest päästmisele, nii et kapitalistid valmistasid ette ja vallandasid Teise. maailmasõda. Nad taastasid, toetasid, relvastasid natse ja seadsid nad "bolševismile", Nõukogude Liidule, kasvatasid nad võitlema "eluruumi" unistuse elluviimise eest idas. Nõukogude Liit mõistis teda ähvardavat ohtu. Stalin oli valvas, ta teadis suurepäraselt, et laim, mille rahvusvaheline kapitalistlik kodanlus tema vastu välja mõtles, väites, et ta ei võidelnud kasvava fašismi ja natsismi vastu, oli selle kodanluse ja hitlerliku "viienda kolonni" tavalised sõnad. petta maailma üldsust ja nende plaanide elluviimisel - rünnak Nõukogude Liidu vastu.

Kominterni seitsmes kongress nimetas fašismi 1935. aastal õigustatult tolleaegsetes tingimustes rahvaste suurimaks vaenlaseks. Sellel kongressil esitati Stalini isiklikul initsiatiivil loosung ühisest antifašistlikust rahvarindest, mis loodi igas riigis eesmärgiga paljastada fašistlike riikide agressiivsed ja röövellikud plaanid ja tegevused ning äratada rahvast. rahvad püsti nende plaanide ja selle tegevuse vastu, et hoida ära oht maailma uuele imperialistlikule sõjale.

Stalin ei unustanud kunagi, mitte ühelgi hetkel ohtu, mis ähvardas Nõukogude Liitu. Ta pidas alati resoluutset võitlust ja andis selgeid juhiseid, kuidas karastada erakonda eelseisvateks lahinguteks, kuidas koondada Nõukogude Liidu rahvaid marksistliku-leninliku terase ühtsusega, kuidas tugevdada nõukogude majandust sotsialismi tingimustes. kuidas tugevdada Nõukogude Liidu kaitset materiaalsete vahendite ja personaliga ning relvastada selle revolutsioonilist strateegiat ja revolutsioonilist taktikat. Just Stalin tõi elust enesest pärit faktide põhjal välja ja tõestas, et imperialistid on sütitajad, et imperialism on agressiivsete sõdade kandja, millega seoses soovitas ta inimestel olla alati valvel ja valmis tõrjuma kõikvõimalikke tegusid. natsid, Itaalia fašistid ja Jaapani militaristid, keda nad võiksid koos ülejäänud maailma kapitalistlike suurriikidega ette võtta. Stalini sõna hinnati nagu kulda, sellest sai maailma proletaarlastele ja rahvastele juhttäht.

Stalin kutsus Lääne-Euroopa kapitalistlike suurriikide valitsusi looma natside katku vastu liitu, kuid need valitsused lükkasid sellise pakkumise tagasi; pealegi rikkusid nad isegi varem Nõukogude Liiduga sõlmitud liite, sest lootsid, et natsidel õnnestub “bolševismi seeme” hävitada, et natsid tõmbavad nende eest kastanid tulest välja.

Selles tõsises ja suurtest ohtudest tulvil olukorras, kus ei õnnestunud veenda nn lääne demokraatiate valitsejaid ühise antifašistliku liidu loomise vajaduses, leidis Stalin, et on otstarbekas edasi lükata sõda Nõukogude Liidu vastu. et võita aega kaitse veelgi tugevdamiseks. Selleks sõlmis ta Saksamaaga mittekallaletungilepingu. See pakt pidi olema "modus vivendi" ohu ajutiseks ärahoidmiseks, sest Stalin nägi Hitleri agressiivsust ja oli seetõttu valmis seda tõrjuma.

Paljud kodanlikud ja revisionistlikud poliitikud ja ajaloolased väidavad ja kirjutavad, et Hitleri agressioon tabas Nõukogude Liitu ettevalmistamatult ja süüdistavad selles Stalinit! Vahepeal lükkavad faktid sellise laimu ümber. Teatavasti kasutas hitlerlik Saksamaa agressiivse riigina mittekallaletungipakti rikkudes täiesti reetlikult ja piraatlikult ära tohutu, umbes 200 diviisi, enda ja liitlaste, strateegilist üllatust ja arvulist üleolekut, mille ta paiskas. "välksõjaks", mille abil pidi Hitleri plaanide kohaselt Nõukogude Liit purustama ja lüüa kõige rohkem kahe kuuga!

Aga mis tegelikult juhtus, on teada. "Väksõda", mis oli edukas kõikjal Lääne-Euroopas, kukkus idas läbi. Punaarmee, millel oli väga tugev tagala, kõigi Nõukogude Liidu rahvaste toel, veretas taandumise ajal vaenlase väed ja surus need lõpuks kohapeale, seejärel alustas vastupealetungi ja purustas nad mitmete järgnevate löökidega. , sundides natsi-Saksamaad leppima tingimusteta alistumisega. Nõukogude Liidu otsustav roll kaotuses Natsi-Saksamaa, fašismi hävitamine üldiselt Teises maailmasõjas.

Kuidas sai Hitleri Nõukogude Liidu vastu suunatud välksõja plaan ebaõnnestuda ja kuidas sai viimane mängida nii suurt rolli inimkonna päästmisel fašistlikust orjusest ilma põhjaliku kaitse ettevalmistamiseta, ilma raudse jõu ja teraseta elujõuta. sotsialistlik süsteem kes elas üle Teise maailmasõja kõige rängema ja suurima proovikivi? Kuidas saab neid võite eraldada Stalini erakordsest rollist nii riigi ettevalmistamisel imperialistliku agressiooni tõrjumiseks kui ka Natsi-Saksamaa lüüasaamisel ja ajaloolises võidus fašismi üle? Kõik hruštšovistliku revisionistide katsed eraldada Stalin parteist ja nõukogude rahvast seoses sotsialistliku riigi otsustava rolliga selle võidu saavutamisel purustatakse ajaloolise reaalsusega, mida ükski jõud ei suuda mitte ainult kustutada, vaid isegi vaidlustada või varjutada.

Stalini juhitud Nõukogude Liidu rahvaste võitlus viis paljude riikide ja rahvaste vabastamiseni natsiorjusest, aitas kaasa rahvademokraatliku süsteemi loomisele paljudes Ida-Euroopa riikides, põhjustas tõusu natside orjuses. rahvuslik vabanemine, imperialismi- ja koloniaalvastane võitlus, aidates seeläbi kaasa lagunemisele ja krahhile koloniaalsüsteem, sotsialismi ja revolutsiooni pooldava jõudude uue joondamise loomine maailmas.

Hruštšov nimetas südametunnistuse piinata Stalinit "kinniseks" inimeseks, kes väidetavalt ei mõistnud olukorda Nõukogude Liidus ja maailma olukorda, meheks, kes väidetavalt ei teadnud, kuhu Punaarmee formeeringud paigutati, ja kontrollis neid väidetavalt ainult kooli gloobuse järgi!

Vahepeal olid isegi sellised maailma kapitalismi liidrid nagu Churchill, Roosevelt, Truman, Eden, Montgomery, Hopkins jt sunnitud tunnustama Stalini vaieldamatuid teeneid, kuigi nad ei varjanud oma vaenu marksistlik-leninliku poliitika ja ideoloogia ning ka Stalini suhtes. ise. Lugesin nende memuaare ja nägin, et need kapitalismi liidrid räägivad Stalinist kui riigimehest ja komandörist lugupidavalt, nad nimetavad teda suureks meheks, "hämmastava strateegilise tunnetusega", "enneolematu võime kiiresti probleeme tabada". Churchill ütles Stalini kohta: „... ma austan seda suurt ja silmapaistev inimene… Väga vähesed inimesed maailmas suudavad nii mõne minutiga mõista küsimusi, millele kulutasime mitu kuud. Ta tabas kõik sekundiga."

Hruštšovlased püüdsid luua illusiooni, et Nõukogude Liidu Suurt Isamaasõda natsismi vastu juhtisid mitte Stalin, vaid nemad! Vahepeal teavad kõik, et nad varjusid sel ajal Stalini varju alla, kellele laulsid silmakirjalikke hümne, kuulutades: "Me võlgneme kõik oma võidud ja edu suurele Stalinile" jne jne ajal, mil nad valmis neid võite õõnestama. Ehedaid südamest tulnud hümne laulsid kuulsusrikkad nõukogude sõdurid, kes, Stalini nimi huulil, võitlesid ajaloolistes lahingutes kodumaa eest.

Vaatamata Nõukogude Liidu sise- ja välisvaenlaste varjatud ja varjatud katsetele sotsialismi õõnestada pärast Teist maailmasõda, andis just Stalini poliitika korrektsus tooni suurte rahvusvaheliste probleemide jaoks. Nõukogude riik, mida sõda põletas ja jätsid lahinguväljadele 20 miljonit inimest, taastati hämmastava kiirusega. Selle tohutu töö tegid ära nõukogude inimesed, nõukogude töölisklass ja kolhoosi talurahvas bolševike partei ja suure Stalini juhtimisel.

Stalin oli tõeline internatsionalist. Ta võttis hoolikalt arvesse Nõukogude riigi eripära, et see asutati paljude vabariikide ühendamise tulemusena, mis koosnes paljudest rahvastest, paljudest rahvustest, seetõttu riigi struktuur ta täiustas neid vabariike, jälgides nendevahelist võrdsust. Stalin suutis oma korrektse, marksistlik-leninliku poliitikaga rahvusküsimuses kasvatada ja leevendada Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu erinevate rahvaste võitluslikku ühtsust. Partei ja Nõukogude riigi eesotsas seistes aitas ta kaasa "rahvaste vangla" ümberkujundamisele, mis oli vana. kuninglik Venemaa, vabale, sõltumatule ja suveräänsele riigile, kus rahvad ja vabariigid elaksid harmoonias, sõpruses, ühtsuses ja võrdsuse tingimustes.

Stalin tundis rahvusi ja nende ajaloolist kujunemist, tundis iga rahva kultuuri ja psühholoogia erinevaid jooni ning lähenes neile läbi marksistlik-leninliku prisma.

Jossif Stalini internatsionalism avaldus selgelt ka suhetes üles ehitatud rahvademokraatlike riikide vahel, mida ta pidas vabadeks, iseseisvateks, suveräänseteks riikideks, Nõukogude Liidu lähedasteks liitlasteks. Ta ei kujutanud kunagi ette, et need riigid oleksid poliitiliselt või majanduslikult Nõukogude Liidule alluvad. See oli Stalini õige marksistlik-leninlik poliitika.

Imperialistid, hruštšovaadid ja kõik teised vaenlased süüdistasid Stalinit mõjutsoonide jagamises pärast Teist maailmasõda, sõlmides lepingu endiste antifašistlike liitlastega – Ameerika Ühendriikide ja Suurbritanniaga. Selle süüdistuse, nagu ka teiste, viskas aeg prügikasti. Pärast Teist maailmasõda kaitses Stalin eeskujuliku õiglusega rahvaid, nende rahvuslikku vabadusvõitlust, rahvuslikke ja sotsiaalseid õigusi ihade eest. endised liitlased antifašistliku sõja kohta.

Kommunismi vaenlased, alustades maailma kodanlikust reaktsioonist kuni hruštšovideni ja kõigi teiste revisionistideni, püüdsid kõigi vahenditega varjutada ja moonutada selle suure marksisti-leninisti kõiki kõrgeid omadusi, kõiki tema selgeid mõtteid ja õigeid tegusid ning halvustama Lenini ja Stalini loodud esimest sotsialistlikku riiki.

Hruštšovlased, need uued trotskistid, buhhariniidid, zinovievistid ja tukhatševskid, õhutasid sõjas osalenud inimeste seas kavalalt ülbust ja üleolekutunnet. Nad julgustasid eliidi privileege, sillutasid lai tee bürokraatlikkus ja liberalism partei- ja riigiorganites tallasid jalge alla tõelised revolutsioonilised normid ning neil õnnestus järk-järgult istutada rahva sekka lüüasaamist. Nad esitlesid kõiki oma julmusi Stalini "karmi ja sektantliku käitumise, samuti töömeetodi ja stiili tagajärgedena". See kelmikate salakaval tegu aitas välja petta töölisklassi, kolhoosi talurahvast ja intelligentsi, pannes käima kõik seni varjanud teisitimõtlejad.

Nad rääkisid teisitimõtlejatele, karjeristidele ja rikutud elementidele, et "tõeline vabadus" on nüüd nende jaoks saabunud ning Nikita Hruštšov ja tema rühmitus tõi neile selle "vabaduse". See pani aluse sotsialismi hävitamisele Nõukogude Liidus.

Need alatused ilmnesid vahetult pärast Stalini surma või õigemini pärast Stalini mõrva. Ma ütlen "pärast Stalini mõrva", sest Mikojan ise rääkis meile, et ta otsustas koos Hruštšovi ja tema seltskonnaga sooritada mõrvakatse ja Stalini tappa, kuid hiljem, nagu Mikojan meile ütles, loobusid nad sellest plaanist. On teada, et hruštšovlased ootasid pikisilmi Stalini surma. Tema surma asjaolud on ebaselged.

Selles osas jääb lahendamatuks mõistatuseks "valgete kitlite" küsimus – kohtuprotsess Kremli arstide üle, keda Stalini eluajal süüdistati paljude Nõukogude Liidu juhtide tapmises. Pärast Stalini surma need arstid rehabiliteeriti ja sellega asi lõppes. Ja miks see juhtum maha vaikiti?! Kas nende arstide kuritegelik tegevus oli nende üle kohut mõistes tõestatud või mitte? Arstide küsimus jäi vaikima, sest kui uurimist oleks hiljem jätkatud, kui nad oleksid veel sügavamale kaevanud, oleks see viinud puhas vesi palju paljastaks Hruštšovi ja Mikojani juhitud maskeeritud revisionistide paljusid kuritegusid ja paljusid vandenõusid. See võib seletada ka Gottwaldi, Beiruti, Fosteri, Dimitrovi ja mõnede teiste ootamatut surma lühikese aja jooksul ravitavate haiguste tõttu. Seega võiks tõelise põhjuse tõestada ootamatu surm Stalin.

Hruštšov ja tema rühmitus likvideerisid oma põhieesmärkide saavutamiseks ning marksismi-leninismi ja sotsialismi vastase võitluse plaanide elluviimiseks vaikselt ja salapäraselt üksteise järel paljusid Kominterni peamisi juhte. Nii rünnati ja diskrediteeriti muu hulgas ka Rakosit, kes tagandati ametist ja pagendati Venemaa kaugematesse steppidesse.

Nikita Hruštšov ja tema kaaslased laimasid oma 20. kongressil esitatud "salajases" raportis Jossif Vissarionovitš Stalinit ja püüdsid teda alandada kõige vastikumal viisil, kõige küünilisemate trotskistlike meetoditega. Olles kompromiteerinud mõningaid kaadreid Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei juhtkonnas, kasutasid hruštšovaadid neid väärikalt ära ja siis andsid neile jalahoobi, likvideerisid nad kui parteivastased elemendid. "Stalini kultuse" hukka mõistnud hruštšovlased eesotsas Hruštšoviga, et varjata oma hilisemaid kuritegusid Nõukogude Liidu ja sotsialismi vastu, tõstsid Hruštšovi kultuse taevani.

Julmuse, pettuse, reetmise, iseloomu alatuse, vangistamise ja mõrvade, mis neil partei ja nõukogude riigi kõrgetel töötajatel endil oli veres ja mis praktikasse läksid, omistasid nad Stalinile. Just need inimesed laulsid Stalini eluajal talle suurejoonelisi kiidusõnu, et varjata oma karjerismi, inetuid eesmärke ja tegusid. 1949. aastal nimetas Hruštšov Stalinit "hiilgavaks juhiks ja õpetajaks", ütles ta, et "seltsimees Stalini nimi on nõukogude rahva kõigi võitude lipukiri, kogu maailma töörahva võitluse lipp". Mikojan hindas Stalini teoseid "uueks, kõrgemaks leninismi ajalooliseks etapiks". Kosõgin ütles, et "võlgneme kõik oma võidud ja edu suurele Stalinile" jne jne. Kuid pärast tema surma rääkisid nad teisiti. Hruštšovlased olid need, kes summutasid partei, töölisklassi hääle ja täitsid koonduslaagrid patriootidega; just nemad vabastasid vanglast alatud reeturid, trotskistid ja kõik vaenlased, keda aeg ja faktid paljastasid kui sotsialismi vastaseid ja väliskapitalistlike vaenlaste agente, mida aga nad ise taas tõestasid oma võitlusega teisitimõtlejatena.

Hruštšovlased olid need, kes vandenõulikult ja salapäraselt "proovisid" ja mõistsid hukka mitte ainult nõukogude revolutsionäärid, vaid ka paljud inimesed teistest riikidest. Oma märkmetes kirjutasin ühest kohtumisest Nõukogude Liidu juhtidega, kus viibisid Hruštšov, Mikojan, Molotov ja mõned teised. Kuna Mikojan oli minemas Austriasse, ütles Molotov otsekui naljatades tema poole pöördudes: "Olge ettevaatlik, et mitte pruulida" putru "Austrias, nagu te seda Ungaris keetsite." Küsisin kohe Molotovilt: "Noh, kas Mikojan tegi Ungaris putru?" Ta vastas mulle: "jah" ja siis ütles, et "kui Mikoyan sinna uuesti läheb, pootakse ta üles." Mikojan, too varjatud antimarksistlik kosmopoliit, vastas talle: "Kui nad mind üles poovad, siis pootakse üles ka Kadar." Kuid isegi kui mõlemad poodi üles, jäävad intriigid ja alatus ikkagi ebamoraalseteks nähtusteks.

Hruštšov, Mikojan ja Suslov võtsid esmalt vandenõu Imre Nagy kaitse alla ning mõistsid seejärel süüdi ja hukkasid salaja kuskil Rumeenias! Mis õigusega nad välisriigi kodanikku nii kohtlesid? Kuigi ta oli vandenõu, pidi ta üle kohut mõistma ainult tema riigi järgi ning tema suhtes ei lubatud välisriigi seadusi, kohtuid ega karistusi. Stalin ei lubanud kunagi selliseid tegusid.

Ei, Stalin ei teinud seda kunagi. Ta mõistis avalikult kohut partei ja Nõukogude riigi reeturite üle. Nende toime pandud kuritegusid näidati avalikult parteile ja nõukogude rahvale. Stalini juures ei leia te kunagi selliseid maffiameetodeid nagu nõukogude revisionistlike juhtide puhul.

Nõukogude revisionistid kasutasid ja kasutavad võimuvõitluses üksteise vastu selliseid meetodeid, nagu seda tehakse igas kapitalistlikus riigis. Hruštšov haaras võimu putšiga ja Brežnev kukutas ta troonilt.

Brežnev ja tema kaaslased eemaldasid Hruštšovi, et säästa revisionistlikku poliitikat ja ideoloogiat diskrediteerimisest ja paljastamisest, mis oli tema ekstravagantsete tegude, tema täieliku jama tagajärg. Ta ei lükanud vähimalgi määral tagasi hruštšovismi, 20. ja 22. kongressi aruandeid ja otsuseid, kus hruštšovism on kehastunud. Kuid Brežnev näitas end nii tänamatuna Hruštšovi vastu, keda ta nii palju ülendas, et ei leidnud isegi Kremli müüride vahelt auku, kuhu surma korral tuhka panna! Muide, nõukogude rahvast ja maailma üldsust ei teavitatud kunagi Hruštšovi ladestumise tegelikest põhjustest. Ametlikes revisionistlikes dokumentides on "esmapõhjuseks" alati olnud "vanadus ja tervise halvenemine"!!

Stalin polnud üldse selline, nagu kommunismi vaenlased teda kutsusid ja kutsuvad. Vastupidi, ta oli põhimõttekindel ja õiglane. Olenevalt oludest oskas ta eksijaid aidata ja paljastada, julgustada ja tähistada marksismi-leninismi ustavalt teenijate eriteeneid. Rokossovski ja Žukovi juhtumid on teada. Kui Rokossovski ja Žukov eksisid, kritiseeriti neid ja eemaldati oma ametikohtadelt. Kuid neid ei lükatud tagasi kui parandamatuid, vastupidi, neid aidati soojalt ja hetkedel, kui leiti, et need kaadrid olid juba paranenud, nimetas Stalin nad ametikohtadele, andis neile marssali auastme ja Suure ajal. Isamaasõda usaldas neile äärmiselt tähtsad ülesanded natside sissetungijate vastase sõja pearindel. Stalini käitumisviisi sai teha vaid selge juht, kes rakendas inimeste töö hindamisel marksistlik-leninliku õigluse printsiipi koos selle positiivsete külgede ja vigadega.

Pärast Stalini surma sai marssal Žukovist Nikita Hruštšovi ja tema grupi tööriist; ta toetas Hruštšovi reetlikku tegevust Nõukogude Liidu, bolševike partei ja Stalini vastu. Lõpuks viskas Nikita Hruštšov Žukovi välja nagu pigistatud sidruni. Sama tegi ta Rokossovski ja paljude teiste võtmeisikutega.

Paljud nõukogude kommunistid olid hruštšovistliku revisionistide rühmituse demagoogiast võrgutatud ja arvasid, et pärast Stalini surma muutub Nõukogude Liit tõepoolest tõeliseks paradiisiks, sest revisionistidest reeturid hakkasid helisema. Nad teatasid pompoosselt, et 1980. aastal kehtestatakse Nõukogude Liidus kommunism!! Aga mis juhtus? Juhtus vastupidine ja teisiti ei saanudki olla. Revisionistid haarasid võimu mitte Nõukogude Liidu õitsengu nimel, vaid selleks, et see tagasi tuua, muuta see kapitalistlikuks riigiks, allutada maailma majanduslikule kapitalile, sõlmida salajasi ja avatud lepinguid Ameerika imperialismiga. , allutada rahvad ja riigid rahvademokraatiatele sõjaliste ja majanduslike lepingute varjus, et hoida neid riike ikke all ning luua turge ja mõjutsoone maailmas.

Hruštšov ise rääkis meile, et Stalin ütles neile, et nad müüvad Nõukogude Liidu imperialismile. Ja tegelikult nii juhtuski. tema sõnad said kinnitust.

Maailma rahvad, maailma proletariaat, puhta südamega kained inimesed võivad tekkinud oludes ise hinnata Stalini seisukohtade õigsust. Inimesed saavad tema marksistlik-leninliku joone õigsuse üle hinnata vaid laial poliitilisel, ideoloogilisel, majanduslikul ja sõjalisel platvormil.

Stalini põhjust tervikuna hinnates võib igaüks mõista selle silmapaistva tegelase geniaalsust ja kommunistlikku vaimu ning veenduda, et temasugused on tänapäeva maailmas vähe tuntud.

(E. Hodge'i artiklist, mis on pühendatud I. V. Stalini 100. sünniaastapäevale)

Kirill Aleksandrov

AT huvitav tsükkel artiklid "Natsionalismi probleemid" Viktor Granovski väljendas oma seisukohta mitmes rahvusliku identiteedi kujunemise seisukohalt eriti olulises küsimuses. Täpne haiguse diagnoosimine on hea, sest võimaldab otsida vajalikku ravimit. Eriarvamused arsti konsultatsioonil on patsiendile kasulikud. Seetõttu ei saa mõned meie Moskva autori teesid, mis on esitatud temale iseloomuliku kirjandusliku andega kolmandas ja viimases artiklis, vastuväiteid. Mitte nii elegantne vormilt ja stiililt, aga sisult, nagu me usume, hädavajalik.

"Ma arvan, - kirjutab Viktor Vladimirovitš, - et bolševike "suurepärane eksperiment uue inimese loomiseks" tervikuna siiski ebaõnnestus. nõukogude inimesed ei sobinud enamjaolt nõukogude utoopia formaati".

See ei töötanud, see on täpselt õige. Aga nad sündisid ja paljunesid. Ma ei näe põhjust nii optimistlikuks väiteks.

Bolševike eksperiment järjekordse Paabeli torni ehitamiseks kukkus muidugi läbi. Miski muu poleks saanud sellist võitlust Jumala vastu lõpetada. Alles nüüd pole ehitajad ja meistrid kuhugi läinud. Kahjuks lõid bolševikud sellegipoolest nõukogude inimese ja 1985. aastaks olid nad saavutanud oma geenitehnoloogia. Mingi osa nõukogude rahvast tegi Brežnevi üle nalja, vesteldes tema kohta nalju (oli siiski üsna lahked). Aga valdav enamus võimuga nõus, võttis talle meeldib emakeelena ja väljendas rahulolematust vaid poe kehva sortimendi üle (“Ta tahaks liha ja muud kaupa, aga rohkem korda!”, Sisekanne NLKP Keskkomitee nomenklatuuritöötaja päevikust, 30. detsember 1979). Televigaarsus ühendas riiki nii, nagu paraku ühendab seda suurel määral ka praegu.

Tõenäoliselt saavutasid bolševikud suurima edu inimliku võime arendamisel igapäevavaledeks ja fantastiliseks silmakirjalikkuseks - kui nad vaid lubaksid eksisteerida ja ihaldatud vormi võtta. Bolševikud kasvatasid võimu kummardajad ja said oma tahtmise. Need polnud sugugi Šarikovid – Klim Tšugunkin sündis ja kujunes minu mäletamist mööda revolutsioonieelsel Venemaal –, vaid pigem "Lennud unenäos ja tegelikkuses" ja "Sügismaratoni", seejärel "Väikese Vera" ja "Kaasas 200". Tõsi, nad on seotud Šarikovitega. NLKP Keskkomitee nomenklatuuris oli 1966. aastal lihttöölistest ja vaeseimatest talupoegadest sisserändajate osakaal 70%, 1981. aastal - 80%.

1990. aastate "prihvatiseerimine" ja banditism, korruptsioon, altkäemaksu võtmine, järgnevate aastate vargused, igapäevane pettus pisiasjades ja suures plaanis, kultuuri ja eramaitse alavääristamine – need on kõik nõukogude inimeste kasvatatud elu saadused. Brežnevi komsomol, nõukogude kogukonna ümberkujundamise tulemus, mille olemasolu Viktor Granovski kangekaelselt eitab. Ja siin on otsene seos praeguste põlvkondade ja eelmiste põlvkondade vahel, kes elasid salaloosungi all "Kõik ümberringi on kolhoos – kõik ümberringi on minu oma." Parem on mitte esitada tõendeid 28. jaanuari 1980 kohta NLKP Keskkomitee vastutava töötaja päevikust:

“Kahe aastaga varguste arv [transpordis. — u. K. A.] kahekordistunud; varastatu väärtus - neli korda.

40% varastest on ise raudteelased;

60% varastest on ise veetransporditöötajad.

Brestis kuhjub 9–11 000 sõidukit, sest neid ei saa nii “lahtivõetud” kujul välismaalastele üle anda;

25% traktoritest ja põllutöömasinatest tuleb lammutatuna;

30% Žiguli autodest tagastati VAZ-ile, kuna need tulid tarbijale pooleldi lahtivõetuna;

14 miljardi rubla väärtuses lasti on iga päev ilma kaitseta;

varastada palju miljardeid rublasid aastas;

liha varastatakse seitse korda rohkem kui kaks aastat tagasi, kala viis korda rohkem.

Siseministri asetäitja teatas, et 1970. aastal tabati raudteevargaid 4000, 1979. aastal 11 000. Need on vaid need, kes tabati. Ja keda ei tabatud – kui palju neid on?

Seletus on lihtne: nõukogude kogukonna kolhoosipsühholoogia viis selleni, et riigilt pisivargust ei peetud patuks teoks. Pealegi kontseptsioon patt- bolševikud tühistasid, asendades selle kontseptsiooniga kuritegu(kontrrevolutsioon, sabotaaž, silmade pesemine, raiskamine, vargused, kõrvalepõiked, õnnetused, bürokraatia, vaenulikud rünnakud, liialdused, degeneratsioon, segadus, kildkondlikkus, lüüasaamine jne).

Viktor Vladimirovitš usub, et Nõukogude Liit lagunes seetõttu, et nõukogude inimesed "ei sobinud" utoopiaformaati. Märkus on vormilt särav, kuid NSVLi kadumise fenomen “kolme päevaga” ei seleta kuidagi. Inimest on üldiselt raske utoopia formaati suruda. See on määratud ületamatule vastuolule tegeliku eluga.

Nõukogude Liit lagunes kolm põhjustel.

Esiteks moonutati NSV Liidu kodanikke.

Valede mass era- ja avaliku elu kõigil tasanditel alates lasteaiast, oktoobritähest ja pioneeriorganisatsioonist kuni NLKP Keskkomitee poliitbürooni on ületanud kriitilise massi. Süsteem kukkus kokku. Mitte keegi ei läinud 1991. aastal valetatud NSV Liidu eest kaitsma ega surema, sealhulgas kümned tuhanded KGB ohvitserid, Nõukogude ohvitserid ja parteiorganisatsioonide sekretärid. Sealhulgas - need, kes valasid täna pisaraid Leninlik-Stalinliku riigi auväärsest surmast, ei läinud NSV Liidu eest surema.

Vene rahvas lõi kodumaa päästmiseks vabatahtliku armee. Nõukogude inimesed loovad sellise armee ei saanud- ja ei proovinud(purjus GKChP ei lähe arvesse). NSV Liidu kuulsusetu lõpp tõestab taas kord ilmset tegelikkust ja demineraliseerumist nõukogude kogukond perestroika eelõhtul. Küünikud ja silmakirjatsejad pole "jääkampaaniateks" võimelised.

Teiseks ei suutnud bolševikud riiki ära toita – ja rasvaseid parasiitide karju üle maailma, klammerdusid NLKP ressurssidest. Nomenklatuur rahul või peaaegu rahul nende materiaalsed vajadused. Aga ainult nende oma.

Kolmandaks kaotasid Stalini järgsed Nõukogude juhid oma pühaduse ja muutusid hästitoidetud bürokraatideks. Püha aukartust sellised tegelased nagu Hruštšov, Brežnev ja Tšernenko inimesi ei inspireerinud ning haige Andropov ei saanud energiliselt uue Suure Venna rolli mängida.

Viktor Granovski patriootlik vastumeelsus kibedat tõde tunnistada on mõistetav: "Ma ei nõustu täielikult tõsiasjaga, et Rasputini ja Astafjevi kangelased… "Jõi vaikselt liiga palju" ja see oli nende parim partii. Paraku on tõsi, et näiteks Nikolai Nikulin tunnistas siiralt. Seetõttu rääkisid meile sõjast tõtt poliitilised töötajad ja teised lojaalsed stalinistid. Viktor Astafjev kirjutas, et Stalin ja Žukov põletasid sõjatules vene rahva. Ja milline tulevik põlenut ootas? ..

"Maaproosa tõendid näitavad just seda, et vene rahvas ei kaotanud inimväärikust isegi nõukogude ikke all.".

"Eelmise sajandi küla-, sõjaväe-, laagriproosa on peamine tõend, et mitte kõik, kaugeltki mitte kõik Venemaal, ei saanud pallidega "risti" ja shvondrite võimu vallutada.".

Puhas tõde.

Ainult need siirad ja ausad tunnistused absoluutse Astafjevi õigluse poolt, nii palju kui see oli võimalik. vähemused, hõrenenud ja kahekümnenda sajandi lõpuks kadunud. Ja see ei määranud Nõukogude-järgse kahekümne aasta kuju ja kuvandit. Küla suri ammu enne NSV Liidu surma, illusioone pole vaja. Bolševikud muutsid Venemaa megalinnade riigiks, mille vahel on raisatud ruumid.

Ja siin me läheneme peamisele poleemilisele teesile.

Viktor Vladimirovitš on veendunud: “Nõukogude võimu pärand, peamiselt stalinistlik, on pärand ükskõik milline türannia. Türannia on, nagu antiikajal kirjutasid, "riigi äärmuslik haigus". Ja üldiselt seltsimees Stalinil pole uusi funktsioone võrreldes sellega, mida Aristoteles leidis "klassikalise" türanni kujundist"(meie kursiiv. - K. A.).

Lenini riik oli uut, erilist tüüpi riik, mis oli täiesti tundmatu ei vanadele kreeklastele ega valgustusajastu filosoofidele. Leninlik bolševism omandas jooni pseudoreligioonid. Stalinismi fenomen ei seisnenud mitte ainult ja mitte niivõrd inimese füüsilises orjastamises ja tema tööjõupingutustes, vaid vaimses orjastamises. Sunnitud elama lugematute müütide ja väljamõeldistega maailmas. Privaatse ruumi hävitamises või minimeerimises kuni isiklike kogemuste ja refleksioonini. Stalinlik bolševism on surnud kirja jõud inimese üle. Konveier surnud hingede tootmiseks.

Kristus kinnitab inimese väärtust, tähendust ja sõltumatust. Stalin püüdis indiviidilt tema enda tahtmist ilma jätta ja, nagu märkis Roman Redlich, määratlege see väljastpoolt. Suruge inimene tohutu sotsiaalse võrgustiku primitiivsesse rakku, millel on selged funktsioonid, õige käitumine, emotsioonid ja nägu. Lubjanka oli alternatiiviks. Ülevenemaaline depeasantistamine ja kolhoosisüsteemi loomine ei ole ainult “teise pärisorjuse (bolševike)” loomine. Ühtlasi on see Vene teraviljakasvatajalt sihilik perekonnatraditsioonide ja eneseidentifitseerimise äravõtmine.

Erinevalt natsidest, kes olid keskpärased, ebajärjekindlad ja ebaloomulikud jüngrid, saavutasid stalinistid klassikalise türannia tingimustes peaaegu mõeldamatu, mõeldamatu – nad devalveerisid Sõna, andsid sellele kahe- ja isegi kolmekordse tähenduse. Nad lõid väga erilise uus keel, milles rahu tähendas sõda, õitsengut - vaesust, küllastumist - nälga, hooldust - piinamist jne NKVD osakonda.

Lenin leiutas Cheka-OGPU kehad.

Stalin tõi välja kolm tõelise partei ja parteivälise bolševiku voorust: pühendumus, valvsus ja tegevust. Nende mustrite järgi lõigati nõukogude inimene. Samal ajal oli Stalin ise eriline parteijuht, kes alustas oma karjääri kriminaalse pangaröövli ja pedofiilina.

Igal türannal oli vallutatud ühiskonnas oma sotsiaalne tugi. Seltsimees Stalin lootis varasid– Nõukogude riigis bolševike poolt loodud konkreetne ja seni tundmatu sotsiaalne rühm. Oktoobritel, pioneeridel, komsomolitel, tšekistidel, töölistel ja kolhoosnikel, intellektuaalidel ja isegi vangidel oli oma varasid, mis tegi nomenklatuuri juhtimise ja poliitilise kontrolli lihtsamaks. Vara ainulaadsus seisnes selles, et mida kõrgemal ametikohal nominendiaktivisti on, seda rohkem vähenes tema isiklik turvalisus. Eluriske kompenseerisid staatus, võimufunktsioonid ja materiaalsed privileegid.

Lõpuks ei hävitanud ükski despootlik režiim orjastatud rahvast miljonite kaupa, nagu seda tegi stalinistlik režiim sõjaeelsel kümnendil.

Seetõttu muidugi seltsimees Stalin ei olnud tavaline türann.

Suure tõenäosusega ta ei olnud klassikaline türann- selles mõttes, nagu vana Aristoteles sellesse terminisse pani. Tõenäoliselt jõudis Fjodor Stepun tõele kõige lähemale, uskudes, et silmakirjalikku kurjust kehastava Stalini taga on kurat.

Koletu sõja tragöödia kaotuste ja riiklike katastroofide poolest, milles tema režiim jäi ellu ja saavutas täiendava stabiilsuse, asendas Stalin kavalalt suure riigivõidu kuvandi. Ja Stalini pärijad haarasid sellest kujundist ahnelt kinni, sest nad ei osanud rahvale, kelle elu kulges ridamisi, midagi muud pakkuda.

Victor Granovski usub: "Ja muide, see, mis tegelikult ühendab venelasi tänaseni seoses võiduga sõjas Hitleriga - kas pole meie viimane rahvuslik võit? - mitte "valevande andmine üheksanda mai kohta". Ühing on üles ehitatud peamiselt tõele, mis on võidu kohta propagandavalede graniidist läbi käinud, stalinistlik-brrežnevi fanfaare selle üle. Paljude Venemaa kodanike rahvuslik ja sageli ka perekondlik traditsioon on endiselt juurdunud sõja mälestustes, mis on pikka aega olnud ilma sunnitud paraadiametnikust..

Ja jälle, paraku.

Tänapäeva noortes ei tekita "sõjamälestused" mingit vaimustust, kui see just kunstlikult, kooliõpilase sundkorras loodud pole – ja see tekitab veelgi suuremat ükskõiksust ja võõristust, nagu kõik vale. Pealegi teavad targad noored suurepäraselt, et võitjate järgnev elu osutus võidetute eluga võrreldes õnnetuks ja vaeseks. Vastuolu on vastupandamatu. Ja praktiliselt pole kedagi, kes seda "mäletaks". Perekonnamälestused ja eralood sõjast paraku ei ühenda ega suuda ühendada tänapäeva Venemaa kodanike nooremat põlvkonda.

Peegeldust ei ole. Visuaalne illustratsioon.

Nii meie ühiskond kui ka riik on kunagise rahvusliku tragöödia suhtes tegelikult ükskõiksed – vaadake vaid sõjaväekalmistute ja surnuaedade seisu, eriti kaugemates provintsides.

"Brežnevismi vulgaarsus ja küünilisus pole lõppude lõpuks stalinismi kannibalism", - usub Viktor Vladimirovitš.

Kindlasti mitte kannibalism.

Kuid see on tema loomulik tulemus.

Vein muutub äädikaks ja Stalin Brežneviks. Suur verevalamine ja suur vägivald hinge üle asendus hingelise tühjusega. Valge kasaka tunnistus, kes tunnistas oma lapselapsele, et Venemaa elas kõige paremini Brežnevi ajal, on stalinistide poolt lihtsaks laagrilise olekuks taandatud mehe tunnistus: "Valus - halb, mitte valus - hea."

Viktor Granovski lõppjäreldus pole aga mitte ainult vastuvõetav, vaid ka ainuvõimalik. Loomulikult peame püüdlema väetamise ja taastamise poole minu maa - kui see on veel suuteline andma head saaki - ja mitte hävitama kellegi teise põldu, millelt tuul mürgiseid seemneid meie põllule toob. Selle Georgi Florovski tingimusteta mõtte aktsepteerimises, millega Viktor Granovski oma tsükli lõpetas, peitub meie üksmeel ja üksmeel.

Joseph Vissarionovitš Džugašvili, keda kogu maailm tunneb paremini Stalinina. Pärast Lenini surma Nõukogude Liidu tüüri asunud bolševik ajas eelkäijast karmimat poliitikat.

Stalini valitsemisaastatel koges meie riiki kollektiviseerimine ja industrialiseerimine, repressioonid ja Suur Isamaasõda. Stalini vastased nimetavad teda türanniks, kes ehitas Gulagi ja hävitas miljoneid oma kaaskodanikke; toetajad – päästja, kes peatas pruuni katku Moskva väravates ja Stalingradis ning hävitas selle Berliini pesas. Püüan vastata sellele pealtnäha lihtsale ja samas väga keerulisele küsimusele: kes siis on Stalin, kas türann või päästja?

Stalin oli riigimees totalitaarne riik. Kogu täidesaatev võim oli koondunud tema kätte ja ta kasutas seda igasuguste eriarvamuste mahasurumiseks. Ta oli oma aja mees, kes tuli, kui vaja. Kui Stalin-Džugašvili poleks tulnud, siis oleks tulnud Stalin-Ivanov või Stalin-Petrov. Oleks teine inimene, kes ajas sama sisepoliitikat. Ja Stalin mõistis seda väga hästi, ta teadis, et ainult tema ise suudab võimu säilitada, mitte kellelegi lootma. Kuid kas miljonid Gulagi ohvrid on õigustatud võimu hoidmiseks ühe inimese käes? Muidugi mitte. Valdav enamus neist olid süüdistustes süütud. Need olid erinevate tegevusalade inimesed: sõjaväelased, teadlased, kirjanikud, kirikuministrid, õpetajad, aadli järeltulijad, trotskistid jne.
Stalini valitsusajal viidi läbi kollektiviseerimine ja industrialiseerimine, mille tagajärjeks oli massiline nälg ja samal ajal ka tööstuslik läbimurre. Stalin oli pragmaatik, kes astus otse ja kangekaelselt oma peamise poliitilise eesmärgi poole: muuta esimene sotsialistlik riik suuteliseks välismaiste sekkumiste lööki tõrjuma.

Stalini valitsusajal seisis meie riik silmitsi suurima proovikivi: Natsi-Saksamaa rünnakuga. Viis miljonit vaenlase sõdurit tungisid meie maale, laastades linnu ja külasid, ajades inimesed orjusesse. Stalin uskus, et tal on komandöri strateegiline anne ja seetõttu juhtis ta ise vägesid otse edasi esialgne etapp Suur Isamaasõda. Kuulus käsk "Mitte sammu tagasi!" tõi kaasa suuri kaotusi vägedes ja tõi 1941. aasta sügisel lähemale. Saksa sõdurid Moskvasse. Ja siis juhtus kõige tähtsam. Hoolimata asjaolust, et pealinnast algas valitsusasutuste, tehaste ja tehaste evakueerimine ning otsustati metroo üle ujutada, tegi Stalin julge otsuse pealinna jääda ning võttis vastu Tööliste ja Talupoegade Punaarmee paraadi. . See jättis sõduritele suure mulje, juhi kindlustunne, et pealinna saab kaitsta, kandus ka sõduritele. Ja nad alistasid veelgi suurema julguse ja julgusega vaenlase ja viskasid ta Moskvast tagasi.

Järk-järgult eemaldus Stalin rinde otsesest kontrollist, andes rindekindralitele suurema tegutsemisvabaduse. See näitas Stalini arusaama, et ta on poliitik, mitte sõjaväelane. Võit tuli järjest lähemale.
Millise järelduse saab eelnevast teha?

Tõenäoliselt oli Stalin nii türann kui ka päästja, kes pidi ilmuma noore sotsialistliku riigi esirinnas ja kes otsustas erinevaid probleeme erinevalt.

Stalin läbi aastakümnete prisma – tema noorus, mis tähistas üleskasvamise perioodi, millised tegurid tegid temast revolutsionääri ja tuntud kommunistliku tegelase. Kuidas suur diktaator võimule sai. Temale ja riigile langenud katsumused, stalinistlike valitsemismeetodite plussid ja miinused.

Jossif Vissarionovitš Stalin ja tema ajastu

Võib-olla pole meie ajaloos vastuolulisemat tegelast kui Jossif Vissarionovitš Stalin. See on totalitaarne liider, kes praktiliselt omastas endale kõrgeima positsiooni ning arvukate repressioonide autor ja II maailmasõjas võiduka riigi juht. Väga huvitav ja värvikas tegelane.

Isegi meie ajal on raske leida inimest, kes ei teaks, kes on Stalin. Ta kutsus kelleski esile ärritust, kelleski viha, kelleski austust ja kelleski hirmu. Kuid ükski tema kaasaegsetest ei jäänud selle karismaatilise ja mitmetahulise poliitiku suhtes ükskõikseks.

Proovime põgusalt sukelduda tema maailma ja vähemalt veidi kergitada ajalooloori eluloo ja elu silmatorkavamate sündmuste kohal.

Stalini elulugu. Alusta

Mis puudutab Jossif Stalini elulugu, siis siin on äärmusi. Varem olid kõik üksikasjad selgelt kontrollitud ja vastavate asutuste poolt heaks kiidetud. Ja nüüd kirjutavad kõik ja kõik temast. Peame otsima fakte Jossif Stalini kui tõetera kohta autorite vägivaldse kujutlusvõime merest. Isegi tema pikkust ja kaalu kohandatakse kohati.

Ainus, mille üle nad ei vaidle, on eluaastad ja suure diktaatori valitsemisaeg.

Lapsepõlv

Kõigel siin maailmas on oma algus. Stalin oli ka väike ja nagu iga laps, armastas ta unistada. Kes teab, kas tal õnnestus oma lapsepõlveunistused ellu viia, kuid ajalugu jättis ta jälje sajanditeks.

Iosif Vissarionovitš Stalin (õige nimega Džugašvili) sündis 21. detsembril 1879 Gori linnas, mis siis veel kuulus Vene impeeriumile. Tema sünnikuupäeva üle on vaidlusi, kuna numbrid erinevates dokumentides erinevad. Kuid siiski langeb kogu riigi tunnustatud Jossif Stalini ametlik sünnipäev märgitud kuupäevale.

Stalin oli rahvuselt grusiin. Tema isa Vissarion Ivanovitš kuulus ühiskonna madalamasse kihti – lihtne kingsepp. Ema - Ekaterina Georgievna - pärineb pärisorjadest.

Juhtus nii, et Joseph oli pere ainus laps – tema vanemad vennad surid õrnas eas tüüfusesse. Ta ise polnud ka tugev mees - varasest lapsepõlvest saati kimbutasid tulevast Nõukogude Liidu juhti mitmesugused vaevused. Ja seitsmeaastaselt tabas teda faeton. Joosep jäi ellu, kuid sellest ajast alates on tema vasakut kätt raske kuuletuda.

Stalini lapsepõlv ei olnud kerge. Tema isa oli kibe joodik, mille tagajärjel said maruvihane perepea korduvalt peksa nii poiss ise kui ka tema ema. Ema – vaikne ja tasane naine – armastas oma ainsat poega ja püüdis kõigest väest tema elu heledamaks muuta. Olles lihtne ja kitsarinnaline naine, nägi Jekaterina Džugašvili oma poega "haritud", mis tema jaoks tähendas preesterlusesse astumist.

Kehva tervise tõttu ei saanud ta rasket füüsilist tööd teha, mistõttu otsustati poiss saata Gori teoloogiakooli, kuhu Iosif Džugašvili astus 1888. aastal ja lõpetas selle kuus aastat hiljem edukalt.

Noorus

Stalin täiendas end Tiflise linna õigeusu seminaris. Oma füüsilisi puudujääke kompenseeris ta edukalt uuriva meele ja teadmistehimuga. Sama himu viis ta aasta enne seminari lõpetamist revolutsionääride ridadesse. Nooruk tundis elavat huvi Marxi teoste ja Lenini juhitud sotsiaaldemokraatide poliitiliste vaadete vastu. Ta toetas tuliselt revolutsioonilist liikumist ja Lenini ideid, mistõttu liitus ta kõhklemata Gruusia sotsiaaldemokraatliku organisatsiooniga Mesami Dasi, kust sai alguse tema poliitiline tee.

Just selles organisatsioonis, olles ühe illegaalse revolutsiooniringkonna juht, avastas ta juhi endas. Ta mõistis, et teab, kuidas rääkida, et neile meeldib teda kuulata, tema arvamust võeti arvesse ja ta mõistis, et see kõik meeldib talle. Selles kehastuses oli ta nagu kala vees. Iosif Džugašvili valis lõpuks oma tee ja temast sai tulihingeline bolševismi pooldaja. Seal ilmub esimene maa-alune hüüdnimi “Koba”. Ta proovis palju hüüdnimesid, kuid lõpuks võttis pseudonüümi "Stalin".

Revolutsiooniliste ideede nimel tuli ohverdada haridus – seminari seinte vahel ei sallitud äsja vermitud revolutsionääri ning Stalin visati vahetult enne lõpueksameid välja sõnastusega "eksamile mitteilmumine". teadmata põhjus." Tema haridustee jäi lõpetamata. Pärast paariaastast õppimist oli tal ainult tõendeid selle kohta, et ta võiks algkoolides õpetada.

Tee võimule

Stalinit on peetud elukutseliseks revolutsionääriks alates 1901. aastast. Just siis otsustas ta sellele ametile jäljetult pühenduda ja hakkas tegelema illegaalse parteitegevusega. Varsti juhtis ta RSDLP Tiflise komiteed.

On selge, et see polnud Vene impeeriumis sugugi teretulnud. Seetõttu satub Jossif Stalin politsei tähelepanu alla ja temast saab vanglakongides sage "külaline". 11 aasta jooksul elas ta üle kuus arreteerimist ja neli põgenemist.

Keskendudes Leniniga juhitud "Töölisklassi emantsipatsiooni võitluse liidule", propageerib Stalin klassidevahelise vastasseisu kardinaalseid meetodeid. Sellega kutsub ta esile karmi kriitikat enamiku Mesame-dasi liikmete poolt, kes jätkavad tsaarirežiimiga mittenõustumise tõttu puhta sõnasõnaga kinni hoidmist. Nad ei olnud valmis tänavatele minema ja tõelist vastupanu alustama.

Nii muutub Iosif Džugašvili lõpuks "vasakpoolseks" ja kaotab oma partei konservatiivse enamuse toetuse. Pidades Leninit tõeliseks marksismi järgijaks ja saades samal ajal toetust Tiflise töölisklassilt, ei kavatse revolutsiooniline Stalin valitud teelt kõrvale pöörata.

1900. aasta aprillis maipüha koosolekul Tiflis rääkis Stalin esimest korda suurele kuulajaskonnale. Ilmselt meeldis debüüt nii talle kui ka tema kuulajatele. Seejärel said sellised kõned osaks revolutsionääri Josephi eluloost.

Kui 1903. aastal toimus RSDLP kongressil partei lõplik lõhenemine ja see jagunes enamlasteks (eesotsas V. I. Leniniga) ja menševiketeks, toetas Džugašvili kõhklemata oma iidolit ja astus bolševike ridadesse.

Pärast seda usaldati talle Taga-Kaukaasia bolševike organisatsioonide juhtimine. See on esimene selle taseme kohtumine. Stalin kolib Bakuusse, kus on juba mitu aastat aktiivselt parteiasju ajanud ja suuri streike korraldanud.

Nii algas Joseph Vissarionovitš Stalini tee võimule.

Vladimir Lenin - revolutsioonieelne foto

Stalini karjäär pärast Oktoobrirevolutsiooni

Hoolimata vähesest haridusest oli Jossif Stalin loomulik juht ja suutis kirjutada ajakirjandusele kõnesid ja propagandamaterjale. Lisaks oli tal kaval ja omapärane mõistus, mis võimaldas tal karjääriredelil hiigelsammudega tõusta.

Lenin viis ta endale võimalikult lähedale, määrates pärast 1917. aasta Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni edu, kus ta väga aktiivselt osales, rahvuste rahvakomissariks. Et temale usaldati otsus rahvusküsimus, rääkis Lenini suurest enesekindlusest. Aga oli näha, et Stalin ise tahtis enamat.

Bolševike diktatuuri kehtestamine riigis, mida sõjategevused seest ja väljast lõhestavad, inspireeris Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu tulevase ainuvalitseja jaoks uusi ideid. Ta veendus, et esiteks on see tõhus ja teiseks on see suurepärane õigustus autokraatiale. Sellest ajast peale pole see mõte peast lahkunud.

Lenini juurutatud koonduslaagrite praktika äratas Stalinis elavat huvi. Hiljem võttis ta selle kasutusele ja rakendas seda oma valitsemisaastatel laialdaselt.

Noore Nõukogude riigi jaoks kõige raskemal perioodil hakkas Stalin aeglaselt, kuid kindlalt veenduma, et Lenin ei saaks enam ilma temata hakkama. Isegi emigratsioonist alates juhtis Vladimir Iljitš erakonda tema kaudu ustav abiline. Temast sai sõna otseses mõttes maailma proletariaadi juhi parem käsi.

Kahtlemata ei saanud see tema karjääri mõjutada. Temast saab üks partei juhtidest. Noore vabariigi valitsusohjad läksid järk-järgult Joseph Vissarionovitši kätte ja ta ei lasknud neil enam lahti.

Ainus "kass", mis tema ja Lenini vahele jooksis, olid sündmused Tsaritsõnis 1919. aastal, kui Stalini juhiste järgi lasti pärast ühe endise valge ohvitseri reetmist ilma kohtu ja uurimiseta maha terve galaktika sõjaväespetsialiste. Pärast seda juhtumit tekkis Stalinil vastumeelsus sõjaväeekspertide vastu.

Lenin kritiseeris oma kaitsealuse tegu, suutmata hoiduda tema kohta tehtud karmidest märkustest, kuid tõenäoliselt ta oma meelt ei muuda. Sellegipoolest tegi ta kindlasti järeldused lahendamatute erimeelsuste kohta bolševike partei juhiga.

Stalin astus kangekaelselt oma eesmärgi – ainuvõimu – poole. Alates 1921. aastast, mil Lenin jättis haiguse tõttu üha enam parteiasjade poliitilise juhtimise assistentide hooleks, valiti Iosif Vissarionovitš RKP (b) Keskkomitee peasekretäriks. Tollane positsioon ei tähendanud nii laia volituste ulatust, mida äsja vermitud peasekretär hiljem poliitbüroo kõrvale tõrjudes tutvustas.

Lenin mõistis vahetult enne oma surma, millise andestamatu vea ta tegi, usaldades valitsuse ohjad nii ohtlikule liitlasele. Oma kirjades palus ta Stalini võimult kõrvaldada ja mitte usaldada talle vastutusrikkaid ametikohti. Kuid need sõnumid on juba hilja – poliitiline masin nimega "Stalin" on juba hoo sisse saanud.

Stalinismi tõus

Pärast Lenini surma korraldas Stalin selle nii, et justkui iseenesestmõistetav Vladimir Iljitš jättis ta oma järglaseks ja tööliste ja talupoegade partei töö jätkajaks. Arukas peasekretär koondas teiste teadmata kogu võimu enda kätte, unustamata samas peitu pugeda "seltsimees Lenini" visandatud ülesannete täitmise ja parteiliini range järgimise taha.

Tema paindlik meel ja peen inimestetunne võimaldasid tal ümbritseda end toetajatega, kes olid valmis ambitsioonikat peasekretäri kõigis ettevõtmistes toetama.

Repressioonide periood

On hämmastav, kui kiiresti suutis Stalin opositsiooni maha suruda. Trotski, kes uskus, et hakkab partei juhtima, saadeti Stalini poolt riigist välja. Alates 1929. aastast maksid Zinovjev ja Kamenev, kes juhtisid Stalini-vastast opositsiooniliikumist, parteist väljaheitmise ja sellele järgnenud repressioonide hinda. Ja pärast S. M. Kirovi mõrva algasid opositsioonijõudude ulatuslikud puhastused ja peagi hävitati need täielikult. Sama saatus tabas ka mõnda silmapaistvat parteijuhti.

Kahekümnenda sajandi kolmekümnendaid aastaid tähistas Stalini ajastu hiilgeaegade algus. Nüüd tegi ta otsuseid üksi ja tegutses nii, nagu õigeks pidas. Sellele aitasid kaasa massirepressioonid, mis pühkisid läbi tohutu riigi kõik nurgad. Karistusorgan NKVD isikus seadis selle protsessi laiadele rööbastele. Praktiliselt ilma kohtu või uurimiseta võis iga inimese süüdi mõista, laagrisse saata või maha lasta.

Stalin ei säästnud ka sõjaväespetsialiste, kelle vastumeelsus jäi talle peale Tsaritsõni kaitsmise ajast (alates 1925. aastast Stalingrad). Laiaulatuslikud puhastused pühkisid läbi sõjaväelaste ridade. Paljud silmapaistva intelligentsi ja märkimisväärsete võimetega inimesed jahvatas karistusmasin tükkideks.

Siiski on vale pidada Stalinit üksinda repressioonide korraldajaks. Miljonid nõukogude tavakodanike koostatud denonsseerimisavaldused räägivad enda eest. Lisaks oli Stalini käskkirjade elluviimisel kohalikul tasandil piisavalt "ülejääke". Eriti innukad esinejad võiksid anda koefitsiendi liidrile endale.

Kui vaadata teiselt poolt, siis riigi laastamistööst välja tõstmine ja elanikkonnale uue ideoloogia juurutamine on tohutu ja tänamatu töö. Seetõttu pole karmid ja lausa repressiivsed meetmed kapriis, vaid pigem ajastule vastav vajadus. Seni ei ole tõestatud tõhusat lojaalsusel ja liberalismil põhinevat süsteemi, mis sellistes keerulistes tingimustes hästi toimiks.

Kollektiviseerimine ja industrialiseerimine

Aastaid kestnud "võõrandamine" ja talupoegade sunniviisiline organiseerimine kolhoosidesse on siiani Stalini süüks. Kuid see on kahe teraga mõõk. Kahtlemata toimus kollektiviseerimisprotsess äärmiselt karmilt ja kiirendatud režiimis. See oli riigis valitsenud laastamise ja toidukriisi tagajärg. Kas selles olukorras oli mõni muu tee ja kuidas oli võimalik aidata Nõukogude Liidul varemetest tõusta, pole küsimus kaugeltki tühine. See jääb avatuks tänapäevani.

Kui põllumajandussaadusi hakati üle tootma, hakkas riigipea neid välismaale müüma. Vastutasuks soetati tööstusseadmeid riigi mõlema jalaga lonkava tööstustoodangu arendamiseks. Stalin tahtis muuta noore Nõukogude vabariigi mahajäänud agraarriigist tööstusriigiks.

Just tema valitsemisaega iseloomustas kiire kasv ja uute tööstusettevõtete ehitamine ning teaduse areng. Stalin tundis suurt huvi nende valdkondade viimaste saavutuste vastu. Ta tahtis NSV Liitu igas suunas esiplaanile tuua. Lääne suurriikide poolt riigile kehtestatud sanktsioonide tingimustes on seda seisukohta raske vaidlustada. Kapitalisti trotsides kavatses Joseph Vissarionovitš välja töötada sotsialistliku industrialiseerimise.

Ta laiendas uurimisinstituutide võrku ja tõstis teadlaste palku. Stalin püüdis tungida kõigisse arenenud tehnoloogiatesse ja mitte lihtsalt võtta neid läänest üle, vaid teha omaenda palju paremaks ja tõhusamaks.

See õnnestus tal täiel rinnal. Kolmekümnendate aastate lõpuks, see tähendab kahes viieaastases plaanis, sai Nõukogude Venemaa tööstuse kasvu ja tehnilise progressi näitajate liidriks. Kõikide rahvamajandusharude areng kulges tohutu kiirusega.

Plakat "Anna industrialiseerimine"

Ausalt öeldes tuleb öelda, et see kõik saavutati märkimisväärsete – nii füüsiliste kui ka sotsiaalsete – ohvritega. Elanikkonna elatustase oli omasoodu kulgevast normaalsest arengust madalam. Investeeringuid ühiskondlikult olulistesse projektidesse piirati, et täita teaduse arengu ja industrialiseerimise plaane.

Stalin ei unustanud oma poliitika propagandat rahva seas. Väsimata end leninliku eesmärgi ustavaks järgijaks kuulutamast, teatas ta 1930. aastate lõpuks, et sotsialismi ülesehitamine ühes riigis on lõppenud. Ja kõik tolleaegsed takistused ja takistused on organiseeritud pahatahtlike üksuste poolt, kes tahavad takistada Nõukogude võimu rahva tahet täitmast.

Selle kastme all rullus lahti tõeline jaht "rahvavaenlaste" järele. Kõik need, kes ühel või teisel viisil Trotski arvamust toetasid või Kamenevi ja Zinovjevi organiseeritud opositsioonibloki liikmed, langesid karmide repressioonide alla või hävitati.

Stalin on ülemjuhataja. Suur Isamaasõda

Stalini kui peakorteri juhi omaduste üle võib palju vaielda Kõrgeim Ülemjuhatus(sõja ajal oli tal marssali auaste), kuid fakt jääb faktiks, et ta viis riigi võidule Natsi-Saksamaa üle. Tal oli suur tähtsus. Ülemjuhataja Stalin mitte ainult ei võitnud "pruuni katku", vaid tõestas kogu maailmale, et sõjas Nõukogude Liidu vastu ei tule edu. Vaatamata ilmsele vaenulikkusele ja kommunismivastase võitluse poliitikale, ei julgenud ükski kapitalistlik riik enam NSV Liitu rünnata.

Stalin polnud selleks valmis, et Saksamaa rahulepingut nii reetlikult rikkus. Kaugeltki mitte idioot, ta mõistis, et sõda ei saa vältida, kuid ta lootis tõesti Hitleri üle mängida. Muidugi tabas kõrgeima ülemjuhataja ebatõhus tegevus Wehrmachti vägede rünnaku esimestel päevadel riiki tugevalt. Aga see on arusaadav. Stalin on hea taktik, kuid üsna nõrk strateeg.

Natside kiire sõjaline edu sõja esimestel kuudel on täiesti mõistetav. Fašistlik Saksamaa oli Nõukogude Liidust parem asukoha, rahastamise taseme ja muude näitajate poolest. Tema teenistuses oli kogu Euroopa majanduslik ja toorainebaas. Ja kuidas saab Stalinit süüdistada, isegi kui Euroopa riigid, palju arenenum ja tugevam, langes peaaegu silmapilkselt enne Kolmanda Reichi pealetungi.

Stalin seevastu suutis riigi kiiresti sõjalisele alusele viia, korraldas strateegiliselt oluliste ettevõtete evakueerimise tagalasse. Kui järele mõelda, on see väga keeruline ja töömahukas protsess, isegi sisse Rahulik aeg. Proovid võtta suvalise taime ja liigutada seda vähemalt meetri võrra. Ja sõja ajal töötasid need samad tehased poolteist-kaks kuud pärast evakueerimist rinde vajadusteks täisvõimsusel.

Kiireloomulisi meetmeid võeti ka Punaarmee ja mereväe vägede tugevdamiseks.

Lisaks koondas Stalin paljurahvuselisi inimesi nii, et natside spetsialistid ei suutnud luua kurikuulsat "viiendat kolonni", et inimesi jagada ja riik seestpoolt hävitada. See, muide, on tolle aja fenomen. Lääne ajaloolased pole kunagi suutnud seda seletada.

Nad märgivad Stalini kui läbirääkija kõrgeid teeneid. Just tema suutis luua liidu Inglismaa ja USA-ga Hitleri vastu ning veenis neid avama teist rinnet. Kõigil sõjaaegsetel konverentsidel mängis ta juhtivat rolli, otsides samal ajal vastastelt õigetel tingimustel kokkuleppeid. Just Stalin nõudis Nürnbergi protsessi kokkukutsumist, et maailm teaks kõigist natside kuritegudest ja pealegi ei kannataks süütud.

Üllataval kombel loobus võiduka riigi juht sõjatrofeedest ja hiilgusest enam kui tagasihoidlikult. Kindlasti on sellele ratsionaalne seletus.

Üks Stalini peamisi panuseid rahupoliitikasse oli Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni loomine, mis eksisteerib peaaegu muutumatuna tänapäevani.

Meie vägede lüüasaamises aastatel 1941-1942 mängis olulist rolli mehhaniseeritud varustatus. sõjavarustus. Saksamaa oli selles mõttes meist pea ja õlgadest eespool, kui mitte rohkem. See on arusaadav – industrialiseerumine on meil just alanud, samal ajal kui sakslased on tehnilist progressi juba kaua ja edukalt edendanud.

Suurimatest miinustest väärivad märkimist kunagise tsaariarmee kaadriohvitseride seas toimunud "puhastused". Loomulikult nõrgestas see tugevalt kõrgeima juhtimiskoosseisu ning jättis peakorteri ilma pädevast strateegilisest ja taktikalisest juhtimisest. Sõjaväeliste ametikohtade kõrgematel ametikohtadel polnud reeglina vastavat haridust ja lahingukogemust.

Kahjuks pole vägede jaoks paremat kooli kui sõda. Ja Punaarmees läks väljaõpe hüppeliselt. Empiiriliselt omandasid sõjaväejuhid kogemusi, õppisid ja mõistsid sõjateadust. Selle tulemusena oli Nõukogude Liidul Natsi-Saksamaaga peetud sõja lõpuks tugevaim armee mitte ainult Euroopas, vaid kogu maailmas. Muide, see oli üks peamisi põhjusi, miks kapitalistlike suurriikide blokk keeldus alustamast sõda NSV Liidu vastu. Kõik nägid suurepäraselt, et see armee lööb igasuguse vaenlase tagasi.

Stalinit võib kohelda nii, nagu sulle meeldib, kuid tema ajaloolist rolli fašismi lüüasaamises on raske üle hinnata. See jääb sajanditeks.

Sõjajärgne stalinism

Paljud ajaloolased nõustuvad, et totalitarismi apogee ja Stalinlikud repressioonid langes tema valitsemisaja sõjajärgsetele aastatele (kuni surmani). Tõenäoliselt oli see nii, sest sõja-aastatel ilmnesid tõsised vastuolud ja ideoloogilise iseloomuga lahendamata probleemid.

Seevastu äsja pärast sõda põlvili tõstetud riik lamas taas varemetes. Peaaegu hävinud, kuid mitte katki. Suur küsimus on selles, kas liberalismi ja lojaalsete meetodite abil on võimalik majandust kiiresti taastada ja tööstust endisele tasemele viia. Stalinit võib austada juba sellepärast, et ta pidi selle kaks korda läbi elama. Võib-olla ei saa keegi ajaloolistest isikutest sellise "õnnega" kiidelda.

Riigipea pidi mobiliseerima kõik oma tugevused ja oskused ning olemasolevad ressursid, et riik võimalikult lühikese ajaga taas juhtpositsioonile tuua. Ja see tal õnnestus, ükskõik mida. NSV Liit muutus I. V. Stalini juhtimisel isegi võimsaks tuumariigiks.

Samuti lahendas ta edukalt suure armee osalise laiali saatmise, mis sõja lõpuks oli jõudnud nii suureks, et oli tõesti valmis kogu maailma vallutama. Järk-järgult tuli vägede hulgast välja tõmbuda uutes tingimustes mittevajalikud üksused ja formeeringud ning varustus ning leida vabanevatele ressurssidele kasutust tsiviilelus.

Jossif Vissarionovitš Stalin suutis oma valitsusajal tõsta meie riigi nii kõrgele, et see mitte ainult ei olnud arenenud kapitalistlike riikidega samal tasemel, vaid isegi ületas neid mitmel viisil. Suur diktaator ja türann tegi NSV Liidu heaks nii palju, et ükski peasekretär ei suutnud teda ületada.

Ega asjata kandsid Stalini nime linnad, tänavad, rajoonid, miljonäride kolhoosid, autotehased (kuulus ZIS, hilisem Lihhatšovi tehas), isegi turboelektrilist laeva kutsuti "Josef Staliniks". Tollal revolutsioonilise IS-i perekonna (Joseph Stalin) tankid on tankistide uhkus. Nad olid oma ajast nii ees, et nende prototüübid on endiselt Vene armee teenistuses.

Juhi isiklik elu

Kuni mõnda aega oli see teema keelatud. Temast teati ainult seda, mida oli lubatud katta. Tema perekonda ja lapsi hoiti hoolikalt võõraste pilkude eest. Kõik fotod ja muud tõendid Stalini elu selle aspekti kohta hävitati.

Siis ilmnes veel üks äärmus - Nõukogude riigipea isiklikust elust avastati nii palju uusi vapustavaid fakte, et paljud neist tunduvad ilmselge rumalusena.

Perekond

On teada, et Stalini esimene naine oli tema klassivenna Jekaterina Svanidze õde. Ta elas pärast pulmi vaid kolm aastat, olles suutnud ilmale tuua oma mehe poja Jacobi. Pärast ema surma kasvatasid poissi vanemad kogu lapsepõlve, kuna isa ei saanud revolutsiooniliste asjadega seotud äärmise töökoormuse tõttu pojaga iseseisvalt hakkama.

Ekaterina Svanidze - Stalini esimene naine

Teist korda abiellus Stalin neliteist aastat hiljem. Tema naine Nadežda Allilujeva oli abikaasast noorem juba tubli kaks aastakümmet. Kuid see ei seganud nende abielu ja laste sündi. Nad ütlevad, et juht meeldis väga oma naisele, kes sünnitas poja ja tütre - Vassili ja Svetlana.

Esmasündinu Jacob toodi lõpuks isakoju ja pere liideti. Stalini pojad ja tütar elasid ühe katuse all. Karmil totalitaarsel juhil on nüüd perekolle.

Tema abielust Nadežda Allilujevaga on vähe teada. See pole üllatav - juhi ülima kahtlustamisega kitsenes tema naise suhtlusringkond uskumatult. Mõni ei tohtinud talle kahuripauku pärast läheneda, teised ise kartsid läheneda – kell on ebaühtlane, et Stalinile kahtlustamiseks toitu anda.

Nadežda oli kaasaegsete sõnul hea vaimse organisatsiooniga naine. Selline suhtlusvaakum ei olnud talle hea. Olukorda raskendas asjaolu, et ka Stalin ise oli harva kodus - riigipea rollis kasvas tema töökoormus uskumatult. Lisaks ei kõhelnud ta oma despootliku iseloomu tõttu oma naist ja lähedasi varjamata türanniseerida halb tuju või rahulolematust, kui teda ei järgitud.

Raske öelda, kas põhjus oli selles või milleski muus, aga haripunkt saabus siis, millal noorim tütar Svetlana oli seitsmeaastane. Stalini naine leiti surnuna 8. novembril 1932. aastal. Ta sooritas enesetapu, tulistades endale püstolist pähe. Riigi esimese inimese naise enesetapu tõsiasi püüdis muidugi alguses vaikida. Ametliku versiooni kohaselt oli surma põhjuseks komplitseeritud pimesoolepõletik.

Ilmselgelt mõjutas Stalinit suuresti tema armastatud naise surm. Ta ei toibunud kunagi ega sidunud end kellegi teisega. Võib-olla peitub just selles tema aupaklik suhtumine oma nooremasse tütresse.

Jossif Stalini vanim poeg Jakov Džugašvili suri Suure Isamaasõja ajal. Tundub, et juht ei teinud eelistusi ega vabastanud oma poega üldeelnõust. On olemas versioon, et Jakov võeti kinni ja Stalinile tehti ettepanek vahetada poeg vangi vastu Saksa kindral. NSV Liidu juht keeldus, öeldes: "Ma ei vaheta kindraleid leitnantideks!"

Stalini otsestest järglastest jäi pojapoeg - Jossif Allilujev. Teda teatakse aga väga vähe, seda enam, et stalinistlikud järeltulijad unustati pärast liidri tütre Svetlana emigreerumist USA-sse.

Stalin fotodel

Amatöörfotosid Staliniga on väga vähe. Diktaator suhtus oma kuvandisse väga täpselt, mida kopeeritakse massidele. Seetõttu jäädvustasid kõik pildid, ka amatöörpildid, Stalini täpselt sellisena, nagu ta end väljastpoolt näha tahtis.

Pidulike fotode jaoks poseeris Stalin tavaliselt auhindadega. Mis puutub auhindadesse, siis siin oli juhil millegi üle uhkust tunda. Iosif Vissarionovitš Stalinil oli palju ordeneid ja medaleid, ta oli kolm korda Punalipu ordenikandja. Kuid üldiselt ta nendega väga ei kiidelnud ega püüdnud iga kord eesmist tuunikat selga panna. Kuigi ta armastas tuunikat ise ja kandis neid peaaegu kõikjal.

Stalini surm

Stalin suri ootamatult. Muidugi ei saanud ta selleks ajaks enam kiidelda suurepärase tervisega, kuid keegi ei oodanud suure diktaatori surma. See juhtus tema kodus 5. märtsil 1953. aastal. Joseph Vissarionovitši surma põhjuseks tunnistati ajuverejooks.

Tema surm šokeeris miljoneid meie riigi kodanikke. Ta oli tõesti omamoodi ikoon, nad uskusid teda, isegi palvetasid tema eest. Inimesed nutsid, kui kurb uudis jõudis kõigisse Nõukogude Liidu nurkadesse.

Stalini matuste ajal, kui matuserongkäik mööda tänavaid marssis, ei mahtunud kõik, kes soovisid juhti tema viimasel teekonnal näha. See mees suutis tõesti luua enda vastu rahvusliku armastuse.

Algul sai mausoleumist, milles lebas V. I. Lenini surnukeha, tema jaoks nekropol. Hiljem, pärast isikukultuse lahtimurdmist, viidi kirst Stalini surnukehaga mausoleumist välja ja maeti ümber Kremli müüri lähedale. Hauale on paigaldatud juhi büst.

Olgu kuidas on, Stalini surmakuupäev tähistas ühe ajastu lõppu.

Stalini isiksus Isikukultuse lahtimurdmine

Pärast Stalini surma ühel parteikongressil, nimelt XX kongressil kommunistlik Partei, Peasekretär N. S. Hruštšov luges ette raporti, milles ta kummutas suure diktaatori isikukultuse. Kongressi delegaadid olid suures šokis, nad ei oodanud üldse sellist asjade pööret.

Ausalt öeldes on vaieldav, kas elu muutus Hruštšovi ajal lihtsamaks võrreldes stalinliku terrori ajaga.

Lisaks oli Stalin liider ja väga hea. Just seda meie riik tol raskel ajal vajas. Seni mäletavad paljud tema kaasaegsed juhti vaid positiivsest küljest.

Üldiselt ei olnud kogu Hruštšovi raportis sisalduv teave objektiivne. Punane niit oli eelarvamuslik suhtumine kummardatavasse objekti. Kaugeleulatuvate järelduste tegemiseks on vaja põhjalikumat uurimistööd.

Vaatamata isikukultuse lahtimurdmisele võeti Nõukogude Liidu arengu aluseks pikka aega leninlik-stalinlik rahvuslik sotsialismiidee. Ja Stalin ise oli vaatamata ilmsetele miinustele ja valearvestustele suur ajalooline tegelane. Tema ajastu jääb kõigi huulile veel paljudeks aastateks.

Suur ajalooline tegelane - Jossif Stalin

Stalin on kogu ilmselgelt Venemaal naasmas intellektuaalset pööret ja rohkem kui positiivses mõttes rahvuskangelast.

Sa võid loitsu nii palju pomiseda kui tahad, et Stalin on selline ja selline, kuid alati uputab kõik need pomisemised ilmselgesse vaieldamatusse tõsiasjasse, mis on tänapäeval eriti oluline: Stalin võttis Venemaa adraga vastu ja lahkus tuumarelvaga - aitäh millele Venemaa eksisteerib, ehkki tükeldatud kuni täieliku häbikujulisena, hoolimata liberaalide, natsionalistide ja välismaiste, Putini sõnadega "partnerite" püüdlustest.

Noh, kas saate vaielda ilmselgele? - Puhata võid nii palju kui tahad, aga fakt on fakt: 1928. aastal, 13 aastat, kuid 20. sajandi maailmasõja teine etapp, elas Venemaal 84% talupoegadest. Täpselt sama, isegi veidi rohkem kui enne revolutsiooni. See on vaieldamatu fakt.

Las Illarionov väänab figuure nii, nagu talle meeldib, aga sellist madalat, Aafrika (no olgu, Ladina-Ameerika) sisuliselt “start” Euroopas ei olnud. See on fakt.

Kas teile meeldib Stalin või mitte, see on ümberlükkamatu fakt. See on lihtsalt nii.

Nagu tõsiasi, ja see, et tohutu osa vene maarahvast oli 1928. aastal veel küntud.

1928. aastal toodi riiki 3173 traktorit ja veel 1200 traktorit valmistas Nõukogude tööstus. Ja see on peaaegu 40 miljonit talupoegade majapidamist.

Kas konkreetset cox oli palju? - Jah, kõik on teada! - 1910. aastal oli talurahva talude käsutuses 7,8 miljonit adrat ja metskitse, 2,2 miljonit puu- ja 4,2 miljonit raudatra ning 17,7 miljonit puitäkke. Aastaks 1928 EI MUUTUNUD MIDAGI.

Noh. Niisiis, millega Stalin riigi võttis? - Adra või prantsuse rullidega?

Keegi ei vaidle vastu, et Stalin lahkus riigist tuumarelvadega.

Ei, muidugi on idioote, kes usuvad, et NSVL tegi aatomipommi tänu kahele luure poolt kohale saadetud määrdunud lendlehele... Aga siis on nad idioodid, kes ei saa aru, et tänapäeval on tuumarelva kohta palju detailsemaid kirjeldusi. suvaline entsüklopeedia, isegi lastele, ei lähe eriti hästi isegi sellistel võimsatel riikidel nagu seal Iraan või Brasiilia. Ja mitte niivõrd poliitilise surve tõttu, vaid sellepärast, et pommi loomisega kaasneb tuhandete tõeliselt ülikõrgtehnoloogiliste tööstusharude loomine – ja mitte see mura, mida Chubais Putinile müüb. Ja see kõik ei mahu kahele paberilehele: valmis WC-poti paigaldusjuhised võtavad rohkem ruumi ja sisaldavad rohkem teavet.

Seega on teoreem tõestatud: Jah. Stalin võttis Venemaa adraga vastu, tagas talle võidu sõjas ja jättis talle tuumarakettrelvad, tolle aja moodsaima arvutitehnika, lennunduse ja kiiresti kasvava rahvamajanduse.

Mida tähendab "kiiresti kasvav"? - Ja siin: kui nende oma traktorite tootmine kõikus 20ndatel maksimaalselt mõne tuhande piires ja neid imporditi võrreldavas koguses, siis kolme aastaga - 1931, 1932, 1933 - andis Nõukogude tööstus külale 352 500 traktorit. Kas nüüd on selge? Tootmise kasv kolme aastaga 100 korda. Ja üldiselt suurenes NSV Liidu tööstustoodang 16 aasta jooksul - aastatel 1922–1938 - enam kui 70 korda.

Jah, võime öelda, et 1922. aasta on põhi, häving. Kahtlemata.

Aga lõppude lõpuks, võrdluseks, on liberaalse pogromi põhjast, 1998. aasta vaikimisi möödas 15 aastat.

Ja kuidas on lood nüüd kasvuga? - Terve 70ndate lõpp, mil NSV Liidu SKT kasvutempo langes keskmiselt 5%-ni (olenevalt aastast 3,5%-lt 7,5%-le).

Liberaalid karjusid siis puhtalt nagu palgid: „Häbi! Häbi! – Ahhh! "Siin on tõend ebaefektiivsusest!"…

Valitsuse hinnangul on Venemaa majanduse kasv aastal praegune aasta võib ulatuda 2,5-3%ni, kuid tegelikult on see jaanuari andmetel siiski 1,6%.

Vapustav. Oli, mille nimel võidelda. Ja mis kõige tähtsam, milline edu liberalismile, kapitalismile ja läänelikkusele! - Pole riiki. Teadus õõnes. Samade traktorite toodang on 1929. aasta tasemel: 2012. aasta jaanuaris-oktoobris tootsid Venemaa ettevõtted 7181 ratastraktorit ja 1124 nelikveolist...

Mis puudutab stalinliku majanduse efektiivsust, siis liberaalid vastavad vaid kõvera muigamisega: nagu ah, “efektiivne juht, ahaa, ahaa” ... Ja lähevad kiiresti üle oma hobile - “stalinistlikud repressioonid”.

Kuid isegi repressioonide puhul on üks lihtne küsimus, mille peale liberaalid koheselt murduvad ja loogika (milles nad juba ei ole tugevad) keeldub neist täielikult: "Miks?"

Miks vajas Stalin nii massilisi repressioone, väidetavalt just süütute inimeste suhtes?

- Noh, nad pakuksid vähemalt ühe mõistliku variandi!

Nad edastavad väidetavalt Bekhterevi "ventilaatori otsa" ... "Stalin on paranoiline." No jah, jah... Stalin on paranoiline. Ja Molotov? Ja Šapošnikov? Ja suurepärased Nõukogude diplomaadid? Needsamad rahvakomissarid ja ministrid, kes tagasid 3 aastaga traktorite toodangu kümnekordse tõusu? – Kas nad on ka paranoilised, et taluda võimude paranoiat? - Pole ise naljakas? - Stalin, mis? - Harry Potter või mis või Merlin?

"Võitlus võimu pärast?" - Imeline.

Ütleme nii, et võimuvõitlus võib seletada Trotski, Zinovjevi, Kamenevi, noh, või siis Buhharini likvideerimist. Võrdsed tegelased, revolutsionäärid... Ma ei hakka asjasse laskuma - kas nende likvideerimine oli selles ajaloolises olukorras riigile hea või halb? - Ma lihtsalt nendin: jah, nende kõrvaldamine on seletatav võimuvõitlusega.

Kuid Tuhhatševski likvideerimist on raskem seletada.

Jällegi, huvitav, mida võis Stalin karta mõne koloneli või kindralmajori ees? - Noh, ütle mulle, mida sa mõtled? .. Mida sa võid hullult inimeselt oodata? - Jah.

Täpselt nii. Hullu ja asjatundmatu kohta, välja arvatud deliirium, pole midagi oodata. Ja kuidas seletada Vavilovi dessandit võimuvõitluse seisukohalt? - Mida, Vavilov ähvardas Stalini võimu? - Jälle "hull Stalin"?

Ja millist ohtu kujutas Stalinile isiklikult väidetavalt süütu "laagritolm", mida liberaalid nii väga levitada armastavad? - Aga Stalin, mingi nähtamatu “nukk” mikroskoobi all? Miks oli tal vaja Ukrainat "näljahäda teha"?

Mitte ainsatki tervet mõtet. Mitte vähimatki katset mõista juhtunu ratsionaalseid põhjuseid. "Nimekirjad korraldustega" ... ma usun, ma usun ...

Selgita miks? - No isegi "kannibalistlikud", kuid vähemalt minimaalselt ratsionaalsed eesmärgid, mida Stalin võiks isegi hüpoteetiliselt püüda saavutada ja mis seletaksid repressioonid enam-vähem ühest küljest, kas te, härrased liberaalid, oskate nimetada?

Ja just siin tekibki normaalsete, erapooletute inimeste kvalitatiivne lahknevus antistalinistidega.

Sest niipea, kui on olemas – konkreetsete ajalooliste faktide ja konkreetse ajaloolise olukorra analüüsist – enam-vähem ratsionaalsed kaalutlused, siis meenub tahes-tahtmata vaevu muudetud tekst noodist, mille d'Artagnan ulatas kardinal Richelieu’le: “Mida kandja see tehti kooskõlas ajaloolise vajadusega ja riigi hüvanguks.

PS. Rõhutan: ma pole üldse stalinist. Olen lihtsalt terve mõistuse ja loogikaga mees. Kordan tuhandendat korda – ma olen täiesti ükskõikne selle isiku suhtes, kes Aafrika riik muutis Venemaa/NSVL-i maailmas teiseks riigiks ja viis selle kiiresti esimesse riiki. Kes seda tegi, on kangelane.