Suhtumine toimuvasse moonutab fakte. Ajaloo moonutamine ja võltsimine

Infovooga manipuleerimine – infoga manipuleerimiseks on palju võimalusi, et luua inimeses ümbritsevast reaalsusest vale mudel. Vaatleme mõnda neist tehnikatest eraldi.

Vaikimine (varjamine) on mittetäieliku tõese teabe edastamine, mille tulemusena ohver eksib. Inimene varjab teatud teavet, ütlemata midagi, mis ei vasta tõele. Mitte kõik ei usu, et vaikimine ja valetamine on üks ja sama asi, seetõttu eelistavad inimesed valetamise valiku korral sageli millestki vaikida, mitte rääkida, kui fakte avalikult moonutada. Varjamisel on palju eeliseid. Esiteks on lihtsam varjata kui faktidega manipuleerida. Pole vaja midagi välja mõelda. Puudub oht vahele jääda, kuna kogu “legend” pole eelnevalt läbi mõeldud. Eelistatav on ka varjamine, kuna see on passiivne ja tundub vähem taunitav kui võltsimine. Samuti võib hiljem olla palju lihtsam varjata, kui see paljastatakse. Mees ei lähe liiale. Vabandusi on palju: teadmatus, soov sellest hiljem rääkida, halb mälu jne. Mälupuudust teeskledes väldib moonutaja vajadust “legendi” meelde jätta: meeles on vaid väide halva mälu kohta. Kuid mälukaotusele saab viidata ainult siis, kui tegemist on pisiasjadega või mõne aja eest juhtunuga, muidu pole see usutav.

Valimine on ohvrile ainult petturile kasuliku teabe valikuline edasiandmine.

Äripartneriga konkureerides on ka tema eest infot palju lihtsam varjata kui poleemikas vaidlustada. Oskus midagi vastase eest asjatundlikult varjata on diplomaatiakunsti kõige olulisem komponent. Polemiseerija professionaalsus seisneb oskuslikus tõest kõrvale hiilimises ilma otsese valeta.

Moonutamine on teabe esitamise viis, kui tähelepanu juhitakse ainult teabeallikale kõige kasulikumatele faktidele; see on teadlik rõhuasetus nähtusest vaid mõnele, petjale kasulikule aspektile. See hõlmab ka sobiva kujunduse loomist, mis esitab probleemi teatud nurga alt.

Moonutamine on alahindamine, liialdus või proportsioonist väljas. Tüüpiline näide proportsioonide moonutamisest edastatud teave teateid lahinguväljadelt. Ameerika psühholoog F. Butler pakkus välja lihtsa versiooni näiliselt objektiivsest kahepoolsest argumentatsioonist: ta soovitas tuua tugevaimad, veenvamad argumendid „teie“ positsiooni kasuks ja nõrgimad „teise“ poole kasuks. Nii saad näidata iga vastase ebajärjekindlust. Võrrelda saab ka ilmselgelt ebavõrdseid kategooriaid. Mitteeksperdid ei pane seda isegi tähele.

Inversioon - kohtade vahetamine, "musta" asendamine "valgega". Teine poola humorist kirjanik E. Lec kirjutas: "Ära kunagi muuda tõde! Muuda tõde!" See võib olla eesmärkide asendus: kui enda huvi esitatakse teise inimese huvidena. Pidage meeles, kuidas Tom Sawyer piirdeaia maalis ("Aia värvimine on lahe").

Võltsimine (pettus) on sihilikult valeteabe edastamine vaadeldava küsimuse olemuse kohta. See võib olla valevande andmine, valeväited ja ümberlükkamised, faktide, dokumentide vms väljamõeldis (1)

Seda tuleb kasutada siis, kui vaikusest üksi ei piisa. Võltsimisel astub inimene järgmise sammu: mitte ainult ei varja tõene teave, kuid esitab tõeseks ka valeteavet. Asjade tegelik seis on varjatud ja partner saab teadlikult valeinfot, mida võidakse esitada valedokumentide, linkide olematutele allikatele, eksperimentide jms kujul.

Mõnel juhul nõuab vale sõnum algusest peale fabritseerimist, ainult varjamisest ei piisa. Näiteks kui teil on vaja moonutada teavet varasema töökogemuse kohta, et saada hea koht tööle kandideerimisel. On vaja mitte ainult varjata kogenematust, vaid ka välja mõelda sobiv tööajalugu. Pettus on vältimatu ka siis, kui on vaja varjata seda, mida inimene peab varjama. See on eriti vajalik siis, kui tegemist on emotsioonide varjamisega. Juba kogetud emotsiooni on lihtne varjata ja palju keerulisem on varjata kogetud emotsiooni. Sel hetkel, eriti kui see on tugev tunne. Õudust on raskem varjata kui ärevust, raevu on raskem varjata kui ärritust.

Kõige sagedamini ebaõnnestub inimene seetõttu, et mõni märk varjatud emotsioonist lekib välja. Mida tugevam on emotsioon, seda tõenäolisem on, et mõni märk sellest lekib läbi vaatamata kõikidele katsetele seda varjata. Teise, kogemata emotsiooni jäljendamine võib aidata varjatud kogemust varjata. Emotsiooni võltsimisega saab varjata salakogemuse märkide lekkimist. Palju lihtsam on maski peale panna, pidurdada või kustutada mitmete muude tegevustega neid, mis väljendavad kogetavat emotsiooni. Kui teie käed hakkavad värisema, on palju lihtsam nendega midagi ette võtta – suruda need rusikasse või pigistada – kui sundida neid paigal lamama. Parim mask on vale emotsioon. Kõige sagedamini kasutatakse maskina naeratust. See on kõigi negatiivsete emotsioonide vastand: hirm, viha, kannatused, vastikus jne. Naeratuse kui maski populaarsuse teine ​​põhjus on see, et seda on emotsioonide näoilmetest kõige lihtsam spontaanselt taastoota. Enamiku inimeste jaoks on negatiivseid emotsioone raskem teeselda. Kuid mitte iga olukord ei võimalda teil kogetud emotsioone varjata. Mõnel juhul tuleb otsustada palju rohkem pole kerge ülesanne: kuidas varjata emotsiooni ilma teist teesklemata.

Vale seletus – inimene ei pruugi ka oma tundeid varjata, eriti kui ta seda ei suuda, vaid valetab oma põhjuse kohta. Kogetava emotsiooni ausalt ära tundes eksitab ta selle esinemise põhjuse osas.

Desorientatsioon on ebaolulise tõese või vale teabe edastamine, et juhtida tähelepanu kõrvale käsitletava probleemi olemusest. Teatatakse kõike, kuid mitte asja olemust. Laialdaselt kasutatakse selliseid desorientatsiooni liike nagu meelitus ja laim. Seda tehnikat kasutavad eriti laialdaselt poliitilised liidrid.

Pooltõde on olulise tõese teabe segamine olulise valeinfoga, valede ja usaldusväärse teabe segamine; faktide ühekülgne kajastamine; arutatavate sätete ebatäpne ja ebamäärane sõnastus; viited allikatele koos lahtiütlemisega, näiteks: "Ma ei mäleta, kes ütles..."; usaldusväärse väite moonutamine väärtushinnangute abil jne. “Pooltõe” tehnikat kasutatakse kõige sagedamini siis, kui on vaja vältida soovimatut pööret vaidluses, kui puuduvad usaldusväärsed argumendid, kuid kindlasti tuleb vastane vaidlustada, kui see on vajalik vaatamata terve mõistus, veenda kedagi teatud järeldusele. See, mida räägitakse, on tõsi, kuid ainult osaliselt.

Valetõendite külvamine – Inimesed usaldavad teadaolevalt ideid, mis pärinevad nende enda peast, palju rohkem kui mõtteid, mis tulevad teiselt inimeselt. Seetõttu püüavad kogenud petturid alati vältida otsest survet ohvrile, eelistades tema mõtteviisi kaudset, pealetükkimatut mõjutamist. Selleks loobivad nad talle näiliselt juhuslikult teatud teavet, millest ta peab ise järeldused tegema. Teatud faktide pädeva esitamisega peab inimene ise tegema täpselt sellised järeldused, millele petis loodab. Samas on oluline järgida põhimõtet: asitõendeid tuleks külvata näiliselt juhuslikult, kaudselt, ainult siis ei ärata see kahtlust. See viitab järeldusele: kui olete saanud tõendeid kellegi süü kohta, mõelge, kas on inimesi, kellele sündmuste selline areng on soodne. Võimalik, et see teave ei jõudnud teieni juhuslikult.

"Olematu reaalsuse" loomine - väikeste, kuid ilmekate detailide abil luuakse ohvri ümber võltsruumi nurk, mis peaks andma petturite sõnadele ja tegudele erilist veenvust.

Maskeerimine (2) – kujutab endast katset varjata olulist teavet mõne ebaolulise teabe abil. Peamist kamuflaaživalikut on neli:

Oluliste valede varjamine ebaoluliste valedega.

Olulise tõe varjamine ebaolulise valega.

Olulise vale varjamine ebaolulise tõega.

Olulise tõe varjamine mitteolemusliku tõega.

Vale järeldus on veel üks meetod valetamise vältimiseks. See seisneb selles, et vestluskaaslasel lastakse ise öeldu põhjal järeldus teha, kuid samal ajal suunatakse ta veenduma, et see järeldus on vale.

Vale tõlgendus - loogilisel tasandil seostatakse võimega viia teadvusse mingeid valesid eeldusi. Nende rakendamiseks kasutavad nad selliseid tehnikaid nagu "normaalsuse eeldus": sõnum suur kogus tõesed ja kontrollitavad kohtuotsused, millest ainult üks kohtuotsus on vale. Seetõttu on ebaõiget kohtuotsust üsna raske avastada.

Konteksti muutmine – tuuakse ette tõsielujuhtum. Kuid see juhtum kantakse üle teise konteksti. See võimaldab mälus säilitada palju antud juhtumiga seotud pisidetaile, mis loob illusiooni loo tõepärasusest. Pole vaja midagi koostada ja seda konkreetselt meeles pidada.

Vale ootuse efekt: sellel põhineb edukas teabe moonutamine. Inimene, keda petetakse, ennustab saadud tõest teavet arvestades sündmuste arengut kõige tõenäolisemas suunas ning informatsiooni moonutav inimene käitub viisil, mis rikub tema ootusi. Valesõnumi eesmärk on suunata vestluspartneri mõtlemist sageli ettetulevate tuttavate olukordade värskendamise teele. Pettatu on alati pettuse tahtmatu kaasosaline: ta on omaenda ebaadekvaatsete ettekujutuste ohver reaalsuse kohta. Samuti võivad petjad kasutada tõest teavet, provotseerides vestluspartnerit sellest ekslikke järeldusi tegema.

Pettus "vastuoluga" - hunt püüdis jänese kinni. Ja jänes küsib temalt: "Tee minuga, mida tahad, kasvõi sööge mind, aga ära viska mind okaspõõsasse." "Kui ta seda nii kardab," mõtles hunt, "siis ma viskan ta sinna." Nii et tark jänes pettis lolli hundi ära.

Tõe rääkimine petmise sildi all on teine ​​seotud meetod - tõe rääkimine, kuid viivitusega, nii et ohver seda ei usu, s.t. tõe rääkimine on petlik. Otto von Bismarck ütles: "Kui soovite maailma lollitada, rääkige talle tõtt." Tõe abil petmine on haruldane pettuse vorm. See toimib väga hästi. Peaasi, et inimesed reeglina sellist jultumust ei oota. Tõsi, siin peab sul olema kas hea enesekontroll või olla hea kunstnik.

Petetakse neid, kes tahavad saada petta. Paljudel juhtudel jätab pettuse ohver teabe moonutava isiku vigadest märkamata, andes tema mitmetähenduslikule käitumisele kõige soodsama tõlgenduse. Seda tehakse kokkupuutest tulenevate kohutavate tagajärgede vältimiseks. Sageli ohver võidab ja kaotab valeandmetest või selle avaldamisest, kuid need tulemused ei pruugi olla tasakaalus.

Permutatsiooniga petmine – kui potentsiaalne ohver on sunnitud proovima petja rolli. Erinevate psühholoogiliste manipulatsioonide tulemusena hakkab ohver arvama, et ta petab teisi, kuid tõelised petturid hoiavad seda illusiooni usinalt kuni teatud hetkeni. Ja alles finaalis loksub kõik paika.

Igal juhul on antud sõnumi tõese või mittevastavuse analüüsi võtmepunktiks subjekti motiivide väljaselgitamine, põhjuste väljaselgitamine, miks ta peab vajalikuks mõnest talle teadaolevast faktist vaikida.

Võib-olla on üks olulisemaid punkte inimese mõistmisel ja tema võimaliku pettuse äratundmisel tema motiivide kindlaksmääramine. Mõelge: kas selles on mingi põhjus või huvi konkreetne isik vaikige mis tahes faktidest või muutke neid üldse. Ega asjata ei esita politsei kuritegusid lahendades alati küsimust: kellele see kasulik on? Kui kavatsete partneriga kaubandustehingut sõlmida, võiksite lepingut, eriti peenes kirjas, hoolikamalt lugeda. Veelgi parem on tekst ise koostada, et ei tekiks arusaamatusi.

Tahtlik, materiaalne valeandmete esitamine (pettus) on konsulaarametnike jaoks teine ​​populaarseim vastuvõetamatuse alus ja üks keerulisemaid immigratsiooniõiguse valdkondi. Selle rikkumise eest karistatakse karmide meetmetega – eluaegne USA-sse sisenemise keeld. Seetõttu hoiatatakse konsuleid selliste otsuste tegemisel väga ettevaatlikult, kuna need alluvad "rangele kontrollile" ja neid peab toetama "oluline tõendusbaas".

Immigratsiooni- ja kodakondsuse seaduse selle jaotise nõuded (jaotise 212 lõike a punkti 6 alapunkti C alapunkt i) sisaldavad kolme elementi. On vaja kindlaks teha, et:

1. viisataotleja on fakte valesti esitanud;
2. ta tegi seda tahtlikult;
3. valeandmete esitamine on materiaalne.

Valeandmete esitamine on tõele mittevastava teabe esitamine, mille on esitanud viisataotleja isiklikult või tema nimel esindaja. See peab olema kas suuline avaldus või esitatud dokument ning ainult vaikimist ei peeta valeandmete esitamiseks. Seega, kui reisibüroo või viisakonsultant on teie viisataotluse valesti täitnud, ei kaitse see teid vastutuse eest. Samuti ei aita taotlejat see, mida ta ei oma inglise keel ja sai küsimusest valesti aru. Mis tahes teie esitatud ebaõiget teavet käsitletakse valeandmete esitamisena.

Siiski võite proovida järeldust vaidlustada, tõestades, et fakte moonutati tahtmatult. Tahtlik esitus tehakse tahtliku kavatsusega ja teadmisega selle väärusest. Analüüsides, kui tahtlikult inimene fakte moonutas, taandub subjektiivsusele. Te ei saa kedagi lihtsalt süüdistada selles, et ta pidi teadma, et ta valetab: sellise järelduse tegemiseks sellest ei piisa.

Samuti on raske kindlaks teha, kui oluline on valeandmete esitamine. Üldiselt tähendab „materjali” mõiste teatud teabe moonutamist, mis muidu võiks anda konsulaarametnikule põhjuse viisa andmisest keeldumiseks. B-viisataotluse kontekstis on selliste valeandmete esitamise näideteks: Ameerika Ühendriikides elava sugulase olemasolu varjamine; perekonnaseisu kohta valeandmete esitamine; minevikus Ameerika Ühendriikide külastamise eitamine; ebamoraalse kuriteo eest karistusregistri varjamine. Kuid: kui konsulaarametnik suudab sellist teavet oma andmebaasi alusel hõlpsasti kontrollida, ei saa selline valeandmete esitamine olla jaotise 6C kohase järelduse aluseks. Lisaks võib konsulaarametnik immigratsiooniteenistusele esitatud avalduste alusel anda sisejulgeolekuministeeriumile vaid soovituse tahtliku materiaalse väärandmete esitamise tuvastamise võimaluse kohta, kuid lõpliku otsuse teeb osakond. Kui osakond ei tegutse ülaltoodud soovituse kohaselt (näiteks avalduse aegumise tõttu), ei saa see olla paragrahvi 6C kohase formaalse otsuse aluseks.

Mõnel juhul, kui otsust ei vaidlustata, on võimalik taotleda sissesõidukeelu tühistamist. Taotlejad, kes on selliste otsuste pärast kannatanud, võivad saada mitteimmigrantide sissesõidukeelu. USA kodanike või alaliste elanike abikaasadel, kihlatutel ja lastel on õigus saada immigratsioonivabastus (vanemad ei kuulu sellesse sugulaste kategooriasse).

Eeltoodust nähtub, et selliste otsuste tegemise keerukuse tõttu saab ja tuleks neid vaidlustada, kui puuduvad faktilised või õiguslikel alustel. Meie veebisaidi jaotises Kliendijuhtumid on näited selle kohta, kuidas oleme suutnud aidata paljudel inimestel ületada ekslikke leide, mis puudutavad oluliste väärandmete esitamist ja pettust. Välisministeeriumi statistika kohaselt tühistatakse umbes kolmandik sellistest otsustest või antakse taotlejale sissesõidukeelust loobumine (loobumine). Võtke meiega ühendust ja uurige, kuidas saame teid samuti aidata.

• Üldine ülevaade
• 212(a)(4)(A) Avalik tasu
• 212(a)(9)(B) Ebaseaduslik kohalolek
• 212(a)(6)(C)(i) Oluline valeandmete esitamine/pettus
• 212(a)(2)(A)(i)(1) Moraalse rumaluse kuritegu
• 212(a)(6)(E) Välismaalaste salakaubavedu
• 212(a)(2)(A)(i)(II) Narkokuriteod
• 212(a)(2)(C) Ravimite levitamine
• Kiirendatud eemaldamine
• Humanitaarparool

Kliendi juhtumid

Kodanik P. veetis suurema osa oma viisa kaheaastasest kehtivusajast USA-s koos oma alaealise tütrega, kes õpib ühes kuulsas balletikoolis. Kui P. naasis oma koduriiki ja üritas oma viisat uuendada, keelduti talle immigratsiooni- ja kodakondsusseaduse paragrahvi 214 punkti b alusel. Konsulaarametnik süüdistas teda illegaalses töötamises USA-s ja liiga kaua riigis viibimises. Ta esitas need nõuded naise vastu hoolimata asjaolust, et kaks aastat varem teatas ta viisat taotledes saatkonnale ausalt, et kavatseb jääda kaheks aastaks oma tütre juurde, ja esitas pangakonto väljavõtted, mis kinnitasid, et selles elamiseks on piisavalt rahalisi vahendeid. Ühendriigid . Järgmise kahe aasta jooksul keeldus saatkond talle viisa andmisest kolm korda. Pärast seda võttis ta meie ettevõttega ühendust ja meil õnnestus saada teavet tema keeldumiste kohta, esitada tõendeid konsulaarametnike väidete ümberlükkamiseks ja aidata tal hankida uus mitmekordne B-1/B-2 viisa.

Faktide vale esitamine

Uue psühholoogiateaduse rajajana on Wilhelm Wundt selle valdkonna üks silmapaistvamaid tegelasi. Psühholoogiaajalugu õppima asudes tutvus Wundti teadusliku käsitluse traditsioonilise versiooniga rohkem kui üks põlvkond õpilasi. Ja alles sada aastat pärast Wundti psühholoogia rajamist avastati uusi andmeid ja vanad faktid "kõlasid" teisiti, mis sundis psühholooge tunnistama, et üldtunnustatud idee Wundti süsteemist oli ekslik. Ja see saatus tabas Wundti, kes kartis alati, et teda ei mõisteta või mõistetakse valesti! (Baldwin. 1980. Lk 301)

1970. ja 1980. aastatel võeti see teema üles paljudes väljaannetes, milles väideti, et Wundti psühholoogia peavooluvaade tõlgendas tema seisukohta valesti, omistades talle uskumusi, mis olid tema ideedega põhimõtteliselt vastuolus (vt... nt Blumenthal 1975, 1979). Leahey 1981).

Kuidas sai selline arusaamatus juhtuda niisuguse kasvuga kujuga? Wundt kirjutas palju raamatuid ja artikleid, milles ta kirjeldas selgelt oma vaadet psühholoogiale. Nende poole pöördudes võis tema seisukohta mõista igaüks – igaüks, kes loeb saksa keelt ja kellel on piisavalt aega, et uurida fenomenaalselt palju tema teoseid.

Kuule, milleks ennast niimoodi tülitada? Enamik psühholooge peab Wundti originaali lugemist ebavajalikuks, kuna tema õpilane E. B. Titchener, inglise psühholoog, kes töötas peaaegu kogu oma elu New Yorgi Cornelli ülikoolis, esitas inglise keeles tema peamisi ideid ja teadusuuringute tulemusi. Titchener kuulutas end Wundti pühendunud järgijaks ja tema teoste autentseks tõlkijaks. Ja nii juhtuski, et Titcheneri meetod, mida ta nimetas strukturalismiks, võeti peegeldama tema õpetaja Wundti süsteemi. Usuti, et Titcheneri meetodi uurimine tähendab automaatselt Wundti poole pöördumist.

Hiljem kahtlesid Wundti töid uurinud teadlased küsimuse sellise sõnastuse õiguspärasuses. Titchener ei esindanud täpselt Wundti seisukohta. On üsna ilmne, et ta tõlkis oma teostest ainult neid katkendeid, mis on tema enda konstruktsioonide kinnituseks. Ilmselt oleks ta võinud Wundti ideid mõnevõrra muuta, et need oleksid kooskõlas enda omadega, mis oleks andnud neile suurema kaalu, kuna neid ideid toetas psühholoogia rajaja ise.

Titcheneri ebatäpse ja mittetäieliku versiooni Wundti süsteemist võtsid kasutusele mitu põlvkonda, mitte ainult Titcheneri positsiooni tõttu Ameerika psühholoogias, vaid ka seetõttu, et viimase õpilane J. Boring oli omal ajal juhtiv psühholoogiaajaloolane. Boringu sõnul oli Titchener Wundti Leipzigi koolkonna traditsioonide jätkaja. Ja kuigi Boring ütles ka, et Titcheneri töö „erines Wundti koolkonnast” (Boring. 1950. Lk 419), on paljud psühholoogid, kes uurisid oma aine ajalugu Boringi õpikust „Eksperimentaalpsühholoogia ajalugu” (A History). of Experimental Psychology) 1929. ja 1950. aasta väljaanded, tuvastasid Titcheneri ja Wundti süsteemid.

Niisiis osutus Wundti psühholoogia vaade, mida Ameerika tudengitele pikka aega pakuti, pigem müüdiks kui faktiks, pigem legendiks kui tõeks. Alates psühholoogia formaalsest tekkimisest. Pea sada aastat on psühholoogia ajaloo õpetajad ise vigu teinud ja teisi eksitanud. See kehtib ka psühholoogiaõpikute kohta (sh raamatu varasemad väljaanded, mida käes hoiate). See on veel üks näide sellest, kuidas moonutatud ajaloolised andmed võivad mõjutada meie arusaama minevikusündmustest. Nagu me juba 1. peatükis ütlesime, ei ole ajalugu külmunud teadus, uued avastused muudavad vaateid näiliselt tuntud faktidele.