Kansalaisyhteiskunnan edut ilmaistaan. Onko nyky-Venäjällä kansalaisyhteiskuntaa? Kansalaisyhteiskunnan syntyhistoria

• Monien yhdistysten, kansalaisjärjestöjen, mukaan lukien poliittiset puolueet, läsnäolo
• Näiden järjestöjen suhteellinen riippumattomuus keskushallinnosta
• Kansalaisvastuun tunne
• Sivistynyt käyttäytyminen
• Aktiivinen kansalaisuus

Mikä on "yhteiskuntasopimus"?

Yhteiskuntasopimus on kansalaisten ja valtion välinen sopimus heidän oikeuksistaan ​​ja velvollisuuksistaan. Ihmiset, jotka Hobbesin yhteiskuntasopimuksen teorian tekijöiden Locken, Diderot'n, Rousseaun ja muiden mukaan ovat maan ylin valta, delegoivat tiettyjä valtuuksia valtiolle, sitoutuvat noudattamaan valtiolle asetettuja lakeja. valtiolle, mutta heillä on puolestaan ​​oikeus tarkkailla, valvoa ja vaikuttaa valtioiden toimintaan.
Yhteiskunnan ja valtion välisen sopimuksen tekemisen tarkoitus on, että kansalaiset saavat takeet itsensä ja omaisuutensa turvallisuudesta valtion vallan ja auktoriteetin tukemana. Viranomaiset tai väestö eivät voi rikkoa yhteiskuntasopimuksen ehtoja ilman riskiä, ​​että yhteiskunta syöksytään tyranniaan tai anarkiaan.

Yhteiskuntasopimus ei ole tietty paperinpala, jossa on allekirjoituksia ja sinettejä, vaan yhteiskunnan rakenne, jossa ihmiset ja hallitus ovat kumppaneita rakentamassa mukavaa, turvallista, rauhallista ja vapaata elämää.

Valaistuksen ajattelijat kehittivät yhteiskunnan ja valtion välisen sopimuksen teoriat. Käytännössä ne pantiin täytäntöön T. Jeffersonin laatimalla Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksella, joka hyväksyttiin toisessa mannerkongressissa vuonna 1776: ”Pidämme näitä totuuksia itsestään selvinä: että kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi ja luojansa on antanut heille tiettyjä luovuttamattomia oikeuksia, joita ovat elämä, vapaus ja onnen tavoittelu. Näiden oikeuksien turvaamiseksi ihmisten keskuuteen perustetaan hallitukset, jotka saavat oikeudenmukaisen valtansa hallittujen suostumuksesta. Jos tietystä hallintomuodosta tulee tätä tarkoitusta tuhoava, niin kansalla on oikeus muuttaa tai lakkauttaa se ja perustaa uusi hallitus sellaisiin periaatteisiin ja sellaiseen valtajärjestelyyn kuin kansan mielestä useimmat voivat. edistää heidän turvallisuuttaan ja onneaan."

"Näiden oikeuksien turvaamiseksi ihmisten keskuuteen perustetaan hallitukset, jotka saavat oikeudenmukaisen valtansa hallittujen suostumuksesta."

"Kansalaisyhteiskunnan" olemassaolon edellytykset

• Markkinatalous
• Kansalaisten korkea vastuuntunto itsestään ja perheestään
• Korkea tietoisuus, jonka avulla voit noudattaa yhteiskunnan lakeja ilman pakottamista
• Valtion takaamien yksilön oikeuksien ja vapauksien olemassaolo yhteiskunnassa: sananvapaus, lehdistönvapaus, mielenosoitukset, kokoukset
• Riippumattomien tiedotusvälineiden saatavuus
• Kansalaisten oikeus valita viranomaisia, valvoa työtään, muuttaa niitä, jos he ovat siihen tyytymättömiä

"Kansalaisyhteiskunnan" elementit Venäjällä

• Markkinasuhteiden taloustiede
• Poliittisten puolueiden olemassaolo
• Ei-poliittisten kansalaisjärjestöjen läsnäolo:
  - ammattilainen,
  - Urheilu,
  - kansalliskulttuurinen,
  - tunnustava
• Riippumattomien tiedotusvälineiden saatavuus

Kansalaisyhteiskunta

Kansalaisyhteiskunta- Tämä on vapaiden kansalaisten ja vapaaehtoisesti muodostettujen yhdistysten ja järjestöjen itseilmaisualue, joka on riippumaton valtion viranomaisten suorasta puuttumisesta ja mielivaltaisesta sääntelystä. D. Eastonin klassisen kaavan mukaan kansalaisyhteiskunta toimii yhteiskunnan vaatimusten ja poliittisen järjestelmän tuen suodattimena. Kehittynyt kansalaisyhteiskunta on oikeusvaltion ja sen tasavertaisen kumppanin rakentamisen tärkein edellytys. Venäjän vuoden 1993 perustuslaissa ei käytetä termiä "kansalaisyhteiskunta", vaan kaikissa instituutioissa kansalaisyhteiskunta Liittovaltion lainsäädännössä mainitaan vain lakimiesammatti.

Kansalaisyhteiskunta on yksi modernin yhteiskunnan ilmiöistä, joukko yhteiskunnallisia kokonaisuuksia (ryhmiä, kollektiiveja), joita yhdistävät erityiset intressit (taloudellinen, etninen, kulttuurinen jne.), jotka toteutetaan valtion toiminnan ulkopuolella ja mahdollistavat hallinnan valtion toimiin. valtion kone.

Kansalaisyhteiskunta on käsite, joka tarkoittaa kokoelmaa ei- poliittiset suhteet yhteiskunnassa: taloudellinen, sosiaalinen, moraalinen, uskonnollinen, kansallinen ja muut.

Kansalaisyhteiskunta voidaan määritellä myös yhteiskunnallisten suhteiden kokonaisuudeksi hallitus-valtiorakenteiden ulkopuolella, mutta ei valtion sellaisenaan.

Kansalaisyhteiskunnan merkkejä

• Tuotantovälineiden vapaiden omistajien läsnäolo yhteiskunnassa;
• Kehittynyt demokratia;
• Kansalaisten oikeussuoja;
• Tietty kansalaiskulttuurin taso;
• ihmisoikeuksien ja vapauksien täydellisin takaaminen;
• itsehallinto;
• kilpailu niiden rakenteiden ja yksittäisten henkilöryhmien muodostumisessa;
• vapaasti muodostetut yleiset mielipiteet ja moniarvoisuus;
• legitiimiys.

Kansalaisyhteiskunnan käsite

Yhteiskuntatieteissä erotetaan seuraavat pääasialliset lähestymistavat kansalaisyhteiskunnan olemuksen määrittelemiseen: anarkian vastakohtana; kirkon vastakohtana; valtiota vastustavien sosiaalisten suhteiden kompleksina; länsimaisen sivilisaation erityisenä ilmiönä. Kansalaisyhteiskunnan muodostumisen vaikeudet osoittavat sen käsitteen kehityshistoria länsimaisessa yhteiskuntapoliittisessa ajattelussa.

T. Hobbes, englantilainen filosofi:

Kansalaisyhteiskunta on yksilöiden liitto, kollektiivi, jossa kaikki sen jäsenet saavat korkeimmat inhimilliset ominaisuudet. Valtio voittaa kansalaisyhteiskunnan.

J. Locke, englantilainen filosofi:

Kansalaisyhteiskunta on poliittinen yhteiskunta eli julkinen alue, jossa valtiolla on omat intressinsä.

C. Montesquieu, ranskalainen filosofi:

Kansalaisyhteiskunta on ihmisten välisen vihamielisyyden yhteiskunta, joka muutetaan valtioksi sen pysäyttämiseksi.

T. Payne, amerikkalainen kouluttaja:

Kansalaisyhteiskunta on hyvä asia, ja valtio on välttämätön paha. Mitä täydellisempi kansalaisyhteiskunta on, sitä vähemmän se tarvitsee valtion sääntelyä.

G. Hegel, saksalainen filosofi:

Kansalaisyhteiskunta on yksilön varsinkin yksityisten päämäärien ja etujen toteuttamisalue. Kansalaisyhteiskunnassa ei ole aitoa vapautta, koska yksityisten etujen ja vallan välillä on aina ristiriita, joka on luonteeltaan yleismaailmallista.

K. Marx, F. Engels, saksalaiset taloustieteilijät ja sosiologit:

Kansalaisyhteiskunta on ihmisten aineellisen, taloudellisen elämän ja toiminnan alue. Juuri tämä on ensisijaista suhteessa valtioon, kansalaiselämään summana

2.1. Rakenne ja pääelementit.

· Nykyaikaisella kansalaisyhteiskunnalla on seuraava rakenne:

· 1. Vapaaehtoisesti muodostetut ensisijaiset ihmisten yhteisöt (perhe, yhteistyö, yhdistys, liikeyritykset, julkiset järjestöt, ammatti-, luovat, urheilu-, etniset, uskonnolliset ja muut yhdistykset).

· 2. Ei-valtiollisten, ei-poliittisten suhteiden joukko yhteiskunnassa: taloudelliset, sosiaaliset, perhe-, henkiset, moraaliset, uskonnolliset ja muut: tämä on ihmisten teollista ja yksityistä elämää, heidän tapojaan, perinteitään, tapojaan.

· 3. Vapaiden yksilöiden ja heidän järjestöjensä itseilmaisualue, joka on suojattu laeilla valtion viranomaisten välittömältä puuttumiselta.

· Siten kehittyneiden maiden kansalaisyhteiskunnan rakenne on laaja suhdetoimintaverkosto, erilaiset kansalaisjärjestöt, heidän yhdistyksensä, lobbaus- ja muut ryhmät, kunnalliset kunnat, hyväntekeväisyyssäätiöt, etujärjestöt, luovat, osuustoiminnalliset yhdistykset, kuluttaja-, urheilujärjestöt yhdistykset, julkiset-poliittiset, uskonnolliset ja muut järjestöt ja liitot. Ne kaikki ilmaisevat hyvin erilaisia sosiaalisia etuja kaikilla yhteiskunnan aloilla.

· Tästä seuraa erityinen analyysi kansalaisyhteiskunnan peruselementeistä.

· Ensinnäkin kansalaisyhteiskunnan taloudellinen organisaatio on sivistyneen markkinasuhteen yhteiskunta. Markkinat taloudellisen vapauden ainutlaatuisena "komponenttina" ovat mahdottomia ilman itsenäisyyden kehittymistä yritystoimintaa tavoitteena on systemaattisen voiton tuottaminen.

· Toinen kansalaisyhteiskunnan rakenteellinen elementti on sen sosiaalinen organisaatio. SISÄÄN markkinaolosuhteet se on luonteeltaan hyvin monimutkainen, mikä heijastaa ensisijaisesti yksittäisten yhteiskuntaryhmien välisiä eroja. Kansalaisyhteiskunnan väestöstä voidaan erottaa kolme pääryhmää: työntekijät, yrittäjät ja vammaiset kansalaiset. Näiden ryhmien taloudellisten etujen ja aineellisten valmiuksien tasapainon varmistaminen on tärkeä sosiaalipolitiikan osa-alue.

· Palkkatyöntekijöiden on luotava taloudelliset, sosiaaliset ja oikeudelliset edellytykset tehokkaalle työlle, oikeudenmukaiselle palkalle työstään ja laajalle voitolle.

· Yrittäjiä kohtaan on ryhdyttävä toimenpiteisiin, joilla pyritään takaamaan heille kaikenlaisen taloudellisen toiminnan vapaus ja kannustamaan heidän investointejaan tehokkaan ja kannattavan tavaroiden ja palveluiden tuotannon kehittämiseen. Vammaisille kansalaisille on tarjottava kohdennettua sosiaaliturvaa, sosiaaliturva- ja palvelustandardit on määriteltävä, jotta he voivat ylläpitää hyväksyttävää elintasoa.

· Kolmas kansalaisyhteiskunnan rakenteellinen elementti on sen yhteiskuntapoliittinen organisaatio. Sitä ei voi tunnistaa valtioon poliittinen organisaatio yhteiskunnan valtionhallinnon kanssa. Päinvastoin, todellinen kansalaisyhteiskunnan demokratia perustana todellisen henkilökohtaisen vapauden takaamiselle tulee mahdolliseksi juuri silloin, kun yhteiskunta, joka saa kansalais- ja oikeusyhteiskunnan ominaisuuksia, kehittää omia, ei-valtiollisia yhteiskuntapoliittisia itsesääntelymekanismeja ja mekanismeja. itseorganisaatio. Tämän mukaisesti tapahtuu kansalaisyhteiskunnan ns. poliittinen institutionalisoituminen, eli yhteiskunta itseorganisoituu sellaisten instituutioiden, kuten poliittisten puolueiden, joukkoliikkeiden, ammattiliittojen, nais-, veteraani-, nuoriso-, uskonnollisten järjestöjen, vapaaehtoisjärjestöjen avulla. , luovat liitot, veljekset, säätiöt, yhdistykset ja muut kansalaisten vapaaehtoiset yhdistykset, jotka on perustettu heidän poliittisten, ammatillisten, kulttuuristen ja muiden etujensa perusteella. Tärkeä perustuslaillinen perusta kansalaisyhteiskunnan poliittiselle institutionalisoinnille on poliittisen ja ideologisen moniarvoisuuden ja monipuoluejärjestelmän periaate. Kansalaisyhteiskunta on vieras poliittinen ja ideologinen monopoli, joka tukahduttaa erimielisyydet eikä salli mitään muuta ideologiaa kuin virallista, valtiollista tai muutakaan muuta kuin hallitsevaa puoluetta - "valtapuoluetta". Tärkeä ehto poliittisen ja ideologisen moniarvoisuuden varmistaminen ja siten kansalaisyhteiskunnan institutionalisoituminen on tiedotusvälineiden järjestäytymis- ja toimintavapaus.

· Tämä ei kuitenkaan tarkoita henkilökohtaisen vapauden identiteettiä ja kansalaisen oikeudellista asemaa. Vapaudella, kuten jo todettiin, on sellainen ominaisuus kuin normatiivisuus. Tästä seuraa toisaalta, että henkilö saa vapauden sen seurauksena, että hän pystyy noudattamaan sen normatiivisia vaatimuksia (yleensä sitovia käyttäytymissääntöjä). Toisaalta tämä tarkoittaa sitä, että henkilökohtaisen vapauden olemassaolon ulkoinen muoto ovat yhteiskunnalliset normit, jotka määräävät vapauden mitan ja hyväksyttävät rajat. Ja vain tärkeimmillä aloilla, joilla on lisääntynyt merkitys yhteiskunnalle tai yksilölle itselleen, vapauden mitta määrää ja normalisoi valtio itse. Tämä tehdään lakien ja lakien avulla. Lait, jos ne ovat luonteeltaan laillisia, ovat Marxin mukaan "vapauden raamattua". Pääasiallinen oikeudellinen keino lujittaa ja tunnustaa valtion saavuttama henkilökohtainen vapaus on perustuslaki.

· Samanaikaisesti itse oikeudet ja vapaudet, myös perustuslailliset, määräytyvät kansalaisyhteiskunnan kehitystason ja sen taloudellisen, sosiaalisen ja sosiopoliittisen organisaation kypsyyden mukaan. kansalaisyhteiskunta on kuitenkin sosiaalinen ympäristö, jossa suurin osa ihmis- ja kansalaisoikeuksista ja -vapauksista toteutuu. Toisaalta kansalaisyhteiskunnan tärkeimpien ominaisuuksien kehittyminen ja syveneminen laillisena, demokraattisena yhteiskunnana, todellisen vapauden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunnana riippuu suurelta osin ihmisen ja kansalaisen oikeuksien ja vapauksien täydellisyydestä, niiden takuun ja täytäntöönpanon johdonmukaisuuden. Ihmisoikeudet ja kansalaisuus ovat tässä suhteessa kansalaisyhteiskunnan itsekehityksen ja sen itseorganisoitumisen väline. Tämä kaksitahoinen suhde lujittuu myös valtio-oikeudellisesti, oikeudellisesti, kun perustuslaki ja muut lait määräävät paitsi kansalaisen vastuun valtiota kohtaan, myös valtion vastuuta yksilöä kohtaan.

Valtio ja laki ovat yhteiskunnan kehityksen tuotetta. Tämä selittää niiden keskinäisen suhteen ja keskinäisen riippuvuuden. Jokaisella näistä käsitteistä on ominaisuudet. Kautta sivilisaation kehityshistorian ihmiskunnan parhaat mielet koettelivat elämämme aikakauden vuoksi opetusten muodossa tai käytännön toimintaa luoda oikeudenmukaisuuden ja yhtäläisten mahdollisuuksien yhteiskunta. Maailman kokemus vallankumouksista, yhteiskunnallisista löydöistä, demokratiasta, uusista yhteiskunnan johtamisjärjestelmistä - kertyi kirjaimellisesti pala kerrallaan. Sen kohtuullinen käyttö, ottaen huomioon järjestelmälliset olosuhteet valtion muotojen ja kansallisten oikeusjärjestelmien muodossa, takaa ihmiskunnan jatkuvan kehityksen nyt ja tulevaisuudessa.

Kuitenkin, kuten V.V. Putin "emme pysty ratkaisemaan mitään maamme kiireellisistä ongelmista varmistamatta kansalaisten oikeuksia ja vapauksia, ilman itse valtion tehokasta organisaatiota, ilman demokratian ja kansalaisyhteiskunnan kehittämistä."

JOO. Venäjän federaation presidenttinä toimiessaan Medvedev piti myös yhtenä valtion tehtävistä "edellytysten luomista kansalaisyhteiskunnan kehitykselle".

Näin ollen yksi Venäjän uudistusten tavoitteista on kansalaisyhteiskunnan rakentaminen. Mutta harvat ihmiset voivat todella selittää, mitä se on. Esitetty idea kuulostaa houkuttelevalta, mutta sitä on vaikea ymmärtää suurimmalle osalle väestöstä, mukaan lukien valtion virkamiehet.

N.I. Matuzov huomauttaa, että "siviili-epiteetin takana on sen yleissopimuksesta huolimatta laaja ja rikas sisältö. Tämän ilmiön merkitys on monitahoinen ja moniselitteinen, ja tiedemiehet tulkitsevat sitä eri tavalla."

Tämän tarkoitus koetyötä on tutkia kansalaisyhteiskunnan peruskäsitteitä ja analysoida sen tilaa moderni Venäjä.

Tavoitteen mukaan työn tehtävät ovat:

Kansalaisyhteiskunnan peruskäsitteiden tutkiminen;

Käsitteen "kansalaisyhteiskunta" pohtiminen moderni näyttämö valtio- ja oikeusteorian kehittäminen;

Kansalaisyhteiskunnan muodostumisen ongelmien ja suuntausten tunnistaminen nyky-Venäjällä.

Työ koostuu johdannosta, kolmesta luvusta, johtopäätöksestä ja bibliografiasta.

1. Kansalaisyhteiskunnan peruskäsitteet

1.1. Kansalaisyhteiskunnan käsitteet antiikin ja keskiajan aikana

Muinaisessa filosofisessa ajattelussa luokka "kansalaisyhteiskunta" esiintyy ensimmäisen kerran Cicerossa, mutta näyttää mahdolliselta tunnistaa se Platonin ja Aristoteleen teksteistä. Antiikin aikana ilmaistut ajatukset muodostivat perustan kaikille myöhemmille käsitteille, jotka ovat olennaisesti niiden kehittämistä, systematisointia tai kritiikkiä.

Platonin tasavallassa esiintyy jako kategorioihin "yksityinen" ja "julkinen", mikä viittaa perheeseen ja valtioon. Platonin mallissa yhteiskunta, valtio ja kansalaisyhteiskunta ovat kuitenkin yhtä, kansalaisyhteiskunta on erottamaton sekä valtiosta että valtiota edeltävästä yhteiskunnan tilasta. Samalla se ei toimi eräänlaisena "yhdyslinkkinä", ei ajan mittaan hankittuna omaisuutena, vaan olennainen edellytys ihmisyhteisön olemassaololle. Siten "kansalaisyhteiskunta" samaistuu yhteiskuntaan sen nykyaikaisessa ymmärryksessä ja luodaan perusta sen erottamiselle valtiosta.

Aristoteleen politiikka vahvistaa "perheen" ja "yhteiskunnan" erottamisen, rinnastaen jälkimmäisen muodollisesti "valtioon", mutta jättäen tilaa tulkinnoille. Perhe on "yhteiskunnan ensisijainen yksikkö", valtiolle alisteinen ja samalla olemassaolonsa tarkoitus. Valtio määritellään "poliksessa asuvien tasa-arvoisten kansalaisten yhdistykseksi" tai "useasta kylästä muodostuneeksi yhteiskunnaksi", joka muodosti valistusta edeltävän yhteisen ajatuksen, että valtio koostui useista kaupungeihin samaistuneista yhteiskunnista. Aristoteles kutsuu yksityisomaisuutta yhteiskunnan ja valtion perustaksi ja sen päämääränä on sen suojelu. Aristoteleen mukaan kansalaisyhteiskunta on kansalaisten yhteiskunta, eli yhteiskunnan ja kansalaisyhteiskunnan välillä ei ole eroa.

Ciceron teoksessa "Valtiosta" kansalaisyhteiskunnan avainkäsitteiden klassisten muotoilujen lisäksi (kansalainen, perustuslaillinen valtio, yksityisomaisuus), ehdotti termejä "kansalaisyhteisö" ja "kansalaisyhteiskunta". Platonin ja Aristoteleen ideoita kehittäessään Cicero kirjaa "kansalaisyhteisön" syntymisen ihmisten välisen kommunikaation myötä, eikä tämä prosessi välttämättä tapahdu valtion syntymisen ja kansalaisuuden syntymisen kanssa. kansalaisyhteisö. Aristoteleen mukaan "kansalaisyhteisö" viittaa myös kaupunkivaltioon, kun taas valtio on kaupunkien kokoelma. Ciceron mukaan valtio on kansalaisyhteisön käytössä oleva asia. Siten ensimmäistä kertaa "kansalaisyhteisö" (nykyaikaisessa transkriptiossa - kansalaisyhteiskunta) erotetaan valtiosta ja sitä kutsutaan perusperiaatteeksi, ja valtio on vain ylärakenne. Käsitteet "kansalaisten yhteiskunta" ja "kansalaisyhteiskunta" luonnehtivat yhteiskuntaa, jossa laki toimii sosiaalisena säätäjänä ja yhdistävänä linkkinä sen jäsenten välillä, eli synonyyminä "oikeusvaltiolle". Tämä luo perustan "kansalaisyhteiskunnan" erottamiselle "yhteiskunnasta". Ciceron käsite on antiikin valtioajattelun korkein vaihe.

Keskiajalla ”kansalaisyhteiskunta” ei herättänyt tutkijoiden huomiota, vaan se rajoittui hajanaisiin lausuntoihin, jotka yleensä lainattiin muinaisista teksteistä. Siten A. Augustine kirjoittaa "Jumalan kaupungista" "kansalaisyhteiskunnasta" perhettä korkeampana yhdistyksenä, kokoelmana perheitä, jotka kaikki ovat kansalaisia. Aristoteleen ajatukset toistuvat, että valtio on kaupunkien liitto ja kaupunki kansalaisyhteiskunta. Keskiajan tärkein panos kansalaisyhteiskunnan teoriaan oli humanistiset vapauden ideat ja niiden leviäminen ihmisten mielissä. Augustinus pitää hyvettä kansalaisyhteiskunnan liikkeellepanevana voimana, ja sen elinkelpoisuuden ehtona on siihen kuuluvien ihmisryhmien harmonia ja suhteellisuus. "Yhteiskunta" ei ole vieläkään erotettu "kansalaisyhteiskunnasta".

1.2. Nykyajan kansalaisyhteiskunnan käsitteet

Nykyaikana T. Hobbes, D. Locke ja J. Rousseau muotoilivat ja lopulta erottivat valtiosta käsitteen "kansalaisyhteiskunta" järjestelmänä, joka varmistaa yksilön oikeuksien toteutumisen. Tämän ajan käsitteet toistavat toisiaan, joten tarkastelemme vain yksityiskohtaisesti klassinen teoria D. Locke.

"On the Two Types of Government" D. Locke piti kansalaisyhteiskuntaa asioiden luonnollisen tilan vastakohtana. Kansalaisyhteiskunnan tarkoitus on säilyttää omaisuus, kansalaisyhteiskunta on olemassa siellä ja vain siellä, missä jokainen sen jäsen on luopunut luonnollisesta, perinteisestä vallasta siirtäen sen yhteiskunnan käsiin. Siten kansalaisyhteiskunta vastustaa ja jopa vastustaa luonnollinen tila, eli perinteitä.

Koska J. Locke lähti sopimusteoriasta valtion syntymisestä, hän perusteli kansan oikeutta vastustaa valtiota siinä tapauksessa, että se laiminlyö sen oikeudet ja edut. Hän väitti, että tehtyään yhteiskunnallisen sopimuksen valtio saa ihmisiltä juuri niin paljon valtaa kuin on tarpeen ja riittävä poliittisen yhteisön päätavoitteen saavuttamiseksi - olosuhteiden luomiseksi kaikille kansalaisetujen turvaamiseksi, eikä se voi loukata luonnollisia oikeuksia. henkilö - elämälle, vapaudelle, omaisuudelle jne.

Vaikka J. Locke ei ollut vielä tehnyt eroa yhteiskunnan ja valtion välillä, hänen erottelunsa yksilön oikeuksien ja valtion oikeuksien välillä teki hyvin tärkeä nykyaikaisen kansalaisyhteiskunnan käsitteen muodostamiseksi.

1.3. Hegelin ja Marxin kansalaisyhteiskunnan käsitteet

Hegelin mukaan kansalaisyhteiskunta on ennen kaikkea tarpeiden järjestelmä, joka perustuu yksityisomistukseen, samoin kuin uskontoon, perheeseen, luokkiin, hallintoon, lakiin, moraaliin, velkaan, kulttuuriin, koulutukseen, lakeihin ja subjektien keskinäisiin oikeussuhteisiin. niistä johtuvaa.

Luonnollisesta, kulttuurittomasta valtiosta ihmisten on tultava kansalaisyhteiskuntaan, koska vain viimeksi mainitussa oikeussuhteet ovat todellisuutta.

Hegel kirjoitti: "Kansalaisyhteiskunta syntyi kuitenkin vain nykymaailmassa...". Toisin sanoen kansalaisyhteiskunta vastusti julmuutta, alikehitystä ja sivistymättömyyttä. Ja tällä tarkoitimme tietysti klassista porvarillista yhteiskuntaa.

Pääelementti Hegelin opetuksessa kansalaisyhteiskunnasta on ihminen - hänen roolinsa, tehtävänsä, asemansa. Hegeliläisten näkemysten mukaan yksilö on päämäärä itselleen; sen toiminta keskittyy ensisijaisesti omien tarpeiden (luonnollisten ja sosiaalisten) tyydyttämiseen. Tässä mielessä hän edustaa eräänlaista egoistista yksilöä. Samaan aikaan ihminen voi tyydyttää tarpeitaan vain olemalla tietyissä suhteissa muiden ihmisten kanssa. ”Kansalaisyhteiskunnassa jokainen on oma päämääränsä, kaikki muu ei ole hänelle mitään. Ilman suhdetta muihin hän ei kuitenkaan voi saavuttaa tavoitteitaan kokonaisuudessaan."

Hegel korostaa subjektien välisten suhteiden merkitystä omaisuussuhteissa: ” Suurin osa kansalaisyhteiskunnan omaisuus perustuu sopimukseen, jonka muodollisuudet on tarkasti määritelty."

Siten Hegel lopetti eron kolmen pääasiallisen välillä sosiaalisia muotoja: perhe, kansalaisyhteiskunta ja valtio.

Kansalaisyhteiskunta on Hegelin tulkinnassa työn välittämä tarpeiden järjestelmä, joka perustuu yksityisomaisuuden dominointiin ja ihmisten yleiseen muodolliseen tasa-arvoon. Kansalaisyhteiskunta ja valtio ovat itsenäisiä, mutta vuorovaikutuksessa olevia instituutioita. Kansalaisyhteiskunta yhdessä perheen kanssa muodostaa valtion perustan. Valtio edustaa kansalaisten yleistä tahtoa. Kansalaisyhteiskunta on yksilöiden erityisten yksityisten etujen alue.

Hegeliläisestä käsitteestä syntyivät K. Marxin ideat, joka ymmärtää kansalaisyhteiskunnan tuotantovoimien tietylle kehitystasolle riittävänä taloudellisten suhteiden muotona. Perhe ja kansalaisyhteiskunta ovat liikkeelle panevia voimia, jotka muuttavat itsensä valtioksi.

Varhaisissa teoksissaan Marx käytti melko usein kansalaisyhteiskunnan käsitettä, joka merkitsi sillä perheen järjestämistä, kartanoita, luokkia, omaisuutta, jakautumista, ihmisten todellista elämää, korostaen heidän historiallisesti määräytyvää luonnettaan, taloudellisten ja muiden tekijöiden määräämistä. .

K. Marx ja F. Engels näkivät materialistisen historiankäsityksen perusperiaatteena, että "perustuen nimenomaan välittömän elämän aineelliseen tuotantoon, on tarkasteltava todellista tuotantoprosessia ja ymmärrettävä viestinnän muoto, joka liittyy tähän elämäntapaan. tuotanto ja sen tuottama viestintämuoto - ts. kansalaisyhteiskunta sen eri vaiheissa - kaiken historian perustana; silloin on tarpeen kuvata kansalaisyhteiskunnan toimintaa alalla valtion elämää, ja myös selittää siitä kaikki erilaiset teoreettiset luomukset ja tietoisuuden, uskonnon, filosofian, moraalin jne. ja jäljittää niiden syntyprosessi tämän perusteella."

Kansalaisyhteiskunta kattaa Marxin mukaan kaiken yksilöiden aineellisen viestinnän tuotantovoimien tietyssä kehitysvaiheessa. Tämä "materiaaliviestintä" sisältää koko kirjon markkinasuhteita: yksityinen yritys, liiketoiminta, kauppa, voitto, kilpailu, tuotanto ja jakelu, pääomaliikkeet, taloudelliset kannustimet ja edut. Kaikella tällä on tietty autonomia, ja sille on ominaista omat sisäiset yhteydet ja kuviot.

Ihmisoikeuksia kriittisesti analysoiva K. Marx huomautti, että ne eivät ole muuta kuin kansalaisyhteiskunnan jäsenen oikeuksia. Heistä K. Marx, kuten G. Hegel, korostaa erityisesti oikeutta yksilön vapauteen. Tämä yksilönvapaus ja siitä nauttiminen muodostavat kansalaisyhteiskunnan perustan. Kansalaisyhteiskunnassa jokainen yksilö edustaa tiettyä suljettua tarpeiden kokonaisuutta ja on olemassa toiselle vain siltä osin kuin niistä tulee toistensa väline.

1.4. Nykyaikaiset käsitykset kansalaisyhteiskunnasta

Kotimaisten kansalaisyhteiskunnan tutkijoiden (N. Boychuk, A. Gramchuk, Y. Pasko, V. Skvorets, Y. Uzun, A. Chuvardinsky) mukaan nykyaikainen liberaali kansalaisyhteiskunnan malli on täydellisimmin ja järjestelmällisimmin esitelty E. Gellner teoksessa Conditions of Freedom. Kansalaisyhteiskunta ja sen historialliset kilpailijat" (1994).

Lähestyen johdonmukaisesti kansalaisyhteiskunnan määritelmää, Gellner antaa sille seuraavat määritelmät: "... kansalaisyhteiskunta on joukko erilaisia ​​valtiosta riippumattomia instituutioita, jotka ovat riittävän vahvoja toimimaan vastapainona valtiolle ja puuttumatta siihen leikkiä. rauhantekijän ja sovittelijan rooli tärkeimpien eturyhmien välillä, hillitseen sen halua muun yhteiskunnan herruudesta ja atomisoinnista." Kansalaisyhteiskunta on se, joka "kiistää sekä tukahduttavan kommunalismin että keskitetyn autoritaarisuuden".

Lopuksi Gellner toteaa: "Kansalaisyhteiskunta perustuu politiikan erottamiseen taloudesta ja sosiaalisesta alueesta (eli kansalaisyhteiskunnasta sanan suppeassa merkityksessä, joka on valtion vähentämisestä saatu sosiaalinen jäännös). sellaisenaan), mikä on yhdistetty periaatteeseen, jonka mukaan vallassa olevat eivät puutu yhteiskunnalliseen elämään."

Politiikan erottaminen taloudesta Gellnerin mukaan erottaa kansalaisyhteiskunnan perinteisestä yhteiskunnasta. Samaan aikaan taloudellinen komponentti on hajautettu ja prioriteetti, ja poliittinen komponentti on vertikaalinen keskitetyllä pakotuksella. Toisin kuin marxilaisuuden yksiulotteisuus ja taloudellinen holismi, modernille kansalaisyhteiskunnalle on ominaista vähintään kolmiakselinen kerrostuminen - taloudellinen, poliittinen ja kulttuurinen (sosiaalinen). Klassinen kolmikko tunnusomainen moderni yhteiskunta: ylikansallisen kapitalismin talous, uusliberalismin ideologia ja demokratian vaalijärjestelmä. Aristoteleen, Locken ja Hegelin mukaan kantaa yksityisomistusoikeuteen kansalaisyhteiskunnan perustana kehitetään. Se perustuu käsitykseen kansalaisyhteiskunnasta tuotantosuhteiden muotona, jonka Marx ehdotti ensimmäisenä. Voidaan myös väittää, että kansalaisyhteiskunnan perusta on kansalaisvelvollisuuden ja suvaitsevaisuuden tunne, joka on perusta moderni tyyppi henkilö, jota hän kutsui "modulaariksi".

Gellner uskoo, että kansalaisyhteiskunnan ydin on "muodostaa yhteyksiä, jotka ovat tehokkaita ja samalla joustavia, erikoistuneita, instrumentaalisia. Merkittävä rooli oli tässä todellakin siirtymisellä statussuhteista sopimussuhteisiin: ihmiset alkoivat noudattaa sopimusta, vaikka se ei mitenkään korreloi rituaalisesti formalisoidun aseman kanssa yhteiskunnassa tai kuulumiseen johonkin tai toiseen sosiaaliseen ryhmään. Tällainen yhteiskunta on edelleen rakenteeltaan - se ei ole hidas, sumutettu inertti massa - mutta sen rakenne on liikkuva ja helposti rationaalisesti parannettavissa. Vastattaessa kysymykseen, kuinka voi olla olemassa instituutioita ja yhdistyksiä, jotka tasapainottavat valtiota ja samalla eivät kahlita jäseniään, on sanottava: tämä on mahdollista pääasiassa ihmisen modulaarisuuden ansiosta."

Gellner yhdistää kansalaisyhteiskunnan uuteen tyyppiin massatietoisuus, jota hän kutsui "modulaariseksi henkilöksi" - joka kykenee ottamaan yhteiskunnassa muita tehtäviä kuin ne, jotka valtio hänelle määrää.

Gellnerin mukaan "modulaarisen ihmisen" syntyminen tuli mahdolliseksi tiedon käsittely- ja siirtokeinojen leviämisen ansiosta. Traditionalistisen monismin kieltämisen lisäksi "moduulimiehelle" on ominaista niiden muutosten hylkääminen, jotka uhkaavat hänen omaa olemassaoloaan.

Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu T. Hammarberg ilmaisi hyvin nykyaikaisen uusliberaalin näkemyksen kansalaisyhteiskunnasta, joka on mukautettu nykyiseen poliittiseen tilanteeseen. Hän totesi, että Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa "kansalaisyhteiskunnan rooli ihmisoikeusprojekteissa sekä perusarvojen ja vähemmistöjen oikeuksien suojelu”. Hammarberg totesi myös, että kansalaisyhteiskunnalla ei IVY-maissa eikä Euroopassa ole mekanismeja, jotka ohjaisivat sen toimivaltaa ja vahvistaisivat sen legitimiteettiä. Siten nykyajan Eurooppaa kiinnostaa kansalaisyhteiskunta vain vallan hallintakeinona.

Länsimaisen kansalaisyhteiskunnan käsitteen tärkein piirre on tämän käsitteen orgaaninen yhdistelmä suvaitsevaisuuden ajatukseen, jota voidaan luonnehtia seuraavilla periaatteilla:

Todella suvaitsevainen ihminen uskoo, että jokaisella on oikeus puolustaa rationaalisten argumenttien avulla ymmärrystään siitä, mikä on yksilöille hyväksi, riippumatta siitä, onko tämä ymmärrys totta vai tarua, ja pyrkii myös vakuuttamaan muut siitä, että hän on oikeassa;

Kukaan suvaitsevainen ihminen ei suvaitse tekoja, jotka tuhoavat hänen ja muiden sisäisen valinnanoikeuden;

Pahaa tulee sietää vain niissä tapauksissa, joissa sen tukahduttaminen luo yhtä suuria tai suurempia esteitä saman luokan tavaroille tai kaikille korkeamman luokan tavaroille.

2. "Kansalaisyhteiskunnan" käsite nykyisessä vaiheessa

Venäjän kielen selittävä sanakirja antaa seuraavan määritelmän kansalaisyhteiskunnasta: "vapaiden ja tasa-arvoisten kansalaisten yhteiskunta, joiden väliset suhteet talouden ja kulttuurin alalla kehittyvät valtiovallasta riippumatta."

Kansalaisyhteiskunnalle ei kuitenkaan ole olemassa eikä pitäisi olla laillisesti vakiintuneita määritelmiä kansainvälisellä ja kansallisella tasolla, kuten ei voi olla yhtä lähestymistapaa demokratian käsitteeseen.

Niin kyllä. Medvedev uskoo, että "kansalaisyhteiskunta on minkä tahansa valtion kiinteä instituutio. Palauteinstituutti. Järjestö ihmisistä, jotka eivät ole virassa, mutta ovat aktiivisesti mukana maan elämässä." Tästä lausumasta seuraa, että yhteiskunnan riippumattomuuden asteen samoin kuin valtion riippumattomuuden asteen on välttämättä oltava dynaamisen tasapainon tilassa, mikä mahdollistaa molemminpuolisten etujen huomioon ottamisen.

Kansalaisyhteiskunnan syntyä ja kehittymistä varten on välttämätöntä, että valtio luo todelliset olosuhteet ja mahdollisuudet väestölle ilmaista itseään myöntämällä oikeuksia ja vapauksia sekä takeita (poliittisia, oikeudellisia, organisatorisia, taloudellisia, ideologisia) ja muut) niiden täytäntöönpanoa varten.

Aidosti kansalaisyhteiskuntaa voidaan pitää ihmisten yhteisönä, jossa on saavutettu optimaalinen tasapaino kaikilla julkisen elämän osa-alueilla: taloudellisella, poliittisella, sosiaalisella ja henkisellä tasolla.

Kansalaisyhteiskunnan olemassaolossa valtio toimii yhteiskunnan eri voimien välisen kompromissin esittäjänä. Kansalaisyhteiskunnan taloudellinen perusta on oikeus yksityiseen omaisuuteen. Muuten syntyy tilanne, jossa jokainen kansalainen on pakotettu palvelemaan valtiota valtion vallan sanelemilla ehdoilla.

Itse asiassa vähemmistöjen etuja kansalaisyhteiskunnassa ilmaisevat erilaiset sosiaaliset, poliittiset, kulttuuriset ja muut liitot, ryhmät, ryhmittymät ja puolueet. Ne voivat olla joko valtion omistamia tai itsenäisiä. Se antaa yksilöille mahdollisuuden käyttää oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan demokraattisen yhteiskunnan kansalaisina. Näihin järjestöihin osallistumalla voidaan vaikuttaa poliittisiin päätöksiin monin eri tavoin.

Pitkälle kehittyneen kansalaisyhteiskunnan yleisesti hyväksytyt tyypilliset piirteet ovat:

Omaisuuden saatavuus ihmisten käytössä (yksittäinen tai yhteisomistus);

Erilaisten yhdistysten kehittyneen rakenteen läsnäolo, joka heijastaa eri ryhmien ja kerrosten etujen monimuotoisuutta, kehittynyt ja haarautunut demokratia;

Yhteiskunnan jäsenten korkea älyllinen ja psykologinen kehitys, heidän kykynsä toimia itsenäisesti kuuluessaan johonkin kansalaisyhteiskunnan instituutioon;

Oikeusvaltion toiminta.

Kansalaisyhteiskunta sisältää kaiken joukon ihmissuhteita, jotka kehittyvät kehyksen ulkopuolella ja ilman valtion väliintuloa. Sillä on laaja valtiosta riippumaton järjestelmä julkiset laitokset, toteuttaa jokapäiväisiä yksilöllisiä ja kollektiivisia tarpeita.

Kansalaisyhteiskunnassa kehitetään yhtenäisiä, aksiaalisia periaatteita, arvoja ja suuntaviivoja, jotka ohjaavat kaikkia yhteiskunnan jäseniä heidän elämässään riippumatta siitä, missä asemassa he ovat sosiaalisessa pyramidissa. Tämä monimutkainen, jatkuvasti kehittyvä ja päivittyvä, pitää yhteiskunnan koossa ja määrittää sekä sen taloudellisten että poliittisten alajärjestelmien pääpiirteet. Taloudellisia ja poliittisia vapauksia pidetään eräänä ilmentymänä ihmisen perustavanlaatuisemmasta vapaudesta yhteiskunnan jäsenenä, arvokkaana ja omavaraisena yksilönä.

A.V. Melekhin toteaa: ”Kansalaisyhteiskunta voidaan kuvitella eräänlaisena sosiaalisena tilana, jossa ihmiset ovat vuorovaikutuksessa toisistaan ​​riippumattomina yksilöinä ja valtiosta. Tämä on sosiaalisten suhteiden ala, jotka ovat olemassa ulkopuolella, muiden lisäksi ja usein myös vastakohtana tiukat säännöt valtion perustama eri aloilla.

Kansalaisyhteiskunnan perusta on sivistynyt, itsenäinen, täysivaltainen yksilö, joten on luonnollista, että yhteiskunnan olemus ja laatu riippuvat sen muodostavien yksilöiden laadusta. Kansalaisyhteiskunnan muodostuminen liittyy erottamattomasti yksilönvapauden, jokaisen yksilön itsearvon ajatuksen muodostumiseen.

Kansalaisyhteiskunnan syntyminen johti ihmisoikeuksien ja kansalaisoikeuksien erottamiseen. Kansalaisyhteiskunta takaa ihmisoikeudet ja valtio takaa kansalaisoikeudet. On selvää, että kansalaisyhteiskunnan olemassaolon tärkein edellytys on yksilö, jolla on oikeus itsensä toteuttamiseen. Se vahvistetaan tunnustamalla jokaisen henkilön oikeus yksilön ja henkilökohtaiseen vapauteen.

Kansalaisyhteiskunnan läsnäoloa osoittavista merkeistä puhuttaessa on otettava huomioon seuraava pakollinen ehto: niiden on heijastettava väestön mentaliteettia, taloudellisten suhteiden järjestelmää, yhteiskunnassa vallitsevaa moraalia ja uskontoa sekä muita käyttäytymistekijöitä.

Siten kansalaisyhteiskunta edellyttää yksilön luovan potentiaalin aktiivista ilmentymistä kaikilla sosiaalisten suhteiden alueilla, ja tällaisen yhteiskunnan pääpiirteet ovat yksilön taloudellinen, poliittinen ja henkinen vapaus.

Yksityisen omaisuuden läsnäolo edistää taloudellisten ja taloudellisten edellytysten luomista valtiovallan suhteen autonomisten kansalaisyhteiskunnan rakenteiden muodostumiselle.

Kansalaisyhteiskunnan tärkein poliittinen piirre on oikeusvaltion toiminta tällaisessa yhteiskunnassa. Oikeusvaltio, kuten tutkijat huomauttavat, on itse asiassa kansalaisyhteiskunnan poliittinen hypostaasi, joka korreloi toistensa muodossa ja sisältönä. Heidän yhtenäisyytensä personoi yhteiskunnan eheyden järjestelmänä, jossa suora ja palautetta löytää normaali ja progressiivinen ilmentymä.

Henkisellä alalla kansalaisyhteiskunnalle on ominaista universaalien inhimillisten arvojen prioriteetti. Yksi kansalaisyhteiskunnan (sekä oikeusvaltion) tärkeimmistä ihanteista on halu luoda olosuhteet ihmisen luovan potentiaalin ja älyn täydelle kehittymiselle. Tästä tulee yksilön oikeuksien ja vapauksien kasvava merkitys.

3. Kansalaisyhteiskunnan muodostumisen realiteetit nyky-Venäjällä

Kansalaisyhteiskunta ei heijastu selkeästi Venäjän perustuslaissa, jossa ei edes ole tätä termiä, vaikka tietyt kansalaisyhteiskunnan elementit ovat edelleenkin siinä (yksityinen omaisuus, markkinatalous, ihmisoikeudet, poliittinen moniarvoisuus, sananvapaus, monipuolue) järjestelmä jne.).

2000-luvun alussa. Venäjä yritti rakentaa kansalaisyhteiskuntaa. Tämä prosessi on kuitenkin nyt pysähtynyt.

Kansalaisyhteiskunta, toisin kuin poliittinen yhteiskunta, jossa on vertikaalisia hierarkkisten suhteiden rakenteita, edellyttää välttämättä horisontaalisten, vallattomien yhteyksien olemassaoloa, joiden syvä perusta on aineellisen elämän tuotanto ja lisääntyminen, yhteiskunnan elämän ylläpitäminen. Kansalaisyhteiskunnan tehtäviä hoitavat sen rakenneosat - harrastelija- ja vapaaehtoisjärjestöt. Juuri tällaisessa yhdistyksessä kansalaisaktiivinen persoonallisuus "kypsyy".

Viime aikoihin asti kansalaisliikkeet Venäjällä kokivat todellisen nousukauden. Uusia ammatti-, nuoriso-, ympäristö-, kulttuuri- ja muita yhdistyksiä syntyi yhä enemmän; Niiden määrällinen kasvu oli kuitenkin laadullista kasvua nopeampaa. Jotkut organisaatiot ilmestyivät vastauksena välittömiin ongelmiin (esimerkiksi huijattujen sijoittajien liitot), toiset olivat alusta alkaen luonteeltaan avoimesti poliittisia ("Venäjän naiset"). Valtion valvonta tällaisiin yhdistyksiin helpotti suuresti, ja monet kansalaisaloitteista, jotka joutuivat poliittisen neuvottelun kohteeksi, menettivät vaihtoehtoisen ja yleisesti pätevän luonteensa. Siten kansalaisyhteiskunnan pääpiirteet tasoittuivat: ei-poliittinen luonne ja vaihtoehtoisuus poliittiselle järjestelmälle.

JOO. Medvedev totesi liittokokoukselle 22. joulukuuta 2011 pitämässään puheessa: "Kansalaisyhteiskuntamme on vahvistunut ja tullut vaikutusvaltaisemmaksi, julkisten organisaatioiden sosiaalinen aktiivisuus on lisääntynyt merkittävästi, tämän ovat vahvistaneet viime viikkojen tapahtumat. Pidän voittoa tavoittelemattomien järjestöjen toiminnan lisääntymistä yhtenä viime vuosien tärkeimmistä saavutuksista. Olemme tehneet paljon tukeaksemme heitä, kehittäksemme ja kannustaaksemme vapaaehtoistyötä maassa. Ja tänään maassamme on yli 100 tuhatta voittoa tavoittelematonta järjestöä. Niiden rekisteröiminen on helpottunut ja kansalaisjärjestöjen toimintaan kohdistuu huomattavasti vähemmän tarkastuksia." Kuitenkin jo heinäkuussa 2012 hyväksyttiin 20. heinäkuuta 2012 annettu liittovaltion laki nro 121-FZ "muutoksista tiettyihin Venäjän federaation lainsäädäntötoimiin, jotka koskevat ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavien voittoa tavoittelemattomien järjestöjen toiminnan sääntelyä". hyväksyttiin, mikä vahvisti valtion puolella olevien voittoa tavoittelemattomien järjestöjen valvontaa.

Kansalaisyhteiskunnan käsitteen pohjalta sen muodostumisen rinnalla pitäisi tapahtua oikeusdemokraattisen valtion kehitysprosessi, jossa yksilö ja valtiovalta muodostavat tasavertaiset oikeuden subjektit. Demokraattisen järjestelmän olemassaolon edellytyksenä oleva oikeusvaltion asteittainen kehittäminen sisältää paitsi perinteisen vallanjaon kolmeen haaraan, myös täydentävän jaon kansalaisyhteiskunnan ja valtion välillä. Tässä suhteessa autoritaarisilla piirteillä kuormitettua Venäjän valtiota tuskin voidaan kutsua lailliseksi ja demokraattiseksi. Venäjällä kaikki valtion vallanhaarat hoitavat tehottomaksi roolitehtävänsä, myös lainsäädäntövalta, joka muuttuu jatkuvasti tai ei ollenkaan hyväksy yhteiskunnan kannalta tarpeellisia lakeja.

Englantilaisen politologin R. Sakwan mukaan epätäydellinen demokratisoituminen Venäjällä synnytti eräänlaisen demokratian ja autoritaarisuuden yhdistävän hybridin, jota hän kutsui "hallintojärjestelmäksi". Hallitusjärjestelmä kaventuessaan parlamentin ja oikeuslaitoksen roolia kykeni suojautumaan merkittävästi vaalitaistelun yllätyksiltä ja suojautumaan siviiliinstituutioiden hallitukselta. Valtion vuorovaikutus "yhteiskunnan" kanssa hallintojärjestelmässä rakentuu vallan ja alisteisuuden periaatteelle. Tässä yhteiskunnan rakenneosat ovat kokoelma aiheita, jotka on pidettävä sisällä sosiaalinen valvonta vallassa olevien toimesta.

Huolimatta siitä, että omaisuus on pääosin lakannut olemasta valtion omistusta, sitä ei edelleenkään käytetä kovin tehokkaasti eikä se aina ole valtion ja yhteiskunnan etujen mukaista. Valtion talouspolitiikka ei ole vielä johdonmukaisesti edistänyt edellytysten muodostumista keskiluokan koon kasvattamiselle. Melko korkea inflaatio, yrittäjyyttä rajoittava voimakas veropaine ja kehittyneen yksityisen maanomistuksen puute eivät salli vakava investointi tuotantoon ja maahan varatut varat eivät edistä kypsän kansalaisen muodostumista, jolla on luovuttamattomat oikeudet ja velvollisuudet.

Perusta kansalaiselämää koostuvat keskisuurista ja pienistä yrityksistä. Heidät joko sulautuvat valtiokoneistoon sulautuneisiin suuriin rahoitus- ja teollisuusryhmiin, tai ne kuolevat valtion vallan verotuksen ja taloudellisen paineen vaikutuksesta. Tämän seurauksena pienen talouden kilpailukykyinen sektori tuhoutuu ja kansalaiselämän pääperiaatteiden (kilpailu, yksilöllistyminen ja yhteistyö) sijasta talouselämän monopoli. poliittinen voima. Kielteisin seuraus valtion sääntelytehtävän vähenemisestä talouden alalla on merkittävän eron muodostuminen pienen väestöryhmän ja köyhien enemmistön tulotasoon. Nykyaikaisen Venäjän olosuhteissa, valtavan budjettikentän läsnä ollessa, kun ainoa olemassaolon lähde on palkat, ei ole vielä mahdollista puhua kansalaissuhteiden massaluonteesta.

Taloudellinen diktatuuri tekee riippumattomasta mediasta yhä puolueellisen, joten kansalaisyhteiskunnan "ääni" on usein lähes kuulumaton.

Lisäksi kansalaisyhteiskunnalla on pohjimmiltaan etnoalueellinen luonne. Ero kansalaissuhteiden kypsyysasteessa ja kehitystasossa eri alueilla on liian suuri (riittää vertailla esimerkiksi elämää Moskovan kaltaisissa megakaupungeissa ja olemassaoloa Primorskyn alueen tai Siperian takamailla).

Venäjän eliitti on "häiriötilassa". Vaikka ei voida kiistää, että hallitsevassa poliittisessa eliitissä on monia vaikutusvaltaisia ​​demokraattisen toiminnan kannattajia valtion instituutiot, nykyään se ei pysty yhdistämään edes kansalaisyhteiskunnan aktiivisen osan etuja.

Yksi olosuhteissa luomisen esteistä Venäjän valtio kansalaisyhteiskunta on korkea korruption ja rikollisuuden taso. Laajalle levinnyt korruptio vaikuttaa kielteisesti siihen, miten väestö hyväksyy demokratian arvot yhteiskunnan hallintojärjestelmänä.

PÄÄTELMÄ

Käsite "kansalaisyhteiskunta" syntyi kauan ennen modernien uusliberalististen teorioiden muodostumista, jotka toimivat yleisesti hyväksytyn retoriikan perustana. Ensimmäiset käsitteet valtiosta, kansalaistoiminnasta, kansalaisten itseorganisoitumisesta ja lopulta kansalaisyhteiskunnasta ilmestyivät antiikissa. Kansalaisyhteiskunnan elementit kuuluvat kaikkeen olemassa olevaan valtion yksiköt Muinaisista polisista lähtien, ja niitä esiintyi jopa tiukasti kerrostuneissa yhteisöissä. Siksi kansalaisyhteiskunnan käsitys nykyaikaisena euroatlanttisena kulttuuriilmiönä, joka tuodaan aktiivisesti yleiseen tietoisuuteen joukkoviestimien avulla, on hyvin yksinkertaistettu ja politisoitunut.

Kansalaisyhteiskunnan muodostuminen ja kehittyminen kesti useita vuosisatoja. Tätä prosessia ei ole saatu päätökseen maassamme eikä maailmanlaajuisesti.

Lakien, joiden tarkoituksena on antaa sivistynyt luonne kansalaisyhteiskunnan muodostumiselle maassa, on täytettävä tietty joukko välttämättömiä yhteiskunnan ja valtion välisen vuorovaikutuksen periaatteita, jotka ovat kehittäneet maailman ja kotimaan demokratian teoria ja käytäntö.

Nämä sisältävät:

Ihmisoikeuksien täysimääräinen varmistaminen ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen ja kansainvälisten oikeusnormien mukaisesti;

Vapaaehtoisen kansalaisyhteistyön varmistaminen yhdistymisvapauden avulla;

Varmistetaan täysi julkinen vuoropuhelu, ideologinen moniarvoisuus ja erilaisten näkemysten suvaitsevaisuus;

Kansalaisyhteiskunnan ja sen rakenteiden oikeudellinen suoja;

Valtion vastuu kansalaisia ​​kohtaan;

Vallan tietoinen itsehillintä.

Kansalaisyhteiskunnan oikeudellisen kehyksen tulisi olla mielekkäästi kytkettyjen lainsäädäntölohkojen järjestelmä, joka heijastelee Venäjän valtiorakenteen liittovaltion luonnetta, kansalaisten ja valtion välisten suhteiden ongelmia talouden, sosiaalisen ja luomisen aloilla. oikeusperusta kansalaisyhteiskunnan instituutioiden toimintaa.

Kansalaisyhteiskunnan instituutioiden kehitysasteen määrää myös väestön oikeuskulttuurin taso, sen valmius noudattaa laillisuusperiaatetta kaikilla julkisen elämän osa-alueilla.

Kaikki federaation alat, millä tahansa hallinnon tasolla, tulisi toteuttaa toimia, joilla luodaan suotuisat olosuhteet kansalaisyhteiskunnan kehitykselle Venäjällä. Vain onnistuneella ratkaisulla koko edellä lueteltu tehtäväkokonaisuus on mahdollista eteenpäin siirtyminen ja viime kädessä kansalaisyhteiskunnan rakentaminen Venäjällä. Tämän prosessin edellytyksenä tulee olla kansalaisten käsitys valtion ajatuksista ja toimista.

Venäjällä ei kuitenkaan tällä hetkellä ole kattavasti kehitettyä yhtenäistä ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelukonseptia, joka olisi kaikkien hallinnonalojen, paikallishallinnon, tiedotusvälineiden ja koko yhteiskunnan yhteinen ja tukema. ei ole kansalaisyhteiskunta.

Termi "kansalaisyhteiskunta" sisältyy tiukasti juristien, historioitsijoiden, filosofien, sosiologien, politologien jne. Samaan aikaan suuri hajonta on ilmeinen sekä eri tekijöiden "kansalaisyhteiskunnan" käsitteen konkreettisessa määrittelyssä kuin sen analyysin lähestymistavoissa. Tälle termille on useita määritelmiä, mutta pääidea on tietysti sama.

Kansalaisyhteiskunta on 1) omaisuuden läsnäolo ihmisten käytössä (yksityis- tai yhteisomistus);

kehittyneen, monimuotoisen rakenteen läsnäolo, joka heijastaa eri ryhmien ja kerrosten monimuotoisuutta, kehittynyt ja haarautunut demokratia;

yhteiskunnan jäsenten korkea älyllinen ja psyykkinen kehitys, heidän kykynsä toimia itsenäisesti kuuluessaan johonkin kansalaisyhteiskunnan instituutioon;

väestön oikeusvaltio eli oikeusvaltion toiminta.

Kansalaisyhteiskuntaa voidaan pitää ihmisyhteisönä, jossa on saavutettu optimaalinen tasapaino kaikilla julkisen elämän osa-alueilla: taloudellisessa, poliittisessa, sosiaalisessa ja henkisessä, jossa yhteiskunnan jatkuva eteenpäinkulku on turvattu. "Kansalaisyhteiskunta on yhteiskunta, jossa luonteeltaan erilaiset kansalaisyhdistykset (puolueet, liitot, ammattiliitot, osuuskunnat, ryhmät) muodostavat yhteyden henkilön ja valtion välille eivätkä anna valtion anastaa yksilöä."

Toisin sanoen hallitus on kansalaisyhteiskunnan läsnä ollessa vain yksi elementti, joka elää rinnakkain eri instituutioiden, puolueiden, yhdistysten jne.

Kaikkea tätä monimuotoisuutta kutsutaan pluralismiksi, ja siinä oletetaan, että monet demokraattisen yhteiskunnan organisaatiot ja instituutiot eivät ole riippuvaisia ​​hallituksesta olemassaolonsa, legitiimiytensä ja auktoriteettinsa vuoksi. Kansalaisyhteiskunnan olemassaolossa valtio toimii yhteiskunnan eri voimien välisen kompromissin esittäjänä. Kansalaisyhteiskunnan taloudellinen perusta on oikeus yksityiseen omaisuuteen. Muuten syntyy tilanne, jossa jokainen kansalainen on pakotettu palvelemaan valtiota valtion vallan sanelemilla ehdoilla.

Itse asiassa vähemmistöjen etuja kansalaisyhteiskunnassa ilmaisevat erilaiset sosiaaliset, poliittiset, kulttuuriset ja muut liitot, ryhmät, ryhmittymät ja puolueet. Ne voivat olla joko valtion omistamia tai itsenäisiä. Se antaa yksilöille mahdollisuuden käyttää oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan demokraattisen yhteiskunnan kansalaisina. Näihin järjestöihin osallistumalla voidaan vaikuttaa poliittisiin päätöksiin monin eri tavoin.

Kansalaisyhteiskunnan käsite ja rakenne

Kansalaisyhteiskunta on olemassa ja toimii ristiriitaisessa yhtenäisyydessä valtion kanssa. Demokraattisessa järjestelmässä se on vuorovaikutuksessa valtion kanssa, totalitaarisessa hallinnossa se on valtion passiivisessa tai aktiivisessa oppositiossa.

Huomattakoon, että minkä tahansa kansalaisyhteiskunnan perusta on joukko yleisimpiä ajatuksia ja periaatteita, riippumatta maan erityispiirteistä. Nämä sisältävät:

taloudellinen vapaus, omistusmuotojen monimuotoisuus, markkinasuhteet;

hallinnon legitimiteetti ja demokraattisuus;

ihmisten ja kansalaisten luonnollisten oikeuksien ja vapauksien ehdoton tunnustaminen ja suojelu;

luokkarauha, kumppanuus ja kansallinen harmonia;

vallanjaon ja vuorovaikutuksen periaatteeseen perustuva oikeusvaltio;

kaikkien yhdenvertaisuus lain ja oikeuden edessä, yksilön luotettava oikeussuoja;

poliittinen ja ideologinen moniarvoisuus, laillisen opposition läsnäolo; kansalaisyhteiskunnan valtavaltio

sanan- ja lehdistönvapaus, tiedotusvälineiden riippumattomuus;

valtion puuttumattomuus kansalaisten yksityiselämään, heidän keskinäisiin velvollisuuksiinsa ja vastuisiinsa;

tehokas sosiaalipolitiikka, joka takaa ihmisille ihmisarvoisen elintason.

Siten kansalaisyhteiskunta määritellään integraaliksi sosiaalinen järjestelmä, jolle on ominaista markkinasuhteiden kehittyminen, sellaisten yhteiskuntaluokkien ja kerrostumien läsnäolo, joilla on omat, valtiosta riippumattomat olemassaolon lähteet; tuottajien taloudellinen vapaus, kansalaisten poliittisten, sosiaalisten ja henkilökohtaisten vapauksien läsnäolo, poliittisen vallan demokratia, oikeusvaltion periaate kaikilla julkisen toiminnan aloilla, mukaan lukien hallinto.

Kansalaisyhteiskunnan rakenne on sisäinen rakenne yhteiskuntaa, heijastaen sen osien monimuotoisuutta ja vuorovaikutusta, varmistaen kehityksen eheyden ja dynaamisuuden.

Yhteiskunnan älyllistä ja tahdonvoimaa synnyttävä järjestelmän muodostava periaate on ihminen luonnollisine tarpeineen ja etuineen, jotka ilmenevät ulkoisesti laillisissa oikeuksissa ja velvollisuuksissa. Rakenteen osatekijöitä (elementtejä) ovat erilaiset yhteisöt ja ihmisyhteisöt sekä niiden väliset vakaat suhteet (suhteet).

Nykyaikaisen kansalaisyhteiskunnan rakenne voidaan esittää viiden pääjärjestelmän muodossa, jotka heijastavat sen vastaavia elämänaloja. Nämä ovat sosiaalisia (sanan suppeassa merkityksessä), taloudellisia, poliittisia, henkisiä, kulttuurisia ja tietojärjestelmiä.

Sosiaalialalla kansalaisyhteiskunnan instituutioita ovat perhe ja erilaiset ihmisryhmät: työvoima, palvelu, keskinäiseen ystävyyteen perustuvat ryhmät, sidosryhmät (kerhot, metsästys-, kalastus-, puutarhakumppanuudet jne.), lasten- ja nuorisojärjestöt. , eivät luonteeltaan poliittisia (esimerkiksi partiojärjestöt). On huomattava, että tässä tapauksessa tarkoitamme sosiaalisella alalla- Tämä on kaiken julkisen elämän ala, mukaan lukien talous, poliittinen, henkinen, kulttuurinen ja informaatio.

Talouden alalla kansalaisyhteiskunnan instituutiot ovat organisaatioita, yrityksiä, laitoksia, jotka harjoittavat aineellisten hyödykkeiden tuotantoa, erilaisten palvelujen, sekä aineellisten että aineettomien, tarjoamista (pankki- ja luottolaitokset, matkatoimistot, järjestöt maksettu määräys oikeudelliset palvelut).

Poliittisella alalla kansalaisyhteiskunnan instituutioita ovat poliittiset puolueet, järjestöt, eri poliittisten suuntausten (oikeisto, vasemmisto, keskusta, uskonnolliset) liikkeet, jotka pyrkivät poliittisiin päämääriin, osallistuvat taisteluun valtion tai kunnallisen (julkisen vallan) puolesta. Tämä sisältää myös nuorisopoliittiset järjestöt (esimerkiksi kommunistiset nuorisoliitot).

Kansalaisyhteiskunnan tärkein instituutio poliittisella alalla on paikallinen itsehallinto, jonka elimet yhdessä valtion elinten kanssa edustavat julkista valtajärjestelmää ja ovat linkki kansalaisyhteiskunnan ja valtion välillä. Kaikki edellä mainitut instituutiot muodostavat yhdessä valtion kanssa yhteiskunnan poliittisen järjestelmän. Ammattiliittoina tunnettu kansalaisyhteiskunnan instituutio on ainutlaatuinen. He toimivat sekä poliittisella että taloudellisella alalla.

Henkisellä ja kulttuurisella alalla kansalaisyhteiskunnan instituutioita ovat kulttuurilaitokset, luovat järjestöt ja liitot, koulutuslaitokset, liikunta- ja urheiluseurat, liitot (liitot), kirkot ja uskonnolliset (tunnustukselliset) järjestöt, jotka eivät ole luonteeltaan poliittisia.

Tietosfäärissä kansalaisyhteiskunnan instituutioita ovat tiedotusvälineet (sanoma- ja aikakauslehdet, radio ja televisio, tietosivut Internetissä). Totalitaarisessa valtiossa kaikki edellä mainitut julkisen elämän osa-alueet ovat joko täysin kansallistettuja tai valtion elinten tiukan, kattavan valvonnan alaisia, ja ideologisoidussa valtiossa, joka oli entinen Neuvostoliitto, ja hallitsevien järjestöjen valvonnassa. puolue (Neuvostoliitossa - Neuvostoliiton kommunistinen puolue - NKP) .

Eniten kansallistettu vuonna entinen Neuvostoliitto osoittautuivat taloudellisiksi ja poliittisiksi alueiksi. Talouden alalla tunnustettiin vain sosialistinen (valtio- ja kolhoosi-osuuskunta) tuotantovälineiden omistusmuoto. Yksityinen omaisuus kiellettiin, rikosoikeudellinen vastuu säädettiin yksityisyrittäjyydestä ja kaupallisesta välityksestä (RSFSR:n rikoslain 153 § 1960).11 Tämän seurauksena aineellisten hyödykkeiden tuotantoa harjoittavat organisaatiot, yritykset, laitokset, erilaisten, sekä aineellisten että aineettomien, palvelujen tuottaminen oli pääosin valtion omistuksessa. Kolhoosien omistusmuoto oli kolhoosit, jotka harjoittivat pääasiassa maataloutta. Itse asiassa kolhoosit eivät olleet itsenäisiä, vaan niiden toiminta oli täysin valtion virastojen ja NKP:n hallinnassa. Tuottajaosuuskuntien osuus talousjärjestelmästä oli mitätön Neuvostoliiton yhteiskunta.

Neuvosto-yhteiskunnan poliittiselle alueelle oli ominaista tiukka yksipuoluehallinto. Muut poliittiset puolueet NKP:tä lukuun ottamatta eivät olleet aktiivisia. Ainoa nuorisopoliittinen järjestö oli AllUnion Leninist Kommunist Youth Union (VLKSM) - Komsomol. Jopa lastenjärjestö - All-Union pioneerijärjestö- V.I. Leninin mukaan nimetty liittovaltion pioneerijärjestö.

Entisessä Neuvostoliitossa ei ollut paikallista itsehallintoa - paikallisneuvostot olivat osa hallintoelinten järjestelmää ja olivat täysin korkeampien hallintoelimien alaisia.

Ammattiliitoilla oli keskitetty johtajuus liittovaltion ammattiliittojen keskusneuvoston (AUCCTU) henkilöön. Juridisesti ammattiliittoja pidettiin julkisina järjestöinä. Varsinainen ammattiliittojen kansallistaminen alkoi kuitenkin Neuvostovallan ensimmäisinä vuosina. Heidät julistettiin "kommunismin kouluksi" ja niistä tuli itse asiassa osa neuvostovaltion mekanismia, ja ammattiliitot saivat aluksi jopa toisen sijan kommunistisen puolueen jälkeen. V.I. Leninistä hän kirjoitti teoksessaan "Lasten elämä "vasemmistolaisuudessa" kommunismissa": "Puolue on suoraan riippuvainen ammattiliittoelimistä, joita on nyt viimeisen (huhtikuussa 1920) kongressin mukaan yli 4 miljoonaa ihmistä. kaikki ammattiliittojen valtaosan johtavat instituutiot... koostuvat kommunisteista ja toteuttavat kaikkia puolueen käskyjä... Sitten tietysti kaikki puolueen työ kulkee Neuvostoliiton kautta, joka yhdistää työväenjoukot ilman ammattien erottelu... Tämä on proletaarisen valtiovallan yleinen mekanismi, jota tarkastellaan "ylhäältä käsin "diktatuurikäytännön näkökulmasta".

Neuvosto-yhteiskunnan henkinen ja kulttuurinen sfääri oli myös voimakkaan kansallistamisen kohteena Tietojärjestelmä oli täysin valtion käsissä. Vain kirkko ja uskonnolliset järjestöt jäivät valtion ulkopuolelle, päinvastoin uskonnonvastainen, ateistinen propaganda muodosti merkittävän osan valtion ideologiasta, ja uskonnolliset instituutiot itse ja niiden edustajat joutuivat ajoittain vainon, myös rikollisen vainon, kohteeksi.

Poliittisella alalla on todellakin monipuoluejärjestelmä. Henkisen ja kulttuurisen sfäärin kansallistaminen on tullut minimaaliseksi. Esimerkiksi useimmat esikoulut ja koulut eivät tällä hetkellä ole valtion, vaan kuntien omistuksessa; On olemassa lukuisia yksityisiä ja muita ei-valtiollisia oppilaitoksia. Tietosfäärissä on sekä valtion- että kunnallisia sekä muita (riippumattomia) tiedotusvälineitä.

Voidaan päätellä, että kansalaisyhteiskunnan rakennetta luonnehdittaessa tulee pitää mielessä kolme seikkaa.

Ensinnäkin esitetty luokittelu toteutettiin vuonna koulutustarkoituksiin ja on ehdollinen. Itse asiassa nimetyt rakenneosat, jotka heijastavat yhteiskunnan elämänaloja, ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa ja tunkeutuvat toisiinsa. Yhdistävä tekijä, niiden välisten moninaisten yhteyksien keskus, on henkilö (kansalainen) sosiaalisten suhteiden kokonaisuutena ja kaiken mittana.

Toiseksi, kun tarkastellaan sosiaalisia, taloudellisia ja muita järjestelmiä suhteellisen itsenäisinä ilmiöinä, muita rakenteellisia komponentteja (ideoita, normeja, perinteitä) ei voida aliarvioida.

Kolmanneksi meidän on nähtävä, että yhteiskunnallisen organismin rakenteen ja elämänprosessin yhdistävä, järjestävä tekijä on laki sen luonnollisella, yleishumanistisella luonteella, jota tukee progressiivinen, demokraattinen lainsäädäntö, jota kansalaisyhteiskunnan kehityksen logiikka väistämättä johtaa. ajatukseen laillisesta valtiollisuudesta, laillisesta demokraattisesta yhteiskunnasta.

Todellinen henkilökohtainen vapaus tulee mahdolliseksi todellisen demokratian yhteiskunnassa, jossa yhteiskuntaa ja sen jäseniä hallitsee ei valtio, vaan poliittinen valta ja yhteiskunnalla on ehdoton ensisijaisuus valtioon nähden. Siirtyminen tällaiseen yhteiskuntaan on historiallisesti pitkä prosessi, ja se liittyy kansalaisyhteiskunnan muodostumiseen.

Mikä on "kansalaisyhteiskunta"? Mitkä ovat sen sisäiset mekanismit, jotka mahdollistavat taloudellisten, sosiokulttuuristen ja poliittisten suhteiden kehittymisen demokratian, ihmisen kunnioittamisen, sen oikeuksien ja vapauksien takaamisen hallinnossa?

Tähän kysymykseen vastaamiseksi on ensinnäkin kiinnitettävä huomiota siihen, että käsitteen "kansalaisyhteiskunta" ja siihen liittyvän "yhteiskunnan" käsitteen välillä ei ole vain ilmeistä suhdetta, vaan myös erittäin merkittäviä eroja. Yhteiskunta ihmisten välisten suhteiden kokonaisuutena tulee siviiliksi vasta tietyssä kehitysvaiheessa - kypsässä, tietyissä olosuhteissa. Tältä osin adjektiivilla "siviili", huolimatta sen epämääräisyydestä, on hyvin spesifinen ja erittäin tilava sisältö. Luokka kansalaisyhteiskunta heijastaa uutta laadullista yhteiskunnan tilaa, joka perustuu kehittyneitä muotoja sen itseorganisoituminen ja itsesääntely, julkisten (valtio-julkisten) ja yksityisten (yksilön-henkilökohtaisten) etujen optimaalinen yhdistäminen viimeksi mainittujen määräävällä tärkeydellä sekä ihmisen, hänen oikeuksiensa ja vapauksiensa ehdoton tunnustaminen korkeimmiksi. tällaisen yhteiskunnan arvo. Siksi kansalaisyhteiskuntaa ei vastusta vain "ei-siviili" yhteiskunta, eli yhteiskunta, jolla ei ole kansalaisyhteiskunnan ominaisuuksia, vaan väkivallan, yksilön tukahduttamisen, valtion kokonaisvaltaisen yleisön ja jäsentensä henkilökohtaista elämää.

Itse termiä "kansalaisyhteiskunta" käytetään sekä laajassa että suppeassa merkityksessä. Laajassa merkityksessä kansalaisyhteiskunta sisältää koko yhteiskunnan osan, joka ei ole suoraan valtion tai sen rakenteiden kattamana, ts. jotain, jota valtio "ei saa käsiinsä". Se syntyy ja muuttuu luonnollisen historiallisen kehityksen aikana autonomisena, valtiosta riippumattomana alueena. Kansalaisyhteiskunta laajassa merkityksessä ei sovi yhteen demokratian, vaan myös autoritaarisuuden kanssa, ja vain totalitarismi tarkoittaa sen täydellistä ja useammin osittaista omaksumista poliittiseen valtaan.

Kansalaisyhteiskunta suppeassa, varsinaisessa merkityksessään liittyy erottamattomasti oikeusvaltioon, ne eivät ole olemassa ilman toisiaan. Kansalaisyhteiskunta edustaa erilaisia ​​suhteita vapaiden ja tasa-arvoisten yksilöiden välillä, joita valtio ei ole välittänyt markkinaolosuhteissa ja demokraattista oikeusvaltiota. Tämä on yksityisten etujen ja individualismin vapaan leikkiä. Kansalaisyhteiskunta on porvarillisen aikakauden tuote ja muodostuu pääasiassa alhaalta, spontaanisti yksilöiden vapautumisen seurauksena, heidän muuttumisestaan ​​valtion alamaisista vapaiksi omistajista kansalaisiksi, joilla on henkilökohtaisen arvon tunteita ja jotka ovat valmiita ottamaan vastaan. taloudellinen ja poliittinen vastuu.

Kansalaisyhteiskunnalla on monimutkainen rakenne, johon kuuluvat taloudelliset, perhe-, etniset, uskonnolliset ja oikeudelliset suhteet, moraali sekä poliittiset suhteet, joita valtio ei välitä yksilöiden välillä vallan ensisijaisina subjekteina, puolueina, eturyhminä jne. Kansalaisyhteiskunnassa, toisin kuin valtion rakenteissa, ei vallitse vertikaalinen (alisteisuus), vaan horisontaaliset yhteydet - kilpailu- ja solidaarisuussuhteet laillisesti vapaiden ja tasa-arvoisten kumppaneiden välillä.

Historiallinen prosessi Kansalaisyhteiskunnan muodostuminen luonnehtii siis monimutkaista polkua ihmiskunnan nousulle eri muodoista sorron, poliittisen diktatuurin ja valtion totalitarismin todelliseen demokratiaan sosiaalisissa suhteissa, todelliseen henkilökohtaiseen vapauteen. Ei ole sattumaa, että ensimmäiset tieteelliset kansalaisyhteiskunnan käsitteet, jotka syntyivät 18. alku XIX vuosisatojen ajan kiinnitti huomiota sellaisiin ominaisuuksiin kuin tietyn sosiaalisen (ensisijaisesti omaisuuden, markkinatalouden), perheen, moraalin ja eettisen alueen läsnäolo, uskonnolliset suhteet, suhteellisen riippumaton valtiosta. Tältä osin kansalaisyhteiskunnan alkuperäinen käsitys rakentui olennaisesti julkisten ja yksityisten etujen vastakkain: jos ensimmäisen ruumiillistuma on valtion organisaatio yhteiskunnassa, niin jälkimmäisten on saatava toteutumisensa itsenäisellä, valtion suhteen autonomisella, siviili-, eli ihmisten elämän yksityisellä alueella. Juuri kansalaisyhteiskunnan kysymyksen muotoilulla kansalaisten ei-poliittisena, valtiovallasta riippumattomana yksityiselämän piirinä oli historiallisesti tietysti progressiivinen merkitys. Hänellä oli tärkeä rooli uuden, porvarillisen perustuslaillisen järjestelmän luomisessa, joka perustuu pyhän yksityisomaisuuden loukkaamattomuuden periaatteisiin, valtion puuttumattomuuteen vapaaseen yrittäjyyteen, markkinakilpailun elementteihin sekä henkilökohtaisella alalla, perhe-elämä kansalaisyhteiskunnan jäseniä. Porvarillisen yhteiskunnan muodostuminen merkitsi tavarasuhteiden muuttumista universaali menetelmä yksilöiden sosiaaliset yhteydet, kun feodaaliset kartanot ja niiden valtiooikeudelliset etuoikeudet korvattiin kansalaisten muodollisella oikeudellisella tasa-arvolla. "Tämä lopetti eroprosessin poliittinen elämä kansalaisyhteiskunnasta"(K. Marx). Tämän seurauksena myös kansalaisyhteiskunta sai itsenäisen, poliittisesta vallasta riippumattoman olemassaolon.

"Kansalaisyhteiskunnan" käsite esiintyi nykyaikana T. Hobbesin, J. Locken, C. Montesquieun ja muiden teoksissa.

Kansalaisyhteiskunnan käsite näiden ajattelijoiden teoksissa perustui ajatuksille luonnonoikeudesta ja yhteiskuntasopimuksesta. Näiden ajattelijoiden näkökulmasta ihminen rationaalisena olentona pyrkii vapauteen. Hän haluaa hallita persoonallisuuttaan, tunnustaa itsensä elämänoikeuksiensa omistajaksi. Yhteiskunnallinen sopimus, ihmisten yhdistäminen yhteiskuntaan, edellytti sekä heidän oikeuksiensa siirtämistä yhteiskunnalle (valtiolle) että itse valtion vallan rajoittamista kansalaisten vapauden toteuttamiseksi. Kansalaisyhteiskunta on seurausta sopimuksesta, sopimuksesta, joka merkitsee vastavuoroisuutta ja vapaaehtoisuutta valtion ja kansalaisen välillä. Locken mukaan luonnollinen ihmisyhteisö muuttuu kansalaisyhteiskunnaksi, kun "kun mikä tahansa määrä ihmisiä on niin yhdistynyt yhteen yhteiskuntaan, että jokainen heistä luopuu toimeenpanovallastaan, joka on hänelle luontainen luonnonlain mukaan, ja siirtää sen yhteiskunnalle .”

Samaan aikaan modernit ajattelijat eivät tunnistaneet jokaista valtiota kansalaisyhteiskuntaan, vaan vain sellaisen, joka ilmaisee kansalaisten etuja. Näiden etujen huomioon ottaminen ja edellytysten luominen niiden vapaalle toteuttamiselle ovat yhteiskunnan tehokkaan kehityksen välttämätön edellytys. Yksityisten etujen suojelun korostaminen oli tyypillistä englantilaisen taloustieteilijän A. Smithin teoksille. A. Smithin kehittämä "luonnollisen vapauden järjestelmä" puolusti tarvetta eliminoida valtion puuttuminen yksityisiin yrityksiin, tarjota täydellinen vapaus yksityisen aloitteen kehittymiselle ja kansalaisten yksilöllisen taloudellisen vapauden valtion valvonnan "luonnottomuus". joka loi tarvittavat edellytykset hyödyke-rahamarkkinoiden suhteiden rajattomalle kehittymiselle. Siten luotiin vankka taloudellinen perusta nousevan kansalaisyhteiskunnan klassiselle mallille, jonka päävaatimukset olivat yksityinen omaisuus, markkinatalous ja ihmisten taloudellinen riippumattomuus.

Hegelille kuuluu erityinen kunnia kansalaisyhteiskunnan käsitteen kehittämisestä sen keskinäisessä riippuvuudessa valtion kanssa. Koko ranskalaisen, anglosaksisen ja saksalaisen yhteiskuntapoliittisen ajattelun perinnön systematisoinnin perusteella Hegel tuli siihen tulokseen, että kansalaisyhteiskunta edustaa erityistä vaihetta dialektisessa liikkeessä perheestä valtioon pitkän ja monimutkaisen historiallisen prosessissa. muutos keskiajalta nykyaikaan. "Kansalaisyhteiskunta", hän kirjoitti, "on ero, joka ilmenee perheen ja valtion välillä, vaikka kansalaisyhteiskunnan kehitys tulee myöhemmin kuin valtion kehitys."

Hegelin mukaan kansalaisyhteiskunnalle ominainen sosiaalinen elämä eroaa radikaalisti perheen eettisestä maailmasta ja valtion julkisesta elämästä. Kansalaisyhteiskuntaan kuuluvat markkinatalous, yhteiskuntaluokat, yritykset, instituutiot, joiden tehtävänä on varmistaa yhteiskunnan elinkelpoisuus ja siviilioikeuden toimeenpano. Kansalaisyhteiskunta edustaa kokonaisuutta yksilöitä, luokkia, ryhmiä ja instituutioita, joiden vuorovaikutusta säätelee siviilioikeus ja jotka eivät sellaisenaan ole suoraan riippuvaisia ​​poliittisesta valtiosta itsestään.

Siten Hegel tuli siihen tulokseen, että ei ole olemassa vain "yleisten" ja poliittisten etujen, vaan myös yksityisten, tarkemmin sanottuna yksityisten etujen alue. Hän määritteli tämän alueen "kansalaisyhteiskunnan" alueeksi.

Kuten Hegel totesi, toisin kuin perhe, kansalaisyhteiskunnan monet osat ovat usein erilaisia, epävakaita ja alttiita vakaville konflikteille. Se muistuttaa myrskyisää taistelukenttää, jossa yksityiset edut törmäävät muihin yksityisiin etuihin. Lisäksi joidenkin kansalaisyhteiskunnan elementtien liiallinen kehittyminen voi johtaa sen muiden osien tukahduttamiseen. Siksi kansalaisyhteiskunta ei voi pysyä "siviilinä" ennen kuin sitä ohjataan poliittisesti valtion valvonnassa. Vain ylin julkinen valta - perustuslaillinen valtio - voi tehokkaasti käsitellä epäoikeudenmukaisuuksiaan ja syntetisoida erityisiä etuja universaaliksi poliittiseksi yhteisöksi. Tästä asenteesta Hegel arvostelee nykyistä luonnonlain teoriaa siitä, että se sekoittaa kansalaisyhteiskunnan ja valtion.

Erityinen lähestymistapa kansalaisyhteiskunnan ongelmaan voidaan jäljittää K. Marxissa. K. Marx yksinkertaisti merkittävästi hegelilaisen kansalaisyhteiskunnan mallin monimutkaista rakennetta. Hänelle kansalaisyhteiskunta on muoto, jossa yksityisomistukseen perustuva porvarillinen valtio syntyi ja toimii. Tällaisessa yhteiskunnassa "mikään niin sanotuista ihmisoikeuksista ei ylitä egoistisen ihmisen rajoja, ihmisen kansalaisyhteiskunnan jäsenenä eli itseensä, omiinsa sulkeutuneena yksilönä. yksityinen etu ja yksityinen mielivalta ja eristetty yhteiskunnallisesta kokonaisuudesta."

Itse asiassa kansalaisyhteiskunnan idea syntyi ja kehittyi porvarillisten suhteiden syntymisen ja kehittymisen yhteydessä. Se johtui tarpeesta käyttää teoreettisia keinoja "tasoittaa tietä" porvarilliselle yhteiskuntajärjestelmälle, joka on mahdotonta ajatella ilman ihmisen - tavarantuottajan - vapautta.

Kuten 1900-luvun tapahtumat osoittivat, kansalaisyhteiskunnan idea ei kuitenkaan ole vanhentunut, vaan päinvastoin, siitä on tullut entistä tärkeämpi. 1900-luvulla syntyi vaara yksilön täydellisestä orjuuttamisesta. Tämän vaaran lähde on poliittisten ja valtiollisten rakenteiden kohtuuttoman laajentunut valta, niiden ekspansionistiset väitteet, jotka ulottuvat paitsi taloudellisiin suhteisiin, myös kaikkiin muihin ihmistoiminnan aloihin, mukaan lukien henkisen kulttuurin alue. Näiden rakenteiden aggressiivisuus näkyi selvimmin ihmisten elämässä niissä maissa, joissa vallitsi totalitaarinen hallinto, hallinto-käskyjärjestys, joissa vallitsi ja on edelleen autoritaarinen suhteiden tyyli vallanhaltijoiden ja tavallisten kansalaisten välillä. Siksi kansalaisyhteiskunnan käsitteen kehitys tapahtui 1900-luvulla pääasiassa totalitaaristen hallintojen kritiikin ja yksilön oikeuksien ja vapauksien suojelun alla. Nykyaikaisissa poliittisissa teorioissa kansalaisyhteiskunnan käsitettä on täydennetty ajatuksella demokratiasta, joka perustuu poliittiseen moniarvoisuuteen, yleiseen konsensukseen ja kilpailevien yhteiskuntaryhmien kumppanuuteen. Moniarvoisuuden teoria on yleistynyt, jonka mukaan modernin demokraattisen yhteiskunnan päätehtävänä on saavuttaa yleinen kansalaiskonsensus ottamalla huomioon ja koordinoimalla eri väestöryhmien monet edut, poistamalla tai lieventämällä ristiriitoja ja etsimällä kansalaisten suostumuksella yhteiskunnan integroimiseen.

Nykyaikaiselle kansalaisyhteiskunnan ymmärtämiselle ei riitä, että se kuvitellaan vain sen valtion vallan vastustajan asemasta ja vastaavasti yleisten etujen toteuttamisen sfääristä. Nykyaikaisessa, yleisdemokraattisessa kansalaisyhteiskunnan käsitteessä tärkeintä tulisi olla omien laadullisten ominaisuuksiensa määrittäminen niille todellisille yhteiskunnallisille suhteille, jotka systeemisessä yhtenäisyydessä voidaan määritellä nykyaikaiseksi kansalaisyhteiskunnaksi.

Kansalaisyhteiskunta ei ole vain jokin laaja käsite, joka luonnehtii tiettyä sosiaalisten suhteiden alaa, jonka rajat määrää vain se tosiasia, että se on "yksityisten etujen toiminta-alue" (Hegel). Samaan aikaan "kansalaisyhteiskunta" ei ole laillinen, ei valtiooikeudellinen käsite. Valtio ei voi, ei pysty "vahvistamaan", "säätämään", "vahvistamaan" lakeillaan haluamaansa kansalaisyhteiskunnan kuvaa.

Kansalaisyhteiskunta on luonnollinen vaihe, yksilöiden itsensä toteuttamisen korkein muoto. Se kypsyy taloudellisena poliittinen kehitys maa, hyvinvoinnin, kulttuurin ja ihmisten itsetuntemuksen kasvu. Ihmiskunnan historiallisen kehityksen tuotteena kansalaisyhteiskunta ilmestyy aikana, jolloin luokka-feodaalisen järjestelmän jäykät puitteet murtuvat ja oikeusvaltion muodostuminen alkaa. Kansalaisyhteiskunnan syntymisen edellytyksenä on kaikkien kansalaisten taloudellisen riippumattomuuden syntyminen yksityisomistuksen pohjalta. Kansalaisyhteiskunnan muodostumisen tärkein edellytys on luokkaetujen poistuminen ja ihmispersoonan merkityksen lisääntyminen, henkilö, joka muuttuu alamaisesta kansalaiseksi, jolla on samat lailliset oikeudet kaikkien muiden kansalaisten kanssa. Kansalaisyhteiskunnan poliittinen perusta on oikeusvaltio, joka takaa yksilön oikeudet ja vapaudet. Näissä olosuhteissa henkilön käyttäytyminen määräytyy hänen omien etujensa mukaan ja hän on vastuussa kaikista teoista. Tällainen henkilö asettaa oman vapautensa kaiken muun edelle kunnioittaen samalla muiden ihmisten oikeutettuja etuja.

Koska suuri valta on keskittynyt valtion käsiin, se voi muuttua valtavaksi eläväksi organismiksi, joka muistuttaa raamatullista hirviötä Leviatania (jotain virtahevon ja merikäärmeen väliltä). Onhan viranomaisten, armeijan, poliisin ja tuomioistuinten avulla helppo tukahduttaa yhteiskuntaryhmien, luokkien ja kokonaisen kansan edut. Fasismin syntyhistoria Saksassa ja Italiassa on elävä esimerkki siitä, kuinka ahne, kauhea Leviathan omaksui yhteiskunnan, kuinka sen alueet kansallistettiin ja yleistä (totaalista) hallintaa harjoitettiin yksilössä. Kuten tiedätte, näistä avoimista terroristidiktatuureista on tullut yhteiskunnallisen edistyksen vaarallisimpia vastustajia.

Tältä osin kansalaisyhteiskunta on objektiivisesti vakiintunut todellisten sosiaalisten suhteiden järjestys, joka perustuu oikeudenmukaisuuden vaatimuksiin ja saavutetun vapauden mittaan, yhteiskunnan itsensä tunnustamaan, sekä mielivaltaisuuden ja väkivallan hyväksymättömyyteen. Tämä järjestys muodostuu näiden suhteiden sisäisen sisällön perusteella, mikä tekee niistä "oikeudenmukaisuuden ja vapauden mittakaavan". Siten kansalaisyhteiskunnan muodostavat suhteet saavat kyvyn kantaa tiettyjä vaatimuksia, kansalaisten normatiivisia käyttäytymismalleja, virkamiehet, hallintoelimiä ja koko valtiota oikeudenmukaisuuden ja vapauden ihanteiden mukaisesti.

Tämä tarkoittaa, että kansalaisyhteiskunnan muodostavissa suhteissa ruumiillistuvat ajatukset oikeudesta korkeimpana oikeudenmukaisuutena, joka perustuu mielivaltaisuuden sietämättömyyteen ja joka takaa tasavertaisen vapauden kaikille kansalaisyhteiskunnan jäsenille. Nämä ovat niitä normatiivisia (yleisesti sitovia) vaatimuksia, jotka kehittyvät ja ovat olemassa kansalaisyhteiskunnassa riippumatta siitä, ovatko ne valtion tunnustaneet ja kirjattu lakeihin. Mutta niiden noudattaminen valtion puolelta on tae siitä, että laki sellaisessa yhteiskunnassa ja valtiossa saa oikeudellisen luonteen, toisin sanoen ne eivät ainoastaan ​​ilmennä valtion tahtoa, vaan tämä tahto on täysin oikeuden ja vapauden vaatimusten mukainen.

Kansalaisyhteiskunnan oikeudellinen luonne, sen noudattaminen korkeimpien oikeuden ja vapauden vaatimusten kanssa on tällaisen yhteiskunnan ensimmäinen tärkein laadullinen ominaisuus. Tämä kansalaisyhteiskunnan piirre sisältyy oikeuden ja vapauden kategorioiden sisältöön sisältyviin normatiivisiin vaatimuksiin. Vapaus ja oikeus edustavat kansalaisyhteiskuntaa sosiaalinen tekijä, normalisoi (järjestää) ihmisten, tiimien ja organisaatioiden toimintaa. Toisaalta ihminen itse kansalaisyhteiskunnan jäsenenä saa vapauden sen seurauksena, että hän pystyy noudattamaan vapauden normatiivisia vaatimuksia tunnustettuna välttämättömyytenä.

Toinen kansalaisyhteiskunnan laadullinen ominaisuus on toiminnallisuus. Se liittyy siihen, että tällaisen yhteiskunnan toiminnan perusta ei ole vain tietyn, muodollisesti valtiovallasta riippumattoman kentän (tilan) luominen yksityisten etujen toteuttamiseksi, vaan sen saavuttaminen. korkeatasoinen itseorganisoituminen, yhteiskunnan itsesääntely. Kansalaisyhteiskunnan jäsenten yhteistoiminnan perustamisen tärkeimmät toiminnot tietyillä aloilla (yrittäjyys ja muut taloudellisen toiminnan muodot, perhesuhteet, henkilökohtainen elämä jne.) tulisi tässä tapauksessa suorittaa, ei välineiden ja keinojen avulla. valtiovalta, joka seisoo yhteiskunnassa "erityisenä julkisena viranomaisena" ja yhteiskunnan itsensä toimesta aidosti demokraattisten, itsehallinnollisten periaatteiden pohjalta ja markkinatalouden piirissä - ensisijaisesti taloudellisen itsesääntelyn periaattein. Tältä osin kansalaisyhteiskunnan uusi toiminnallinen ominaisuus ei piile siinä, että valtio ”luovuttaa anteliaasti” tietyn yksityisen edun yhteiskunnalle itselleen ja delegoi sille tiettyjen ongelmien ratkaisun. Päinvastoin, yhteiskunta itse saavuttaessaan uuden kehitystason hankkii kyvyn itsenäisesti, ilman valtion väliintuloa, suorittaa vastaavat toiminnot. Ja tässä osassa se ei ole enää valtio, joka imee yhteiskuntaa ja muodostaa kokonaisuuden hallituksen lomakkeita johtaminen ja valvonta asiaankuuluvien alueiden kehityksessä, ja tapahtuu käänteinen prosessi, jossa valtio imeytyy kansalaisyhteiskunnan toimesta: syntyy kansalaisyhteiskunnan ensisijaisuus valtioon nähden (ainakin näillä "siviilielämän" alueilla).

Tämän mukaisesti voimme tunnistaa kansalaisyhteiskunnan kolmannen laadullisen piirteen, joka luonnehtii sen korkeimpia arvoja ja toiminnan päätarkoitusta. Toisin kuin alkuperäiset kansalaisyhteiskunnan käsitykset, jotka perustuvat yksityisten etujen absolutisointiin (niiden pääkannattajina luonnollisesti ovat yksityiset omistajat), modernin yleisdemokraattisen jälkiteollisen kansalaisyhteiskunnan käsitteen tulisi perustua sen tunnustamiseen, että varmistaa optimaalisen, harmonisen yksityisen ja julkisen edun yhdistelmän.

Vapautta, ihmisoikeuksia ja hänen yksityisiä etujaan tulee tässä tapauksessa tarkastella, ei egoistisen olemuksen asemasta. talousmies", joille vapaus on omaisuutta, ja päinvastoin, omaisuudesta itsestään sen muodon moninaisuus tulee keinoksi vakiinnuttaa vapautetun persoonallisuuden ihanteet. Ja tämän pitäisi tapahtua sen perusteella, että se tunnustetaan ehdottomaksi kansalaisyhteiskunnan korkeimmaksi arvoksi ihmisen, hänen henkensä ja terveytensä, poliittisesti vapaan ja taloudellisesti riippumattoman yksilön kunniaksi ja arvokkuudeksi.

Tämän mukaisesti pitäisi lähestyä määritelmää päätavoite nykyaikaisen kansalaisyhteiskunnan toimintaa. Päätavoitteena on tyydyttää ihmisen aineelliset ja henkiset tarpeet, luoda olosuhteet, jotka takaavat ihmisarvoisen elämän ja vapaan kehityksen. Ja valtio saa tässä tapauksessa (laillisen kansalaisyhteiskunnan olosuhteissa) väistämättä sosiaalisen valtion luonteen. Puhumme valtion luonteen rikastamisesta sosiaalisilla periaatteilla, jotka muuttavat merkittävästi sen valtatoimintoja. Sosiaaliseksi asettuessaan valtio luopuu "yövartijan" roolista ja ottaa vastuun yhteiskunnan sosiokulttuurisesta ja henkisestä kehityksestä.

Huomatut laadulliset ominaisuudet huomioon ottaen voidaan määritellä kansalaisyhteiskunnan käsite itseorganisoitumiseen perustuvaksi sosioekonomisten ja poliittisten suhteiden järjestelmäksi, joka toimii laillinen järjestelmä sosiaalinen oikeudenmukaisuus, vapaus, ihmisen aineellisten ja henkisten tarpeiden tyydyttäminen kansalaisyhteiskunnan korkeimpana arvona.

Nykyaikaisella kansalaisyhteiskunnalla on seuraava rakenne:

1. Vapaaehtoisesti muodostetut ensisijaiset ihmisten yhteisöt (perhe, yhteistyö, yhdistys, liikeyritykset, julkiset järjestöt, ammatti-, luovat, urheilu-, etniset, uskonnolliset ja muut yhdistykset).

2. Ei-valtiollisten, ei-poliittisten suhteiden joukko yhteiskunnassa: taloudelliset, sosiaaliset, perhesuhteet, henkiset, moraaliset, uskonnolliset ja muut. Tämä on ihmisten teollista ja yksityistä elämää, heidän tapojaan, perinteitään, moraaliaan.

3. Vapaiden yksilöiden ja heidän järjestöjensä itseilmaisualue, joka on suojattu laeilla valtion viranomaisten suoralta puuttumiselta.

Siten kehittyneiden maiden kansalaisyhteiskunnan rakenne edustaa laajaa suhdetoimintaverkostoa, erilaisia ​​kansalaisjärjestöjä, heidän yhdistyksiään, lobbaus- ja muita ryhmiä, kunnallisia kuntia, hyväntekeväisyyssäätiöitä, etujärjestöjä, luovia, osuuskuntayhdistyksiä, kuluttaja-, urheiluseuroja. , julkiset poliittiset, uskonnolliset ja muut järjestöt ja liitot. Ne kaikki ilmaisevat monenlaisia ​​sosiaalisia etuja kaikilla yhteiskunnan aloilla.

Tästä seuraa erityinen analyysi kansalaisyhteiskunnan päätekijöistä.

Ensinnäkin kansalaisyhteiskunnan taloudellinen organisaatio - Tämä sivistyneen markkinasuhteen yhteiskunta. Markkinat taloudellisen vapauden ainutlaatuisena "komponenttina" ovat mahdottomia ilman itsenäisen yritystoiminnan kehittämistä, jonka tavoitteena on systemaattinen voitto.

Toinen kansalaisyhteiskunnan rakenteellinen elementti on sen sosiaalinen organisaatio. Markkinaolosuhteissa se on hyvin monimutkainen, mikä heijastaa ensisijaisesti yksittäisten yhteiskuntaryhmien välisiä eroja. Kansalaisyhteiskunnan väestöstä voidaan erottaa kolme pääryhmää: työntekijät, yrittäjät ja vammaiset kansalaiset. Näiden ryhmien taloudellisten etujen ja aineellisten valmiuksien tasapainon varmistaminen on tärkeä sosiaalipolitiikan osa-alue.

Palkattujen työntekijöiden on luotava taloudelliset, sosiaaliset ja oikeudelliset edellytykset tehokkaalle työlle, oikeudenmukaiselle palkalle työstään ja laajalle voitolle.

Yrittäjiä kohtaan on ryhdyttävä toimenpiteisiin, joilla pyritään takaamaan heille kaikenlaisen taloudellisen toiminnan vapaus ja kannustamaan heidän investointejaan tehokkaan ja kannattavan tavaroiden ja palveluiden tuotannon kehittämiseen. Vammaisille kansalaisille on tarjottava kohdennettua sosiaaliturvaa, sosiaaliturva- ja palvelustandardit on määriteltävä, jotta he voivat ylläpitää hyväksyttävää elintasoa.

Lopuksi kansalaisyhteiskunnan kolmas rakenteellinen elementti on sen yhteiskunnallispoliittinen organisaatio. Sitä ei voida samastaa valtiopoliittiseen organisaatioon, valtiolliseen yhteiskunnan hallintoon. Päinvastoin, todellinen kansalaisyhteiskunnan demokratia perustana todellisen henkilökohtaisen vapauden takaamiselle tulee mahdolliseksi juuri silloin, kun yhteiskunta, joka saa kansalais- ja oikeusyhteiskunnan ominaisuuksia, kehittää omia, ei-valtiollisia yhteiskuntapoliittisia itsesääntelymekanismeja ja mekanismeja. itseorganisaatio. Tämän mukaisesti tapahtuu kansalaisyhteiskunnan ns. poliittinen institutionalisoituminen, eli yhteiskunta itseorganisoituu sellaisten instituutioiden, kuten poliittisten puolueiden, joukkoliikkeiden, ammattiliittojen, nais-, veteraani-, nuoriso-, uskonnollisten järjestöjen, vapaaehtoisjärjestöjen avulla. , luovat liitot, veljekset, säätiöt, yhdistykset ja muut kansalaisten vapaaehtoiset yhdistykset, jotka on perustettu heidän poliittisten, ammatillisten, kulttuuristen ja muiden etujensa perusteella. Tärkeä perustuslaillinen perusta kansalaisyhteiskunnan poliittiselle institutionalisoinnille on poliittisen ja ideologisen moniarvoisuuden, monipuoluejärjestelmän periaate (Venäjän federaation perustuslain 13 artikla). Kansalaisyhteiskunta on vieras poliittinen ja ideologinen monopoli, joka tukahduttaa erimielisyydet eikä salli mitään muuta ideologiaa kuin virallista, valtiollista tai muutakaan muuta kuin hallitsevaa puoluetta - "valtapuoluetta". Tärkeä edellytys poliittisen ja ideologisen moniarvoisuuden varmistamiselle ja siten kansalaisyhteiskunnan institutionalisoinnille on tiedotusvälineiden järjestäytymis- ja toimintavapaus (Venäjän federaation perustuslain 29 artikla).

Tämä ei kuitenkaan tarkoita henkilökohtaisen vapauden identiteettiä ja kansalaisen oikeudellista asemaa. Vapaudella, kuten jo todettiin, on sellainen ominaisuus kuin normatiivisuus. Tästä seuraa toisaalta, että henkilö saa vapauden sen seurauksena, että hän pystyy noudattamaan sen normatiivisia vaatimuksia (yleensä sitovia käyttäytymissääntöjä). Toisaalta tämä tarkoittaa sitä, että henkilökohtaisen vapauden olemassaolon ulkoinen muoto ovat yhteiskunnalliset normit, jotka määräävät vapauden mitan ja hyväksyttävät rajat. Ja vain tärkeimmillä aloilla, joilla on lisääntynyt merkitys yhteiskunnalle tai yksilölle itselleen, vapauden mitta määrää ja normalisoi valtio itse. Tämä tehdään lakien ja lakien avulla. Lait, jos ne ovat luonteeltaan laillisia, ovat Marxin mukaan "vapauden raamattua". Pääasiallinen oikeudellinen keino lujittaa ja tunnustaa valtion saavuttama henkilökohtainen vapaus on perustuslaki.

Samanaikaisesti itse oikeudet ja vapaudet, mukaan lukien perustuslailliset, määräytyvät toisaalta kansalaisyhteiskunnan kehitystason, sen taloudellisen, sosiaalisen, sosiaalis-poliittisen organisaation kypsyyden mukaan; kansalaisyhteiskunta on kuitenkin sosiaalinen ympäristö, jossa suurin osa ihmis- ja kansalaisoikeuksista ja -vapauksista toteutuu. Toisaalta kansalaisyhteiskunnan tärkeimpien ominaisuuksien kehittyminen ja syveneminen laillisena, demokraattisena yhteiskunnana, todellisen vapauden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunnana riippuu suurelta osin ihmisen ja kansalaisen oikeuksien ja vapauksien täydellisyydestä, niiden takuun ja täytäntöönpanon johdonmukaisuuden. Tässä suhteessa ihmis- ja kansalaisoikeudet ovat väline kansalaisyhteiskunnan itsekehitykseen ja sen itseorganisoitumiseen. Tämä kaksitahoinen suhde lujittuu myös valtio-oikeudellisesti, oikeudellisesti, kun perustuslaki ja muut lait määräävät paitsi kansalaisen vastuun valtiota kohtaan, myös valtion vastuuta yksilöä kohtaan.

Kansalaisyhteiskunnan päätehtävä on jäsentensä aineellisten, sosiaalisten ja henkisten tarpeiden mahdollisimman täydellinen tyydyttäminen. Erilaiset kansalaisten taloudelliset, etniset, alueelliset, ammatilliset ja uskonnolliset yhdistykset on suunniteltu helpottamaan yksilön etujen, pyrkimysten, päämäärien jne. täyttä toteuttamista.

Osana tätä perustehtävää kansalaisyhteiskunta suorittaa useita tärkeitä sosiaalisia tehtäviä:

1. Se varmistaa laillisuuden perusteella ihmisten ja kansalaisten elämän yksityisten alueiden suojelun valtion ja muiden poliittisten rakenteiden kohtuuttoman tiukan säätelyn varalta.

2. Julkisen itsehallinnon mekanismeja luodaan ja kehitetään kansalaisjärjestöjen pohjalta.

3. Kansalaisyhteiskunta on yksi tärkeimmistä ja tehokkaimmista vipuista "valvonta- ja tasapainojärjestelmässä", poliittisen vallan halussa absoluuttiseen valta-asemaan. Se suojelee kansalaisia ​​ja heidän yhdistyksiään valtiovallan laittomalta puuttumiselta heidän toimintaansa ja myötävaikuttaa siten valtion ja sen koko poliittisen järjestelmän demokraattisten elinten muodostumiseen ja vahvistumiseen. Tämän tehtävän suorittamiseen hänellä on paljon keinoja: aktiivinen osallistuminen vaalikampanjoihin ja kansanäänestyksiin, protestit tai tuki tietyille vaatimuksille, suuret mahdollisuudet muodostumisessa julkinen mielipide, erityisesti riippumattomien tiedotusvälineiden ja viestinnän kautta.

4. Kansalaisyhteiskunnan instituutioita ja järjestöjä vaaditaan takaamaan todelliset ihmisoikeudet ja voitot, yhtäläiset mahdollisuudet osallistua valtion ja julkisiin asioihin.

5. Kansalaisyhteiskunta suorittaa myös sosiaalisen valvonnan tehtävää suhteessa jäseniinsä. Valtiosta riippumatta sillä on keinot ja sanktiot, joilla se voi pakottaa yksilöt noudattamaan yhteiskunnallisia normeja ja varmistaa kansalaisten sosialisoitumisen ja kasvatuksen.

6. Kansalaisyhteiskunnalla on myös viestintätehtävä. Demokraattisessa yhteiskunnassa intressit vaihtelevat. Näiden etujen laajin kirjo on tulosta kansalaisten vapauksista demokratiassa. Demokraattinen valtio on velvollinen tyydyttämään kansalaistensa edut ja tarpeet mahdollisimman paljon. Taloudellisen moniarvoisuuden olosuhteissa nämä intressit ovat kuitenkin niin lukuisia, niin erilaisia ​​ja erilaistettuja, että valtiovallalla ei ole käytännössä mitään tietokanavia kaikista näistä eduista. Kansalaisyhteiskunnan instituutioiden ja järjestöjen tehtävänä on tiedottaa valtiolle kansalaisten erityisistä eduista, joiden tyydyttäminen on mahdollista vain valtion ponnisteluilla.

7. Kansalaisyhteiskunta toimii vakauttavana tehtävänä instituutioidensa ja järjestöjensä kautta. Se luo vahvoja rakenteita, joiden varassa koko sosiaalinen elämä lepää. Vaikeina historiallisina aikoina (sodat, kriisit, lamat), kun valtio alkaa horjua, se "lainaa olkapäätään" - kansalaisyhteiskunnan vahvat rakenteet.

Yksi kansalaisyhteiskunnan tehtävistä on myös tarjota tietty vähimmäistaso välttämättömiä toimeentulovaroja kaikille yhteiskunnan jäsenille, erityisesti niille, jotka eivät sitä itse pysty saavuttamaan (vammaiset, vanhukset, sairaat jne.).