Operaatio "Tomahawks": onnistuiko hyökkäys Syyrian lentotukikohtaan? Miksi C400 ei ampunut alas tomahaukkoja Syyriassa.

Yhdysvaltain lakon jälkeen risteilyohjuksia Syyrian lentotukikohdasta ulkomaisissa tiedotusvälineissä kiistat eivät laantu, miksi Venäjä ei käyttänyt ilmapuolustusjärjestelmiään Syyriassa. Pääasiallisia vastauksia on kolme: Venäjä ei uskaltanut pahentaa tilannetta poliittisista syistä; Venäjän ilmapuolustusjärjestelmien teho on itse asiassa myytti, eivätkä ne pysty ampumaan alas risteilyohjuksia ollenkaan; ja lopuksi, että Venäjän ilmapuolustusjärjestelmät ovat niin tehottomia, että pieni prosenttiosuus jopa pudotetuista ohjuksista vähentää kysyntää venäläiset kompleksit ilmapuolustus maailmassa ja vaikuttaa maineeseen yleensä venäläisiä aseita vientiä varten.

Popular Mechanics yrittää ymmärtää Putinin ajatuskulkua, joka ei käskenyt ilmapuolustuksen käyttöön, vaikka tiesi hyökkäyksestä etukäteen, kuten häntä varoitettiin. Todennäköisesti oli selvää, että tämä olisi massiivinen hyökkäys, eikä muutama ohjus, todennäköisimmin oli selvää, mistä ne lentävät. Putin voisi antaa käskyn ja kertoa sitten koko maailmalle, että hän pelasti terroristeja vastaan ​​taistelevien Syyrian armeijan hengen. Mutta hän ei tehnyt sitä. Miksi? Lehden arvaukset ovat seuraavat: hän ei tehnyt tätä, koska jos venäläiset ilmapuolustusjärjestelmät eivät olisi ampuneet alas Tomahawkeja, tämä olisi ollut vakava isku markkinointikampanjalle. venäläisiä aseita. Kuten Popular Mechanics korostaa, maailman suurin mysteeri on tällä hetkellä sotilaallisella alalla - kestääkö Venäjän ilmapuolustusjärjestelmä todella Yhdysvaltain ilmavoimia vai ei?

Esitetään kuitenkin myös versio, että Putin teki tällä tavalla Assadille selväksi, ettei hän peittele tekojaan koko ajan ja että Assadin olisi parempi pidättäytyä sotarikoksista. Tämä versio ponnahtaa ajoittain esiin sekä foorumeilla että ulkomaisten lukijoiden kommenteissa.

CNN jopa esittää version, jonka mukaan Venäjä näin ollen periaatteessa suostui tarpeeseen suorittaa kertaluonteinen mielenosoitus syyrialaista esinettä vastaan, vaikka venäläiset olisivat voineet ampua alas Tomahawkit.

Daily Mail julkaisee viestin otsikolla "Venäjän johtajan ohjustorjuntajärjestelmät eivät onnistuneet suojaamaan Syyrian lentotukikohta”ja panee merkille, että huolimatta kaikista Venäjän armeijan vakuutuksista, että heidän ilmapuolustusjärjestelmänsä voivat suojata vihollisen ohjuksia ja lentokoneita vastaan, oikea elämä Venäjän ilmapuolustusjärjestelmät eivät ole vielä toimineet sen mukaan Amerikkalaiset varusteet ja tekniikka.

Konteksti

Putin on pulassa

S-300:t eivät pysty tuhoamaan Tomahawkeja

Justin Bronk, brittiläisen RUSI:n (Royal United Services Institute) analyytikko, uskoo, että vaikka S-400-kompleksin mainostetaan kestävän risteilyohjuksia, se on todella hyvä vastaan. ballistisia ohjuksia, lentävät kohteeseen ylhäältä, ja lentokoneita vastaan, mutta ei risteilyohjuksia vastaan, matalalla lentää pinnan yli, jolla on korkeuseroja.

Julkaisu lainaa myös venäläistä tarkkailijaa Pavel Felgenhaueria, joka kirjoittaa, että venäläiset ilmapuolustusjärjestelmät voivat parhaimmillaan kattaa olennaisesti vain ne kohteet, joissa ne sijaitsevat, tehokkaan puolustussäteen noin 30 km, mutta ei pitkien etäisyyksien päässä olevia kohteita ja vielä enemmän. ei siis koko Syyrian aluetta. Ajatus siitä, että Venäjä voi suojella Syyrian ilmatilaa, on tarkkailijan mukaan vain venäläisten aseiden PR.

Englanninkielisen verkon kautta levisi käännös artikkelista "Miksi venäläiset S-300:t ja S-400:t ampuivat alas Tomahawkeja". Tässä materiaalissa venäläiset sotilasasiantuntijat selittävät Syyrian ilmapuolustusjärjestelmien vaikenemista Venäjän haluttomuudella tuoda maailmaan ydinsota: "Venäläisten ilmapuolustusjärjestelmien käyttö Syyrian armeijan toimesta vastauksena Yhdysvaltojen ohjushyökkäykseen johtaisi ydinkonfliktiin, mikä ei tapahtunut vain Venäjän ylipäällikön rauhallisuuden ansiosta", sanoi kirjeenvaihtajajäsen. Venäjän akatemia sotatieteet Sergei Sudakov. "Tärkein kysymys, jonka kaikki kysyvät, on miksi Venäjän ilmapuolustus ei ampunut alas kaikkia näitä ohjuksia. Kaupunkilaiset uskovat, että näin pitäisi tehdä ja siten torjua aggressiota. Mutta yleisesti ottaen, jos alkaisimme ampua niitä alas nyt, emme ehkä herää tänä aamuna. Koska se, mitä kutsutaan "ydinkonfliktiksi", voi tapahtua tänään, se olisi kahden hengen törmäys ydinvoimat kolmannella alueella”, Sudakov on varma.

Samalla ulkomaiset kommentaattorit näihin venäläisen asiantuntijan lausuntoihin eivät näe yhteyttä, kuinka risteilyohjuksen tuhoamisesta voi tulla tekosyy ydinsodan aloittamiselle, ja pitävät näitä selityksiä perusteluina ilmapuolustuksen avuttomuudelle. .

Newsweek lainaa Stratforin sotilasanalyytikkoa Sim Tackia väittäneen, että Venäjän päätös olla käyttämättä ilmapuolustusta tehtiin sotilaallisista syistä, ei poliittisista syistä, ja että venäläiset ilmapuolustusjärjestelmät eivät olleet koskaan aikaisemmin ampuneet Yhdysvaltain risteilyohjuksia, mikä tarkoittaa, että niiden Tomahawkeihin ampumisen tehokkuus on mahdotonta ennustaa.

Asia Timesin artikkelissa todetaan, että huolimatta siitä, että S-400:t eivät olleet mukana, on selvää, että Yhdysvallat otti niiden läsnäolon huomioon ja laukaisi ohjuksia kaukaa ja jopa varoitti venäläisiä. Eli jopa S-400-kompleksin läsnäolo on jo osansa ja jäähdyttää "kuumia päitä". Tämän pitäisi miellyttää Kiinaa ja Intiaa, jotka ostavat ilmapuolustusjärjestelmiä Venäjältä. Toisaalta, kuten sanomalehti kirjoittaa, venäläiset tutkat havaitsivat todennäköisimmin kokonaisen parven risteilyohjuksia, mutta palojärjestelmä ei aktivoitunut. Tämä ei välttämättä johtunut järjestelmän heikkoudesta, mutta se asettaa silti kyseenalaiseksi sen, kuinka tehokkaita S-400 todella ovat lukuisia matalalla lentäviä kohteita vastaan.

Mitä tulee artikkeleiden kommenteissa oleviin versioihin, leviäminen on laaja: venäläisiä ilmapuolustusjärjestelmiä ei aktivoitu, koska S-400:n käyttäminen risteilyohjuksia vastaan ​​on liian kallista; koska Venäjän ilmapuolustusjärjestelmillä Syyriassa ei yksinkertaisesti ole niin monta laukausta kymmeniä ja kymmeniä risteilyohjuksia vastaan; koska S-400:ita ei yksinkertaisesti ole suunniteltu toimimaan tällaisissa kohteissa; koska S-400:n virtalähdejärjestelmä epäonnistui jne.

InoSMI:n materiaalit sisältävät vain arvioita ulkomaisesta mediasta eivätkä heijasta InoSMI:n toimittajien kantaa.

Huhtikuun 7. päivän jälkeen Amerikkalaiset hävittäjät Ross ja Porter käynnistivät Tomahawk-risteilyohjusiskun Syyrian Shayratin lentotukikohtaan Homsin maakunnassa, ja venäläiset ilmatorjuntaohjusjärjestelmät eivät torjuneet hyökkäystä, niiden tehokkuudesta heräsi epäilyksiä - kuten aiemmin todettiin, ne sulkevat tiukasti taivaan Syyrian yllä alkaen ulkopuolista häiriötä. Nasha Versiya -kirjeenvaihtaja sai selville, miksi Venäjä ei edes yrittänyt estää Tomahawkin hyökkäystä.

Venäjän puolustusministeriö ilmoitti asiasta jo vuonna 2013 moderneja komplekseja S-400 "Triumph", jotka pystyvät suojaamaan maan ilmatilaa mahdollisilta hyökkäyksiltä. Näiden kompleksien fantastiset ominaisuudet tukivat lausuntoja. Kuten todettiin, 400 kilometrin säteellä ilmapuolustusjärjestelmät taatusti osuvat lähes kaikkiin aerodynaamisiin kohteisiin, mukaan lukien taktiset ja strateginen ilmailu, ballististen ohjusten taistelukärjet ja kaikentyyppiset risteilyohjukset. Erityisesti korostettiin, että Triumph-ohjukset pystyvät osumaan matalalla lentäviin kohteisiin - liikkuvat 5 metrin korkeudessa.

Ja niin amerikkalaiset tarjosivat mahdollisuuden testata venäläisten S-400-koneiden tehokkuutta käytännössä. Samaan aikaan tehtävä osoittautui mahdollisimman helpoksi - Pentagon varoitti Venäjän armeijaa etukäteen suunnitelluista iskuista. Lisäksi amerikkalaiset hävittäjät ampuivat uhmakkaasti Khmeimimissa sijaitsevien venäläisten ohjustentorjuntajärjestelmien 400 kilometrin toiminta-alueen läpi. Mutta sen seurauksena 59 amerikkalaista Tomahawkia lensi vahingoittumattomina Tartusissa ja Khmeimimissa sijoitettujen venäläisten ilmapuolustusjärjestelmien ohi vahingoittamatta itseään. Lisäksi amerikkalaisen puolen lausuntojen mukaan ainuttakaan Tomahawkia ei pysäytetty.

Ei halunnut tai ei voinut?

Nyt asiantuntijat kertovat eri syistä, miksi Venäjä ei ampunut alas Tomahawkia. Sotilaspoliittiset argumentit ovat etualalla - on selvää, että mikä tahansa voimakas reaktio amerikkalaisten toimiin herättäisi vastareaktion, minkä vuoksi konfliktin taso voi nousta sietämättömälle tasolle. korkeatasoinen. Olettaen, että venäläiset ilmapuolustusjärjestelmät tai -hävittäjät ampuisivat alas kaikki amerikkalaiset Tomahawkit lähestyessä, Pentagonin olisi sotilaallisen logiikan mukaan pitänyt vastata ottamalla käyttöön näiden ilmapuolustusjärjestelmien tukahduttamisarsenaali ja niin edelleen asteittain. Mihin tällainen kärjistyminen voisi johtaa, on lähes mahdotonta ennustaa, joten Syyrian ilmapuolustusjärjestelmien hiljaisuus selittyy helpoimmin Venäjän haluttomuudella viedä tilannetta ydinsotaan. Vaihtoehtoinen versio, että 59:stä vain 23 lensi, ja jotta Yhdysvaltoja ei nöyryytettäisi, keskustelimme materiaalin viimeisessä numerossa "Staging war ..."

Jotkut ulkomaiset kommentaattorit kuitenkin uskovat, että Tomahawkin tuhoutuminen tuskin voisi olla syy ydinsodan aloittamiseen, ja kutsuvat näitä selityksiä vain tekosyiksi Venäjän ilmapuolustusjärjestelmien avuttomuudelle. Tästä johtuen yleistyy käsitys, että venäläisten ilmapuolustusjärjestelmien teho on itse asiassa myytti ja venäläiset ilmapuolustusjärjestelmät eivät yksinkertaisesti pysty ampumaan alas monimutkaisia ​​kohteita. Kaikki nämä lausunnot perustuvat toistuviin yrityksiin huonontaa Venäjän ilmapuolustusjärjestelmiä. Riittää, kun muistetaan, kuinka tarina Arrow-2-ohjuspuolustusjärjestelmän sieppauksesta syyrialaiseen ilmatorjuntaohjukseen ammuttiin venäläisen S-200VE-ilmapuolustusjärjestelmän israelilaista lentokonetta kohti, mikä tapahtui 17. maaliskuuta. .

Periaatteessa tällaiselle versiolle on syitä. Avointen tietojen mukaan S-400-järjestelmä osoittaa noin 90 prosenttia onnistuneista sieppauksista. Totta, puhumme harjoittelun sieppauksesta, emme taistelusta, toisin sanoen suoritetusta steriileissä olosuhteissa ennalta määrätyillä parametreilla vihollisen esinettä jäljittelevän ammuksen lennolle. Taistelutilanteessa näitä komplekseja ei käytetty etenkään amerikkalaisten risteilyohjusten suhteen, joten niiden Tomahawk-laukaisun tehokkuutta ei voida ennustaa. Ja koska olosuhteet Syyriassa olivat melko vaikeat, sieppausyritys ei ehkä olisi onnistunut 100-prosenttisesti. Tämän seurauksena pieni prosenttiosuus pudotetuista ohjuksista voisi merkittävästi vähentää venäläisten ilmapuolustusjärjestelmien kysyntää maailmassa, ja ne ovat yleisesti vaikuttaneet toimitettavien venäläisten aseiden maineeseen, myös vientiin. Kuitenkin Pentagonissa, kuten käy ilmi, he ottivat Venäjän ilmapuolustusjärjestelmän valmiudet erittäin vakavasti.

Epäsuora vahvistus tälle on se, että 59 risteilyohjuksen samanaikaisesta laukaisusta tuli ennennäkemätön tapahtuma. Asiantuntijat totesivat myös, että hyökkäyksen kohteeksi joutuneelta lentokentältä löydetyt roskat mahdollistavat ohjusten tunnistamisen Yhdysvaltain Tactical Tomahawk -laivaston (RGM / UGM-109E Block 4) arsenaalin nykyaikaisimmiksi. suuria mahdollisuuksia ilmapuolustusjärjestelmien voittamiseksi. Siten pelkkä S-400-kompleksin läsnäolo Syyriassa vaikutti ja jopa pakotti amerikkalaiset mukauttamaan suunnitelmiaan.

Merkittävältä näyttää myös se, että ohjuslaukaisut suoritettiin suurimmalla etäisyydellä Syyrian rannikolta - etäisyys Shayratin lentotukikohtaan ohjuksen laukaisualueelta oli noin 1200 kilometriä, ja lähes koko Tomahawkin lento tapahtui meren yli ja vain 75-80 kilometriä - maan päällä. Asiantuntijat ehdottavat, että amerikkalaiset eivät turhaan ole merkittävästi monimutkaistaneet risteilyohjusten lentorataa. Pentagon ei ilmoittanut virallisesti tietoja heidän liikeradastaan, mutta oletettavasti Tomahawk sivulta Välimeri saapui ensin Libanonin ilmatilaan ja siirtyi sitten Jordanian ja Syyrian rajaa pitkin, missä ei käytännössä ole tutkat, jotka pystyisivät vahvistamaan ohjusten kulkua. Sitten ohjukset kääntyivät pohjoiseen ja astuivat taistelukurssille. Tässä tapauksessa venäläiset S-300V4 ja S-400 sijaitsivat 200–300 kilometrin etäisyydellä Tomahawkista. Miksi kuuntelua ei tapahtunut?

Anatoli Tsyganok, sotilasennustuskeskuksen johtaja:

- Kuvien perusteella 59 ohjusta ei todellakaan päässyt Shayratin lentotukikohtaan, valokuvan tuho ei selvästikään vastaa iskun voimaa. Mitä tapahtui 36 Tomahawkille, jotka eivät päässeet siihen, jää nähtäväksi. Joidenkin tietojen mukaan 5 rakettia putosi Shayratin läheisyyteen tappaen useita siviilejä ja loukkaantui noin 20 ihmistä. Loput Tomahawkit syöksyivät mereen ennen kuin saavuttivat rantaa. Iskun epätarkkuus voi johtua siitä, että ohjuksia ohjattiin satelliittivälineillä ilman ylimääräistä kohteiden tiedustelua. Toisen version mukaan monet amerikkalaiset ohjukset olivat vanhentuneet ja epäkunnossa. On myös spekuloitu, että useimpien Tomahawkien ohjauslaitteet ovat olleet toimintakyvyttömiä ulkopuolisten vaikutusten vuoksi ja venäläiset elektroniset sodankäyntijärjestelmät voivat olla tämän takana.

On myös huomattava, että Yhdysvaltain laivasto itse asiassa suoritti eräänlaisen venäläisen ilmapuolustuksen harjoituksen torjuakseen Venäjän ilmapuolustusjärjestelmien massiivisen amerikkalaisten risteilyohjusten hyökkäyksen. Lisäksi tämän koulutuksen kustannukset Yhdysvaltain laivastolle olivat noin 90 miljoonaa dollaria, mikä on suunnilleen saman summan amerikkalainen media arvioi 59 laukaista risteilyohjuksia. Samaan aikaan Venäjän federaation puolustusministeriö ei käyttänyt penniäkään ainutlaatuiseen kokemukseen. Ei koskaan aikaisemmin missään harjoituksissa ja harjoituskentillä Venäjän joukot Ilmapuolustuksella ei ollut mahdollisuutta tarkkailla amerikkalaisten Tomahawk-risteilyohjusten todellista massiivista hyökkäystä, kun taas oli mahdollista vangita ne saattajaa varten, määrittää lentoparametrit ja vastaanottaa näiden ilmahyökkäysaseiden tutka-allekirjoituksia. Ottaen huomioon sen tosiasian, että on Tämä hetki Kaikki valvontajärjestelmän venäläiset komponentit on sijoitettu Syyriaan, minulla ei ole epäilystäkään tästä ohjushyökkäys poimii maksiminsa olennaista tietoa. Erityisesti erittäin hyödyllistä kokemusta saatiin risteilyohjusryhmien jäljittämisestä todellisessa taistelutilanteessa, mikä voi olla korvaamatonta joukkojen jatkotaistelukoulutuksessa sekä tutkan havaitsemisen, elektronisen sodankäynnin ja ilmatorjuntaohjusten modernisoinnissa.

Armeija odottaa "Prometheusta"

Kuten asiantuntijat selittävät, S-300V4 ja S-400 kattavat vain RF-asevoimien esineet, ja Bashar al-Assadin joukot ovat vastuussa Syyrian esineiden ilmapuolustuksesta. Siten Khmeimimin lentotukikohdan alueella sijaitsevat ilmapuolustusjärjestelmät eivät periaatteessa pystyisi hillitsemään massiivista iskua, koska etäisyys Syyrian Shayratin lentotukikohtaan on noin 100 kilometriä. On syytä huomata, että vaikka muodollisesti S-300V4:n ja S-400:n suurin tuhoutumisetäisyys on 400 kilometriä, tämä sääntö toimii vain, jos ilmakohde toimii keskikorkealla ja korkealla, koska S-400 on ensisijaisesti suunniteltu tuhoamaan. korkeat kohteet - lentokoneet ja helikopterit. Toinen asia on risteilyohjukset, jotka lentävät 30-50 metrin korkeudessa, mikä vaikeuttaa niiden havaitsemista, koska maasto häiritsee. Pitkän matkan SAM-tutkat eivät näe ohjuksia, jotka ovat erittäin ohjattavia ja lentävät näkyvyysalueen alapuolella niin kutsutun radiohorisontin suojassa. Radionäkyvyyden lisäämiseksi käytetään erilaisia ​​toimenpiteitä - erityisesti ilmapuolustusjärjestelmissä tutka nostetaan torneihin. Khmeimimissä on tällainen torni, mutta se ei salli tunnistusetäisyyden kasvattamista vaadituille arvoille, joten Khmeimimin ja Tartusin S-300- ja S-400-divisioonat eivät yksinkertaisesti pystyneet huomaamaan etäkohdetta. Asiantuntijat korostavat kuitenkin, että tämä ei tarkoita ollenkaan, että venäläiset ilmapuolustusjärjestelmät eivät sovellu moderni sota. Tosiasia on, että risteilyohjus on erittäin vaikea kohde, ja kun laukaisut ovat äkillisiä ja massiivisia, ilmapuolustus on voimaton. Lisäksi Venäjä sijoitti liian vähän joukkoja Syyriaan ilmapuolustus, ja järjestelmät, kuten S-400, kattavat tietyn ja hyvin rajallisen alueen.

Lisäksi on mahdollista, että osa Syyriaan käytetyistä järjestelmistä on aseistettu vanhoilla ohjuksilla, mikä heikentää merkittävästi tämän edistyneen ilmapuolustusjärjestelmän suorituskykyä. Muista, että tätä järjestelmää varten he eivät useisiin vuosiin pystyneet luomaan uutta laajennetun kantaman ohjusta, joka sallisi ilmoitetun suorituskykyominaisuudet S-400. Äskettäin sisään virallisista lähteistä lausuttiin, että uuden pitkän kantaman ohjuksen testit saatiin päätökseen. Tällä hetkellä kerrotaan, että uusi raketti on täysin valmis, mutta ohjusten tuotantonopeus S-400:lle ja itse näiden ilmapuolustusjärjestelmien on melko alhainen, vastaavasti, ilmapuolustuksen uudelleen varustelu etenee hitaasti.

Tätä taustaa vasten on syytä kiinnittää huomiota siihen, että melkein heti amerikkalaisen Tomahawkin hyökkäyksen jälkeen Venäjän puolustusministeriö ilmoitti ottavansa pian käyttöön uuden ilmatorjuntaohjusjärjestelmä S-500 "Prometheus". Armeija toivoo, että uusi ilmapuolustusjärjestelmä on huomattavasti parempi kuin S-300V4 ja S-400 ja mahdollistaa luotettavasti risteilyohjusten massiivisten hyökkäysten estämisen. Tämä kompleksi on JSC Concern VKO Almaz-Anteyn edustaman kehittäjän arvioiden mukaan uuden sukupolven ilmatorjunta ohjusjärjestelmät"maasta ilmaan" ja se on suunniteltu sieppaamaan ballistisia ohjuksia, joiden kantama on jopa 3500 kilometriä keskipitkillä ja lähietäisyyksillä. Suunnitteludokumentaation mukaan Prometheus pystyy tuhoamaan ohjuksia keskipitkän alueen, operatiivis-taktiset ohjukset sekä ohjukset lähiavaruudessa ja ovat siten osa strategista ohjuspuolustusjärjestelmää. Asiantuntijoiden mukaan sen käyttöönoton ajankohtaa kuitenkin lykätään jatkuvasti. On mahdollista, että S-500: n ohjuksissa on jälleen ongelmia, koska vasta äskettäin niille alettiin tehdä lentokokeita. On kuitenkin huomattava, että Pentagonin tilaama amerikkalainen Lockheed Martin Missiles on kehittänyt THAAD (Theatre High Altitude Area Defense) liikkuvaa pitkän kantaman ohjustentorjuntajärjestelmää lähes 25 vuoden ajan, mutta se ei vieläkään pysty luomaan. toimiva järjestelmä.

Aleksanteri Gorkov, entinen pomo ilmatorjunta ohjusjoukot Venäjän ilmavoimat:

- Tomahawkin lentoreitti suunniteltiin huolellisesti ja linjattiin siten, että ilmapuolustusjärjestelmistä ja tutkista poistettiin ohjuksia mahdollisimman paljon, ja siksi reitti kulki vyöhykkeiden ulkopuolella taistelukäyttöön Venäläiset ilmapuolustusjärjestelmät ohittivat paloalueen huolellisesti. Ja tämä ei ole yllättävää - samanlaista taktiikkaa, joka eliminoi riskit täysin, käytettiin Jugoslaviassa ja aikaisemmin Lähi-idässä. Tämä oli ehkä kaksinkertainen jälleenvakuutus, koska S-400 pystyy havaitsemaan risteilyohjuksia vain näköetäisyydeltä. On myös vaikea sanoa, miksi tällainen suuri määrä ohjuksia. Koska objektiivisia valvontatietoja ei ole, voidaan sanoa, että tällainen summa käynnistettiin taattua läpimurtoa varten venäläinen järjestelmä Ilmapuolustus, ei ole syytä.

Jos puolustusministeriöllä on tietoa siitä, että 36 ohjusta eivät saavuttaneet tavoitetta, en näe mitään syytä olla luottamatta tähän. Joka tapauksessa tällaiset epäonnistumiset ovat teoriassa täysin mahdollisia ja selitettävissä. Esimerkiksi tapahtui laitteistovika tai opastusohjelman tiedot syötettiin virheellisesti. Ennen laukaisua laivassa oleviin laitteisiin syötetään alueen kartta, määritetään lentoreitti ja laivalla toimivat myös laitteet, kuten parametrinen korkeusmittari, joka lukee etäisyyden meren pintaan ja radiokorkeusmittari - ero näiden arvojen välillä osoittaa helpotusta. Tomahawk meni äärimmäisen matalille korkeuksille 50–100 metriin maastoverhokäyrällä, minkä vuoksi mikä tahansa virhe tietojen syöttämisessä tai vika radiokorkeusmittarissa saattoi johtaa raketin katoamiseen.

Lisäksi amerikkalaiset käyttävät inertiaohjausjärjestelmää, kun viimeisessä osassa parantaakseen lyönnin tarkkuutta tietty tarkoitus ohjauspää, joko tutka tai optinen, voi laukea - virheet ovat myös mahdollisia tässä vaiheessa. Todennäköisesti ohjusten ohjaamiseen käytettiin yksinomaan teknisiä menetelmiä, käytettiin satelliiteista saatuja tietoja, mikä saattoi myös johtaa väärään kohdistamiseen. Siksi tällaisten toimintojen valmistelu vaatii pitkän ajan, on tarpeen määrittää etukäteen esineet, maasto, syöttää nämä tiedot ja "ommella" ne ohjelmaan. Lisäksi ei ole niin helppoa laukaista ohjuksia hävittäjästä - hävittäjän koordinaatit on tarkistettava kirurgisella tarkkuudella. Aluksen koordinaatit on määritetty väärin, mikä tarkoittaa, että koko reitti ja korjausalueet lasketaan väärin. Luulen, että koko pointti on se, että operaatiota valmisteltiin kiireessä. Massiivinen laukaisukäsky on täytynyt tulla yllätyksenä jopa Yhdysvaltain 6. laivaston johdolle, eikä amerikkalaisilla merimiehillä ollut aikaa perusteelliseen valmisteluun.

Yhdysvallat olisi johtanut ydinkonfliktiin, jota ei tapahtunut vain Venäjän ylipäällikön malttinsa ansiosta, Venäjän sotatieteiden akatemian kirjeenvaihtaja Sergei Sudakov kertoi Izvestialle. Samaan aikaan venäläiset ilmapuolustusjärjestelmät ovat vain Venäjän alaisia ​​ja suojaavat sen sotilaslaitoksia, sotilasasiantuntija Vladislav Shurygin totesi keskustelussa Izvestian kanssa.

kuuma sota

Tärkein kysymys, jonka kaikki kysyvät, on, miksi Venäjän ilmapuolustus ei ampunut alas kaikkia näitä ohjuksia. Kaupunkilaiset uskovat, että näin pitäisi tehdä ja siten torjua aggressiota. Mutta yleisesti ottaen, jos alkaisimme ampua niitä alas nyt, emme ehkä herää tänä aamuna. Koska se, mitä kutsutaan "ydinkonfliktiksi", voi tapahtua tänään, koska se olisi kahden ydinvoiman yhteenotto kolmannella alueella, Sudakov uskoo.

Venäläiset ilmapuolustusjärjestelmät ovat alisteisia vain Venäjälle ja kattavat Venäjän sotilaslaitokset, kaikki muu on PR, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, Shurygin huomauttaa.

Siksi Israel ja Turkki pommittavat ajoittain Syyriaa - me peitämme lentokentällämme ja laitoksemme. Mielestäni se hyväksyttiin poliittinen päätösälkää ampuko alas näitä ohjuksia, sillä loppujen lopuksi se olisi Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen konflikti ilmatorjuntatason tasolla”, asiantuntija uskoo.

Sudakovin mukaan Donald Trump on lähestynyt osavaltiota, jota kutsutaan "kuumaksi sodaksi".

Ilman Venäjän ylipäällikön malttia olisi annettu käsky "ampua alas Tomahawkit". Ja tämä tarkoittaa sodan alkua, asiantuntija toteaa.

Yhdysvallat varoitti diplomaattisia kanavia pitkin, että he aikovat iskeä, Venäjä varoitti myös syyrialaisia ​​ja he vetivät junan pois tukikohdasta ja siirsivät sieltä varusteita, Shurygin jatkaa.

Tämä ei kerro asemamme vahvuudesta, mutta kaikista näistäkin herkuista huolimatta sedimentti pysyy hyvin katkerana, asiantuntija päätteli.

Hyökkäykset ja rinnakkaiset

Noin viikko sitten Israelin ilmavoimat hyökkäsivät yhteen Syyrian tukikohdista, jonka alueella Venäjän ilmavoimat olivat läsnä, ja näiden hyökkäysten välillä on yhtäläisyyksiä, niihin ei vielä kiinnitetä huomiota, mutta ne ovat merkittävää, sanoo nykypolitiikan keskuksen johtava asiantuntija Viktor Olevich.

Israel, Yhdysvaltojen keskeinen liittolainen Lähi-idässä, ottaa Syyrian-kysymyksessä kantaa lähelle amerikkalaista, ja nämä sen antamat iskut muistuttavat osittain tämän päivän historiaa. Ne voidaan nähdä, jos ei eräänlaisena koulutuksena, niin reaktiotestinä, ja Venäjä halusi tässä tapauksessa jättää vastauksen tulevaisuuteen. Venäjä reagoi varmasti asianmukaisesti, asiantuntija selittää.

Jos amerikkalaiset pommittivat Syyrian joukkoja Deir ez-Zorin maakunnassa syyskuussa 2016, lopettivat Sveitsissä tehdyt sopimukset Syyrian kriisin voittamiseksi, niin tämänpäiväinen ohjushyökkäys teki lopun Moskovan toiveista kriisin nopeasta normalisoimisesta. suhteet Washingtoniin, jatkaa Olevich.

Politologin mukaan luku henkilöstön muutoksia, joka edelsi tämän päivän sotilaallista hyökkäystä Syyriaa vastaan ​​(esimerkiksi Syyriaan maltillisen kannan ottaneen Michael Flynnin syrjäyttäminen), "osoittaa, että Trump ei pysty vastustamaan amerikkalaista valtaa": korvaa hallintonsa avainhenkilöt, jotka eivät sopineet. Demokraatti- ja republikaanipuolueiden johdolla presidentti ryhtyy nyt toimiin, joihin instituutio, kuten tiedustelupalvelutkin, on tyytyväinen.

Erehdys

Trumpin on ryhdyttävä toimiin ulkopolitiikka se saa hänet kunnioittamaan sisäisesti. Uskon, että askel, jonka hän otti, hän otti täysin turhaan. Tämä ei ole hänen päätöksensä, vaan hänen neuvonantajiensa päätös, ja se oli suuri virhe. Kuinka monta kertaa Yhdysvallat rikkoi YK:n artikkeleita, hyökkäsi ja tuhosi jonkun toisen suvereniteettia, on lukematon. Mutta se, mitä nyt näemme, on toinen aggressio, joka suoritettiin kahden melko vakavan vihollisen - Venäjän ja Iranin - liittolaista vastaan, Sudakov Venäjän sotatieteiden akatemiasta selittää.

Tällaisella aggressioteolla Yhdysvallat heittää pois mahdollisuuden täysimittaisiin neuvotteluihin jopa " iso kaksikymmentä", jossa Vladimir Putinin tapaamisen Donald Trumpin kanssa piti tapahtua, asiantuntija jatkaa: sen sijaan, että Trump olisi rakentanut normaalit suhteet Venäjään, hän teki välittömästi nämä suhteet yli, nyt maista ei voi tulla edes "valannoneita ystäviä".

Tämä on iso isku Venäjän ja Amerikan välisille suhteille, sille, mikä alkoi muodostua, ja on selvää, että uudelle presidentille oli toivoa, että suhteet häneen olisivat paremmat kuin edelliseen. Lisäksi tämä on isku Syyrian rauhanprosessille, joka etenee jo nyt erittäin vaikeasti. Nyt tämä on myös uhattuna, Iran Todayn päätoimittaja ja politologi Nikita Smagin on samaa mieltä Sudakovin kanssa.

Asiantuntijan mukaan nyt on katsottava Yhdysvaltojen jatkoreaktiota: jos tämä on yksittäinen teko, niin tämä on iso ongelma, mutta neuvotteluprosessi voi silti jatkua. Jos Yhdysvallat aikoo jatkaa lakkoja, tämä on eri tarina ja seuraukset voivat olla vielä vakavammat, Smagin ei sulje pois.

vaihtaa huomiota

Trump pelasi tällä hyökkäyksellä toisen skenaarion, Sergei Sudakov on varma.

Tosiasia on, että Mosulissa katastrofaalinen tilanne on nyt - suurimmat tappiot, suuri määrä siviiliuhreja, ja Trumpia neuvottiin kääntämään tilanne, myös Mosulista, tällä pommituksella, asiantuntija huomauttaa.

Smagin tukee hypoteesia, että lakolla yritettiin kääntää huomio pois Mosulin tilanteesta.

Luulen, että tämä tekijä vaikutti lähes varmasti päätöksentekoon, mutta en usko, että se oli ainoa, se on yksi tekijöistä. Kun on tarpeen ohjata huomiota, tämä on lisäkannustin - järjestää jonkinlainen esittelytoiminta, asiantuntija selventää.

Joka tapauksessa tapahtui 1900-luvun alussa kaikki suhteet maailman oikeusnormien näkökulmasta, Sudakov jatkaa.

Näemme "maailman santarin" paluun, joka pakottaa tahtonsa voimaan voiman avulla, politologi päättää.

Kuvan tekijänoikeus Reuters Kuvan kuvateksti Tukikohdassa otetuissa videoissa näkyy palaneita halleja, joissa on lentokoneita.

Yhdysvallat käytti 59 Tomahawk-risteilyohjusta hyökätäkseen Syyrian Shayratin lentotukikohtaan. Nämä tarkkuusohjatut ammukset, jotka pystyvät murtautumaan läpi ohjuspuolustus vihollinen on kallis ase: jokainen ohjus maksaa Yhdysvaltain budjetille noin miljoona dollaria.

Niinpä amerikkalaiset päättivät rangaista Bashar al-Assadin hallintoa, jonka käytöstä he syyttävät kemikaaliset aseet pienen Khan Sheikhunin kylän asukkaita vastaan, mikä johti yli 70 ihmisen kuolemaan, joista monet ovat lapsia.

On vaikea arvioida, kuinka paljon vahinkoa lentotukikohdalle aiheutui - ristiriitaista tietoa tulee Syyrian lähteistä paikan päällä, virallisesta Damaskuksesta ja Venäjän armeijasta.

Voidaan kuitenkin olettaa, että ohjukset tuhosivat useita lentokoneita, varastoja ja muita rakennuksia lentokentällä.

Miten se tapahtui?

Yöllä 7. huhtikuuta Yhdysvaltain laivaston hävittäjät Ross ja Porter ampuivat 59 Tomahawk-risteilyohjusta Välimereltä Syyrian Shayratin lentotukikohtaan Homsin maakunnassa.

Lentotukikohta kuului Syyrian hallituksen joukkoille, mutta koneet Venäjän ilmavoimat käytti sitä "hyppylentokenttänä" taisteluiden aikana.

Tietoja loukkaantuneista Venäjän armeijasta tai Venäjän armeijan omaisuudelle aiheutuneista vahingoista ei raportoitu virallisesti.

Yhdysvallat varoitti Venäjää lähestyvästä iskusta, ja ehkä jos sellainen olisi venäläiset asiantuntijat, sitten he onnistuivat evakuoimaan. Pentagonin tiedottaja sanoi, että operaation suunnittelun aikana Yhdysvaltain armeija teki kaikkensa välttääkseen Venäjän ja Syyrian armeijan kuoleman.

Yhdysvaltain ilmaiskuissa kuoli 10 sotilasta Syyrian armeija. Syyrian valtion uutistoimisto SANA raportoi yhdeksän siviilin kuolemasta, mukaan lukien neljä lasta. Viraston mukaan kuolleet asuivat kylässä lentotukikohdan lähellä. Monet tukikohdan talot vaurioituivat vakavasti.

Perjantaiaamuna lentokentälle tehdyn hyökkäyksen jälkeen tuli tunnetuksi, että Venäjä keskeytti Yhdysvaltojen kanssa tehdyn muistion välikohtausten ehkäisemisestä ja lentoturvallisuuden varmistamisesta Syyrian operaation aikana.

Juuri tällä mekanismilla amerikkalaiset varoittivat tukikohdan pommituksesta, missä venäläiset voisivat olla. Viestintäkanavat säilyvät maiden välillä, mutta tämä pommituksen jälkeen suljettu kanava luotiin nimenomaan nopeaa operatiivisen tiedon vaihtoa varten.

Onko Syyriassa ohjuspuolustusjärjestelmää?

Venäläiset ohjuspuolustusjärjestelmät S-200, S-300, S-400 ja Buk-M2 sijaitsevat Khmeimimin lentotukikohdassa Syyrian Latakiassa. päätehtävä näistä komplekseista - ilmasuoja Venäjän sotilaslaitoksille.

Lisäksi rannikon edustalla sijoitetaan määräajoin ohjusristeilijöitä "Moskva" ja "Varyag", jotka on myös varustettu S-300:n laivastoversiolla - Fort-ilmapuolustusjärjestelmällä, vaikka nyt näitä aluksia ei ole siellä, avoimesta päätellen. lähteet.

Lopuksi lentotukikohdassa on myös lyhyen kantaman järjestelmiä, jotka suojaavat muun muassa pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmiä, myös risteilyohjuksilta.

Syyrian ilmapuolustusvoimat on varustettu pitkän kantaman S-200VE järjestelmillä, Buk-M2E keskipitkän kantaman järjestelmillä sekä erilaisilla lyhyen kantaman järjestelmillä.

S-200VE-järjestelmät otettiin käyttöön maaliskuun puolivälissä sieppaamaan Israelin hävittäjiä, jotka hyökkäsivät Syyriaan, mutta yksikään ohjus ei osunut kohteeseen. Yksi torjuntaohjus.

Miksi Tomahawkeja ei ammuttu alas?

Latakiassa sijaitsevat venäläiset järjestelmät pystyvät taistelemaan risteilyohjuksia vastaan, mukaan lukien Tomahawk-luokan ohjukset, mutta vain ne, jotka ovat matkalla välittömässä läheisyydessään olevaan kohteeseen.

Shayratin lentokenttä sijaitsee suurella etäisyydellä Latakiasta (noin 100 kilometriä), ja matalalla lentäviä risteilyohjuksia ei yksinkertaisesti voida seurata tutkalla.

Sieppausta vaikeutti myös ohjusten lyhyt lähestymisaika sekä niiden suuri määrä - yhteensä 59 Tomahawkia ammuttiin.

Itse lentotukikohtaa ei ilmeisesti peitetty ilmasta järjestelmillä, jotka pystyvät ampumaan alas risteilyohjuksia.

Perjantaina iltapäivällä Venäjän puolustusministeriön tiedottaja Igor Konashenkov sanoi, että "lähitulevaisuudessa toteutetaan joukko toimenpiteitä Syyrian asevoimien ilmapuolustusjärjestelmän tehostamiseksi ja tehostamiseksi. Syyrian infrastruktuurin herkimpiä kohteita."

Mitä komplekseja sijoitetaan, hän ei kertonut. Ei myöskään tiedetä, minkä kohteiden osalta Venäjä vahvistaa puolustusta.

Mikä on vahinko?

Tieto lentotukikohdalle aiheutuneista vahingoista on hyvin ristiriitaista.

Venäjän puolustusministeriön mukaan isku tuhosi materiaali- ja teknisten laitteiden varaston, koulutusrakennuksen, ruokalan, kuusi korjaushallissa ollutta MiG-23-lentokonetta sekä tutka-aseman.

Ennen tätä Venäjän valtion tiedotusvälineet kertoivat, että ilmaiskussa tuhoutui yhdeksän lentokonetta. Syyrialainen toimittaja Tabet Salem kertoi BBC:lle viitaten Pohjois-Syyrian aktivisteihin, että 14 lentokonetta tuhoutui sekä kiitoratoja ja varastoja.

Lopulta, pian iskun jälkeen, Syyrian armeija ilmoitti, että tukikohtaan oli aiheutettu "vakavia vahinkoja".

Syyriassa oleva Venäjän valtion televisiokanavan Vesti 24:n kirjeenvaihtaja Jevgeni Poddubny vieraili tukikohdassa 7. huhtikuuta aamulla.

Hänen ottamissa videoissa näkyy vaurioituneita halleja, joista osassa ei ole lentokoneita, sekä useita palaneita hävittäjiä.

Yhdessä kehyksessä on selvästi näkyvissä rappeutuneen lentokoneen siluetti, eikä se näytä MiG-23:lta, joka raportoi Venäjän ministeriö puolustus. Kone näyttää enemmän raskaalta Su-22-hävittäjältä.

Tällaiset koneet ovat käytössä Syyrian ilmavoimissa, ja Poddubnyn ottamissa videoissa näkyy samat vahingoittumattomat hävittäjät samalla lentokentällä.

Mitä Syyrian ilmailusta on jäljellä?

On hyvin vaikea arvioida, kuinka vakava tämä isku on Syyrian ilmavoimille. Ensinnäkin ei tiedetä tarkasti, kuinka monta ja mitkä hävittäjät tuhoutuivat, ja toiseksi tarkkaa tietoa siitä, kuinka monta lentokonetta on ilmavoimissa huhtikuussa 2017, ei myöskään ole julkisesti saatavilla. Lopuksi on vielä vähemmän tietoa siitä, kuinka monta lentokonetta on lentokunnossa.

Globalsecurity.org-sivusto kirjoittaa, että vuonna 2017 Syyrian ilmavoimilla oli hyökkäyshävittäjiä: 53-70 MiG-21-yksikköä; 30-41 - MiG-23; 20 - MiG-29; 36-42 - Su-22; 11-20 - Su-24 (viimeinen - etulinjan pommittajat). Lisäksi saman lähteen mukaan Bashar al-Assadin joukoilla on myös hävittäjiä ilmataisteluihin: 20-30 - MiG-29; 2 - MiG-25; 39-50 - MiG-23.

Näin ollen, vaikka otettaisiinkin suurin 14 lentokoneen tappioluku, niin tässäkään tapauksessa ilmavoimien taistelutehokkuus risteilyohjusten osuman jälkeen ei laskenut kriittisesti.

Lisäksi keväällä 2016 supistettu venäläinen ilmailuryhmä jatkaa toimintaansa Syyriassa. Viime vuoden tietojen mukaan siihen kuului ainakin Su-24-lentue sekä Su-30SM- ja Su-35S-hävittäjiä ja helikoptereita.

Kuinka paljon ilmaisku maksoi Yhdysvalloille?

Tomahawk-risteilyohjusten hinta vaihtelee ammusten nykyaikaisuuden mukaan.

Millaisia ​​ohjuksia tuhoajat ampuivat perjantaiaamuna, ei ole tiedossa, ja siksi avoimista lähteistä saatujen tietojen mukaan 59 ohjuksen volley hinta voi vaihdella 30 miljoonasta 100 miljoonaan dollariin.

MiG-23- ja Su-22-hävittäjien arvioidut kustannukset ovat yhdestä kolmeen miljoonaan dollariin.

Amerikkalaisten röyhkeä hyökkäys Syyrian lentotukikohtaan piti yleisön kiireisenä koko päivän ajan kysymyksellä: mitä ilmapuolustusjärjestelmämme tekivät siellä? Eivätkö he voisi ampua alas amerikkalaisia ​​Tomahawkeja? Eikö se, mitä meille kerrottiin Syyrian täysin suljetusta taivaasta, totta? Vai hylkäämmekö - "tyhjennämme" - liittolaisen?

Ei, kaikki on totta, vastasi yksi Tsargradin lähteistä, joka liittyy kansainvälisiin sotilassuhteisiin. Syyriassa tällä hetkellä olevat S-400- ja S-300PMU1-ilmapuolustusjärjestelmät pystyvät erittäin hyvin harventamaan jopa niin suuren ohjusparven kuin amerikkalaiset laukaisivat - 59 kappaletta. Vaikka ilmapuolustusupseereilla voi olla omat syynsä, keskustelukumppani lisäsi, koska on järjetöntä kuluttaa kalliita 9M96E-ohjuksia "tomahawkeihin". Yhdessä asennuksessa on 4 ohjusta, divisioonassa 8 asennusta - joten harkitse kuinka moneen kohteeseen he osuisivat ja ehtivät ampua toisenkin salkun, jos tomahawkin nopeus on 880 km/h ja etäisyys rannikosta tukikohta on hieman yli 100 km.

Tällaisia ​​tarkoituksia varten Syyrian divisioonille ei turhaan annettu Pantsir C1 -asennuksia lyhyen kantaman suojaksi raketti- ja tykkiaseilla. Ja lisäksi Krasukha-4 elektroninen sodankäyntikompleksi on myös otettu käyttöön. Tämä on tärkein keino torjua risteilyohjuksia - koska niiden kanssa suuri nopeus ja pieni liikekorkeus riittää lyhyisimpään elektroniikan toimintahäiriöön, koska se on jo maassa tai kaukana kohteesta.

Mutta kaikki toimii tietysti kompleksissa, sotilasdiplomaatti selitti ja määräsi, että hän omistaa vain eniten yleistä tietoa ilmapuolustusjärjestelmissä. Ja tietysti, hän lisäsi, kukaan ei säästäisi ohjuksia tukikohdan puolustamiseksi.

Mutta tänne koira on haudattu. Puolustamaan tukikohtaasi. Tässä tapauksessa kyse oli Syyrian ilmavoimien tukikohdasta. Ja sen suojelemiseksi meidän olisi yleisön mukaan ammuttava alas amerikkalaisia ​​ohjuksia. Ja kuka on antanut meille sellaisen oikeuden?

"Tosiasia,- nimettömänä vastineeksi rehellisyydestä, keskustelukumppani selitti, - että meillä ei ole Syyrian kanssa liittoutumasopimusta, joka velvoittaisi meitä suojelemaan Syyrian taivasta sekä omaamme. Emme ole Syyrian liittolaisia. Ehkä turhaan, vaikka itse olen sitä mieltä, että se on oikein. Koska liitto sellaisen maan kanssa ei ole täysin käyttökelpoinen. Ja sopeutua hänen ristiriitaan - kiitos".

Sotilasdiplomaatti muisteli, että meillä oli kerran hyvin läheiset suhteet Egyptiin - 1960- ja 1970-luvuilla. Mekään emme olleet täysivaltaisia ​​liittolaisia, mutta asennuksillamme olleet ilmatorjunta-ammutajamme puolustivat Egyptin taivasta israelilaisilta. Molemmissa sodissa - vuosina 1967 ja 1973. Ja kaverimme kuolivat siellä, vaikka he ampuivat alas Israelin lentokoneet. Miten egyptiläiset maksoivat meille takaisin? "Asetimme itsestämme takajalan alle, diplomaatti sanoi epädiplomaattisesti. - Heti kun amerikkalaiset viittasivat heitä sormillaan.

"Tietenkin tilanne on nyt toinen, mutta kansainvälisen oikeuden näkökulmasta emme ole osapuolena Syyrian ja Yhdysvaltojen konfliktissa. Siksi väliintulomme Syyrian puolella hyökkäämällä amerikkalaisia ​​kohteita vastaan ​​merkitsisi muodollisesti liittymistämme. sotaan Yhdysvaltojen kanssa. Tarvitsemmeko sitä?" kysyi sotilasoikeuden asiantuntija retorisesti.

Samasta syystä - tai kenties monimutkaisista niistä, myös poliittisista, mutta tätä ei voida ottaa huomioon toistaiseksi - amerikkalaiset varoittivat meitä siitä, että sellaisiin ja sellaisiin koordinaatteihin tehdään lakko ja pyydämme ystävällisesti voit evakuoida armeijan ja siviilihenkilöstösi sieltä. Koska nyt rankaisemme syyrialaisia ​​hieman, mutta meillä ei ole kysymyksiä sinulle.

Siinä itse asiassa kaikki, asianajaja korosti. Emme ole sodassa amerikkalaisten kanssa, he eivät ole sodassa meitä vastaan. Ja toivottavasti emme taistele enempää.

Ja jos syyrialaiset jotenkin tyrmäsivät 61% laukaistetuista "tomahawkeista" - niin olemme erittäin iloisia heidän puolestaan.