Chars soviétiques en service dans la Wehrmacht ! (photo). Utilisation au combat du Pz.Kpfw.747 dans les troupes de la Wehrmacht et des SS sous l'aile allemande

Après avoir capturé le premier T-34/76, les Allemands lui attribuent le marquage Panzerkampfwagen T-34747(r). Un grand nombre de ces véhicules ont été capturés par l'armée allemande et remis à ses troupes pour être utilisés au combat, tandis que la Wehrmacht n'a réussi à se procurer que quelques chars T-34/85. Les T-34/76 furent capturés entre 1941 et le milieu de 1943, alors que l'Allemagne était encore fermement en position de force. Front de l'Est, tandis que le T-34/85 n'est apparu sur le champ de bataille qu'à l'hiver 1943, lorsque les succès à l'est ont commencé à changer l'Allemagne et que les divisions de la Wehrmacht ont été saignées après une résistance acharnée et des opérations militaires réussies de l'Armée rouge. Les premiers T-34/76 capturés furent envoyés aux 1re, 8e et 11e divisions de chars à l'été 1941.

Mais ils n'ont pas osé les utiliser en situation de combat, du fait que les tireurs sont guidés avant tout par la silhouette du char, et non par des marques d'identification. Et cela pourrait conduire à ce que les T-34 capturés soient la cible de tirs de leur propre artillerie ou d'autres chars. À l'avenir, afin d'éviter de tels cas, le châssis et la tourelle chars capturés des marques d'identification ou des croix gammées ont été apposées en grande quantité et en grand nombre. Il était également courant d'apposer des marquages sur le toit et les trappes de la tourelle afin que les pilotes de la Luftwaffe puissent identifier le char. Une autre façon d’éviter la défaite des T-34 capturés par ses propres troupes était de les utiliser avec des unités d’infanterie. Dans ce cas, le problème de l’identification ne s’est pratiquement pas posé. Le char T-34/76D avait deux trappes rondes sur la tourelle et était surnommé Mickey Mouse par les Allemands. Avec les trappes de la tourelle ouvertes, cela évoquait une telle association. À partir de la fin de 1941 environ, les T-34 capturés furent envoyés à l'usine de Riga pour réparation et modernisation jusqu'en 1943, Merzedes-Benz (usine de Mrienfelde) et Wumag (usine de Goerlitz) commencèrent également à réparer et moderniser le T-34. Là, le T-34/76 était équipé selon la norme allemande : il était notamment installé sur la tourelle coupole du commandant avec portes battantes, équipements radio et bien d'autres modifications non standard conformément aux demandes de leurs nouveaux propriétaires. Plus de 300 T-34/76 furent mis en service par la Wehrmacht. D'autres chars étaient utilisés comme tracteurs pour l'artillerie, ou comme transporteurs de munitions et de munitions.

Un certain nombre de T-34 lourdement endommagés ont été installés sur des plates-formes blindées. installations d'artillerie(par exemple, sur le célèbre train blindé "Michael"). Parmi les unités de la Wehrmacht qui avaient capturé des T-34 dans leur arsenal, on peut citer le 1er régiment de chars de la 1re division de chars (au 15 octobre 1941, il y avait 6 chars T-34/76 produits en 1940 et 1941), la 2e division de chars, la 9e division de chars (33e régiment de chars), la 10e division de chars (7e régiment de chars), la 11e division de chars, la 20e division de chars (21e régiment de chars) et la 23e 1re division de chars. Et ce n'est pas encore loin liste complète. Un certain nombre de T-34 capturés sont restés utilisés par la Wehrmacht jusqu'en 1945, par exemple dans la 23e Panzer Division en Slovaquie et en Prusse orientale. Durant l'été 1943, plusieurs T-34/76 avaient même des équipages italiens. Selon les statistiques du commandement allemand, en juillet 1943, le groupe d'armées SUD comprenait 28 T-34 capturés et le groupe d'armées CENTRE comprenait 22 T-34. En septembre 1943, la RONA (Armée de libération russe), sous le commandement de Mieczyslaw Kaminski, utilisa 24 T-34 capturés dans la lutte contre les partisans biélorusses. Même les unités de chars les plus d'élite de la Wehrmacht utilisaient des T-34, par exemple la division Panzergrenadier "Grossdeutschland" (régiment de chars du même nom) utilisa certains T-34 capturés jusqu'en 1945. Les unités SS ne pourraient pas non plus se passer du T-34. Ils étaient utilisés par la 2e Panzer Division SS "Das Reich" (25) et la 3e Panzer Division SS "Totenkopf". L'une des modifications allemandes intéressantes, basée sur le châssis du T-34 capturé, était le char défense aérienne 2 m². Flakvierling auf Fahrgestell T-34(r). Également connu sous le nom de Flakpanzer T-34(r), il était équipé d'un canon Flakvierling 38 de 20 mm ou de quatre canons anti-aériens (en combinaison) de 20 mm L/115. Les canons étaient installés dans des tourelles fabriquées dans des ateliers de campagne à partir de plaques de blindage de chars endommagés. Ils furent utilisés par le Heeres Panzerjaeger Abteilung 653 sur le front de l'Est au début et au milieu de 1944. Le Flakpanzer T-34(r) peut être comparé au canon anti-aérien chinois Type 63 d'après-guerre, utilisant également le châssis T-34, qui est resté en service dans l'armée populaire chinoise jusqu'à la fin des années 1980.

Ce véhicule unique basé sur le T-34 était utilisé dans le 653e bataillon de chasseurs de chars lourds (Schw. pz. jag. Abt. 653). Également dans cette unité ont été utilisés d'autres réservoirs expérimentaux: Tigre (P) et Panther avec tourelle Panzer IV. Le T-34 a été modifié pour accueillir canons anti-aériens Flakvierling de 2 cm dans une tourelle partiellement ouverte (rappelant un peu la tourelle de char anti-aérien Ostwind). Le véhicule a été affecté au peloton de commandement de cette unité.
En 1943, l'Armée rouge reçut une modification améliorée : le T-34/85. Ce char avait déjà un équipage de 5 personnes et était armé d'un canon de 85 mm. Jusqu'à la fin de la guerre, 29 430 chars de ce type furent produits. L'armée allemande a réussi à capturer un très petit nombre de T-34/85, et encore moins ont été utilisés. Au milieu de l'année 1944, la 5e SS Panzer Division, au cours de violents combats près de Varsovie, réussit à capturer un T-34/85 et à l'utiliser ensuite contre l'Armée rouge. Un T-34/85 fut également capturé par la 252e division d'infanterie lors de batailles en Prusse orientale et fut également mis en service.

Données tactiques et techniques du T-34/76 (Ausf B)
Poids: 27 000 kg
Equipage : 4 personnes
Moteur : V2 Diesel/12 cylindres/500 CV
Capacité de carburant : 614 litres
Vitesse : Route : 51 km/h
Hors route : 40 km/h
Autonomie : Route : 450 km
Longueur:6,40 m
Largeur:2,74 m
Hauteur:2,43 m
Armement : canon de 76,2 mm L/41,2
2 mitrailleuses de 7,62 mm "DT"
Munitions : 76,2 mm - 77 cartouches
7,62 mm - 2000-3000 coups
Armure : 15-65 mm

Type de pistolet : Srvetskoe 76,2 mm
F-34allemand 75 mm
KwK 40 L/48 Américain 75mm M3 L/37.5
Poids (kg): 1155 750 405,4
Projectile : OF-350BR-350ABR-354P SprGr 39 PzGr 39 PzGr 40 M 48 M72
Poids (kg) : 6,23 6,50 3,05 5,72 6,80 4,10 6,67 6,32
Vitesse du projectile
(m/s): 680 662 950 590 790 1060 464 619
Capacité de pénétration lorsque la plaque de blindage est inclinée à 90 degrés (mm) :
500m - 71 100 - 114 143 - 66
1000m - 51 51 - 85 97 - 60
2000m - 40 - - 64 - - 50

« Tank Club » de Staline Melekhov Andreï Mikhaïlovitch

Le T-34 vu par les Allemands : « Avec respect, mais sans hystérie… »

Je pense que l'opinion des Allemands, qui ont dû faire face au T-34 au combat presque dès les premiers jours de la guerre, est importante à cet égard. Permettez-moi de commencer par le fait que tous ceux qui ont déjà lu les mémoires de Guderian, Manstein, Halder, Luke, Mackensen et d'autres chefs militaires allemands seront d'accord : tous ces mémorialistes avaient une opinion généralement médiocre des qualités professionnelles des soldats, officiers et généraux de l'Armée rouge. Presque toutes ces « victoires perdues » et « souvenirs de soldat » sont caractérisées par de fréquentes déclarations désobligeantes à l'égard des « masses russes », de leur « indifférence stupide », de leur « manque total d'imagination » et de leur « fatalisme » bestial. Presque tous les anciens soldats nazis attribuent l'échec final de la « Blitzkrieg » de l'automne et de l'hiver 1941 au courage du soldat soviétique et à son courage. Equipement technique, mais un froid « barbare », une saleté « monstrueuse », des routes « dégoûtantes » et une « intervention du Führer ». Je ne m'attarderai pas maintenant sur la justesse de tels points de vue, je soulignerai seulement : tous ces mémoristes ont servi dans l'armée, qui a subi une défaite complète et écrasante pendant la Seconde Guerre mondiale. L'Allemagne n'a pas été aidée par les qualités de combat incontestablement exceptionnelles du soldat allemand. Malgré le fait que les «Mongoloïdes barbares» souffraient du froid et de la saleté russes, ainsi que des instructions «précieuses» de leur propre chef, tout autant que les porteurs de la civilisation nordique avancée, les premiers ont complètement vaincu les seconds. Et je constate qu’ils ont été vaincus de telle manière que les Allemands ont perdu à jamais l’envie de se battre à l’avenir. Pour cela, malgré toutes les horreurs de l’invasion soviétique qui a certainement eu lieu, ils devraient remercier plus souvent leurs anciens adversaires. Mais de la même manière, en revanche, le respect - exprimé ou implicite - des anciens généraux et officiers de la Wehrmacht à l'égard de l'Union soviétique équipement militaire, armes et équipements.

Il est intéressant de noter qu'avant le début de la guerre dans l'armée allemande en ce qui concerne Véhicules blindés soviétiques(et la technologie en général) en général, une attitude de « hack-lancement » a prévalu. Pour illustrer cela, voici quelques extraits des journaux : F. Galdera:

« Rares données sur les chars russes. Ils sont inférieurs à nos chars en termes d'épaisseur de blindage et de vitesse. Armure maximale - 30 mm. Un canon de 45 mm (Erhard) pénètre dans nos chars à une distance de 300 m. La portée maximale d'un tir direct est de 500 m. À une distance de 800 m, il est sûr. Les instruments optiques sont très mauvais ; verre trouble, petit angle de vue. Le mécanisme de contrôle n’a pas d’importance » (vol. 2, p. 316).

"Le nombre de chars en général ( divisions d'infanterie+ unités mobiles) est très importante (jusqu'à 10 mille chars contre 3,5 mille Chars allemands). Cependant, compte tenu de leur qualité, cette supériorité est négligeable. Néanmoins, des surprises ne peuvent être exclues" ( et quel genre - T-34 et KV ! - Environ. auto) (ibid., p. 347).

"Déclarations sur les chars russes ( mérite le respect). Canon de 47 mm, pas mal chars lourds (Apparemment, il s'agit des "obsolètes" T-28 à trois tourelles et T-35 à cinq tourelles - les Allemands ne soupçonnaient même pas l'existence du KV à cette époque.. - Environ. Auth.), mais pour la plupart - des types obsolètes. En termes de nombre de chars, les Russes sont les plus puissants du monde, mais ils ne disposent que d'un petit nombre de nouveaux chars géants équipés d'un canon à long canon de 105 mm (?) (des chars colossaux pesant 42 à 45 tonnes) » (ibid., p. 429).

Des déclarations ci-dessus du chef de l'état-major nazi, nous pouvons tout d'abord conclure que les services de renseignement allemands n'ont pas fonctionné suffisamment bien, incapables de fournir en temps opportun au moins des informations précises sur les chars soviétiques produits pour un long moment. Sinon, je ne peux pas expliquer la mention de "blindage maximum de 30 mm", on ne sait pas d'où vient le canon de 47 mm (il n'a pas été utilisé en URSS), " chars géants avec un canon à canon long de 105 mm" (un canon de ce calibre n'était pas non plus utilisé sur les chars soviétiques) et "sécurité" pour le canon de char soviétique "Panzer" de 45 mm. Ce dernier, d'ailleurs, comme l'a confirmé Halder lui-même, était d'origine allemande. Que peut-on alors dire des « maillets » de 37 mm ? Il est également intéressant de noter que, sans aucun respect pour le T-26 et le BT, Halder a parlé avec beaucoup de respect des chars soviétiques moyens et lourds T-28 et T. -35 . Mais ce sont précisément ces machines qui ont fait rire les historiens soviétiques (et après eux tous les autres) avec force et force ! Il est également curieux que les services de renseignement allemands aient informé à tort les plus hauts dirigeants militaires et politiques du Reich de la situation. nombre total Chars soviétiques : il y en avait bien plus de dix mille, même dans les régions frontalières directement opposées à l'armée d'invasion.

Le même F. Halder le 25 juillet - un mois après le début de la guerre - a admis : « Le nombre de troupes blindées de l'ennemi s'est avéré plus important que prévu » (tome 3, livre 1, p. 184). Et une entrée de journal datée du 21 septembre décrit l'expérience de combat contre les chars lourds acquise par la 17e division du général Tom (qui, je vous le rappelle, a étudié autrefois à l'école secrète Kama près de Kazan) : « Il faut d'abord priver le char de mobilité, puis avec des sapeurs explosifs signifie le détruire lui et son équipage » (ibid., p. 366). Autrement dit, Équipages de chars allemands et les artilleurs devaient d'abord détruire la chenille du char KV, puis, se faufiler dessus la nuit, la faire exploser à la dynamite - comme les murs d'une ancienne forteresse. D'accord, au moins, ils l'ont fait sans creuser... Il est curieux que Halder, dans cette affaire, n'ait pas commenté les qualités de combat des désormais « heurtoirs de porte » allemands de 37 mm...

Maintenant, je vais passer directement aux déclarations sur le T-34 et citer les mémoires Hans von Luc, qui en 1941 servit comme adjudant du commandant de la 7e Panzer Division de la Wehrmacht, avançant dans les États baltes : « … alors nous avons dû affronter pour la première fois les chars T-34, qui devinrent plus tard célèbres et a servi de colonne vertébrale aux forces blindées russes. Structurellement, le T-34 n'était pas particulièrement complexe. Les tôles de blindage étaient maintenues ensemble par des soudures grossières, le dispositif de transmission était simple, comme tout le reste, quoi qu'il arrive. Les pannes étaient facilement corrigées » (p.l 11). Von Luck ne dit rien des avantages du nouveau char soviétique, mais on comprend qu'ils firent forte impression sur les pétroliers de sa division, qui combattirent principalement avec les Pz.II et Pz.38(t) légers. Quoi qu'il en soit, les seuls autres chars soviétiques spécifiquement mentionnés par lui sont le plus récent (et assez rare) léger T-50, « possédant les meilleures armes et réserve » (ibid., p. 122). Même si ces véhicules soviétiques légers de 13,8 tonnes (dans l'Armée rouge, ils étaient appelés « petits Klim » - en raison de leur ressemblance extérieure avec un KV lourd) pouvaient être touchés de plein fouet, protégés par un modeste blindage de 37 mm, uniquement en « tirant jusqu'à des canons de 88 mm", alors avec le T-34 et le KV de la 7e Panzerwaffe Division, cela aurait dû être très difficile...

Erhard Routh, que j'ai déjà mentionné, qui commandait la 6e Panzer Division de la Wehrmacht près de Stalingrad au début de 1942, parle apparemment du T-34 comme suit : « ... Les Soviétiques disposaient de deux fois plus de de nombreux chars, et tous étaient des modèles tout à fait égaux à nos panzers..." ( à cette époque, la 6e Panzer Division de la Wehrmacht avait reçu les derniers modèles de Pz.III et Pz.IV. - Environ. éd.). Et voici comment il décrit la première rencontre des nouveaux « tigres » du régiment de la « Grande Allemagne » avec les « trente-quatre » en mars 1943 : « C'était le premier affrontement du Pz.VI avec des T-34 russes, et les résultats ont été plus qu’encourageants pour nous. Par exemple, deux « Tigres », agissant à la tête des formations attaquantes, ont détruit tout un groupe de T-34. Généralement ( le mot « habituellement » est utilisé pour décrire les combats à Tamarovka près de Kharkov au printemps 1943. - Remarque, auteur) ces chars russes préféraient être en embuscade à une distance évidemment sûre de 1200 mètres et attendre l'approche des chars allemands... Ils ont commencé à tirer sur notre Pz.IV au moment où ils ne pouvaient pas encore provoquer dégâts causés aux Russes avec leurs armes. Jusqu'à la rencontre avec les « tigres », cette tactique était impeccable… » (« Panzer Operations », p. 191). Il s'avère que même les nouvelles modifications (c'était au printemps 1943) des « quatre » allemands « structurellement mieux éprouvés » ont eu du mal à entrer en collision directe avec leur équivalent soviétique « de mauvaise qualité » - le T-34- 76. A noter qu'à en juger par l'époque de l'épisode évoqué par Routh, ils auraient dû prendre part à la bataille. les voitures les plus « honteuses »- « Sormovo freaks » produits à Gorki. La dernière expression, selon M. Baryatinsky, a été utilisée par I.V. lui-même. Staline dans une lettre au commissaire aux chars Malyshev en juin 1942 (« T-34 au combat », p. 263). La lettre, en particulier, évoquait le triste fait que « nos équipages de chars ont peur de se battre dans les véhicules de Gorki ». Cependant, je ne prendrais pas les paroles du leader au pied de la lettre : Staline a souvent et délibérément exagéré, essayant ainsi « d’exacerber » le problème. Je suis sûr que les faits de refus des équipages de chars soviétiques d'aller au combat (s'ils ont réellement eu lieu : après tout, une telle démarche ne pourrait être suivie que de deux options pour le développement des événements - l'exécution ou un bataillon pénal) ne concernaient pas tant la qualité de l'équipement que les circonstances dans lesquelles les commandants tyranniques ont forcé leurs subordonnés à se lancer dans une autre attaque frontale suicidaire contre la défense antichar bien préparée des Allemands - c'est-à-dire à une mort stupide et inévitable. " Succès de bataille« Les nouveaux « tigres », conclut la description de la bataille par Routh, « ont conduit à une augmentation du moral » (« Panzer Operations », p. 191). Il faut comprendre qu'avant cela - alors que les Pz.HI et Pz.IV s'occupaient seuls du T-34 - il y avait certains problèmes avec "l'esprit"... Il est intéressant de noter autre chose : c'est précisément le la tactique du T-34 de la période 1941-1942 - se tenir en embuscade (ou même ouvertement sur une butte) et tirer à distance sur des adversaires sans défense - les «tigres» allemands ont alors été utilisés avec succès. Cette tactique a été utilisée jusqu'à l'avènement de moyens efficaces pour les combattre à longue distance - lucioles SU-100, IS-2, ISU-152 et Sherman avec un puissant canon de 17 livres.

Et voici comment le même Erhard Routh, qui n'a pas montré de sympathie particulière pour l'ennemi et qui, d'ailleurs, n'a pas écrit pour le grand public, mais pour l'armée américaine, a parlé de la maniabilité du char soviétique : « ... une augmentation soudaine de la température a provoqué une terrible route boueuse. Tous les véhicules, à l'exception de ceux circulant sur l'autoroute goudronnée Kharkov-Koursk, se sont révélés impuissants devant la boue... Même les T-34 de l'arrière-garde russe s'y sont coincés, de sorte que nous n'avons pu les sortir que avec l'avance temps chaud"(Opérations Panzer, p. 192). Notez que le T-34 sert au général de combat de la Wehrmacht comme une sorte de norme de capacité tout-terrain. Et quoi Ces chars ne sont pas abandonnés dans la boue, mais retirés. Pour quoi? Nous en parlerons plus tard... Et voici un autre commentaire de Routh sur ce sujet : "... Le T-34 avait la meilleure capacité de cross-country de tous les chars du continent et pouvait parfois réaliser des tours incroyables..." ( ibid., p. 231).

Ancien officier d'état-major de haut rang Eike Midzeldorf, qui pendant la guerre a également participé à la généralisation de l'expérience de combat de la Wehrmacht, a écrit ce qui suit dans son livre « La campagne russe : tactique et armement » : « Le char T-34 était inférieur au char allemand Pz.IV, qui était en service dans les premières années de la campagne de Russie, en termes d'armes et d'instruments optiques de qualité. Cependant, en termes de qualité de blindage et de maniabilité, le char T-34 était tellement supérieur au char allemand Pz.IV qu'il devint un adversaire très dangereux des chars allemands, et fut un véritable cauchemar pour l'infanterie et l'antichar. défense de l’armée allemande » (p. 288). Mais à propos de la qualité de l'armure, soit trop fragile (selon M. Baryatinsky), soit au contraire trop molle (selon M. Zefirov et D. Degtev), Stephen Zaloga et James Grandsen écrivent : « Modèles Les T-34 de 1942 et 1943 avaient clairement une apparence plus rude que les 1940 34 de bonne facture. Mais la rugosité apparente des soudures et des joints n’affectait en rien la qualité du blindage. Ainsi, les tests du T-34 produit en 1942, effectués à la British School of Tank Technology en 1943, montrèrent que la qualité du blindage du char était égale ou meilleure que celle des plaques de blindage britanniques" (p. 133). Apparemment, c'est ce char T-34, vu au musée de Bovington, que Viktor Suvorov a décrit dans l'un de ses livres. Notons au passage que la « viscosité » de l'armure Chars britanniques Presque tous les équipages de chars soviétiques qui ont combattu sur eux les ont loués, c'est-à-dire que les éloges des experts britanniques concernant la qualité du blindage du T-34 valent beaucoup...

L'historien allemand (et ancien traducteur d'Hitler) que j'ai déjà cité dans d'autres ouvrages Paul Karel a écrit ce qui suit à propos du T-34 : « Mais l'ennemi le plus redoutable était le T-34 soviétique- un géant cuirassé de 5,92 m de long, 3 m de large et 2,44 m de haut, possédant grande vitesse et la maniabilité. Il pesait 26 tonnes, (était) armé d'un canon de 76 mm, avait une grande tourelle, de larges chenilles et un blindage incliné » (« Eastern Front », livre 1, p. 29). Puis à la p. 66 Karel décrit la première rencontre de la 17e Panzer Division de la Wehrmacht avec un T-34 le 8 juillet 1941 dans la région de Senno (Front occidental). Je ne m'attarderai pas sur les détails - ils sont typiques de toutes ces descriptions : le choc initial des artilleurs allemands face à l'invulnérabilité du « géant » soviétique, les obus de 37 mm rebondissant sur le blindage, les lourdes pertes de l'artillerie antichar, passage « de bout en bout » à travers les formations de combat allemandes. La fin de la plupart de ces épisodes très désagréables pour les soldats de la Wehrmacht est assez typique : privé de soutien d'infanterie (et de tout autre), le T-34 termine son périple à quinze (!) kilomètres de la ligne de front, coincé dans un marécage, où il a été « achevé » par un canon long de l'artillerie divisionnaire allemande. Karel mentionne également la mauvaise boîte de vitesses du char (les conducteurs utilisaient une masse pour changer de vitesse - "un exemple de l'approche soviétique") et une tourelle exiguë pour deux personnes, qui réduisait considérablement la cadence de tir au combat (un obus russe contre trois pour le char). Pz.IV), et le manque de stations de radio dans la plupart des voitures. « Néanmoins, écrit l'historien allemand en conclusion, le T-34 est resté une arme redoutable et respectable tout au long de la guerre. Il est difficile d’imaginer quelles conséquences aurait pu entraîner l’utilisation massive du T-34 dans les premières semaines de la guerre » (ibid., p. 67).

À ma grande stupéfaction, M. Baryatinsky, contrairement à moi, a cité presque entièrement les mêmes pages du livre de Karel, le dernier - et à bien des égards le plus clé ! - J'ai décidé d'omettre la phrase, en commentant tout le reste comme suit : « Comme on peut le voir, les critiques sont assez sobres, respectueuses, mais calmes. Sans hystérie à propos des « chars miracles russes invulnérables » qui sèment l’horreur et la panique » (« T-34 au combat », p. 187). Je vais être honnête : une telle sélectivité m’a alarmé. J'ai également été surpris par les commentaires de M. Baryatinsky concernant commentaire positif sur les chars soviétiques « Kleist, Schneider, Guderian et autres » et « la liste de service de ceux retirés de différentes sources et des citations sorties de leur contexte » (ibid., p. 188). Il s'avère que Kleist a écrit des mots élogieux sur le T-34 alors qu'il était dans la prison de Vladimir (il était donc sous pression), von Millenthin n'a pas écrit du tout, et Schneider et Guderian « n'ont jamais pris part à une bataille avec le T-34 ». -34"... Eh bien, personnellement, je n'ai pas "tiré" de citations, mais j'ai honnêtement utilisé ce que j'ai trouvé dans ma propre bibliothèque : les mémoires de Schneider, Kleist et Millentin en sont malheureusement absents. Mais il y a plein d'autres mémoires Officiers allemands et des généraux. Ainsi : peu importe lequel d’entre eux est resté avec qui (disons, von Luc a passé plusieurs années dans les camps soviétiques), ils ont écrit fondamentalement la même chose. La plupart de ces souvenirs dans heure soviétique qualifié de « tendancieux » et de « revanchard ». Ainsi, afin de réfuter les propos de son ancien adversaire, le maréchal Eremenko, après la sortie des «Mémoires d'un soldat» de Guderian, n'a pas été paresseux et a composé un livre à part entière. Et ce que M. Baryatinsky a écrit à propos des critiques de Guderian, je le considère tout simplement incorrect.

Afin de ne pas être infondé, je citerai l’art. 378 « Mémoires d'un soldat » : « ... en novembre 1941, d'éminents designers, industriels et officiers du département d'armement sont venus chez moi armée de chars se familiariser avec le char russe T-34, supérieur au nôtre véhicules de combat... Les propositions des officiers de première ligne de produire exactement les mêmes (!) chars que le T-34, afin de corriger dans les plus brefs délais la situation extrêmement (!) défavorable des forces blindées allemandes, n'ont pas été satisfaites. avec le soutien des concepteurs. Les concepteurs étaient d'ailleurs gênés non pas par une aversion pour l'imitation, mais par l'impossibilité de produire les pièces les plus importantes du T-34, notamment le moteur diesel en aluminium, à la vitesse requise. De plus, notre acier allié, dont la qualité était réduite par le manque de matières premières nécessaires, était également inférieur à l'acier allié russe. Notons-le : nous parlons ici d’un retard technologique, pas n’importe lequel. Et bien que Guderian lui-même, étant commandant d'un groupe de chars (armée), ne se soit pas battu contre le T-34 (nous sommes d'accord : « ce n'est pas l'affaire du tsar »), il n'exprime pas sa propre opinion, mais celle de agents de première ligne.

Je vais maintenant donner des fragments des « Instructions allemandes pour toutes les parties du front oriental pour combattre le T-34 russe », publiées le 26 mai 1942 par le commandement des forces mobiles (Schnellen Тгuppen) de la Wehrmacht : « .. Le T-34 est plus rapide, plus maniable et possède de meilleures capacités tout-terrain que nos Pz.III et Pz.IV. Son armure est plus solide. La capacité de pénétration de son canon de 7,62 cm est supérieure à nos canons de 5 cm et 7 cm. Le placement réussi de plaques de blindage inclinées augmente la probabilité de ricochet... Combattre le T-34 avec notre canon 5 cm KwK 38 n'est possible qu'à courte distance en tirant sur le côté ou à l'arrière du char... c'est nécessaire tirer de manière à ce que le projectile soit perpendiculaire à la surface du blindage" ("22 juin. Anatomie d'un désastre", p. 202). A noter que les conseils mentionnés aux soldats allemands ont vu le jour au printemps 1942 - juste au moment où, selon M. Zefirov et D. Degtev, les T-34 auraient complètement perdu leur avantage en blindage, et selon M. Baryatinsky , "de manière significative, les diplômes ont perdu leur efficacité au combat".

En comparant ce qui a été écrit sur le T-34 par G. Guderian - peut-être le principal expert allemand dans ce domaine - avec ce qu'ont écrit M. Baryatinsky, M. Zefirov et D. Degtev, j'avoue, je me pose la question : s'agit-il le même Parlons-nous du même char ? Non, tout semble correct : T-34-76...

Mais alors une autre question se pose : pourquoi les historiens russes ils font l'éloge des Pz.III et Pz.IV, quand le commandant allemand apparemment le plus intéressé, qui a toujours fait l'éloge avec parcimonie de tout ce qui est russe, parle directement du T-34 : « supérieur à nos véhicules de combat » ? De plus, il apporte, franchement, une demande offensive de ses subordonnés aux concepteurs allemands : copier un char aussi apparemment imparfait. Et ils l'ont copié ! Mais plus là-dessus plus tard…

Ce texte est un fragment d'introduction. Extrait du livre « Mort aux espions ! » [ Contre-espionnage militaire SMERSH pendant les Grandes Années Guerre patriotique] auteur Séver Alexandre

Le début de la guerre à travers les yeux d'un officier de sécurité militaire Bien qu'il existe une source d'informations encore plus précieuse : les journaux des employés des départements spéciaux. Bien entendu, ils sont très peu nombreux. Pendant la guerre, surtout la première année, il n’y avait pas de temps pour le genre mémoire. Et les spécificités mêmes du service nous ont appris que rien

Extrait du livre Me 163 chasseur de fusée Luftwaffe auteur Ivanov S.V.

La comète vue par un pilote Le Capitaine Eric M. Brown a décrit son premier vol sur le Me 163B. Le premier vol du Me 163B en Angleterre a été effectué en remorquage depuis un Spitfire. La stabilité de l'avion a été testée. Le lancement n'a pas été propre ; la Comet a rebondi plusieurs fois avant de finalement

Extrait du livre Panzer IV Char moyen auteur Mikhaïl Baryatinski

LE TANK Pz.IV À TRAVERS LES YEUX D'UN VÉTÉRAN Toute évaluation donnée aujourd'hui aux véhicules de combat de la période de la Seconde Guerre mondiale est, dans une plus ou moins grande mesure, de nature théorique. Ils comparent principalement Caractéristiques, et il y a beaucoup de détails qui ne peuvent être évalués que

Extrait du livre Les transporteurs aériens de la Wehrmacht [ Transports aériens Luftwaffe, 1939-1945] auteur Degtev Dmitri Mikhaïlovitch

« …Et il vous semblera qu'il n'y a pas d'Allemands là-bas » Le 8 novembre 1942, les Alliés lancent l'opération Torch pour débarquer des troupes britanniques et américaines au Maroc et en Algérie. Le but de la nouvelle campagne était de détruire les positions de l'Axe en Afrique du Nord attaque simultanée de l'ouest et

Extrait du livre Queen's Advisor - Kremlin Super Agent auteur Popov Viktor Ivanovitch

« Je veux voir l'URSS de mes propres yeux » Je suis arrivé de province à Moscou à l'été 1935 et j'ai été témoin de la renaissance de la vie culturelle dans la capitale. La galerie et le musée Tretiakov sont devenus extrêmement populaires beaux-Arts eux. Pouchkine, devant les portes

Extrait du livre Sous la barre de la vérité. Confession d'un officier du contre-espionnage militaire. Personnes. Données. Opérations spéciales. auteur Gouskov Anatoly Mikhaïlovitch

À travers les yeux des Américains Comme le rappelle R.I. Guskova, le 1er mai 1960, Anatoly Mikhaïlovitch figurait parmi les invités d'honneur sur la Place Rouge à Moscou. Soudain, il reçut un message urgent (c'était la nouvelle qu'un avion de reconnaissance U-2 de l'US Air Force avait été abattu par un missile soviétique sous

Extrait du livre L'affaire « À la mémoire d'Azov » auteur Chiguine Vladimir Vilenovitch

Les événements vus par l'ennemi Lorsqu'on considère un épisode de combat particulier, il est toujours intéressant de regarder son évaluation du côté opposé. Cela permet d'avoir un regard plus objectif et plus complet sur les événements décrits. C'est ainsi que les Anglais évaluent les événements de ces jours-là.

Extrait du livre Le mythe brise-glace : à la veille de la guerre auteur Gorodetski Gabriel

Laissant les Allemands dans le doute, Hamilton s'est envolé pour Londres dans la soirée du 11 mai à bord de son avion. Dès la nuit, il fut amené au domaine du Premier ministre à Ditchley. Churchill, en compagnie de plusieurs amis proches, a regardé une comédie américaine. Hamilton, même pas

Extrait du livre « Tank Club » de Staline auteur Melekhov Andreï Mikhaïlovitch

Hess à travers les yeux des Russes Une caractéristique et une constante de la politique soviétique police étrangère entre les guerres, il y avait une suspicion pathologique qui a commencé avec l'intervention alliée pendant guerre civile en Russie. Les Russes craignaient que l'Allemagne et

Extrait du livre Comment la Russie peut vaincre l'Amérique ? auteur Markin Andreï Vladimirovitch

Le T-34 à travers les yeux des équipages de chars soviétiques Bien sûr, en parlant des mémoires de généraux de chars soviétiques - comme Katukov ou Lelyushenko - on ne peut s'empêcher de prendre en compte qu'en faisant l'éloge du T-34, ils pourraient bien remplir une certaine mission idéologique. ordre et aider à la création d'un autre après-guerre

Extrait du livre La machine espion d'Hitler. Intelligence militaire et politique du Troisième Reich. 1933-1945 auteur Jorgensen Christer

Sur le rôle de l'artillerie allemande dans la défense A propos de la chute composition quantitative l'infanterie, à la fin de la guerre, les Allemands ont dû la « remplacer » davantage par des tirs d'artillerie. Dans le même temps, les tirs ont été menés pendant une courte période, mais avec une intensité élevée et uniquement sur les cibles les plus importantes.

Extrait du livre Les secrets de la Seconde Guerre mondiale auteur Sokolov Boris Vadimovitch

Agents polonais à la solde des Allemands Les succès de l'Abwehr en Pologne ne furent ni aussi fréquents ni aussi brillants que ceux des Polonais dans le Reich. Deux Polonais, anciens agents des renseignements allemands, surveillaient les bases baltes de la marine polonaise sur la péninsule

Extrait du livre de Joukov. Les hauts, les bas et les pages méconnues de la vie du grand maréchal auteur Gromov Alex

La vie en Allemagne à travers les yeux des collaborateurs russes Dans les publications du ROD, bien entendu, seul un stéréotype positif de l'Allemagne et des Allemands était soutenu. Ainsi, le lieutenant Legostaev, diplômé du cours de propagande ROA à Dabendorf, écrivait dans « Volontaire » le 28 mars 1943 : « …je fais souvent

Extrait du livre Espion et autres histoires des archives de Russie et de France auteur Tcherkassov Petr Petrovitch

Staline en tant que commandant - à travers les yeux de G.K. Joukov Dans le livre de A. Rybin « À côté de Staline. Notes d'un garde du corps" est décrit conversation téléphonique Staline et Joukov, qui ont eu lieu le 4 décembre 1941, lors de la bataille de Moscou. Après avoir écouté Staline, Joukov a déclaré au leader : « Devant moi se trouvent deux

Extrait du livre de l'auteur

Hitler en tant que commandant - à travers les yeux de ses généraux En décembre 1944, lors d'une réunion des généraux allemands, Hitler présenta son plan d'attaque dans les Ardennes, mais Guderian, le chef d'état-major en charge du front de l'Est, s'y opposa. il. Hitler en réponse

Extrait du livre de l'auteur

« L'affaire Karakozov » à travers le regard du baron Talleyrand Les diplomates étrangers, notamment français, ont toujours été étonnés en Russie par l'attitude sacrée du peuple à l'égard de la personne du tsar, doté par la conscience populaire de tous les moyens possibles. vertus, y compris la sévérité paternelle (« avec

En 1941, l’Allemagne a utilisé avec succès la tactique de la Blitzkrieg pour capturer les Pays-Bas, la Pologne et la France. Ils ont été suivis par le Danemark et la Norvège, ainsi que par la Grèce et la Yougoslavie. Il semblait que rien ne pouvait arrêter la Wehrmacht. Seule la Grande-Bretagne a résisté à Hitler, et ce en raison de sa situation insulaire.

À l’été 1941, Adolf Hitler décide d’attaquer l’URSS. Mais là, l’Allemagne a dû faire face à de nombreuses mauvaises surprises. D'ailleurs, la population du pays était loin d'être aussi optimiste à cet égard. Les nazis devaient faire en sorte que l'euphorie des victoires qui régnait à Berlin après l'attentat de Union soviétique Soudainement disparu.

Et les gens dans la rue avaient raison. L'Armée rouge a opposé une résistance désespérée à la Wehrmacht et lui a infligé des dégâts sans précédent. Avant que l’offensive allemande ne faiblisse au cours de l’hiver 1941, les Allemands subirent un nouveau coup dur. Ils croyaient inconditionnellement à la puissance de leurs chars, mais se retrouvèrent confrontés aux T-34 soviétiques. Et soudain, il s'est avéré que comparés au T-34, les chars allemands des types I, II et III ressemblaient à des jouets pour enfants.

Le T-34 était le meilleur char de son époque

Le T-34 était de loin le meilleur char de cette époque. Sa masse était de 30 tonnes et il avait un blindage frontal incliné de 70 millimètres d'épaisseur. (comme dans le texte, en réalité 45 mm - ndlr). Les canons de char allemands de l'époque avaient des obus standard de calibre 3,7 cm, qui ne pouvaient leur causer de réels dommages, pour lesquels ils recevaient le surnom de « batteur ». Les chars Panzer III, équipés de canons de calibre 5 centimètres, ont été contraints de contourner les T-34 et de leur tirer dessus de côté ou par derrière à très courte distance. Le T-34 lui-même était équipé d'un canon de 76,2 mm. Grâce à ses obus perforants, il était capable de détruire n'importe quel char ennemi.

Les Allemands furent très surpris lorsqu'ils rencontrèrent ce char. Le contre-espionnage allemand n'a remarqué ni la production russe du T-34 ni le KV-1, encore plus puissant, bien qu'à cette époque, pas moins de 1 225 T-34 aient été produits. En termes de conception, le T-34 était le plus char moderne de son époque. Le blindage frontal incliné et la tourelle plate amélioraient sa capacité de survie lors des bombardements. Une puissance moteur élevée, un faible poids (seulement 30 tonnes) et des chenilles très larges lui confèrent une excellente maniabilité.

Le T-34 était une arme mortelle

Entre les mains d'un commandant d'équipage expérimenté, le T-34 est devenu meilleur que n'importe quel char allemand. Lors de la bataille de Moscou, Dmitri Lavrinenko a réussi à en éliminer 54 char ennemi et devenez ainsi le tireur le plus performant parmi toutes les armées des pays de la coalition anti-hitlérienne. De plus, il réussit à atteindre ce chiffre entre septembre et décembre 1941. Le 18 décembre, Lavrinenko a été tué par un fragment d'obus qui a explosé. À propos, dans la division du général Ivan Panfilov, sur laquelle un film très controversé a été tourné en Russie il y a plusieurs années.

Contexte

Bataille de Prokhorovka - victoire ou défaite ?

Le monde 16/07/2018

Echo24 : le légendaire T-34 fait polémique

Écho24 27/04/2018

Le T-4 est-il un digne adversaire du T-34 ?

Le monde 03/02/2017

Le T-34 a écrasé Hitler ?

L'intérêt national 28/02/2017

Lavrinenko était un excellent tacticien. Bon tireur, ce qui lui permettait de tirer sur l'ennemi à distance, il préféra profiter avant tout de la supériorité de maniabilité du T-34. Souvent, il surprenait les Allemands à couvert et cherchait à leur imposer un échange de tirs à une distance de seulement 150 mètres.

Cependant, les chars T-34 ne parvinrent pas à arrêter l’avancée de la Wehrmacht en 1941. Les équipages de chars allemands étaient généralement plus expérimentés et mieux entraînés que les Russes, et étaient nettement supérieurs en termes de maniabilité. Les commandants russes ne savaient pas comment utiliser correctement leurs meilleurs chars. De nombreux équipages n'avaient pas le droit de se retirer des positions occupées et les Allemands les contournaient facilement par le côté. Et les positions où les Allemands ont réussi à détecter le T-34 depuis les airs ont été soumises à des bombardements et à des tirs d'artillerie. Etant « coupés » de leurs forces principales, les équipages soviétiques durent se rendre, au plus tard lorsqu'ils furent à court de munitions et de carburant.

Ingénieux - puissant et simple

Le principal secret du T-34 résidait dans sa conception simple et puissante. C’est grâce à cela que l’industrie soviétique a réussi à établir sa production à une telle échelle.

Les designers allemands ne l’ont pas compris. Staline est crédité de la phrase : « La quantité a sa propre qualité ». Pendant que les Russes sont d'énormes quantités produisaient des « produits de masse » simples et puissants, les Allemands concevaient leurs chars comme des « chefs-d'œuvre construits à la main » qui ne pouvaient être produits que par du personnel spécialement formé et en petites quantités. Le T-34 était soudé, souvent sans même vernis et seulement saupoudré de chaux, et envoyé directement au front. En Allemagne, les ouvriers protégeaient soigneusement les soudures et apposaient leurs sceaux personnels sur les réservoirs.

Cependant, le T-34 avait également ses défauts, liés en grande partie non pas au concept, mais aux problèmes de communication. Ainsi, dans la plupart des cas, seuls les chars « phares » étaient équipés de communications radio. Et si les Allemands parvenaient à les désactiver, alors toute la formation restait sans communication. Au combat, les équipages étaient de toute façon incapables de communiquer entre eux, et la cohérence des actions ne pouvait être assurée que lorsque les équipages de tous les chars pouvaient se voir. De plus, les viseurs optiques des chars soviétiques ne pouvaient être comparés à des équipements similaires de technologie allemande. La priorité de la quantité sur la qualité a également conduit au fait que de nombreux réservoirs ont été livrés avec des défauts. De plus, au début de la guerre, il n'y avait pratiquement aucun obus perforant disponible. Du point de vue de la conception, le T-34 n'avait qu'un seul inconvénient sérieux : le commandant d'équipage était également un tireur, et beaucoup ne pouvaient tout simplement pas assumer une double tâche.

Les chars allemands devenaient plus lourds

De tous les chars dont disposait la Wehrmacht en 1941, seul le Panzer IV pouvait rivaliser avec le T-34. Ces véhicules, ainsi que les unités d'artillerie automotrices Sturmgeschütz III, furent équipés d'urgence de canons à long canon KwK 40 L/48 de 7,5 cm. Les commandants allemands exigeèrent de toute urgence le développement d'une arme meilleure que le T-34. Le premier de ces modèles était le lourd Panzer VI « Tiger ». Cependant, ces machines n'étaient produites qu'en petites quantités. Le véritable « homologue » du T-34 était le Panzer V « Panther ». Il a été conçu comme un char de poids moyen, mais pesait jusqu'à 45 tonnes. Les chars allemands ultérieurs étaient encore plus gros. Cependant, leur puissance faisait qu'ils ne pouvaient pas se comparer au T-34 en termes de maniabilité. De plus, ils manquaient de fiabilité en raison du poids excessif des composants, notamment de la direction et de la boîte de vitesses.

De nombreux experts sont enclins à croire que les concepteurs allemands étaient trop ambitieux pour simplement copier le T-34. En fait, c'était une idée très séduisante - un "clone" allemand du T-34 avec un canon plus puissant, une meilleure direction, une radio et un système allemand. viseur optique serait très efficace.

Mais ce n’était pas une question de vanité des designers. Le T-34 en avait un caractéristique technique, parce que tout n'y était pas si simple et simple. Il devait son excellente maniabilité au moteur B-2. Alors que les chars allemands étaient équipés moteurs à essence, le T-34 était équipé d'un moteur diesel 12 cylindres en forme de V. Les Allemands n’avaient même pas de moteurs similaires. De plus, le V-2 était extrêmement léger car l'URSS « arriérée » utilisait des pièces en alliage d'aluminium moulé. En raison d'une pénurie d'aluminium, cette méthode n'était pas disponible pour les Allemands. Et la conception du B-2 s'est avérée avancée - dans le style moderne Chars russes comme le T-90, ils utilisent des moteurs qui sont essentiellement des versions améliorées du modèle de 1939.

Les documents InoSMI contiennent des évaluations exclusivement de médias étrangers et ne reflètent pas la position de la rédaction d'InoSMI.

Les équipages de chars allemands, qui ont triomphé jusqu'en 1941 à bien des égards pays européens, considéraient leurs véhicules de combat comme les meilleurs au monde. Jusqu'à ce qu'ils rencontrent le T-34 soviétique, le meilleur char moyen de la Seconde Guerre mondiale.

Principaux avantages

En 1941, le T-34 était l'un des chars les plus avancés au monde. L'un de ses principaux avantages était son canon long de 76 mm.

De plus, le T-34 avait des chenilles larges et une excellente maniabilité et maniabilité. Le moteur diesel de 500 chevaux du char et son blindage doté d'angles d'inclinaison rationnels ont ajouté des avantages au répertoire du char.

Le meilleur du monde

Les forces de frappe du groupe d'armées Centre se précipitant vers Moscou étaient les unités de chars du colonel général Heinz Guderian. Ils rencontrèrent pour la première fois les T-34 le 2 juillet. Comme le chef militaire l'a rappelé plus tard, les canons des chars allemands étaient trop faibles face aux véhicules soviétiques.

Plus tard, les chars de Guderian expérimentèrent toute la puissance du T-34 lors de la bataille de Moscou. Equipée de "trente-quatre", la Quatrième Brigade de Chars fut contrainte, selon les souvenirs Général allemand, survivent à « plusieurs heures dégoûtantes » de la Quatrième Panzer Division de la Wehrmacht. La seule chose qui a sauvé les Allemands d'une défaite totale était le canon de 88 mm, capable de pénétrer dans le blindage du T-34.

Le maréchal Ewald von Kleist, qui commandait le premier groupe blindé en direction sud, a parlé plus franchement du véhicule soviétique : « Le meilleur char du monde !

Stupéfaction totale

Les équipages de chars allemands ont rappelé que leurs véhicules ne pouvaient lutter avec succès contre le T-34 que « dans des conditions particulièrement favorables ». Par exemple, la moyenne char PzKpfw IV, avec son canon court de 75 mm, ne pouvait détruire le «trente-quatre» que par l'arrière, et l'obus devait frapper le moteur à travers les volets. Pour ce faire, le pétrolier devait avoir une expérience et une dextérité significatives, il était donc difficile de laisser un commandant insuffisamment expérimenté se lancer dans la bataille.

Le célèbre pétrolier de la Wehrmacht, Otto Carius, s'est également montré généreux dans ses compliments à l'égard de la machine soviétique. « Les chars russes T-34 sont apparus pour la première fois ! L’étonnement était complet », c’est ainsi que le militaire décrit dans ses mémoires ses premières impressions de la bataille avec les « trente-quatre ».

Il a convenu que le seul arme efficace contre le T-34, il y avait un canon de 88 mm. Cependant, il a souligné qu'au début de la guerre, la principale arme antichar de la Wehrmacht était un canon de 37 mm. Au mieux, il pourrait bloquer la tourelle du T-34, a déploré le pétrolier.

A partir de deux kilomètres

Le lieutenant-général Erich Schneider a également fait l'éloge de la machine soviétique. Selon lui, parmi les pétroliers de la Wehrmacht, les « trente-quatre » ont créé une « véritable sensation ». Schneider a noté que les obus du canon T-76 de 34 mm étaient capables de pénétrer dans la défense des chars allemands à une distance allant jusqu'à deux cents mètres.

Les véhicules blindés de la Wehrmacht pouvaient toucher les chars soviétiques à une distance ne dépassant pas un demi-kilomètre. Dans ce cas, une condition obligatoire était de heurter la poupe ou le côté du T-34.

Les chars allemands n'étaient pas non plus favorables caractéristiques de protection. Schneider a souligné que l'épaisseur du blindage sur la partie frontale des véhicules de la Wehrmacht était de 40 millimètres et sur les côtés de seulement 14.

Le T-34 était protégé de manière beaucoup plus complète : blindage de 70 mm à l'avant et 45 mm sur les côtés. Ajoutez à cela le fait que la forte inclinaison des plaques de blindage réduisait l'efficacité des projectiles.

Les chars n'ont pas peur de la saleté

Pour les Allemands, le T-34 servait de norme en matière de capacité de cross-country, a noté le colonel général Erhard Routh dans ses notes de combat. Le chef militaire l'a admis : le véhicule soviétique a une meilleure capacité de cross-country et est capable de « cascades qui dépassent l'imagination ».

Les avantages en termes de maniabilité et de capacité de cross-country des « trente-quatre » ont également été reconnus dans les « Instructions pour toutes les unités du front oriental pour combattre le T-34 russe », publiées en mai 1942.

Sous l'aile allemande

La haute évaluation par le commandement de la Wehrmacht des qualités de combat du T-34 est attestée par le fait que les Allemands ont utilisé des véhicules capturés dans leurs unités de combat. Fondamentalement, les « trente-quatre » sont tombés entre les mains de la Wehrmacht en 1941 - pendant les premiers mois infructueux de la guerre pour l'Armée rouge. Cependant, la Wehrmacht n'a commencé à utiliser activement les T-34 capturés qu'à l'hiver 1943, lorsque initiative stratégique sur le front de l'Est a commencé à passer à l'URSS.

Initialement, les unités de l'armée allemande qui utilisaient des véhicules soviétiques capturés étaient confrontées au problème du bombardement des « trente-quatre » par leurs propres artilleurs. Le fait est que pendant la bataille, les artilleurs étaient guidés par la silhouette du véhicule et non par les marques d'identification.

Pour éviter de tels cas à l'avenir, une énorme croix gammée a commencé à être appliquée sur la tourelle, la coque ou la trappe (pour la Luftwaffe). Une autre façon d’éviter les « tirs amis » consiste à utiliser le T-34 en conjonction avec les unités d’infanterie de la Wehrmacht.

Pourquoi « ces chars ne pouvaient pas se protéger »

On sait à quel point le char soviétique T-34 s'est avéré être un formidable adversaire de la Wehrmacht à l'été 1941. Le plus célèbre commandant de char allemand, Heinz Guderian, a écrit dans ses mémoires : « Nos armes antichar de l'époque ne pouvaient fonctionner avec succès contre les chars T-34 que dans des conditions particulièrement favorables.
Par exemple, notre Réservoir T-IV avec son canon de 75 mm à canon court, il fut capable de détruire le char T-34 par l'arrière, frappant son moteur à travers les volets. Cela demandait une grande habileté. »
Eh bien, comment les rangs inférieurs des Allemands qui s'en sont directement occupés en 1941 se sont-ils souvenus du T-34 ? Que pourraient-ils faire contre ce char ?
Bien entendu, les souvenirs de l’ennemi ne constituent pas la vérité ultime. De plus, des souvenirs de la guerre plusieurs décennies après sa fin. Et pourtant, les connaître permet de comprendre à quoi ressemblaient les batailles de « l’autre » côté.

"Armor Slap Gun" et "Ugly Steel Monster"
Le lieutenant Walter Heinlein, observateur d'artillerie avancé de la 5e batterie, 2e bataillon, 2e Panzer Division (un observateur avancé est un officier qui accompagne l'infanterie ou les chars lors d'une attaque pour diriger les tirs d'artillerie) rencontra pour la première fois les Trente-Quatre en octobre 1941, après la prise de Gzhatsk par les Allemands. Voici comment cela s'est passé : « Comme auparavant, j'ai participé à l'offensive en tant qu'observateur avancé et j'étais tout en première ligne. Notre avant-garde avait seulement réussi à se retrancher non loin de la voie ferrée lorsque des T-34 sont sortis de leur abri et ont tenté de nous détruire. Je me tenais à côté de notre canon antichar de 3,7 cm, qui ouvrait le feu sur les chars. J'ai vu comment ses obus ont touché le T-34 - mais sans aucun résultat ! Ils ricochèrent sur l'armure et volèrent sur le côté. À cette époque, le concept d'un "pistolet pour frapper l'armure" est apparu (le canon antichar de 3,7 cm Pak 35/36 portait de nombreux noms péjoratifs, par exemple "batteur" - M.K.).

Maintenant, le T-34 roulait dans ma direction parce qu'il a remarqué canon antichar. L'équipage du canon a réussi à sauter sur le côté et le vilain monstre d'acier est parti. Heureusement, personne n'est mort parmi nous. Ma chemise était complètement mouillée, même s'il faisait terriblement froid. Ai-je eu peur ? Bien sûr que c'était le cas ! Qui n'aurait pas peur à ma place ? Le T-34 était supérieur à nos chars. Nous n'avions que des chars à canon court : Pz.II et Pz.III. Le T-34 les surpassait en termes de portée de tir. Il pourrait nous détruire avant que nous puissions le détruire. C'était un adversaire difficile."
On ne sait pas vraiment pourquoi Heinlein ne mentionne pas le Pz IV. Les a-t-il oubliés ou n'étaient-ils pas dans sa division ? Très probablement, j'ai simplement oublié.

Ils ont pu détruire tout le monde parce qu'ils n'avaient pas de radio.
Et Heinlein note immédiatement le principal inconvénient, de son point de vue, des « trente-quatre » : « Mais le T-34 avait un inconvénient : il n'avait pas de talkie-walkie, et ces chars ne pouvaient pas se protéger. Nos chars avaient un talkie-walkie et ils pouvaient se dire : « il y a un danger ici ou là ». Et les T-34 se sont pratiquement dirigés vers la mort, car on ne leur a pas dit qu'il y avait un danger ici ou là.»
Dans l'une des batailles, Heinlein s'est retrouvé « sans cheval » - sa voiture blindée a été détruite : « J'ai placé ma voiture blindée sous le toit de la grange et toutes les heures, je transmettais des messages sur notre position. La première nuit a été calme. Le matin, nous avons mangé des muffins beurrés et installé nos canons antichar de 3,7 cm. Nous nous sommes assis confortablement à table, mais ensuite le bruit des moteurs m'a horrifié. Par la fenêtre, j’ai vu que des T-34 russes arrivaient en grand nombre sur nous. Heureusement, aucune infanterie n'était visible. Par radio, j'ai immédiatement signalé la situation à ma batterie et à ma division et j'ai demandé un tir de barrage. (La batterie de Heinlein était armée d'obusiers de 15 centimètres - M.K.).
Un T-34 est apparu sur la route juste devant chez moi. Notre canon de 3,7 centimètres lui a tiré dessus, mais l'obus a rebondi sur le blindage. Une course a commencé autour de la maison - le char s'est déplacé pour contourner le canon antichar. Un autre T-34 a remarqué ma voiture blindée dans la grange. À une courte distance, il a tiré sur la voiture blindée, puis l'a percutée et l'a poussée plus profondément dans la grange - le toit de la grange s'est effondré sur la voiture blindée, et je me suis donc retrouvé sans mon "char", et c'est devenu beaucoup plus difficile pour que je me batte davantage. Maintenant, une autre course a commencé autour de la maison - nous courions et le T-34 roulait derrière nous. Au deuxième tour, le T-34 s'est retrouvé coincé dans un marécage. Nous l'avons abattu dans la tour avec armes de poing, puis l'a fait exploser avec une mine. Pendant ce temps, les T-34 restants se sont dirigés vers notre quartier général, mais là, ils ont pu tous les détruire parce qu'ils n'avaient pas de radio. Malheureusement, mon véhicule blindé a été perdu, mais il n’y a pas eu de deuxième attaque russe.»
Et encore une fois la référence au manque de radio sur le T-34 comme principale faiblesse. Il convient de noter que les chars de commandement soviétiques ont commencé à être équipés de communications radio avant même la guerre. Mais la plupart des voitures n’en étaient pas équipées. Et, bien sûr, cela a considérablement réduit les capacités de combat des Trente-Quatre. Mais était-ce précisément le principal inconvénient du T-34 en 1941 ?
Pendant de nombreuses décennies, nous avons eu un débat permanent sur les raisons pour lesquelles le T-34 n'a pas eu une influence décisive sur le cours des hostilités au cours de la première année de la guerre, ce qui a empêché la pleine réalisation de ses capacités. Les mémoires ennemies, lorsqu’elles sont largement utilisées, sont très utiles pour résoudre ce problème.
Maxime Koustov