Globaalse soojenemise vastu võitlemiseks on vaja tehnoloogiaid, mida meil pole. Võitlus globaalse soojenemise vastu

globaalsed muutused temperatuurid aastatel 1850−2016

22. aprillil 2016 allkirjastasid Pariisis toimunud kliimakonverentsil osalejad Pariisi kokkuleppe, mis reguleerib meetmeid süsinikdioksiidi vähendamiseks atmosfääris alates 2020. aastast. Tänaseks Pariisi leping- inimkonna peamine lootus peatada soojenemine enne, kui jõuame "punkti, kust tagasi ei tulda" pöördumatu protsessi näol, mis toetab ennast (soojenemine põhjustab liustike sulamise ja igikeltsa edasise soojenemise jne).

Kokkuleppe eesmärk on hoida globaalse keskmise temperatuuri tõus alla 2°C ning "teha jõupingutusi" temperatuuritõusu piiramiseks 1,5°C-ni (vt spiraalgraafikut). Selleks leppisid osapooled kokku, et alustavad süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamist pärast CO 2 emissiooni tipu saavutamist “nii kiiresti kui võimalik”.

Kahjuks pole kõik nii lihtne. CO 2 heitkoguste vähendamisest ei pruugi piisata Maa soojenemise peatamiseks. Seda teemat käsitletakse negatiivsete emissioonide tehnoloogiate aruandes, mille on koostanud teadlased enam kui 20 riigist, kes on Euroopa akadeemiate teadusliku nõuandekogu liikmed. "Negatiivsete heitmete" all mõeldakse atmosfääri puhastamist kasvuhoonegaasidest, eelkõige süsinikdioksiidist.

Akadeemikud ütlevad oma ettekandes taas tuntud asju: sisse Sel hetkel inimkond ei tee piisavalt jõupingutusi globaalse soojenemise peatamiseks. Me pole isegi lähedal trajektoorile, mis piiraks atmosfääri kuumenemist 2 °C-ni.

Mis on hullem, sisse viimastel aegadel teadlased arutavad teooriat, et isegi CO2 heitkoguste vähendamisest ei piisa soojenemisspiraali peatamiseks. Klimatoloogid usuvad, et oleme end juba üsna raskesse olukorda ajanud – aega on jäänud vähe. Ja nüüd, et sobituda 2 ° C raamistikuga, on vaja mitte ainult vähendada heitkoguseid, vaid ka aktiivselt eemaldada atmosfäärist kasvuhoonegaase, vastasel juhul muutub planeedi kuumutamise protsess pöördumatuks.

See paneb inimlikkuse keeruline küsimus: Kas suudame välja töötada ja laiendada tehnoloogiaid CO 2 piisavaks eemaldamiseks atmosfäärist lühiajaline kuni pöördumatu soojenemiseni on alanud? Aruandes vaadeldakse seitset võimalust CO 2 atmosfäärist eemaldamiseks:

Taastumine metsaalad
Ratsionaalne mullaharimine, et suurendada sealset süsinikusisaldust
Bioenergia süsiniku kogumise ja säilitamisega (BECCS)
Täiustatud ilmastikukindlus (kui silikaadid või karbonaadid lahustuvad vihmavees, neeldub atmosfäärist CO2)
Otsene õhu püüdmine ja süsiniku säilitamine (DACCS)
Ookeani väetamine (plankton ja muud taimed püüavad atmosfäärist CO2 ja muudavad selle orgaaniliseks aineks)
Süsiniku kogumine ja säilitamine (CCS)

Iga sellise tehnoloogia kohta avaldavad teadlased teostatavusuuringud ja prognoosid. Kahjuks valmistavad prognoosid pettumust.

Kütmise 2 °C piires piiramise trajektoori saavutamiseks on vaja 2050. aastaks eemaldada atmosfäärist vähemalt 11 miljardit tonni CO 2 aastas, et kompenseerida heitkoguseid. Teadlased usuvad, et praktikas on selliseid näitajaid raske saavutada. erinevad põhjused. Näiteks metsa uuendamine piisavas koguses süsinikdioksiidi sidumiseks atmosfäärist nõuab uute metsade istutamist 320 miljonilt 970 miljonile hektarile, mis moodustab 20–60% inimtsivilisatsiooni põllumaast. Metsade kasvamiseks kulub aga aastakümneid, tulekahjude ja muude probleemide tõttu on oht CO 2 taasemissiooniks. On edukaid näiteid taastamisest: näiteks on Hiina investeerinud enam kui 100 miljardit dollarit metsa uuendamisse 434 000 km² suurusel alal. Kuid need on üksikud näited.

Eksperdid usuvad, et ainult mõnda neist võimalustest saab suurendada ja eemaldada atmosfäärist maksimaalselt 3-4 miljardit tonni süsinikdioksiidi. Kuid see on teoreetiline võimalus. Tegelikkuses ei propageerita praegu ühtegi neist võimalustest ülemaailmselt ja need ei arene piisavas tempos. Tundub, et metsa uuendamine ja süsiniku säilitamine pinnases on kõige lihtsamad võimalused. Kuid tegelikult teeb inimkond praegu just vastupidist: raiub metsi ja aitab kaasa mulla degradeerumisele. Selle tõttu süsihappegaasi emissioon ainult suureneb, mitte ei vähene.

Teadlased usuvad, et edasise globaalse soojenemise vältimiseks on vaja mitte ainult vähendada CO 2 heitkoguseid, vaid rakendada ka kogu inimkonnale kättesaadavate tehnoloogiate arsenal.

Epigraaf: "Ükskõik, mida nad teile räägivad – asi on rahas" (Toddi põhimõte)

Etteruttavalt: mis pistmist on planeedil Veenusel, see selgub finaali lähemale.

Äriidee olemus: inimkond põletab süsivesinikke fossiilkütuseid (kivisüsi, nafta) ja küllastab atmosfääri süsinikdioksiidiga (CO2). See- kasvuhoonegaas, st. see aeglustab infrapuna- (termilisi) kiiri, takistades nende hajumist kosmosesse. See toob kaasa asjaolu, et planeedi Maa kliima muutub soojemaks. Kui neid ei lühendata kasvuhoonegaaside heitkogused, siis liustikud sulavad, ookeanid kerkivad, ujutades osa mandreid üle, ülejäänud maale langeb talumatu kuumus, ühesõnaga: kõik surevad.

Äriprotsess: rahvusvahelisel tasandil kirjutatakse alla mitmetele protokollidele, mis piiravad CO2 heitkoguseid teatud kvootide ja vähendamise kohustustega. Need üksused, kellel on ülemääraseid kvoote, saavad (HOIATUS!) müüa need kvoodid neile üksustele, kes põletavad nii palju, et neil ei ole piisavalt CO2 kvoote. Ja loodud rahvusvaheline fond CO2-vastase võitluse rahastamine meie planeedil. Eelkõige (TÄHELEPANU!) Teadlastele toetuste eraldamine – vastavale teadusele.
(Vt Kyoto protokoll 1997 ja Pariisi protokoll 2015).
Tegelikult sai see äriprotsess alguse 2000. aastatel.

Emissiooni hind: Al Gore (Ameerika Ühendriikide asepresident aastatel 1993-2001, CO2-vastase võitluse keskne tegelane, laureaat Nobeli preemia 2007. aasta maailmas selle võitluse jaoks) suurendas tema isiklikku varandust 2 miljonilt dollarilt umbes 100 miljoni dollarini.
CO2-kvootidega kauplemise maht ulatus 2010. aastaks 120 miljardi dollarini ja kasvab jätkuvalt jõudsalt. Seda tegelikult tähendab tühjast tühjast raha teenimine!

Mida teadus ütleb? Need teadlased, kes saavad CO2-vastase võitluse eest toetusi, ütlevad muidugi, et just CO2 põhjustab kasvuhooneefekti ja see on oht inimkonnale. Need teadlased, kes nende toetustega ei arvesta, räägivad pseudoteaduslikust kelmusest.

Andrey Kapitsa ja Jonathan Moldavanov: “Globaalne soojenemine ja osooniaugud on teaduslikud müüdid”:
"Aastaid endine president USA Teaduste Akadeemia Frederick Seitz (Seitz) juhtis tähelepanu asjaolule, et kõik globaalse soojenemise teooriad ja osooniaugud kaugeleulatuv ja ei vasta tegelikkusele, et need on teadusevastased teooriad. Petitsioonile kirjutas alla 17 000 Ameerika teadlast. Nad nõustuvad Seitziga ja usuvad, et leping* ja selle taga olevad suundumused kujutavad endast tõelist ohtu inimkonnale ja ränga lööki tema tulevikule.
*Märkus: A.P. Kapitsa peab silmas 1997. aasta Kyoto kliimakokkulepet.

Aleksander Gorodnitski "Globaalse soojenemise müüdi lõpp":
"Hästi korraldatud rahvusvahelise poliitilise kampaania tulemusena kirjutasid maailma juhtivad riigid alla Kyoto protokollile, milles kutsutakse üles vähendama nn kasvuhoonegaaside heitkoguseid ja ennekõike peamist - süsinikdioksiid. See protokoll pärineb vale oletus et need gaasid põhjustavad väidetavalt suurenemist kasvuhooneefekt ja Maa kliima märkimisväärne soojenemine.

Mõlemad materjalid ja paljud teised materjalid kliimaskepsise kohta (teadlaste liikumine, kes lükkavad ümber kasvuhoonegaaside kliimasoojenemise doktriini) on Internetis kättesaadavad ja saate lugeda üksikasjalikke argumente.

Ja me püüame objektiivselt mõista kliimamuutuste juhtumit ja inimtegevusest tingitud tegurit - kasvuhoonegaase (eelkõige süsinikdioksiidi - CO2, mille ümber Kyoto protokolli masin pöörleb). Buddha ei põleta potte – meie saame hakkama.

Alustame lihtsa küsimusega: kas Maa atmosfääris on kasvuhooneefekt ja millised gaasid seda põhjustavad?
Vastus: Kasvuhooneefekt on olemas. Seda seostatakse teatud gaaside, eelkõige veeauru (H2O), süsinikdioksiidi (CO2), metaani (CH4) ja osooni (O3) omadusega neelata planeedi suhteliselt soojalt pinnalt lähtuvat infrapunakiirgust (soojuskiirgust). , takistades selle hajumist suhteliselt külma ruumi.
Milliseid kasvuhoonegaase leidub atmosfääris märkimisväärsetes kogustes?
Vastus on H2O (umbes 1 protsent) ja CO2 (umbes 0,04 protsenti).
Niisiis: veeauru on 25 korda rohkem kui süsihappegaasi.
Ja keegi ei vaidle vastu, et kasvuhooneefekti tekitab peamiselt veeaur.
Miks siis Kyoto protokolli kasvuhoonekangelaseks ei saanud H2O, vaid CO2?

Sellel poliitilisel nähtusel pole selget füüsilist seletust.
Kuid sellel on selge majanduslik seletus.
Katse kuulutada ülemaailmne võitlus veeauruheitmetega näeks idiootsus välja ja siin ei aitaks isegi propaganda telekas. Teadaolevalt aurustub maailmamere pinnalt umbes kuupkilomeeter vett minutis. See on miljard tonni (gigaton). Nii kandub aurustumissoojuse kujul üle 2,26*10^12 MJ (megadžauli) energiat: 1000 korda rohkem kui kogu inimtsivilisatsiooni energiatarbimine sama minuti jooksul. ÜRO kliimapoe katset reguleerida H2O heitkoguseid kommenteeriks Aisopose kuulus lause: "Joo merd, Xanthus." Ülemaailmne majanduslik H2O kvoodipettus ei toimiks.

Teine asi on CO2 emissiooni reguleerimine. Süsinikuringet looduses ei käsitleta niivõrd õpikutes ja populaarteaduslik kirjandus nagu veeringe. Ja seetõttu on võimalik pseudoteaduslikke arutlusi massilisele publikule ette toita. Midagi sellist:
- Tööstus põletab kivisütt ja süsivesinikke fossiilkütuseid ning paiskab atmosfääri põlemisprodukte – juba 30 miljardit tonni CO2 aastas.
- Nende emissioonide tõttu tõusis CO2 kontsentratsioon 0,02 protsendilt 0,04 protsendile.
- See suurendas kasvuhooneefekti. Tulemusena keskmine temperatuur Maa on 20. sajandi algusest (st alates fossiilsete kütuste – kivisöe, nafta ja maagaasi – intensiivse põletamise algusest) kasvanud 0,74 kraadi Celsiuse järgi.
- Kui CO2 heitkoguseid (süsinikuheitmeid) ei vähendata, võib temperatuur 21. sajandi lõpuks tõusta umbes 6 kraadi võrra.
- Järgmine - vaadake põnevikuid üleujutuste ja tulekahjudega termilise apokalüpsise kohta.

Vaatame seda ja esitame küsimuse: enne meie tsivilisatsiooni – miks toimus globaalne soojenemine pärast jääaega, mis toimus planeedil Maa teatud regulaarsusega üle miljardi aasta? Ja lokaalsem küsimus: miks tekkisid väikesed soojenemised pärast väikesi jäätumist aastal ajalooline periood, kuid enne masinatsivilisatsiooni. Hea kuulus näide: 10. sajandil avastasid viikingid, kes reisisid Islandilt läände, Gröönimaa ja Newfoundlandi. Need olid sooja parasvöötme kliimaga alad ja Newfoundlandis kasvas isegi viinamarju. Praegu on nii seal kui seal tundrat ja liustikke. Kuid 10. sajand langes soojenemisele (ajaloolased nimetavad seda "keskaegseks kliimaoptimumiks"). Ja soojenemine on toimunud ilma tööstuslike CO2 heitmeteta.

Järeldus on ilmne, kuid küsimus CO2 rollist nõuab lisamärkusi. Kuigi kõik eelajaloolised soojenemised toimusid ilma inimese sekkumiseta, tõusis CO2 kontsentratsioon seejärel. Seda tõendavad geoloogilised proovid. Ja selle kohta on olemas põhjendatud teaduslik teooria, mille kohaselt CO2 kontsentratsiooni tõus atmosfääris ei ole soojenemise põhjus, vaid tagajärg (selle kasvu mehhanismi juurde tuleme veidi hiljem tagasi). Soojenemine ise on tingitud täiesti erinevatest teguritest.

On võimas korrapärane tegur: Päikesest kiirgusenergia voog. See sõltub keerulise perioodilise seaduse kohaselt:
1) Päikese aktiivsus (pikaajaline kuma intensiivsuse kõikumine), millest võib nimetada Gleisbergi, Suessi ja Hallstati tsüklit (mille kestus on vastavalt umbes 100, umbes 200 ja umbes 2300 aastat).
2) Maa orbiidi asend - perioodilised muutused Päikese ja Maa vahelises kauguses ning valgustusnurkade muutused Kuu-Päikese pretsessioonist (Milankovitchi tsüklid perioodidega 10 tuhat aastat, 26 tuhat aastat ja 93 tuhat aastat). aastat).

On ebaregulaarsed tegurid - supervulkaanide pursked ja suurte asteroidide kukkumised. Need tekitavad peentolmu eraldumist, mis jääb pikaks ajaks atmosfääri ülakihtidesse ja varjab päikesevalgust. See mehhanism töötas suhteliselt väikeses ajaskaalas 1816. aastal (nn suveta aasta) pärast Tambori purset. Arvutused võimalik sügavus külmakrõpsud on tuntud nn. "tuumatalvised mudelid".

Need tegurid määravad tõesti Maa kliima, eriti keskmise temperatuuri. Nüüd vaatame, mis juhtub CO2 kontsentratsiooniga atmosfääris. Siin saate kasutada katset lihtsal füüsilisel mudelil. Meil on vaja:
1) Jääämber (või külmkapp).
2) Kopp koos kuum vesi(mõõdukalt kuum, ilma ekstreemsuseta).
3) Kaks pudelit vahuvett (saate Borj, Fanta, Cola ja isegi šampanja).
Esimese pudeli panime külma ja teise kuuma.
Ootan tund aega.
Edasi – ava mõlemad pudelid ja visuaalselt ning hinda erinevust.
Esimesest pudelist tulevad laisalt välja CO2 mullid ja teisest vahust purskkaev.
Selgitus: gaasi (sh CO2) lahustuvus on pöördvõrdeline temperatuuriga.

Ookeanid on omamoodi pudel, mis on täidetud 1,35 miljardi kuupkilomeetri mineraliseeritud veega (või massiühikutes: 1,35 miljardit gigatonni). Vees on lahustunud hulk gaase.
Eelkõige ületab ookeanis lahustunud CO2 mass 100 000 gigatonni.
CO2 mass atmosfääris on umbes 2 tuhat gigatonni (50–60 korda vähem kui ookeanis).
Konstantse keskmise temperatuuri perioodidel planeedil tekib tasakaal atmosfääri CO2 ja ookeanis lahustunud CO2 vahel.
Globaalse jahtumisega nihkub tasakaal lahustunud CO2 suunas.
Globaalse soojenemisega nihkub tasakaal atmosfääri CO2 suunas.

Seega: praegu täheldatav atmosfääri CO2 kontsentratsiooni tõus on globaalse soojenemise tagajärg (ja mitte põhjus). Võib öelda, et see CO2 lisamine suurendab kasvuhooneefekti, luues globaalse soojenemise teisejärgulise teguri. Kuid selline panus on esmase teguriga (Päikese kiirgusenergia voo suurenemine) võrreldes väga tühine. Kui me räägime kasvuhooneefekti sekundaarsest tegurist, siis tuleb arvestada mitte CO2, vaid H2O - domineeriva kasvuhoonegaasi - panusega (vt eespool). Temperatuuri tõustes suureneb veeauru kontsentratsioon atmosfääris, mis tähendab, et see püüab kinni suure osa Maa pinnalt tulevast soojuskiirgusest. "Vee" kasvuhooneprotsessil on tagakülg, aga sellest pikemalt hiljem.

Nüüd pöördume tagasi CO2 juurde ja hindame tehnogeense (antropogeense) teguri ulatust selle gaasi ringluses.
Seega: praegu on atmosfääris 2000 gigatonni CO2 ja see kogus teeb täistsükli umbes 4 aastaga. 500 gigatonni CO2 aastas satub atmosfääri ookeanist vabanemise ja biosfääris toimuva orgaanilise aine lagunemise protsesside kaudu. Sama palju – 500 gigatonni CO2 aastas seotakse fotosünteesi protsessis.
Tööstus (nagu mainitud) paiskab atmosfääri 30 gigatonni CO2 aastas.
Kui need 30 gigatonni on näidatud pärast 500 gigatonni bioloogilist tsüklit, ei tundu selline "inimtekkelise teguri panus süsinikuheitesse" enam muljetavaldav.
Kuid nagu eespool öeldud, ei ole CO2 niikuinii globaalse soojenemise põhjuseks.

Näiteks: see on kuidagi igav. Kasvuhooneteema CO2 on kahanenud ja intriigi pole.
Lõbutseme. Kujutage ette, et inimkond põletab kontrollimatult süsinik- ja süsivesinikkütuseid ning põletab kiiresti kõik oma fossiilsed varud. Ja – esmasest (päikese)faktorist põhjustatud globaalse soojenemise taustal. Kui niimoodi õli tulle valada, siis mis saab kliimast. Kas tulemust on võimalik teada ilma numbrilistesse kliimamudelitesse süvenemata?

Selgub, et see on võimalik, sest Maa ajaloos oli periood, mil peaaegu kogu praegu fossiilkütustesse kogunenud CO2 oli atmosfääris. Tere tulemast süsinikku Paleosoikumi ajastu. Siis, umbes 330 miljonit aastat tagasi, pärast pikka aega Jääaeg globaalne soojenemine on alanud. Maa keskmine temperatuur on tõusnud 20 kraadini (5 kraadi soojem kui täna). Nagu soodapudeli katses, hakkas CO2 ookeanist atmosfääri voolama ja selle kontsentratsioon tõusis 0,02 protsendilt 0,4 protsendile (10 korda kõrgem kui praegu). Suurenenud aurustumise tõttu ookeanide pinnalt on "kasvuhoone" H2O kontsentratsioon atmosfääris suurenenud. Riba troopiline kliima laiendatud. Taimed tootsid kõrge temperatuuri ja niiskuse ning kõrge CO2 kontsentratsiooni tõttu fotosünteesi teel kiiresti biomassi. Nii hakati utiliseerima CO2, mis siis geoloogiliste protsesside käigus muutus biomassist biomassiks kivisüsi, õli ja maagaas. Muide: paljud praegu eksisteerivad taimede ja loomade klassid (eriti maapealsed) arenesid välja just siis. Üldiselt: umbes 30 miljoni aasta pikkune elu tähistamine. Mitte ühtegi ülemaailmne üleujutus või termiline apokalüpsis. Seejärel tuli päikesefaktori muutumise tõttu uus jäätumine.

Aga mis siis, kui päikesetegur poleks süsiniku lõpul muutunud? Võib-olla tooks sel juhul H2O ja CO2 kasvuhooneefekt siiski kaasa kliimakatastroofi?
Vastus: ei. 30 miljonit aastat on katastroofi toimumiseks enam kui piisav, kui see oleks kasvuhoonestsenaariumi kohaselt isegi võimalik. Märkus: Kyoto protokolli idee apologeedid ähvardavad katastroofi 21. sajandi lõpuks (!). Milliseid miljoneid aastaid?
Sellise katastroofi stsenaariumi võimatus on seotud "vesi" kasvuhooneprotsessi varem märgitud tunnusega. Sellel on negatiivne külg. Kuigi madalamas atmosfääris toimib H2O kasvuhoonegaasina, soodustades soojenemist, on atmosfääri ülakihtides (eriti väga külmas stratosfääris) selle roll muutumas. Veeaur moodustab väikestest jääkristallidest koosnevad pilved, millel on suur valguspeegeldus. Need pilved kaitsevad päikesevalgust veelgi tõhusamalt kui vulkaanilise tuha mikroosakesed (vt Tambora purse, "aasta ilma päikeseta"). Suure H2O kontsentratsiooniga atmosfääri alumistes kihtides toimub ülekanne ülemistesse kihtidesse ja selliste pilvede pindala - ekraanid, mis vähendavad valgusvoogu pinnale - suureneb. Omamoodi loomulik kliimaseade negatiivsega tagasisidet meie planeedile iseloomulik.

Üldiselt: isegi kui inimkond põletab soojenemise taustal kiiresti kõik olemasolevad fossiilkütuste varud ja CO2 sisaldus atmosfääris tõuseb hilispaleosoikumi tasemele, ei too see siiski kaasa katastroofi. Seega on Kyoto protokolli aluseks olev teooria igati pseudoteaduslik.

Samuti näib see protokoll tuginevat võltsitud mõõtmisandmetele. Niisiis:
"Climategate" on häkkerite avastus, mille tegid mõned mehed, kes häkkisid East Anglia ülikooli kliimauuringute keskuse serverisse ja avastasid "kliimauuringute üksuse" CRU direktori kõige huvitavama kirjavahetuse. Ta näitas, et Kyoto protokolli põhjendused hõlmasid kliima võltsimist umbes 20 aastat.
Siin oleks võimalik panna sõna LÕPP ja punkt. Kuid siis jääb lahendamata mõistatus: kuhu see juhtus teoreetiline osa see pseudoteaduslik pettus? Kust tuli "kasvuhoone" terminoloogia ja matemaatiline mudel, mis kirjeldab temperatuuri tõusu CO2 akumuleerumise tõttu atmosfääri? Proovime selle välja mõelda.

Tuleme 50 aastat tagasi "astronautika kuldsete aastakümnete juurde".
Kui mehitamata kosmoselaev Mariner 5 1967. aastal Veenuse atmosfääri uuris, olid teadlased väga üllatunud. soojust ja survet.
Veenus on planetoloogia mõistes Maa õde (lähedane suurus, tihe mass), kuid tema orbiit on Päikesele veerandi võrra lähemal.
See tähendab, et Veenus saab Päikeselt kaks korda rohkem soojust.
Kui eeldame, et Veenus on termilises tasakaalus, siis peaks ta kiirgama kosmosesse sama palju soojust, kui ta saab Päikeselt. Keha (ja eriti planeedi) soojuskiirgus on võrdeline absoluutne temperatuur neljandas astmes.
Selle põhjal võiks umbkaudselt hinnata Veenuse temperatuuri 343 kraadi Kelvini järgi ehk 70 Celsiuse järgi (55 kraadi kõrgem kui Maal keskmiselt).
Kuid Mariner 5 leidis Veenusel temperatuuri 460 Celsiuse järgi ja rõhu 90 atmosfääri.
Peagi tekkis teooria, mis selgitas, kuidas see juhtus. 4 miljardit aastat tagasi ei erinenud Veenus eriti tolleaegsest Maast (arhai ajastu), kuid temperatuur oli Veenusel umbes 55 kraadi soojem. Sellest erinevusest piisas, et ookeanid teatud perioodil ei tekkinud. geoloogiline ajalugu ja kogu primaarses atmosfääris sisalduv CO2 jäi sellesse. Nendes tingimustes töötas kasvuhooneefekt, mis soojendas Veenuse pinda katastroofiliselt.
CO2- süsinikdioksiid, mis on mis tahes mineraalkütuse põlemisel põhiprodukt, osutus Veenuse tulikuumaks põrguks muutmise süüdlaseks!

Ja pärast Mariner-5 lennu tulemuste matemaatilist tõlgendamist avaldas ajakiri Science 1975. aastal Wallace Broekeri artikli "Kliimamuutused: kas oleme järsu globaalse soojenemise äärel?", milles esimest korda aeg, häire vaimus, ohtlik inimtekkeline mõju meie planeedi kliimale.
Täiuslik õuduslugu avaliku arvamuse hirmutamiseks ja kelmuse loomiseks kasvuhoonegaaside heitkogustega kauplemiseks, raha kogumiseks jne. Grantide jagamisel on oluline roll – saada "teaduse nimel kinnitust". Nii see toimib ja töötab ilmselt veel kaua. Avalik arvamus nii hirmutatud, et USA administratsiooni hiljutine Pariisi protokolli tagasilükkamine põhjustas massimeeleavalduste, meeleavalduste, meeleavalduste, pikettide ja meediapõnevike tormi.

Loomulikult ei süvenenud selline nördinud avalikkus arvutustesse ega märganud, et kasvuhooneefekti vastase võitluse propagandistid kasutavad matemaatiline mudel, mis on ehitatud mitte Maa (millel me elame), vaid Veenuse jaoks (mis saab kaks korda rohkem päikese soojus ja kerge kui Maa ja millele ei ole tekkinud veeookean, mis teeb võimalikuks katastroofilise kasvuhooneefekti).

See pseudoteaduslik-detektiivne lugu Maa – Veenuse mudeliasendusega võib tunduda absurdse vandenõuteooriana. Kuid Maa kasvuhooneefekti vastase võitluse teaduslikud populariseerijad nimetavad ise tugevaima argumendina Veenuse kasvuhooneefekti tuntud ja muljetavaldavat tulemust.

…Lugedes Daily Maili, 10. jaanuar 2018
Või venekeelne esitlus - võrguallikast Liga.net 11. jaanuariks 2018
Tuntud teadlane Stephen Hawking hoiatas, et Maa muutub globaalse soojenemise tagajärjel "põrgu kuumaks". Sellest teatab Daily Mail.
Teoreetiline füüsik pakkus, et Maa muutub Veenuse sarnaseks: meie planeedi keskmine temperatuur ulatub 460 kraadini Celsiuse järgi, kui kasvuhoonegaaside heitkoguseid ei vähendata. NASA ekspertide sõnul oli 4 miljardit aastat tagasi Veenusel sarnaselt Maal atmosfäär, kuid kasvuhoonegaaside kuhjumise tõttu "põles läbi" planeedi atmosfäär.
"Järgmine kord, kui kohtate kedagi, kes eitab kliimamuutusi, öelge talle, et nad mingu Veenusele. Mina maksan piletiraha," lõpetas Hawking.

Tahaksin kutsuda mõnda teadlast (ja teaduspublitsistid) tegema tagasiteed: kujuteldavalt Veenuselt päris maa. Muide, sõit on tasuta.
Jääb veel teha kaks viimast märkust.

1. Kyoto protokolli järgijad ise ei usu oma CO2-kasvuhooneteooriasse.
Kui nad tõesti usuksid CO2-nimelise kasvuhoonedeemoni jõusse, siis ilmselgelt soovitaksid nad seda ohtlikku olendit Maa sisikonnast üldse mitte välja lasta.
- Tihendage nafta- ja gaasipuuraukude suudmed.
- Betoonist purustatud põlevkivikihid.
- Sulgege kõik söekaevandused ja turbakarjäärid.
- Ja globaalselt minna üle tuumaenergiale, mis ei eralda CO2.
Muide, üsna realistlik projekt.
20. sajandi lõpus oli jõukas Prantsusmaa majandus tuumaelektrijaamade energiaga 80 protsenti isemajandav ...
... Kuid me ei kuule ega näe üleskutseid "Elagu rahumeelne aatom" komisjonidelt, kes töötavad Kyoto-Pariisi teemal, et võidelda kasvuhooneefektiga.
Vastupidi, rahvusvaheliselt keskkonnaorganisatsioonid on üleskutseid kärpida tuumaenergia. See on ühest küljest ebaloogiline. Ja teisest küljest tähendab see, et asi pole mitte CO2 ohus (mida ei ole), vaid raha- ja aktsiaefektis (mis on).
Ja on tõenäoline, et nii CO2-vastase projekti kui ka tuumaenergiavastase projekti sponsorid on need superkorporatsioonid, mis kaevandavad süsivesinikkütuseid.

2. Muidugi on Maal inimese loodud keskkonnaprobleemid. See, et see konkreetne CO2 probleem on väljamõeldud, ei muuda tegelikke probleeme. Näiteks:
- Ookeanide saastamine naftatoodetega ja plastijäätmed.
- Fossiilsete toorainete kaevandamise piirkondade lokaalne reostus.
- Kohalike ökosüsteemide hävitamine metsaraie ja mullaharimise käigus.
- Keskkonnaohtlikud meetodid mereandide masstootmiseks.
…Jne.
Aga ilmselt Kõrgemal Rahvusvaheline tase tulusam on tegeleda fiktiivsete probleemidega, mis põhinevad pseudoteaduslikel teooriatel ja valeandmetel. Ja nii see läheb…

Alates iidsetest aegadest on inimene kaldunud uskuma müüte. Mõnel neist ei puudu loogika, kuid siiski enam kui pooled osutuvad täielikuks jamaks. Sama asi millega Globaalne soojenemine. Siin on mõned sellega seotud levinud väärarusaamad:

1. Globaalset soojenemist ei toimu üldse.

Kahjuks juhtub. Teadus on korduvalt tõestanud ja faktid on kinnitanud, et temperatuur tõuseb kiiresti.

Kui soojenemine jätkub samas tempos, tõuseb maailmamere tase 1 meetri võrra. Kui eeldada, et kõik liustikud sulavad, mis on muidugi võimatu, siis tõuseb vesi 10 meetrit. Ja arvestades, et maa keskmine kõrgus ookeanipinnast on 840 meetrit, ei tohiks te üleujutuste pärast nii palju muretseda.

5. Globaalne soojenemine – ainus põhjusäkilised, ettearvamatud ilmamuutused.

Kaugeltki mitte ainuke. On mitmeid looduslikke tsüklilisi protsesse, millega globaalsel soojenemisel pole mingit pistmist. Ja just need võivad põhjustada järsku soojenemist või jahtumist. Sellised tegurid võivad olla ookeanihoovused, tsüklonid, muutused magnetväli Maa ja lihtsalt juhus.

6. Süsinikdioksiidi heitkogused on liiga väikesed, et põhjustada globaalset soojenemist.

Tahaks uskuda, aga seni faktid eitavad seda. Usaldusväärsete statistiliste andmete kohaselt koostati graafikud süsinikdioksiidi kontsentratsioonist atmosfääris ja temperatuurist sel ajal. Need sobivad.

7. Kliima soojenemise tõttu tõuseb temperatuur varsti nii palju, et me kõik sureme.

Mitte nii palju ja mitte niipea. Viimase 100 aasta jooksul on temperatuur tõusnud 0,7°C, – 1°C. Ja kõige julgemate prognooside järgi võib järgmise 100 aasta jooksul tõusta veel 4,6°C, kuid suure tõenäosusega see tõus ei ületa 2 °C. Vähem tõenäoline, kuid on mudeleid, mis ennustavad isegi külma.

8. Meil on globaalsest soojenemisest ainult kasu.

Mõnes piirkonnas on võimalik ebatavaliselt rõõmustada sooja ilmaga kuid negatiivsete tagajärgede hind kaalub üles igasuguse kasu. Palavuse tõttu haigestumiste ja surmajuhtumite arv tõuseb.

9. põllumajandus see tuleb ainult kasuks.

No kuidas vaadata. Kui arvestada, et soojenemine mõjutab iga planeedi elanikku (pealegi tabab teda valusalt), siis arvan, et see on tõsisem.

12. Globaalse soojenemise põhjused on teada.

Paljud usuvad, et inimesed on globaalses soojenemises täielikult süüdi ja katastroofi saab vältida ainult tööstustegevuse peatamisega. Tegelikult on kliimamuutuste probleem nii uus, et praegu on võimatu öelda, mis seda täpselt põhjustab. Asjaolu, et see toimub, on tõsiasi, kuid see, et see on inimese inimtegevuse tulemus, pole kaugeltki ainus versioon. Näiteks on olemas versioon, et see on päikese-kosmose süsteemis toimuvate looduslike protsesside tulemus.

13. Me teame, kuidas võidelda globaalse soojenemise vastu, meil on tehnoloogia olemas.

strateegiline plaan on väljatöötamisel. Globaalse soojenemise vastu võitlemiseks on mitu suuremahulist varianti, kuid kõik need on fantaasia vallast ja nõuavad USA eelarvega võrreldavaid tohutuid investeeringuid, kuid paljud väikesed muudatused on paremad kui üks suur.

14. Me ei saa sellega midagi ette võtta.

Igaüks saab juba praegu anda oma panuse kliimasoojenemise vastu võitlemisse, kasvõi lihtsalt oma tarbimistegevuses ratsionalismi järgides.

Kui teile see materjal meeldis, siis pakume teile valikut kõige enam parimad materjalid meie saidi lugejate sõnul. Koostamine - TOP huvitavaid fakte ja olulisi uudiseid kogu maailmast ja erinevate kohta tähtsaid sündmusi leiate sealt, kus see teile kõige mugavam on

Epigraaf: "Ükskõik, mida nad teile räägivad – asi on rahas" (Toddi põhimõte)

Etteruttavalt: mis pistmist on planeedil Veenusel, see selgub finaali lähemale.

Äriidee olemus: inimkond põletab süsivesinikke fossiilkütuseid (kivisüsi, nafta) ja küllastab atmosfääri süsinikdioksiidiga (CO2). Tegemist on kasvuhoonegaasiga, st. see aeglustab infrapuna- (termilisi) kiiri, takistades nende hajumist kosmosesse. See toob kaasa asjaolu, et planeedi Maa kliima muutub soojemaks. Kui neid kasvuhoonegaase ei vähendata, sulavad liustikud, kerkivad maailma ookeanid, ujutades osa mandreid üle, ülejäänud maale langeb talumatu kuumus, ühesõnaga: kõik surevad.

Äriprotsess: rahvusvahelisel tasandil kirjutatakse alla mitmetele protokollidele, mis piiravad CO2 heitkoguseid teatud kvootide ja vähendamise kohustustega. Need üksused, kellel on ülemääraseid kvoote, saavad (HOIATUS!) müüa need kvoodid neile üksustele, kes põletavad nii palju, et neil ei ole piisavalt CO2 kvoote. Ja luuakse rahvusvaheline fond, et rahastada võitlust CO2 vastu meie planeedil. Eelkõige (TÄHELEPANU!) Teadlastele toetuste eraldamine – vastavale teadusele.
(Vt Kyoto protokoll 1997 ja Pariisi protokoll 2015).
Tegelikult sai see äriprotsess alguse 2000. aastatel.

Väljaande hind: Al Gore (Ameerika Ühendriikide asepresident aastatel 1993–2001, CO2-vastase võitluse keskne tegelane, selle võitluse eest 2007. aasta Nobeli rahupreemia laureaat) kasvatas oma isikliku varanduse 2 miljonilt dollarilt umbes 100 miljonile dollarile.
CO2-kvootidega kauplemise maht ulatus 2010. aastaks 120 miljardi dollarini ja kasvab jätkuvalt jõudsalt. Seda tegelikult tähendab tühjast tühjast raha teenimine!

Andrey Kapitsa ja Jonathan Moldavanov: “Globaalne soojenemine ja osooniaugud on teaduslikud müüdid”:
"USA Teaduste Akadeemia endine president Frederick Seitz (Seitz) juhtis aastaid tähelepanu tõsiasjale, et kõik globaalse soojenemise ja osooniaukude teooriad on kauged ega vasta tegelikkusele, et need on teadusevastased teooriad. . Petitsioonile kirjutas alla 17 000 Ameerika teadlast. Nad nõustuvad Seitziga ja usuvad, et leping* ja selle taga olevad suundumused kujutavad endast tõelist ohtu inimkonnale ja ränga lööki tema tulevikule.
*Märkus: A.P. Kapitsa peab silmas 1997. aasta Kyoto kliimakokkulepet.

Aleksander Gorodnitski "Globaalse soojenemise müüdi lõpp":
"Hästi korraldatud rahvusvahelise poliitilise kampaania tulemusena kirjutasid maailma juhtivad riigid alla Kyoto protokollile, milles kutsutakse üles vähendama nn kasvuhoonegaaside heitkoguseid ja ennekõike peamist - süsinikdioksiid. See protokoll põhineb ekslikul eeldusel, et need gaasid põhjustavad väidetavalt kasvuhooneefekti suurenemist ja Maa kliima olulist soojenemist.

Sellel poliitilisel nähtusel pole selget füüsilist seletust.
Kuid sellel on selge majanduslik seletus.
Katse kuulutada välja globaalne võitlus veeauruheitmete vastu tunduks idiootsusena ja siin ei aitaks isegi propaganda teles. Teadaolevalt aurustub maailmamere pinnalt umbes kuupkilomeeter vett minutis. See on miljard tonni (gigaton). Nii kandub aurustumissoojuse kujul üle 2,26*10^12 MJ (megadžauli) energiat: 1000 korda rohkem kui kogu inimtsivilisatsiooni energiatarbimine sama minuti jooksul. ÜRO kliimapoe katset reguleerida H2O heitkoguseid kommenteeriks Aisopose kuulus lause: "Joo merd, Xanthus." Ülemaailmne majanduslik H2O kvoodipettus ei toimiks.

Teine asi on CO2 emissiooni reguleerimine. Süsinikuringe looduses ei käsitleta õpikutes ja populaarteaduslikus kirjanduses nii laialdaselt kui veeringet. Ja seetõttu on võimalik pseudoteaduslikke arutlusi massilisele publikule ette toita. Midagi sellist:
- Tööstus põletab kivisütt ja süsivesinikke fossiilkütuseid ning paiskab atmosfääri põlemisprodukte – juba 30 miljardit tonni CO2 aastas.

Algallikas: https://alex-rozoff.livejournal.com/45102.html
- Nende emissioonide tõttu tõusis CO2 kontsentratsioon 0,02 protsendilt 0,04 protsendile.
- See suurendas kasvuhooneefekti. Selle tulemusena on 20. sajandi algusest (s.o fossiilsete kütuste – kivisöe, nafta ja maagaasi – intensiivse põletamise algusest) tõusnud Maa keskmine temperatuur 0,74 kraadi Celsiuse järgi.
- Kui CO2 heitkoguseid (süsinikuheitmeid) ei vähendata, võib temperatuur 21. sajandi lõpuks tõusta umbes 6 kraadi võrra.
- Järgmine - vaadake põnevikuid üleujutuste ja tulekahjudega termilise apokalüpsise kohta.

Vaatame seda ja esitame küsimuse: enne meie tsivilisatsiooni – miks toimus globaalne soojenemine pärast jääaega, mis toimus planeedil Maa teatud regulaarsusega üle miljardi aasta? Ja lokaalsem küsimus: miks tekkisid väikesed soojenemised pärast väikesi jäätumisi juba ajaloolisel perioodil, aga enne masinatsivilisatsiooni. Tuntud näide: 10. sajandil reisisid viikingid Islandilt läände, et avastada Gröönimaad ja Newfoundlandi. Need olid sooja parasvöötme kliimaga alad ja Newfoundlandis kasvas isegi viinamarju. Praegu on nii seal kui seal tundrat ja liustikke. Kuid 10. sajand langes soojenemisele (ajaloolased nimetavad seda "keskaegseks kliimaoptimumiks"). Ja soojenemine on toimunud ilma tööstuslike CO2 heitmeteta.

On ebaregulaarsed tegurid - supervulkaanide pursked ja suurte asteroidide kukkumised. Need tekitavad peentolmu eraldumist, mis jääb pikaks ajaks atmosfääri ülakihtidesse ja varjab päikesevalgust. See mehhanism töötas suhteliselt väikeses ajaskaalas 1816. aastal (nn suveta aasta) pärast Tambori purset. Võimaliku jahutussügavuse arvutused on teada nn. "tuumatalvised mudelid".

Need tegurid määravad tõesti Maa kliima, eriti keskmise temperatuuri. Nüüd vaatame, mis juhtub CO2 kontsentratsiooniga atmosfääris. Siin saate kasutada katset lihtsal füüsilisel mudelil. Meil on vaja:
1) Jääämber (või külmkapp).
2) ämber kuuma vett (mõõdukalt kuum, ekstreemne).
3) Kaks pudelit vahuvett (saate Borj, Fanta, Cola ja isegi šampanja).
Esimese pudeli panime külma ja teise kuuma.
Ootan tund aega.
Edasi – ava mõlemad pudelid ja visuaalselt ning hinda erinevust.
Esimesest pudelist tulevad laisalt välja CO2 mullid ja teisest vahust purskkaev.
Selgitus: gaasi (sh CO2) lahustuvus on pöördvõrdeline temperatuuriga.

Selgub, et see on võimalik, sest Maa ajaloos oli periood, mil peaaegu kogu praegu fossiilkütustesse kogunenud CO2 oli atmosfääris. Tere tulemast paleosoikumi ajastu süsiniku perioodi. Siis, umbes 330 miljonit aastat tagasi, pärast pikka jääaega, algas globaalne soojenemine. Maa keskmine temperatuur on tõusnud 20 kraadini (5 kraadi soojem kui täna). Nagu soodapudeli katses, hakkas CO2 ookeanist atmosfääri voolama ja selle kontsentratsioon tõusis 0,02 protsendilt 0,4 protsendile (10 korda kõrgem kui praegu). Suurenenud aurustumise tõttu ookeanide pinnalt on "kasvuhoone" H2O kontsentratsioon atmosfääris suurenenud. Troopiline kliimavöönd on laienenud. Taimed tootsid kõrge temperatuuri ja niiskuse ning kõrge CO2 kontsentratsiooni tõttu fotosünteesi teel kiiresti biomassi. Nii kasutati ära CO2, mis siis geoloogiliste protsesside käigus muutus biomassist kivisöeks, naftaks ja maagaasiks. Muide: paljud praegu eksisteerivad taimede ja loomade klassid (eriti maapealsed) arenesid välja just siis. Üldiselt: umbes 30 miljoni aasta pikkune elu tähistamine. Ei mingit globaalset üleujutust ega termilist apokalüpsist. Seejärel tuli päikesefaktori muutumise tõttu uus jäätumine.

Aga mis siis, kui päikesetegur poleks süsiniku lõpul muutunud? Võib-olla tooks sel juhul H2O ja CO2 kasvuhooneefekt siiski kaasa kliimakatastroofi?
Vastus: ei. 30 miljonit aastat on katastroofi toimumiseks enam kui piisav, kui see oleks kasvuhoonestsenaariumi kohaselt isegi võimalik. Märkus: Kyoto protokolli idee apologeedid ähvardavad katastroofi 21. sajandi lõpuks (!). Milliseid miljoneid aastaid?
Sellise katastroofi stsenaariumi võimatus on seotud "vesi" kasvuhooneprotsessi varem märgitud tunnusega. Sellel on negatiivne külg. Kuigi madalamas atmosfääris toimib H2O kasvuhoonegaasina, soodustades soojenemist, on atmosfääri ülakihtides (eriti väga külmas stratosfääris) selle roll muutumas. Veeaur moodustab väikestest jääkristallidest koosnevad pilved, millel on suur valguspeegeldus. Need pilved kaitsevad päikesevalgust veelgi tõhusamalt kui vulkaanilise tuha mikroosakesed (vt Tambora purse, "aasta ilma päikeseta"). Suure H2O kontsentratsiooniga atmosfääri alumistes kihtides toimub ülekanne ülemistesse kihtidesse ja selliste pilvede pindala - ekraanid, mis vähendavad valgusvoogu pinnale - suureneb. Omamoodi meie planeedile omane negatiivse tagasisidega loomulik kliimaseade.

Samuti näib see protokoll tuginevat võltsitud mõõtmisandmetele. Niisiis:
"Climategate" on häkkerite avastus, mille tegid mõned mehed, kes häkkisid East Anglia ülikooli kliimauuringute keskuse serverisse ja avastasid "kliimauuringute üksuse" CRU direktori kõige huvitavama kirjavahetuse. Ta näitas, et Kyoto protokolli põhjendused hõlmasid kliima võltsimist umbes 20 aastat.
Siin oleks võimalik panna sõna LÕPP ja punkt. Siis aga jääb lahendamata mõistatus: kust tuli selle pseudoteadusliku kelmuse teoreetiline osa? Kust tuli "kasvuhoone" terminoloogia ja matemaatiline mudel, mis kirjeldab temperatuuri tõusu CO2 akumuleerumise tõttu atmosfääri? Proovime selle välja mõelda.

Tuleme 50 aastat tagasi "astronautika kuldsete aastakümnete juurde".
Kui mehitamata kosmoselaev Mariner 5 1967. aastal Veenuse atmosfääri uuris, üllatas teadlasi selle väga kõrge temperatuur ja rõhk.
Veenus on planetoloogia mõistes Maa õde (lähedane suurus, tihe mass), kuid tema orbiit on Päikesele veerandi võrra lähemal.
See tähendab, et Veenus saab Päikeselt kaks korda rohkem soojust.
Kui eeldame, et Veenus on termilises tasakaalus, siis peaks ta kiirgama kosmosesse sama palju soojust, kui ta saab Päikeselt. Keha (ja eriti planeedi) soojuskiirgus on võrdeline absoluutse temperatuuriga neljanda astmeni.
Selle põhjal võiks umbkaudselt hinnata Veenuse temperatuuri 343 kraadi Kelvini järgi ehk 70 Celsiuse järgi (55 kraadi kõrgem kui Maal keskmiselt).
Kuid Mariner 5 leidis Veenusel temperatuuri 460 Celsiuse järgi ja rõhu 90 atmosfääri.
Peagi tekkis teooria, mis selgitas, kuidas see juhtus. 4 miljardit aastat tagasi ei erinenud Veenus eriti tolleaegsest Maast (arhai ajastu), kuid temperatuur oli Veenusel umbes 55 kraadi soojem. See erinevus osutus piisavaks, et ookeanid ei tekkinud teatud geoloogilise ajaloo perioodil ja kogu esmases atmosfääris sisalduv CO2 jäi sinna. Nendes tingimustes töötas kasvuhooneefekt, mis soojendas Veenuse pinda katastroofiliselt.
CO2 - süsinikdioksiid, mis on mis tahes mineraalkütuse põlemisel põhiprodukt, osutus Veenuse põletavaks põrguks muutmise süüdlaseks!

Ja pärast Mariner-5 lennu tulemuste matemaatilist tõlgendamist avaldas ajakiri Science 1975. aastal Wallace Broekeri artikli "Kliimamuutused: kas oleme järsu globaalse soojenemise äärel?", milles esimest korda aeg, häire vaimus, ohtlik inimtekkeline mõju meie planeedi kliimale.
Täiuslik õuduslugu avaliku arvamuse hirmutamiseks ja kelmuse loomiseks kasvuhoonegaaside heitkogustega kauplemiseks, raha kogumiseks jne. Grantide jagamisel on oluline roll – saada "teaduse nimel kinnitust". Nii see toimib ja töötab ilmselt veel kaua. Avalik arvamus on nii hirmul, et USA administratsiooni hiljutine Pariisi protokolli tagasilükkamine on tekitanud massimeeleavalduste, meeleavalduste, miitingute, pikettide ja meediapõnevike tormi.

Muidugi ei süvenenud selline nördinud avalikkus arvutustesse ega märganud, et kasvuhooneefekti vastase võitluse propagandistid rakendavad matemaatilist mudelit, mis on ehitatud mitte Maa (millel me elame), vaid Veenuse jaoks, ( mis saab kaks korda rohkem päikesesoojust ja valgust kui Maa ja millele ei ole tekkinud veeookean, mis teeb võimalikuks katastroofilise kasvuhooneefekti).

Tahaksin kutsuda mõningaid teadlasi (ja teaduspublitsistid) tegema tagasiteekonda: kujuteldavalt Veenuselt päris Maale. Muide, sõit on tasuta.
Jääb veel teha kaks viimast märkust.

1. Kyoto protokolli järgijad ise ei usu oma CO2-kasvuhooneteooriasse.
Kui nad tõesti usuksid CO2-nimelise kasvuhoonedeemoni jõusse, siis ilmselgelt soovitaksid nad seda ohtlikku olendit Maa sisikonnast üldse mitte välja lasta.
- Tihendage nafta- ja gaasipuuraukude suudmed.
- Betoonist purustatud põlevkivikihid.
- Sulgege kõik söekaevandused ja turbakarjäärid.
- Ja globaalselt minna üle tuumaenergiale, mis ei eralda CO2.
Muide, üsna realistlik projekt.
20. sajandi lõpus oli jõukas Prantsusmaa majandus tuumaelektrijaamade energiaga 80 protsenti isemajandav ...
... Kuid me ei kuule ega näe üleskutseid "Elagu rahumeelne aatom" komisjonidelt, kes töötavad Kyoto-Pariisi teemal, et võidelda kasvuhooneefektiga.
Vastupidi, rahvusvahelised keskkonnaorganisatsioonid nõuavad tuumaenergia kärpimist. See on ühest küljest ebaloogiline. Ja teisest küljest tähendab see, et asi pole mitte CO2 ohus (mida ei ole), vaid raha- ja aktsiaefektis (mis on).
Ja on tõenäoline, et nii CO2-vastase projekti kui ka tuumaenergiavastase projekti sponsorid on need superkorporatsioonid, mis kaevandavad süsivesinikkütuseid.

2. Muidugi on Maal inimtekkelised keskkonnaprobleemid. See, et see konkreetne CO2 probleem on väljamõeldud, ei muuda tegelikke probleeme. Näiteks:
- Ookeanide saastamine naftatoodete ja plastijäätmetega.
- Fossiilsete toorainete kaevandamise piirkondade lokaalne reostus.
- Kohalike ökosüsteemide hävitamine metsaraie ja mullaharimise käigus.
- Keskkonnaohtlikud meetodid mereandide masstootmiseks.
…Jne.
Kuid ilmselt on kõrgel rahvusvahelisel tasemel tulusam tegeleda fiktiivsete probleemidega, mis põhinevad pseudoteaduslikel teooriatel ja valeandmetel. Ja nii see läheb…

Kummalisel kombel ei saa inimkond planeeti mitte ainult hävitada, vaid ka kaitsta. Globaalne soojenemine on liiga suur probleem, et sellega üksi toime tulla, kuid teie isiklikult läbiviidavate "roheliste" tegevuste abil saate teha väikese muutuse, kuid inspireerida ka teisi sama tegema. Ja see artikkel räägib teile, kuidas globaalse soojenemisega isiklikul tasandil toime tulla.

Poliitiliste otsuste tegemine

Tarbijaharjumuste muutmine

Sööge taimetoitu või vegantoitu. Kariloomad on kasvuhoonegaaside allikas, ületades selles mõttes kogu planeedi transpordi. Siin pole aga kaasatud mitte ainult kariloomad, vaid kogu lihatootmise protsess – alates väetiste loomisest kuni teravilja kasvatamiseni ja söötmistesse transportimiseni jne. Millega rohkem inimesi taimetoidu järgijad, seda vähem raisatakse vett põllumajandussektoris ja seda soodsamaks muutub olukord bioloogilise mitmekesisuse seisukohast.
- Kui sööte liha, sööge kohapeal kasvatatud liha, mida ei impordita kaugelt.
- Sööge väikestes taludes kasvatatud liha ja köögivilju, mitte neid tooteid, mis on toodetud suured tööstused kus kasutatakse keskkonda kahjustavaid tavasid.
Kasutage asju sagedamini. Ringlussevõtu ja töötlemise küsimusele tasub hoolikalt läheneda. Visake klaas, plast, paber, papp ja muud taaskasutatavad jäätmed spetsiaalsesse prügikasti prügikonteinerid. Veena oma naabreid ja sõpru sama tegema (eriti kuna on neid, kes seda ei tee).
- Riidest kotid on suurepärane alternatiiv paberile või kilekotid kui lähed poodi.
- Toidujäätmed Mõttekas on pigem kompostida kui prügikasti visata.
Kasutage täitmist. Uue veepudeli ostmise asemel täitke tühi pudel. Seega on see hea keskkonnale ja teie rahakotile.
Ostke minimaalse pakendiga tooteid. Sellest tulenevalt te mitte ainult ei tooda vähem jäätmeid, vaid vähendate ka kahjulike ainete atmosfääri paiskamist, rääkimata märkimisväärsest kokkuhoiust. Ja kui sulle tundub, et mõni toode on täiesti asjata pakendatud nagu sibul, siis on mõttekas helistada tootmisettevõttesse ja avaldada arvamust ning pakkuda välja oma võimalused.
Raisake vähem paberit. Enne nupu "Prindi" klõpsamist mõelge hoolikalt - kas see on seda väärt? Ja pange oma e-kirjade alla allkirjad, mis seda ka adressaatidele meelde tuletavad.
- Kasutage mustandeid! Ja nendele saate koostada ostunimekirju, märkmeid, telefoninumbreid üles kirjutada ja nii edasi. Visake ära ainult paber, millele on lihtsalt võimatu kirjutada.
- Kui prindite midagi, siis printige taaskasutatud paberilehtedele. Pidage meeles, et iga paberipakk on kahjulike ainete eraldumine atmosfääri.
Osta kohalikku toitu. Tähendus on lihtne – mida lähemale toitu kaasas kanda, seda vähem kulub energiat ja kütust ning vähem kahjuökoloogia. Kuid toit moodustab peaaegu poole kogu süsinikdioksiidist, mis ühel või teisel viisil keskmise pere tõttu atmosfääri paisatakse.
- Kui inspireerite ka oma naabreid, siis varem või hiljem määrab teie nõudlus turul pakkumise ja muudab olukorra paremaks!
- Ostke toiduaineid turgudelt või väikestest erapoodidest kohalike tarnijatega. Parem seal kui suurtes poekettides.
- Ostke kaupu väikestest kohalikest poodidest, mitte supermarketitest.
- Kas soovite suupisteid? Minge kohalikku restorani või kohvikusse, mitte restoranikettidesse.
Jälgige, kui palju süsinikku teie tõttu toodetakse. Seda saab teha spetsiaalse kalkulaatori abil, mis arvutab välja, kui palju teie elustiil keskkonnale maksab. See lisab teie võitlusele globaalse soojenemise vastu nähtavust.
- Internetist leiate kalkulaatoreid, mis on kohandatud konkreetses riigis elavatele inimestele.
- Mõnel tootel on spetsiaalne logo – “Carbon counted” –, mis ütleb, et selle toote valmistamisel peeti keskkonda vähemalt meeles. Reeglina on logo kõrval number, mis näitab, kui palju süsiniku tootmine on loodusele maksma läinud. Ostke neid tooteid, millel on see number võimalikult väike. Moodustage õige nõudlus, juhtige turgu!

Vähendage oma energiatarbimist

Kasutame rohelist transporti

Istuta puid. Pea meeles, lehed neelavad süsinikdioksiidi. On isegi organisatsioone, mis inimesi selles osas aitavad.
Proovige vähem tarbida, säästa rohkem ja kulutada vähem. Laenutage videoid ja mänge, ärge ostke neid või vähemalt kasutage neid. Analoogiliselt - raamatutega, kuna keegi pole veel raamatukogusid sulgenud.
Suhtuge vastutustundlikult oma kontori elektritarbimisse. Paljudes organisatsioonides jäetakse konditsioneerid ja arvutid ööseks tööle. Arutage see küsimus pädevate kaastöötajatega.
Kasvatage kiiresti kasvavaid taimi. Ütleme nii, et bambus – mitte ainult ei kasva kiiresti, vaid toodab ka kolmandiku võrra rohkem hapnikku kui tamm või kask, rääkimata sellest, et ta nõuab vähem väetist ja tähelepanu. Veenduge, et taimed saaksid teie piirkonnas kasvada. Eelistage kohalikke liike ja ärge istutage midagi potentsiaalselt ohtlikku. Muide, sama bambusega USA-s peate olema ettevaatlik.
Proovige kasutada rohkem kraanivett kui pudelivett. See vähendab vee villimiseks ja transportimiseks kuluvat energiat.