1649. aasta katedraalikoodeks vaagiti. Katedraali koodeks

1. Loomise ajalooline ja majanduslik taust

1649. aasta katedraalikoodeks.

3. Kuritegude süsteem.

4. Karistuste süsteem.

5. Nõukogu 1649. aasta seadustiku tähendus Venemaa ühiskondlikus ja poliitilises elus.

1. Loomise ajaloolised ja majanduslikud eeldused

1649. aasta katedraalikoodeks.

17. sajandi algust iseloomustab Venemaa poliitiline ja majanduslik allakäik. Suures osas aitasid seda kaasa sõjad Rootsi ja Poolaga, mis lõppesid Venemaa lüüasaamisega 1617. aastal.

Pärast rahulepingu sõlmimist 1617. aastal Rootsiga kaotas Venemaa osa oma aladest - Soome lahe ranniku, Karjala maakitsuse, Neeva voolu ja selle rannikul asuvad linnad. Venemaa pääs Läänemerele suleti.

Lisaks, pärast Poola-Leedu armee Moskva-vastast sõjakäiku aastatel 1617-1618 ja vaherahu sõlmimist, langes Smolenskile maa ja enamik Põhja-Ukraina.

Sõja tagajärjed, mis tõid kaasa riigi majanduse allakäigu ja hävingu, nõudsid kiireloomulisi meetmeid selle taastamiseks, kuid kogu koorem langes peamiselt mustajuukseliste talu- ja linlaste kanda. Valitsus jagab aadlikele laialdaselt maad, mis toob kaasa pärisorjuse pideva kasvu. Arvestades maaelu hävingut, alandas valitsus algul mõnevõrra otseseid makse, kuid tõusid mitmesugused erakorralised tasud (“viies raha”, “kümnes raha”, “kasakate raha”, “stretsraha” jne), enamus millest võeti kasutusele peaaegu pidevalt istuvad Zemski Soborid.

Riigikassa jääb aga tühjaks ja valitsus hakkab vibuküttide, laskurite, linnakasakate ja pisibürokraatide palgast ilma jätma, kehtestatakse laastav soolamaks. Paljud linlased hakkavad lahkuma "valgetele kohtadele" (suurte feodaalide maadele ja riigimaksudest vabastatud kloostritele), samal ajal suureneb ülejäänud elanikkonna ekspluateerimine.

Sellises olukorras oli võimatu vältida suuri sotsiaalseid konflikte ja vastuolusid.

1. juunil 1648 puhkes Moskvas ülestõus (nn soolamäss). Mässulised hoidsid linna mitu päeva enda käes, rikkusid bojaaride ja kaupmeeste maju.

Pärast Moskvat 1648. aasta suvel arenes linnameeste ja väiketeenistujate võitlus Kozlovis, Kurskis, Solvitšegodskis, Veliki Ustjugis, Voronežis, Narõmis, Tomskis ja teistes riigi linnades.

Praktikas oli riik kogu tsaar Aleksei Mihhailovitši (1645–1676) valitsemisaja jooksul linnaelanike väikeste ja suurte ülestõusude all. Oli vaja tugevdada riigi seadusandlikku võimu ja 1. septembril 1648 avati Moskvas Zemski Sobor, mille töö lõppes 1649. aasta alguses uue seaduste kogumi - katedraalikoodeksi - vastuvõtmisega. Projekti koostas spetsiaalne komisjon ja Zemsky Sobori liikmed (“kodade kaupa”) arutasid seda tervikuna ja osade kaupa. Trükitud tekst saadeti tellimustele ja kohtadele.

2. Nõukogu koodeksi allikad ja peamised sätted

1649.

1649. aasta katedraaliseadustik tugines varasemaid kogemusi õigusnormide loomisel kokku võtvas ja absorbeerides:

seaduste koodeks;

käskkirjade raamatud;

Kuninglikud dekreedid;

Duuma laused;

Zemski Soboride otsused (enamik artikleid koostati volikogu vokaalide taotluste järgi);

- "Stoglav";

Leedu ja Bütsantsi õigusaktid;

Uued dekreetartiklid "röövimise ja mõrvamise" (1669), mõisate ja valduste (1677), kaubanduse (1653 ja 1677) kohta, mis lisati seadustikusse pärast 1649. aastat.

Nõukogu koodeksis määratleti riigipea tsaar kui autokraatlik ja pärilik monarh. Määrus tsaari kinnitamise (valimise) kohta Zemski assambleel põhjendas neid põhimõtteid. Kõik monarhi isiku vastu suunatud tegevused peeti kriminaalseks ja karistati.

Koodeks sisaldas normide kogumit, mis reguleeris olulisemaid avaliku halduse harusid. Neid norme võib tinglikult nimetada haldusnormideks. Talupoegade seotus maaga (ptk 11 "Talupoegade kohus"); alevireform, mis muutis “valgete asulate” positsiooni (ptk 14); pärandi ja pärandvara seisundi muutumine (ptk. 16 ja 17); kohalike omavalitsuste töö reguleerimine (ptk 21); riiki sisenemise ja riigist lahkumise kord (artikkel 6) – kõik need meetmed olid haldus- ja politseireformide aluseks.

Nõukogu seadustiku vastuvõtmisega toimusid muudatused kohtuõiguse valdkonnas. Kohtu korralduse ja töö kohta on välja töötatud mitmeid reegleid. Võrreldes sudebnikutega on veelgi suurem jagunemine kaheks vormiks: "kohtuprotsess" ja "otsing".

Kohtumenetlust on kirjeldatud seadustiku 10. peatükis. karistus, otsus. Kohtuprotsess algas "sissejuhatusega", avalduse esitamisega. Kostja kutsus kohtusse kohtutäitur, ta võis tutvustada käendajaid, samuti mitte kaks korda kohtusse ilmuda, kui selleks oli mõjuv põhjus. Kohus võttis vastu ja kasutas erinevaid tõendeid: ütlusi (vähemalt kümme tunnistajat), kirjalikke tõendeid (neist usaldusväärseimad on ametlikult kinnitatud dokumendid), risti suudlemist (vaidlustes summas, mis ei ületa ühte rubla), loosimist. Tõendite saamiseks kasutati “üldist” läbiotsimist – elanikkonna küsitlust toimepandud kuriteo fakti kohta ja “üldist” läbiotsimist – konkreetse kuriteos kahtlustatava isiku kohta. Kohtupraktikasse võeti kasutusele nn pravezh, kui kostja (enamasti maksejõuetu võlgnik) suhtes kohaldati kohtu poolt regulaarselt kehalise karistamise (varrastega peksmise) menetlust. Selliste menetluste arv pidi olema võrdne võlgnetava summaga. Nii näiteks piitsutati sajarublase võla eest kuu aega. Pravezh ei olnud pelgalt karistus – see oli ka meede, mis ajendas kostjat kohustust täitma (ise või käendajate kaudu). Kohtuotsus oli suuline, kuid registreeriti "kohtunike nimekirjas" ja iga etapp koostati erikirjaga.

Läbiotsimist ehk “läbiotsimist” kasutati vaid kõige raskemate kriminaalasjade puhul ning läbiotsimisel oli eriline koht ja tähelepanu kuriteod, mille toimepanemisel oli riivatud riigi huvid (“suverääni sõna ja tegu”). Juhtum läbiotsimisprotsessis võiks alata kannatanu ütlustest, kuriteo fakti avastamisest või tavapärasest laimust.

Nõukogu 1649. aasta seadustiku 21. peatükis on esmakordselt kehtestatud selline menetluskord nagu piinamine. Selle kohaldamise aluseks võisid olla “läbiotsimise” tulemused, mil ütlused jagunesid: osa kahtlustatava kasuks, osa tema vastu. Piinamise kasutamine oli reguleeritud: seda võis kasutada mitte rohkem kui kolm korda, teatud vaheajaga; ning piinamisel (“laim”) antud ütlusi tuli ristkontrollida muude menetluslike meetmetega (ülekuulamine, vanne, läbiotsimine).

Samuti tehti kriminaalõiguse valdkonnas järgmised muudatused - määrati kuriteo subjektide ring: need võisid olla kas üksikisikud või isikute rühm. Seadus jagas kuriteo subjektid põhi- ja kõrvalsubjektideks, mõistes viimaseid kaasosalistena. Kaassüüdlus võis omakorda olla füüsiline (abi, praktiline abistamine, samade tegude sooritamine, mis kuriteo põhiobjektina) ja intellektuaalne (näiteks mõrvale kihutamine ptk 22). Sellega seoses hakati kuriteo subjektiks tunnistama isegi orja, kes sooritas kuriteo oma peremehe juhtimisel. Samas tuleb märkida, et seadus eristas kuriteo alaealistest subjektidest (kaasosalistest) ainult kuriteo toimepanemisega seotud isikuid: kaasosalisi (kuriteo toimepanemiseks tingimusi loonud isikuid), kaasaelajaid ( kuritegu ennetama kohustatud isikud, kes seda ei teinud), mitteteavitajad (isikud, kes ei teatanud kuriteo ettevalmistamisest ja toimepanemisest), varjajad (isikud, kes varjasid kurjategijat ja kuriteo jälgi). Samuti jagas seadustik kuriteod tahtlikeks, hoolimatuteks ja juhuslikeks. Hooletu kuriteo eest karistati toimepanijat samamoodi nagu tahtliku kuriteo eest (karistus ei järginud kuriteo motiivi, vaid selle tulemust). Kuid seadus tuvastas ka kergendavad ja raskendavad asjaolud. Kergendavate asjaolude hulka kuulusid: joobeseisund; solvamisest või ähvardusest (mõjutamisest) põhjustatud tegevuste kontrollimatus; ja raskendavad - kuriteo kordamine, kahju suurus, kuriteo objekti ja subjekti eristaatus, mitme kuriteo kogum.

Seaduses on välja toodud kolm kuriteo etappi: tahtlus (mis võib iseenesest olla karistatav), kuriteokatse ja kuriteo toimepanemine, samuti korduvkuritegevuse mõiste, mis nõukogu seadustikus kattub mõistega "tormakas". isik” ja äärmise vajaduse mõiste, mis ei ole karistatav.ainult siis, kui see on proportsionaalne tõeline oht kurjategija poolt. Proportsionaalsuse rikkumine tähendas vajaliku kaitse piiride ületamist ja selle eest karistati.

1649. aasta nõukogu koodeksi järgi määrati kindlaks kuriteo objektid: kirik, riik, perekond, isik, vara ja moraal. Kirikuvastaseid kuritegusid peeti kõige ohtlikumateks ja esimest korda tõsteti need esikohale. See on tingitud asjaolust, et kirikul oli eriline koht avalikku elu, kuid peamine on see, et ta võeti kaitse alla riigiasutused ja seadused.

Suuremad muudatused nõukogu 1649. aasta seadustikus puudutasid asja-, võla- ja pärimisõiguse valdkonda. Tsiviilõiguslike suhete ulatus oli üsna selgelt määratletud. Selle ajendiks oli kauba-raha suhete areng, uute omandiliikide ja -vormide kujunemine ning tsiviilõiguslike tehingute kvantitatiivne kasv.

Tsiviilõiguslike suhete subjektid olid nii eraisikud (üksikisikud) kui ka kollektiivsed isikud ning eraisiku seaduslikud õigused laienesid järk-järgult kollektiivse isiku järeleandmiste tõttu. Varasuhete sfääri reguleerivate normide alusel tekkinud õigussuhetele sai iseloomulikuks õiguste ja kohustuste subjekti staatuse ebastabiilsus. Esiteks väljendus see ühe subjekti ja ühe õigusega seotud mitme võimu jagamises (nt tingimuslik maaomand andis subjektile õiguse objekti omada ja kasutada, kuid mitte käsutada). Sellega tekkisid raskused tõelise täisväärtusliku subjekti kindlaksmääramisel. Tsiviilõiguse subjektid pidid vastama teatud nõuetele, nagu sugu (naise teovõime oluliselt tõusis võrreldes eelmise astmega), vanus (kvalifikatsioon 15-20 aastat võimaldas iseseisvalt vastu võtta pärandvara, võlakohustused jne), sotsiaalne ja varaline positsioon.

1649. aasta katedraalikoodeksil, olles üldistanud ja neelanud varasemad õigusnormide loomise kogemused, olid oma allikad. . Koodeksi allikad on:

seaduste koodeks;

käskkirjade raamatud;

Kuninglikud dekreedid;

Duuma laused;

Zemski Soboride otsused (enamik artikleid koostati volikogu vokaalide taotluste järgi);

- "Stoglav";

Leedu ja Bütsantsi õigusaktid;

Uued dekreediartiklid "röövimise ja mõrvamise" (1669), mõisate ja valduste (1677), kaubanduse (1653 ja 1677) kohta, mis lisati seadustiku õigusnormide kogusse pärast 1649. aastat.

Nõukogu koodeks määratleb riigipea staatus- kuningas, autokraatlik ja pärilik monarh. Määrus tsaari kinnitamise (valimise) kohta Zemski assambleel ei kõigutanud sugugi kehtestatud põhimõtteid, vaid vastupidi, põhjendas neid. Isegi monarhi isiku vastu suunatud kuritegelik kavatsus (rääkimata tegudest) sai karmi karistuse.

Koodeks sisaldas normide kogumit, mis reguleeris tähtsamaid majandusharusid valitsuse kontrolli all. Neid norme võib tinglikult nimetada haldusnormideks. Talupoegade seotus maaga (ptk 11 "Talupoegade kohus"); alevireform, mis muutis “valgete asulate” positsiooni (ptk 14); pärandi ja pärandvara seisundi muutumine (ptk. 16 ja 17); kohalike omavalitsuste töö reguleerimine (ptk 21); riiki sisenemise ja riigist lahkumise kord (artikkel 6) – kõik need meetmed olid haldus- ja politseireformide aluseks.

Piirkonnas toimusid katedraalikoodeksi vastuvõtmisega olulised muutused kohtulik õigusi. Koodeks moodustas terve kompleksi kohtukorraldust ja protsessi reguleerivaid norme. Võrreldes sudebnikutega on protsessil veelgi suurem diferentseerumine kaheks vormiks: "kohtuprotsess" ja "otsing".

Koodeksi 10. peatükis on üksikasjalikult kirjeldatud kohtu erinevaid protseduure: see jagunes kaheks protsessiks - tegelik “kohtuotsus” ja “täitmine”, s.o. karistus, otsus. Kohtuprotsess algas "sissejuhatusega", avalduse esitamisega. Kostja kutsus kohtusse kohtutäitur, ta võis tutvustada käendajaid, samuti mitte kaks korda kohtusse ilmuda, kui selleks oli mõjuv põhjus. Kohus võttis vastu ja kasutas erinevaid tõestus:ütlused (vähemalt kümme tunnistajat), kirjalikud tõendid (neist usaldusväärseimad on ametlikult kinnitatud dokumendid), risti suudlemine (vaidlustes summas, mis ei ületa ühte rubla), partii. Tõendite hankimiseks kasutati “üldist” (elanikkonna küsitlus kuriteo fakti kohta) ja “üldist” (konkreetse kuriteos kahtlustatava isiku kohta) läbiotsimist. Omamoodi menetlustoiminguks kohtus oli nn pravezh. Kostja (enamasti maksejõuetu võlgnik) karistas kohtu poolt regulaarselt kehalist karistust (varrastega peksmine paljastele vasikatele). Selliste menetluste arv pidi olema võrdne võlgnetava summaga. Nii näiteks piitsutati sajarublase võla eest kuu aega). „Pravež ei olnud pelgalt karistus – see oli ka meede, mis ajendas kostjat kohustust täitma (ise või käendajate kaudu). Kohtuotsus oli suuline, kuid registreeriti “kohtunike nimekirjas”, iga etapp koostati erikirjaga.

Läbiotsimist või “otsimist” kasutati kõige raskemate kriminaalasjade puhul. Eriline koht ja tähelepanu pöörati kuritegudele, mille kohta kuulutati: “suverääni sõna ja tegu”, s.o. millesse on kaasatud avalik huvi. Juhtum läbiotsimisprotsessis võiks alata kannatanu ütlustest, kuriteo fakti avastamisest või tavapärasest laimust.

Nõukogu 1649. aasta seadustiku 21. peatükis on esmakordselt reguleeritud selline menetlusmenetlus nagu piinamine. Selle kohaldamise aluseks võisid olla “läbiotsimise” tulemused, mil ütlused jagunesid: osa kahtlustatava kasuks, osa tema vastu. Piinamise kasutamine oli reguleeritud järgmiselt: esiteks ei tohtinud seda kasutada rohkem kui kolm korda, teatud vaheajaga; teiseks tuli piinamisel (“laim”) antud ütlusi teiste menetluslike meetmete (ülekuulamine, vanne, läbiotsimine) abil ristkontrollida.

Piirkonnas kriminaalõigus on tehtud järgmised muudatused. Kõigepealt määratakse kindlaks kuriteo subjektide ring: need võivad olla kas üksikisikud või isikute rühm. Seadus jagab kuriteo subjektid põhi- ja kõrvalsubjektideks, mõistes viimaseid kaasosalistena. Kaassüüdlus võib omakorda olla füüsiline (abi, praktiline abistamine, samade tegude sooritamine, mis kuriteo põhisubjekt on) ja intellektuaalne (näiteks mõrvale kihutamine ptk 22). Seoses sellega hakati kuriteo subjektiks tunnistama isegi orja, kes sooritas kuriteo oma peremehe käsul. Sellega seoses tuleb märkida, et seadus eristas kuriteo kõrvalsubjektidest (kaasosalised) isikuid, kes osalesid ainult kuriteo toimepanemises: kaasosalised (kuriteo toimepanemiseks tingimused loonud isikud), kaasosalised (isikud). kohustatud ennetama kuritegu ja kes seda ei teinud), mitteteavitajad (isikud, kes ei teatanud kuriteo ettevalmistamisest ja toimepanemisest), varjajad (isikud, kes varjasid kurjategijat ja kuriteo jälgi). Koodeks tunneb muuhulgas kuritegude jaotust tahtlikeks, ettevaatamatusteks ja juhuslikeks. Hooletu kuriteo eest karistatakse toimepanijat samamoodi nagu tahtliku kuriteo eest (karistus ei järgi mitte kuriteo motiivi, vaid selle tulemust). Seaduses tuuakse välja ka kergendavad ja raskendavad asjaolud. Kergendavateks asjaoludeks on joobeseisund; solvamisest või ähvardusest (mõjutamisest) põhjustatud tegevuste kontrollimatus; ja raskendavad - kuriteo kordamine, kahju suurus, kuriteo objekti ja subjekti eristaatus, mitme kuriteo kogum.

Seaduses on välja toodud kuriteo eraldi etapid: tahtlus (mis võib iseenesest olla karistatav), kuriteokatse ja kuriteo toimepanemine. Seadus tunneb ka korduvkuritegevuse mõistet, mis nõukogu koodeksis ühtib mõistega "tormakas isik", ja äärmise vajaduse mõistet, mis ei ole karistatav ainult juhul, kui kurjategija on selle tegeliku ohtlikkuse proportsionaalsusega. täheldatakse. Proportsionaalsuse rikkumine tähendas vajaliku kaitse piiride ületamist ja selle eest karistati.

Vastavalt 1649. aasta nõukogu koodeksile olid kuriteo objektid: kirik, riik, perekond, isik, vara ja moraal. Kirikuvastaseid kuritegusid peeti kõige ohtlikumaks ja seetõttu tõsteti need esikohale, mida tehti esimest korda Venemaa ilmalike kodifikatsioonide ajaloos. Sellel muudatusel oli kahekordne tähendus. Ühelt poolt oli kirik avalikus elus erilisel kohal, teisalt viitas kiriku vastuvõtmine riigi institutsioonide ja seaduste kaitse alla nende prioriteedile poliitilises süsteemis.

1649. aasta katedraalikoodeks tõi piirkonda suuri muutusi reaalne, vastutus ja pärimisõigus. Tsiviilõiguslike suhete ulatus oli üsna selgelt määratletud. Seadusandjat innustas seda tegema kauba-raha suhete areng, uute omandiliikide ja -vormide kujunemine ning tsiviilõiguslike tehingute kvantitatiivne kasv.

Tsiviilõiguslike suhete subjektid olid nii eraisikud (üksikisikud) kui ka kollektiivsed isikud. 17. sajandil laienesid eraisiku seaduslikud õigused järk-järgult kollektiivse isiku järeleandmiste tõttu. Selle ajastu õiguslikule mõtlemisele oli omane pidada väljakujunenud suhteid igavesteks suheteks. Varasuhete sfääri reguleerivate normide alusel tekkinud õigussuhetele sai iseloomulikuks õiguste ja kohustuste subjekti staatuse ebastabiilsus. Esiteks väljendus see ühe subjekti ja ühe õigusega seotud mitme võimu jagamises (nt tingimuslik maaomand andis subjektile õiguse objekti omada ja kasutada, kuid mitte käsutada). Sellega tekkisid raskused tõelise täisväärtusliku subjekti kindlaksmääramisel. Tsiviilõiguse subjektid pidid vastama teatud nõuetele, nagu sugu (naise teovõime oluliselt tõusis võrreldes eelmise astmega), vanus (kvalifikatsioon 15-20 aastat võimaldas iseseisvalt vastu võtta pärandvara, võlakohustused jne), sotsiaalne ja varaline positsioon.

Nõukogu koodeksi kohaste asjade suhtes kehtisid mitmed volitused, suhted ja kohustused. Peamisteks vara omandamise viisideks peeti kinnivõtmist, aegumist, avastamist, auhinda ja vahetut omandamist vahetus- või ostutehingu vastu.

1649. a seadustikus omandab määrus maa andmine. See oli keerukas õigustoimingute kogum, sealhulgas kiituskirjade väljastamine; tõendi koostamine (st teatud teabe kandmine volitatud isiku kohta tellimusraamatusse); valdusesse andmine, mis seisnes maa avalikus mõõtmises. Maad jagasid koos kohaliku orduga ka teised organid - vabastamisordu, Suure Palee ordu, Väike-Vene, Novgorodi, Siberi ja teised ordud. Leping jäi 17. sajandil põhiliseks vara ja eelkõige maa omandiõiguse omandamise viisiks. Rituaalsed tseremooniad kaotavad lepingus oma tähtsuse, vormistatud toimingud (tunnistajate osalemine lepingu sõlmimisel) asenduvad kirjalike aktidega (tunnistajate “rünnak” ilma nende isikliku osaluseta).

Esimest korda reguleeriti seda 1649. aasta katedraaliseadustikus servituudi institutsioon(ühe isiku omandiõiguse õiguslik piiramine teise või teiste isikute kasutusõiguse huvides). Seadusandja teadis isiklikud servituudid (seaduses spetsiaalselt ette nähtud piirangud teatud isikute kasuks), näiteks niitude hävitamine teenistuses olevate sõdalaste poolt. Asjaõiguslikud servituudid (omandiõiguse piiramine määramata hulga subjektide huvides) hõlmasid: tootmisotstarbelise veski omaniku õigust ujutada üle teisele isikule kuuluv alune heinamaa; võimalus ehitada ahi naabri maja seina äärde või ehitada maja kellegi teise krundi piirile (ptk 10). Koos sellega piirati omandiõigust kas seaduse otsese ettekirjutusega või õigusrežiimi kehtestamisega, mis ei taganud “igavest omandit”.

Katedraali koodeks 1649 - Venemaa ühtne seaduste koodeks, mis reguleerib kõiki riigi ja kodanike eluvaldkondi.

Katedraalikoodeksi loomise põhjused

Viimane seadusandlik dokument, mis võeti vastu enne katedraaliseadustiku loomist, kuulus aastasse 1550 () ja oli kahtlemata aegunud. Viimase dokumendi vastuvõtmisest saadik on riigis ja majandussüsteemis toimunud olulisi muudatusi: on loodud uusi riigiorganeid, vastu võetud dekreete, korrates vahel mõningate täpsustustega vanu, kord aga vastuolus. Vananenud dokumendiga oli võimatu töötada, seetõttu otsustasime luua uue.

Olemasolevaid õigusakte ja uusi dokumente ei hoiustatud ühes kohas, vaid need olid üle riigi laiali ja kuulusid osakondadesse, kus need vastu võeti. Selle tulemuseks oli kohtuvaidlus erinevad osad Riik viidi läbi erinevate seaduste alusel, kuna kaugemates provintsides nad lihtsalt ei teadnud Moskva korraldustest.

1648. aastal toimus soolamäss. Mässanud töötajad nõudsid kodanikuõigusi ja uue reguleeriva dokumendi loomist. Olukord muutus kriitiliseks, edasi lükata ei olnud võimalik, mistõttu pandi kokku, mis kulutas terve aasta uue seaduseelnõu väljatöötamisele.

Katedraali koodeksi loomise protsess

Uue dokumendi koostamisega ei tegelenud üks inimene, nagu varem, vaid terve komisjon eesotsas N.I. Odojevski. Koodeks läbis mitu peamist etappi, enne kui kuningas sellele alla kirjutas:

esiteks tehti hoolikat tööd arvukate õigusallikatega (dokumendid, kohtuseadustik jne);
seejärel toimusid koosolekud teatud kahtlusi tekitanud õigusaktide teemal;
koostatud dokument saadeti arutamiseks ja seejärel suveräänile;
pärast toimetamist toimus kõigi muudatusettepanekute uus arutelu;
seaduseelnõu pidi jõustuma alles pärast seda, kui sellele on alla kirjutanud kõik komisjoni liikmed.

See lähenemine oli uuenduslik ja võimaldas luua tervikliku, hästi organiseeritud dokumendi, mis on võrreldav eelkäijatega.

Katedraali koodeksi allikad

Nõukogu koodeksi peamised allikad olid:

Bütsantsi õigus;
Leedu 1588. aasta statuut (kasutatud eeskujuna);
palved kuningale;
ukazny raamatud, milles registreeriti kõik väljaantud aktid ja dekreedid.

Volikogu koodeksis on olnud kalduvus jagada õigusnorme erinevatesse harudesse ja süstematiseerida vastavalt sellele jaotusele. Seda lähenemisviisi kasutatakse kaasaegses õiguses.

Erinevad õigusharud nõukogu 1649. aasta seadustikus

Koodeks määras kindlaks riigi staatuse, kuninga staatuse ning sisaldas ka tervet rida norme, mis reguleerisid kõiki riigi tegevusharusid kohtumenetlusest majanduse ja riigist lahkumise õiguseni.

Kriminaalõigus täiendatud uus klassifikatsioon kuriteod. Ilmunud on kirikuvastased kuriteod, riigivastased kuriteod, riigikorravastased kuriteod, praostkonnavastased kuriteod, kuriteod, isikuvastased, moraalivastased ja varakuriteod. Klassifitseerimine muutus detailsemaks, mis hõlbustas oluliselt kohtumenetlust ja karistusprotsessi, kuna segadust enam ei tekkinud.

Lisandusid ka karistusliigid: hukkamine, pagendus, vangistus, vara konfiskeerimine, rahatrahv, ebaausad karistused.

Kauba-raha suhete kasv tõi kaasa tsiviilõiguse muutumise. Seal oli kontseptsioon individuaalne ja kollektiivne. Naised said rohkem õigusi teatud varaga tehingute tegemiseks. Ostu-müügilepingud pitseeriti nüüd mitte suuliselt, vaid kirjalikult (osapooltevahelise kaasaegse lepingu prototüüp).

Perekonnaõiguses on toimunud vaid väikesed muudatused. "Domostroi" põhimõtted kehtisid.

Nõukogu seadustik määras kindlaks ka kohtumenetluse, kriminaal- ja tsiviilmenetluse korra. Ilmusid uut tüüpi süütõendid (dokumendid, risti suudlemine), tuvastati uut tüüpi läbiotsimine ja menetlusmeetmed. Kohus on muutunud õiglasemaks.

Mugav seaduste ja aktide kirjeldamise süsteem võimaldas uut seadust mitte ainult kiiresti ja tõhusalt kasutada, vaid ka vajadusel täiendada - see oli veel üks erinevus varasematest dokumentidest.

Talupoegade orjastamine

Toomkirik oli talupoegade jaoks väga oluline, kuna selles kirjeldati võimalikult põhjalikult feodaalomandi küsimusi. Koodeks ei andnud talupoegadele vabadust, pealegi sidus nad neid veelgi enam maa ja feodaaliga, orjastades sellega nad täielikult.

Nüüd polnud enam õigust lahkuda, talupoeg kogu oma pere ja asjadega läks täielikult feodaali omandusse, mida saab müüa, osta või pärida. Muutunud on ka põgenenud talupoegade otsimise reeglid: nüüd polnud kümneaastast ajapiirangut, inimest otsiti kogu elu. Tegelikult ei saanud talupoeg feodaalist lahkuda ega eest ära joosta ning oli kohustatud kogu aeg oma isandale kuuletuma.

Katedraali koodeksi tähendus

1649. aasta nõukogu seadustik tõi välja uued suundumused õiguse ja õigusteaduse arengus, kindlustas uue riigikorra ja uued sotsiaalsed normid. Sellest sai õigusdokumentide kaasaegse süstematiseerimise ja kataloogimise prototüüp, mis piiras õigusharusid. Katedraali seadustik kehtis kuni 1832. aastani.

1649. aasta katedraalikoodeks: lühidalt vastuvõtmise põhjustest ja eeldustest, seaduste loomisest ja sisust ning selle heakskiitmise rollist ajaloos Aleksei Mihhailovitši valitsusajal.

Nõukogu koodeksi vastuvõtmise põhjused

Nõukogu koodeksi vastuvõtmise peamine põhjus oli Venemaa õigussüsteemis valitsenud kaos.

See koosnes järgmistest punktidest:

Viimase 100 aasta jooksul on välja antud 445 tellimust. Enamik neist on aegunud või on üksteisega vastuolus.
Seadused olid osakondade kaupa laiali. See oli tingitud kehtivast seaduste vastuvõtmise süsteemist. Uued seadusesätted võeti vastu siis, kui selleks oli vajadus eraldi korraldusega. Kuid uued dekreedid registreeriti ainult selle korralduse raamatus. Seetõttu ei teadnud ametnikud paljusid seadusi.
Pärast Poola-Rootsi sõda Venemaal toimus poliitikas ja majanduses langus. Vaja oli viivitamatut olukorra muutmist riigis.

1648. aasta suvel puhkes pealinnas soolamäss. Mässuliste üheks tingimuseks oli uute õigusaktide vastuvõtmine. See sündmus andis tõuke ja kuningas andis mässulistele järele.

Kuidas loodi 1649. aasta katedraalikoodeks

Pärast ülestõusu pani suverään kokku Zemsky Sobori. Koosolekul võeti vastu käskkiri õigusaktide läbivaatamiseks ja toodi välja järgmine tegevuskava: võrrelda õigusallikaid seadustikuga ja need kokku leppida, täiendada mõningaid punkte uute artiklitega.

Kongressil moodustati selle plaani elluviimiseks erikomisjon. Selle komisjoni etteotsa määrati prints Odojevski.

Sügisel algas Zemsky Sobor tegevus. See seisnes koodeksi kujundamises. Seaduskoodeksi loomine viidi läbi 2 kojas. 1. olid duuma ja kuningas, 2. - katedraal.

Seadusandliku akti loomise etapid lühidalt:

Töötage kõigi allikatega. Siin osalesid aktiivselt valitud inimesed. Nad esitasid allikad avalduse vormis.
Petitsiooni arutelu.
Esitatud seaduseelnõude läbivaatamine kuninga ja duuma poolt.
Konkreetse üksuse kohta seadusandlike otsuste tegemine.
Tulemuseks olevale tulemusele kirjutavad alla kõik nõukogu esindajad.

Revisjoni- ja seadusandlikud otsused tegi ainult tsaar koos duumaga. Ülesanne sai täidetud võimalikult lühikese ajaga. Projekti väljatöötamiseks ja elluviimiseks kulus vaid kuus kuud.

Koodeksi üldtunnused majandusharude kaupa

Vastuvõetud seadustik oli seaduse aluseks kuni 1832. aastani. See sisaldas 25 peatükki. Artikleid oli 967. Põhilistes seadusandlikes sätetes toodi esimest korda Venemaa ajaloos välja seaduste harudeks jagamise struktuur.

Tsiviilõigus

Põhiliselt puudutatakse tsiviilõiguse harus asjaõiguse ja pärimisõiguse punkte. Palju tähelepanu pöörati lepingutele.

Uute reeglite järgi kehtisid kirjalikult ja mitme tunnistaja juuresolekul sõlmitud lepingud. Lepingutingimuste täitmata jätmise eest nähti ette sunniraha.

Pärimisõigus jagunes pärimiseks seaduse ja testamendi alusel. Testament tuleb täita tunnistajate juuresolekul ja see puudutab ainult ostetud kinnistuid. Vara pärimisõigus anti naistele ja tütardele.

Kasutusele võeti kinnisvara hüpoteegi suhete süsteem. Pandisuhted lõppesid võla täieliku tasumise hetkest.

Riigi seadus

Koodeksiga kehtestati riigijuhi staatus – kuningas, autokraatlik monarh. Samuti määrati kindlaks küsimused talupoegade ja maa kohta, üle riigipiiride liikumise korra ning valduste staatuse määramise kohta.

Kriminaalõigus

Kuriteod jagunesid mitmeks valdkonnaks:

kiriku vastu;
kuninga ja tema perekonna vastu;
juhtkonna vastu – valetõendid, valesüüdistus, valeraha valmistamine, tahtlik välismaale reisimine;
inimese vastu - mõrv, solvamine, peksmine;
moraali vastu - hoorus, lugupidamatus vanemate vastu;
ametikuriteod;
varavastased süüteod;
praostkonna vastu – ebaõige maksustamine, lõbumajade ülalpidamine, põgenike peavarju andmine.

Perekonnaõigus

Selles tööstuses säilisid elamuehituse põhimõtted. Kuid mõned reeglid on lisatud. Oma mehe tapnud naise karistuseks oli süüdlase elusalt maa alla matta, jättes alles vaid pea.

Abielulahutus oli lubatud ainult järgmistel tingimustel:

abikaasa lahkumine kloostrisse;
abikaasa tegevus riigi vastu;
naise suutmatus lapsi sünnitada.

Protseduuride "otsing", "õige" ja "otsing" tutvustus

Katedraaliseadustiku uuendused mõjutasid ka kohtumenetlust.

Tõendite saamiseks viidi läbi järgmised menetlustoimingud:

Läbiotsimine on kuriteo potentsiaalsete tunnistajate küsitlemine. Pärast seda analüüsiti nende sõnu ja koostati süüteost pilt.
Pravežh - karistus varrastega peksmise näol. Kehtib võlgnikele, kes oma võlgu ei tasunud. Karistus kestis kuu aega. Kui selle aja jooksul võlg tagastati või käendajad ilmusid, siis õigus lõppes.
Läbiotsimine on meetmete süsteem, mis on suunatud eriti raskete kuritegude asjaolude selgitamisele.

Koodeks reguleeris isegi piinamist. Läbiotsimisel oli lubatud kasutada piinamist, kuid mitte rohkem kui 3 ja ainult vaheajaga.

Aleksei Mihhailovitši katedraalikoodeksi ajalooline tähendus

Katedraali seadustik on esimene kirjalik seaduste kogum. Enne seda kuulutati rahvarohketes kohtades dekreete lihtsalt välja. Katedraali seadustiku vastuvõtmine oli Venemaa õiguse arengu tagajärg viimase kahe sajandi jooksul.

Lisaks tugevdati selle tulemusel riigi kohtu- ja õigussüsteemi ning loodi Venemaa seadusandliku süsteemi alus.

Praegu võib leida nii vanaaegset katedraalikoodeksit kui ka teksti koos tõlkega tänapäeva vene keelde.

Plaan

Sissejuhatus. Ajalooallika mõiste

17. sajandi ajaloolise tegelikkuse analüüs

Nõukogu koodeksi loomise põhjused

Zemsky Sobori kokkukutsumine ja nõukogu koodeksi ettevalmistamine

Katedraali koodeksi allikad

Nõukogu koodeksi struktuur

Toomkiriku seadustiku sisu lühianalüüs

Katedraali seadustiku erinevad õigusharud

a) Kohtuõigus

b) Kriminaalõigus

c) Reaal-, vastutus- ja pärimisõigus. d) Leping 17. sajandil. e) 17. sajandi võlaõigus. f) Servituudi kehtestamine. g) Pärimisõigus. h) Perekonnaõigus.

Nõukogu koodeksi väärtus

Kirjandus

1. Sissejuhatus. Ajalooallika mõiste

Vene riigi pikas ajaloos loodud üks olulisemaid õigusakte on 1649. aasta katedraalikoodeks, millest olulise osa moodustavad õigusmälestised.

Tuleb märkida, et ajalooallikas on kõik, mis peegeldab inimühiskonna arengut ja on selle arengu aluseks. teaduslikud teadmised, täpsemalt kõike, mis on loodud inimtegevuse käigus ja kannab informatsiooni ühiskonnaelu mitmekülgsete tahkude kohta.

Märkimisväärne hulk ajalooallikaid on erinevad õigustloovad aktid, mis on juriidilised dokumendid.

Õigus on majanduslikult domineeriva klassi või kogu ühiskonna riigitahe, mis väljendub kohustuslike käitumisreeglite süsteemis. Õigusnormide areng vastab ühiskonna ja riigi kui terviku arengutasemele.

Õigusaktid on kõrgeimalt riigivõimult lähtuvad juriidilised dokumendid, millel on teatud territooriumil, osariigis kõrgeim õiguslik jõud. Kõik muud aktid on dokumendid, mis fikseerivad juriidilises vormis tehingud, majandusliku ja poliitilise iseloomuga kokkulepped üksikisikute, üksikisikute ja riigi, riikide, riigi ja kiriku vahel.Kõik aktid jagunevad tavaliselt 2 põhirühma:

avalik õigus, täpsemalt valitsuse päritolu;

eraõigus, täpsemalt sõlmitud eraisikute vahel.

See jaotus on tingimuslik, kuna mõnedel avalik-õiguslikel ja eraõiguslikel aktidel on ühine alus.

Peamine protsess, mis iseloomustab seadusandlike aktide arengut 17. sajandil, on Vene õiguse normide kodifitseerimine tekkiva ja areneva Vene riigi tingimustes, teisalt aitab teadmine ajaloolisest tegelikkusest, mille käigus need aktid sündisid. paljastada loomisaktide põhjused, nende seos konkreetsete ajaloosündmustega.

17. sajandi ajaloolise tegelikkuse analüüs

Umbes 17. sajandist, mille keskel loodi katedraalikoodeks, nagu märgib V. I. Lenin, algas "Vene ajaloo uus periood", mida iseloomustab Venemaa tsentraliseeritud üksikute piirkondade, maade ja vürstiriikide tõeliselt tegelik ühinemine. Seisund ühtseks tervikuks. Selle ühinemise põhjustas kasvav vahetus regioonide vahel, kaubavahetuse kasv ja kohalike turgude koondumine üheks ülevenemaaliseks turuks. Kuid vaatamata uutele oludele majanduses jääb domineerivaks majandamisvormiks elatusrahamajandus. Nagu Lenin kirjutas oma teoses "Kapitalismi areng Venemaal": "Loodusliku suletud majanduse jaoks, mis oli maaomandiks, on vaja, et otsene tootja oleks varustatud tootmisvahendite ja maaga, et ta oleks seotud maale, kuna muidu pole maaomanikule tööjõudu garanteeritud. Talupoeg oli mõisnikust isiklikult sõltuv ja töötas tema heaks. Majanduse corvée süsteem põhines äärmiselt madalal rutiinsel tehnikal, kuna majanduse juhtimine oli väikeste talupoegade käes, keda muserdasid vajadused, alandasid isiklik sõltuvus ja vaimne teadmatus.

17. sajandi 1. poolel tekkis suur

bojaaride, kloostrite ja eelkõige kohalike omavalitsuste patrimoniaalne maaomand

aadel. See kasv ei olnud niivõrd tingitud auhindadest

kuningas, kui palju tänu suurte volostmaade äravõtmisele mõisnike poolt. Volga keskjooksul tekkisid arenenud kalamajandusega suured palee-, bojaar- ja kloostrimõisad. 17. sajandi keskel püüdsid Venemaa keskosa vattšinnikud ja mõisnikud oma valdustes kündmist laiendada, kärpides talupoegade maatükke. See tõi kaasa talupoegade veelgi suurema ekspluateerimise. Lisaks sai aadel 17. sajandi esimesel poolel õiguse lubada oma poegadel pärandvara omada eeldusel, et nad saavad täita avalikku teenistust või õigemini, järk-järgult hakkasid mõisnike maad muutuma pärandiks. ühed. Samal ajal tekkisid "väikesed-kohalikud", "paigutamata" ja "tühjad" teenindajad, kes püüdsid omandada maavaldusi ka tsaari teenimise autasu näol, kuid rohkem "mustade volostide" maid haarates. ”, pärisorjad ja linnainimesed tõmbavad rahvast.

Selle väike- ja suurmaaomandi samaaegse kasvu protsessiga kaasnes võitlus ühelt poolt maaomandi pärimisõiguse ja teiselt poolt talupoegade orjastamise eest, kuna pärisorjad olid maa peamiseks tootlikuks jõuks. laiaulatuslik kohalik majandus. Mõisnikel puudus piisav arv pärisorje ning vottšinnikud meelitasid sageli põgenenud talupoegi eemale ja andsid neile varju, millega seoses ägenes feodaalisisene võitlus mõisnike ja patrimoniaalide vahel pärisorjade pärast. Paljud mõisnikud, “suveräänsed teenindajad”, kloostrid, kasutades ära maksuvabastust, ostsid linnades hoove ja käsitööd ning konkureerides linnarahvaga koormasid veelgi alevi maksukohustuslase elu. Kauba-raha suhete areng mõjutas mõisate ja maaomanike seotust linnaga ja vastupidi, seda protsessi saab jälgida näiteks 17. sajandi keskpaiga kuninglike, bojaaride, kloostrimõisate majandustegevuse analüüsimisel. See analüüs näitab, et lisaks põllumajandusele tegeleti valdustes ka käsitööga (näiteks Kolmainu-Sergius Lavra kloostris olid Pomorie's soolapannid, metsandus arenes bojaaride Morozovi, Tšerkasski jt valdustes). Samal ajal toimub käsitöö järkjärguline eraldumine põllumajandusest nii suurtes maavaldustes kui ka talupoegade taludes.

17. sajandi keskel tegeleti juba tervetes külades teatud tüüpi käsitööga (Nižni Novgorodi territoorium, Pavlovo küla, rauatööstuse keskus, Murashkino küla, Arzamasi maa, valmistati lambanahkseid kasukaid ja nii edasi). Sellistes suurtes linnades nagu Moskva, Nižni Novgorod, Jaroslavl jt, kasvab eeslinnades teatud tüüpi käsitöö, eriti sepa-, kahuri-, vase-, relva- ja hõbedatööstus. Tööstus liigub tootmisetappi, tööjaotusega, tootmise mõningase mehhaniseerimise kasutamine käsitsitöö domineerimise all, kuid töö on siiski pärisorjus. Manufaktuur teenis peamiselt riigi vajadusi, kaup lasti turule alles siis, kui see täitis riigikassa või kuningakoja korraldusi.

Käsitöö ja manufaktuuri täiustamine tõi kaasa siseturu edasise arengu, kuid kaubandus ei olnud veel käsitööst täielikult eraldatud. Käsitöölised olid samal ajal oma kauba müüjad.

Moskovski Posadis oli selliseid kaupmehi umbes 50%. Suurim ku-

pagariäri-külalistel-oli 10-15 poodi ja talupoeg sai ainult kaubelda

vagunitel (et ei tekiks konkurentsi linlaste maksukohustuslastega). kord-

arenes ka kaubandus tööstus- ja põllumajanduspiirkondade vahel

tyami (ühtne ülevenemaaline turg). Linnalinlastelt

silma paistis suur kaupmeeste klass - külalised, elutoa ja riidekaupmehed sadu,

millel on kaubahoovid, kauplused mitte ainult Moskvas, vaid ka Arhangelskis,

Nižni Novgorod, Kaasan ja teised linnad (need olid vabastatud

linnamaks). Kogu linnamaksude maksmise koorem langes

"mustade" asulate töötavatel linlastel, kui nad olid

aiamaad vallutasid aadlikud ja kuninga "erinevad teenindajad".

taeva käsud. Tekkisid “valged” asulad, mis olid vabad maksetest (otsene riigimaks, vibulaskmise maks, jamssiraha) “suverääni” kasuks. Sellest maksust vabastatuna rajasid nende asulate elanikud kaubahoove ja kauplusi, mida teenindasid oma pärisorjad, ning õõnestasid sellega asulas elavate inimeste majanduslikku olukorda. Seetõttu tõstatasid linlased korduvalt küsimuse lahkunud inimeste ja "belolistide" panditud linnavara tagastamise kohta asulale.

Lisaks tõstis tsaarivalitsus, kes ei olnud maksuga rahul, kaudseid makse hädavajalikele asjadele, näiteks soolale. Valitsuse majandus- ja rahanduspoliitikat ei rahuldanud väiklane sõjaväe "rahvas", püssimees, kraed jne, kes said oma teenistuse eest väikest raha- ja leivapalka. Kuna nende peamiseks elatusallikaks on käsitöö, olid nad alati valmis toetama linlaste proteste fiskaalpoliitika ja kohalike linnavõimude administratiivse omavoli vastu. Seoses maaomandi puudumise ja "suverääni palga nappusega" väljendasid "väikesed teenindajad" oma rahulolematust.

Nõukogu koodeksi loomise põhjused

Seoses eeltooduga võib öelda, et Toomkiriku koodeksi ilmumine oli otsene tagajärg 17. sajandi esimese poole rahvaülestõusudest, mis põhinesid pärisorjade liikumisel ja vajadusest koostada ühtne. ülevenemaaline seadus.

Sajandi alguses kõigutas pärisorjuseriigi aluseid talurahvasõda Bolotnikovi juhtimisel. Tulevikus feodaalivastased liikumised ei peatunud. Talupojad olid vastu üha suurenevale ekspluateerimisele, teenistuse suurenemisele ja õiguste puudumise süvenemisele. Nende võitlusega, nagu juba mainitud, ühinesid „vähemad“ linlased, keda toetasid tavalised vibulaskjad ja muud madalamad „teenindajad“ ning kiriku- ja kloostriorganisatsioonide madalamad klassid. Orjad olid aktiivsed osalised ka 17. sajandi populaarsetes, eriti linnaliikumistes. 17. sajandi keskel muutus võitlus eriti kiireks. Juba 1646. aasta rahvaloendus, mille kohaselt ristimine kujunes “tugevaks ja ilma kindlate aastateta” (seadus määras karistuse põgenenud talupoegade varjamise eest), ja soolamaksude kehtestamine 1646. aasta veebruaris tekitas ägeda protesti. Valitsus, kes otsis väljapääsu rahalisest ummikust, kuid ei soovinud riivata valitseva klassi huve, püüdis kärpida “väiketeenindajate” palku. Selle tulemusena “äratas rahvamass bojaaride vastu” ja suur ülestõus toimus 1648. aasta suvel Moskvas (ülestõus toimus ka rahva vihkamise tõttu “ajutiste vastu”. Mässulised nõudsid väljaandmist Pleštšejev, kes juhtis Zemski ordut ja teisi ametnikke. Ülestõusul oli tugev tegevus: hakati rahustama pealinna armeed ja rahvahulka, andsid vibulaskjatele vett kuninga käsul, kuningas ise ajal. rongkäik ta pidas rahvale kõne, mis kõlas vabandusena, lubadustega ei koonerdanud. Seda ülestõusu kajasid liikumised Veliki Ustjugis, Solikamskis, Kozlovis, Kurskis ja teistes linnades. Talupoegade toetatud ülestõusud olid oma olemuselt feodaalivastased. Kõige populaarsemate loosungite hulgas oli protest administratsiooni omavoli ja väljapressimise vastu, kuna Moskva käskude kuritarvitamine ja "suurte inimeste" "solvamised" langesid talupoegade, linnaelanike alamklassi ja tavalised vibulaskjad. Samades loosungites kajastus vastand alevi kui terviku ja kõrgeima bürokraatliku bürokraatia, klannibojaaride ja suurima maaomandi vahel. See mõjutas hiljem mõnda koodi funktsiooni. Kuid üldiselt sai koodeks selgelt ülla iseloomu. Oluline on märkida, et kehtiva seadusandluse kohta kostis kriitikat ka valitseva klassi enda ridadest. Seda seletatakse võitlusega, mis käis selle erinevate kihtide vahel: väike- ja suurmaaomanike vahel, teeniva aadli ja hõimumaaaadli vahel, ilmalike ja vaimsete feodaalide vahel. See oli võitlus maa, töötavate käte, poliitilise mõju ja muu eest. Nii nõudsid “teenindajad” nende tagastamist riigikassasse ja teatud liiki kirikuvarade jagamist neile. Aadlikud nõudsid koos asula esindajatega 30.10.48 avalduses Moskva ümbruse erabojaaride ja kirikute asulate ning põllumaa hävitamist. Aadlikud kurtsid ka ordudes valitsenud omavoli, seadusandluse segaduse üle, mis kaudselt mõjutas nende huve. See väljendus näiteks 1637. ja 1641. aasta petitsioonides, milles aadlikud kaebasid neile käskudes osaks saanud “solvangute” ja “vägivalla” üle ning nõudsid, et tsaar “käskis nende üle kohut mõista seaduse järgi. kõigil juhtudel” ning Kadomi ja Kasimovi Murzade 1642. aasta palves “suurte inimeste” vägivallale.

Seega oli nõukogu koodeksi loomine sotsiaal-ajaloolisest vaatenurgast terava ja keerulise klassivõitluse ning 1648. aasta ülestõusu otsene tagajärg.

Zemsky Sobori kokkukutsumine ja nõukogu koodeksi ettevalmistamine

Kõik see sundis tsaari teatama, et ta on võlgnevuste sissenõudmise “edasi lükanud” ja kutsub uue seadustiku koostamiseks kokku Zemsky Sobori. Lisaks oli Mihhailovi järglase valitsusaja alguseks kogunenud üsna ulatuslik uute seaduste varu ja tunti vajadust need korda ajada. Vastavalt Moskva seadusandluse kehtestatud korrale anti uusi seadusi välja peamiselt ühe või teise Moskva korralduse nõudmisel, mis oli tingitud igaühe kohtu- ja halduspraktikast, ning pöörduti selle osakonna juhtimise ja korralduse täitmise poole. mures.

Peamiseks ajendiks, mis tingis uue seadustiku ja määras isegi osaliselt selle iseloomu, võib pidada vajadust uue seadustiku järele, mida tugevdab korralduste kuritarvitamine.

Säilinud nõukogu kokkukutsumise “mälestusest” on näha, et juba 10. juunil olid Moskva elanikkonna tipud (“Moskva aadlikud, vibukütid ja bojaaride linnameeste lapsed ja välismaalased, külalised ja elutoad”. riidekaupmehed erinevatest asulatest”), kes oli ülestõusust hirmunud, palus, et „ta suverään kaebas neile, käskis neil pidada konsiiliumi ja nõukogul õpivad nad kõigi oma tegude üle laubaga peksma. Selle algatuse eesmärk oli rahustada linna madalamaid kihte ja samal ajal ära kasutada valitsuse rasket olukorda nende endi omandieesmärkide saavutamiseks. Valitsus suhtus kokku kutsutavasse nõukogusse kui rahva rahustamise vahendisse. Hiljem ütles patriarh Nikon, et see nõukogu kutsuti kokku "kõigi mustanahaliste hirmu ja tsiviiltülide pärast, mitte tõelise tõe huvides".

1648. aasta suvel piirkondadele saadetud kirjades teatati, et suverääni ja patriarhi dekreediga, bojaaride otsusega ning korrapidajate ja advokaatide palvega anti korraldus kirjutada Laid Book. igasuguseid inimesi. Juulis 1648 otsustas tsaar pärast nõupidamist patriarhi ja kogu Venemaa Joosepiga, metropoliidi, peapiiskoppidega ning "kogu valgustatud katedraaliga", "suveräänsete bojaaridega", "ringteede" ja "mõtteinimestega", et oli vaja välja kirjutada need artiklid, mis olid kirjas "pühade apostlike ja pühade isade reeglites" ja Kreeka kuningate seadustes, samuti koguda ja "parandada" vanade kohtumäärustega endise valitsuse määrused. kuningad ja “bojari laused igasuguste riigi- ja zemstvo asjade kohta”. Needsamad artiklid, mille kohta kohtutes „dekreet ei ole lubatud ja nende artiklite eest ei olnud bojaarlikke karistusi ning need artiklid oleks kirjutatud ja esitatud sama suveräänse üldnõukogu määrusega, nii et Moskva riik kõik auastmed oleksid inimesed, alates suurest ja väiksemast auastmest, kohus ja kättemaksud olid kõigis asjades kõigile võrdsed. (Eessõnast lepituskoodeksini). Koodeksi eelnõu usaldati erilisele kodifitseerimiskomisjonile, kuhu kuulus 5 inimest, bojaaridest Prince. Odojevski ja Prozorovski, vürst Volkonski ja kaks ametnikku, Leontjev ja Gribojedov. Selle komisjoni kolm peamist liiget olid duumalased, mis tähendab, et seda "vürst Odojevski ja tema kamraadide ordenit", nagu seda dokumentides nimetatakse, võib pidada duuma komisjoniks, see loodi 16. juulil. Samal ajal otsustasid nad 1. septembriks kokku kutsuda Zemsky Sobori, et kaaluda projekti vastuvõtmist. Komisjon valis välja artiklid talle kohtuotsuses märgitud allikatest ja koostas uued, mis mõlemad kirjutati “aruandesse” ja esitati suveräänile mõttega kaalumiseks. Tuleb märkida, et Zemsky Sobor aastatel 1648–1649 oli suurim kõigist, mis Venemaal klassiesindusliku monarhia eksisteerimise ajal kokku kutsuti. Nende suurest tähtsusest ja autoriteedist annab tunnistust asjaolu, et kõige olulisemad poliitilised küsimused lahendati Zemsky Soborsis. Patriarhi ja bojaari “lause” nõuandel andis tsaar nõukogu koodeksi läbivaatamiseks ja heakskiitmiseks ülesandeks valida Zemski Soborisse korrapidajate, advokaatide, Moskva aadlike ja üürnike hulgast, kumbki 2 inimest, kõigist linnadest alates aastast alates. aadlikud ja bojaarilapsed, välja arvatud Novgorod , kumbki 2 inimest ja novgorodlastelt plaastrilt 1 inimene, külalistelt 3 inimest, elutoast ja riidest sadu, kumbki 2 inimest ja "mustalt" ” sajad ja asulad ja linnad äärelinnast, igaüks 1 inimene. 1. septembriks 1648 kutsuti Moskvasse kokku riigi "kõigist ridadest" valitud sõjaväelased ning kaubandus- ja tööstuslinlased; ei kutsutud maa- või rajoonielanikest, nagu erikuuriast, valitud. Zemsky Sobor oli nii oma ülesannete kui ka koosseisu poolest feodaalne pärisorjus. Alates 3. oktoobrist kuulas tsaar koos vaimulike ja duumarahvaga komisjoni koostatud koodeksi eelnõud, mida arutati 2 kambris: “Ülemis”, kus tsaar, Boyari duuma ja pühitsetud toomkirik ning a. vastus, kus valiti eri auastmega inimesed eesistujaks prints Yu.A. Seejärel andis suverään kõrgematele vaimulikele, duumale ja valitud inimestele ülesandeks seadustiku nimekiri oma kätega fikseerida, misjärel see koos Sobori liikmete allkirjadega 1649. aastal trükiti ja saadeti kõigile Moskva ordudele ja linnadele. vojevoodkonna ametitesse, et „igasuguseid asju de -Lat selle koodeksi järgi.

Nõukogu seadustiku artiklid kajastavad enne 1. septembrit esitatud petitsioonides esitatud nõudeid – näiteks kooliaastate kaotamise kohta – ja sätteid (näiteks linnaelanike kohta). Paljud artiklid on kirjutatud neid nõudeid silmas pidades.

Vladimirsky-Budanov, “Venemaa õiguse ajaloo ülevaade”.

Koodi vastuvõtmise kiirus on hämmastav. Kogu ligi 1000 artiklist koosneva koodeksi arutelu ja vastuvõtmine võttis aega vaid veidi rohkem kui kuus kuud. Kuid tuleb meeles pidada, et komisjonile usaldati tohutu ülesanne: esiteks koguda, lahti võtta ja ühtseks kehtivate seaduste kogumiks töödelda, mis on ajaliselt erinevad, kokkuleppimata, osakondade kaupa hajutatud. normaliseerida juhtumeid, mida need seadused ette ei näe. Lisaks oli vaja tunda sotsiaalseid vajadusi ja suhteid, uurida kohtu- ja haldusasutuste praktikat. See töö võttis palju aastaid. Kuid nad otsustasid katedraalikoodeksi koostada kiirendatud tempos, vastavalt lihtsustatud programmile. Koodeks on jagatud 25 peatükiks, mis sisaldavad 967 artiklit. Juba 1648. aasta oktoobriks, täpsemalt 2,5 kuuga, valmis aruande jaoks 12 esimest peatükki, peaaegu pool kogu komplektist. Ülejäänud 13 peatükki koostati, kuulati ja kinnitati duumas 1649. aasta jaanuari lõpuks, mil komisjoni ja kogu toomkiriku tegevus lõppes ning koodeks käsikirjas valmis sai. Koodeksi koostamise kiirus on seletatav murettekitavate uudistega pärast juunirahutust puhkenud rahutustest, lisaks levisid kuuldused pealinnas eelseisvast ülestõusust, rääkimata vajadusest luua uus. kood. Seetõttu kiirustati koodeksi ettevalmistamisega, et valituks osutunud toomkirik levitaks linnadesse jutte valitsuse uuest käekäigust ja kõigile “siledat”, õiglast kättemaksu lubanud koodeksist.

Katedraali koodeksi allikad

Kuna nõukogu koodeks koostati kiirustades, piirdus komisjon 16. juuli otsuses talle märgitud peamiste allikatega. Säilinud on ka koodeksi algne “veerg”, mille servades on märgid, kust teatud artiklid on laenatud. Need olid pilootraamat (2. osa), mis sisaldas Kreeka kuningate koode ja seadusi (mis puudutab neid seadusi, siis selline viide on tingitud ainult Moskva kuningate soovist anda "oma seadusandlikule tegevusele volitus" (Juškov). S.V., “NSVL-i ajalugu ja õigusriik”, 1. osa), kuna Bütsantsi õiguse alused olid Venemaal teada juba Vana-Vene riigi ajast), Moskva kohtuprotokollid ja neile lisatud määrused ja karistused, s.o. käskkirjaraamatud, “Venemaa endiste, suurte suveräänide, tsaaride ja suurte vürstide dekreedid”, bojaaride laused, väljavõtted Leedu 1588. aasta statuudist, “pühade apostlite ja pühade isade eeskirjad”, s.o. Oikumeeniliste ja kohalike nõukogude kirikuresolutsioonid.

Dekreediraamatud on koodeksi kõige rikkalikum allikas. Igal korraldusel kui riigihaldusorganil oli spetsiaalne raamat, kuhu olid kantud kõik tema pädevusse kuuluvad äsja välja antud seadused ja määrused. Raamatutesse kirjutati valmis koodid, milles oli üksikasjalik viide kehtetuks tunnistatud ja muudetud seadustele, samuti aruanded korralduste kohta, mida ei olnud veel Bojari duumale läbivaatamiseks esitatud, kuid mis sisaldasid juhtumeid, mis ei olnud seadusega ette nähtud ja seetõttu vajalikud. uue artikli kirjutamise eest. Nendest raamatutest koostati hulk kogumiku peatükke sõna-sõnalt või muudetud väljavõtetega: näiteks 2 peatükki mõisate ja valduste kohta koostati kohaliku orduraamatu järgi, peatükk "Orjakohtust" - vastavalt Pärisorjuse korralduse raamat, 18. peatüki allikad on Trükikorralduse dekreet-andmed jne.

Omapäraselt kasutas komisjon Leedu 1588. aasta põhikirja. Koodeksi säilinud originaalrullis leiame korduvaid viiteid sellele allikale Koodeksi koostajad järgisid seda koodi kasutades, eriti esimeste peatükkide koostamisel, objektide paigutuses, isegi artiklite järjekorras esitades juriidilisi küsimusi, kuid kõik töödeldud "oma Moskva viisil". Seega ei olnud põhimäärus mitte ainult koodeksi õigusallikas, vaid ka kodifitseerimisjuhend selle koostajatele. Tuleb märkida, et professor S. V. Juškov tõi välja, et Leedu põhikiri ise põhines Vene Pravda algul, on kirjutatud vene keeles, mis tõendab "Leedu õiguse kuulumist Vene õigussüsteemi".

Nõukogu koodeksi struktuur

1649. aasta katedraalikoodeks oli õigustehnoloogia arengu uus etapp. sellest sai esimene trükitud õiguse monument. Enne teda piirdus seaduste avaldamine nende väljakuulutamisega kauplemispiirkondades ja templites, mis oli tavaliselt märgitud dokumentides endis. Trükitud seaduse ilmumine välistas suures osas võimaluse kohtumenetlust juhtivate kuberneride ja ametnike poolt kuritarvitada.

Katedraali koodeksil polnud Venemaa seadusandluse ajaloos pretsedenti. Mahu poolest saab seda võrrelda vaid Stoglav *-ga, kuid õigusmaterjali rikkalikkuse poolest ületab see seda kordades. Teiste Venemaa rahvaste õiguse monumentidest võib nõukogu koodeksit õigusliku sisu poolest võrrelda Leedu statuudiga, kuid koodeks erines sellest ka soodsalt. Kaasaegses Euroopa praktikas ei olnud koodeksil võrdset.

Katedraali seadustik on Venemaa ajaloo esimene süstemaatiline seadus.

Kirjanduses nimetatakse seda seetõttu sageli koodiks, kuid see ei vasta juriidiliselt tõele. Koodeks sisaldab materjale mitte ühe, vaid mitme tolleaegse õigusharu kohta. See pole pigem koodeks, vaid ka mitte suur seaduste kogum. Samas ei ole üksikutele õigusharudele pühendatud üksikute peatükkide süstematiseerituse tase veel nii kõrge, et seda võiks nimetada kodifitseerimiseks selle sõna täies tähenduses. Sellegipoolest tuleks õigusnormide süstematiseerimist nõukogu seadustikus tunnistada oma aja kohta väga täiuslikuks.

Algne katedraalikoodeks on 309 meetri pikkune sammas ja 959 eraldi sambast. See ainulaadne dokument võimaldab meil hinnata tööd selle koostamisel. Samba esiküljele kirjutasid katedraalikoodeksi teksti mitmed kirjatundjad. Tagaküljel - 315 volikogus osalejate allkirja. Vastavalt duumasekretäri I. Gavrenevi võlakirja esikülje liimimisele. Duumaametnike F. Elizarjevi, M. Vološeninovi, G. Leontjevi ja F. Gribojedovi traksid on samuti tehtud tagaküljele kokkuliimimise teel. Erimärgid veerul näitavad konkreetse artikli allikaid. Käsikirjas on parandusi, kirjavahetuse käigus välja jäetud kohad on taastatud. “Muudatuste loetelu” on lisatud koodeksile. Samal ajal seda veergu kohtupraktikas ei kasutatud. Algsest veerust tehti käsitsi kirjutatud raamat-eksemplar “sõna sõna vastu”, millest trükiti katedraalikoodeksi koopiad. Trükitavate raamatute arvu pole veel võimalik määrata. Üks dokumentidest annab arvu - 1200 raamatut. See on selle aja kohta kolossaalne tiraaž.

Erinevalt varasematest seadusandlikest aktidest eristub nõukogu seadustik mitte ainult suure mahu (25 peatükki, mis on jagatud 967 artikliks), vaid ka suurema eesmärgipärasuse ja keeruka ülesehituse poolest. Lühitutvustus sisaldab koodeksi koostamise motiive ja ajalugu. Esimest korda jagati seadus temaatilisteks peatükkideks, mis olid pühendatud kui mitte teatud õigusharule, siis igal juhul konkreetse reguleerimisobjektiga. Peatükid on esile tõstetud spetsiaalsete pealkirjadega: näiteks “Teotusteotajatest ja kirikumässajatest” (1. peatükk), “Suverääni aust ja suverääni tervise kaitsmisest” (2. peatükk), “Rahameistritest, kes õpivad, kuidas teha varaste raha” (5. peatükk) jne. Selline peatükkide ülesehitamise skeem võimaldas nende koostajatel kinni pidada tolle aja tavapärasest esitlusjärjekorrast alates kohtuasja algatamisest kuni kohtulahendi täitmiseni. See tekitab tõsiseid raskusi koodeksi analüüsimisel nii tööstusharu kui ka õigusobjekti lõikes.

Isegi revolutsioonieelsed uurijad märkisid, et katedraalikoodeks on keelelisest seisukohast soodsalt võrreldav nii varasema kui ka järgneva seadusandlusega. See ei sisalda enam Vene Pravdale ja isegi seaduste koodeksile omaseid arhaisme ja samas pole koodeks veel täis seda võõrsõnade ja terminite massi, mille Peeter Suur seadustesse tõi.

Katedraalikoodeks võttis kokku Venemaa õiguse pika arengu, tuginedes kogu varasemale seadusandlusele, eriti 18. sajandi aktidele.

7. Toomkiriku seadustiku sisu lühianalüüs.

Esimesed peatükid (1 - 9) ja viimased 3 (23 - 25) käsitlevad suhteid, mis on seotud kiriku positsiooniga (ptk 1), kõrgeima riigivõimuga (ptk 2-3) ja kehtestatud valitsemiskorraga (ptk 4). -9, 23-25). Koodeksi esimene peatükk sisaldab õigusnorme "teotuslike ja kirikumässuliste kohta" - 17. sajandi seadusandjate arvates kõige kohutavam kuritegu, kuna seda peetakse isegi varasemaks kui "suveräänse au" ja "suveräänse tervise" katse. (2. peatükk). Jumala teotamise eest ja Jumalaema, aus rist või pühakud, tuli seadustiku 1. peatüki artikli 1 kohaselt süüdlane, sõltumata tema kodakondsusest, tuleriidal põletada. Surm ähvardas ka kõiki liturgia teenimist segavaid "seadusvastaseid". Karmid karistused olid ette nähtud ka templis korraldatud pahameele ja rahutuste eest, alates ärilisest hukkamisest kuni vangistuseni. Kuid 1. peatükiga oma 9 artikliga ei ole kirikuteemalised legaliseeringud ammendatud, need on hajutatud kogu seadustiku tekstis. Ja järgmistes peatükkides on määrused vaimse ja ilmaliku auastmega inimeste vande andmise, mitteusklike õiguste piiramise, abielu, kirikuvara kaitsmise, pühade austamise jne kohta. Kõik need meetmed olid mõeldud kiriku au ja väärikuse kaitsmiseks. Kuid koodeks sisaldas ka klausleid, mis põhjustasid tugevat rahulolematust kiriku hierarhia. 13. peatüki järgi kinnitati eriline kloostriordu, mille üle mõisteti kohtuotsus vaimulike ja sellest sõltuvate inimeste suhtes. Vaimulikud jäeti ilma kohtunike privileegid ja seda tehti valitud inimeste palvel. Olulised kitsendused olid seatud ka kirikumaaomandile. Kirikuvõimudele kuulunud asulad ja valdused linnades, asulates ja asulate läheduses võeti “suveräänile maksuna ja talituste eest põgenemata ja pöördumatult” (ptk.19, artikkel 1). Lisaks keelati kategooriliselt kõigil vaimulikel ja institutsioonidel pärandit mis tahes viisil omandada ja kloostrites ilmikutele pärandvara anda (ptk.17, st.42). Riigi seisukohalt aitas see kaasa autokraatliku võimu edasisele tsentraliseerimisele ja tugevnemisele. Kuid uue seadustiku sätted äratasid vaimulike vastuseisu, kuna seadustik võttis talt, välja arvatud patriarh, kohtunike privileegid. Kõik kiriku- ja kloostrimaad läksid kloostriordu jurisdiktsiooni alla.

Patriarh Nikon, kes ei olnud koodeksiga rahul, nimetas seda lihtsalt "seadustetuks raamatuks", kuid kloostriordu esimene juht vürst N. I. Odojevski nimetas seda "uueks Lutheriks". Pingelise võitluse tulemusena sai vaimne võim jagu ilmalikust: 1667. aastal kaotati kloostriordu.

Esimest korda Venemaa seadusandluses on seadustikus eraldi välja toodud eripeatükk, mis on pühendatud monarhi isiksuse kriminaalõiguslikule kaitsele (ptk 2). Samas rõhutatakse, et isegi tahtlus on karistatav surmaga. Lisaks määratletakse riigi struktuurid, poliitilised kuriteod. Peatükk eraldab neid kuritegusid harva teistest "tormilistest tegudest", olles "esimene kodifitseerimine Venemaa seadusandluse ajaloos, milles on toodud kui mitte ammendav, siis siiski suhteliselt terviklik riiklike kuritegude süsteem". Peatükis sätestatakse iga kuriteo koosseis, riigivastase riivamise subjektiivsed ja objektiivsed küljed, karistatavust välistavad asjaolud ning nende juhtumite menetlusreeglid, fikseerides läbiotsimise domineeriva rolli.

Järgmine peatükkide rühm on seotud “kohtuga” ja need peatükid eristuvad nii reguleeritud suhete subjekti (ptk 9 - talupoegade kohus, ptk 10 - kohus linnaelanike jaoks) kui ka objekti järgi (ptk. ptk.16 – kohalike maade kohta). Mõned autorid usuvad, et esimesed peatükid viitavad sellele avalik õigus, 10-15 - protsessile, 16-20 - asjaõigusele, 21-22 - kriminaalõigusele, 22-25 - lisaosa: vibulaskjatest, kasakatest, kõrtsidest jne. (S.V. Juškov, M.F. Vladimirs-Ky-Budanov). Algsel kujul oli koodeks varustatud artiklite loeteluga, millest igaühel oli oma nimi. Järgnevatel aastatel lisandusid seadustikule “uued dekreediartiklid”, millest olulisemad: “Uued dekreediartiklid röövimise ja mõrvajuhtumite kohta” 1669, “Mõisuste kohta” 1676, “Mõisuste ja valduste kohta” 1677, jne.

Katedraali seadustiku artiklid joonistavad erinevate valduste õigusliku seisundi ja sotsiaalsed rühmad seltsid: olulised artiklid, mis kirjeldavad talupoegade õiguslikku seisundit (näiteks art 1,5,12,16,32 ptk 11, art 13 pt 2, art 94,235,262 ptk 10, art 7 pt 13, art 9 15 ,37 19. peatükk) jne. Nendest on näha, et seadustik kinnitas lõpuks talupoegade väljasõidu täieliku keelu - "õppetunnisuved" tühistati - põgenike talupoegade otsimise periood, mille järel otsimine peatus ja tegelikult oli vähemalt väike. võimalus pärisorjusest väljuda, kuigi lennuga. Koodeksi järgi muutus põgenike otsimine tähtajatuks ja nende varjamise eest määrati rahatrahv 10 rubla. Nii liideti talupojad lõpuks maa külge ja pärisorjuse juriidiline registreerimine viidi lõpule. Nende normide vastuvõtmine oli 1648. aasta kolmandal kirikukogul aktiivselt osalenud teenistujate huvides. Kuid on oluline märkida, et seadustiku järgi olid talupoegadel siiski teatud klassiõigused. Põgenevad talupojad anti kategooriliselt koos varaga tagasi, tunnustades sellega nende omandiõigust. Isiklike õiguste tunnustamine oli säte, mille kohaselt kuulusid põgenemisel abiellunud talupojad omanikule tagastamisele ainult nende perekonna poolt. Kuid üldiselt võeti talupoegadelt peaaegu täielikult õigused nii era- kui avalikus elus (2. peatüki artikkel 13, 9. peatüki artikkel 6, 10. peatüki artikkel 261) jne. Tuleb silmas pidada, et seadustik, sekkumata paljudesse feodaalide ja talupoegade vahelistesse suhetesse, jätab ruumi pärandvara ja maaomanike omavolile: seadustik ei sisalda talupoegade kohustuste suurust reguleerivaid norme.

Kui peremeeste ja eriti mõisnike positsioon oli palju keerulisem kui riigitalupoegade positsioon, siis selle redeli kõige alumises osas olid pärisorjad ja orjainimesed (art. 8,16,27,35,63). ,85 27. peatükk). Kholopsil ei olnud isiklikke ja varalisi õigusi, kuigi tegelikult muutusid nad üha sagedamini põllumeesteks ja arvati maksu alla. Kui võrrelda artikleid talupoegade ja pärisorjade kohta, siis võib märkida, et pärisorja positsioon on lähenenud õiguslik seisund ho-lop. Koodeksis pöörati palju tähelepanu ka mõnele sotsiaalsele küsimusele. Hädade ajal oli teenindajate ja asulate elanike klass jõud, mis tagas lõpliku võidu välis- ja sisevaenlaste üle. 16. ja 17. peatükk oli pühendatud maasuhete korrastamisele, mis “Moskva hävingu” aastatel segaseks jäid. Keegi kaotas siis kindlused oma valdustes, keegi sai need petistelt. Uus seadusandlik seadustik kehtestas, et mõisa omamise õigus on ainult teenindajatel ja külalistel. Nii sai maaomandist aadli klassiprivileeg ja kaupmeeste klassi tipp. Aadli huvides silus seadustik vahet tingimusliku omandi - pärandvara (tingimusel ja teenistuse ajaks) ja päriliku valduse - lääniriigi vahel. Nüüdsest saab valdusi muuta läänideks ja vastupidi. Linlaste palved rahuldati spetsiaalselt neile pühendatud 19. peatükiga. Selle kohaselt eraldati alevi elanikkond kinnisesse maavaldusse ja seoti alevi külge (lisaks alevimaksust kõrvalehoidmise katsetega võitlemisel võttis seadustik inimestelt ära “mustad sadad” - õiguse liikuda linnast linna ( Art 19,22,37,38 ptk 19).Kõik asula elanikud pidid tasuma teatud makse ja täitma kohustusi riigi kasuks.Asult lahkuda oli nüüd võimatu, kuid siseneda oli võimalik ainult siis, kui See säte rahuldas linnaelanike nõudmise kaitsta neid erineva järgu inimeste konkurentsi eest, kes tulid teenistusest, vaimulikest, talupoegadest, kauplesid ja tegelesid samal ajal erinevate käsitöödega linnade lähedal. ei maksa maksu Nüüd muutusid kõik, kes tegelesid kaubanduse ja käsitööga igavese alevimaksuga.varem maksuvabad “valged asulad” (valgendatud ehk vabastatud maksudest ja riigilõivudest), mis kuulusid ilmalikele feodaalidele ja kirik, tasuta replyalsya suverääni ruumidesse. Kõik need, kes olid sealt varem lahkunud, pidid asuma tagasi pöörduma. Neile tehti ülesandeks "viia nad oma vanadesse linnadesse, kus keegi enne seda elas, ilma põgenemiseta ja pöördumatult". Kuid seda seadusega fikseeritud sätet praktikas täielikult ei rakendatud ja kogu 18. sajandi jooksul taotlesid linlased jätkuvalt “valgete kohtade” kaotamist, linnaterritooriumide laiendamist ning talupoegadel kauplemise ja käsitöö keelamist.

Koodeks pöörab põhitähelepanu feodaalidele. See tagas valitseva klassi esindajate privilegeeritud positsiooni (art. 1, 9. peatükk, art 27, 30, 90, 10. peatükk, art 1, 11. peatükk) jne. Koodeksi tekstist selgub, millised elanikkonna rühmad tuleks liigitada feodaalseteks maaomanikeks (9. peatüki artikkel 1, 11. peatüki artikkel 1, 16. peatüki artiklid 41-45,66). Mitmed artiklid kinnitavad feodaali monopoolset õigust omada maad koos talupoegadega (16. peatüki artikkel 46), kehtestavad nende privileegid (10. peatüki artiklid 5,12,92,133,135, peatüki 18,9 artiklid 16,56 ja „ riigiteenistus” (artikkel 7, 19 7. peatükk, 69 16. peatükk, 2. peatükk 20). Peamist osa feodaalidest nimetati "teenindajateks", kuigi nende hulka ei kuulunud kaugeltki kõik feodaalid ja mitte ainult feodaalid, vaid ka vibukütid, kasakad, laskurid jne, kellel polnud ei talupoegi, valdusi ega valdusi. , ja saadud teenistusraha ja viljapalga ja mõningate hüvede eest. Koodeks kui feodaalõiguse koodeks kaitseb eraomandiõigust ja eelkõige maaomandiõigust. Peamised feodaalide maaomandi liigid olid valdused (17. peatüki art. 13,33,38,41,42,45) ja valdused (16. peatüki art 1-3,5-8,13,34,51) ). Koodeksiga astutakse tõsine samm mõisate õiguskorra võrdsustamise suunas mõisakorraga, see puudutas laia feodaalide ringkondi, eriti väikeseid. Pole juhus, et pärandvara peatükk tuleb seaduses varem kui pärandvara peatükk.

Valduste võrdsustamine pärandvaraga kulges peamiselt maaomanikele maa käsutusõiguse andmise liinil. Siiani oli maa omamise õigus sisuliselt ainult votšinnikutel (kuid nende õigused olid mõnevõrra piiratud, mis seadustikus säilis), kuid põhimõtteliselt oli vottšinnikul olemas vajalik omandiõiguse element - omandi käsutamise õigus. . Pärandvaraga on olukord teistsugune: varasematel aastatel võeti maaomanikult ära käsutamisõigus, vahel ka maa omamise õigus (see juhtus siis, kui maaomanik lahkus teenistusest). Katedraali seadustik tegi selles asjas olulisi muudatusi: esiteks laiendas see maaomaniku õigust maale - nüüd jäi pensionile jäänud maaomanikule maaõigus ja kuigi talle ei jäetud oma endist pärandvara, anti talle nn -vaemoe elatusvara - omamoodi pension. Sama pensioni said maaomaniku lesk ja tema lapsed kuni teatud vanuseni.

Pärandvara käsutamise õigus katedraaliseadustiku järgi avaldus nn elatusvara loovutamise loa andmises, pärandvara, sealhulgas pärandvara vastu vahetamise võimaluses. Mis puutub valdusi, siis neid võis müüa peaaegu piiramatule ringile feodaalidele ning "suverääni paleele ja mustadele maadele" pühendatud artiklid paljastasid kuninga positsiooni peamise feodaalina.

Koodeksis on palju artikleid, mis kaitsevad teisi arvukaid feodaalide majandusjuhtimise objekte, aga ka kaubandus- ja käsitöönduslikku elanikkonda. 10. peatükis on artikleid muude tsiviilõiguse küsimuste kohta. Kogu seadustiku võlaõigus on tihedalt seotud kriminaalõigusega, paljude lepingute täitmata jätmise eest ähvardas kriminaalkaristus.

Palju tähelepanu pööratakse kriminaalõigusele (ptk. 1-5, 10, 21, 22 jne) ja protsessile. Võrreldes varasemate õigusaktidega näeb seadustik ette rohkem riiklikke kriminaalvastutusele võtmise juhtumeid (artikkel 31, 21. peatükk, artikkel 14, 22. peatükk). Karistuspoliitikas ilmnevad selgelt õigus-privileegi tunnused (10. peatüki art 90.92, 22. peatüki art 10). Kuriteo üldkontseptsioon jääb samaks, kuid võib täheldada ideede arengut selle koosseisu kohta. Kuriteosüsteem muutub keerulisemaks. Koodeksiga ette nähtud nende kohta käivate normide kogum omandab esmakordselt süsteemi iseloomu. Esikohale on seatud feodaalühiskonnale ohtlikumad kuriteod: kirikuvastased, riiklikud kuriteod, valitsemiskorra vastu (koodeksi esimesed peatükid). Järgnevad isikuvastased kuriteod, varakuriteod, kuigi süstematiseerimisel ei ole alati säilinud selge eristamine kuriteo objekti järgi. Üheks kriminaalvastutust välistavaks asjaoluks tunnistati kaitsevajalikku ja äärmist vajadust meenutav tegu (10. peatüki artiklid 105 200 201 283, 21. peatüki artiklid 88-89, 22. peatüki artikkel 21). Keerulisemaks muutub ka karistussüsteem. Karistust karmistatakse kvalifitseerivate asjaolude olemasolul (21. peatüki artikkel 90, 25. peatüki artiklid 1, 2, 16).

Menetlusõiguses on üha suurem tendents läbiotsimise ulatust laiendada, kuigi pädevuse suuruse poolest on kohus endiselt esikohal. Kinnitatakse kohtudokumentide tähtsust, kehtestatakse käitumisreeglid kohtus jne.

Koodeks tähistab kõigi tolleaegsete õigusharude arengut. Haldus- ja finantsõigusele on pühendatud terved peatükid. Tsiviilõigusi tõlgendatakse laialt – omand, lepingud, pärand. Nõukogu koodeksi artiklid ei anna täielikku pilti riigistruktuuri, valitsemisvormi, riigiaparaadi korraldusega jms seotud küsimustest, küll aga on artikleid, mis võimaldavad otsustada 17. sajandi riigi mehhanismi üle. sajandil. Lisaks konsolideerib koodeks kuningliku võimu tugevdamise protsessi, mis on iseloomulik klassiesinduslikule monarhiale ja peegeldab tendentsi areneda absoluutseks monarhiaks. Bojari duumaga seotud artiklid annavad aimu selle rollist 17. sajandi riigis (artikkel 2, 10. peatükk).

Koodeks sisaldab ka teavet administratiivsete ametikohtade (vojevood, ametnikud, ametnikud, suudlejad, juhid, kogujad jne), üksikute kohalike institutsioonide, haldusterritoriaalsete üksuste, sõjaväe (ptk 12), kohtu- ja karistusameti (ptk.) kohta. .11,12,13), finantssüsteemi (ptk.9) kiriku- ja kloostriaparaadi kohta (ptk.1,12,13).

Katedraalikoodeks rahuldas aadli ja osaliselt ka tema liitlaste - tippüürnike - põhilised klassinõuded, tähistas esimest süstematiseeritud seaduste koodeksit, mis hõlmas peaaegu kõiki õigusharusid, ning oli viimane etapp ühtse Vene riigi loomise protsessis.

8. Toomkogu seadustiku erinevad õigusharud.

a) Kohtuõigus.

Kohtuõigus seadustikus ulatus eriline kompleks kohtukorraldust ja protsessi reguleerivad normid. Veelgi kindlamalt kui sudebnikute puhul jagunes protsess kaheks: "kohtuprotsess" ja "otsing". Koodeksi 10. peatükis on üksikasjalikult kirjeldatud "kohtu" erinevaid protseduure: protsess jagunes kohtuks ja "täitmiseks", s.o. karistuse määramine. "Kohus" algas "sissejuhatusega", avalduse esitamisega. Seejärel kutsus kohtutäitur kostja kohtusse. Kostja võiks anda käendajaid. Talle anti õigus mõjuvatel põhjustel (näiteks haigus) kaks korda kohtusse mitte ilmuda, kuid pärast kolme mitteilmumist kaotas ta protsessi automaatselt. Võitnud poolele anti vastav tunnistus.

Kohtu poolt võistlevas protsessis kasutatud ja arvesse võetud tõendid olid mitmekesised: tunnistaja ütlused (praktika nõudis protsessi vähemalt 20 tunnistaja kaasamist), kirjalikud tõendid (neist kõige usaldusväärsemad olid ametlikult kinnitatud dokumendid), rist. suudlus (lubatud -paxiga summas, mis ei ületa 1 rubla), partii. Tõendite kogumisele suunatud menetlustoimingud olid “üldine” ja “üldine” läbiotsimine: esimesel juhul küsitleti elanikkonda kuriteo fakti ja teisel konkreetse kuriteos kahtlustatava isiku kohta. Erilist tüüpi tunnistused olid: "viide süüdlastele" ja üldine viide. Esimene seisnes süüdistatava või kohtualuse saatmises tunnistaja juurde, kelle ütlused peavad absoluutselt ühtima pagulase ütlustega, lahknevuse korral kohtuasi kaotati. Selliseid viiteid võis olla mitu ja igal juhul oli vaja täielikku kinnitust. Ühine viide seisnes mõlema vaidleva poole pöördumises sama või mitme tunnistaja poole. Nende tunnistus oli määrav. Niinimetatud "pravezh" muutus kohtus omamoodi menetlustoiminguks. Kostja (enamasti maksejõuetu võlgnik) suhtes määras kohus regulaarselt kehalist karistust, mille arv oli võrdne võlgade summaga (100-rublase võla eest piitsutati neid kuu aega). "Pravež" ei olnud pelgalt karistus – see oli meede, mis ajendas kostjat kohustust täitma: kas ta leidis käendajad või sai ise otsustada võla tasumise.

Kohtuotsus võistlevas protsessis oli suuline, kuid kanti "kohtu nimekirja". Iga etapp kuulutati välja eridiplomiga. Läbiotsimist või “otsimist” kasutati kõige raskemate kriminaalasjade puhul. Erilist kohta ja tähelepanu said kuriteod, mille kohta kuulutati: “suverääni sõna ja tegu”, s.o. millesse on kaasatud avalik huvi. Juhtum läbiotsimisprotsessis võib alata ohvri ütlustega, kuriteo fakti avastamisega (tegelik toime) või tavapärase laimuga, mida süüdistuse faktid ei kinnita 9 "keeleline kuulujutt"). Pärast seda sekkusid valitsusasutused. Kannatanu esitas avalduse (avalduse) ja kohtutäitur koos tunnistajatega läks kuriteopaigale uurimist tegema. Menetlustoiminguteks olid “läbiotsimine”, s.o. kõigi kahtlustatavate ja tunnistajate ülekuulamine. Nõukogu seadustiku 21. peatükk reguleerib esimest korda sellist menetlusmenetlust nagu piinamine. Selle kohaldamise aluseks võisid olla “läbiotsimise” tulemused, mil ütlused jagunesid: osa süüdistatava kasuks, osa tema vastu. Juhul, kui “läbiotsimise” tulemused olid kahtlustatavale soodsad, võidakse ta kautsjoni vastu võtta. Piinamise kasutamine oli reguleeritud: seda ei tohtinud kasutada rohkem kui kolm korda, teatud vaheajaga. Piinamisel (“laim”) antud ütlusi tuli uuesti kontrollida muude menetluslike meetmetega (ülekuulamine, vanne, “läbiotsimine”). Piinatute tunnistused salvestati.

b) Kriminaalõigus.

Kriminaalõiguse valdkonnas selgitab katedraaliseadustik mõistet "torkav juhtum", mis on välja töötatud seaduste seadustikus. Kuriteo subjektid võivad olla kas üksikisikud või isikute rühm. Seadus jagas nad suuremateks ja väiksemateks, mõistes viimaseid kaasosalistena. Kaassüüdlus võib omakorda olla nii füüsiline (abi, praktiline abi jne) kui ka intellektuaalne (näiteks mõrvale kihutamine – ptk 22). Seoses sellega hakati subjektina tunnustama isegi orja, kes sooritas kuriteo oma peremehe käsul. Kaasosalistest eristas seadus ainult kuriteo toimepanemisega seotud isikuid: kaasosalised (kes lõid tingimused kuriteo toimepanemiseks), kaasamõtlejad, mitteteavitajad, varjajad. Kuriteo subjektiivse poole määrab süü määr: Koodeks tunneb kuritegude jaotust tahtlikeks, ettevaatamatusteks ja juhuslikeks. Ettevaatamatuse eest karistatakse selle toimepanijat samamoodi nagu tahtliku kuriteo eest. Seadus teeb vahet kergendavatel ja raskendavatel asjaoludel. Esimeste hulka kuuluvad: joobeseisund, solvamisest või ähvardusest (mõjutamisest) põhjustatud tegevuste kontrollimatus, teiseks - kuriteo kordamine, mitme kuriteo kombinatsioon. Eristatakse kuriteo eraldi staadiume: tahtlus (mis iseenesest võib olla karistatav), kuriteokatse ja kuriteo toimepanemine. Õigus tunneb retsidiivsuse (koodeksis kattuv mõistega "tormakas isik") ja äärmise vajalikkuse mõistet, mis ei ole karistatav, vaid juhul, kui on kinni peetud selle kurjategijapoolsest reaalsest ohust. Proportsionaalsuse rikkumine tähendas vajaliku kaitse ületamist ja selle eest karistati. Katedraali seadustik pidas kuriteo objektiks kirikut, riiki, perekonda, isikut, vara ja moraali.

Kuritegude süsteem vastavalt nõukogu koodeksile:

1) kirikuvastased kuriteod, 2) riigikuriteod,

3) asjaajamise korravastased kuriteod (kostja tahtlik kohtusse ilmumata jätmine, vastupanu kohtutäiturile, valekirjade, -aktide ja -pitsatite tegemine, võltsimine, omavoliline välisreis, kuupaiste tegemine, kohtus valevande andmine, vale süüdistus), 4) praostkonnavastased kuriteod (koppade korrashoid, tagaotsitavate majutamine, vara ebaseaduslik müük, nendest vabastatud isikutele kohustuste panemine), 5) kuriteod (väljapressimine (altkäemaksu võtmine, väljapressimine, ebaseaduslikud rekvireerimised), ülekohus, teenistuses võltsimine). , sõjakuriteod), 6) isikuvastased kuriteod (mõrv, jagatud liht- ja kvalifitseeritud, peksmine, au solvamine. Reeturi või varga tapmise eest kuriteopaigal ei karistatud), 7) varakuriteod (liht- ja kvalifitseeritud tatba (kirik, teenistuses sla, tavaline ja kvalifitseeritud röövimine (sõjaväelaste või laste poolt vanemate vastu toime pandud), kelmus (pettusega seotud vargus, kuid ilma vägivallata), süütamine, võõra vara sundomandamine, võõra vara kahjustamine), 8) moraalivastased kuriteod ( laste lugupidamatus vanemate vastu, eakate vanemate ülalpidamisest keeldumine, nuhtlemine, naise, kuid mitte mehe “hooramine”, isanda ja orja vaheline seksuaalvahekord).

Nõukogu koodeksi kohased karistused ja nende eesmärgid:

Karistussüsteemi iseloomustasid järgmised tunnused: 1) karistuse individualiseerimine: süüdlase naine ja lapsed ei vastutanud tema toimepandud teo eest, kuid säilis kolmanda isiku vastutuse institutsioon - talupoja tapnud maaomanik. pidi kahju saanud mõisnikule võõrandama teise talupoja , “õigluse” kord säilis, suures osas sarnanes tagatis käendaja vastutusega kurjategija (kelle eest ta käendas) tegude eest, 2) ainuke karistuse olemus, mis väljendub erinevate subjektide vastutuse erinevuses samade karistuste eest (näiteks 10. peatükk), 3) ebakindlus karistuse määramisel (see tulenes karistuse eesmärgist - hirmutamine). Karistus ei pruukinud näidata karistuse liiki ja kui oli, siis selle täideviimise viis ("karistada surmaga") või karistuse meede (tähtaeg) (viska "vangi kuni suverääni määruseni") oli ebaselge, 4) karistuse paljusus - sama kuriteo eest võis määrata korraga mitu karistust: piitsutamine, keele lõikamine, pagendus, vara konfiskeerimine.

Karistuse eesmärk:

Hirmutamine ja kättemaks, kurjategija ühiskonnast eraldamine oli teisejärguline eesmärk, tuleb märkida, et ebakindlus karistuse määramisel tekitas kurjategijale täiendava psühholoogilise mõju. Kurjategija hirmutamiseks rakendati karistust, mida ta oleks soovinud laimatud inimesele ("hiilimise" puhul). Karistuste ja hukkamiste avalikustamisel oli sotsiaalpsühholoogiline tähendus: paljud karistused (põletamine, uppumine, ratastega sõitmine) olid justkui põrgulike piinade analoogid.

Nõukogu seadustikus oli surmanuhtluse kasutamine ette nähtud ligi 60 juhul (isegi tubaka suitsetamise eest karistati surmaga). Surmanuhtlus jagunes kvalifitseeritud (rattaga löömine, neljaks lõikamine, põletamine, kõri metalliga täitmine, elusalt maasse matmine) ja lihtsaks (poomine, pea maharaiumine). Ennast vigastavate karistuste hulka kuulusid: käe, jala lõikamine, nina, kõrva, huulte lõikamine, silma, ninasõõrmete väljarebimine. Neid karistusi võib kohaldada lisa- või põhikaristustena. Karistuste moonutamine täitis lisaks hirmutamisele kurjategija määramise funktsiooni. Valusate karistuste hulka kuulus avalikus kohas (oksjonil) piitsa või kurikaga lõikamine. Karistuse eriliigina võis määrata vangistuse 3 päevast kuni 4 aastani või tähtajatult. Täiendava karistusliigina (või peamisena) määrati pagendus (kloostritesse, kindlustesse, vanglatesse, bojaaride valdustesse). Privilegeeritud mõisate esindajatele määrati selline karistus nagu au ja õiguste äravõtmine (alates pea täielikust loovutamisest (orjaks muutumisest) kuni "häbi" väljakuulutamiseni (isolatsioon, terav suudlus, riigi ebasoosing) . Süüdistatavalt võidakse võtta ära tema auaste, õigus olla duumas või orden või võtta õigus esitada hagi kohtusse. Laialdaselt kasutati omandiga seotud sanktsioone (seadustiku 10. peatükk kehtestas 74 juhul trahvide astmelisuse "autuse eest" sõltuvalt ühiskondlik positsioon ohver). Kõrgeim sedalaadi karistus oli kurjategija vara täielik konfiskeerimine. Lisaks kuulusid sanktsioonide süsteemi kiriklikud karistused (meeleparandus, patukahetsus, kirikust väljaarvamine, pagendus kloostrisse, vangistus üksikkongis jne).

c) Reaal-, vastutus- ja pärimisõigus.

Kauba-raha suhete areng, uute omandiliikide ja -vormide kujunemine, tsiviilõiguslike tehingute kvantitatiivne kasv – kõik see ajendas seadusandjaid piisava kindlusega eraldi välja tooma erireeglitega reguleeritud tsiviilõiguslikke suhteid. Tuleb märkida, et koodeksis sama seaduslik allikas võiks anda samas küsimuses mitu mitte ainult alternatiivset, vaid ka üksteist välistavat lahendust. Ühe või teise kategooria määratluse ebamäärasus tekitas sageli olukorra, kus tekkis segadus heterogeensetest normidest ja kohustustest. Tsiviilsuhete subjektid olid nii eraisikud (üksikisikud) kui ka kollektiivsed isikud. 17. sajandil toimus eraisiku seaduslike õiguste järkjärguline laienemine tänu järeleandmistele kollektiivse isiku õigustest. Vabastades rangest kontrollist geneeriliste ja pereliidud, eraisik langeb samal ajal teiste kollektiivsete subjektide ja eelkõige riigi tugeva mõju alla (eriti asja- ja pärimisõiguse valdkonnas).õiguste ja kohustuste subjekt. Esiteks väljendus see ühe subjekti ja ühe õigusega seotud mitme võimu jagamises. Seega andis tingimuslik maaomand subjektile õiguse objekti omada ja kasutada, kuid mitte käsutada (alaealiste poegade sissekirjutamine, tütre abiellumine isa ametikohustusi täitva isikuga). Lisaks ei andnud selline vara „lõhestatud” olemus täielikku pilti sellest, kes oli selle täieõiguslik subjekt. Olukorda ja subjekti teadlikkust oma staatusest muutis keeruliseks ka kohustuste eest vastutuse üleminek ühelt subjektilt (isa, maaomanik) teisele (lapsed, talupojad). Tsiviilõiguse subjektid pidid vastama teatud nõuetele (sugu, vanus, sotsiaalne ja varaline seisund). Vanusepiiriks määrati 15-20 eluaastat: alates 15. eluaastast võis teenindajate lastele pärandvara anda, samast vanusest alates oli alamatel õigus võtta iseseisvalt orjastamiskohustusi. Vanematel jäi õigus panna oma lapsed orjusesse, kui viimane sai 15-aastaseks. Kohtuistungil ristisuudluse (vande) andmise õiguse saamiseks nõuti 20. eluaastat (katedraaliseadustiku ptk. 14). Samal ajal sellised normid nagu abiellumisiga, seadusandja jättis praktika ja tava. Teatud perioodi (olgu see vanus või aeg) saavutamise fakti ei pidanud ta subjekti õigusliku seisundi seisukohalt sugugi määravaks: isegi täiskasvanuks saades ei väljunud lapsed täielikult oma isa võimu alt. Mis puudutab seksuaalset kvalifikatsiooni, siis 17. sajandil oli naise teovõime märkimisväärne tõus võrreldes eelmise perioodiga. Seega on lesele seadusega antud terve hulk volitusi, menetlus- ja kohustusõigusi. Olulised muutused toimusid ka naiste poolt kinnisvara pärimise sfääris ja korras.

Tsiviilsuhete erinevate subjektide koosmõju ühes valdkonnas (eriti omandiõiguse vallas) tõi paratamatult kaasa subjektiivsete õiguste vastastikuse piiramise. Hõimuvara jagamisel säilitas klann kui kollektiivne üksus, andes oma õigused üle kollektiivsetele üksustele, õiguse käsutada vara, mida sai võõrandada ainult kõigi klanni liikmete nõusolekul. Perekonnale jäi õigus müüdud esivanemate vara lunastada seadusega kehtestatud tähtaja jooksul. Pärandvarale maa andmine (riigi poolt maaomanikule vara üleandmise akt) omandisubjekti põhimõtteliselt ei muutnud - see jäi riigiks. Maaomanikule määrati vaid eluaegne valdusõigus. Aga kui maa läks (lisatoimingute tegemisel) pärilikku valdusse ja kasutusse, siis oli maaomand oma staatuses juba lähedane patrimoniaalsele, s.t. võttis täisomandi vormis. Omaniku ja omaniku võimude lahusus erines ka maatüki eraldamisel seda eraldi kasutavale taluperekonnale selle maatüki omandiõigust omanud talurahva maadest.

Maa andmine oli keerukas õigustoimingute kogum, sealhulgas kiituskirja väljastamine, tunnistuse koostamine, s.o. tellimusraamatusse teatud andmete kandmine eraldatud isiku kohta, millel põhineb tema õigus maale, läbiotsimine, mis viiakse läbi eraldatud isiku soovil ja mis seisneb võõrandatava tegeliku kasutuseta maa fakti tuvastamises, valdusesse andmises , mis seisnes maa avalikus mõõtmises, mis viidi läbi kohalolekul kohalikud elanikud ja autsaiderid. Maad jagasid 17. sajandil koos kohaliku orduga ka teised organid - vabastamisordu, Suure palee ordu ja muud ordud. Subjektiivsest tahtest tekkisid määramistoimingus objektiivsed tagajärjed (uue subjekti ja omandiobjekti ilmnemine), mille täpseks kohandamiseks oli vaja täiendavaid toiminguid (registreerimine, uue õiguse põhjendamine, ritualiseeritud toimingud tegelikuks). maa eraldamine), mille abil uus seadus "sobib" juba olemasolevate suhete süsteemi. Omandatav retsept muutub õiguslik alus omandiõiguse valdamiseks, eelkõige maale, tingimusel, et see vara oli seadusega kehtestatud aja jooksul seaduslikus valduses. Kui 17. sajandi alguse määrustes oli aegumistähtaeg sõnastatud üsna ebamääraselt, siis nõukogu seadustiku järgi on selleks fikseeritud 40 aastat. Tuleb märkida, et aegumise kategooria laenati Vene 17. sajandi õigusega erineva iseloomu ja esinemisajaga õigusallikatest.

d) Leping 17. sajandil.

Leping jäi omandile ja eelkõige maale omandiõiguse omandamise peamiseks viisiks, mis ilmus sellisel kujul varem kui autasustamise institutsioon. Selle vormi väljatöötamine toimus vormistatud toimingute (tunnistajate osalemine lepingu sõlmimisel) järkjärgulise asendamise taustal kirjalike aktidega (tunnistajate "rünnak" ilma nende isikliku osaluseta tehingumenetluses). “Bassimine” kaotas järk-järgult oma sümboolse iseloomu ja muutus lihtsaks lepingupoolte tunnistuseks. Huvitatud isikute koostatud leping omandas juriidilise jõu alles pärast selle kinnitamist ametiasutuse poolt, mis väljendati resolutsioonis pressitõendil. Kuid ka heakskiidetud lepinguline dokument lõi uue õigussuhte ainult selle tegeliku seaduslikkuse tingimusel. Mõnikord oli selle tagamiseks vaja täiendavaid õigustoiminguid, mis ei olnud otseselt seotud põhikohustuse sisuga. Niisiis nägi katedraaliseadustik ette lisaks maaõigust tagavatele lepingukirjadele ka keeldumiskirjade väljastamise, mis saadeti piirkonda, kus lepingu alusel võõrandatud maad asuvad.

16.-17.sajandi seadusega jaotati pärandvarad vastavalt subjekti iseloomule ja omandamise viisile mitmeks tüübiks: palee-, riigi-, kiriku- ja eraomanduses ning vastavalt omandamise viisidele jagati pärimusmaad. hõimuks, serveeriti ja osteti.

Mis puutub maaomandisse, siis, nagu juba mainitud, lubas toomkirik mõisate vahetamist valduste vastu ja vastupidi ning 17. peatüki artikkel 9 lubas valdusi müüa. 17. sajandi lõpuks kujunes välja valduste sularahapalga vastu vahetamise tava (“söödaraamatud”), mis varjatud kujul tähendas juba mõisate tegelikku ostmist-müüki. Ametlik valduste müük (võlgade eest) oli lubatud 17. sajandil, samas kui mõisate raha eest rentimine oli lubatud juba Toomkiriku seadustiku 16. peatüki artikliga 12.

e) 17. sajandi võlaõigus.

Edasi arenes võlaõigus lepingute alusel isikliku vastutuse järkjärgulise asendamise suunas võlgniku varalise vastutusega. Kohustuste üleminek varale osutus seotuks nende pärimise teel üleandmise küsimusega. Toomkirik lubas sellise ülemineku pärimise korral seadusega, sätestades, et pärimisest keeldumine kaotab ka võlakohustused (ptk 10, art 245). Lepingu sõlmimise üheks olulisemaks tingimuseks oli lepingupoolte tahteväljendusvabadus, kuid sageli ei järgitud seda tingimust ei seaduses ega praktikas. Nõukogu seadustik (artikkel 190, 10. peatükk) vihjab tõsiasjale, et nende korterite omanikud, kus sõjaväelased oma ülesandeid täitmas on, saavad nende sõjaväelaste asjade hoidjateks, kui nad kampaaniasse astuvad. Üldiselt rikuti vaba tahte tingimusi praktikas sageli ühe osapoole vägivallaaktidega, kuigi seadus andis teisele poolele võimaluse selline tehing nädala jooksul vaidlustada (artikkel 251, 10. peatükk). Garantiina vägivalla ja pettuse vastu nägi seadusandja ette erimenetlusaspektide kehtestamise, nagu tunnistajate kohalolek tehingu tegemisel, selle kirjalik ehk nn pärisorja (notariaalne) vorm. Lepingu jõustumiseks pitseeriti väljakuametniku koostatud lepinguakt tunnistajate (kuni 6 inimest) kallaletungil ja registreeriti seejärel kohtumajas (katedraali 17. peatüki artikkel 39). Kood).

f) Servituudi kehtestamine.

Toomkogu seadustikus reguleeriti esmakordselt servituudi institutsioon (s.o ühe subjekti omandiõiguse seaduslik piiramine teise või teiste kasutusõiguse huvides). Seadusandjale olid teada isiklikud servituudid (seaduses spetsiaalselt sätestatud teatud isikute kasuks seatud piirangud), näiteks teenistuses olevate sõdalaste poolt niitude hävitamine, nende sisenemise õigus eraisikule kuuluvatele metsamaadele (7. peatükk) . Reaalservituudid (omandiõiguse piiramine määramata arvu subjektide huvides) hõlmasid: veski omaniku õigust teisele isikule kuuluv alune heinamaa tootmisotstarbel üle ujutada, võimalus ehitada ahi vastu maja seina. naabri maja või ehitada maja kellegi teise krundi piirile (10. ptk). Servituudiseaduse areng andis tunnistust selgete arusaamade kujunemisest eraomandiõigusest, suure hulga üksikomanike tekkest ja nende huvide kokkupõrkest. Sellega koos piirati omandiõigust kas otseste seaduse ettekirjutustega (näiteks keelati leskedel pantida hästi teenitud pärandvarasid, töötajatel keelati välismaalastelt pandi vastuvõtmine) või seadusandliku asutamisega. režiim, mis ei taganud "igavest" vara (säilitades 40-aastase perioodi hõimukogukonna lunastamiseks). Seega kehtis eraomandiõigus jätkuvalt piirangute all.

g) Pärimisõigus.

Piirangud ja regulatsioon läksid üle ka pärimisõiguse valdkonda. Vara käsutamise vabaduse määr oli erinev seaduse või testamendi alusel pärimise korral. Testaatori tahet piirasid klassipõhimõtted: testamendi korraldus puudutas ainult ostetud pärandvarasid, nii esivanemate kui ka pärijatele seaduse järgi üle antud pärandvarasid. Perekonnad pärisid pojad, nende puudumisel tütred. Lesk võis pärida ainult osa oma teenitud pärandist - "elamiseks" (st eluks kasutamiseks). Perekonda ja antud pärandvarasid said pärida ainult selle suguvõsa liikmed, kuhu pärandaja kuulus. Ostetud pärandvarad võis pärida testaatori lesk, kes sai veerandi vallasvarast ja oma kaasavara.

h) Perekonnaõigus.

Siin kehtisid edasi majaehituse põhimõtted - mehe ülimuslikkus naise ja laste ees, tegelik varaühisus jne. Need avalikustati ka seadusandlikes sätetes. Ainult kiriklik abielu tunnistati juriidiliselt oluliseks. Seadus lubas ühel inimesel elu jooksul sõlmida mitte rohkem kui 3 abieluliitu. Abiellumisvanus meestel on 15 aastat, naistel 12 aastat. Abiellumiseks oli vaja vanemate nõusolekut ja pärisorjade puhul peremehe nõusolek. Abikaasa õiguslik seisund määras kindlaks naise õigusliku seisundi. Seadus kohustas naist järgnema oma mehele – asumisele, pagulusse, kolides. Lastega seoses säilitasid isa peaõigused: ta võis lapse 15-aastaseks saades anda ta “rahvale”, “teenistusse” või tööle. Isa võis lapsi karistada, kuid mitte ülemäära. Lapse mõrva eest ähvardas vanglakaristus (aga mitte surmanuhtlus, nagu kõrvalseisja mõrva puhul). Seadus tunneb ebaseadusliku mõistet, selle kategooria isikuid ei saa lapsendada ja seetõttu osaleda kinnisvara pärimises.

Abielulahutus oli lubatud piiratud arvul juhtudel: kui üks abikaasadest lahkus kloostrisse, kui abikaasat süüdistati "torkavas äris", kui naine ei suutnud lapsi sünnitada.

Seega sisaldab nõukogu koodeks kõiki õigusharusid puudutavaid norme, mis näitavad enamiku kaasaegsete õigusharude olemasolu.

Nõukogu koodeksi väärtus

Nõukogu koodeksi vastuvõtmine oli Aleksei Mihhailovitši valitsemisaja üks peamisi saavutusi. See suurejooneline 17. sajandi seaduste koodeks pikka aega mängis ülevenemaalise õiguskoodeksi rolli. Peeter Suure ja Katariina Teise ajal tehti katseid vastu võtta uus seadustik, kuid mõlemad korrad olid ebaõnnestunud. Vürst Jakov Dolgoruky Peeter Suurele lausutud sõnad on väga suunavad: "Härra, teises olete teie isa, teises olete rohkem kiitust ja tänu väärt. Suveräänide põhiasjad - 3: esimene on sisemine kättemaks ja teie põhitegevus on õiglus, selles on teie mänguasi rohkem kui teie. Venemaa poliitilise süsteemi ja õiguse põhijooned fikseerinud koodeks osutus vaatamata kõigile 18. sajandi reformidele 200 aastaks üsna stabiilseks. Pole juhus, et 1830. aastal avas see täieliku Vene impeeriumi seaduste kogu ning seda kasutati suuremal määral seaduste seadustiku 15. köite ja 1845. aasta kriminaalkoodeksi koostamisel. Nõukogu koodeksi normide kasutamine 18. sajandi teisel poolel ja 19. sajandi esimesel poolel kapitalismi arenemise ja feodaalsuhete lagunemise ajal tähendas, et toonased konservatiivsed režiimid otsisid toetust. koodeksis autokraatliku süsteemi tugevdamiseks. Nagu V. O. Kljutševski kirjutas, "murdub soov kujutada poliitilist süsteemi vertikaalses lõikes kirikust ja suveräänist oma õukonnaga kuni kasakate ja kõrtsini välja seadusandlike subjektide paigutuses, nagu öeldakse 2 viimased peatükid". Ja kuigi tehnilises mõttes ei ületanud see kodifitseerimismonumendina (katedraalikoodeks) vana seaduste koodeksit, siis seadusandluse monumendina astus seadustik nendega võrreldes olulise sammu edasi: ühiskonna koosseis. , määrab kindlaks oma klasside positsiooni ja omavahelised suhted, räägib teenistusrahvast ja teenistusmaa omamisest, talupoegadest, linlastest, pärisorjadest, vibuküttidest ja kasakatest, kuid põhitähelepanu pööratakse aadlile kui domineerivale sõjaväeteenistuse ja maaomanike klassile: peaaegu pooled koodeksi artiklitest on otseselt või kaudselt seotud tema huvide ja suhetega.

Kirjandus

Allikauuring NSV Liidu ajaloost, M., 1981, toimetanud S.V. Voronkova

Isamaa ajaloo käsiraamat, toimetanud A.S. Orlov,

Katedraali seadustik 1649, M., 1958, toimetanud I. A. Grekov

Venemaa 10.–20. sajandi seadusandlus, 3. köide,

I.A.Isaev, "Venemaa riigi ja õiguse ajalugu",

V.O.Kljutševski "Vene ajaloo kursus", 3. köide,

NSV Liidu ajaloo (feodalismi perioodi) töötuba, A. P. Pronshtein ja

A.G. Zadera, 1969

Vene õiguse monumendid, toimetanud K. A. Sofronenko, 1957,

"Õiguslik bülletään", 1994, number 8.