Johdanto. Transhumanismin perusajatuksia

Termi "transhumanismi" lainattiin R. Huxleylta, mutta hän puhui "ihmisluonnon uusien mahdollisuuksien ymmärtämisestä", jossa ihminen pysyy persoonana. Nykyaikaiset transhumanistit pitävät "evolutionaarista humanismia" (näin he määrittelevät transhumanismin) prosessina, jonka tavoitteena on voittaa ihmisluonne ja siirtyä laadullisesti uuteen tilaan.

Keinot tämän saavuttamiseksi ovat ns. NBIC-tekniikoiden käyttö ja konvergenssi. NBIC-teknologiat ovat nanoteknologioita, biologisia, informaatio- ja kognitiivisia tekniikoita. Näiden teknologioiden synteesin tuloksena uudelle ihmisyhteiskunnalle tulisi luoda uusi ihminen. Tekijät kutsuvat tällaista henkilöä trans-ihmiselle.

Käsitteen "transhuman" kuvasi futurologi F.M. Esfendiari (alias FM-2030). Trans-ihminen on ihmisen siirtymämalli todellisen henkilön ja post-ihmisen välillä, joka muistuttaa nietzscheläistä käsitystä henkilöstä välilinkkinä apinan ja superihmisen välillä. He sanovat, että tällä post-ihmisellä on superälyä ja supervoimia.

Projektin kirjoittajat itse väittävät, että tällä henkilöllä on jonkinlaiset implantit, jotka yhdistävät hänet suoraan teknisiin laitteisiin. Ihmiset ovat aseksuaaleja ja lisääntyvät keinotekoisesti bioteknologian avulla. Ihmisiä ei ole olemassa vain tavalliseen tapaan, biologisesti, mutta myös teknisessä, informatiivisessa ja digitaalisessa tilassa. Eli tekniikan avulla suunnitellaan luovan tietty olento, joka voittaa ihmisluonteensa ja rajoituksensa.

Nämä eivät ole satuja, eivät tieteiskirjallisuutta. Tämä on yksi tämän päivän pääsuunnista Länsimainen tiede ja filosofia.

Transhumanismin historia

Transhumanismin ideologinen ja kulttuuris-intellektuaalinen perustelu tapahtui 80-luvulla Kaliforniassa, paikallisessa yliopistossa. Johtava rooli tässä toimi englantilaisella futuristilla ja filosofilla Max Morella (OConnor), joka kehitti vuonna 1990 oman oppinsa "Extropianismin periaatteet" (extropia on systeemisen älykkyyden elinvoiman tai organisoitumisen aste) ja hahmotteli ihmisen tapoja. siirtyminen postinhimilliseen olemassaoloon. Vuonna 1992 hän perusti yhdessä Tom Morrow'n kanssa Extropy Instituten, joka keskusteli uusdarwinilaisista futurologisista projekteista, joita ehdotettiin "tulevaisuuden ideologiaksi".

Erica Davis raportoi kirjassaan Technognosis: Myth, Magic, and Mysticism in the Information Age, että Extropian antropologia on "vanha humanismi, joka tuli täyteen räjähdysmäisesti". Hän yhdisti New Age -perspektiivin (kuudennen rodun) tekniseen libertarismiin, joka ei tunnista luonnollisia esteitä ihmisen evoluution tieltä ja vaatii myös kaikkien poliittisten ja kulttuuristen rajojen poistamista "itsensä toteuttamiseksi ja itsensä toteuttamiseksi".

Kuten More kirjoittaa: ”Kun teknologia antaa meille mahdollisuuden ylittää itsemme psykologisesti, geneettisesti ja neurologisesti, meistä transihmisiksi tulleista voimme muuttaa itsemme post-ihmisiksi – olentoja, joilla on ennennäkemättömät fyysiset, älylliset ja psyykkiset kyvyt, itseohjelmoivia, mahdollisesti kuolemattomia. , esteettömät yksilöt."

More haastaa teoissaan Jumalan: ”Jumala on myös inhottava siitä, että voimme nauttia elämästä. Jos saamme maistaa sitä, saatamme menettää kiinnostuksemme tottelevaisuutta kohtaan. Voisimme mieluummin keskittyä positiivisten kokemusten saamiseen elämästä kuin rangaistuksen välttämiseen."

Vuonna 1998 Morin samanhenkiset ihmiset, Oxfordin yliopiston professori Nick Bostrom (kloonauksen, tekoälyn, nanoteknologian, kryoniikan jne. asiantuntija) ja David Pearce (nanoteknologian "hedonisen imperatiivin" kannattaja) perustivat World Transhumanist Association (WTA), valtiosta riippumaton järjestö, jonka tavoitteeksi asetettiin transhumanismin tunnustaminen laajemmassa tiedeyhteisössä ja hallitusrakenteissa (vuonna 2008 BTA:n kuvalle "inhimillisempi ulottuvuus", se aloitti. nimeksi "Humanity Plus" (h+).

WTA valmisteli vuonna 2002 hyväksytyn transhumanistisen julistuksen, jossa todettiin paitsi, että edistynyt teknologia muuttaisi ihmisiä radikaalisti (ikääntymisen voittaminen, luonnollisen ja tekoälyn rajoitukset, kärsimys ja "sulkeutuminen maapallon sisällä"), mutta myös tarve puolustaa Niiden moraalinen oikeus, jotka aikovat käyttää näitä tekniikoita teknofobian ja naurettavien kieltojen edessä.

Tätä väitettä esteettömästä "ihmisen tekemästä evoluutiosta" vahvisti seuraava lausunto: transhumanismi "puolustelee kaikkien tuntevien olentojen oikeutta ihmisarvoiseen elämään, olivatpa ne aivo-ihmis-, keinotekoisia, jälki-ihmisen tai eläimen jälkeisiä". Toisin sanoen ihmistä pidetään kokeellisena kohteena, biologisena materiaalina uusien teknologioiden soveltamiseksi.

Tämä on eräänlainen tervehdys eugeniikasta ja tohtori Mengelen kokeista. Sen käyttöä eivät rajoita mitkään moraaliset näkökohdat, vaan sen määräävät vain kokeilijan oikeudet, jotka sopivat "ihmisoikeuksien" käsitteeseen ja ilmaistaan ​​bioetiikan laeissa, jotka ovat erittäin opportunistisia ja muuttuvat tarpeiden mukaan. asiakkaasta.

Esimerkiksi Nick Bostrom, Institute for the Future of Humanity -instituutin johtaja, on vakuuttunut siitä, ettei ole olemassa moraalista tai eettistä syytä, miksi heidän ei pitäisi puuttua luontoon ja saavuttaa kuolemattomuutta. Lisäksi hän pitää vaarallisina ja jopa tappavina uskonnollisia oppeja, jotka opettavat ylösnousemusta toisessa maailmassa, koska "ne ovat avuttomia ja rohkaisevat toimimattomuuteen".

Transhumanististen ideoiden kehittämistä rahoittavat erittäin avokätisesti sekä valtiot että yksityiset yritykset. Transhumanismin kannattajista tulee poliitikot. Huolimatta sen ateistisesta sisällöstä, jotkut katoliset yhteisöt ovat alkamassa kiinnostua transhumanismista ja yrittävät ajatella transhumanismia uudelleen eräänlaisena nousuna Jumalan luo.

Kapina Jumalaa vastaan ​​valittujen "maan taivaan" vuoksi

Yksi transhumanismin keskeisistä vaiheista on yliälyn luominen, joka ajatellaan eräänlaisena Jumalan teknisenä analogina. Se on tarkoitus luoda vuosiin 2035-2050 mennessä. He kutsuvat tätä tapahtumaa singulariteettiksi tai antropologiseksi käännökseksi. Ja tietysti myöhemmin tämän superälyn luomisen jälkeen, johon heidät aiotaan kooptoida ja tulla osaksi sitä, herää yksinkertainen kysymys: mitä tehdä muulle ihmiskunnalle, joka ei halunnut eikä voinut. ei muutu supermieheksi?

Nämä yli-ihmiset nostavat esiin kysymyksen ihmisten olemassaolosta, koska he eivät luokittele itseään vain muihin ihmisiin, vaan toiseksi antropologiseksi lajiksi. Heidän asenteensa meitä kohtaan voi olla suunnilleen sama kuin mitä me nyt koemme suuria apinoita kohtaan.

Transhumanistisessa maailmassa ne harvat, jotka käyttävät uutta teknologiaa, tekevät itsestään biorobotteja ja julistavat itsensä valituiksi, ja muu ihmiskunta ei-valituiksi, jotka ovat jäljessä evoluution kehityksessä. Sitten herää kysymys kaikessa kiireellisyydessään: mitä tehdä kaikelle tälle epätäydelliselle ihmismassalle?

Historiallisesti perinteiset perhe- ja moraaliset arvot hallitsivat yhteiskuntaa, ja suuria, vahvoja perheitä rohkaistiin ja tuettiin. Kaikki ymmärsivät: mitä enemmän ihmisiä on, sitä enemmän niitä tulee suuria perheitä, sitä vahvempia ihmiset ovat. Perinteiset uskonnot siunasivat avioliittoa, perhettä ja synnytystä. Alhaisen lääketieteen, sotien ja sairauksien vuoksi monet ihmiset kuolivat työiässä tai jopa varhaislapsuudessa. Ihmisiä ei aina ollut tarpeeksi.

Tilanne alkoi muuttua dramaattisesti 1900-luvulla. Tieteen ja lääketieteen löydöt ovat vähentäneet merkittävästi kuolleisuutta ja pidentäneet keskimääräistä elinikää, minkä vuoksi maailman väestönkasvu on noussut pilviin. Samaan aikaan tieteen ja tekniikan kehittyessä ihmisiä ei tarvittu tuotannossa ja sisällä maataloudessa.

Elämme tietotekniikan sivilisaatiossa. Ihmiskädet ovat paljon vähemmän kysyttyjä kuin ennen. Samaan aikaan inhimilliset vaatimukset kulutuksen alalla ovat lisääntyneet valtavasti.

Asiantuntijoiden mukaan seuraavien 30 vuoden aikana koemme paljon voimakkaamman teknologian kehityksen harppauksen kuin 1900-luvulla. Ihmisen paikka uudessa teknologisessa maailmassa pienenee entisestään. Ihmistä ei enää tarvita tuotannossa, armeijassa, ehkä jopa toisten ihmisten syntymiseen, biotekniikalla voidaan tuottaa ihmisiä joilla on tietyt ominaisuudet.

Siksi transhumanistisen tulevaisuuden ideologit nostavat jo esiin kysymyksen planeetan väestön radikaalista vähentämisestä. He lähtevät tietoisuudesta omasta yksinoikeudestaan, näkevät ihmiset biomassana, jonka määrää voivat säädellä omien näkökohtiensa pohjalta. Heidän logiikkansa perusteella suurin osa väestöä ei tarvita, koska se ei tuota mitään, kun taas se tarvitsee ruokaa ja muita aineellisia resursseja, jotka ovat rajallisia.

Väestön vähentäminen takaa harvoille valituille käytännössä loputtoman mukavan olemassaolon välttäen sosiaaliset levottomuudet, sodat ja vallankumoukset. Kuten sanotaan, jos on ihminen, on ongelma, jos ei ole ihmistä, ei ole ongelmaa.

Tehokkaimpien teknologioiden ansiosta hallitsevalla eliidillä on ensimmäistä kertaa mahdollisuus viedä maailmanhistorian kulku päätökseen ja varmistaa koko yhteiskunnan täydellinen hallinta ja muuttaa se hirviömäiseksi, orjallisesti tottelevaiseksi, jumalattomaksi ja sieluttomaksi koneeksi.

Tällainen "kirkas" tulevaisuus tai pikemminkin sen puute on valmis ihmiskunnalle. Siten humanismi, joka renessanssista lähtien on ollut länsimaisen sivilisaation perusta, on vääristynyt inhimillisyyden vastaiseksi vastakohtakseen.

Ensimmäistä kertaa ihmiskunta lajina on kohdannut niin vakavan haasteen, joka tekee ongelmaksi ihmisen olemassaolon. Vastaus tähän ihmisteismin haasteeseen, tämän pirullisen kiusauksen voittaminen rakentaa uusi Baabelin torni, joka saavuttaa taivaan ja korvaa taivaan, on mahdoton ilman nöyrää uskoa ihmiseen Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi luomukseksi, ilman jumalankuvan muodostumista. vain tasa-arvoinen yhteiskunta, joka perustuu perinteisiin kristillisiin arvoihin.

Artikkeli on laadittu osana Hanti-Mansin hiippakunnan alaisuudessa toimivaa "Slovo" -keskustelukerhoa.

Katasonov Vladimir Nikolajevitš,
Professori, filosofian tohtori, teologian tohtori

Helmikuussa 2011 se luotiin Venäjällä strateginen julkinen liike "Venäjä - 2045". Tämän liikkeen tavoitteena on "kyborgisaation kansainvälisen tutkimuskeskuksen perustaminen, jonka tavoitteena on toteuttaa käytännössä tärkein tekno-projekti - keinotekoisen ruumiin luominen ja henkilön valmistaminen siihen siirtymiseen". Tämän tavoitteen saavuttaminen on jaettu vaiheisiin, joista tärkeimmät ovat seuraavat (Avatar-projekti): Keinotekoinen kopio ihmiskehosta (2015-2020), keinotekoinen kopio ihmiskehosta, johon aivot siirretään (2020-2025). ), keinotekoinen kopio ihmiskehosta, johon tietoisuus siirretään (2030-2035), kehon hologrammi (2040-2045). Siten ihminen voittaa kärsimyksen, sairauden, ikääntymisen ja lopulta saavuttaa sen, mitä hän on kauan etsinyt kuolemattomuus: keinotekoinen, tai mekaaninen, tai holografinen tai joku muu on paljon "vahvempi" kuin luonnollinen, ja tietoisuus voidaan siirtää halutessaan mihin tahansa... Avaruuteen meneminen helpottaa universumin rajatonta tutkimista se, että ihminen ei enää tarvitse niitä olosuhteita, joita sen biologinen olemassaolomuoto vaatii. Transhumanistit pitävät itseään N. F. Fedorovin, V. I. Vernadskin, K. E. Tsiolkovskin ideoiden perillisinä. Kaikki tämä edellyttää tietotekniikan kehitystä vuoteen 2030 mennessä singulaarisuuspisteet, kun itseään parantava ohjelma keksitään ja polku loputtomaan koneen edistymiseen avautuu.

Kotimaisia ​​tiedemiehiä ja filosofeja yhdistävä "Venäjä – 2045" -liike syntyi vuonna 2008 syntyneen kansainvälisen kansalaisjärjestön "World Association of Transhumanist" jalanjäljissä, joka tavoittelee samaa globaalia päämäärää. Myös kannattajat vetoavat näihin liikkeisiin kuolemattomuus(erityisesti sen perusteella kryoniikka), postsukupuolisuus(sukupuolen voittaminen), tekno-gayanismi(ekologia ja suojelu ympäristöön) jne.

Nämä tosiasiat voidaan tulkita marginaaleiksi futurologisina suuntauksina moderni kulttuuri, jotka olivat aina riittäviä, elleivät kahdelle merkittävälle seikalle:

1. 1800- ja 1900-lukujen klassisten ideologioiden hylkäämisen yhteydessä nuorten keskuudessa niin suosittu, nykyaikaiseen tieteen ja teknologian kehitykseen perustuva transhumanismi, joka sisältää ympäristötrendejä, on pohjimmiltaan ainoa ideologia, joka lupaa ihmiskunnalle asteittaista kehitystä;
2. Venäläisessä kulttuurissa, jossa 70-vuotisen ideologisten ja teknokraattisten suuntausten voiton ansiosta humanististen tieteiden rooli ei ole kovin korkea, transhumanismin ideologia tunkeutuu jatkuvasti tiensä. Venäläiset transhumanistit ovat melko aktiivisia, he lähettävät kirjeitä Venäjän johdolle, YK:n pääsihteerille. Heitä tukevat useat kotimaiset tiedemiehet, futurologit ja Dalai Lama. Elokuussa 2011 opetus- ja tiedeministeriön valtion tiede- ja teknisen politiikan ja innovaatioiden osastolla pidetyssä kokouksessa, johon osallistuivat Venäjä 2045 -liikkeen johtajat, Kurchatov-instituutti ja useiden muiden osastojen edustajat. ministeriössä liikkeen toimintasuunnat hyväksyttiin ja suunnitelmaan luvattiin tukea yhteyksissä Venäjän tiedeakatemiaan ja Venäjän lääketieteelliseen akatemiaan.

Kaikki tämä herättää vakavaa huolta ja herättää kiireellisesti kysymyksen transhumanististen ajatusten tieteellisestä ja filosofisesta analyysistä.

1900-luvulla teknologisen sivilisaation puhkeaminen luonnollinen ympäristö ihmisasutus jatkui. Keinotekoisten materiaalien luominen on johtanut siihen, että ihmiset tuskin koskaan näe kodissaan luonnonmateriaaleista valmistettuja asioita: sähkövaloa, muovi-ikkunoita, tekopuuta, kemiallisesti valmistettuja maaleja, synteettisiä kankaita jne. Kuitenkin viime vuosisadalla aktiivinen vaihe keinotekoisten "materiaalien" tunkeutumisessa ja niin sanotusti sisällä henkilö. Luonnollisten elinten korvaaminen keinotekoisilla toimialoilla on käymässä yhä aktiivisemmaksi. Nämä tekniikat yhdistetään sairaiden elinten korvaamiseen muilta ihmisiltä otetuilla terveillä elimillä. Suurin osa ihmisten kuluttamasta ruoasta on nykyään geneettisesti muunnettuja tuotteita.

Viime vuosisadan puolivälistä lähtien tietotekniikka on alkanut kehittyä, jonka kehitysaste ja -nopeus tämän vuosisadan alkuun mennessä on saavuttanut titaaniset mittasuhteet. Tietokoneet ja niihin liittyvät teknologiat kyllästävät koko ihmiskulttuurin tilan: koulutuksen, tieteen, taiteen, median, liike-elämän, kaupan, sotilasalan, kotitalouden. Tietokoneinnovaatiot, joissa tietotekniikkaa ei vielä käytetä, ovat edistysaskeleita ja niitä kaikin mahdollisin tavoin valtio kannustaa, mikä oleellisesti täyttää tietotekniikan alan sanattoman tilauksen. Tietokoneistaminen, tietotekniikan käyttöönotto on vastuussa henki uusi eurooppalainen sivilisaatio, joka pyrkii tekemään ihmiselämästä mahdollisimman paljon mukava , siirrä kova ja likainen työ harteiltasi koneelle. Yksinkertaisimmista mekanismeista lähtien, höyrykoneella, ihmiskunta on nykyään luonut valtavan määrän teknisiä laitteita, joiden avulla voimme rakentaa ympäristöä uudelleen mieleisekseen, "valloittaa" tilaa ja aikaa sekä järjestää ihmiselämää maan päällä oman tahtomme mukaan. Tietotekniikan puitteissa näemme, että kaikkien näiden mekanismien hallinta on vähitellen annettu koneille. Ajatus itseoppimiseen kykenevän tekoälyn luomisesta, joka on enemmän tai vähemmän ihmisälyyn verrattavissa oleva ohjelma, esitetään yhä sitkeämmin.

Tietotekniikan saavutukset eivät voi muuta kuin hämmästyttää. Laskennan nopeus (tarkemmin sanottuna perustoimintojen suoritus) kasvaa yhä enemmän. Tämän ansiosta on mahdollista ratkaista yhä monimutkaisempia ongelmia. Konekäännösohjelma kielestä toiseen kehitetään tehokkaasti. Jossain määrin se oli sallittua pitkään aikaan vaikea hahmontunnistustehtävä. Tämä puolestaan ​​avaa tien keinonäön rakentamiseen, puheviestintään koneen kanssa, äänen konekäännökseen kielestä toiseen jne.

Menestys mekaniikkaongelmien ratkaisemisessa antaa meille mahdollisuuden rakentaa mekaaniset mallit ihmisen elimiä. Uuden eurooppalaisen sivilisaation superprojektin toteutus lähestyy ja lähempänä, joka homunculusta ja Golemia koskevissa myyteissä haaveili keinotekoisen rakennuksen rakentamisesta. ihmistä jäljittelevä olento .

Transhumanismin ideologia liittyy aivan luonnollisesti sivilisaatiomme, joka on ollut viimeiset neljä tai viisi vuosisataa, rakkaimpiin, historiallisesti, ehkä ei heti selkeästi toteutuneisiin pyrkimyksiin. Ihmisen ideologia – luoja, joka rakensi Regnum hominista maan päälle, analogisesti Jumalan valtakunnan kanssa taivaassa, on inspiroinut ihmistä renessanssista lähtien. Humanistinen sivilisaatiomme on edelleen näiden ihanteiden inspiroima, ja olipa se sitten huonoa tai hyvää, niiden pohjalta nykypäivän globaali sivilisaatio on rakennettu ja rakennetaan edelleen. Mutta alusta alkaen tajuttiin ihmisen luojan kohtaama keskeinen ongelma: hän voi luoda paljon, mutta pystyykö hän luomaan itsensä? Ei luonnollisella tavalla, Jumalan hänelle antamalla, vaan keinotekoisesti, teknologisesti? Kuinka pitkälle raamatullinen samankaltaisuus Jumalan ja ihmisen välillä ulottuu?

Koko renessanssi haaveilee tästä ideasta. Homunculuksen luominen maagis-alkemiallisin keinoin on ongelma, jonka kanssa 1500-luvun tiedemiehet kamppailevat väsymättä. Seuraavalla vuosisadalla aletaan rakentaa mekaanisia automaatteja joko väittämällä simuloimaan koko ihmistä - täällä se ei yleensä tule toimeen ilman sisälle piiloutunutta todellista henkilöä - tai mallina yksittäisistä ihmiskyvyistä ( Laskukone Pascal). Universaalin automaatin rakentamiseen tarvitaan erityinen algoritmikieli, joka edustaisi tämän automaatin "sielua" (ohjelma, kuten nykyään sanomme). Descartes ja Leibniz, kukin omalla tavallaan, alkavat kehittää tätä kieltä. Kaikki myöhempinä vuosisatoina tämä uuden eurooppalaisen sivilisaation hanke, joka on monien eri ideologisesti suuntautuneiden tiedemiesten ja ajattelijoiden ponnistelujen vaalittu tavoite, häämöttää heidän toimintansa horisontissa. Logiikot, matemaatikot, mekaanikot, insinöörit keskustelevat keinotekoisen ihmisen luomisen teknisistä ongelmista, ja filosofit ja kulttuuritutkijat yrittävät ymmärtää tämän unelman toteuttamisen "mahdollisuuden ehtoja".

Transhumanismiliikkeen synty 1900-luvulla liittyy läheisesti tieteen ja teknologian vallankumouksen uuteen vaiheeseen, uusien menetelmien kehittymiseen biologiassa ja tietotekniikan syntymiseen. Itse termin esittely transhumanismi viime vuosisadan 60-luvulla liitetään nimeen Juliana Huxley(kuuluisan propagandistin pojanpoika evoluutioteoria Thomas Huxley), englantilainen biologi, tiedefilosofi ja poliitikko. D. Huxley puolusti aktiivisesti humanististen arvojen tukemista ja levittämistä ja oli yksi ideologeista Kansainvälinen humanistinen ja eettinen liitto (KansainvälinenHumanistijaEettinenliitto, luomisvuosi 1952). Jälkimmäisen ohjelmatoiminta on omistettu edistämään humanismin, ateismin, rationalismin, vapaa-ajattelun ajatuksia sekä tukemaan uskontoon liittymättömiä moraalisia opetuksia. 60-luvulla ideoista tuli myös erittäin suosittuja kryoniikka(R. Ettinger, E. Cooper), tekniikoita ihmisten ja eläinten äärimmäisyyteen jäädyttämiseen matalat lämpötilat, siinä toivossa, että tulevaisuudessa tiede on saavuttanut korkeatasoinen, antaa sinun elvyttää (ja tarvittaessa parantaa) nämä olennot. Transhumanismin syntymiseen vaikuttivat merkittävästi mm julkinen esiintyminen tiedemiehet, jotka kehittivät tietotekniikan perustan - A. Turing, J. von Neumann, filosofi E. Toffler jne. Vuonna 1998 filosofit Nick Bostrom ja David Pierce järjestivät Maailman transhumanistinen yhdistys(Ihmiskunta+). Tämän julkisen kansalaisjärjestön virallisella verkkosivustolla "Filosofia" -osiossa luemme: "Transhumanismi on joukko elämää koskevia opetuksia, joiden tarkoituksena on jatkaa ja nopeuttaa älyllisen elämän kehitystä yli sen todellisten inhimillisten muotojen ja rajoitusten. tieteen ja teknologian keinoin sekä elämää vahvistavien periaatteiden ja päämäärien ohjaamana... Tällä alueella keskitymme pääasiassa nykyisiin teknologioihin, kuten bioteknologiaan, tietotekniikkaan, sekä odotettavissa oleviin tulevaisuuden teknologioihin, kuten molekyylinanoteknologiaan ja keinotekoiseen älykkyyttä. Transhumanismi pyrkii näiden ja muiden spekulatiivisten teknologioiden eettinen käyttö (kursivointi - V.K.). Teoreettiset kiinnostuksen kohteemme keskittyvät posthumanistisiin teemoihin singulaarisuus, sukupuuttumisriskit ja tietoisuuden lataaminen (täysi aivosimulaatio ja aineettomat tietoisuudet).

Itsekehittyvien ohjelmien ("singulaarisuuspiste") luomisen jälkeen tulee aika luoda robotteja, jotka tuottavat itse itsensä. Robotit oppivat vähitellen tekemään mitä tahansa työtä ja korvaavat väistämättä ihmiset, jotka ovat väsyneitä ja epätäydellisiä kaikilla alueilla. Väsymättömyytensä ja kykyjensä räjähdysmäisen edistymisen vuoksi näistä keinotekoisista olennoista tulee lopulta kehittyneempiä kuin ihmiset. Tällä tiellä kohti uutta älykkäiden koneiden maailmaa ongelma on ratkaistava tietoisuuden lataukset, eli luoda täydellinen malli ihmisaivoista ja siirtää se "skannaamalla" ihmistietoisuutta koneeseen. Transhumanistien päättely tästä aiheesta näyttää kuitenkin usein epäloogiselta ja melko ovelalta. Hypoteettisesti älykkäiden koneiden kehitys ei välttämättä seuraa biologista polkua ollenkaan. Kyllä, ja koneet voivat kapinoida hidas ja heikko henkilö paljon aikaisemmin. Jos ihminen pysyy edelleen tässä loputtomasti itseään parantavien koneiden "yhteiskunnassa", niin hän ilmeisesti on tarkoitettu suunnilleen samaan paikkaan siellä kuin eläimillämme on eläintarhassa.

Transhumanismi on epäilemättä jotain uutta ideologia , jota sen kannattajat yrittävät tarjota "luottamukselliselle ihmiskunnalle", joka on juuttunut kulutukseen. Näiden ajatusten kotimaiset propagandistit kirjoittavat suoraan: ”Ihmiskunta on muuttunut kuluttajayhteiskunnaksi ja on kehityksen semanttisten suuntaviivojen täydellisen menettämisen partaalla. Useimpien ihmisten edut kumpuavat pääasiassa oman mukavan olemassaolon ylläpitämiseen... Uskomme, että maailma tarvitsee toisenlaisen ideologisen paradigman. Sen puitteissa on tarpeen muotoilla supertehtävä, joka voi osoittaa koko ihmiskunnalle uuden kehityksen vektorin ja varmistaa tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen toteuttamisen.

Kaikista transhumanistisen näkökulman tieteellistä perustaa koskevista väitteistä huolimatta peruskysymykset tällaisten itseorganisoituvien ohjelmien mahdollisuudesta tai tietoisuuden samankaltaisuudesta keinotekoisen hermoverkon sähkökoneiston kanssa ovat edelleen hypoteeseja. Uskovat näihin hypoteeseihin koulutetut ihmiset osoittavat usein hämmästyttävää filosofista lukutaidottomuutta. Transhumanismi hyödyntää tässä kahden edellä mainitun tieteellisen ja filosofisen perinteen tuloksia: modernin tietotekniikan kehitystä ja postmodernismissa käsitteeseen tulleiden strukturalististen ideoiden kehitystä. henkilön kuolema. Ja tietysti idea evoluutio, jonka puitteissa ihminen ei suinkaan ole "universumin kruunu", vaan vain vaihe, jolla oli alku ja jonka täytyy olla loppu, kuten kaikilla muillakin evoluution vaiheilla. Transhumanismi kutsuu ihmistä eroamaan näistä hänen näkökulmastaan ​​ambivalenteista klassisen humanismin arvoista: tunteet, usko, rakkaus, fyysisyys, seksuaaliset erot, lisääntyminen ja lasten kasvattaminen, unelmat onnellisuudesta, pelastuksesta jne. Mutta se lupaa rajattoman tiedon ja periaatteessa tietävän olennon kuolemattomuuden.

Transhumanismi ei ole pelkkä uusi ideologia muiden joukossa, vaan projekti, joka kohdata ihmisen olemassaolonsa peruskysymykset ja vaatii häneltä syvimpää hengellistä rehellisyyttä ja vastuullisuutta niihin vastaamisessa.

Meille inhimilliset arvomme ovat luonnollisia ja tuttuja, joiden varassa elämme, joiden eteen teemme työtä, joiden puolesta uhraamme: rakkaus, perhe, lapset, vanhemmat, isänmaa, ystävyys, sankaruus, uskollisuus, itsensä voittaminen luovuudessa, jne. Mutta evolutionaarisen edistyksen edessä kaikki tämä osoittautuu "vain inhimillistä, liian inhimillistä" ja se on ylitettävä. Älykkäiden koneiden yhteiskunta, olipa se sitten elektroninen tai biologinen, on todellakin uusi vaihe loputtomassa kehityksessä, ja mitä voimme vastustaa tätä edistyksen Molokkia?

Vain jos annamme itseisarvo ihmiselämä, kaikessa henkisen ja aineellisen olemuksensa konkreettisuudessa, vasta sitten on ideologinen tuki taistelulle transhumanismin ideologiaa vastaan. Ihmiselämän absoluuttisen tarkoituksen tunnistamiseksi tarvitaan ihmisen yhteys Absoluuttiin, Jumalaan. Tämä ei kiellä teknologisen kehityksen mahdollisuutta, mutta tuo ajatteluumme tiettyjä rajoituksia ja raittiutta vastuuntuntoa.

Ystävyydellä, rakkaudella, perheellä, uhrautumalla, uskolla on ihmiselle ehdoton henkinen merkitys. Juuri tässä yksilön elämä ilmenee, tämä on juuri elämän pääsisältö, ilman niitä ihminen on henkisesti kuollut ja usein menetettyään ne itse hylkää fyysisen elämän. Kaikki nämä ihmisen olemassaolon alueet, tavalla tai toisella, korreloivat Absoluutin, Jumalan kanssa. Vain tässä tapauksessa niillä on todella inhimillinen merkitys, joka nostaa hänet eläinmaailman yläpuolelle.

Transhumanismi kutsuu meidät menettämään kaiken. Meidät kehotetaan menettämään ihmisen olemassaolon korkein merkitys ja jättämään itsellemme vain rajattoman mahdollisuuden tieteellinen tietämys ja nautinnot... Lisäksi transhumanismi ideologiana haluaa jo nykyään ottaa meiltä pois nämä hengelliset arvot ja totutella puhtaasti tieteellisten ilojen "linssipataa". Jo tänään, ennen kuin "singulaarisuuspiste" on saavutettu tai "tietoisuuden lataamisen" strategia toteutetaan, kun kaikki nämä tekniikat ovat vielä puhtaasti spekulatiivisia, transhumanistinen propaganda pyrkii muodostamaan tietyn etiikka. Tässä etiikassa kaikki tietotekniikan ja tieteen alan edistyminen on ehdottoman arvokasta humanitaarisista seurauksista huolimatta. Kaikki vastalauseet klassisen humanitaarisen kulttuurin näkökulmasta katsotaan loukkaukseksi korkeimpaan ihmisen kykyyn, tietoon ja korkeimpaan kulttuuriarvoon, tieteeseen. Myös kotimaiset transhumanismin kannattajat työskentelevät samaan suuntaan. Muotoillessaan liikkeensä tavoitteita, he eivät vain vaadi luomaan: "... kansainvälisen kyborgisaatiotutkimuskeskuksen, jonka tavoitteena on toteuttaa käytännössä tärkein teknoprojekti - luominen keinotekoinen keho ja ihmisen valmistaminen siihen siirtymiseen(minun kursivoitu – V.K.)”, mutta myös huoli ”tulevaisuuden ideologiaan, teknologiseen kehitykseen, tekoälyyn, moniruumiiseen (!!! – V.K.), kuolemattomuuteen, kyborgisaatioon liittyvän kulttuurin” muodostumisesta.

Tämän ohjelman kapeakatseinen, puhtaasti tieteellinen suunta on yksinkertaisesti räikeä.

Transhumanismin näkökulma on tietysti ristiriidassa historian kristillisen näkökulman kanssa: Kristuksen toinen tuleminen ja viimeinen tuomio. Tämä väite pätee kuitenkin vain uskoviin. Keskustelu transhumanismin ideologiasta koskee monia ei-uskovia, jotka kuitenkin kunnioittavat eurooppalaisen sivilisaation perinteisiä humanistisia arvoja ja joille transhumanismin skenaarion mahdollisuus on skandaali.

Puhtaasti humanistisen materialistisen maailmankuvan pohjalta taistelu transhumanismia vastaan ​​on kuitenkin tuomittu epäonnistumaan.

Transhumanismi aiheuttaa ongelmia, joiden muotoilu johtaa välittömästi umpikujaan. Luultavasti tärkein projekti tässä on "Avatar B", "Venäjä - 2045" -yhteiskunnan nimissä: "keinotekoinen kopio ihmiskehosta, johon tietoisuus siirtyy elämän lopussa." Mutta heti herää kysymys: kuka osoitti, että tietoisuus on erotettavissa aivoista? Jos ajattelemme materialistisessa paradigmassa, ja juuri näin ajattelemme itsestämme moderni tiede, - silloin tietoisuus on yksinkertaisesti aivojen toimintaa, eikä ole selvää, miten toiminta voidaan erottaa tästä toimijasta itsestään. Tietenkin tämä tarkoittaa, että tietoisuus mallinnetaan jonkinlaisen ohjelman muodossa, mutta kuka osoitti, että tämä on mahdollista? Se tosiasia, että tietoisuuden aktiivisuus vastaa tiettyjä sähkökemiallisia prosesseja aivoissa, on tiedetty jo kauan, mutta se tosiasia, että tietoisuus perustuu tähän, on puhdas hypoteesi. Filosofinen antropologia ja fenomenologia kertovat meille, että tietoisuus liittyy läheisesti ruumiillisuutemme, ja kuinka se erotetaan kehosta, tämä kysymys tuntuu jopa absurdilta... Transhumanismin harrastajien logiikassa tuntuu selvästi, että kun he sanovat tietoisuutta, he pohjimmiltaan tarkoittavat sitä , joka on merkitty sanalla sielu. Jos otamme enemmän kuin vain tämän sanan filistealaisen käytön, meidän on pakko siirtyä idealistiseen ja uskonnolliseen kontekstiin. Tässä todellakin sielu on erotettu ruumiista (kuolemassa) ja edustaa erityistä olemusta, joka ei ole pelkistävissä kehoon. Mutta jos pysymme materialistisella tieteellisellä pohjalla, tämä jako on yksinkertaisesti käsittämätön.

Yleisesti ottaen sellaisen tietokoneohjelman luominen, joka vastaa teholtaan niin sanotusti ihmistietoisuutta, näyttää olevan korkein tutkinto utopistinen. Ei siinä mielessä, että ohjelma voisi simuloida joitain yksittäisiä ihmisen toimintoja - jotkin niistä, nämä ohjelmat toimivat nykyäänkin täydellisemmin kuin ihminen - vaan siinä mielessä, että tietoisuudella on resursseja, jotka ovat periaatteessa saavuttamattomia tietotekniikkaa. Tämä on itse asiassa tärkein kompastuskivi kyborgi-supermiehen luomisen tiellä.

Nykyaikaisten tieteellisten teknologioiden pohjalta rakennetut kyborgit ja post-ihmiset tulevat aina olemaan ihmistä alempana hänen korkeimpien henkisten kykyjensä - luovuuden, moraalisen ja moraalisen tietoisuuden, kauneuden havaitsemisen, uskon, toivon, rakkauden - mielessä. , ihmisen "evoluutio" jälkeisiksi ihmisiksi - kyborgeiksi, jota transhumanistit levittävät, mutta itse asiassa ihmisten korvaaminen post-ihmiskyborgeilla ei ole aina kehitystä, vaan ihmisen rappeutuminen, niiden jumalallisten lahjojen menettäminen, joita ei voida mallintaa tietotekniikan puitteissa.

Tämän päivän sivilisaatio asettaa ihmiskunnalle vakavia kysymyksiä itse ihmisluonnon ymmärtämisestä.Antropologian ongelma tulee kiireellisimmistä ongelmista. Riippuen siitä miten ajattelemmehenkilö, minkä sisällön laitamme tähän sanaan, teemmekouluttaa, kehittää ihmistä, kohdellahäntä ja koko yhteiskuntaa. Ja modernin teknologian ansiosta tämä inhimillinen kehitys voi mennä hyvin pitkälle... Sinun on ymmärrettävä se selvästipuhtaasti humanistisen, ei-uskonnollisen ymmärryksen kannalta teknologisen kokeilun ja ihmisen ja yhteiskunnan utopistisen suunnittelun tiellä ei ole eikä voi olla rajoja. Ja tässä tapauksessa kokeilu aiheuttaa väistämättä monia hirviöitä ja tragedioita. Tätä polkua pitkin syntyy nykyään sukupuolen muuttamisen, kloonauksen ja jopa antropofagian virtauksia. Kaikki tämä voi johtaa ihmiskunnan itsetuhon täydelliseen katastrofiin... Vain jos tieteemme korreloi tiedon kanssa, jonka Jumala itse on meille ilmoituksessa antanut, sen ihmisen ymmärryksen kanssa, jonka ihmiskunta on säilyttänyt vuosisatojen ajan raamatullisessa perinteessä, vasta sitten pystymme selviytymään modernin tieteen tuottamien "genien" kanssa.

Tämän artikkelin tarkoitus ei ole hylätä tietotekniikkaa. Vaikka haluaisimmekin hylätä ne, sitä ei voida tehdä tänään vain halutessaan. Tietotekniikka hallitsee monia sivilisaatiomme sektoreita, ja siitä luopuminen johtaisi välittömästi traagisiin seurauksiin. Tämä koskee erityisesti tämän päivän sotatarvikkeita ja niiden hallintamenetelmiä. Mutta meidän on lähestyttävä tietotekniikkaa järkevästi, emmekä saa tehdä niistä universaalia keinoa ratkaista kaikki ongelmat, eikä tehdä niistä idolia. Tietotekniikka on vain tilat, vain avustajia ihmistoiminnassa, he eivät voi suunnittelullaan ylittää ihmisluontoa, olivatpa heidän tekniset kykynsä kuinka suuret tahansa. Mutta jälleen kerran, tietokoneen mahdollisen utopistisen epäjumalanpalvonnan viruksen pysäyttäminen voidaan tehdä vain raittiin uskonnollisen antropologian pohjalta.

Bibliografia

1. Venäjä 2045: verkkosivusto. URL-osoite: http:// 2045.ru (käytetty 20. kesäkuuta 2014)

2. Humanity+: verkkosivusto. URL-osoite: http://humanityplus.org (käytetty 20. kesäkuuta 2014)

3. Venäjän transhumanistinen liike: verkkosivusto. URL-osoite: http:// transhumanism-russia.ru (käytetty 20. kesäkuuta 2014)

4. Bart R. Strukturalismi toimintana / Roland Barthes // Gumer Library - Humanistiset tieteet: verkkosivu. URL-osoite: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Bart/_02.php (käytetty 15.7.2014).

5. Deleuze J. Ihmisen ja supermiehen kuolemasta // Gilles Deleuze // Gumerin kirjasto - Humanistiset tieteet: verkkosivusto. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Delez/sm_chel.php

1. Katasonov V.N. Taisteli äärettömän kanssa. G. Cantorin joukkoteorian synnyn filosofiset ja uskonnolliset näkökohdat. M., 1999.
2. Katasonov V.N. 1600-luvun metafyysinen matematiikka. M., 1993 (2010). Luku I.
3. Katasonov V.N. Tieto ja todellisuus // Tiede, filosofia, uskonto. Mies kohtaa uusimman tieto- ja viestintätekniikan haasteen. la XVI konferenssin "Tiede. Filosofia. Uskonto." M., 2014
Venäjän transhumanistinen liike (Venäjän transhumanistinen liike: verkkosivu. URL: http:// transhumanism-russia.ru (käyttöpäivä 20.6.2014)), jota johtavat melko kyseenalaiset tieteelliset henkilöt ja joka harjoittaa pääasiassa kryoniikkaa.

Ihmisen valtakunta (lat.). Joten analogisesti Jumalan valtakunnan kanssa F. Bacon kutsui luonnon hallintaprojektiaan perustuen uutta tiedettä. Katso kirja: Saprykin D.L. Regnum hominis. F. Baconin keisarillinen projekti. M., 2001.

20-luvun neuvostotieteilijät yrittivät uuden ideologian inspiroimana kasvattaa keinotekoisesti uusi luonto Neuvostoliiton mies, käyttäen sekä eugeenisia menetelmiä että ihmisen ja eläimen risteyttämistä.

Kuten S.S. Khoruzhy oikeutetusti kirjoittaa tästä aiheesta: "...näyttää siltä, ​​että meluisat PR-henkilöt, joilla on kanaäly ja pakkomielteiset, joiden älykkyys on kehittynyt yhtä suoraa linjaa pitkin, johtavat meidät yliälyyn - todisteiden mukaan vakuuttuneina siitä, että "ihminen on lihasta valmistettu kone, joka kantaa tietokonetta kallossaan" ( Khoruzhy S.S. Posthumaanin eli transformatiivisen antropologian ongelma synergisen antropologian silmin // Filosofiset tieteet. 2008, nro 2. s. 29).

V.A. Kutyrevin aseman heikkous liittyy myös tähän. Hänen kirjastaan ​​"Philosophy of Transhumanism" löytyy sanat Jumala, Kristinusko, Hyvä, Logos, Kristus sekä Buddha ja Allah, mutta on ilmeistä, että hän on epäuskoinen siinä mielessä, että hänelle nämä nimet ovat vain kulttuurihistorialliset merkit. Jumala, joka astui historiaan ja toimii siinä, ei ole vielä tullut hänelle hänen filosofiansa termiksi.

Avatar: projektin keskeiset vaiheet // Venäjä 2045: verkkosivusto. URL-osoite: http:// 2045.ru (käytetty 20. kesäkuuta 2014)

Vaikka ihmisen elinten, kuten ihmisen jalan, toiminnan mallintaminen kohtaa vakavia vaikeuksia, ja automaattien siirtämiseen on käytettävä yksinkertaisempia ja kompromissiratkaisuja.

Kaikki mikä ymmärretään raison de finessen (hieno mielen) avulla, kuten B. Pascal sitä kutsui ( PascalB. Teokset valmistuvat. Paris, 1963. s. 576).

Johdanto. Transhumanismin perusajatuksia

Transhumanismi, joka ei ole sinänsä klassinen poliittinen ideologia, voidaan kuitenkin nimetä kvasipoliittiseksi ideologiaksi (ainakin potentiaaliseksi), koska transhumanistien ideoiden toteuttaminen yhteiskunnassa on mahdotonta ilman poliittisia sopimuksia (ja niihin perustuvia päätöksiä). ilman laajaa yhteiskunnallista sopimusta ja jopa ilman poliittista yksimielisyyttä tärkeissä kysymyksissä.

Siten transhumanismi saa poliittisen ulottuvuuden.

Jotkut transhumanistit kannattavat poliittisen organisaation luomista ja osallistumista politiikkaan edistääkseen ideoitaan ja muuttaakseen globaalin ihmiskunnan poliittista agendaa.

Transhumanismi on ideologia, joka vaatii ihmisluonnon monenvälistä parantamista teknisten keinojen avulla. Ensinnäkin tarkoitamme lääketieteellisiä biotekniikoita, jotka mahdollistavat ihmisluonnon parametrien tietoisen muuttamisen ja tarkoituksenmukaisen muuttamisen. Tämä on transhumanismin perusidea, sen lähtökohta.

Transhumanistit panevat merkille sen tosiasian, että ihminen on jo tutkinut evoluutioprosessin mekanismeja, tutkinut lajinsa evoluutiopolkua siten, että hän on teoriassa kykenevä ottamaan jatkokehityksensä tietoisen hallintaansa ohjaten geenikulttuurista yhteisevoluutiotaan haluamaansa suuntaan.

Toinen tärkeä transhumanismin postulaatti on, että ihmisen informaatio- ja kulttuuriprojektiot tai pikemminkin hänen täydellinen meemikompleksinsa (eli memotyyppi, analogisesti genotyypin kanssa) ovat mahdollisesti ikuisia. Sinun tarvitsee vain opetella lataamaan tätä kulttuuritietoa riittävästi tietokoneisiin ja niiden verkkoihin, ja ihmisestä ja uskonnollisessa terminologiassa hänen sielunsa (eli hänen täydellinen meemikompleksinsa) tulee kuolematon. Sitä voidaan kopioida, se voi muuntua ja toistaa itseään, elää oman harkintansa mukaan simuloiduissa maailmoissa, joissa fysiikan lakeja voidaan mielivaltaisesti muuttaa tarpeen ja tahdon mukaan, hallita täysin itseään ja kohtaloaan - eli hyödyntää kaikkea nykyaikaisten kyber- ja televiestintätekniikoiden jo tarjoamat mahdollisuudet, jotka ovat mahdollisia lähitulevaisuudessa. Siten ihmistietoisuus voi jatkaa omaa elämäänsä, loputtomiin, riippumatta alkuperäisen biologisen perustansa kohtalosta,

sen kuoret ovat ruumiita.

Transhumanistien mukaan ihmisten teknologisen parantamisen vastustajat ovat ennakkoluuloisia ihmisiä, ennakkoluulojen vangittuja, usein uskonnollisia.

Mutta avoimelle tietoisuudelle ei ole sellaisia ​​esteitä keskustella transhumanismin perusajatuksista.

Suurin este transhumanistien suunnitelmien toteuttamiselle on nykyaikaisten ihmisyhteiskuntien massaluonne, mikä tekee sellaisista perustavanlaatuisista sopimuksista ihmiskunnan kehitystä varsin monimutkaiseksi, vaikka nykyaikainen joukkoosallistumisen politiikka on kehittänyt joitain mekanismeja, jotka pystyvät ratkaisemaan nämä ongelmat. Mikä tärkeintä, tämä on sellainen inhimillisen sivilisaation saavutus kuin demokratia - sosiaalinen teknologia, joka soveltuu parhaiten optimaaliseen hallintoon nykyaikaisessa ihmiskunnassa vallitsevissa tasa-arvoyhteisöissä. Myös näihin tarkoituksiin voidaan käyttää tieto- ja tietoliikenneteknologioita, jotka mahdollistavat nopean ja organisoidun vuorovaikutuksen suurissa yhteisöissä ja yhteiskunnissa. Esimerkiksi maailmanlaajuinen tietoverkko Internet, jonka avulla rajoittamaton määrä ihmisiä kommunikoi reaaliajassa millä tahansa planeetan etäisyydellä.

Mutta transhumanismin ideologian pääongelma on, että ihminen on sosiaalinen laji ja ylipäätään kulttuurinen olento.

Teoriassa ei ole vaikeaa muuttaa yhtä yksilöä, yhtä yksilöä uusien teknologisten valmiuksien avulla. Paljon monimutkaisempi on itse kehittyvän tyypin ohjaama evoluutioongelma, eli kokonaisten yhteiskuntaryhmien organisoitu ja koordinoitu transformaatio, koska päätökset on tehtävä liberaalin demokratian paradigmassa, tämän ryhmän itsensä toimesta.

Siksi kysymys näyttää olevan relevantti yhteiskunta- ja poliittisen filosofian sekä käytännön valtiotieteen kannalta, joka voisi luokitella ja arvioida tieteellisestä näkökulmasta sekä itse ideologian, sitä tunnustavat ryhmät, yhteiskunnallisen liikkeen ja sen merkityksen, jota nämä ryhmät edustavat, ja tarjoavat mahdollisia vastauksia niihin todellisiin sosiokulttuurisiin ja poliittisiin haasteisiin globaalille ihmiskunnalle, joita transhumanismi vain merkitsee.

Ja nämä haasteet ovat jo siirtyneet futurologian ja kaukaisten hypoteesien alueelta modernin ihmiskunnan käytäntöön.

Herää kysymys ihmisluonnon olemuksesta, sen olemuksesta tuleva kohtalo. Nykyään ihmiskunnalle on käynyt selväksi, että se on vain askel, vaikkakin erittäin tärkeä, evoluution valtavassa rakennuksessa, jota edelleen rakennetaan, ja ihminen (Homo sapiens), ilmeisesti ensimmäistä kertaa elävän aineen evoluutiossa. , on etuoikeus määrittää tulevan rakennuksen arkkitehtuuri edelleen. Ihminen tajusi, että hänen lajillaan oli sekä esi-ihmisten menneisyys että olemassa vaihtoehtoja mahdolliselle ihmisen jälkeiselle tulevaisuudelle. Ja toteutuva vaihtoehto riippuu mahdollisesti lähitulevaisuuden poliittisista päätöksistä ja ylipäätään ihmisen kulttuurisen evoluution tämänhetkisestä suunnasta. Ottaen huomioon näiden kysymysten potentiaalisen merkityksen Homo sapiens -lajille, joka on älyllisen aineen muunnelma, transhumanismin ideologia on kiinnostava yhteiskuntatieteiden ja ensisijaisesti valtiotieteen tutkittavaksi.

Vaikka transhumanismi itsessään ei ole tiedettä (tästä asiasta on kuitenkin erilaisia ​​mielipiteitä transhumanistien keskuudessa), se perustuu vain tieteelliseen tietoon ja ihmiskunnan todellisiin teknologisiin saavutuksiin, ja huolimatta kaikista pinnallisista yhtäläisyyksistä monien ns. "esoteeriset" uskonnolliset liikkeet, jotka spekuloivat tieteellisillä termeillä (esim. termi "evoluutio"), transhumanismilla ei ole mitään tekemistä tällä hetkellä suosittujen "uuspakanallisten" kultien ("antroposofia", "teosofia" ja muut uskonnolliset opit) tai perinteisten uskontojen kanssa. ilmestys, myös olettaa kuolemattomuutta ja pelastusta. Transhumanismi syntyi vain vastauksena ihmiskunnan todellisiin ongelmiin ja haasteisiin, jotka tavalla tai toisella saavat ratkaisunsa. Ainoa mahdollisuutemme on valita sosiaalisesti hyväksyttävä ja optimaalinen polku. Nämä haasteet asettivat itse tapahtumien kulku, itse elämän kulku - lajin nykyinen kehitysvaihe. Transhumanistit tarjoavat oman versionsa ratkaisusta, koska he ovat anteeksipyyntöjä korkea teknologia. Ja näistä ongelmista käytävän poliittisen keskustelun ja mahdollisten poliittisten ratkaisujen kulku ratkaisee suurelta osin, kuinka riittävän ja optimaalisen vastauksen ihmiskunta löytää tähän haasteeseen.

Lukuminä. Transhumanismin ideologian historia ja kehitys

Transhumanismin historiasta

Termin "transhumanismi" esitteli ensimmäisen kerran vuonna 1957 tunnettu englantilainen biologi Julian Huxley. Nykyaikaiset länsimaiset transhumanistit pitävät ideologisina edeltäjiään pääasiassa 1900-luvun 20-50-lukujen ajattelijoita - biologi (biokemisti) J. (hänen esseestä "Daedalus: Science and the Future" (1923) tuli tärkeä kannustin transhumanismin muodostumiselle , jossa hän kuvaa, kuinka tieteelliset ja tekniset löydöt voivat muuttaa yhteiskuntaa ja parantaa ihmisten tilaa; tämä essee käynnisti tulevaisuutta koskevien keskustelujen ketjureaktion), fyysikko J. D. Bernal (hän ​​käsittelee avaruuden kolonisaatiota ja bionisia implantteja sekä parantamista älykkyydestä kehittyneitä sosiologisia ja psykologisia menetelmiä käyttäen), antropologi ja paleontologi P. Teilhard de Chardin jne. Huomionarvoista on myös Olaf Stapledon ja Bertrand Russellin essee "Icarus: The Future of Science" (1924), joka jakoi enemmän pessimistinen näkemys asioista, väittäen, että ilman hyvää tahtoa Tässä maailmassa teknologian voima lähinnä lisää ihmisten kykyä vahingoittaa toisiaan. Nämä ideat, jotka Aldous Huxley ovat kehittäneet romaaneissaan ja sitten monet tieteiskirjailijat, ovat saaneet suuri vaikutus transhumanismin ideoista jne. "tulevaisuuden opinnot".
Toinen maailmansota muutti monien suuntausten kehityssuuntaa,
jotka ovat johtaneet transhumanismiin nykyään. Varhainen eugeniikkaliike oli
fasismi (natsismi) hylkäsi sen, ja ajatus uuden, paremman maailman luomisesta tuli tabuksi joksikin aikaa. (Jopa jotkut nykypäivän transhumanisteista suhtautuvat edelleen hyvin epäluuloisesti kollektiiviseen muutokseen; erään tällaisen liikkeen mukaan tavoitteena on nyt rakentaa itseään ja kenties jälkeläisiään. Vaikkakaan kaikki transhumanistit eivät pidä tällaista "kapeaa" lähestymistapaa oikeana ja tuottavana.) Sen sijaan optimistiset futuristit kiinnittivät huomionsa teknologiseen kehitykseen, erityisesti avaruusmatkailuun, elektroniikkaan ja tietokoneisiin. Tiede alkoi seurata olettamuksia ja jopa ohittaa ne.
Transhumanistisista ideoista keskusteltiin ja niitä kehitettiin tänä aikana
lähinnä tieteiskirjallisissa teoksissa. Kirjoittajat kuten Arthur
Clark, Isaac Asimov, Heinlein, Stanislaw Lem ja myöhemmin Bruce Sterling, Greg Evan, Vernor Vinge ja monet muut tutkivat erilaisia ​​näkökohtia
transhumanismia ja edesauttanut sen leviämistä.
Modernissa muodossaan transhumanismi muotoutui pääasiassa FM-2030:n (Fereidoun M. Esfandiary) luennoissa ja julkaisuissa. Hän oli yksi vaikutusvaltaisimmista varhaisista transhumanisteista. F. M. Esfandiary, joka myöhemmin muutti nimensä FM-2030:ksi (Future Man 2030) – yksi ensimmäisistä "tulevaisuuden opintojen" alan professoreista, FM opetti New School for Social Researchissa.
V New York 1960-luvulla ja muodosti ympärilleen optimistisen koulukunnan
Futuristit, jotka tunnetaan nimellä UpWingers. Vuonna 1989 hän esitti kirjassaan Are You Transhuman? ensimmäisen kuvauksen transhumanien käsitteestä evoluutionaarisena siltana posthumanistisuuteen. R. Ettinger antoi suuren panoksen transhumanismin kehitykseen (hän ​​aloitti kryoniikan liikkeen julkaisemalla kirjansa The Prospect of Immortality, 1964, jossa hän väitti, että koska lääketieteellinen teknologia kehittyy jatkuvasti ja koska kemiallinen toiminta loppuu riittävän alhaisella tasolla lämpötilojen on oltava mahdollista
pakasta potilas tänään ja säilytä häntä siihen asti, kunnes
tekniikka kehittyy riittävästi korjaamaan jäätymisvauriot ja sairaudet, joita hänellä olisi voinut olla), M. Minsky, E. Drexler. Tärkeimmät tieteelliset suunnat, joihin transhumanistit panevat toivonsa - kuolemattomuus, tekoäly, nanoteknologia - perustuvat heidän ideoihinsa.

Erityisesti vuonna 1972 Ettinger julkaisi teoksen ihmisestä supermieheksi (katso muistiinpanot), jossa hän tutki joitain mahdollisia ihmiskehon parannuksia jatkaen Haldanen ja Bernalin aloittamaa perinnettä. Robert Ettingerillä, kuten useimmat transhumanistit tunnustavat, oli myös tärkeä rooli transhumanismin modernin muodon antamisessa.
Damien Broderick, Max More, Natasha Vita-More, Nick Bostrom ja monet muut osallistuivat transhumanismin popularisointiin.

Vuonna 1988 julkaistiin Extropy Magazine -lehden ensimmäinen numero, jonka toimittivat Max More ja T. O. Morrow (salanimi "huomiseen"), ja vuonna 1992 he perustivat Extropy Instituten. Lehti ja instituutti toimivat katalysaattoreina monien erillisten varhaisten ryhmien yhdistämisessä. Max More antoi ensimmäisen määritelmän "transhumanismin" käsitteelle sen nykyisessä merkityksessä. Jos valitsemme tietyn päivämäärän ja paikan modernin transhumanismin ilmestymiselle, niin
tämä tapahtui Amerikassa 80-luvun lopulla. Natasha Vita-Moren teosten ansiosta transhumanistisen taiteen liike syntyi suunnilleen samaan aikaan.
"Luomisen moottorit"
Creation) (1986) oli ensimmäinen suuri molekyyliteos
teknologia, sen mahdolliset sovellukset, mahdolliset väärinkäytökset ja sen kehityksen aiheuttamat strategiset ongelmat. Tämä on tärkeä kirja
oli valtava ja pysyvä vaikutus transhumanismin ideoihin. Tärkeitä olivat myös robotiikkatutkijan Hans Moravecin Mind Children (1988) ja uudempi Robot (1999). Nykyään Drexler ja Moravec ovat edelleen transhumanistisen ajattelun eturintamassa. Kaksi muuta tärkeää nykyajan transhumanistia ovat Anders Sandberg ja amerikkalainen taloustieteilijä Robin Hanson.
Monet transhumanistit ovat eri mieltä instituutin poliittisista näkemyksistä
Extropia. Siksi Nick Bostrom ja David Pearce perustivat vuonna 1998 World Transhumanist Associationin täydentämään instituuttia ja toimimaan kattojärjestönä kaikille transhumanismiin liittyville ryhmille ja liikkeille.
Keskityen tukemaan transhumanismia "tiukkana akateemisena ja tieteellisenä tieteenalana" World Transhumanist Association julkaisee Journal of Transhumanism -lehden, joka on ensimmäinen vertaisarvioitu. Tiede-lehti, omistettu transhumanismin tutkimukselle.
Siten kaikki nimet, jotka yleisesti yhdistetään transhumanismiin, kuuluvat länsimaalaisille, melkein kaikki englanninkielisille. Silti tarkastelu venäläisen ajattelun menneisyyteen antaa meille mahdollisuuden väittää, että monet nykyään transhumanistisiksi luokitelluista ideoista syntyivät tai kehitettiin ensin Venäjällä.
Modernin transhumanismin kiistaton edeltäjä on venäläisen kosmismin filosofia (Kobylin jne.). Voidaan puolestaan ​​pitää (riittää kun muistaa hänen tutkielmansa "Ihmisestä, hänen kuolevaisuudestaan ​​ja kuolemattomuudestaan") ja (romaani "4338") venäläisen kosmismin edeltäjänä. Jatkona venäläiselle kosmismille on syytä tarkastella 1900-luvun 20-luvulla syntynyttä biokosmistien-immortalistien kirjallista liikettä (A. Svjatogor); Myös V. Majakovski ilmaisi samanlaisia ​​ajatuksia ("Ja olen täysin vakuuttunut siitä, että kuolemaa ei tule. He herättävät kuolleet kuolleista").

Täällä voit jopa nähdä ideoiden jatkuvuuden kristillisen opin kanssa, joka lupaa ihmisille ylösnousemuksen (itsensä toteuttava profetia?).
30- ja 40-luvuilla biokosmi-immortalist-liike murskattiin ja monet venäläisen kosmismin kannattajat tuhoutuivat fyysisesti. Ideoita, jotka palaavat heidän näkemyksiinsä, ovat kuitenkin saaneet uusi elämä- erityisesti Ranskassa noosfääriopin muodossa, jonka muotoilivat E. Leroy ja P. Teilhard de Chardin V. Vernadskyn 20-luvulla Sorbonnessa pitämien luentojen vaikutuksesta.
Huolimatta siitä, että lännen modernien transhumanistien joukossa kaikki eivät tiedä venäläisestä kosmismista ja sen vaikutuksesta transhumanismiin, monet ovat tietoisia venäläisen kosmismin roolista. Siten yksi transhumanismin ideologisista isistä, kirjojen "Prospects of Immortality" ja "From Man to Superman" kirjoittaja R. Ettinger mainitsee ensimmäisten venäjänkielisten kirjojen esipuheessa filosofian suoraan. N. Fedorovin yhteisestä asiasta ja eurooppalaisen kryonikkaorganisaatio "Cryonics Europe" isännöi Fedorovin lainauksia, jotka tietokone valitsee automaattisesti.
Sekä venäläisen kosmismin että modernin transhumanismin tuntevalle jatkuvuus niiden välillä on kiistaton. Jo Fedorovista löydämme säännöksiä suunnatun ihmisen evoluution tarpeesta, taistelusta ikääntymistä ja kuolemaa vastaan, uusiin elinympäristöihin asettumisesta, avaruustutkimuksesta, planeetan mittakaavan hankkeista - kaikki mikä muodostaa transhumanistien näkemysten olemuksen. Fedorov ehdotti ihmisten ennallistamista keräämällä niitä pieniä hiukkasia asia. Tätä voidaan pitää ensimmäisenä ehdotuksena siitä, mitä nykyään kutsutaan nanoteknologiaksi ja mikä on nykyaikaisten transhumanistien päätoivo - 1800-luvulla, jolloin atomien olemassaolo oli vielä hypoteesi, jota kaikki tiedemiehet eivät hyväksyneet - se oli rohkea. ohjelmallinen opinnäytetyö. Ensimmäistä kertaa Fedorov ajatteli ihmiskunnan itsensä tuhoamisen vaaraa sodissa, joissa käytettiin uusia tuhoisia aseita, maapallon ilmastonmuutoksen seurauksena jne. Ainoana keinona ihmiskunnan selviytymiselle hän esitti ajatuksensa yhteisestä syystä.
Ei vain Nikolai Fedorov, vaan myös muut venäläiset kosmistit antoivat merkittävän panoksen modernin transhumanismin ideoiden rahastoon. Valtava vaikutus oli K. E. Tsiolkovskilla, joka Fedorovin ideoita kehittäessään perusteli ihmisen mahdollisuutta tutkia avaruutta ja jopa ehdotti useita teknisiä ratkaisuja, jotka antoivat ensimmäiset askeleet tähän suuntaan (neste suihkumoottori, monivaiheiset raketit, miehitetyt avaruusasemat, tyhjiöpuvut ja paljon muuta). Modernien transhumanistien avaruusmegaprojektit ovat Tsiolkovskyn "eetteriasutuksen" suoria perillisiä.
, kuten edellä mainittiin, muotoili noosfäärin käsitteen (itse termiä ehdotti ranskalainen matemaatikko ja filosofi E. Leroy). Sen kehitti P. Teilhard de Chardin, jonka ideat puolestaan ​​muodostivat perustan modernin transhumanistin, teoreettisen fyysikon F. Tiplerin teorialle.
1900-luvun alun venäläinen biofyysikko oli ensimmäinen, joka todisti kokeellisesti, että nisäkkäät sietävät jäähtymistä alle 0 °C:n lämpötiloihin. Hän perusteli myös mahdollisuutta säilyttää pitkäaikainen henkilö pakkastilassa tavoitteena sulattaa hänet tulevaisuudessa, kun tiede ja tekniikka sen sallivat. Niinpä puoli vuosisataa ennen Ettingeriä hän keksi ajatuksen siitä, mitä Ettinger myöhemmin kutsui kryoniikaksi, jolla on nyt niin merkittävä paikka nykyaikaisessa transhumanismissa. Bakhmetjevin ideat olivat varsin suosittuja Venäjällä 1900-luvun alussa, ja hänen ympärilleen muodostui seuraajapiiri, joka oli valmis ottamaan riskejä mennäkseen tulevaisuuteen. Kuitenkin vuonna 1913 Bakhmetyev kuoli äkillisesti; myöhemmin Maailmansota, kaksi kierrosta, Sisällissota ja muut yhteiskunnalliset mullistukset johtivat siihen, että sekä hänen tieteelliset tulokset että ajatuksensa unohdettiin pitkäksi aikaa. He pysyivät jonkin aikaa biokosmi-immortalistien joukossa (ennen tappiotaan), toimivat lähteenä toteutumattomalle suunnitelmalle jäädyttää Leninin ruumis hänen elvyttämiseksi tulevaisuudessa ja muodostivat perustan Majakovskin kuuluisalle näytelmälle "Lutiku". Lännessä Bakhmetjevia ei kuitenkaan käytännössä tunneta kryobiologina tai kuolemattomina, ja nämä ajatukset muotoillaan uudelleen.
Voidaan huomata, että nykyaikaisten länsimaisten transhumanistien joukossa Venäjältä tulleet maahanmuuttajat ja entinen Neuvostoliitto. Yksi modernin transhumanismin huomattavimmista ideologeista oli futurologi ja tekoälyasiantuntija A. Chislenko, joka kuoli vuonna 2000. Nykyään lännessä asuvat biofyysikot Yu. Pichugin ja M. Solovjov - tunnettuja kryoniikan asiantuntijoita, kuolemattomuuden ja yleensä transhumanismin kannattajia, V. Turchin - kuuluisan kirjan "The Phenomenon of Science: A Cybernetic" kirjoittaja Approach to Evolution” ja Principia Cybernetica -projektin perustaja Mihail Anisimov – tekoälyasiantuntija ja kuuluisa transhumanisti, A. Bolonkin on venäläinen tiedemies, joka asuu nykyään Yhdysvalloissa ja työskentelee NASA:ssa. Jopa edellä mainittu "kryoniikan isä", R. Ettinger, tulee äidin puolelta Venäjältä.
SISÄÄN moderni Venäjä Tässä ympyrässä on ikään kuin useita vuorovaikutuksessa olevia ideoiden kantajakerroksia. Ensinnäkin nämä ovat osallistujia niin sanotussa Fedorov-liikkeessä - Yenova jne. Heidän joukossaan kiinnitetään erityistä huomiota heidän näkemyksensä uskonnollisiin ja eettisiin näkökohtiin. Valitettavasti useat ryhmät, jotka keskittyvät parapsykologiaan, "esoterismiin", itämaisiin mystisiin käytäntöihin jne., kutsuvat itseään myös Fedorovin seuraajiksi - joukoksi ideoita, joilla ei ole todellista yhteyttä Fedorovin, Tsiolkovskin ja Vernadskin kulttuuriperintöön.
Suuri moderni filosofi, joka kehittää tieteellistä kuolemattomuutta – modernin transhumanismin tärkeintä osatekijää – luottaa voimakkaasti Fedorovin opetuksiin. Myös edellä mainittu kryobiologi Yu. Pichugin pitää itseään Fedorovin seuraajana.
Toinen kerros ovat ne modernit venäläiset immortalistit ja transhumanistit, jotka päätyivät ideoihinsa venäläisen kosmismin perinnöstä riippumatta. Yleensä nämä ovat edustajia luonnontieteet. Heistä voidaan mainita se, joka kehittäessään venäläisten tiedemiesten näkemyksiä ja erityisesti funktionaalisten järjestelmien teoriaa muotoili settleretisminsä - "uuden tieteidenvälisen tieteen" persoonallisuuden (memokompleksien) siirtämisestä (siirtämisestä) uusiin fyysisiin tietovälineisiin (samankaltaiset ehdotukset). on tehnyt edellä mainittu A. Bolonkin). Tähän ryhmään kuuluvat lääkäri, kuolemattoman "Program-50" -ohjelman kirjoittaja ja kryobiologi, siihen liittyvän "Life Forever" -ohjelman kirjoittaja.
Suurin venäläisten transhumanistien ryhmä on Russian Transhumanist Movement (D.A, Ryazanov jne.). Se on olemassa Internet-yhteisön muodossa, joka on kehittynyt sivustojen ***** ja ***** ympärille.
Venäjän transhumanistisen liikkeen osallistujien toiminta suuntautuu pääasiassa immortalistiseen suuntaan. He tekevät yhteistyötä useiden venäläisten tutkijoiden ja ryhmien kanssa, joiden tavoitteena on pidentää ihmisten eliniänodotetta sekä perinteisillä lääketieteellisillä menetelmillä että innovatiivisilla lähestymistavoilla (geenitekniikka, terapeuttinen kloonaus, nanolääketiede, kryoniikka jne.), ylläpitää yhteyksiä immortalisteihin ja transhumanisteihin ulkomaille - ensisijaisesti Venäjältä ja entisestä Neuvostoliitosta tulleiden maahanmuuttajien kanssa. Venäjän transhumanistinen liike on esittänyt manifestin Venäjän transhumanismi, jonka ensimmäinen määräys kuuluu: Transhumanistit näkevät tärkeimpänä tehtävänsä sivilisaatiomme kuoleman estämisenä.
Kuten lännessä, Venäjällä transhumanismin ja kuolemattomuuden ideat ovat suosituimpia eksaktien ja luonnontieteiden edustajien, lääkäreiden, tietokone- ja ohjelmointiasiantuntijoiden keskuudessa. On mielenkiintoista huomata, että vastaavissa piireissä venäläisen kosmismin ideat olivat myös suosituimpia.

LukuII. Moderni transhumanismi.

Mikä on modernin transhumanismin ideologia

Transhumanismi on täysin uusi lähestymistapa tulevaisuuden ajatteluun, joka perustuu oletukseen, että ihmislaji ei ole älyllisen aineen evoluution loppu, vaan sen alku. Transhumanismi määrittelee sen näin:

1) Tutkimus tuloksista, näkymistä ja mahdollisista vaaroista, kun tiedettä, teknologiaa, luovuutta ja muita tapoja ylittää inhimillisten kykyjen perusrajat.

2) järkevä ja kulttuuriliike, vahvistaen mahdollisuuden ja
Ihmisen tilassa tapahtuvien perustavanlaatuisten muutosten toivottavuus mielen edistymisen, erityisesti teknologian käytön, ikääntymisen eliminoimiseksi ja ihmisen henkisten, fyysisten ja psyykkisten kykyjen parantamiseksi.

Transhumanismia voidaan kuvata sen humanismin jatkoksi, josta se lähti
Näin osittain tapahtuu. Humanistit uskovat, että ihmisten olemus on, että vain yksilöillä on merkitystä (individualisaatio). Ihmiset (ja yhteiskunnat) eivät ehkä ole täydellisiä, mutta he voivat parantaa asioita ja edistää rationaalista ajattelua, vapautta, suvaitsevaisuutta ja demokratiaa. Ilmeisestä individualismista huolimatta nykyaikaiset transhumanistit kiinnittävät suurta huomiota sosiaalisiin kysymyksiin, tunnistavat itse transhumanismin ideologian sosiaalisen kontekstin ja lähes kaikki Homo sapiens -lajin ongelmat. Transhumanistit ovat samaa mieltä ihmisen (yhteiskunnan) sosiaalisesta parantamisesta, mutta he korostavat myös sitä, mitä ihmisistä voi mahdollisesti tulla luonnettaan bioteknologisesti parantamalla.
Ihmiskunta ei voi käyttää vain älykkäitä tapoja parantaa
ihmisen ja ympäröivän maailman tilanne; Homo sapiens voi myös käyttää niitä parantaakseen itseään, itse ihmiskehoa, sen henkisiä kykyjä jne. Eikä käytettävissämme olevat menetelmät ole rajoitettuja
ne, joita humanismi yleensä tarjoaa, kuten koulutus ja valistus, vaikka ne ovatkin kriittisiä lajin kulttuurisen kehityksen kannalta.
Ihmiskunta voi lopulta käyttää teknisiä menetelmiä
antaa meille mahdollisuuden mennä pidemmälle kuin useimmat pitävät ihmisinä,
vahvistaa radikaalisti erilaisia ​​kykyjä, mukaan lukien älylliset, laajentaa mahdollisten ulottuvuuksia säilyttäen samalla jatkuvuuden nykyisen ihmiskulttuurin parhaiden kanssa.
Transhumanistit uskovat, että tieteellisen ja teknologisen kehityksen kiihtymisen ansiosta olemme siirtymässä täysin uuteen vaiheeseen ihmiskunnan kehityksessä. Lähitulevaisuudessa kohtaamme todennäköisesti todellisen tekoälyn mahdollisuuden. Luodaan uusia kognition työkaluja, jotka yhdistävät tekoälyn uudenlaisiin rajapintoihin, eli pystymme katsomaan todellisuutta paitsi lajimme evoluutiossa kehitetyn ja meille niin tutun ”selaimen” avulla, että emme ihmettele
Käytännössä sellaiset kysymykset kuin "mitä voisi olla sen jälkeen?"
Monet transhumanistit uskovat, että molekyylinanoteknologialla on mahdollisuus luoda runsaasti resursseja jokaiselle ihmiselle ja antaa meille täydellisen hallinnan kehomme biokemiallisiin prosesseihin, jolloin voimme päästä eroon sairauksista. Aivojen mielihyväkeskukset uudelleenjohdottamalla ihmiset voivat kokea laajemman tunteen kirjon, loputtoman onnellisuuden ja rajattoman voimakkuuden iloisia kokemuksia milloin tahansa. Transhumanistit näkevät myös tulevan kehityksen pimeän puolen, koska he tiedostavat, että jotkut näistä teknologioista voivat aiheuttaa suurta haittaa ihmiselämälle. lajimme eloonjääminen (ja laajemmin myös sen evolutionaaristen seuraajien tulevaisuus) saattaa olla kyseenalainen.
Vaikka nämä mahdollisuudet ovat radikaaleja, niitä harkitaan vakavasti
kasvava joukko tiedemiehiä ja tieteellisesti lukutaitoisia filosofeja ja yhteiskunnallisia ajattelijoita.
SISÄÄN viime vuodet ajatukset transhumanismista levisivät ympäri maailmaa
nopeaan tahtiin, jota suurelta osin helpottaa uusi tietoliikenne ja tietotekniikka, jotka ovat suuresti helpottaneet ihmisten kommunikaatiota, ajatusten vaihtoa - itse asiassa tässä mielessä tilan ja etäisyyden estetekijää tasoittaen. .

Tällä hetkellä on olemassa kaksi kansainvälistä transhumanistista järjestöä, Extropy Institute ja World Transhumanist Association.
sekä julkaisee verkkolehtiä että järjestää transhumanismia käsitteleviä konferensseja. Monissa maissa on paikallisia transhumanistisia ryhmiä, ja Yhdysvalloissa keskusteluryhmiä on lähes jokaisessa suuressa kaupungissa. Kasvava määrä materiaalia transhumanismista julkaistaan ​​verkossa sekä kirjoissa ja aikakauslehdissä.

Transhumanismi filosofisena maailmankuvana

Mikä edelsi transhumanismia filosofisesti ja yleiskulttuurisesti? Ihmisen halu saada jumalallisia ominaisuuksia näyttää olevan yhtä vanha kuin itse ihmislaji. Ihmiset ovat aina pyrkineet laajentamaan oman olemassaolonsa rajoja: maantieteellisiä, ympäristöllisiä tai henkisiä.
Arkeologiset todisteet hautajaisriiteistä ja säilyneet uskonnollisten asiakirjojen katkelmat osoittavat, että muinaiset ja esihistorialliset ihmiset vaikuttivat syvästi läheistensä kuolemasta ja yrittivät vähentää tällaisissa tilanteissa syntyvää pelkoa ja katumusta kuvittelemalla elämää kuoleman jälkeen. Huolimatta ajatuksesta kuolemanjälkeisestä elämästä ihmiset kuitenkin pyrkivät jatkamaan elämäänsä tässä maailmassa. Sumerilaisuudessa Gilgamesh-tarinassa kuningas lähtee etsimään kasvia, joka voi tehdä hänestä kuolemattoman. On syytä huomata kaksi ihmisten tekemää oletusta: että kuolema ei ollut periaatteessa väistämätöntä ja että kuolemattomuuden saavuttamiseksi oli keinot. Se, että ihmiset todella halusivat elää pidempään ja rikas elämä, voidaan nähdä erilaisten taikuuden ja alkemian järjestelmien kehittämisessä; Käytännön keinojen puutteessa ihmiset kääntyivät maagisiin rituaaleihin ja uskonnollisiin käytäntöihin. Tyypillinen esimerkki on Kiinan eri esoteeriset taolaisuuden koulukunnat, jotka etsivät fyysistä kuolemattomuutta, hallintaa ja harmoniaa suhteessa luonnonvoimiin.
Kreikkalaisilla oli erilaisia ​​asenteita ihmisiä kohtaan, jotka menivät "luonnollisten" rajojensa ulkopuolelle. Toisaalta tämä idea kiehtoi heitä. Tämä näkyy myytissä
Prometheus, joka varasti tulen Zeukselta ja antoi sen ihmisille
parantaa ihmisten tilannetta huomattavasti. Daedaloksen myytissä ovela mestari Daedalus haastaa jumalat menestyksekkäästi useita kertoja käyttämällä
ei maaginen keino laajentaa ihmisen kykyjä. Toisaalta oli ajatus, että jotkut tavoitteet olivat kiellettyjä ja että niiden saavuttaminen edellyttäisi kostoa. Lopulta Daedaluksen rohkea yritys päättyy katastrofiin (joka ei kuitenkaan ollut jumalien rangaistus, vaan se johtui kokonaan luonnollisista syistä).
Kreikkalaiset filosofit olivat ensimmäisiä, jotka yrittivät kehittää maailmankuvan, joka ei perustu uskoon, vaan loogiseen päättelyyn. Sokrates ja Sofistit laajensivat kriittisen ajattelun soveltamista metafysiikasta ja kosmologiasta etiikan ja yhteiskuntaa koskevien kysymysten tutkimukseen. ihmisen psykologia. Näiden kysymysten tutkiminen johti kulttuurisen humanismin syntymiseen, liikkeelle, jolla on ollut erityinen merkitys läpi läntisen historian tieteelle, poliittiselle teorialle, etiialle, oikeustieteelle ja muille ihmiskulttuurin aloille.
Renessanssi oli heräämistä keskiaikaisesta ajattelusta ja opiskelusta
ihmisestä ja ympäröivästä maailmasta tuli taas hyväksyttäviä. Teosentrismin tilalle tulee antroposentrismi ja maallinen humanismi. Renessanssin humanismi rohkaisi ihmisiä luottamaan omiin havaintoihinsa ja tuomioihinsa sen sijaan, että luottaisivat kaikkeen uskonnolliseen dogmiin. Renessanssin humanismi ehdotti myös kulttuurisesti harmonisen yksilön ihannetta, joka on tieteellisesti, moraalisesti ja hengellisesti kehittynyt. Tärkeä virstanpylväs humanismin kehityksessä oli Giovanni Pico della Mirandolan tutkielma "Puhe ihmisen arvosta" (1486), jossa hän sanoo suoraan, ettei ihminen ole valmis muoto, vaan hänen on muutettava itsensä joksikin. Moderni tiede alkaa muotoutua, pääasiassa Kopernikuksen, Keplerin, Galileon ja muiden teoksissa.
Valaistumisen aikakauden voidaan sanoa alkaneen Francis Baconin teoksesta New Organon (1620), jossa hän ehdotti uutta tieteellistä metodologiaa, joka perustuu empiiriseen tutkimukseen a priori päättelyn sijaan. Bacon edisti ajatusta "ihmisen vallan rajojen laajentamisesta siihen pisteeseen, että kaikki mahdollinen alistetaan hänelle", tarkoittaen tällä luonnon vallan vahvistamista ihmisen tilan parantamiseksi. Renessanssin perintö yhdistettynä empiiristen tiedemiesten sekä postskolastisten ja myöhempien filosofien: Isaac Newtonin, Thomas Hobbesin, John Locken, Immanuel Kantin ja muiden vaikutuksiin, loi perustan rationaaliselle humanismille, joka korostaa tiedettä ja kriittistä ajattelua sen sijaan, että ilmoitus ja uskonnolliset auktoriteetit menetelminä ymmärtää ympäröivää maailmaa, ihmisen kohtaloa ja luontoa sekä luoda perusta maalliselle moraalille. Rationaalinen humanismi on itse asiassa transhumanismin suora edeltäjä.
1700- ja 1800-luvuilla näemme nousevan esiin ajatus siitä, että jopa ihmistä itseään voidaan kehittää ja parantaa tieteen ja siihen perustuvan tekniikan avulla. Benjamin Franklin ja Voltaire pohtivat ajatusta ihmisen elämän pidentämisestä lääketieteen avulla. Ateismista ja agnostismista, varsinkin Darwinin evoluutioteorian tultua, tuli rationaalisesti perustuvia ja yhä houkuttelevampia vaihtoehtoja kristinuskolle, vaikka kristinusko itse oletti monia ajatuksia, joita transhumanismi vain rationalisoi ja antoi niille tieteellisen perustan (ja osoitti myös mahdollisia tapoja toteuttaa niitä). .
Kuitenkin 1800-luvun lopun optimismi ja rationalismi rappeutuivat usein melkein uskonnolliseksi luottamukseksi yhteiskunnallisen edistyksen väistämättömyyteen (Hegel, Marx ja muut historistit). Näiden näkemysten yhteentörmäys monimutkaisen todellisuuden kanssa kostautui, ja monet kääntyivät irrationalismiin ja mystiikkaan uskoen, että jos järki oli riittämätön, se oli hyödytöntä. Tämä synnytti antiteknologisia, pseudoevolutionaarisia ("esoteerismia"), anti- ja pseudointellektuaalisia näkemyksiä, jotka ovat edelleen olemassa.

Paljon myöhemmin ihmisen ja yhteiskunnan kykyjen pitkäaikainen kieltäminen johti postmodernismin vastakulttuurisen ilmiön syntymiseen, joka oli suosittu humanitaarisissa piireissä (1980-luvulla ja osittain 90-luvulla). Postmodernismi on todiste ihmiskulttuurin syvästä kriisistä, haasteesta ihmissivilisaatiolle, johon transhumanismi antaa vastauksensa tieteellisen evolutionismin ja tieteen kanssa yleensä.

LukuIII. Transhumanismin poliittiset näkökohdat.

Transhumanismin poliittisilla puolilla ymmärrämme poliittisia ratkaisuja vaativia eettisiä ja sosiaalisia kysymyksiä, jotka transhumanismi nostaa modernin ihmiskunnan agendalle.

Ovatko uudet teknologiat vain rikkaiden ja voimakkaiden saatavilla? Mitä muille tapahtuu?
Voidaan väittää, että keskivertoamerikkalaisen elintaso on nykyään korkeampi kuin minkään kuninkaan viisisataa vuotta sitten. Kuninkaalla saattaa olla orkesteri hovissa, mutta sinulla on varaa CD-soittimeen, jolla voit kuunnella parhaat muusikot milloin vain haluat. Jos kuningas sairastuisi keuhkokuumeeseen, hän voisi kuolla, ja sinä ottaisit vain antibiootteja. Kuninkaalla voi olla kuuden valkoisen hevosen vetämät vaunut, mutta voit ostaa auton, joka kulkee nopeammin ja on paljon mukavampi. Ja sinulla on televisio, internetyhteys, radio ja suihku, voit puhua puhelimessa sukulaisten kanssa toisella mantereella ja tiedät enemmän maasta, tähdistä ja luonnosta yleensä kuin kuningas voisi koskaan tietää.
Uudet teknologiat ovat yleensä halvempia ajan myötä markkinatalouden kilpailun vuoksi. Esimerkiksi lääketieteessä kokeelliset menetelmät ovat yleensä vain kliinisiin tutkimuksiin osallistuvien tai erittäin varakkaiden potilaiden saatavilla. Mutta vähitellen nämä hoidot
rutiiniksi, niiden kustannukset laskevat ja paljon enemmän ihmisiä on niihin varaa. Jopa köyhimmissä maissa rokotteet ja penisilliini ovat auttaneet pelastamaan miljoonia ihmisiä. Kulutuselektroniikassa huippuluokan tietokoneiden ja muiden elektronisten laitteiden hinnat laskevat kehittyneempien mallien kehittyessä.

On selvää, että parempi tekniikka voi hyödyttää kaikkia. Mutta sisään
Alussa suurimmat edut kertyvät niille, joilla on tarvittava
keinot, tiedot ja erityisesti halu oppia käyttämään uusia työkaluja. Voidaan olettaa, että jotkin teknologiat voivat lisätä sosiaalista eriarvoisuutta, mikä saattaa johtaa poliittisen järjestelmän epävakauteen. Jos esimerkiksi jokin älykkyyden lisäämismenetelmä tulee saataville, se voi aluksi olla niin kallista, että vain rikkaimmilla on siihen varaa. Sama voisi tapahtua, jos löydämme tavan parantaa lapsiamme geneettisesti. Rikkaat tulevat älykkäämmiksi ja voivat ansaita enemmän lisää rahaa. Mutta tämä ilmiö ei ole mikään täysin uusi: rikkaat voivat nykyäänkin tarjota lapsilleen erinomaisen koulutuksen ja he voivat käyttää työkaluja, kuten tietotekniikkaa ja henkilökohtaisia ​​​​kontakteja, jotka ovat vain etuoikeutettujen luokassa.

Teknologisen innovaation kieltäminen tämän vuoksi olisi haitallista. Mutta tämän prosessin tietty poliittinen sääntely on tarpeen. Jos yhteiskunta ei hyväksy tällaista epätasa-arvoa, olisi viisaampaa lisätä tulojen uudelleenjakoa siinä yhteiskunnassa esimerkiksi verojen ja ilmaisten palvelujen (koulutus, lääketiede, tietokoneet ja Internet kirjastoissa, sosiaaliturvan kattamat geneettiset parannukset) kautta. turvallisuus jne.). Tosiasia on, että taloudellinen ja teknologinen kehitys on "positiivisen summan" peli. Se ei ratkaise vanhaa poliittista ongelmaa siitä, miten julkiset tulot pitäisi jakaa, mutta sillä on potentiaalia tehdä tuloista paljon suurempia.

Transhuman-tekniikoiden mahdolliset vaarat

Tämä tarkoittaa, että meidän on opittava ja keskusteltava mahdollisia ongelmia ennen kuin niistä tulee todellisuutta. Löytää sosiaalisesti hyväksyttäviä poliittisia vastauksia teknologisiin ja muihin haasteisiin. Bioteknologia, nanoteknologia ja tekoäly voivat aiheuttaa vakavia riskejä, jos niitä käytetään huolimattomasti tai haitallisesti, esimerkiksi sotilaallisiin tarkoituksiin. Transhumanistit uskovat hyvin
On tärkeää, että ihmiset ajattelevat näitä asioita nyt vakavasti.

On olemassa monia eettisiä, sosiaalisia, kulttuurisia, filosofisia ja
tieteellisiä kysymyksiä, joita on tutkittava yksityiskohtaisesti, pohdittava ja keskusteltava laajassa julkisessa keskustelussa. Edellytetään
tutkimusta sekä laajin keskustelu tiedotusvälineissä. Meidän on myös luotava organisaatioita ja kansainvälisiä rakenteita, jotka auttavat meitä noudattamaan vastuullista politiikkaa ja tekemään harkittuja päätöksiä - luomaan näiden asioiden oikeudellinen sääntelyjärjestelmä. Kaikki tämä vie aikaa, ja mitä nopeammin aloitamme, sitä suuremmat mahdollisuudet meillä on välttää vaarallisimmat uhat, jotka voivat olla kehityksen tiellä.

Hyvä esimerkki on Foresight Institute (http://www.foresight.org), joka on usean vuoden ajan edistänyt tutkimusta ja yleistä tietoisuutta nousevista transhumanistisista teknologioista, erityisesti molekyylinanoteknologiasta.

Monet ihmiset kysyvät tärkeän kysymyksen: eikö meidän pitäisi keskittyä ajankohtaisiin asioihin, kuten köyhien ahdingon parantamiseen tai ratkaisemiseen kansainvälisiä konflikteja, sijaan
yrittää ennakoida "kaukaista" tulevaisuutta?
Kannattaa tehdä molemmat. Yksi ei sulje pois toista. Lisäksi uudet teknologiat voivat mahdollistaa perinteisten sosiaalisten ja poliittis-kulttuuristen ongelmien ja ongelmien optimaalisen ja nopeamman ratkaisemisen. Pyrkimys keskittyä vain ajankohtaisiin ongelmiin ja käyttää nykyisiä ratkaisuja ei onnistu - ensinnäkään emme ole valmiita uusiin ongelmiin, ja toiseksi nykyiset menetelmämme eivät usein riitä edes tämän päivän ongelmien ratkaisemiseen.
Monet transhumaanisista teknologioista ovat jo olemassa tai ovat aktiivisesti käytössä
kehitetään ja niistä on tulossa jatkuva keskustelu. Biotekniikka on jo
todellisuutta. Tietotekniikka on muuttanut monia toimialojamme
taloutta. Transhumanismin näkökulmasta tulevaisuus tapahtuu koko ajan.
Useimmat transihmisteknologiat toimivat jo hyvin esimerkiksi lääketieteessä. Tärkeä tekijä Elinajanodotteeseen vaikuttaa pääsy laadukkaaseen terveydenhuoltoon – lääketieteen parannukset pidentävät ikää, ja eliniän pidentämiseen tähtäävä työ tehostaa todennäköisesti rutiininomaista sairaanhoitoa. Älykkyyden parantamistyöllä on ilmeisiä sovelluksia koulutuksessa, taloudenhoidossa ja viestinnässä.
Viestinnän, rationaalisen ajattelun, kaupan ja koulutuksen parannukset ovat erittäin hyviä tehokkaita menetelmiä, edistää kansainvälisten konfliktien rauhanomaista ratkaisemista. Tämä myös nopeuttaa ihmiskunnan sosiokulttuurista kehitystä. Nanoteknologian valmistus lupaa olla sekä kustannustehokasta että ympäristöystävällistä.
Työ, jonka tavoitteena on luoda maailmanjärjestys, jolle on ominaista rauha, demokratia, kansainvälinen yhteistyö ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen lisää merkittävästi mahdollisuuksia, että mahdollisesti vaarallisia tulevaisuuden teknologioita ei käytetä vastuuttomasti tai sotilaallisiin tarkoituksiin. Tämä vapauttaa myös tällä hetkellä aseisiin käytettyjä resursseja ja mahdollistaa sen, että niitä voidaan käyttää ratkaisemaan perinteisiä sosiaalisia ongelmia, kuten köyhyyden poistamista ja yleismaailmallisen laadukkaan koulutuksen saatavuutta koko planeetalla.
Transhumanistit eivät yksinkertainen ratkaisu, jolla olisi mahdollista saavuttaa vertaansa vailla oleva tulos, mutta tietysti tekniikalla voi ja sen pitäisi olla tässä merkittävä rooli. Esimerkiksi viestinnän kehittäminen voi auttaa ihmisiä löytämään helpommin keskinäistä kieltä. Kun yhä useammat ihmiset pääsevät Internetiin ja voivat kuunnella ja katsella satelliittiradiota ja televisiokanavia,
Diktaattorien ja autoritaaristen hallintojen on yhä vaikeampaa vaientaa erimielisyyttä ja valvoa yleisön tiedonsaantia. Ja kuten monet Internetin käyttäjät tietävät, World Wide Web auttaa sinua löytämään ystäviä, tuttavia ja liikekumppaneita ympäri maailmaa. Ja tämä johtaa suurempaan tiheyteen sosiaaliset verkostot, lisää tiedon (mm. ideoiden) vaihtoa, mikä nopeuttaa yhteiskuntien ja ihmiskulttuurin kehitystä.

Elinajan pidentäminen ja ylikansoituksen ongelma

Väestönkasvu on ongelma, joka meidän on lopulta ratkaistava
vihdoinkin ota se, vaikka elämän pidentämistä ei tapahdukaan. Jotkut ihmiset
Syytä teknologiaa ylikansoituksesta. Katsotaanpa sitä eri tavalla - ilman tekniikkaa, useimpia nykyään eläviä ihmisiä ei olisi olemassa. Tämä on seurausta esimerkiksi lääketieteen kehityksestä. Jos lopettaisimme nykyaikaisten menetelmien käytön maataloudessa, monet ihmiset kuolisivat monissa maissa nälkään ja siihen liittyviin sairauksiin. Ilman antibiootteja ja lääketieteellistä väliintuloa, etenkin syntymän yhteydessä, monet meistä kuolisivat lapsuudessa.

Siksi tämä ongelma on moniselitteinen, ja sitä tuskin on mahdollista ratkaista positiivisesti ilman uusia teknologioita.
Tietenkin liian nopea väestönkasvu johtaa ylikansoittumiseen, köyhyyteen ja uupumukseen luonnonvarat. Tässä mielessä,
Ylikansoitus on todellakin todellinen nykypäivän ja lähitulevaisuuden ongelma. Pitäisi varmaan tukea perhesuunnitteluohjelmia ja ehkäisyvälineiden jakelua,
erityisesti perheissä köyhissä maissa, joissa väestö kasvaa nopeimmin.
Transhumanistien mukaan Yhdysvaltojen joidenkin uskonnollisten ryhmien jatkuva lobbaus tämän humanitaarisen avun lopettamiseksi on vakava virhe, joka johtuu tietämättömyydestä.
Ihmisten määrä, jonka maapallo pystyy ruokkimaan ja elättää riittävällä elintasolla ja ympäristöä vahingoittamatta, riippuu teknologian kehityksen tasosta. Uudet tekniikat, yksinkertaisista maanparannus- ja hoidon parannuksista geenitekniikan nykyaikaisiin läpimurtoihin, lisäävät edelleen elintarviketuotantoa (samalla samalla vähentäen eläinten kärsimystä).

Yksi asia, jossa ympäristönsuojelijat ovat oikeassa, on se, että status quoa ei voida säilyttää. Asiat eivät voi yksinkertaisesti fyysisistä syistä jatkua kuten nyt, loputtomasti tai edes vain hyvin pitkään. Jos jatkamme resurssien käyttöä nykyisellä tahdilla, kohtaamme monien asiantuntijoiden mukaan vakavan resurssipulan ennen tämän vuosisadan puoliväliä. Radikaalivihreillä on vastaus: he ehdottavat, että käännämme kelloa taaksepäin
takaisin ja palasi idylliseen esiteolliseen aikaan (kultaisen ajan myytti), jolloin elimme sopusoinnussa luonnon kanssa. Realistit hymyilevät näille kutsuille ja kehittävät loogisesti radikaalien "vihreiden" ideoita: Takaisin luoliin, takaisin Pithecanthropukseen! Ongelmana on, että esiteollinen aika oli kaikkea muuta kuin idyllistä - köyhyyttä, kärsimystä, sairauksia, kovaa fyysistä työtä aamunkoitosta iltaan, taikauskoista pelkoa ja kulttuurisia rajoituksia; eikä se ollut myöskään "ympäristöystävällinen" - katsokaa vain Euroopan ja Välimeren metsien häviämistä, suuren osan Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan aavikoitumista, joidenkin intiaaniheimojen aiheuttamaa maaperän köyhtymistä jne. Haluammeko tätä? Tuskin. Lisäksi on vaikea kuvitella, kuinka esiteollisilla tuotantomenetelmillä voitaisiin elättää yli useita satoja miljoonia ihmisiä hyväksyttävällä elintasolla niin, että 90 % maailman väestöstä joutuisi jotenkin eroon. , josta "vihreät" ja paluusaarnaajat puhuvat ns "Kulta-aika" on tahallaan tai väärinkäsityksen vuoksi vaiettu.

Transhumanistit tarjoavat paljon realistisemman ja inhimillisemmän vaihtoehdon: ei perääntyä, vaan ponnistella eteenpäin sinnikkällä ja sinnikkällä tavalla. Teknologian aiheuttamat ympäristöongelmat ovat tehottoman väliteknologian ongelmia, epätäydellisen tekniikan vaihetta. Vähemmän kehittynyt teollisuus entisissä maissa
Sosialistinen blokki saastuttaa ympäristöä paljon enemmän kuin vastaavat länsimaiset yritykset. Korkean teknologian teollisuus on turvallisempaa luonnolle. Kun kehitämme molekyylinanoteknologiaa, emme ainoastaan ​​pysty valmistamaan käytännöllisesti katsoen mitä tahansa tuotetta ehdottoman puhtaasti ja tehokkaasti, vaan pystymme myös kääntämään nykyisten raakatuotantomenetelmien aiheuttamat haitat. Siten transhumanistit tarjoavat korkeampaa ympäristön puhtautta kuin perinteiset viherkasvit.

Nanoteknologian pitäisi myös tehdä avaruuden kolonisaatiosta edullista. Maapallo on kosmisessa mittakaavassa merkityksetön, ehdottoman pieni hiekanjyvä universumissamme, joka jatkaa laajentumistaan ​​ja nykyajattelun mukaan se tulee aina olemaan sitä.
Ehdotettiin, että säilytämme tilan sen koskemattomassa kauneudessa ja
jättänyt sen koskematta. Tällaista näkemystä on vaikea ottaa vakavasti.
Joka hetki, täysin luonnollisella tavalla, valtava määrä resursseja, miljoonia kertoja enemmän kuin ihmislaji on käyttänyt koko olemassaolonsa aikana, muuttuu radioaktiiviseksi jätteeksi tai tuhlautuu intergalaktiseen tilaan säteilyn muodossa. . Vaatii hyvin rajallista mielikuvitusta, jotta ei pystyisi keksimään luovempia käyttötapoja kaikelle tälle aineelle ja energialle. Lisäksi, toisin kuin maailmankaikkeus, meidän erityinen aurinkokunta ja planeetta Maa eivät ole ikuisia, ja on toivottavaa laajentaa lajin elinympäristön rajoja ennen kuin sen kehto on uhattuna.

Eettiset kriteerit, joilla transhumanistit arvioivat "ihmisen tilan paranemista"

Transhumanismi on yhteensopiva useiden eettisten järjestelmien kanssa, ja transhumanisteilla on erilaisia ​​näkemyksiä. Useimmat transhumanistit ovat kuitenkin samaa mieltä seuraavista ajatuksista:
Transhumanistit uskovat, että voimme puhua tilanteen parantamisesta
ihmiskunnalle, jos yksilöiden tilanne on parantunut. Yleensä vain ihminen itse voi arvioida, mikä on hänelle hyväksi. Siksi
Transhumanistit ovat erityisesti henkilökohtaisen vapauden kannattajia
moraalinen oikeus niille, jotka haluavat sen käyttävän tekniikkaa
henkisen ja fyysisiä kykyjä ja oman elämäsi hallinnan lisääminen.
Tässä näkemyksessä ihmisen tilan paraneminen olisi muutos, joka lisää yksilöiden kykyä tietoisesti muuttaa itseään ja elämäänsä tietoisten toiveidensa mukaisesti. Pääpaino on sanassa "tietoisesti". On tärkeää, että ihmiset ymmärtävät, minkä vaihtoehdon välillä he valitsevat. Koulutus, tiedonvapaus, tietotekniikka, älykkyyden parantaminen, kykenevä
auttaa ihmisiä tekemään tietoisempia ja tietoisempia valintoja.

Johtopäätös.

Transhumanismi, kuten näemme, on ideologia, lisäksi ideologia, joka vaikuttaa modernin ihmiskunnan poliittiseen agendaan - transhumanismin ideoiden toteuttaminen on mahdollista vain poliittisten päätösten polun kautta. Mutta transhumanismi ei tarjoa mitään, mikä olisi ristiriidassa Homo sapiens -lajin sosiaalisen ja kulttuurisen kehityksen logiikan kanssa - se tarjoaa vain mahdollisia (ja transhumanistisen ideologian kannalta optimaalisia) vaihtoehtoja vastata nykyisiin haasteisiin. ihmiskunta on jo kohdannut ja todennäköisesti kohtaa jälleen lähitulevaisuudessa, jos ekstrapoloimme nykyiset kehitystrendit tulevaisuuteen.

Koska ehdotetut vastaukset globaalin ihmiskunnan haasteisiin ovat poliittisten päätösten piirissä, mutta ideologia itsessään on apoliittinen perinteisessä mielessä, kutsumme transhumanismia kvasipoliittiseksi ideologiaksi. Lisäksi transhumanismi herättää myös filosofisia kysymyksiä, kuten lajin mahdollisen itsehallinnon sen myöhemmän biologisen (ja kulttuurisen) evoluution aikana. Totta, tämä tai tuo päätös siirtyy tässä tapauksessa myös politiikan piiriin - sellaiset päätökset voivat ilmeisesti olla vain poliittisia, jotka perustuvat ongelman laajimpaan keskusteluun ja poliittiseen konsensukseen perustuvaan yhteiskunnallisesti hyväksyttävään päätökseen. (Tässä mielessä näemme, että politiikka on evoluution tekijä ja voi vaikuttaa evoluution kulkuun.)

Tämä on demokraattisen ja liberaalin yhteiskunnan ainoa mahdollinen tie. Ja globaalilla ihmiskunnalla on taipumus muuttua juuri sellaiseksi yhteiskunnaksi. Tässä voidaan todeta, että oikeudenmukaisimmat päätökset, kuten inhimillinen kokemus osoittaa, ovat samalla optimaalisimpia ja järkevimpiä. Tämä ei ole onnettomuus. Tämä korrelaatio on seurausta lajimme evoluutiosta. Taloudellinen "rationaalisuus" ei vastaa ihmisten todellista rationaalista käyttäytymistä, joka on kehittynyt heidän kehityksessään. Talous on vain episodi ihmiskunnan historiassa, joka ei ole muuttanut ihmiskäyttäytymisen syviä perusteita, jotka ovat muodostuneet miljoonien vuosien aikana meidän ja esi-isiemme lajien kehityksessä.

Luoko transhumanistinen liike omansa poliittinen organisaatio– Kysymys on periaatteeton. Tämä ei heikennä tai poista ihmiskunnan kohtaamia ongelmia. Lisäksi transhumanismin ideologia itsessään ei heikennä teknisiä haasteita ja ongelmia, vaan tarjoaa vain vastauksia ja ratkaisuja, joista voidaan keskustella.

Tietysti jotkut saattavat nähdä transhumanismin sinänsä haasteena, erityisesti uskonnollisille ryhmille. Mutta tämä on illuusio, sillä transhumanismi tarjoaa vain vaihtoehtoja vastata haasteisiin, mikä aiheuttaa eettisiä (mukaan lukien) ongelmia, jotka syntyvät tekniikan kehityksen ja teknisen kehityksen kiihtymisen myötä modernin politiikan edessä. Ja kaikenlaisilla erilaisilla uskonnollisilla ryhmillä ei ole moraalista oikeutta syyttää ihmiskunnan kehitystä ongelmistaan. Tuo uskonnollinen dogmi ei vastaa objektiivinen todellisuus, ja se voidaan jättää ihmisajattelun historiaan - ei minkään ideologian vika, vaan näiden uskontojen luontainen ongelma. Uskonnot ovat olleet eettisesti hyödyllisiä ihmiskulttuurin ja sivilisaation kehittymiselle, mutta niiden metafyysiset opit eivät yksinkertaisesti vastaa todellisuutta eivätkä tyydytä nykyajan ihmisiä, jotka haluavat tietää jotain - tarkistettuja ja uudelleentarkastettuja tosiasioita, tietää kumoamattomia teorioita - eikä uskoa johonkin, joka voi helposti osoittautua vain fantastisiksi kuviksi - tietämättömien kaukaisten ja lähellä kaukaisten esi-isiemme heijastuksen tuote.

Edistyksen vastustajat ja edelleen kehittäminen Teknologioita voidaan pitää puolueellisina ihmisinä, koska ei ole perusteltua syytä uskoa, että edistyspolku olisi epäoptimaalinen kehityspolku, eikä tapa ratkaista ihmiskunnan ongelmia, myös sosiaalisia.

Ainoa järkevä kritiikki teknologisen parantamisen vastustajia kohtaan on kysymys siitä, kuinka valmis ihmiskunta on sosiaalisesti ja kulttuurisesti näin nopeisiin muutoksiin? Vastaus tähän kysymykseen voi jopa olla, että ihmiskunta ei ole tarpeeksi valmistautunut. Mutta teknologian kehitystä ei todennäköisesti pysäytetä. Siksi transhumanismi tarjoaa poliittisen ratkaisun ja sääntelyn näihin kysymyksiin.

"Ihmisen etologia 2000-luvun kynnyksellä" (Moskova, "Old Garden", 1999, toim.)

Tällaisten ideoiden toteuttaminen ei ole ristiriidassa tieteellisen lähestymistavan kanssa, eikä edes vain jokapäiväistä maalaisjärkeä. Ainoa kysymys on, ovatko nämä ideat toteutettavissa lähitulevaisuudessa. Tässä on aiheellista huomata, että jo kysymyksen muotoilu tietyssä mielessä muokkaa ja ohjaa kehittyvää sosiaalista todellisuutta. Tätä vaikutusta käsitellään erityisesti George Sorosin kirjassa "The Crisis of World Capitalism" (ks. http://capitalizm. *****/), jossa hän muotoilee "reflexiivisuuden" käsitteen.

Voidaan sanoa, että useimmat perinteiset uskonnot, tietämättään, vain pyhittävät nykyisen evoluution vaiheen ja hylkäävät ajatuksen, että tämä on ohimenevä tila. Mutta kuinka se muuttuu, määräytyvät itse evoluution lait ja tapahtumien kulku, joihin henkilö voi mahdollisesti vaikuttaa; evoluutio on avoin prosessi.

Käsitteen "kulttuuri" toiminnallinen määritelmä on osoitteessa http://anthropos. *****/ihmisen käyttäytyminen. html

Katso esimerkiksi "Russian Newsweek" # 23, 2004 (s. 58)

"Posthumaaninen tulevaisuutemme: Bioteknologisen vallankumouksen seuraukset" Francis Fukuyama (Moskova, AST Publishing House, 2004)

"Uskontotieteen perusteet" toim. (Moskova, " valmistua koulusta", 1998)

On tärkeää huomata, että transhumanistit korostavat, että inhimillistä tietoa ja erityisesti teknologiaa tulee käyttää vain sekä yksilön että koko yhteiskunnan hyödyksi. Siksi he pitävät tärkeänä näiden asioiden esille tuomista, myös poliittisella tasolla, ja niiden yleiskeskustelu, julkinen keskustelu - yleisesti hyväksyttävien kehittämisvaihtoehtojen kehittämiseksi.

J. Huxley, New Bottles for New Wine, Lontoo, 1957

J.B.S. Haldane, Daedalus tai Tiede ja tulevaisuus (paperi luettu harhaoppilaisille, Cambridge, 4. helmikuuta 1923)

J. D. Bernal, The World, the Flesh ja paholainen: Tutkimus rationaalisen sielun kolmen vihollisen tulevaisuudesta, 2. painos. Bloomington: University of Indiana Press (1969) (julkaistu ensimmäisen kerran vuonna 1929)

P. Teilhard de Chardin, The Phenomenon of Man, M., 1955, 1987, 2002; Pierre Teilhard de Chardin. Ihmisen tulevaisuus, N. Y.: Harper, 1964, 1969 / L "Avenir de l" Homme Paris, Seuil, 1959

FM-2030, Optimism one; nouseva radikalismi. Norton, 1970; FM-2030, UpWingers: Futuristinen manifesti. John Day Co, 1974; FM-2030, Oletko transihminen?: Henkilökohtaisen kasvuvauhtisi seuranta ja stimulointi nopeasti muuttuvassa maailmassa. Warner Books, 1989

Huomautus terminologiaan: FM myös käytössä
Sana, jota käytetään kuvaamaan transihmisiä, on "trans". Sanaa "transhuman" käytettiin ensimmäistä kertaa
käytetään Damien Broderickin tieteiskirjallisessa tarinassa
Broderick) vuonna 1976, vaikka siellä tämän käsitteen merkitys oli hieman erilainen. Sana
"transhumanismia" käytti ensimmäisenä Julian Huxley vuonna
kirja "Uudet pullot uudelle viinille" (1957)

Ettinger, Robert C. W., Kuolemattomuuden mahdollisuus. 1964; venäjänkielinen painos: Robert Ettinger, Prospects for Immortality. M., Tieteellinen maailma, 2003; Ettinger, Robert C. W., Man Into Superman. Avon, 1974

Minsky, Marwin, Society of Mind. Simon & Schuster, 1987; 1970- ja 1980-luvuilla monia järjestöjä syntyi edistämään
ideoita eliniän pidentämisestä, kryoniikasta, avaruuden kolonisaatiosta tai futurismista. Miten
he olivat yleensä hajallaan, vaikka monet heistä jakoivat samanlaisia ​​näkemyksiä ja
arvot. Transhumanistisen kannan erinomainen puolustaja tänä aikana oli
Marvin Minsky.

Drexler, Eric K., Luomisen moottorit: Nanoteknologian tuleva aikakausi. Doubleday, NY, 1986; Drexler, Eric K., Chris Peterson, Gayle Pergamit; Rajoittamaton tulevaisuus - Nanoteknologian vallankumous. William Morrow, NY, 1991; Simon ja Schuster, 1992

Fedorov N.F., Yhteisen asian filosofia. Nikolai Fedorovich Fedorovin artikkelit, ajatukset ja kirjeet, jotka on julkaistu And. T. I. Uskollinen. 1906, T. II. M., 1913. Katso myös: Fedorovin teoksia 4 osana. M.,

Avaruuden eläin. Kokoelma soch., osa 4. M., 1964

Ihmisestä, hänen kuolevaisuudestaan ​​ja kuolemattomuudestaan. Sarja: Psykologia/klassikot, Pietari, 2001

Sukupolvesta, joka on hukannut runoilijansa. M., 1930

Robert Ettinger, Perspectives on Immortality. M., Tieteellinen maailma, 2003

Vertaa kristinuskon ylösnousemuspostulaattiin

Tipler F. J., Kuolemattomuuden fysiikka: moderni kosmologia, Jumala ja kuolleiden ylösnousemus. Ankkuri, 1994

N. A Fedorov ihmisen käytännön kuolemattomuuden modernin käsitteen edelläkävijänä. Kokoelmassa ”Tulevaisuuden kynnyksellä. Nikolai Fedorovitš Fedorovin muistoksi", s. 322-332. M., Pashkov House, 2004

Kryoniikka ja Fedorovin ideoiden näkymät. Kokoelmassa ”Tulevaisuuden kynnyksellä. Nikolai Fedorovitš Fedorovin muistoksi", s. 332-337. M., Pashkov House, 2004

Settleretics on uusi monitieteinen tiede persoonallisuuden "uudelleensijoittamisesta". Tieteellinen ja käytännön seminaari "Uudet tietotekniikat" NIT-98 (Moskovan osavaltion elektroniikan ja matematiikan instituutti, helmikuu 1998). // Materiaalit, s. 130-149. M: MGIEiM, 1998

www. ***** (tieteellinen kuolemattomuus) tai Scarlet Sails päällä uusi tapa. M., New Age, 2001

Atlantic Diary (http://www.svoboda.org/programs/AD/): Einsteinin lapsenlapset:

http://www. vapautta org/programs/ad/2005/ad.011205.asp

"Sokea kelloseppä" Richard Dawkins

Karl Popper "Historismin köyhyys"

"Faktat, normit ja totuus: relativismin lisäkritiikkiä" / Karl Popper "Avoin yhteiskunta ja sen viholliset"

Yhdistyneet kansakunnat. Maailman väestön näkymät: Vuoden 1998 tarkistus (Yhdistyneet Kansakunnat, New York)

http://www. Pistäytyä. org/pop1998/

Transhumanismi(lat. trans - kautta, kautta, puolesta; lat. humanitas - ihmiskunta, humanus - inhimillinen, homo - mies) - rationaalinen, joka perustuu tieteen saavutusten ja tulevaisuudennäkymien ymmärtämiseen, maailmankuva, joka tunnustaa perustavanlaatuisten asioiden mahdollisuuden ja toivottavuuden ihmisen tilanteen muuttuminen käyttämällä kehittynyttä teknologiaa poistamaan kärsimystä, ikääntymistä ja kuolemaa sekä parantamaan merkittävästi ihmisen fyysisiä, henkisiä ja psyykkisiä valmiuksia.

Tarina

Nykyään transhumanistisiksi tulkittavissa olevia halujen tai mielipiteiden muodossa olevia ideoita on ollut ihmiskulttuurissa läpi historian.

Sanaa "transhumaani" käytti ensimmäisenä Dante Alighieri teoksessaan " Jumalallinen komedia”, joka toi hänelle laajan mainetta, mutta nykyisessä merkityksessä tämä sana löytyy ensimmäistä kertaa vain evoluutiobiologi Julian Huxley teoksessa "Uskonto ilman maailmanloppua". Aikakautensa hengessä, jota leimaavat erityisesti luonnontieteellisten menetelmien tunkeutuminen biologiaan, genetiikan vakiinnuttaminen itsenäiseksi tieteelliseksi suunnaksi ja vapautumisen alku Jokapäiväinen elämä uskonnon vaikutuksesta peräisin olevia ihmisiä, Huxley esitteli transhumanismin uutena ideologiana, "uskona" ihmiskunnalle astumassa uuteen tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aaltoon. Samaan aikaan Huxleya lähellä olevia näkemyksiä kehittivät geneetikko J. B. S. Haldine ja venäläiset kosmistit. Toiveiden romahtaminen todellisten tapojen syntymisestä muuttaa radikaalisti ihmisen biologista luonnetta johti nopeasti laajalle levinneen kiinnostuksen hiipumiseen tämän alan ideoita kohtaan.

Ensimmäinen käytännössä mahdollisuus parantaa ihmismielen kykyjä vuonna kehitettyjen erikoislaitteiden avulla. tieteellinen perusta, venäläinen keksijä S. N. Korsakov lähestyi. SISÄÄN myöhään XIX luvulla ihmiskunnan evoluutiota ihmiskehon rajoitusten voittamisen kautta toivottavana mahdollisuutena puhuivat erityisesti sellaiset filosofit kuin Francis Willard, Nikolai Fedorov ja Friedrich Nietzsche.

Vuonna 1966 iranilais-amerikkalainen futuristi FM-2030 (Fereydoon M. Esfendiari) kutsui transhumanisteiksi ihmisiä, joilla oli erityinen maailmankuva ja itsensä kehittämiseen tähtäävä elämäntapa. Nämä ovat ihmisiä, jotka käyttävät tieteen ja teknologian nykyaikaisia ​​saavutuksia siirtyäkseen "posthumaaniksi" - olentoon, jolla on perustavanlaatuisesti uusia kykyjä.

Filosofi Max More esitteli yhden ensimmäisistä transhumanismin määritelmistä.

Vuonna 1998 filosofit Nick Bostrom ja David Pierce perustivat World Transhumanist Associationin.

Transhumanismin päätavoitteet ja tavoitteet

Transhumanismin päätavoite on ihmisen loputon parantaminen tieteen ja teknologian kehityksen uusimpien löytöjen pohjalta. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi transhumanismi ehdottaa:

Transhumanistit tukevat uusien teknologioiden kehittämistä; Erityisen lupaavina he pitävät nanoteknologiaa, biotekniikkaa, tietotekniikkaa, kehitystä tekoälyn alalla, tietoisuuden lataamista tietokoneen muistiin ja kryoniikkaa.

Monet transhumanistit (erityisesti kuuluisa futuristi ja keksijä Raymond Kurzweil) uskovat, että teknologisen kehityksen jatkuva kiihtyminen vuoteen 2050 mennessä luo post-ihmisen, jonka kyvyt eroavat olennaisesti nykyihmisen kyvyistä. Erityisesti geenitekniikka, molekyylinanoteknologia, neuroproteesien ja suorien tietokone-aivojen rajapintojen luominen auttavat tässä.

Lisäksi monet transhumanistit uskovat, että koska teknologian kehityksen nopeus kasvaa eksponentiaalisesti, tulee aika, jolloin tärkeitä löytöjä tehdään lähes välittömästi, samaan aikaan (teknologisen singulaarisuuden ilmiö).

Teknologiat

Ihmisen tehostamisteknologiat ovat teknologioita, joilla voidaan paitsi kompensoida tai korvata puutteita vammaisten ja sairaiden ihmisten toiminnassa, myös nostaa ihmisen kykyjä ja kykyjä uudelle, aiemmin saavuttamattomalle tasolle.

Nykyiset tekniikat

Odotetut tekniikat

Kritiikkiä transhumanismia kohtaan

Ihmisen kehittymisen käsite ja mahdollisuudet ovat herättäneet paljon kritiikkiä, kiistaa ja keskustelua. Näin ollen Francis Fukuyama kutsui transhumanismia "maailman vaarallisimpana ideana". Transhumanismin ja sen ehdotusten kritiikillä on kaksi päämuotoa (usein toisiaan täydentäviä):

• "käytännöllinen" - vastalauseet transhumanismin tavoitteiden saavutettavuudesta;
• "eettiset" - vastustavat transhumanismin tavoitteita ja ideoita, moraalisia periaatteita ja transhumanismia kannattavien tai sellaisenaan transhumanisteja olevien maailmankatsomusta.

Kriitikot näkevät usein transhumanistiset tavoitteet uhkana inhimillisille arvoille, hallituksen sosiaalisille ohjelmille ja kansalaisoikeuksien ja -vapauksien leviämiselle. Eräs äärimmäinen argumentti on vertailla transhumanismin tavoitteita (ja joskus julistettuja menetelmiä) eugeeniseen tutkimukseen.

Myös transhumanismin ongelmaa voidaan pitää ongelmana valita ihmisen parannuspolun suunta. Toisin kuin uskonnollinen ratkaisu tähän kysymykseen itsensä kehittämällä vapaan tahdon työkaluja käyttäen eli parantamalla muistia, taitoja ja kykyjä johdonmukaisesti ja asteittain matkan varrella, transhumanismiin kuuluu myös eksogeeninen interventio, istutuspäivitys myös fyysisellä tasolla.

Usein jonkin verran kritiikkiä transhumanistista ohjelmaa kohtaan sisältyy fiktioihin ja tieteiselokuviin, jotka kuitenkin usein kuvaavat mielikuvitusmaailmoja eivätkä analysoi ongelmaa.

Kriitikoiden mukaan transhumanismin ideat ovat ristiriidassa haluttujen tavoitteiden kanssa: esimerkiksi kuolemattomuus synnyttää monia dystopioissa käsiteltyjä ongelmia, kuten planeetan liikakansoitus, alhainen sosiaalinen taso ja vapauksien rajoitukset. Transhumanismin kannattajien mielipiteiden mukaan kaikki nämä ongelmat voidaan kuitenkin ratkaista riittävällä tavalla sosiaalinen hallinta syntyvyyden tiukoilla rajoituksilla sekä ihmiskunnan laajentumisella avaruuteen.

Tästä huolimatta Venäjän transhumanistinen liike uskoo, että suurin osa transhumanisteista kannattaa:

1. henkilökohtaisten vapauksien suojelu, demokratian perinteiden vahvistaminen
2. tuki sosiaaliset ohjelmat parantaa koulutusjärjestelmää ja kehittää tietotekniikkaa
3. Kehityksen tukeminen edistyneemmän teknologian ja tuotannon luomiseksi ja sitä kautta - köyhyysongelman ratkaiseminen, ympäristökriisin ratkaiseminen ja ihmisten elämänlaadun parantaminen.

Humanismi, transhumanismi ja posthumanismi

Keskustelun aiheena on edelleen kysymys siitä, onko transhumanismi "posthumanismin" haara, ja kuinka se pitäisi määritellä, ottaen huomioon transhumanismi. Jälkimmäistä luonnehditaan usein posthumanismin osajoukoksi tai aktiiviseksi muodoksi sekä sen konservatiivisten, kristittyjen ja edistyksellisten kriitikoiden että transhumanististen tutkijoiden, jotka esimerkiksi kutsuvat sitä "filosofiseksi posthumanismiksi". Yhteinen ominaisuus transhumanismi ja posthumanismi on ennustus uusista älykkäistä lajeista, joihin ihminen kehittyy. Tämä uutta lajia täydentää tai jopa korvaa ihmiskunnan. Transhumanistit korostavat evoluution näkökulmaa ja tukevat suunnattua evoluutiota, joka johtaa "posthumaaniseen tulevaisuuteen".

Transhumanismiin vaikutti myös ajatus luomisesta Tekoäly, ehdotti erityisesti Hans Moravec. Moravecin ideoita ja transhumanismia on luonnehdittu posthumanismin "apokalyptiseksi" muodoksi, joka vastustaa "kulttuurista posthumanismia" humanistiset tieteet ja taidetta. Vaikka tällainen "kulttuurinen posthumanismi" pyrkii ajattelemaan uudelleen ihmisten ja yhä monimutkaisempien koneiden välistä suhdetta, transhumanismi ei vain kieltäydy hylkäämästä "autonomisen vapaan subjektin" vanhentuneita käsitteitä, vaan myös laajentaa niitä posthumanistiseen maailmaan. Transhumanismin itsemäärittely valistuksen ajan ajatusten luonnollisena jatkona on yhdenmukainen tämän näkemyksen kanssa.

Jotkut maalliset humanistit esittävät transhumanismin vapaa-ajattelun liikkeen seurauksena ja huomauttavat, että transhumanistit eroavat valtavirran humanismista keskittymällä teknologisiin lähestymistapoihin inhimillisten ongelmien ratkaisemiseksi, mukaan lukien ihmisten kuolevaisuuden ongelma. Muut edistysaskeleet kuitenkin huomauttavat, että posthumanismilla, olipa sitten filosofisissa tai aktivistisissa muodoissaan, on taipumus siirtyä pois sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja uudistuksen kysymyksistä. sosiaalisia instituutioita ja muut valistuksen keskeiset ongelmat, narsistiseen haluun ihmiskehon loputtomaan parantamiseen etsimään parhaat muodot olemassaolo. Tästä näkökulmasta transhumanismi poikkeaa humanismin ja valistuksen tavoitteista.

Transhumanismin virtaukset

Libertaarinen transhumanismi

Libertaarinen transhumanismi on poliittinen ideologia, joka yhdistää libertarismin ja transhumanismin.

Itseään libertaareiksi transhumanisteiksi kutsuvat tutkijat (Reason-lehden Ronald Bailey ja Instapunditin Glenn Reynolds) kannattavat oikeutta ihmisten voimaantumiseen. Heidän mielestään vapaat markkinat ovat tämän oikeuden paras takaaja, koska ne tarjoavat suuremman henkilökohtaisen vapauden ja vaurauden muihin talousjärjestelmiin verrattuna.

Libertaariset transhumanistit uskovat, että itseomistuksen periaate on perusidea, joka yhdistää libertarismin ja transhumanismin. Muut periaatteet, kuten kohtuullinen itsekkyys ja rationaalinen asenne uusiin teknologioihin, mahdollistavat heidän mielestään ihmisten vapauksien merkittävän laajentamisen. Tämän ansiosta on mahdollista rakentaa valtio, jolle on ominaista täydellinen fyysinen, henkinen ja sosiaalinen hyvinvointi, eikä vain sairauksien ja köyhyyden puuttuminen.

Ihmisoikeuksien anteeksiantamattomina puolustajina libertaarit transhumanistit uskovat, että kaikki yritykset rajoittaa oikeutta voimaantumiseen oma keho on kansalaisoikeuksien ja vapauksien loukkaus. Samaan aikaan libertaariset transhumanistit vastustavat hallituksen puuttumista asiaan tällä alueella, koska heidän mielestään kaikki hallituksen tällaiset väliintulot rajoittavat heidän valintansa.

Kommunistinen transhumanismi (teknokommunismi)

Kommunistinen transhumanismi yhdistää humanismin, tieteisyyden ja rationalismin. Tämä transhumanismin merkki uskoo, että ihmiskunta joko saavuttaa kommunismin tai tuhoutuu.

Alexander Vladimirovich Lazarevitš Nanotech Networkin romaani kuvaa tavoitetta ja polkua sen saavuttamiseen ihmiskunnan kehitykselle tähän suuntaan. Pääajatuksena on, että nanokoneiden avulla voit luoda ilmakehän hiilidioksidista täysin ilmaiseksi mitä tahansa asioita ja esineitä, mikä vastaa kommunismin periaatteita. Seuraavaksi henkilö siirtää tietoisuutensa keinotekoisiin viestintäkanaviin saavuttaen kuolemattomuuden.

Teknogianismi

Technogaianismi (sanasta "techno-" - teknologia ja "gaian" - Gaia) on yksi ympäristönsuojelijan ja transhumanismin liikkeistä. Teknogayanismin edustajat kannattavat sellaisten uusien teknologioiden aktiivista kehittämistä, jotka auttavat palauttamaan ympäristön tulevaisuudessa. Technogainistit väittävät myös, että puhtaiden ja turvallisten teknologioiden luominen on kaikkien ympäristönsuojelijan tärkeä tavoite.

Techno-Gaianistit uskovat, että teknologiasta tulee ajan myötä puhtaampaa ja tehokkaampaa. Lisäksi nanoteknologian ja biotekniikan kaltaiset teollisuudenalat voivat tarjota keinot ympäristön täydelliseen ennallistamiseen. Esimerkiksi molekyylinanoteknologia mahdollistaa kaatopaikoille kertyneen jätteen muuntamisen hyödyllisiä materiaaleja ja tuotteet, bioteknologia mahdollistaa erityisten mikrobien luomisen, jotka ruokkivat teollisuusjätteitä.

Teknogaianistien mukaan ihmiskunta on tällä hetkellä umpikujassa, ja ainoa tapa ihmisen sivilisaation kehitykselle on hyväksyä teknogaianisuuden periaatteet ja rajoittaa luonnonvarojen riistoa. Vain tiede ja teknologia antavat ihmiskunnalle mahdollisuuden murtautua tästä umpikujasta vakaaseen progressiiviseen kehitykseen ja välttää maailmanlaajuisten riskien katastrofaaliset seuraukset.