Inimtekkeline katastroof Sayano-Shushenskaya HEJs: mis tegelikult juhtus. Õnnetus Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaamas ehk Jenisseis möllas

Tragöödia Sayano-Shushenskaya HEJ-s leidis aset 17. augustil kell 08.13 kohaliku aja järgi (kell 4.13 Moskva aja järgi).

Hüdraulikasõlme nr 2 hävimise tõttu hakkas elektrijaama ruumi kõrge rõhu all voolama vett. Hüdroelektrijaama koormus langes peaaegu kohe nulli, pidevalt saabuv vesi ujutas lühikese aja jooksul üle kogu saali ja selle all olevad tehnilised ruumid. Jaama kõik kümme hüdrosõlme said kahjustada, kolm neist hävisid täielikult. Lühis generaatori juhtimissüsteemides viis HEJ täieliku seiskamiseni.

Katastroofi tagajärjel hukkus 75 ja sai vigastada 13 inimest. Jenisseisse sattus kuni 50 tonni turbiiniõli.

Hüdroelektrijaama õnnetusel pole analooge nii kodumaises kui ka maailma hüdroenergiatööstuses.

Sayano-Shushenskaya HEJ kohta

nime saanud Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam P.S. Neporožnõi (SSHGES) on Venemaa võimsaim hüdroelektrijaam. Selle installeeritud võimsus on 6400 MW, aastane toodang ca 24 miljardit kW/h. HEJ asub Jenissei jõe ääres Hakassias Sajanogorski linna lähedal. Sisaldub JSC "RusHydro" koosseisus ettevõtte filiaalina.

Jaama ehitus algas 1968. aastal. Esimene kümnest HEJ hüdroelektrijaamast käivitati 1978. aasta detsembris, viimane - 1985. aasta detsembris. Jaam anti kommertskasutusele 2000. aastal.

SSHHPP on paistüüpi kõrgsurvehüdroelektrijaam. Selle survefrondi moodustab sügavalt kivisesse kaldasse raiutud betoonist kaar-gravitatsioonitamm. Hüdraulilise konstruktsiooni kõrgus on 245 m, pikkus piki harja on 1074,4 m, laius põhjas 105,7 m ja piki harja 25 m. Veehoidla pindala on 621 ruutmeetrit. km. Jaama turbiinihallis on 10 hüdroagregaati võimsusega 640 MW.

Jätkamine

Päästeoperatsioon

Eriolukordade minister Sergei Šoigu ja energiaminister Sergei Shmatko lendasid suurõnnetuse sündmuskohale. Ööl vastu 17.-18. augustit kümnekordistus õnnetuse tagajärgede likvideerimisel osalenute arv.

Üleujutatud ruumid vaatasid üle tuukrid. Otsingu- ja päästeoperatsioon viidi läbi peamiselt hüdroelektrijaama masinaruumis. "Tuukrid töötavad rasketes oludes: vesi on mudane, mootoriõliga segunenud, kuid kõik masinaruumi nurgad on hoolikalt läbi vaadatud," ütles Siberi otsingu- ja päästemeeskonna juht Alexander Kresan.

Õnnetuse päeval õnnestus päästa kaks inimest, kuid juba 18. augustil hinnati üleujutuspiirkonnast elavate inimeste leidmise tõenäosust ebaoluliseks.

Kui inimene sattus õhumulli, siis on lootust tema pääsemiseks. Kui ta sattus vette, arvestades, et selle temperatuur ei ületa nelja kraadi, on tema päästmise võimalus minimaalne.

Aleksander Tolokonnikov

Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama endine peadirektor

20. augustil algas turbiinihalli ruumidest vee pumpamine, selleks ajaks oli hukkunute arv jõudnud 17 inimeseni.

RusHydro teatas, et plaanib hukkunute ja vigastatute perede toetuseks maksta üle 300 miljoni rubla.

"youtube.com/tdudin80"

"Maailma suurim ja kõige arusaamatum õnnetus"

Katastroofi põhjuste uurimine viidi läbi mitme osakonna kaudu. Vahetult pärast õnnetust liitus temaga algatatud kriminaalasja raames uurimiskomitee ning moodustati ka Rostekhnadzori komisjon.

Esimesed versioonid

Esialgu toodi õnnetuse võimaliku põhjusena välja vesihaamri versioon, kuid see ei leidnud toetust, samuti versioon trafo plahvatusest, mis põhjustas turbiinihalli seina kokkuvarisemise. Uurimiskomitee välistas terrorirünnaku võimaluse.

RusHydro eksperdid pakkusid, et õnnetus juhtus turbiini hävimise tagajärjel tehase defekti tõttu. Eriolukordade ministeeriumi ja energeetikaministeeriumi juhid hoiatasid aga rutakate järelduste eest.

Energeetikaminister Sergei Shmatko nimetas Venemaa suurimas hüdroelektrijaamas juhtunut "maailma suurimaks ja arusaamatuimaks õnnetuseks".

Rostekhnadzori aruanne

3. oktoobril 2009 esitas Rostekhnadzor Sayano-Shushenskaya HEJ õnnetuse põhjuste uurimise aruande. Dokument oli üle 100 lehekülje. Selle koostas 26 spetsialistist koosnev komisjon, mida juhtis föderaalse ökoloogilise, tehnoloogilise ja tuumajärelevalve talituse juht Nikolai Kutyin. Õnnetuse põhjuste tehnilise uurimise aktis märgiti, et õnnetus juhtus erinevate põhjuste koosmõjul, sealhulgas hooletusest, tehnilistest ja korralduslikest valearvestustest.

Rostekhnadzor, mis kord kolme aasta jooksul tuli ja kontrollis jaama seisukorda, peaks toimima "kirvena", mis ripub pidevalt jaama juhtkonna kohal

Vladimir Pekhtin

riigiduuma komisjoni kaasesimees

Sajano-Šušenskaja HEJ, mille viimane plokk võeti kasutusele 1985. aastal, pandi ametlikult ilma riigieksamita tööle alles 15 aastat hiljem, 2000. aastal. Vastavale dokumendile kirjutas alla Anatoli Tšubais, kes tollal juhtis Venemaa RAO UES-i, samuti oli raportis kirjas, et HEJ algsel tööperioodil esines mitukümmend turbiiniseadmete riket.

Rostekhnadzori komisjon nimetas kuus hüdroelektrijaama õnnetuses osalenud inimest. Nende hulgas - endine RAO "UES of Russia" juht Anatoli Chubais, Vene Föderatsiooni energeetikaministri asetäitja Vjatšeslav Sinyugin, tegevdirektor TGC-1 Boris Vainzikher, Vene Föderatsiooni välisministeeriumi suursaadik, Vene Föderatsiooni energeetikaminister aastatel 2001-2004 Igor Jusufov. Õnnetuses osalenute nimekirjas on ka Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, Sayano-Shushensky hüdroelektrikompleksi kasutuselevõtu keskkomisjoni esimees 2000. aastal Anatoli Djakov ja tegevdirektor, Venemaa osakonna lõunaosakonna juhataja. RusHydro Company, SSHHPP peainsener aastatel 1983–2006 Valentin Stafievsky.

Rostekhnadzori aruanne: kaasatud kuus

Nagu dokumendis märgitud, Vjatšeslav Sinyugin tegi otsuseid remonditöötajate HEJ töötajate nimekirjast väljaarvamise kohta, tagamata, et remondi- ja hoolduslepingutes oleksid regulaarse järelevalve nõuded tehniline seisukord põhivarustus. Ta "ei loonud tingimusi SHHEJ tegeliku ohutusseisundi nõuetekohaseks hindamiseks. Ta ei võtnud tõhusaid meetmeid SHHEJ ohutuks tööks vajalike kompenseerivate meetmete väljatöötamiseks, rahastamiseks ja rakendamiseks, sealhulgas ei taganud SHHEJ elluviimist. otsust SSHHEJ täiendava ülevoolutee kiireks ehitamiseks ei võtnud tõhusaid meetmeid hüdrauliliste sõlmede tiivikute vahetamise kohta, mis vähendavad nende töö "mittesoovitatavate tsoonide" mõju, ei taganud programmi vastuvõtmist võimsuse reguleerimisega seotud ja seetõttu suurenenud kulumisega hüdroagregaatide ohutuks kasutamiseks.

Boriss Vainzikher, vastutas komisjoni järelduste kohaselt RAO "UES" standardite kehtestamise eest, mille eesmärk oli tugevdada seadmete ohutut käitamist, ega taganud SShHP ohutut töötamist õigel tasemel.

Anatoli Tšubais, märgitakse dokumendis, "kinnitas keskkomisjoni Sayano-Shushensky hüdroelektrijaama kasutuselevõtu akti. Samal ajal ei antud SSHHEP tegelikku ohutusseisundit nõuetekohast hinnangut." Lisaks ei töötatud välja ega rakendatud õigeaegseid kompenseerivaid meetmeid SSH HEJ ohutuks tööks, sealhulgas otsus "alustada võimalikult kiiresti Sayano-Shushenskaya HEJ täiendava ülevoolu rajamist", hüdroelektrijaamade tiivikuid. ei asendatud ega välja töötatud programmi kompensatsioonimeetmeteks võimsuse reguleerimisega seotud ja seetõttu suurenenud kulumisega hüdrosõlmede ohutuks tööks.

Valentin Stafjevski Rostekhnadzori järelduste kohaselt "ei loonud SSHHJJ-s kasutatavate seadmete tegeliku seisukorra teadmine RusHydro jaoks tingimusi, et võtta tõhusaid meetmeid SSHHPE ohutuks tööks. Osales hoolduspersonali eemaldamises personalist nimekirja, jättes tagamata põhiseadmete SSHGES tehnilise seisukorra regulaarse seire nõuete täitmist“.

Anatoli Djakov oli Sayano-Shushensky hüdroelektrijaama kasutuselevõtu keskkomisjoni esimees ja allkirjastas vastuvõtuaktile hinnanguga "hea". "Komisjoni akt ei kajastanud täielikult SSHHEJ töötavate hoonete, rajatiste ja seadmete tegelikku seisu, mis lõi eeldused edasise tegevuse tegelike tagajärgede alahindamiseks," öeldakse Rostekhnadzori dokumendis.

Igor Jusufov"Vene Föderatsiooni energeetikaministrina töötades ei loonud ta mehhanisme tegelikuks riiklikuks kontrolliks ja järelevalveks energiarajatiste, sealhulgas Venemaa RAO UES-i kuuluvate rajatiste ohutu käitamise üle," märgitakse Rostekhnadzori aktis. Jusufov Dokumendis öeldakse, et "ei võimaldanud välja töötada ja vastu võtta riigi poliitika aluseid energiarajatiste ohutu käitamise valdkonnas, aidanud kaasa kontrollifunktsioonide üleandmisele riigilt opereerivatele organisatsioonidele, tegemata otsuseid nende vastutuse suurendamise kohta Vene Föderatsiooni energiajulgeolek"

Jätkamine

Rostekhnadzor teatas ka, et Sayano-Shushenskaja HEJ õnnetus oli seotud Bratski HEJ põlenguga 16. augustil. Just seetõttu tuli tõsta SHHE koormust ja panna tööle teine ​​hüdroelektrijaam. "Ei saa öelda, et Bratski hüdroelektrijaam on Sayano-Shushenskaya õnnetuses süüdi, kuid tingimused loodi just Bratskaja tulekahju ajal," ütles Rostekhnadzori juht Nikolai Kutyin.

Parlamendi järeldused

Paralleelselt Rostekhnadzori komisjoniga viis oma uurimise läbi 2009. aasta septembris moodustatud parlamendikomisjon, mille liikmed - saadikud ja senaatorid - külastasid õnnetuspaika ja hüdroelektrijaamade seadmeid tootvaid ettevõtteid.

Komisjon tuvastas, et õnnetuse toimumiseks tingimuste loomisega oli seotud üle 20 inimese. Nende hulgas on jaama juhtkond, sealhulgas peadirektor ja peainsener, tehnilised talitused, mis vastutasid remonditööde ja seadmete tehnilise seisukorra eest, samuti organisatsioonid, kes varustasid hüdroelektrijaama erinevate seadmetega, sealhulgas automaatikaga. .

Komisjon pöördus Vene Föderatsiooni prokuratuuri juures tegutseva uurimiskomisjoni poole palvega tuvastada õnnetuses osalenud isikud ja tuvastada nende süü aste.

Õnnetuse vahetu põhjus

Rostekhnadzori komisjon ja parlamendikomisjon nimetasid õnnetuse põhjuste uurimisel hüdroelektrijaama nr 2 hävimise otseseks põhjuseks turbiinikaane kinnituspoltide väsimusrike vibratsiooni tagajärjel.

Jätkamine

Karistus seitsmele süüdistatavale

Asjas kuulati üle üle 300 tunnistaja, tehti 234 ekspertiisi, sealhulgas kohtuarstlikku, geeni-, tehnilist, metallurgilist, samuti lõhkeaine- ja seismoloogilist ekspertiisi.

«Materjalide suure hulga ning kriminaalasja juurde oli lisatud üle 850 asitõendi, kestsid aasta aega ekspertiisid, mille tulemuste põhjal koostati õnnetuse arengu matemaatiline mudel,» ütles Vladimir. Markin, juurdluskomitee esindaja.

süüdistus

Dokis oli seitse jaama töötajat: SSHHJ direktor Nikolai Nevolko, peainsener Andrei Mitrofanov ja tema asetäitjad Jevgeni Šervarli, Gennadi Nikitenko, samuti HEJ seadmete seireteenistuse töötajad Aleksandr Matvienko, Vladimir Beloborodov ja Aleksandr Kljukatš.

Ohvrite perekonnad ei suuda endiselt lähedaste kaotusega leppida. Kuu aega tagasi ilmus aga info, et väidetavalt jäävad õnnetuse süüdlased karistuseta. See, et kriminaalasja saab ajapiirangu tõttu lõpetada, on inimestes nördinud

Nikolai Popov

Neile esitati süüdistus töökaitsereeglite rikkumises, mis põhjustas ettevaatamatusest inimese surma. Artikkel nägi ette kuni kolmeaastase vangistuse. Kuid selleks ajaks, kui juhtum prokuratuuri jõudis 8. detsembril 2011, jõustusid Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi muudatused ja see artikkel liigitati vähetähtsaks. Selle aegumistähtaeg on 2 aastat ja oli selleks ajaks tegelikult ka möödunud, millega seoses tagastas prokuratuur kriminaalasja täiendavaks uurimiseks.

Uurimistoimingud SSHHEJ-s toimunud õnnetuse asjus lõpetati 2012. aasta juunis. Seitse süüdistatavat süüdistati uue artikli – Art. 3. osa – alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 216 - "Ohutuseeskirjade rikkumine töö käigus, mille tagajärjel hukkus rohkem kui kaks inimest ja tekitati suur kahju." Neid ähvardab seitsmeaastane vanglakaristus.

Uurijate hinnangul süüdistatavad pikka aega võimaldas hüdrosõlme nr 2 tööd ebarahuldavas vibratsiooniseisundis. HEJ töötajad olid passiivsed ega võtnud kasutusele meetmeid rikke kõrvaldamiseks, sealhulgas 2009. aasta jaanuaris-märtsis teostatud plaaniliste remonditööde ajal.

Ohvriteks tunnistati 162 inimest. 4. juunil 2013 saadeti kriminaalasi läbivaatamiseks Hakassia Vabariigi Sajanogorski linnakohtusse. 15. juulil 2013 toimusid kohtus eelistungid ja 19. juulil algas protsess.

Karistus ja amnestia

24. detsembril 2014 mõisteti süüdistused hüdroelektrijaama avarii kriminaalasjas. Hüdroelektrijaama endine direktor Nikolai Nevolko mõisteti 6 aastaks kolooniasse, sama tähtaja sai peainsener Andrei Mitrofanov. Tema asetäitjad Jevgeni Šervarli ja Gennadi Nikitenko mõisteti 5,5 aastaks ja 5 aastaks 9 kuuks kolooniasse. Seadmete seireteenistuse töötajad Aleksandr Matvienko, Vladimir Beloborodov ja Aleksandr Kljukatš mõisteti 4,5 aastaks ilma okupatsiooniõiguseta vangi. juhtivatel kohtadel. Veelgi enam, Vladimir Beloborodov vabastati amnestia alusel.

Sajanogorski linnakohtu otsuse peale esitasid kannatanud, kaitsjad ja süüdimõistetud 19 kaebust. Kolm ohvrit üksikisikud, samuti samuti kannatanuks tunnistatud firma RusHydro esindaja palusid süüdimõistetud õigeks mõista. Riigiprokuratuur palus omakorda jätta kohtuotsus muutmata.

Hakassia ülemkohus muutis 26. mail kohtuasjas kahe kohtualuse otsust. Varem 4,5 aastaks vangi mõistetud HEJ seadmete seireteenistuse töötajad Aleksandr Matvienko ja Aleksandr Kljukatš said Suure Isamaasõja võidu 70. aastapäeva puhul amnestia. Ülejäänud süüdistatavate puhul jäeti karistus muutmata.

Sayano-Shushenskaya HEJ õnnetuse kriminaalasja aegumistähtaeg lõppes 17. augustil 2015. aastal. Kui Sajanogorski kohtu otsus poleks enne seda kuupäeva jõustunud, oleks kõik süüdimõistetud vabastatud ja juhtum lõpetatud.

Jaama restaureerimistööd ja kaasajastamine

HEJ taastamiseks kulus üle viie aasta ja 41 miljardit rubla. Esimesed tööd jaamas algasid 2009. aasta augustis. Oktoobriks lammutati masinaruumi ummistused, novembriks taastati saali seinad ja katus, mis võimaldas luua termokontuuri ja tagada tööde teostamise külmal aastaajal.

Esimeses etapis (2010-2011) taastati avariis kõige vähem kannatada saanud hüdroelektrijaamad nr 3, 4, 5, 6 ning võeti kasutusele uus hüdroelektrijaam nr 1 (detsembris 2011). 2011. aasta oktoobris võeti alaliselt tööle HEJ uus maismaal asuv ümbersõit, mis võimaldab täiendavat veevoolu kuni 4 tuhat kuupmeetrit. m (ehitusmaksumus on umbes 7 miljardit rubla) ja vastab tänapäevastele rahvusvahelistele nõuetele üleujutusvete läbimiseks.

Teises etapis (2012-2013) alustasid tööd uued hüdrosõlmed nr 7, 8, 9 ja 10 ning varem taastatud sõlmed nr 5 ja 6 asendati uutega.

Lõppjärgus 2014. aastal lülitati võrku uuendatud üksus nr 4 - 22. mail andis president Vladimir Putin videosilla käigus käsu see käivitada - ning üksuse nr 3 varustust uuendati.

Jaama uute hüdroelektrijaamade tootmise ja paigaldamise viis läbi OJSC Power Machines (11,7 miljardi rubla väärtuses leping sõlmiti OJSC RusHydroga 30. novembril 2009).

Jaama rekonstrueerimistööd lõpetati 2014. aasta novembris, jaam on saavutanud oma projekteeritud võimsuse (6400 megavatti).

HEJ täieliku moderniseerimise lõpuleviimine on kavandatud 2015. aastasse.

Mis on pärast hädaolukorda muutunud

Pärast ulatuslikku õnnetust Sayano-Shushenskaya HEJ-s otsustati teha jaama terviklik rekonstrueerimine ning varustada see uute ja kaasaegsete seadmetega, millel on täiustatud jõudlus ja mis vastab kõigile töökindlus- ja ohutusnõuetele.

Uute hüdroagregaatide kasutusiga on pikendatud 40 aastani. Kulumise vähendamiseks asendatakse avatud jaotusseadmed suletud tüüpi agregaatide vastu. HEJ saab kompleksi automatiseeritud süsteem tammi seisukorra kontroll. 2011. aasta oktoobris alaliselt käiku antud jaama uus maismaa ümbersõit vastab tänapäevastele rahvusvahelistele tulvavee läbilaskenõuetele, võimaldab täiendavat vett läbida kuni 4000 kuupmeetrit. m sekundis. Ka 2009. aastal andis Vene Föderatsiooni energeetikaministeerium plaaniliste remonditööde käigus korralduse vahetada välja kõik turbiinikatte kinnitusdetailid ja paigaldada kõikidesse Venemaa hüdroelektrijaamadesse registreerimisseadmed ("mustad kastid").

Jaama skeem

Jenissei jõel asuv Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam on Venemaa suurim hüdroelektrijaam ja üks suurimaid hüdroelektrijaamu maailmas. See asub Krasnojarski territooriumi ja Hakassia piiril. Hüdroelektrijaama ehitamist alustati 1968. aastal, esimene hüdroelektrijaam pandi tööle 1978. aastal, viimane - 1985. aastal. Elektrijaam anti alaliselt tööle 2000 . Tehniliselt koosneb HEJ betoonist 245 m kõrgusest kaar-gravitatsioonitammist ja hüdroelektrijaama tammihoonest, milles paikneb 10 radiaal-aksiaalset hüdroelektrijaama võimsusega 640 MW. HEJde installeeritud võimsus on 6400 MW, aasta keskmine toodang 22,8 miljardit kWh. HEJ tamm moodustab suure hooajaliselt reguleeritud Sayano-Shushenskoje veehoidla. Jenisseist allavoolu asub vastureguleeruv Mainskaja hüdroelektrijaam, mis koos Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaamaga moodustab ühtse tootmiskompleks. HEJ rajatised projekteeris Lenhydroproekt Institute, hüdroenergia seadmed tarnisid LMZ ja Electrosila tehased (praegu kuuluvad Power Machinesi kontserni). Sayano-Shushenskaya HEJ omanik on JSC RusHydro.

Katastroof

Õnnetuse hetkel kandis jaam koormust 4100 MW, 10 hüdroelektrijaamast töötas 9 (hüdroplokk nr 6 oli remondis). 17. augustil 2009 kohaliku aja järgi kell 8.13 toimus hüdraulikasõlme nr 2 äkiline purunemine, mille käigus voolas läbi hüdrosõlme šahti kõrge rõhu all märkimisväärses koguses vett. Masinaruumis viibinud elektrijaama töötajad kuulsid hüdroploki nr 2 piirkonnas valju pauku ja nägid võimsa veesamba väljalaskmist. Õnnetuse pealtnägija Oleg Mjakišev kirjeldab seda hetke järgmiselt:

Veejoad ujutasid kiiresti üle masinaruumi ja selle all olevad ruumid. Hüdroelektrijaama kõik hüdroagregaadid olid üle ujutatud, töötavatel hüdroelektrigeneraatoritel tekkisid lühised (nende sähvatus on katastroofi amatöörvideol selgelt näha), mistõttu nad jäid tegevusest välja. Toimus hüdroelektrijaama täielik koormuse vähendamine, mis tõi muuhulgas kaasa ka jaama enda pingevabastamise. Jaama keskjuhtimispuldis läks tööle valgus- ja helialarm, misjärel konsool lülitati pingest välja – kadusid operatiivside, valgustuse toide, automaatika ja signalisatsiooniseadmed. Hüdrosõlmede seiskavad automaatsüsteemid töötasid ainult hüdroagregaadil nr 5, mille juhtlabas oli automaatselt suletud. Teiste hüdrosõlmede veevõtukohtade väravad jäid avatuks ning vesi voolas veetorustiku kaudu edasi turbiinidesse, mis tõi kaasa hüdrosõlmede nr 7 ja 9 hävimise (generaatorite staatorid ja ristid said tugevasti kannatada ). Veevoolud ja hüdroelektrisõlmede lendavad killud hävitasid täielikult turbiinihalli seinad ja põrandad hüdroagregaatide nr 2, 3, 4 piirkonnas. Hüdroagregaadid nr 3, 4 ja 5 olid risustatud turbiinihalli kildudega. . Need jaama töötajad, kellel selline võimalus tekkis, lahkusid õnnetuskohalt kiiresti.

Õnnetuse hetkel HEJ peainsener A.N.Mitrofanov, tsiviilkaitse ja eriolukordade staabiülema kohusetäitja M.I.Tšiglintsev, seadmete seireteenistuse juht A.V.Matvienko, töökindlus- ja ohutusteenistuse juht N. V. Tšuritškov. Pärast õnnetust jõudis keskjuhtimispunkti peainsener ja andis seal viibinud jaamavahetuse ülemale M. G. Nefjodovile käsu väravad sulgeda. Tšiglintsev, Matvienko ja Tšuritškov lahkusid pärast õnnetust jaama territooriumilt.

Toiteallika katkemise tõttu sai väravaid sulgeda vaid käsitsi, selleks tuli personalil siseneda tammi harjal asuvasse spetsiaalsesse ruumi. Kella 08.30 paiku jõudsid aknaluukide ruumi kaheksa operatiivtöötajat, misjärel võtsid nad mobiiltelefoni teel ühendust jaama vahetuse ülemusega, kes andis korralduse aknaluugid alla lasta. Raudukse lõhkunud jaamatöötajad A. V. Katajtsev, R. Gaifullin, E. V. Kondrattsev, I. M. Bagautdinov, P. A. Mayoroshin ja N. N. Tretjakov lähtestasid tunni jooksul käsitsi veevõtukohtade avariiremondiväravad, peatades veevoolu masinaruumi. Veetorustike sulgemine tõi kaasa vajaduse avada ülevoolutammi väravad, et tagada sanitaarne eraldumine SSHPP allavoolu. Kell 11.32 sai tammi harja pukk-kraana jõuallikaks mobiilne diiselgeneraator, kell 11.50 algas värava tõstmine. Kella 13.07-ks olid ülevoolutammi kõik 11 väravat avatud ja algas tühi veevool.

Päästetööd

Peaaegu kohe pärast õnnetust alustasid jaamas otsingu- ja pääste- ning remondi- ja taastamistööd jaamapersonali ja eriolukordade ministeeriumi Siberi regionaalkeskuse töötajate poolt. Samal päeval lendas õnnetuse piirkonda eriolukordade ministeeriumi juht Sergei Šoigu, kes juhtis töid õnnetuse tagajärgede likvideerimiseks, eriolukordade ministeeriumi lisajõudude üleviimist. ja alustasid JSC RusHydro erinevate osakondade töötajad. Juba õnnetuse päeval alustati tuukritöödega jaama üleujutatud ruumide ülevaatamist, et otsida ellujäänuid, aga ka hukkunute surnukehi. Esimesel päeval pärast õnnetust õnnestus päästa kaks inimest, kes olid "turvakottides" ja andsid signaale abi saamiseks - üks 2 tundi pärast õnnetust, teine ​​15 tundi hiljem. Kuid juba 18. augustil hinnati teiste ellujäänute leidmise tõenäosust tühiseks. 20. augustil algas vee väljapumpamine masinaruumi ruumidest; selleks ajaks oli leitud 17 surnukeha, 58 inimest loeti teadmata kadunuks. Kuna jaama siseruumid vabanesid veest, kasvas kiiresti leitud surnukehade arv, jõudes 23. augustiks, mil töö vee pumpamisel jõudis lõppfaasi, 69 inimeseni. 23. augustil alustas jaamas oma tööd eriolukordade ministeerium ning hüdroelektrijaama tööd hakkasid järk-järgult liikuma otsingu- ja päästeoperatsiooni faasist rajatiste ja seadmete taastamise faasi. 28. augustil tühistati Hakassias õnnetusega seoses kehtestatud eriolukord. Kokku osales otsingu- ja päästetöödel kuni 2700 inimest (neist umbes 2000 inimest töötas vahetult HEJ-s) ja üle 200 tehnika. Tööde käigus demonteeriti ja veeti ära üle 5000 m³ prahti, jaama ruumidest pumbati välja üle 277 000 m³ vett. Jenissei vete naftareostuse likvideerimiseks paigaldati 9683 meetrit poome ja koguti 324,2 tonni õli sisaldavat emulsiooni.

Õnnetuse põhjuste uurimine

Õnnetuse põhjuste uurimist viisid erinevad osakonnad läbi iseseisvalt. Kohe pärast õnnetust loodi Rostekhnadzori komisjon, prokuratuuri juures asuv uurimiskomisjon alustas uurimist Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi alusel algatatud kriminaalasja raames (töökaitsereeglite rikkumine). Riigiduuma moodustas 16. septembril õnnetuse põhjuste uurimiseks parlamendikomisjoni, mida juhtis V. A. Pekhtin. Õnnetuse põhjuste ebaselgus (Venemaa energeetikaministri S. I. Shmatko sõnul "see on suurim ja arusaamatuim hüdroenergiaõnnetus, mis eales maailmas on juhtunud") tingis mitmete versioonide esilekerkimise, ei leidnud neile edaspidi kinnitust. Vahetult pärast õnnetust kõlas vesihaamri versioon, samuti tehti ettepanekuid trafo plahvatuse kohta. Kaaluti ka terroriakti versiooni – eelkõige postitas üks tšetšeeni separatistide rühmitus avalduse, milles teatas, et õnnetus oli sabotaaži tagajärg; õnnetuspaigast aga lõhkekehade jälgi ei leitud. Rostekhnadzori komisjon plaanis algselt õnnetuse põhjused ja tekitatud kahju suuruse teatavaks teha 15. septembriks, kuid komisjoni lõppkoosolek lükati esmalt 17. septembrile, kuna "vajadusel on lõplikus eelnõus teatud tehnoloogilisi aspekte täiendavalt selgitada. komisjoni akt" ja lükati seejärel veel 10 päeva edasi. "Õnnetuse põhjuste tehnilise uurimise akt..." avaldati 03.10.2009. Õnnetuse asjaolusid uuriva parlamendikomisjoni aruanne esitati 21. detsembril 2009. aastal. Uurimiskomisjoni poolt läbi viidud uurimine lõpetati 23. märtsil 2011. aastal.

Õnnetuse põhjused

Rostechnadzori komisjoni õnnetuse uurimise tulemused avaldati osakonna veebilehel dokumendi kujul all. ametlik nimi"Ava filiaalis 17. augustil 2009 toimunud õnnetuse põhjuste tehnilise uurimise akt Aktsiaselts RusHydro – P. S. Neporožnõi järgi nimetatud Sayano-Shushenskaya HEJ. Akt annab üldist teavet hüdroelektrijaama kohta, loetleb õnnetusele eelnenud sündmused, kirjeldab õnnetuse kulgu, loetleb õnnetuse arengut mõjutanud põhjused ja sündmused. Selle aktiga oli õnnetuse vahetu põhjus sõnastatud järgmiselt:

Parlamendikomisjon, mille tulemused avaldati 21. detsembril 2009 ametliku pealkirja all "Sayano-Shushenskaya HEJ inimtegevusest tingitud hädaolukorra tekkimisega seotud asjaolude uurimise parlamendikomisjoni lõpparuanne 17. augustil , 2009“, sõnastas õnnetuse põhjused järgmiselt:

Eeldused

Sayano-Shushenskaya HEJ hüdroelektrijaamade töötsoonid

Hüdraulikasõlme nr 2 turbiini laagri radiaalvibratsiooni anduri näitude muutused

Hüdroelektriplokk nr 2 läbis viimati kapitaalremondi 2005. aastal, selle viimane keskmine remont on teostatud perioodil 14.01.-16.03.2009. Pärast remonti viidi hüdroagregaat alaliselt tööle; samal ajal registreeriti seadmete suurenenud vibratsioon, mis jäi siiski lubatud väärtuste piiridesse. Hüdrosõlme töö ajal selle vibratsiooniseisund järk-järgult halvenes ja 2009. aasta juuni lõpus ületas see lubatud piiri. Halvenemine jätkus ka tulevikus; seega oli 17. augustil 2009 kell 8.00 turbiini katte laagri vibratsiooniamplituud 600 µm, maksimaalne lubatud 160 µm; kell 8:13, vahetult enne õnnetust, tõusis see 840 mikronini. Sellises olukorras oli tehase peainsener vastavalt regulatiivsetele dokumentidele kohustatud hüdroagregaadi seiskama, et selgitada välja suurenenud vibratsiooni põhjused, mida ei tehtud, mis oli üks peamisi põhjuseid õnnetuse areng. 2009. aastal hüdroelektrijaamale nr 2 paigaldatud vibratsiooni pidevseire süsteem jäi kasutusele võtmata ning seda ei arvestanud operatiivpersonal ega jaama juhtkond otsuste tegemisel.

Sayano-Shushenskaya HEJ, nagu ka teised suured hüdroelektrijaamad, mängis olulist rolli Siberi Ühendatud Energiasüsteemi elektrisüsteemide režiimi automaatse juhtimise süsteemis sageduse ja võimsusvoogude (ARChM) süsteemis ning oli varustatud aktiiv- ja reaktiivvõimsuse grupijuhtimissüsteem (GRARM), mis võimaldas automaatrežiimis muuta hüdroelektrijaamade koormust vastavalt elektrisüsteemi hetkevajadustele. Sayano-Shushenskaya HPP GRARM-algoritm nägi ette hüdroagregaatide töö lubamatuse tsoonis, mida ei soovitata kasutada, kuid ei piiranud hüdroagregaatide läbipääsu selle tsooni kaudu nende võimsuse muutmise protsessis vastavalt GRARM-i käsud. 2009. aastal läbis hüdroelektrijaam nr 2 mittesoovitavate tööde tsooni 232 korda, olles selles kokku 46 minutit (võrdluseks, hüdroelektrijaam nr 4 tegi mittesoovitavate tööde tsooni ajal 490 korda). sama kaua, olles selles töötanud 1 tund 38 minutit ). Tuleb märkida, et hüdroagregaatide töötamist tööks mittesoovitatavas tsoonis turbiinitootja ei keelanud, samuti puudusid piirangud hüdroagregaatide läbimisel sellest tsoonist.

Õnnetuse areng

Hüdroelektriplokk nr 2 võeti reservist tööle 16. augustil 2009 kell 23:14 kohaliku aja järgi (19:14 Moskva aja järgi) ja määrati jaama personali poolt prioriteediks koormuse muutmisel, kui võimsuse reguleerimisvahemikud olid kurnatud. Hüdraulikaüksuse võimsuse muutmine viidi läbi automaatselt GRARM-regulaatori mõjul vastavalt ARCM-i käskudele. Sel hetkel töötas jaam planeeritud lähetusgraafiku järgi. Kell 20.20 Moskva aja järgi registreeriti Bratski HEJ ühes ruumis tulekahju, mille tagajärjel said kahjustada Bratski HEJ ja Siberi energiasüsteemi dispetšerkontori vahelised sideliinid (kiirustasid mitmed meediakanalid kuulutada need sündmused katastroofi käivitajaks, mis sundis käivitama õnnetu hüdrosõlme nr 2, jättes tähelepanuta asjaolu, et selleks hetkeks oli see juba töös). Kuna ARCM-i kontrolli all tegutsenud Bratskaja HEJ "langes" süsteemi kontrolli alt välja, võttis selle rolli üle Sajano-Šušenskaja HEJ ning kell 20:31 Moskva aja järgi andis dispetšer käsu GRARM-i üleandmiseks. jaam automaatjuhtimisrežiimile ARCM-ist. Kokku töötas GRARM-i alluvuses 6 hüdroagregaati (nr 1, 2, 4, 5, 7 ja 9), personali individuaalse kontrolli all töötasid veel kolm hüdroagregaati (nr 3, 8 ja 10), hüdroagregaat nr 6 oli remondis.

Alates 08:12 toimus hüdroelektrijaama nr 2 võimsuse langus GRARMi suunal. Kui hüdroagregaat sisenes tööks mittesoovitavasse tsooni, purunesid turbiini katte poldid. 80 naastu olulise osa hävimine oli tingitud väsimusnähtustest; avarii hetkel puudusid kuuel naastul (41-st uuritud) mutrid - tõenäoliselt vibratsiooni tagajärjel iselõdvenemise tõttu (nende lukustumist turbiini konstruktsioon ette ei näinud). Hüdraulikaseadmes oleva veesurve mõjul hakkas hüdroagregaadi rootor koos turbiini kaane ja ülemise ristiga ülespoole liikuma ning rõhu alandamise tõttu hakkas vesi täitma turbiini võlli mahtu, mõjutades generaatori elemendid. Kui tiiviku velg saavutas 314,6 m taseme, lülitus tiivik pumpamisrežiimile ja generaatori rootori salvestatud energia tõttu tekitas tiiviku labade esiservadele ülerõhu, mis viis juhiku purunemiseni. labade labad. Hüdraulikasõlme vabanenud šahti kaudu hakkas vesi voolama jaama masinaruumi. Hüdroelektrisõlmede automaatjuhtimissüsteemid, mis neid hädaolukorras seiskavad, saaksid toimida vaid toiteallika olemasolul, kuid turbiinihalli üleujutuse ja elektriseadmete massiivse lühise tingimustes jaama toide. ise läks väga kiiresti kaduma ning automaatika suutis peatada vaid ühe hüdroelektrijaama - nr 5. Vee sissevool jaama turbiinihalli jätkus seni, kuni jaama töötajad sulgesid käsitsi avariiväravad tammi harjalt, mis valmis kella 9.30ks. .

Rostekhnadzori juhi N. G. Kutyini sõnul juhtus sarnane õnnetus, mis oli seotud hüdrosõlme katte kinnitusdetailide hävimisega (kuid ilma inimohvriteta), juba 1983. aastal Tadžikistanis Nureki hüdroelektrijaamas, kuid NSVL energeetikaministeerium otsustas klassifitseerida. teavet selle juhtumi kohta.

Väidetavad kurjategijad

Rostekhnadzori volitamise akt viitab kuuele ametnikud, osales tema arvates "õnnetuse toimumist soodustavate tingimuste loomises", sealhulgas endine Venemaa RAO UES juht A. B. Chubais, Venemaa RAO UES endine tehniline direktor B. F. Vainzikher, endine JSC juht " RusHydro "V. Yu. Sinyugin ja endine energeetikaminister I. Kh. Yusufov. Lisaks sisaldab akt 19 ametniku nimesid, kes "vastutavad tehases juhtude ja õnnetuste ärahoidmise eest" ning loetleb komisjoni poolt nende rakendamise käigus tuvastatud rikkumised. ametlikud kohustused. Nende isikute hulgas on JSC RusHydro juhtkond, mida juhib juhatuse esimehe kohusetäitja V. A. Zubakin, samuti HPP juhtkond eesotsas selle direktori N. I. Nevolkoga. 28. augustil 2009 tagandati N. I. Nevolko Sayano-Shushenskaya HEJ direktori ametikohalt, 26. oktoobril 2009 lõpetas JSC RusHydro juhatus S. A. Yushini (ettevõtte finantsdirektor) ja A. V. volitused. Tološinov (ettevõtte Siberi osakonna juht, Sayano-Shushenskaya HEJ endine direktor). 23. novembril 2009 lõppesid ettevõtte juhatuse esimehe kohusetäitja V. A. Zubakini, samuti 4 seltsi juhatuse liikme volitused. JSC RusHydro uueks juhiks valiti E. V. Dod, kes varem juhtis JSC Inter RAO UES. Parlamendikomisjoni aruandes nimetati õnnetuses osalenuteks 19 inimest, sealhulgas 10 inimest, kes esindasid jaama juhtkonda, 5 inimest, kes kuulusid JSC RusHydro juhtkonda, 2 Rostekhnadzori ametnikku ja juhte. OOO Rakurs ja OOO Promavtomatika, kes teostasid hüdroelektrijaamade juhtimissüsteemide loomise ja paigaldamise töid. 16. detsembril 2010 esitas uurimiskomitee uurimiskomisjoni peajuurdlusosakond süüdistuse Sayano-Shushenskaya HEJ endisele direktorile; 23. märtsil 2011 teatas uurimiskomisjon uurimise lõpetamisest. Juhtumis tunnistati kannatanuteks 162 inimest. Uurimisel esitati süüdistus Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 143 lõike 2 alusel (ohutuseeskirjade ja muude töökaitseeeskirjade rikkumine, mille on toime pannud nende reeglite järgimise eest vastutav isik, mis põhjustas ettevaatamatusest kahe või enama inimese surma isikud):

• Sayano-Shushenskaya HEJ endine direktor Nikolai Nevolko;
• direktori esimene asetäitja - jaama peainsener Andrei Mitrofanov;
• Gennadi Nikitenko, jaama tehnilise osa peainseneri asetäitja;
• endine peainseneri asetäitja jaama käitamise alal Jevgeni Šervarli;
• Aleksandr Matvijenko, jaamaseadmete seireteenistuse juht;
• Seireteenuse reguleerimise ja testimise juhtivinsener ( endine ülemus jaama tehnilise diagnostika labor) Vladimir Beloborodovile;
• jaama seadmete seireteenistuse seadmete järelevalve sektsiooni juhtivale insenerile (endine tehnilise diagnostika labori juhtivinsener - vibratsiooni- ja tugevusmõõtmiste rühm) Aleksander Kljukatš.

Kriitika õnnetuse põhjuste ametliku versiooni kohta

Mitmed eksperdid kritiseerivad mõningaid Rostekhnadzori komisjoni aktis esitatud järeldusi kui põhjendamatuid. Eelkõige tuleb märkida, et järeldus hüdroagregaadi nr 2 vastuvõetamatu vibratsioonitaseme kohta põhineb ainult ühe anduri (TP R NB) näitudel, mida ei saa pidada usaldusväärseks, kuna see andur näitas üüratut vibratsiooni isegi siis, kui hüdraulikaseade seiskus, mis viitab anduri talitlushäirele. Veel üheksa hüdroelektrijaamale nr 2 paigaldatud vibratsiooniandurit ei registreerinud suurenenud vibratsiooni, kuid nende näitu Rostekhnadzori aktis ei toodud. Hüdraulikasõlme nr 2 tavalist vibratsiooniseisundit enne õnnetust kinnitavad Sayano-Shushenskaya HEJ tammil asuva automaatse seismomeetrilise jaama andmed. Spetsialistid CKTI neid. II Polzunov, Venemaa juhtiv hüdroenergia seadmete valdkonna teadus- ja tehnikainstituut, jõudis järeldusele, et hüdroelektrijaama nr 2 läbipääsud mittesoovitatud tsoonist ei saa olla naastude hävimise otseseks põhjuseks.

Tuleb märkida, et Rostekhnadzori aktile kirjutasid alla kaks komisjoni liiget (Khaziakhmetov R. M. ja Meteleva T. G.) eriarvamustega, mida ei avaldatud.

Instituudi "Lengidroproekt" peainsener (Sayano-Shushenskaya HEJ peakonstruktor) Ph.D. n. B. N. Jurkevitš ütles IV ülevenemaalisel hüdroenergeetikainseneride konverentsil (Moskva, 25.–27. veebruar 2010) järgmist:

Selle meile kõigile väga tugeva psühholoogilise mõju avaldanud õnnetuse eripära on see, et see juhtus tavatingimustes. See juhtus siis, kui kõik toimis korralikult, järgiti remondieeskirju ja järgiti kasutusnõudeid. Keegi midagi ei rikkunud, jaam täitis täielikult kõik normid ja nõuded, operatiivpersonal järgis kõiki ettekirjutusi.

2012. aasta juuni lõpus, mõni päev pärast Vene Föderatsiooni juurdluskomitee (edaspidi uurimiskomitee) teadet Sayano-Shushenskaya HEJ õnnetuse kriminaalasja uurimistoimingute lõpuleviimise kohta, RusHydro pressiteenistus tegi järgmise avalduse:

Oleme teadlikud TFR-i järeldustest, mis on koostatud uurimise tulemuste põhjal. Ettevõte sai eelnevalt läbivaatamiseks Venemaa sõltumatu kohtuekspertiisi keskuse poolt uurimiskomitee tellitud põhjaliku tehnilise ekspertiisi (CTE) tulemused. keskkonnafond TECHECO.

Koostootmisjaama uurimise käigus jõudsid RusHydro tehnilised eksperdid järeldusele, et selles dokumendis õnnetuse põhjustena välja toodud tegurid on mitmetähenduslikud. ... Usume, et probleemi professionaalne pilk määrab selgelt juhtunu põhjused ...

Samas toob KTE välja lähenemise õnnetuse põhjustele, mida peetakse ametlikuks.

Sellega seoses tuleb mainida, et esimese aasta jooksul, mis on möödunud Sayani katastroofist, on Ph.D. n. Juri Lobanovski selle selgituse eest, kui dr F.-M. ideede edasiarendus. n. Valeri Okulov, loodi hüdroelektrijaamade survesüsteemide isevõnkumiste hüdroakustilise ergastuse teooria. Allpool kirjeldatakse lühidalt selle peamisi sätteid ja tulemusi mitte ainult Sayano-Shushenskaya HEJ-s toimunud sündmuste, vaid ka sarnaste juhtumite puhul teistes hüdroelektrijaamades.

Yu. I. Lobanovski teooria kohaselt toimus Sayano-Shushenskaya HEJ teise hüdroelektrijaama turbiini kaane eraldumine ja selle keskseadme paiskumine umbes 14 meetri kõrgusele katastroofilise tõusu tagajärjel. rõhu pulsatsioonides hüdroelektrijaama veetorustikus. Pulsatsioonid tekkisid pretsesseeriva turbiinivälise keerise (see tähendab keerise, mille pöörlemistelg ise pöörleb) poolt veekanalis olevate isevõnkumiste ergastamisel. Seejärel käivitas see esimene isevõnkuv protsess teise, võimsama, mille areng viis selle tulemusena katastroofini. Selline stsenaarium kirjeldab kõike, mis katastroofi ajal juhtus, ja on täielikult kooskõlas seal täheldatud nähtustega.

Teooria autori sõnul on Sayano-Shushenskaya HEJ õnnetus kõige kuulsam sedalaadi juhtum, kuid see polnud esimene. Teada on veel 5 hüdro- ja hüdroakumulatsioonijaama, mille veetorustikes kas ergutati isevõnkumisi või toimus balansseerimine just selle ohtliku nähtuse piiril. Eelkõige täheldati sarnaseid protsesse kolm korda Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaamas. Isevõnkumiste hüdroakustilise ergastuse teooria rakendamine ja teabe sihipärane kogumine erinevate kummaliste ja ebaselgete juhtumite kohta hüdroelektrijaamade turbiinikatete eraldumisel, samuti väga tugevate vibratsioonide esinemise kohta, mis ei võimalda normaalset tööd. Nendest üksustest võimaldas täielikult mõista, mis juhtus teise hüdroelektrijaamaga SSH HPP 17. augustil 2009.

Lobanovski tõi oma argumendid välja mitmetes töödes. Tulemus on kokku võetud artiklis "Oht väljavalitutele" ja väljapakutud lähenemisviisi üksikasjalikumat põhjendust kirjeldatakse töös "SSH HEJ teise hüdrosõlme survesüsteemi hüdroakustiline ergastus - põhjus Sajaani katastroofist". Eriajakirjas "Hüdrotehniline ehitus" avaldati kaks artiklit: "Rõhusüsteemide automaatvõnkumised ja hüdroelektrijaamade hävitamine" ja "Yali, Teri ja Irganai hüdroelektrijaamade hüdroakustilise stabiilsuse arvutuste kohta". Uurimistöö tulemusi kajastati rahvusvahelise kongressi "Venemaa kütuse- ja energiakompleks: prioriteet" raames toimunud teaduslikul ja praktilisel konverentsil aruandes "Veetorude / turbiinide süsteemi hüdroakustika ning HEJ-de ja PSPP-de ohutus". Arengu vektor on ohutus."

Samal ajal kritiseerivad mõned spetsialiseerunud eksperdid Lobanovski järeldusi, kes ei olnud varem hüdroenergia valdkonna teadusuuringutega tegelenud, eelkõige Lenhydroproekt OJSC peainsener B. N. Jurkevitš, kus Sayano-Shushenskaya HEJ projekteeriti. Ta kirjutas ülevaate Yu. I. Lobanovski artiklist ajakirjas "Hüdrotehniline ehitus", mis käsitles survesüsteemide isevõnkumisi. Lobanovski kirjutas omakorda vastuse Jurkevitši arvustusele, milles kritiseeris tema järeldusi.

Efektid

Sotsiaalsed tagajärjed

Õnnetuse hetkel viibis jaama turbiinihallis 116 inimest, sealhulgas üks inimene saali katusel, 52 inimest saali põrandal (327 m märk) ja 63 inimest saali põranda all siseruumides. tasemel (315 ja 320 m kõrgustel). Neist 15 inimest olid jaama töötajad, ülejäänud olid erinevate remonditöid teostanud lepinguliste organisatsioonide töötajad ( enamik neist - JSC Sayano-Shushensky Hydroenergoremont töötajad). Kokku viibis jaama territooriumil (sh väljaspool avariist mõjutatud tsooni) umbes 300 inimest. Õnnetuse tagajärjel hukkus 75 ja sai viga 13 inimest. Viimase surnu surnukeha leiti 23. septembril . koos viitega surnukehade leidmise kohtadele avaldati Rostekhnadzori komisjoni tehnilise uurimise aktis. Suur hulk Hukkunute arv on seletatav enamiku inimeste viibimisega jaama siseruumides turbiinihalli põrandapinnast allpool ja nende ruumide kiire üleujutusega.

Alates õnnetuse esimesest päevast valmistasid hinnangud veega üleujutatud turbiinihallis viibida võinud inimeste ellujäämisvõimaluste kohta pettumuse. Eelkõige ütles ettevõtte RusHydro juhatuse liige, HPP endine peadirektor Aleksandr Tološinov:

Ametliku teabe puudumine õnnetuse ja paisu seisukorra kohta esimestel tundidel, sidekatkestused ning hiljem kogemustele tuginev usaldamatus kohalike võimude ütluste suhtes tekitas jõest allavoolu asuvates asulates paanikat - Cheryomushki, Sayanogorsk, Abakan, Minusinsk. Elanikud lahkusid kähku sugulaste juurde, tammist eemale ja lähedalasuvale kõrgemale kohale, mis tõi kaasa palju järjekordi bensiinijaamades, liiklusummikuid ja autoõnnetusi. Sergei Šoigu sõnul

Sellega seoses viis föderaalse monopolivastase teenistuse Khakassi osakond läbi bensiinihindade kontrolli, mis ei näidanud tõusu.

Hüvitis ja sotsiaalabi

Hukkunute peredele anti rahalist abi erinevatest allikatest. RusHydro maksis iga ohvri perekondadele 1 miljon rubla, maksis ohvritele eraldi kahe kuu töötasu ja eraldas vahendeid matuste korraldamiseks. Need, kes jäid ellu, kuid said õnnetuses vigastada, said olenevalt kahju raskusest ühekordseid makseid vahemikus 50 000 kuni 150 000 rubla. Ettevõte tegeleb abivajavatele peredele eluaseme pakkumisega ja tegeleb ka muuga sotsiaalprogrammid abi ohvrite perekondadele. Kokku eraldas ettevõte sotsiaalabiprogrammidele 185 miljonit rubla.

Alates aastast maksti iga hukkunu perekonnale hüvitist 1,1 miljonit rubla föderaaleelarve.

Venemaa Sberbank kohustus oma heategevusprogrammi raames maksma ohvrite perekondadele hüpoteeklaene kokku 6 miljoni rubla eest.

Keskkonnamõjud

Õnnetus lõppes negatiivne mõju keskkonnale: Jenisseisse sattus hüdroagregaatide tõukelaagrite määrdevannidest, juhtlabade ja trafode purunenud juhtimissüsteemidest pärit õli, mille tagajärjel tekkinud libe venis 130 km. Jaama seadmete õlilekete kogumaht oli 436,5 m³, millest umbes 45 m³, peamiselt turbiiniõli, sisenes jõkke. Nafta edasise leviku tõkestamiseks piki jõge paigaldati poomid; õli kogumise hõlbustamiseks kasutati spetsiaalset sorbenti, kuid naftatoodete levitamist ei olnud võimalik kiiresti peatada; Täielikult likvideeriti plekk alles 24. augustil ning rannikupuhastustööd plaaniti lõpetada 31. detsembriks 2009. Naftatoodetega veereostus on toonud kaasa ligikaudu 400 tonni tööstusliku forelli hukkumise jõest allavoolu asuvates kalakasvandustes; Jenisseis endas kalade hukkumise fakte polnud. Keskkonnakahju kogusummaks hinnatakse tinglikult 63 miljonit rubla.

Majanduslikud tagajärjed

Elektrijaama konstruktsioonide ja seadmete kahjustused

Õnnetuse tagajärjel hävis täielikult ja paiskus šahtist välja hüdroagregaat nr 2, samuti hävis hüdroagregaadi šaht. Hüdrosõlmedel nr 7 ja nr 9 hävisid generaatorid. Olulisi kahjustusi said ka teised hüdroagregaadid. Masinaruumi seinad ja katus hävisid hüdrosõlmede nr 2, 3, 4 piirkonnas. Hüdrosõlmede nr 2, 7, 9 piirkonnas hävis masinaruumi ülekate. . Jaama muud seadmed, mis paiknesid turbiinihallis ja selle läheduses, said erineva raskusastmega kahjustusi - trafod, kraanad, liftid ja elektriseadmed. Seadmete kahjudega seotud kogukahju hinnatakse 7 miljardile rublale. Vene Föderatsiooni energeetikaministri Sergei Shmatko sõnul võib SSHPP taastamise maksumus ületada 40 miljardit rubla. "Ainult turbiinihall asendatakse suures osas - umbes 90% -, maksumuseks kujuneb kuni 40 miljardit rubla," ütles ta. Minister rõhutas, et HEJ taastamine on igal juhul kasulik, kuna õnnetuses kahjustamata jäänud tamm moodustab 80% jaama kogumaksumusest. JSC RusHydro juhtkonna hinnangul võib jaama täielik taastamine kesta rohkem kui neli aastat. Vajadus eraldada vahendeid jaama taastamiseks tõi kaasa vajaduse muuta JSC RusHydro investeerimisprogrammi.

Sayano-Shushenskaya HEJ vara oli ROSNO-s kindlustatud 200 miljoni dollari eest, samuti olid töötajad ROSNO poolt kindlustatud 500 000 rubla eest. Käesoleva lepingu kohased varariskid on edasi kindlustatud rahvusvahelisel turul, peamiselt - Münchenis Re. HEJ omaniku JSC RusHydro tsiviilvastutus oli kindlustatud AlfaStrakhovanie poolt, kindlustussumma ulatus 30 miljoni rublani. kõigil juhtudel (õnnetuse põhjuste uurimise aktis toodud andmetel oli tsiviilvastutus kindlustatud kokku 78,1 miljoni rubla eest).

Õnnetuse mõju elektrisüsteemile

Õnnetuse tagajärjel olid mitmed tööstusettevõtted lühikeseks ajaks täielikult või osaliselt vooluvõrgust lahti ühendatud: Sajani alumiiniumitehas, Khakassi alumiiniumitehas, Krasnojarski alumiiniumitehas, Kuznetski ferrosulamitehas, Novokuznetski alumiiniumitehas , mitmed söekaevandused ja -raie; elektrivarustus, sealhulgas sotsiaalrajatised ja elanikkond, oli häiritud Altai territooriumil, Kemerovo oblastis, Hakassia Vabariigis, Novosibirski oblastis, Tomski oblastis Siberis ja dispetšerkeskuses, mis jagas koormuse kiiresti teiste elektrijaamade ja elektrijaamade vahel. hõlmas transiiti Uurali ja Kesk-Volga kombineeritud energiasüsteemidest läbi Kasahstani territooriumi, suutis vältida Siberi IPS-i kaskaadiseiskumist ja "lunastamist", mis sarnaneb näiteks USA energiasüsteemi õnnetusega. ja Kanadas 2003. aastal. Sellega seoses autasustas Venemaa Föderatsiooni president Dmitri Medvedev 14. septembril Siberi energiasüsteemide ühendatud dispetšerkontrolli töötajaid "kohusetundliku ja väga professionaalse töö eest Sayano-Shushenskaya HEJ õnnetuse ajal ja õnnetusejärgsel perioodil". presidendi aukirjaga. 8 tundi pärast õnnetust kaotati kõik piirangud seoses soojuselektrijaamade reservvõimsuste kasutuselevõtuga ja elektrivoolu suurenemisega riigi Euroopa osast. Kuni Sayano-Shushenskaya HEJ taastamise lõpetamiseni kompenseerib selle elektri alatootmise peamiselt kivisöel töötavate soojuselektrijaamade suurenenud koormus (millega seoses on selle transpordi maht oluliselt suurenenud), elektrienergia importimisega Kasahstanist, samuti seoses Boguchanskaja HPS esimese etapi kasutuselevõtuga 2011. aastal.

Aktsiaturgude reaktsioon

Õnnetuse teade avaldas prognoositavat mõju ettevõtte aktsiahindadele Venemaa ja välismaistel aktsiaturgudel. Õnnetuse päeval, 17. augustil peatati ettevõtte enda taotlusel RusHydro aktsiatega kauplemine Venemaa kauplemisplatsidel RTS ja MICEX. See juhtus vaid mõni minut pärast kauplemise avamist, kuid selle aja jooksul õnnestus neil kaotada rohkem kui 7% kuludest. RusHydro aktsiate depootunnistused kaotasid Londoni börsil 14,8%. 18. augustil RusHydro aktsiatega Venemaa börsidel ei kaubelnud ning 19. augustil pärast kauplemise taastumist langesid ettevõtte aktsiad enam kui 10%.

Samaaegselt RusHydro noteeringute langusega hakkasid tõusma ka Siberis tootmisvõimsust omavate elektriettevõtete aktsiad, mis turuosaliste hinnangul saavad kasu võimsuse suurenemisest. Kuna Sayano-Shushenskaya HEJ võimsus asendub eeldatavasti kallimate soojuselektrijaamade elektriga, ootavad investorid nii elektrihinna tõusu piirkonnas kui ka energiaettevõtete tulude kasvu.

Hüdroelektrijaamade ohutuse tagamine

Väline vaade tammile

Jaama kõigi üksuste rikke ja veetorude ummistumise tõttu vähenes Sayano-Shushenskaya HEJ tammi truubi läbilaskevõime 3600 m³ / s (10 ühikut 358,5 m³ / s), mis tekitab muret. tõsiste üleujutuste läbimise ohutuse kohta (hiljem kolme hüdroelektrijaama käivitamine mõnevõrra nõrgenes, kuid ei kõrvaldanud neid hirme). Probleemi lahendamiseks kiirendati hüdroelektrijaama kaldapealse rajamise tööd, milleks eraldati föderaaleelarvest 4,3 miljardit rubla. JSC RusHydro juhatuse liikme Juri Gorbenko sõnul tehti ülevoolu ehitust ööpäevaringselt; Betooni laoti kuus 36 000 m³. Ülevoolu esimene etapp võeti kasutusele 1. juunil 2010. aastal. 2010. aastal plaaniti ülevoolu rajamiseks kulutada 3,5 miljardit rubla.

Korrapärase ülevooluava töötamise ajal tekib veetolmupilv; kuna enne õnnetust ei olnud ülevooluteed talvel kunagi kasutatud, oli mure, et see võib põhjustada tehase konstruktsioonide märkimisväärset jäätumist. Selle nähtuse vältimiseks on võetud mitmeid meetmeid.

Energiaminister Sergei Shmatko sõnul valitsuskomisjon Sayano-Shushenskaya HEJ avarii tagajärgede likvideerimiseks andis JSC RusHydrole ülesandeks vahetada plaaniliste ennetavate remonditööde käigus kõrgsurve HEJ turbiinide katete kinnitused. Samuti tehti Energeetikaministeeriumile, Rostekhnadzorile, RusHydrole ja teistele HEJ käitavatele organisatsioonidele ülesandeks teostada hüdroelektrijaamade turbiinide katete kinnituste täielik vigade tuvastamine koos kasutuskõlbmatute väljavahetamisega. HEJd peavad olema varustatud kaitsesüsteemide, autonoomse avariitoiteallikate, samuti töötavate seadmete parameetrite automaatsete salvestajatega (“mustad kastid”). Samuti tegi komisjon ülesandeks analüüsida süsteemihalduri juhtimisseadmete ühilduvust kohalike HEJ juhtimissüsteemidega ning energeetikaministeeriumile ja Rostekhnadzorile koos Venemaa Teaduste Akadeemiaga tehti ülesandeks koostada terviklik programm HEJde ohutuse parandamiseks. detsember 2009. Ettepanekud arenduseks peab esitama ka Energeetikaministeerium reguleeriv raamistik RF, et kehtestada elektrienergia ja elektrivoolu reguleerimiseks vajalikud tehnilised nõuded elektrienergia tööstuse subjektidele.

Jaama taastamine

Tööd HEJ taastamisega algasid peaaegu kohe pärast õnnetust. 19. augustil 2009 loodi õnnetuse tagajärgede likvideerimise direktoraat, mida juhtis jaama peainsener A. Mitrofanov. Tööde esimeses etapis oli peamiseks ülesandeks jaama elektrivarustuse taastamine ja turbiinihallis oleva prahi koristamine. Killustik lammutati täielikult 7. oktoobriks . 21. septembril 2009 alustati turbiinihalli seinte ja katuse taastamisega, see töö pidi plaani järgi valmima 11. novembriks, kuid valmis ennetähtaegselt, 6. novembril. Samal ajal käib töö enim mõjutatud hüdroelektrijaamade demonteerimiseks; Erilist raskust valmistas hüdroelektrijaama nr 2 jäänuste demonteerimine, mille valmimine oli algselt kavandatud 2010. aasta jaanuari lõpuks, kuid tegelikult valmis alles 2010. aasta aprillis.

Tööd HEJ taastamisega plaanitakse lõpetada 2014. aasta detsembriks. Jaama taastamise plaan hõlmab kõigi 10 hüdroelektrijaama järkjärgulist asendamist uutega - sama võimsusega, kuid parema jõudlusega. Uusi hüdroelektriseadmeid hakkab tootma Power Machines - 6 ühikut tarnitakse 2011. aastal, ülejäänud 4 - 2012. aastal, seadmete tarnimise lepingu kogumaksumus oli 11,7 miljardit rubla.

2010. aastal käivitati kõige vähem mõjutatud hüdroagregaadid nr 3, 4, 5 ja 6. Viies hüdroagregaat pandi tühikäigule 30. detsembril 2009; Hüdroelektriplokk nr 2 on plaanis täielikult demonteerida 1. märtsiks, seitsmendal plokil tööd lõpetada - 15. märtsiks ja hüdroelektrijaamal nr 9 - 30. aprilliks 2010. Kuni 2009. aasta lõpuni oli plaanis hüdroelektriplokk nr 6 käivitada tühikäigul generaatori isolatsiooni kuivatamiseks; käivitamine viidi läbi 30. detsembril ja 24. veebruaril 2010 pandi üksus V. V. Putini osalusel tööle. 22. detsembril 2010 käivitati hüdroelektrijaam nr 3, jaama võimsus ulatus 2560 MW-ni.

Hinnangud

Venemaa president Dmitri Medvedev nimetas 24. augustil 2009 toimunud kohtumisel Siberi föderaalringkonna sotsiaal-majandusliku arengu teemal kõiki väiteid nn tehnoloogilise kokkuvarisemise kohta Venemaal "nonsensiks", kuid kinnitas järeldusi. uudisteagentuuridest. Õnnetuse teemal ütles ta:

Märkmed

1. Sayano-Shushenskaya HEJ õnnetuse põhjuste tehnilise uurimise akt. Rostekhnadzor (3. oktoober 2009). (pole saadaval link - lugu) Vaadatud 5. oktoober 2009.(link pole saadaval)(fail postitati algselt aadressile, seejärel nimetati see ümber "tehniliste probleemide tõttu, mis on põhjustatud seaduse avaldamisel saidi suurest arvust tabamustest"). Autentse faili MD5 räsi on 2E7E94FEBDA2D3E9F683B1AE7A79B426. .
2. Sayano-Shushenskaya HEJ õnnetuse põhjused. Rostekhnadzori järeldused. Peamised teesid. vesti.ru (03. oktoober 2009). Arhiveeritud originaalist 17. oktoobril 2012. Laaditud 10. septembril 2012.
3. Õnnetus Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaamas: parlamendiliikmed selgitavad välja põhjused. Interfax.ru (17. september 2009). Vaadatud 24. oktoober 2009.

17. augustil 2009 kell 8.13 kuulsid Venemaa suurima hüdroelektrijaama Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama masinaruumi töötajad valju pauku ja nägid siis seda, mida oli raske uskuda. Mitmetonnine turbiin tõusis sõna otseses mõttes veesambale, hävitades hoone laed. Järgmise paari minuti jooksul oli suur osa jaama sisemusest kiiresti üle ujutatud. Kes (või mis) on süüdi 75 inimese surmas – seadmete vead või personali hooletus? Me räägime teile, kuidas võib juhtuda sellise ulatusega katastroof Nõukogude Liidu ja seejärel Venemaa energiatööstuse uhkusega.

1920. aastal ütles V. I. Uljanov (Lenin) Moskva kubermangu parteikonverentsil esinedes sakramentaalteesi "Kommunism on nõukogude võim pluss kogu riigi elektrifitseerimine". Nõukogude võimuga oli selleks aastaks kõik enam-vähem korras, aga elektriga olid suured probleemid. Need eskaleerusid veelgi koos industrialiseerimise algusega: plahvatuslikult kasvav rasketööstus otsis meeleheitlikult odavat elektrit ja selleks oli vaja jõed vallutada.

Kuigi esimene suurtest jaamadest - DneproGES - ilmus juba enne Suurt Isamaasõda, algas nõukogude maale omase mastaabiga hüdroelektrijaama ehitamine tõesti pärast selle valmimist. Suhteliselt lühike aeg riigi Euroopa osa peamised jõed - Dnepr, Volga, Kama, Don - anti inimese teenistusse. Kuid peamine potentsiaal peitus muidugi Uuralite taga, kus ootasid oma järjekorda Angara, Zeya, Bureya ja muidugi suur Jenissei.

Jenissei on ideaalne jõgi hüdroelektrijaamade ehitamiseks. Oma 3500 kilomeetri pikkusel läbib see korduvalt erinevaid mäeahelikke, kuhu on ülimugav ehitada hüdroelektrijaamu tervete kaskaadidena. Eriti sobivad tingimused selleks on kujunenud nn Sajaani koridoris – kitsas kurul Lääne-Sajaani seljandikku. Plaanid selle hüvanguks kasutamiseks Rahvamajandus hakati välja töötama 1950. aastate teisel poolel ja esimesed hüdroinsenerid maabusid Jenissei kaldal 1961. aastal. Aasta hiljem valisid eksperdid konkreetse koha - Sayani koridori Karlovski joon, kuhu tulevikus pidi kerkima Nõukogude Liidu suurim hüdroelektrijaam ja üks maailma suurimaid hüdroelektrijaamu.

Sayano-Shushenskaya HEJ ilmus tõesti, kuid selleks, et mõista rajatise ulatust ja selle ehitamise keerukust, on vaja lisada: ehitamine (alates ettevalmistustööde algusest kuni alaliseks kasutuseks vastuvõtmiseni) võttis aega 37 aastat! 37 aastat peaaegu pidevat võitlust Siberi karmi looduse, kliima, jõe, bürokraatia, rahastamise katkestuste ja pidevate hädaolukordadega. Ükski neist ei saanud aga ligilähedalegi võrrelda 2009. aasta augustis toimunuga.

Jenissei blokeeris kaargravitatsioonitamm, millel polnud Nõukogude Liidus analooge. Oma mõõtmetelt oli tegemist kõvera betoontrapetsiga, mille aluslaius oli üle 100 meetri ja hari 25 meetrit. Tammi kõrgus oli 242 meetrit ja pikkus mööda harja üle kilomeetri. Tuhanded ehitajad, insenerid, geoloogid, energeetikainsenerid on suure Siberi jõe taltsutamiseks teinud tohutut tööd. Nende loodud sild, mis võttis rohkem kui 9 miljonit kuupmeetrit betooni kõrge tase vesi talub loodud veehoidlast 18 miljoni tonnise vee survet.

Sayano-Shushenskaya HEJ suudab tänu oma disainile sellisele fantastilisele koormusele vastu pidada. Tammi stabiilsus (sellepärast nimetatakse selle tüüpi kaar-gravitatsiooniks) saavutatakse kahe teguri kombinatsiooniga: selle koletu kaal ja kaare geomeetria, mis jaotab koormuse kandvatele seintele. Viimasena toimivad Sajaani koridori kivised kaldad. See on sobivate olemasolu looduslikud tingimused võimaldas rajada sellesse kohta nii võimsa hüdroelektrijaama.

Kuidas hüdroelektrijaam töötab? Vesi siseneb paisus asuvatesse torudesse ja nende kaudu hüdroturbiini labadesse, mis käitavad elektrit tootvaid generaatoreid. Sayano-Shushenskaya jaamas on 10 veetoru ja vastavalt 10 hüdroelektrijaama võimsusega 640 MW. Seega on selle HEJ installeeritud võimsus kokku 6400 MW ja selle näitaja järgi pole see endise Nõukogude Liidu territooriumil olnud ega võrdu sellega.

Sellegipoolest sai võimalikuks just sellel energiahiiglasel, suurel kommunismi ehitusplatsil, mida ehitati mitukümmend aastat sõna otseses mõttes kogu riigi jõupingutustega, pealegi juhtus tragöödia, mis osutus üheks suurim hüdroenergiatööstuses kogu maailmas.

Sellel 2009. aasta suvepäeval katastroofini viinud sündmuste ahel kestis sekundeid.

“... seisin tipus, kuulsin mingit kasvavat müra, siis nägin, kuidas hüdrosõlme laineline kate tõusis, kerkis üles. Siis nägin, kuidas rootor selle alt üles tõuseb. Ta keerles. Mu silmad ei uskunud seda. Ta tõusis kolm meetrit. Kivid lendasid, armatuuritükid, hakkasime neist kõrvale hiilima ... Lainestus oli juba kuskil katuse all ja katus ise oli puhutud ... "- ütles "Kommersantile" antud intervjuus üks õnnetuse pealtnägijatest.

Jaamatöötaja emotsioonidest võib aru saada. Raske, mõeldamatu on ette kujutada, kuidas otse teie ees tõmbub masinaruumi šahtist välja massiivne mitmetonnine agregaat ja tõstab nagu tiku veesamba õhku.

HEJ hoone territooriumil, kus asusid kõik 10 hüdroelektrijaama, oli 116 inimest, neist 52 - turbiinihalli põranda tasandil, 63 - alumiste tasandite siseruumides (veel 1 inimene töötas katus). Enamik neist teostas katastroofi ajal mittetöötanud hüdroelektrijaama nr 6 remonti. Kell 8.13 toimus tehnilise raporti kuivade sõnadega "hüdroelektrijaama nr 2 äkiline hävimine". Selle killud ja mehhanismi osad hävitasid masinaruumi seinad ja lae. Selle, mida see šrapnell ei teinud, lõpetas lahti pääsenud Jenissei.

Iga sekundiga masinaruumi sattunud kümned, sajad kuupmeetrid vett ujutasid kiiresti üle allesjäänud hüdroagregaadid ja mis kõige tähtsam – masinaruumi sisemuse. Seal viibivatel inimestel polnud praktiliselt mingit võimalust põgeneda. Samal ajal tekkisid lühised veel töötavatel, kuid üleujutatud hüdrosõlmedel. Need lakkasid töötamast, mis viis kogu jaama pingevabastamiseni. Omakorda automaatsed süsteemid, mis pidid hädaolukorras blokeerima vee juurdepääsu hüdroelektrijaamadele, töötasid neist vaid ühel. Ülejäänud turbiinidesse voolas vesi jätkuvalt läbi torude, mis lõpuks põhjustas mõnede kahjustamise ja teiste hävimise.

Et elektri puudumisel peatada vee voolamine lagunenud turbiinihalli, olid hüdroelektrijaama töötajad sunnitud paisu sissevõtuavade väravad käsitsi lähtestama. Seda tehti alles kell 9.20, rohkem kui tund pärast katastroofiolukorra kujunemist.

Vahetult pärast seda tekkis uus oht, sest Jenissei oli täielikult blokeeritud. Õnneks õnnestus vältida veehoidla ülevoolu koos ebameeldiva väljavaatega, et vesi valgub üle paisu harja ja isegi selle võimaliku hävimise, mis võib viia täiesti uskumatu kataklüsmini. Kell 11:32 õnnestus spetsiaalse diiselgeneraatori abil varustada pukk-kraanat vooluga ja avada spetsiaalse ülevooluava väravad. Esialgsed ähvardused kõrvaldati. Nüüd oli jaamatöötajatel ülesanne välja selgitada õnnetuse põhjused ning päästjad otsisid ellujäänuid.

Kahjuks ei olnud turbiinihalli siseruumides viibinud HEJ töötajatel katastroofi peaaegu hetkelise arengu tõttu praktiliselt mingit võimalust. Eriolukordade ministeeriumi päästjatel õnnestus leida vaid kaks turvapatjades viibinud inimest. Kokku hukkus tragöödia tagajärjel 75 inimest, veel 13 said erineva raskusastmega vigastusi.

Mis on põhjus sellele, mis, nagu näis, poleks tohtinud kunagi juhtuda sellise mastaabiga ja nii strateegilise tähtsusega objektil? Jaamas kasutatavatel hüdroelektriturbiinidel oli suur puudus. Nende lubatud töötamise kaks tsooni (tsoon on teatud kombinatsioon turbiini võimsusest ja veesurvest) eraldati tööks mittesoovitava tsooniga. Selles režiimis tekkis turbiinis suurenenud müra ja vibratsioon. Probleem seisnes selles, et Sayano-Shushenskaya HEJ hüdroelektrijaamad olid sunnitud (ehkki lühiajaliselt) leidma end mittesoovitavast tsoonist iga kord lubatud töötsoonide vahel koos võimsuse suurenemise või vähenemisega vahetades. allutada täiendavale vibratsioonile.

Hüdraulikasõlmes nr 2 ületasid need vibratsioonid, mille tõttu turbiini katet hoidvatesse metallnaastudesse kogunesid väsimusdeformatsioonid, 17. augusti hommikul teatud kriitilise läve. Kell 8:13, seadme võimsuse järgmise vähenemisega (ja vastavalt ka vibratsiooni järgmise suurenemisega), kukkus märkimisväärne arv naastreid korraga ootamatult kokku. Ülejäänud kinnituskohad ei pidanud enam veesurvele vastu. Turbiini kate rebiti maha, turbiin ise paiskus surve mõjul masinaruumi, misjärel hakkas läbi šahti voolama hüdroelektrijaama hoonesse kümneid ja kümneid kuupmeetreid vett. Üleujutus toimus kiiresti.

See on katastroofi otsene põhjus, kõlab õnnetust uuriva tehnilise komisjoni ametlikus aruandes. Seal selgitati välja ka tragöödia konkreetsed süüdlased. Asi ei lõppenud kaebustega hüdroelektrijaamade projekteerimise ebatäiuslikkuse üle. Eksperdid juhtisid tähelepanu Sayano-Shushenskaya HEJ juhtkonna ja jaama personali räigele, nende seisukohast hoolimatusest, kes tegelikult ignoreerisid hüdroelektrijaama nr 2 vibratsiooni suurenemist ega kontrollinud mingil viisil akumulatsiooni. turbiini katte kinnituskohtade väsimusmuutustest. 17. augusti sündmuste süüasja kohtualusteks nimetati seitse inimest jaama juhtkonnast ja selle seadmete seireteenistusest. Neist neli - endine hüdroelektrijaama direktor, peainsener ja tema kaks asetäitjat - said 2014. aasta lõpus reaalse vanglakaristuse.

Kõik nad ei tunnistanud end juhtunus süüdi. Näiteks usub süüdimõistetud jaamadirektor, et katastroofi põhjuseks oli turbiini tootmine. Seda võib pidada tema olukorras loomulikuks katseks vastutusest kõrvale hiilida, nihutades seda teiste südametunnistusele, kuid mitmed sõltumatud, sealhulgas suurte hüdroenergeetika kogemustega eksperdid tõid tehnilise komisjoni aruandes esile ka ilmseid ebakõlasid.

Need eksperdid märgivad, et hüdroelektrijaamas nr 2 ei esinenud vibratsiooni, mis ületaks selle käitamise eeskirjadega lubatud väärtusi. Neid parandas vaid üks andur paljudest, pealegi vigased. Samamoodi ei nõutud millegipärast mitte üheski regulatiivdokumendis turbiini kaane naastude kohustuslikku vigade tuvastamist. Töötajad lihtsalt ei saanud teada, et neil on ilmnenud kriitilised väsimusmuutused.

Kõlab uskumatult, kuid vibratsioonikontrollisüsteemid masinaruumi hüdroagregaatide katetele paigaldati alles pärast seda katastroofi. Enne traagiline surm Selgub, et 75 inimest ei huvitanud, kuidas mõjutab poolteist tuhat tonni kaaluva mehhanismi töö just seda katet. Alles pärast 2009. aasta augusti tragöödiat sai selgeks, et kogu kolossaalse elektrijaama tööd kontrolliv automaatika võib mõne sekundi jooksul hävineda – lihtsalt lühiseid tekitanud veega üle ujutada. Samas puudus põhimõtteliselt varutoide ning väravad, mis lõpuks blokeerisid vee juurdepääsu veetorudesse ja sealt edasi hüdroelektrijaama turbiinihalli, tuli käsitsi lähtestada.

Selleks kulus terve tund. Terve tunni jätkas Jenissei jaamahoone üleujutamist, selle ruumide üleujutamist ja inimeste tapmist ainult seetõttu, et hüdroelektrijaama konstruktsioon ei näinud ette selle toiteallika usaldusväärset varukoopiat. Nii mõnigi inimene ei hukkunud ju sugugi mitte seetõttu, et hüdroagregaat nr 2 oma kaevandusest välja paiskus, vaid seetõttu, et vee pääsu turbiinihalli ei olnud võimalik kiiresti peatada.

Sayano-Shushenskaya HEJ projekteerinud Lengidroproekti instituudi peainsener Boris Jurkevitš ütles mõni kuu pärast katastroofi ülevenemaalisel hüdroenergiainseneride konverentsil esinedes: «Selle õnnetuse eripära, mis meile kõigile palju psühholoogilist survet avaldas, on see, et see juhtus tavatingimustes. See juhtus siis, kui kõik toimis korralikult, järgiti remondieeskirju ja järgiti kasutusnõudeid. Keegi midagi ei rikkunud, jaam täitis täielikult kõik normid ja nõuded, operatiivpersonal järgis kõiki ettekirjutusi. Sõna otseses mõttes sekundiga hävitati kõik kaitsesüsteemid. Sõidetud, ei mingeid auke, ei midagi. Siis ükskord – ja lagunes. Nii juhtus siin."

Nüüd on loomulikult kõrvaldatud kõik kitsaskohad, mis võimaldasid "tavarežiimil" juhtunud tragöödia, sealhulgas teistes Venemaa hüdroelektrijaamades. Turbiinide vibratsioon on rangelt kontrollitud, nende katete naastud läbivad regulaarse veatuvastuse ning HEJ toidet varundatakse korduvalt. Nüüd "auto" lihtsalt ei saa laguneda. Ainus hirmutav asi on see, et selle nimel tuli ohverdada 75 inimelu.

Moskva. 17. august. koht – Esmaspäeva hommikul juhtus Hakassia Vabariigis suur õnnetus – kuulsa Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama juures varises sisse sein, mille tagajärjel ujutati üle masinaruum. Kell 04:42 Moskva aja järgi saabus teade hüdroelektrijaama kolmanda ja neljanda torustiku hävimisest. Õnnetuse tagajärjel hukkus esialgsetel andmetel 10 ja sai viga 11 inimest. Veel 72 inimest peetakse kadunuks, ütles SSHG peainsener Andrei Mitrofanov. Õnnetuse fakti kohta algatati kriminaalasi art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 143 (töökaitseeeskirjade rikkumine).

Õnnetuse tagajärjel eraldus vooluvõrgust Sajanski ja Hakasski alumiiniumisulatus, vähendati Krasnojarski ja Novokuznetski alumiiniumisulatustehaste, samuti Kemerovo ferrosulamitehase elektrivarustust. Väärib märkimist, et sellised elektrivarustuse katkestused on alumiiniumitööstuse jaoks tõsiste tagajärgedega, kuna mõne tootmisprotsessi seiskamine võib tehastele saatuslikuks. Hiljem taastati osaliselt ka Khakassi ja Sayani alumiiniumsulatusahjude elektrivarustus seoses energia ümberjagamisega teistest HEJdest. Mis puudutab elanike energiavarustust, siis agentuuri vestluspartneri sõnul toimub see tavapärases režiimis, kuna koormus jaotatakse ümber Siberi piirkonna elektrijaamade vahel. Teise kanali ventiilid on blokeeritud, Khakasenergo LLC generaator saadeti SSHHPP üksuste täiendavaks toiteallikaks. Vee ärajuhtimine toimub Mainskaja HEJ kaudu. "Moskva aja järgi kella 05.15 seisuga on müüris olnud purustus likvideeritud, üleujutus peatatud," seisis eriolukordade ministeeriumi avalduses. Allikas märkis ka, et Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama tamm ei saanud õnnetuse tagajärjel kahjustada, üleujutusoht asulad ei.

Head lugejad! Kui asute HEJ vahetus läheduses asuvates asulates ja teil on teavet, millest soovite teada anda, saate meile uudiseid saata aadressil .

Sayano-Shushenskaya HEJ allavoolu piirkonnas levib Jenissei jõel suur naftalaik. Nagu Interfaxile teatas eriolukordade ministeeriumi Siberi regionaalkeskuse pressiteenistus, lekkis ühest kahjustatud HEJ agregaadist õli välja. "Tegemist on trafoõliga. Kogus on suhteliselt väike, aga kile venis allavoolu 5 kilomeetrit. Meie hinnangul suurt ohtu keskkonnale ei ole," märkis pressiteenistus.

Seoses Sayano-Shushenskaya HEJ eriolukordadega operatiivteenused OAO Siberi piirkondadevaheline jaotusvõrguettevõte (Siberi IDGC) on seatud kõrgendatud valmisolekusse. Siberi IDGC alajaamade operatiivmeeskondade personal ja operatiivpersonal on viidud kõrgendatud valmisoleku režiimile. Vajadusel on energeetikainsenerid valmis liikuvate diiselgeneraatorite abil toitama ühiskondlikult olulisi rajatisi (haiglad, lasteaiad), teatas Siberi IDGC avalduses.

Ettevõtte "RusHydro" lepingulise organisatsiooni sukeldujad kontrollivad hüdroelektrijaama turbiiniruumi. "Tuukrid jätkavad saali ülevaatust ja prahi eemaldamist. Loodame, et õnnetuse tagajärjel hukkunute arv ei suurene," ütles Interfax uudisteagentuurile. ametlik esindaja"RusHydro" Jevgeni Druzyaka. Tema sõnul oli SSHHEP kokkuvarisenud hüdroagregaat remondis ja just selle kaudu voolas vesi tehase masinaruumi. Selle tulemusena ujutati hüdroelektrijaam kolmandiku võrra veega üle. "See on Sayano-Shushenskaya HEJ kõige tõsisem õnnetus kogu selle ajaloo jooksul," ütles Druzyaka. Samas rõhutas RusHydro esindaja, et tammi hävimise ja asulate üleujutamise ohtu ei ole.

Päästjad üritavad samal ajal kohalikku elanikkonda rahustada – juhtunust ehmunud inimesed hakkavad paanikasse sattuma ja üritavad isegi mägede suunas evakueeruda. "Evakueerimismeetmeid meil plaanis ei olnud, kuna lähiasulatele ohtu ei ole. Nüüd püüame elanikkonda rahustada ja paanikat vältida," ütles ta.

Viide

Sayano-Shushensky hüdroelektrikompleks on ainulaadne ja pääses isegi Guinnessi rekordite raamatusse kui kõige usaldusväärsem hüdrokonstruktsioon seda tüüpi. Hüdroelektrijaam asub Jenissei jõe ääres Hakassia Vabariigi kagus Sajaani kanjonis jõe suudmes Minusinski basseini. Nagu HEJ ametlikul veebisaidil märgitud, hõlmab kompleks Sayano-Shushenskaya HEJ ja allavoolu asuvat vastureguleerivat Mainsky hüdroelektrikompleksi.

Hüdroelektrijaam on tõusnud Jenissei hüdroelektrijaamade kaskaadi tippu ja üheks suurimaks maailmas – selle installeeritud võimsus on 6,4 miljonit kW keskmise aastatoodanguga 22,8 miljardit kWh elektrit. Sayano-Shushenskaya HEJ survefrondi moodustab ainulaadne betoonkaarega gravitatsioonitamm, mille kõrgus on 245 m, pikkus harjast 1074,4 m, laius 105,7 m ja laius harjast 25 m. Pealtvaates on tamm ülemises 80-meetrises osas kujundatud ringikujulise kaare kujul, mille raadius on 600 m piki ülemist serva ja mille kesknurk on 102° ning alumises osas on tamm kolmnurkne. -keskkaared ja 37° ulatusenurgaga keskosa moodustavad tipuga sarnased kaared.

Sayano-Shushenskaya HEJ-l on 10 hüdroagregaati võimsusega 640 MW. Ülevoolutammil on 11 ülevoolu, mille veehaarde läved on maetud FSL-ist 61 m kaugusele. HEJ alale sissevoolu võimaldava vesikonna valgala on 179 900 ruutkilomeetrit. km. Keskmine pikaajaline äravool trassil on 46,7 kuupkm. Veehoidla pindala on 621 ruutmeetrit. km, veehoidla kogumaht on 31,3 kuupmeetrit. km, sealhulgas kasulik - 15,3 kuupmeetrit. km. Hüdroelektrikompleksi läbiv maksimaalne väljavooluhulk hinnanguliselt 0,01% sissevoolu tõenäosusega on 13 300 kuupmeetrit. m/sek.

Mis puudutab peamist hüdroelektrikompleksi. see asub Jenisseist allavoolu, 21,5 km kaugusel Sayano-Shushenskaya HEJst. Selle põhiülesanne on selle allavoolu vastureguleerimine, mis võimaldab oluliselt tasandada jõe tasemekõikumisi, kui Sayano-Shushenskaya HEJ teostab elektrisüsteemis sügavkoormuse reguleerimist. Mainsky hüdroelektrikompleks sisaldab paremkalda, kanali ja vasaku kalda pinnase tamme, hüdroelektrijaama hoonet, millel on kolm pöördlabaga turbiinidega hüdroagregaati, ja betoonist ülevoolutammi viie avaga 25 m. Mainskaja HEJ installeeritud võimsus on 321 tuhat kW, aastane elektritoodang on 1,7 miljardit kWh.

FSL-i veehoidla pindala on 11,5 km2, veehoidla kogumaht on 115 miljonit m3 ja kasulik maht 48,7 miljonit m3.

4. novembrit 1961 peetakse Sayano-Shushensky hüdroenergiakompleksi loomise alguspunktiks. Sel päeval osales Lengydroproekti Instituudi maaotsijate esimene meeskond, mida juhib kõige kogenum maaotsija P.V. Erashov saabus Maina kaevanduskülla. Juba 1962. aasta juulis suutis ekspertide komisjon, mida juhtis akadeemik A. A. Belyakov, uuringumaterjalide põhjal valida hüdroelektrijaama loomiseks lõpliku versiooni - Karlovski ala. Peahüdroelektrijaama ehitamine oli kavandatud 20 km allavoolu.

SSH HEJ ainulaadse kaargravitatsioonitammi projekti töötas välja Hüdroprojekti Instituudi Leningradi filiaal. Seda tüüpi tammi loomisel Jenissei laia joone ja Siberi karmi kliima tingimustes polnud maailmas analooge. Projekteerimisülesanne töötati välja projekti peainseneri G.A. juhendamisel. Pretro Sayani hüdroelektrijaama osakonnas ja pärast selle heakskiitmist 1965. aastal Ya.B. Margolin. Tema käe all alustatud tehnilise projekti väljatöötamist jätkas L.K. Domansky (1968-72) ja A.I. Efimenko (1972-91).

Esimese hüdrosõlme käivitamine toimus 18. detsembril 1978, viimane - kümnes - 25. detsembril 1985. Kodumaise hüdrotehnilise ehituse spetsialistid tõdesid, et SSH HPP kõrghoone kaar-gravitatsioonitamm ületas oma välimuse poolest selliste konstruktsioonide projekteerimismudelite väljatöötamise evolutsiooniprotsessi.