Mihin yhteiskuntatieteisiin jaetaan? Luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet

Kysymyksiä kokeeseen valmistautumiseen.

Tiedon muodot. Rationaalisen tiedon merkitys ja rajat.

Kognitio- joukko prosesseja, menettelyjä ja menetelmiä tiedon hankkimiseksi objektiivisen maailman ilmiöistä ja malleista. Kognitio on epistemologian (tiedon teorian) pääaine. Tieteellisen tiedon tasot: Tieteellisellä tiedolla on kaksi tasoa: empiirinen (kokenut, aistillinen) ja teoreettinen (rationaalinen). Empiirinen tiedon taso ilmaistaan ​​havainnoissa, kokeissa ja mallintamisessa, kun taas teoreettinen taso on empiirisen tason tulosten yleistäminen hypoteeseissa, laeissa ja teorioissa.

Sensorinen kognitio

Aistituntemuksen mahdollisuudet määräytyvät aistiemme avulla ja ne ovat ilmeisimpiä kaikille, koska saamme tietoa aistiemme avulla. Sensorisen kognition perusmuodot:
- Tunne– yksittäisistä aistielimistä saatu tieto. Pohjimmiltaan ne ovat aistimukset, jotka välittävät suoraan ihmistä ja ulkomaailmaa. Sensaatiot antavat ensisijaista tietoa, joka myöhemmin tulkitaan.
- Havainto– esineen aistikuva, joka yhdistää kaikilta aisteilta saadun tiedon. Mutta havainto on olemassa vain vuorovaikutuksen hetkellä kohteen kanssa.
- Esitys- esineen aistikuva, joka on tallennettu muistimekanismeihin ja toistettu haluttaessa. Aistikuvat voivat olla monimutkaisia.
- Mielikuvitus(kognition muotona) – kyky yhdistää erilaisten aistikuvien fragmentteja. Mielikuvitus on tärkeä ja välttämätön osa mitä tahansa luovaa toimintaa mukaan lukien tieteelliset.

Rationaalinen kognitio

Käsitteet tarkoittavat esineitä, ominaisuuksia ja suhteita. Tuomioissa niiden rakenteessa on välttämättä 2 käsitettä: subjekti (mitä ajattelemme) ja predikaatti (mitä ajattelemme aiheesta).

Rationaalisen tiedon perusmuodot:
Päätelmät- Tämä on ajattelun muoto, kun yhdestä tai useammasta tuomiosta johdetaan uusi tuomio, joka tarjoaa uutta tietoa. Yleisimmät päättelytyypit ovat deduktiivinen ja induktiivinen. Vähennys on rakennettu kahden lähtökohdan perusteella, joista toinen johdetaan. Induktio on rakennettu äärettömän alkupremission perusteella, eikä se anna 100 % oikeaa tulosta.
Hypoteesit– Nämä ovat oletuksia, erittäin tärkeä muoto kognitiivinen toiminta, varsinkin tieteessä.
Teoria- johdonmukainen käsitejärjestelmä, tuomiot, johtopäätökset, joiden puitteissa muodostetaan lakeja, tietyssä teoriassa tarkasteltujen todellisuusfragmenttien malleja, joiden luotettavuus on perusteltu ja todistettu tieteelliset standardit täyttävillä keinoilla ja menetelmillä.

Rationalismi– näkökulma, jonka mukaan tietomme totuus voidaan varmistaa vain järjellä. Aistillinen tieto ei voi ansaita täydellistä luottamusta, koska tunteet ovat pinnallisia eivätkä kykene käsittämään asioiden olemusta, joka voidaan käsittää vain järjellä.

Aistillinen ja rationaalinen kognitio ovat yhteydessä toisiinsa ja määrittävät toisensa dialektisesti todellisen kognition prosessissa. Toisaalta yksinomaan aistitieto on tietoa eläintasolla. Toisaalta rationaalinen tieto ilman aistitietoa on periaatteessa mahdotonta, koska aistitieto, joka toimii välittäjänä todellisuuden ja järjen välillä, on järjen "ruokaa".

Tieteen määritelmä.

Tiede- inhimillisen toiminnan alue, jonka tarkoituksena on kehittää ja systematisoida objektiivista tietoa todellisuudesta. Tämän toiminnan perustana on tosiasioiden kerääminen, niiden jatkuva päivittäminen ja systematisointi, kriittinen analyysi ja tämän pohjalta uuden tiedon tai yleistysten synteesi, jotka eivät ainoastaan ​​kuvaa havaittuja luonnon- tai yhteiskunnallisia ilmiöitä, vaan mahdollistavat myös syyn rakentamisen. -ja-vaikutussuhteet ennustamisen perimmäisenä tavoitteena. Ne teoriat ja hypoteesit, jotka tosiasiat tai kokeet vahvistavat, muotoillaan luonnon- tai yhteiskunnan lakien muodossa.

Tiede laajassa merkityksessä sisältää kaikki asiaankuuluvan toiminnan ehdot ja komponentit:

jako ja yhteistyö tieteellistä työtä;

· tieteelliset laitokset, koe- ja laboratoriolaitteet;

· tutkimustyön menetelmät;

· tieteellinen tietojärjestelmä;

· koko aiemmin kertyneen tieteellisen tiedon määrä.

Tieteelliset tutkimukset- tiede, joka opiskelee luonnontieteitä.

Kysymys "mitä on tiede" näyttää intuitiivisesti selvältä, mutta jokainen yritys vastata siihen paljastaa välittömästi, että se on näennäistä yksinkertaisuutta ja selkeyttä. Ei ole sattumaa, että on olemassa näkemys, jonka mukaan tieteen käsitteen muotoilutehtävä ei yleensä ole ratkaistavissa, koska tiede kulkee kehityksessään laadullisesti eri vaiheita, joita ei voi verrata. Lisäksi tiede on niin monitahoinen, että sitä yritetään määritellä olennaiset ominaisuudet tulee olemaan yksinkertaistus. Vastatakseen kysymykseen, mitä tiede on, voidaan käyttää filosofisen menetelmän resursseja, joissa tieteen universaali sisältö rakennetaan erityiseksi teoreettiseksi objektiksi, joka perustuu tietoisuuden universaaleihin ominaisuuksiin. Tästä näkökulmasta katsottuna tiede on ensinnäkin rationaalisen tietoisuuden sfäärin toiminnan tulos. Toiseksi tiede on objektiivinen tietoisuus, joka perustuu suurelta osin ulkoiseen kokemukseen. Kolmanneksi tiede liittyy yhtäläisesti rationaalisen tietoisuuden sekä kognitiiviseen että arvioivaan alueeseen. Tietoisuuden universaalien ominaisuuksien näkökulmasta tiede voidaan siis määritellä rationaalis-objektiiviseksi tietoisuuden toiminnaksi. Sen tavoitteena on rakentaa esineistä henkisiä malleja ja arvioida niitä ulkoisen kokemuksen perusteella. Ajattelutoiminnan tuloksena hankitun rationaalisen tiedon tulee täyttää useita vaatimuksia: käsitteellinen ja kielellinen ilmaisu, varmuus, johdonmukaisuus, looginen validiteetti, avoimuus kritiikille ja muutoksille.

Tiede kognitiivisena toimintana. Mikä tahansa toiminta on tarkoituksenmukaista, menettelyllistä, jäsenneltyä toimintaa, jonka rakenteessa on elementtejä: tavoite, aihe, toiminnan välineet. Kun tieteellistä toimintaa tavoitteena on hankkia uutta tieteellistä tietoa, aiheena on käytettävissä oleva teoreettinen ja empiirinen tieto, joka liittyy ratkaistavaan tieteelliseen ongelmaan, keinot ovat analyysi- ja viestintämenetelmät, jotka edistävät tiedeyhteisön hyväksymän ratkaisun löytämistä esitettyyn ongelmaan . Tieteellis-kognitiivinen toiminta, kuten muutkin kognition muodot, syntyy käytännön toimintaa ihmisiä, mutta jatkokehityksen myötä se alkaa ohittaa uusien esineiden kehittämiskäytännön. Tämä saavutetaan siksi, että sen sijaan, että tutkittaisiin suoraan esineiden ominaisuuksia ja malleja spontaanisti-empiirisessä prosessissa, käytännön toimintaa, alkaa rakentaa teoreettisia mallejaan käyttämällä abstrakteja ja ihanteellisia esineitä. Suuntautuminen objektiivisuuteen, objektiivisuuteen, yhä uusien ilmiöiden ja prosessien löytämiseen antaa tieteelliselle tiedolle eheyden ja yhtenäisyyden, ja se on myös tekijä, joka määrää tieteellisen tiedon muuttumisen tärkeimmät lajit kognitiivinen toiminta. Filosofiassa on kolme päämallia kognitiivisen toiminnan prosessin kuvaamiseen: 1) empirismi (kognitioprosessi alkaa kokeellisen tiedon tallentamisesta, etenee hypoteesien esittämiseen ja niistä todistetuimpien valitsemiseen perustuen parhaaseen vastaavuuteen saatavilla olevaan tosiasiat); 2) teoreettisuus (tieteellinen toiminta ymmärretään sisällön immanenttiksi rakentavaksi kehitykseksi, joka on implisiittisesti yhdessä tai toisessa ideassa - kognitioprosessin lähtökohta); 3) problematismi (tieteellinen toiminta koostuu siirtymisestä vähemmän yleisestä ja syvästä ongelmasta yleisempään ja syvään jne.). Nykyaikainen tieteellinen toiminta ei kuitenkaan rajoitu puhtaasti kognitiiviseen toimintaan, vaan se on merkittävä osa innovaatiotoimintaa. Samaan aikaan yhteiskunta vaatii tieteeltä paitsi kognitiivisia, myös hyödyllisimpiä innovaatioita.

Tiede miten sosiaalinen instituutio. Sanan yleisimmässä merkityksessä sosiaaliset instituutiot ovat järjestäytyneitä ihmisten yhdistyksiä, jotka suorittavat tiettyjä yhteiskunnallisesti merkittäviä tehtäviä ja varmistavat tavoitteiden yhteisen saavuttamisen, joka perustuu siihen, että jäsenet täyttävät sosiaalisten arvojen, normien ja käyttäytymismallien asettamat sosiaaliset roolit. Useimmat tutkijat ovat tietoisia joistakin metodologisista vaikeuksista tieteen tunnistamisessa tässä suhteessa, mutta kuitenkin tunnustavat, että tieteellä on kaikki sosiaalisen instituution ominaisuudet. On vain tärkeää tehdä ero tieteen sisäisen ja ulkoisen institutionalisoitumisen sekä tieteen mikro- ja makrokontekstin välillä. Tieteen muodostumisprosessi erityisenä yhteiskunnallisena instituutiona alkaa XYII - XYIII vuosisatojen aikana, jolloin ilmestyivät ensimmäiset tieteelliset lehdet, perustettiin tieteellisiä seuraja ja perustettiin valtion tukemia akatemioita. KANSSA edelleen kehittäminen Tiede on väistämätön tieteellisen tiedon erilaistumis- ja erikoistumisprosessi, joka johti tieteellisen tiedon kurinalaiseen rakentamiseen. Tieteen institutionalisoitumisen muodot ovat historiallisesti muuttuvia, minkä määräävät tieteen sosiaalisten toimintojen dynamiikka yhteiskunnassa, tieteellisen toiminnan organisointitavat sekä suhde yhteiskunnan muihin sosiaalisiin instituutioihin. Yksi tärkeimmistä löydöistä tieteen yhteiskunnallisena instituutiona tutkimuksessa on, että tiede ei ole yksittäinen monoliittinen järjestelmä. Pikemminkin se edustaa eriytynyttä kilpailuympäristöä, joka koostuu monista tiedeyhteisöt, joiden edut eivät välttämättä ole samat, vaan myös ristiriidassa keskenään. Nykytiede on monimutkainen verkosto vuorovaikutuksessa toimivia ryhmiä, organisaatioita, instituutioita (laboratorioita ja osastoja, instituutteja ja akatemioita, tieteellisiä hautomoja ja tiedepuistoja, tutkimus- ja sijoitusyhtiöitä, tieteenalojen ja kansallisia tiedeyhteisöjä, kansainvälisiä järjestöjä). Heitä kaikkia yhdistävät monet kommunikaatioyhteydet sekä keskenään että yhteiskunnan ja valtion muiden alajärjestelmien (talous, koulutus, politiikka, kulttuuri) kanssa. Tehokas hallinta moderni tiede on mahdotonta ilman jatkuvaa sosiologista, taloudellista, oikeudellista, organisatorista seurantaa sen eri elementeistä, osajärjestelmistä ja yhteyksistä. Modernilla tieteellä itseorganisoituvana järjestelmänä on kaksi pääasiallista ohjausparametria: aineellinen ja taloudellinen tuki sekä tieteellisen tutkimuksen vapaus. Näiden parametrien pitäminen oikealla tasolla on yksi nykyaikaisten kehittyneiden maiden päätehtävistä.

Tiede kulttuurin erityisalueena. On selvää, että tiede on orgaaninen elementti laajempaa todellisuutta - kulttuuria, joka ymmärretään kaikkien menetelmien ja tulosten kokonaisuutena ihmisen vuorovaikutuksessa häntä ympäröivän todellisuuden kanssa, ihmisen kokonaiskokemuksena, joka hallitsee maailmaa ja sopeutuu siihen. . Tämän kokonaisuuden puitteissa tieteeseen vaikuttavat muut kulttuurin elementit (arkikokemus, laki, taide, politiikka, talous, uskonto, aineellinen toiminta jne.). Mutta kulttuurin vaikutus kokonaisuutena ei voi kumota tieteen kehityksen sisäistä logiikkaa. Jos tieteen vaikutus nykyaikaiseen ja tulevaan yhteiskunnalliseen prosessiin on ambivalentti, tarvitaan harmoninen lisäys tieteellistä ajattelua erilaisia ​​tieteellisiä ulkopuolisia muotoja, jotka määrittelevät ja tuottavat kokonaisvaltaisen, harmonisen ja inhimillisen ihmisen. Tämä ongelma tunnetaan modernissa filosofisessa kirjallisuudessa scientismin ja antiscientismin ongelmana. Oikea käsitys tieteen roolista ja paikasta yhteinen järjestelmä kulttuuri on mahdollista vain, kun ensinnäkin otetaan huomioon sen monipuoliset yhteydet ja vuorovaikutukset muiden kulttuurin komponenttien kanssa. toiseksi, erityispiirteet, jotka erottavat sen muista kulttuurin muodoista, tuntemisen tavoista ja sosiaalisista instituutioista.

Tieteiden tyypit. Yhteiskuntatieteiden (humanitaaristen) tieteiden omaperäisyys.

Riippuen kognition kohteesta ja menetelmistä, sen alat erotetaan - tieteet ja tiederyhmät.

Luonnontieteet- tieteenalojen opiskelu luonnolliset ilmiöt(biologia, fysiikka, kemia, tähtitiede, maantiede).

Tarkat tieteet- tieteenalat, jotka tutkivat tarkkoja malleja. Nämä tieteet käyttävät tiukkoja menetelmiä hypoteesien testaamiseen, jotka perustuvat toistettaviin kokeisiin ja tiukkaan loogiseen päättelyyn (matematiikka, tietojenkäsittelytiede; joskus tarkkoja tieteitä sisältää myös fysiikan ja kemian).

Tekninen tiede- soveltava tieto, joka perustuu perustieteisiin ja palvelee käytännön tarkoitusperiä (biotekniikka, mekaniikka, radioelektroniikka, tietojenkäsittely jne.).

Yhteiskuntatieteet ja humanistiset tieteet- tieteenaloja, jotka tutkivat elämän eri osa-alueita ihmisyhteiskunta ja ihmisten sosiaalisen toiminnan piirteitä.

Käsitettä "humanistiset tieteet" käytetään usein synonyyminä käsitteelle "yhteiskuntatieteet", mutta nämä kaksi tiedon haaraa koskevat eri tahoja. ihmisen olemassaolo: Yhteiskuntatieteet tutkivat ihmisten käyttäytymistä ja humanitaariset tieteet yksilön kulttuuria ja henkistä maailmaa. Yhteiskuntatieteissä käytetään useammin kvantitatiivisia (matemaattisia ja tilastollisia) menetelmiä ja humanistisissa tieteissä laadullisia, kuvailevia ja arvioivia menetelmiä.

Humanitaariset tieteet(alkaen humanus-ihminen, homo- mies) - tieteenalat, jotka tutkivat ihmistä hänen henkisen, mentaalisen, moraalisen, kulttuurisen ja sosiaaliset aktiviteetit. Objektin, aiheen ja metodologian osalta tutkimukset identifioidaan tai limittyvät usein yhteiskuntatieteiden kanssa, samalla kun ne vastakohtana ovat luonnontieteet ja abstraktit tieteet, jotka perustuvat aiheen ja menetelmän kriteereihin. SISÄÄN humanistiset tieteet, jos tarkkuus on tärkeää esimerkiksi historiallisen tapahtuman kuvauksessa, niin ymmärryksen selkeys on vielä tärkeämpää.

Toisin kuin luonnontieteissä, joissa subjekti-objekti-suhteet ovat vallitsevia, humanistisissa tieteissä puhutaan ensisijaisesti subjekti-subjektisuhteista (ja siksi oletetaan, että tarvitaan intersubjektiivisia suhteita, dialogia ja kommunikaatiota muiden kanssa).

Martin Heideggerin artikkelissa ”Maailmakuvan aika” luetaan, että humanistisissa tieteissä lähteiden kritiikki (niiden löytäminen, valinta, todentaminen, käyttö, säilyttäminen ja tulkinta) vastaa luonnon kokeellista tutkimista luonnossa. tieteet.

M. M. Bahtin kirjoittaa teoksessaan "Kohti humanististen tieteiden filosofisia perusteita", että: "Humanististen tieteiden aihe on ilmaisuvoimainen ja puhuva olento. Tämä olento ei koskaan vastaa itsensä kanssa ja on siksi ehtymätön merkitykseltään ja merkitykseltään."

Mutta humanitaarisen tutkimuksen päätehtävänä Bahtinin mukaan on ongelma ymmärtää puhetta ja tekstiä tuottavan kulttuurin objektivisaatioina. Humanistisilla tieteillä ymmärrys kulkee tekstin läpi - tekstin kyseenalaistamisen kautta kuullakseen sitä, mikä voi vain heijastua: aikomukset, syyt, tarkoituksen syyt, kirjoittajan aikomukset. Tämä lausunnon merkityksen ymmärtäminen liikkuu puheen tai tekstin analysointitavassa, jonka elämäntapahtuma, "eli sen todellinen olemus, kehittyy aina kahden tietoisuuden, kahden subjektin rajalla" (tämä on kaksi kirjailijaa).

Että. Kaikkien humanististen tieteiden pääasiallinen sisältö on puhe ja teksti, ja päämenetelmänä merkityksen rekonstruktio ja hermeneuttinen tutkimus.

Avainongelma Humanistiset tieteet ovat ymmärtämisen ongelma.

Kuten N.I. Basovskaja toteaa: "Humanistiset tieteet eroavat kiinnostuksesta ja huomiosta ihmistä, hänen toimintaansa ja ennen kaikkea henkistä toimintaa kohtaan." G. Ch. Guseinovin mukaan "humanistilla on kiire tieteellinen tutkimus ihmisen taiteellisen toiminnan tuloksia."

Oikeustiede tieteenä.

S.S. Alekseev antoi aikoinaan lyhyen ja ytimekäs määritelmän oikeustieteestä (oikeustieteestä): "Tämä on erityisen sosiaalisen tiedon järjestelmä, jonka sisällä ja jonka kautta toteutetaan oikeuden teoreettista ja soveltavaa kehitystä." V.M. Syrykh, joka tähän päivään asti noudattaa tieteellisen tutkimuksen marxilaista paradigmaa, toteaa, että "oikeustiede edustaa tietojärjestelmän yhtenäisyyttä valtiosta ja oikeudesta, oikeustieteilijöiden toiminnan kehittämistä ja parantamista varten. tämän tiedon järjestelmä ja oikeustieteen aktiivinen vaikutus päätökseen nykyiset ongelmat poliittinen ja oikeudellinen käytäntö, väestön oikeudellisen kulttuurin muodostaminen ja ammattitaitoisen oikeushenkilöstön koulutus"

Mutta myös kirjailijat, jotka eivät ilmeisesti noudata marxilaisia ​​näkemyksiä, antavat samanlaisia ​​määritelmiä oikeustieteelle. V.N. Esimerkiksi Protasov kirjoittaa, että "oikeustiede on erityistiedon järjestelmä ja erityinen toiminta-ala, jonka sisällä ja jonka kautta tutkitaan lain ja valtion todellisia ilmenemismuotoja, niiden olemassaolon ja kehityksen malleja, teoreettista ja soveltavaa kehitystä. lain ja valtion ilmiöitä toteutetaan”9. Näyttää siltä, ​​että nykyisessä metodologisessa tilanteessa tällainen perinteinen lähestymistapa ei riitä määrittelemään riittävästi oikeustieteitä, vaan on harkittava muita vaihtoehtoja oikeustieteen olemuksen ymmärtämiseksi.

I.L. Chestnov lähestyy oikeustieteen yleistä ymmärrystä aivan toisesta asennosta; oikeustieteen metodologiaa koskevassa tutkimuksessaan hän luottaa ei-klassisen ja ei-klassisen tieteen saavutuksiin ja luo "postklassisen oikeusteorian" .” Pelkästään tämä seikka ansaitsee kiinnittää erityistä huomiota sellaisen tiedemiehen töihin, joka yrittää jossain määrin siirtää oikeuskäytäntöä 1700-1800-luvun klassisen tieteellisen rationaalisuuden "tavanomaisilta kiskoilta" ja joka ei ole sen jälkeen erityisesti päivittänyt metodologiaansa. mikä on muuttunut 1900-luvun jälkipuoliskolla. tieteellisen maailman paradigma. Hänen mukaansa postklassisen oikeustieteen ja oikeusteorian epistemologisessa ja ontologisessa mielessä (toistensa toisensa määrittävien näkökohtien) on täytettävä seuraavat kriteerit: a) kritisoida oikeusteoriaa sen dogmaattisuudesta, universaalisuusvaatimuksista ja apodiktisisuudesta. ; b) olla itsereflektiivinen (toisen asteen reflektio: todellisuudesta, sen sosiaalisesta ehdosta ja kognition aiheesta); c) tunnustaa ja perustelee oikeuden moniulotteisuus (monia olemisen muotoja: ei vain normina, oikeusjärjestyksenä ja oikeustietoisuutena, vaan myös instituutiona, sen jäljentämiskäytäntönä ja instituution rakentajana ja toistajana); d) keskittyä lain suhteelliseen ymmärtämiseen (käsitykseen) - lain kuvien moniulotteisuuteen; e) sen on postuloitava juridisen todellisuuden konstruktio ja samalla sosiokulttuurinen ehdollisuus; f) tulee "ihmiskeskeisiksi", ts. pitää henkilöä laillisen todellisuuden luojana, toistaen sitä käytäntöjensä kautta.

Toinen Pietarin modernin oikeustieteellisen koulun edustaja, A.V. Poljakov perustelee tieteellistä oikeudellista käsitystään samankaltaisesti kuin I.L. Rehellisesti sanottuna. Tiedemies huomauttaa, että fenomenologinen-kommunikatiivinen oikeuden teoria (tekijän A. V. Polyakovin lähestymistapa oikeuteen, jota hän pitää keinona löytää tapoja muodostaa uusi, kokonaisvaltainen oikeudellinen ymmärrys - E. K.) edellyttää seuraavien metodologisten periaatteiden tunnustamista. johtopäätökset:

1) lakia ilmiönä ei ole olemassa sosiaalisen subjektin ulkopuolella, sosiaalisen vuorovaikutuksen ulkopuolella;

2) tällainen legitiimien lakitekstien välittämä intersubjektiivinen vuorovaikutus on aina erityistä kommunikatiivista käyttäytymistä, jonka kohteilla on toisistaan ​​riippuvaisia ​​valtuuksia ja velvollisuuksia; 3) laki on synergistinen viestintäjärjestelmä. Tämän lähestymistavan omaperäisyys, kuten myös I. L. Chestnovin lähestymistapa, on olennaisesti siinä, että oikeustiede, tieteellinen oikeustieto, ottaen huomioon nykyajan tieteellisessä tutkimuksessa tapahtuneet muutokset, tarkastellaan prisman kautta tiedon subjekti, sen epistemologiset ominaisuudet sekä lähtee moniarvoisen maailmankuvan periaatteesta, josta seuraa metodologisen moniarvoisuuden ja sosiokulttuurisen ehdollisuuden periaate, mukaan lukien tieteellinen oikeudellinen tieto.

Siten voidaan erottaa kaksi typologisesti erilaista metodologista konstruktiivista lähestymistapaa oikeustieteen ymmärtämiseen (emme ota huomioon tuhoavia lähestymistapoja, jotka kieltävät oikeuden tunnettavuuden periaatteessa). Ensimmäinen lähestymistapa on tyypillinen klassinen tieteellinen ajatus oikeuskäytännöstä, jonka mukaan oikeustiede määritellään johdonmukaiseksi tietojärjestelmäksi valtion oikeudellisista ilmiöistä ja prosesseista, jolle ovat ominaisia ​​objektiivisuuden, todennettavuuden, täydellisyyden ja luotettavuuden ominaisuudet sekä tutkijoiden toiminta tämän tiedon muodostamisessa, todentamisessa ja arvioinnissa. Tämä lähestymistapa jättää huomiotta nykyaikaiset ajatukset tieteestä, joka sen lisäksi, että se ymmärtää sen tiedon ja toimintojen järjestelmänä sen poimimiseksi ja tarkistamiseksi, sisältää useita muita komponentteja, erityisesti E.V. Ushakov kirjoittaa, että tiede on tapana erottaa toisistaan ​​tiedon järjestelmänä, toimintana, yhteiskunnallisena instituutiona ja kulttuurihistoriallisena ilmiönä12. V.V. Iljin näkee tieteen myös tiedon järjestelmänä, toimintana ja sosiaalisena instituutiona. "Moderni tiede on monimutkainen verkosto, jossa tiimit, organisaatiot ja laitokset ovat vuorovaikutuksessa keskenään - laboratorioista ja osastoista valtion instituutiot ja akatemiat "näkymättömistä korkeakouluista" suuriin organisaatioihin, joilla on kaikki juridisen yksikön ominaisuudet, tieteellisistä hautomoista ja tiedepuistoista tutkimus- ja sijoitusyhtiöihin, tiedeyhteisöistä kansallisiin tiedeyhteisöihin ja kansainvälisiin yhdistyksiin. Niitä kaikkia yhdistää lukemattomia viestintälinkkejä sekä keskenään että yhteiskunnan ja valtion muiden voimakkaiden alajärjestelmien kanssa (talous, koulutus, politiikka, kulttuuri jne.)”13. N.F. Buchilo määrittelee sosiaalisen instituution järjestäytyneeksi, suhteellisen eristäytyneeksi ihmisyhteisöjen järjestelmäksi, jotka ovat vuorovaikutuksessa tietyllä yhteiskunnallisesti merkittävän elämäntoiminnan alueella, joka vastaa historiallisesti vakiintuneita ammatillisia ja rooliarvoja ja menettelytapoja, jotka täyttävät yhteiskunnan perustarpeet14. Tieteen ymmärtämistä ei siis voida keskittyä vain tiedon ja toimintojen järjestelmään sen hankkimiseksi, vaan se on toteutettava ottaen huomioon tieteen subjektin ja sen tiedeyhteisön ominaispiirteet, johon hän kuuluu.

Edellä esitetyn perusteella toista lähestymistapaa, jota voidaan kutsua antropologiseksi, sosioantropologiseksi tai henkis-kulttuuriseksi, tulisi pitää hyväksyttävämpänä. Tämä lähestymistapa olettaa, että tiede toimii muiden sitä vastaavien tiedon muotojen (filosofinen, uskonnollinen, mytologinen, arkipäiväinen, metafyysinen, esteettinen jne.) ohella, että tieteellinen tietämys erottamaton tiedon aiheesta (etenkin humanistisissa tieteissä) ja yhteiskunnallisesta kontekstista, jossa tämä aihe tiedemiehenä muodostui; lopuksi tiede on erityinen sosiaalinen instituutio, joka koostuu tiedeyhteisöistä, joissa jokaisessa on tiettyjä tieteellisiä perinteitä muodostetaan, jonka puitteissa tehdään tieteellistä tutkimusta.

Toisaalta ei olisi täysin oikein puhua perustavanlaatuisesta ja vallankumouksellisesta lähestymistapojen muutoksesta oikeuskäytännössä klassisesta ei-klassiseen tieteeseen ja yksinkertaisen klassisen tiedon täydellisestä hylkäämisestä. Näyttää tarpeelliselta hyväksyä R.V.:n ehdottama lähestymistapa. Nasyrov, joka tekee eron oikeusfilosofian ja oikeusteorian välillä perustuen "sääntelylain" ja "oikeuslain" väliseen eroon. ”Tämän ongelman ratkaisemisessa on tärkeää ottaa huomioon metodologinen vaatimus erottaa ja olla sekoittamatta. Asianajajan ammattiprofiili perustuu säädöstekstin ja sen täytäntöönpanomekanismin tuntemiseen; tämä määrittää oikeustieteellisen koulutuksen perustan ja siten edellyttää oikeudellisen subjektin "oikeusteoria" läsnäoloa sen sisällössä. Oikeudellisen koulutuksen ensimmäisenä tasona oikeusteoria on välttämätön asianajajalle, joka toteuttaa jo olemassa olevaa säädöstekstiä noudattaen yleistä (mutta ei ehdotonta) vaatimusta, jonka mukaan lainvalvontaprosessissa on otettava huomioon kysymys lain tarkoituksenmukaisuudesta. itsessään on mahdotonta hyväksyä. Tietenkin lakimies voi (ja poikkeustapauksissa) tehdä päätöstä ei ristiriitaisen tai suoraan sanoen moraalittoman positiivisen oikeuden säännön perusteella, vaan suoraan oikeudenmukaisuuden ja moraalin vaatimusten perusteella. Mutta positiivisen oikeuden ydin viittaa siihen, että tällaisten tapausten pitäisi olla poikkeuksellisia. Ihannetapauksessa lainvalvojan tulisi luottaa siihen, että lain tarkoitus ja sen yhteensopivuus moraalin ja oikeudenmukaisuuden periaatteiden kanssa toteutuvat lain yleisesti sitovan luonteen, muodollisen tasa-arvon, oikeudellisen vastuun väistämättömyyden jne. kautta.

Liittyviä tietoja.

Tieteellisten toimintojen luokitus ei ole niin suuri; jos se jaetaan niihin, joilla on aksioomavahvistus, ja niihin, joilla on "epätarkka" muotoilu, niin vaihtoehtoja on vain kaksi. Tieteellisesti tiede jaetaan humanistisiin tieteisiin ja luonnontieteisiin. On myös yhteiskuntatieteiden käsite, jolle monet kansalaiset eivät heti löydä selitystä. Selvitetään kuinka humanistiset tieteet eroavat yhteiskuntatieteistä.

Humanitaariset tieteet

Kuten jo todettiin, humanistiset tieteet ei ole tarkkaa vahvistusta ja oletusta. Näitä ovat: psykologia, taloustiede, filosofia, sosiologia, oikeustiede. Ihmisluonnon ja taiteen ymmärtäminen ja uuden tiedon hankkiminen ovat humanististen tieteiden tärkeimpiä piirteitä. Tämä on koulutetun ihmisen normatiivista tietoa. Tiedettä syventämällä tutkijat ja professorit tutkivat eheyden ratkaisua suhteessa ihmiseen ja luonnon ytimeen.

Vaikka aivan äskettäin humanistiset tieteet olivat rajallisia sosiaalisen hallinnan tutkimuksessa, nykyaikainen tiede päinvastoin pyrkii ratkaisemaan sosiaalisen väestön sosiaalisen rakentamisen ongelman. Pääsuunta, joka nykyään on saavuttanut edistystä ja kiinnostusta monien humanististen tiedemiesten keskuudessa, on yhteiskunnan ja sen kykyjen tutkiminen teknisten löytöjen edessä sekä sosiaalisten tilastojen tuntemus.

Yhteiskuntatieteet

Yhteiskuntatieteet kattavat yllä lueteltujen humanististen tieteiden lisäksi myös tutkimuksen sosiaalinen piiri- tämä on historia, oikeustiede, kielitiede, retoriikka, valtiotiede, pedagogiikka, kulttuurintutkimus, maantiede, antropologia. Tällainen laaja tieteiden kirjo tutkii menneisyyden historiallisia vaiheita sekä sitä, mitä tulevaisuuden historiassa voi tapahtua. Ratkaisee peruslauseita sosiaalinen yhteiskunta. Tämä tiede tutkii ihmissuhteita ja asenteita.

Jo lähimenneisyydessä yhteiskuntatieteillä ei ollut perustaa ja niitä tarkasteltiin vain tietyn alueen välttämättömyyden näkökulmasta. Nykyään ne ovat tärkeitä kaikille yhteiskunnan segmenteille. Teoria, jonka mukaan ihmiset pystyvät hallitsemaan itseään sosiaalisten tilastojen ja tutkimuksen avulla, on tulossa suosituksi ja sitä harkitaan.

Samankaltaisuudet näiden kahden tieteen välillä

Jotkut tieteet, kuten historia, valtiotiede ja sosiologia, ovat jossain määrin tulevaisuuden ennustajia, eli Historiallisen menneisyyden taitojen ja yhteiskunnan julkisen poliittisen tunnelman analyysin ohjaamana valtiotieteilijät ja sosiologit voivat ennustaa arvion siitä, mitä tulevaisuudessa voi tapahtua. Siten sosiologia, historia ja valtiotiede liittyvät läheisesti toisiinsa. Tyypillinen ero on se, että valtiotiede tutkii teorioita ja sosiologia kokonaisia ​​sosiaalisia yrityksiä.

Filosofialla, valtiotieteellä ja psykologialla on yhteisiä piirteitä. Kaikki nämä tieteet tutkivat pääasiassa sosiaalisia asenteita ja ihmisten käyttäytymistä tietyssä tilanteessa. Filosofian kokemus neuvoo valtiotieteilijöitä joissakin kansojen välisiin suhteisiin ja valtion rooliin liittyvissä kysymyksissä. Psykologia voi olla myös sekä humanitaarinen että yhteiskuntatiede. Mielipide siitä, miksi ihminen tekisi näin ja mikä häntä motivoi, on erittäin sopiva ja jossain määrin välttämätön oikean lupaavan eliitin kehittymiselle.

Humanistiseen tieteeseen kuuluvat tieteet eivät voi olla standardeja ja eristyksissä pelkästään teorioiden perusteella, vaan niillä on kysyntää ja ne kattavat sosiaalisen ympäristön tieteet. Ja päinvastoin - he löytävät yhteinen perusta haussasi.

Ero humanististen ja yhteiskuntatieteiden välillä

Yksinkertaisesti sanottuna humanistiset tieteet on tarkoitettu tutkimaan ihmistä hänen sisäisen olemuksensa näkökulmasta: henkisyys, moraali, kulttuuri, kekseliäisyys. Sosiaaliset puolestaan ​​​​tarkoittavat tutkimaan paitsi ihmisen sisäistä luonnetta, myös hänen toimiaan tietyssä tilanteessa, hänen maailmankuvaansa yhteiskunnassa tapahtuvasta.
Humanististen ja yhteiskuntatieteiden välillä on useita merkittäviä eroja:

1. Abstraktit käsitteet, jotka tunnistavat merkkejä ja ominaisuuksia, ovat humanistisia. Esimerkiksi "kokenut henkilö", tässä tapauksessa ei oteta huomioon henkilöä itseään, vaan hänen saamaansa kokemusta. Yhteiskuntatieteet keskittyvät ihmiseen ja hänen toimintaansa sosiaalisessa yhteiskunnassa.
2. Teoreettinen navigointi tutkimuksessa sosiaalinen kehitys yhteiskunnat, yhteiskuntatieteilijät käyttävät todistettuja työkaluja ja sääntöjä. Tätä harjoitetaan harvoin humanistisissa tieteissä.

- - FI yhteiskuntatiede Tutkimus yhteiskunnasta ja yksittäisten jäsenten suhteista yhteiskunnassa, mukaan lukien taloustiede, historia, valtiotiede, psykologia, antropologia ja…

yhteiskuntatieteet- yhteiskuntatieteet, tieteet ihmisen persoonasta ja yhteiskunnasta. humanitaarinen. ▼ filologia… Venäjän kielen ideografinen sanakirja

Hallintotiede- (tarkemmin sanottuna johtamiskysymyksiä käsittelevä tieteiden kokonaisuus) yhteiskunta-, yhteiskuntatiede yhteiskunnallisen tuotannon johtamisen periaatteista ja malleista sen eri tasoilla. Tieteellisen johtamisen aste määräytyy... Talous- ja matemaattinen sanakirja

johtamistiede- Tarkemmin sanottuna johtamiskysymyksiä käsittelevä tieteiden kokonaisuus, yhteiskunta-, yhteiskuntatiede yhteiskunnallisen tuotannon johtamisen periaatteista ja malleista sen eri tasoilla. Tieteellisen johtamisen aste määräytyy tiedon syvyyden mukaan.... Teknisen kääntäjän opas

Erityinen kognitiivisen toiminnan tyyppi, jonka tarkoituksena on kehittää objektiivista, systemaattisesti järjestettyä ja perusteltua tietoa maailmasta. Vuorovaikuttaa muun tyyppisen kognitiivisen toiminnan kanssa: arkipäivän, taiteellisen, uskonnollisen, mytologisen... Filosofinen tietosanakirja

Vapaaehtoinen kansalaisyhdistys, joka syntyi heidän aloitteestaan ​​toteuttamaan etujaan. Valtio-oppi: Sanakirjan hakuteos. comp. Prof. Science Sanzharevsky I.I.. 2010 ... Valtiotiede. Sanakirja.

SOSIAALIPSYKOLOGIA- - sosiaalinen psyyke - joukko ryhmä-, kollektiivisia, massamielisiä ilmiöitä, tiloja ja prosesseja yhteiskunnassa, jotka muodostavat järjestelmän psykososiaalisen todellisuuden heijastuksen. Perustuu O.p. taloudellinen,... ... syntyy ja kehittyy Poliittinen psykologia. Sanakirja-viitekirja

I Tiede on ihmisen toiminnan ala, jonka tehtävänä on objektiivisen tiedon kehittäminen ja teoreettinen systematisointi todellisuudesta; yksi sosiaalisen tietoisuuden muodoista. Aikana historiallinen kehitys N. muuttuu...... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

Pääartikkeli: Tiede Sisältö 1 Tieteen historia Venäjällä 2 Venäjän tiede edellisenä päivänä Lokakuun vallankumous... Wikipedia

Kirjat

• Näkymättömät kädet, venäläinen kokemus ja yhteiskuntatiede. Tapoja selittää järjestelmävika, Stefan Hedlund. Tämä kirja tutkii tilanteita, joissa toimintaa kansallisella ja kansainvälisellä tasolla johtaa katastrofaalisiin seurauksiin ja monimutkaisiin yhteiskuntatieteen analyyttisiin malleihin...

Yhteiskuntatieteet- yhteiskuntaa ja ihmissuhteita tutkivat tieteet. Yhteiskuntatieteitä ovat psykologia, taloustiede, valtiotiede, sosiologia ja maantiede. Ajanvaraus O.n. tarkoittaa samojen periaatteiden käyttöä, joita sovelletaan... ... Kirjastonhoitajan terminologinen sanakirja sosioekonomisista aiheista

Tämä artikkeli tai osio kaipaa tarkistusta. Paranna artikkelia artikkeleiden kirjoittamissääntöjen mukaisesti... Wikipedia

YHTEISKUNTATIETEET- Tieteiden kokonaisuus, joka tutkii sekä yhteiskuntaa kokonaisuutena, sen rakennetta, dynamiikkaa, kehitystä, historiaa että sen yksittäisiä alajärjestelmiä (taloustiede, politiikka, valtio, kansalaisyhteiskunta, oikeudellinen rakenne, henkinen elämä). Pääluokat...... Tieteen filosofia: Perustermien sanasto

cm. Yhteiskuntatieteet … tietosanakirja F. Brockhaus ja I.A. Efron

Yhteiskuntatieteet- YHTEISKUNTATIETEET. Neuvostoliiton sodan aattona. filosofit, historioitsijat, taloustieteilijät, lakimiehet, kielitieteilijät, kirjallisuudentutkijat ja muut. marxilais-leninististen opetusten pohjalta he kehittivät sosialistisia ongelmia. pohja ja päällysrakenne, sosiaalisen... ... Loistava Isänmaallinen sota 1941-1945: tietosanakirja

Venäjän tiedeakatemian tieteellinen tieteellinen aikakauslehti, vuodesta 1976 (julkaistu alunperin otsikolla "Yhteiskuntatieteet", vuodesta 1991 lähtien moderni nimi), Moskova. Perustaja (1998) Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajisto. 6 numeroa vuodessa... tietosanakirja

- "Yhteiskuntatieteet", neljännesvuosittain Tiede-lehti RAS englanniksi, vuodesta 1970, Moskova. Tulostaa valikoiman alkuperäisiä artikkeleita, jotka ovat laatineet tutkijat 30 Venäjän tiedeakatemian instituutista. Julkaistu ja levitetty myös Yhdysvalloissa... tietosanakirja

Filosofia olla kiinteä olennainen osa maailman filosofia, filosofinen ajatus Neuvostoliiton kansat ovat kulkeneet pitkän ja monimutkaisen historiallisen polun. Alkukantaisten ja varhaisten feodaalisten yhteiskuntien hengellisessä elämässä nykyajan esi-isien mailla... ... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

Yleisimmässä mielessä normi on käyttäytymissääntö. Sosiologiassa normi tai sosiaalinen normi on tietyn yhteiskunnan tunnustama käyttäytymismuoto. Joissakin ryhmissä normi määrää käyttäytymistä, joka poikkeaa yhteiskunnassa yleisesti hyväksytystä. Sellainen... ... Wikipedia

Nauki, 25 Tämä on artikkeli Goodwinin kasinosta Pietari. Muita termin merkityksiä, katso Goodwin. Tämä artikkeli koskee Sovremennik-elokuvateatteria Pietarissa. Katso tämän termin muut merkitykset kohdasta Contemporary. Tämä on artikkeli paikan päällä olevasta monumentista... ... Wikipedia

Kirjat

• , . Yhteiskunta- ja luonnontieteet menetelmiensä historiallisessa suhteessa, esseitä yhteiskuntatieteiden historiasta ja metodologiasta. Keisarillisen Moskovan yliopiston tieteelliset muistiinpanot. Osasto…
• Yhteiskunta- ja luonnontieteet menetelmiensä historiallisessa suhteessa. Tämä kirja valmistetaan tilauksesi mukaisesti käyttämällä Print-on-Demand -tekniikkaa. Yhteiskunta- ja luonnontieteet menetelmiensä historiallisessa suhteessa, esseitä historiasta ja...

Nykyaikaiset luonnontieteen keinot - tiede luonnon esineiden laeista, ilmiöistä ja ominaisuuksista - mahdollistavat monien monimutkaisten prosessien tutkimisen ytimien, atomien, molekyylien ja solujen tasolla. Jokainen koulutettu ihminen tuntee todellisen luonnontiedon ymmärtämisen hedelmät niin syvällä tasolla. Synteettiset ja komposiittimateriaalit, keinotekoiset entsyymit, keinokiteet - kaikki nämä eivät ole vain luonnontieteilijöiden todellisia kehityskohteita, vaan myös eri alojen kulutustuotteita, jotka tuottavat laajan valikoiman jokapäiväisiä tavaroita. Tältä osin luonnontieteellisten ongelmien tutkiminen molekyylitasolla perusideoiden - käsitteiden - puitteissa on epäilemättä merkityksellistä, hyödyllistä ja välttämätöntä tuleville luonnontieteiden ja tekniikan korkeasti koulutetuille asiantuntijoille sekä niille, joiden ammatillista toimintaa sillä ei ole suoraa yhteyttä luonnontieteisiin, ts. tuleville taloustieteilijöille, johtamisen asiantuntijoille, hyödykeasiantuntijoille, lakimiehille, sosiologeille, psykologeille, toimittajille, johtajille jne.

Samaan aikaan yksittäisten asioiden ja prosessien tunteminen on mahdotonta ilman samanaikaista tietoa universaalista, ja jälkimmäinen puolestaan ​​tunnetaan vain edellisen kautta. Ja mikä tahansa "erityinen" laki, jonka löydämme – jos se on todella laki eikä empiirinen sääntö – on universaalisuuden konkreettinen ilmentymä. Ei ole olemassa tiedettä, jonka aihe olisi yksinomaan universaali ilman yksilön tietoa, aivan kuten tiede, joka rajoittuu vain yksittäisen tietoon, on mahdotonta.

Ilmiöiden yleismaailmallinen yhteys on maailman olemassaolon yleisin malli, joka on kaikkien esineiden ja ilmiöiden universaalisen vuorovaikutuksen tulos ja ilmentymä ja ilmentyy tieteellisenä heijastuksena tieteiden yhtenäisyyteen ja keskinäiseen yhteyteen. Se ilmaisee minkä tahansa integraalisen järjestelmän rakenteen ja ominaisuuksien kaikkien elementtien sisäisen yhtenäisyyden sekä tietyn järjestelmän äärettömän määrän suhteita muihin sitä ympäröiviin järjestelmiin tai ilmiöihin. Ilman universaalin yhteyden periaatteen ymmärtämistä ei voi olla todellista tietoa.

Luonnontieteellinen maailmankuva on luonnontieteiden järjestelmä, joka muodostuu opiskelijoiden mielissä luonnontieteellisten aineiden opiskeluprosessissa, ja henkinen toiminta tämän järjestelmän luomiseksi.

Tutkimuksen teoreettinen perusta on sellaisten kirjoittajien kuten Akimov O.S., Gorelov A.A., Gorokhov V.G., Dubnischeva T.Ya., Kendrew J., Kuhn T., Mechnikov L.I., Naydysh V.M., Pavlov A.N., Petros PrigovazhyA. I., Poincaré A., Selye G., Solomatin V.A., Tchaikovsky Yu.V., Laptin A.I.

Kun otetaan huomioon niin monitahoinen ilmiö kuin tiede, voimme erottaa kolme sen tehtävää; kulttuurin haara; tapa ymmärtää maailmaa; erityinen instituutti (tämä käsite ei sisällä vain korkeampaa oppilaitos, mutta myös tieteelliset seurat, akatemiat, laboratoriot, lehdet jne.).

Kuten muillakin ihmisen toiminnan aloilla, tieteellä on erityispiirteitä.

Monipuolisuus- välittää tietoa, joka pätee koko maailmankaikkeuteen niissä olosuhteissa, joissa ihminen on sen hankkinut.

Pirstoutuminen- ei tutki olemassaoloa kokonaisuutena, vaan erilaisia ​​todellisuuden fragmentteja tai sen parametreja; itse on jaettu eri tieteenaloihin. Yleisesti ottaen olemisen käsite filosofisena ei sovellu tieteeseen, joka on yksityistä tietoa. Jokainen tiede sinänsä on tietty projektio maailmaan, kuin valokeila, joka korostaa tutkijoita tällä hetkellä kiinnostavia alueita.

Yleinen merkitys-. hankittu tieto sopii kaikille ihmisille; tieteen kieli on yksiselitteinen, termejä ja käsitteitä kiinnittävä, mikä auttaa ihmisiä yhdistämään.

Persoonattomuus- tutkijan yksilölliset ominaisuudet, hänen kansalaisuutensa tai asuinpaikkansa eivät ole millään tavalla edustettuina tieteellisen tiedon lopputuloksissa.

Systemaattisuus- Tieteellä on määrätty rakenne, eikä se ole epäjohdonmukainen kokoelma osia.

Epätäydellisyys- vaikka tieteellinen tieto kasvaa rajattomasti, se ei voi saavuttaa absoluuttista totuutta, jonka tuntemisen jälkeen ei jää enää mitään tutkittavaa.

Jatkuvuus- uutta tietoa tietyllä tavalla ja mukaan tiukat säännöt liittyy vanhaan tietoon.

Kriittisyys- halukkuus kyseenalaistaa ja harkita uudelleen omia, jopa perustavanlaatuisia tuloksia.

Uskottavuus- Tieteelliset päätelmät edellyttävät, sallivat ja testataan tiettyjen muotoiltujen sääntöjen mukaisesti.

Moraalittomuus- tieteelliset totuudet ovat moraalisesti ja eettisesti neutraaleja, ja moraaliset arvioinnit voivat liittyä joko tiedon hankintaan (tieteilijän etiikka vaatii älyllistä rehellisyyttä ja rohkeutta totuuden etsinnässä) tai sen soveltamistoimintaan. .

Rationaalisuus- rationaalisiin menetelmiin ja logiikan lakeihin perustuvan tiedon hankkiminen, empiirisen tason ylittävien teorioiden ja niiden säännösten muodostaminen.

Aistillisuus- Tieteelliset tulokset vaativat empiiristä todentamista havainnolla ja vasta sen jälkeen tunnustetaan luotettaviksi.

Nämä tieteen piirteet muodostavat kuusi dialektisesti toisiinsa liittyvää paria: universaalisuus - pirstoutuminen, universaali merkitys - persoonallisuus, systemaattisuus - epätäydellisyys, jatkuvuus - kriittisyys, luotettavuus - moraalittomuus, rationaalisuus - aistillisuus.

Lisäksi tieteelle on ominaista omat erityiset menetelmänsä ja tutkimuksensa, kielensä ja laitteistonsa. Kaikki tämä määrittää tieteellisen tutkimuksen erityispiirteet ja tieteen merkityksen.

Engels kutsui yhteiskuntatieteitä ihmishistoriaksi, koska jokainen tällainen tiede on ennen kaikkea historiatiede. Ihmiskunnan historiaa voidaan tarkastella kahdesta näkökulmasta: koko yhteiskunnan kehityksenä, sen kaikkien näkökohtien ja elementtien keskinäisenä riippuvuutena ja minkä tahansa sen yhden tai useamman rakenteellisen näkökohdan kehityksenä, erillään niiden yleisestä keskinäisestä yhteydestä. Ensimmäisessä tapauksessa varsinaiset historiatieteet muodostuvat sanan suppeassa merkityksessä. Tämä on yhteiskunnan yksittäisten kehitysvaiheiden historia (primitiivistä moderniin). Tämä sisältää myös arkeologian ja etnografian. Toisessa tapauksessa muodostuu yhteiskuntatieteiden ryhmä, joka heijastaa yksittäisten näkökohtien tai yhteiskunnan sisäisen rakenteen elementtien keskinäistä yhteyttä; sen taloudellinen perusta ja superrakenteet - poliittinen ja ideologinen. Objektiivinen siirtymäjärjestys perustasta yhä korkeampaan päällirakenteeseen määrää tämän ryhmän tieteiden järjestyksen. Siirtyminen filosofiaan mentaalisen liikkeen prosessissa perustasta superrakenteeseen ja poliittisesta rakenteeseen ideologiseen on samalla siirtyminen varsinaisten yhteiskuntatieteiden rajojen ulkopuolelle yleisten ideologisten kysymysten alalle. Tiede kaiken kehityksen yleisimmistä laeista, samoin kuin ajattelutiede

Sana "luonnontiede" on yhdistelmä kahdesta sanasta - "luonto" ("luonto") ja "tieto". Se voidaan korvata harvemmin käytetyllä synonyymillä "luonnonhistoria", joka tulee yleisestä slaavilaisesta termistä "Veda" tai "veda" - tiede, tieto. Sanomme edelleen "tietää" tiedossa. Mutta tällä hetkellä luonnontiede ymmärretään ensisijaisesti niin sanotuksi eksaktiksi luonnontieteeksi, ts. jo täysin muodostunut - usein matemaattisissa kaavoissa - "tarkka" tieto kaikesta, mikä todella on (tai ainakin mahdollista) universumissa, ja "luonnontiede" (kuten pahamaineiset "yhteiskuntatutkimukset" tai "tieteelliset tutkimukset") on yleensä liittyi tahattomasti joihinkin muihin amorfisiin ideoihin heidän "tietonsa" aiheesta.

Olipa kerran erittäin yleinen latinalainen termi "luonto" (natura) tuli venäjän kieleen synonyyminä sanalle "luonto". Mutta vain Euroopan maissa, esimerkiksi Saksassa, Ruotsissa ja Hollannissa, muodostettiin sen perusteella vastaava termi "Naturwissenschaft", ts. kirjaimellisesti - luonnontiede tai luonnontiede. Hänestä tuli myös perusta olennaisesti kansainväliselle termille "luonnonfilosofia" (luonnonfilosofia).

Kaiken universumissa (kosmoksessa) olevan rakenteen, alkuperän, organisaation tai hyvin orgaanisen luonteen ongelmat, ts. kaikki luonnontieteen, kosmologian ja kosmogonian ongelmat kuuluivat alun perin "fysiikkaan" tai "fysiologiaan". Joka tapauksessa Aristoteles (384-322 eKr.) kutsui näitä ongelmia käsitelleitä edeltäjiään "fyysikoiksi" tai "fysiologeiksi", koska antiikin kreikkalainen sana "physis" tai "fusis" on hyvin lähellä venäläistä sanaa "luonto". alun perin tarkoitti "alkuperää", "syntymistä", "luomista".

Tästä johtuu kaiken luonnontieteen (mukaan lukien kosmologia ja kosmogonia) luonnollinen (orgaaninen, luonnollinen, alkukantainen) suhde fysiikkaan, joka on ikään kuin luontotieteen alkuperusta.

Mutta jos kysymys sanan "luonnontiede" alkuperästä ratkaistaan ​​helposti, kysymystä siitä, mikä luonnontiede itsessään on tieteenä, eli kysymystä tämän käsitteen sisällöstä ja määritelmästä, ei voida kutsua yksinkertaiseksi.

Tosiasia on, että tälle käsitteelle on kaksi laajalle levinnyt määritelmää: 1) "luonnontiede on luonnontiede yhtenä kokonaisuutena" ja 2) "luonnontiede on luonnontieteiden kokonaisuus yhtenä kokonaisuutena".

Kuten näet, nämä kaksi määritelmää eroavat toisistaan. Ensimmäinen niistä puhuu yhdestä yhtenäisestä luonnontieteestä korostaen luonnon yhtenäisyyttä itsessään, sen jakamattomuutta. Kun taas toinen määritelmä puhuu luonnontieteestä kokonaisuutena, ts. monista luontoa tutkivista tieteistä, vaikka se sisältää viittauksen siihen, että tätä joukkoa on pidettävä yhtenä kokonaisuutena.

Näiden kahden määritelmän välillä ei ole paljon eroa. Sillä "luontoa koskevien tieteiden kokonaisuus yhtenä kokonaisuutena tarkasteltuna", toisin sanoen ei vain erilaisten tieteiden summana, vaan nimenomaan yhtenä kokonaisuutena toisiinsa läheisesti liittyvistä luonnontieteistä, jotka täydentävät toisiaan, on yksi tiede. Vain yleistetty tai integroiva tiede (latinan sanasta "kokonaisluku" - kokonainen, palautettu).

Luonnontieteellinen aihe on tosiasiat ja ilmiöt, jotka havaitaan aisteillamme. Tiedemiehen tehtävänä on tiivistää nämä tosiasiat ja luoda teoreettinen malli, joka sisältää luonnonilmiöitä säätelevät lait. On välttämätöntä erottaa toisistaan ​​kokemuksen tosiasiat, empiiriset yleistykset ja tieteen lakeja muotoilevat teoriat. Ilmiöt, esimerkiksi painovoima, ovat suoraan kokemuksessa; tieteen lakeja, esimerkiksi lakia universaali painovoima- vaihtoehtoja ilmiöiden selittämiseen. Tieteen tosiasiat, kun ne on vahvistettu, säilyttävät pysyvän merkityksensä; lakeja voidaan muuttaa tieteen kehityksen aikana, aivan kuten esimerkiksi universaalin gravitaatiolakia mukautettiin suhteellisuusteorian luomisen jälkeen.

Tunteiden ja järjen merkitys totuuden löytämisessä on monimutkainen filosofinen kysymys. Tieteessä toistettavan kokemuksen vahvistama kanta tunnustetaan totuudeksi. Luonnontieteiden perusperiaate on, että luonnontiedon tulee olla empiirisesti todennettavissa. Ei siinä mielessä, että jokainen tietty väite on välttämättä todistettava empiirisesti, vaan siinä, että kokemus on viime kädessä ratkaiseva argumentti tietyn teorian hyväksymiselle.

Luonnontieteet eroavat teknisistä tieteistä siinä, että se keskittyy tietoon, ei maailman muuttamisen auttamiseen, ja matematiikasta siinä, että se tutkii luontoa merkkijärjestelmien sijaan.

Luonnontieteet ovat luonnonilmiöitä ja luonnonlakeja käsitteleviä tieteitä, mukaan lukien monet luonnontieteen alat.

Humanitaarisuus on ihmisestä ja ihmisten välisistä suhteista koostuvia tieteitä, jotka tutkivat ihmisen toiminnan seurauksena syntyneitä ilmiöitä ja esineitä.

Luonnontieteiden tieteellisyyden pääkriteeri on kausaalisuus, totuus, suhteellisuus.

Humanististen tieteiden tieteellisen luonteen pääkriteeri
Tämä on prosessien ymmärtämistä, tieteelliseen luonteeseen vaikuttaa ihminen.

Luonnontieteet ovat ilmiöitä ja luonnonlakeja koskevaa tiedettä. Nykyaikainen luonnontiede sisältää monia luonnontieteen aloja: fysiikan, kemian, biologian, fysiikan kemian, biofysiikan, biokemian, geokemian jne. Se kattaa laaja valikoima kysymyksiä luonnon esineiden eri ominaisuuksista, joita voidaan pitää yhtenä kokonaisuutena.

Meidän aikanamme luonnontieteellisestä tiedosta on tullut aktiivisen toiminnan alue ja se edustaa talouden perusresurssia, joka ohittaa merkitykseltään aineelliset resurssit: pääoman, maan, työvoiman jne. Luonnontieteellinen tieto ja siihen perustuva tieto nykyaikaiset tekniikat muodossa uusi kuva korkeasti koulutettu ihminen ei voi etääntyä perustavanlaatuisesta tiedosta ympäröivästä maailmasta vaarantamatta jäädä avuttomaksi ammatillisessa toiminnassaan.

Lukuisten tiedonhaarojen joukossa luonnontieteellinen tieto - tieto

Ero toisaalta luonnontieteiden ja teknisten tieteiden ja toisaalta perus- ja soveltavien tieteiden välillä on otettava huomioon. Perustieteet - fysiikka, kemia, tähtitiede - tutkivat maailman perusrakenteita ja soveltavat tieteet käsittelevät tulosten soveltamista perustutkimus ratkaisemaan sekä kognitiivisia että sosiokäytännöllisiä ongelmia. Tässä mielessä kaikki Tekninen tiede sovelletaan, mutta kaikki soveltavat tieteet eivät ole teknisiä. Tieteet kuten metallifysiikka ja puolijohdefysiikka ovat teoreettisia soveltavia tieteitä, kun taas metallitiede ja puolijohdetekniikka ovat käytännön soveltavia tieteitä.

Periaatteessa on kuitenkin mahdotonta vetää selkeää rajaa luonnontieteiden, yhteiskuntatieteiden ja teknisten tieteiden välille, koska on useita tieteenaloja, jotka ovat väliasemassa tai ovat luonteeltaan monimutkaisia. Siten luonnon- ja yhteiskuntatieteiden risteyksessä on talousmaantiede, luonnontieteiden ja teknisten tieteiden risteyksessä bioniikka ja monimutkainen tieteenala, joka sisältää luonnon-, yhteiskunta- ja tekniset osat, on sosiaaliekologia.

2 Kahden kulttuurin ongelma tieteessä: vastakkainasettelusta yhteistyöhön

Nykytiede on monimutkainen ja monipuolinen yksittäisten tieteenalojen järjestelmä. Tiedemiehet laskevat niitä useita tuhansia, jotka voidaan yhdistää kahteen seuraavaan alueeseen: perustieteet ja soveltavat tieteet.

Perustieteiden tavoitteena on saada tietoa maailman objektiivisista laeista sellaisena kuin ne ovat olemassa "itsekseen" ottamatta huomioon ihmisen etuja ja tarpeita. Perustieteitä ovat: matemaattiset tieteet, luonnontieteet (mekaniikka, tähtitiede, astrofysiikka, fysiikka, kemiallinen fysiikka, fysikaalinen kemia, kemia, geokemia, geologia, maantiede, biokemia, biologia, antropologia jne.), yhteiskuntatieteet (historia, arkeologia, etnografia) , taloustiede, tilastotiede, väestötiede, valtiotieteet, oikeustieteet, taidehistoria jne.), humanistiset tieteet (psykologia ja sen alat, logiikka, kielitiede, filologia jne.). Perustieteitä kutsutaan fundamentaaleiksi, koska ne määrittävät tieteellisen maailmakuvan sisällön perustavanlaatuisilla päätelmillään, tuloksilla ja teorioillaan.

Soveltava tiede
Tavoitteena on kehittää tapoja soveltaa perustieteen hankkimaa tietoa maailman objektiivisista laeista vastaamaan ihmisten tarpeita ja etuja. Sovellettavia tieteitä ovat: kybernetiikka, tekniset tieteet (soveltava mekaniikka, kone- ja mekanismitekniikka, materiaalien lujuus, tekninen fysiikka, kemiallis-tekniset tieteet, metallurgia, kaivos, sähkötieteet, ydinenergia, astronautiikka jne.), maataloustieteet (agronominen , kotieläinjalostus); lääketiede; pedagoginen tiede jne. Sovellettavilla tieteillä perustiedolla on käytännön merkitystä ja sitä käytetään kehittämään yhteiskunnan tuotantovoimia, parantamaan ihmisen olemassaolon aihealuetta ja aineellista kulttuuria.

Jokaiselle tieteelle on tunnusomaista sen omat kognitiivisen toiminnan ominaispiirteet. Tieteet eroavat toisistaan ​​kognition aiheesta, kognition keinoissa ja menetelmissä, kognition tuloksen muodoissa, arvojärjestelmissä, ihanteissa, metodologisissa ohjeissa, ajattelutyyleissä, jotka toimivat tietyssä tieteessä ja määräävät tutkijoiden asenteen sekä kognitioprosessiin ja tieteen sosiokulttuuriseen taustaan.

Tällaisten yksittäisten tieteiden ja niiden kompleksien arvojärjestelmien, ihanteiden, metodologisten asenteiden, ajattelutyylien kokonaisuutta kutsutaan joskus tieteelliseksi kulttuuriksi; he puhuvat esimerkiksi humanitaarisen tiedon kulttuurista, luonnontieteen kulttuurista, teknisen tiedon kulttuurista jne. Tieteellisen kulttuurin luonne määrää paljon sekä tieteen organisoinnin ongelmissa että tieteen ja yhteiskunnan välisen suhteen ongelmissa. Tässä on kysymyksiä tiedemiehen moraalisesta vastuusta, "tieteen etiikan piirteistä", tieteen ja ideologian suhteesta, tieteestä ja laista, organisaation piirteistä tieteelliset koulut ja tieteellisen tutkimuksen johtaminen jne. Tällaiset erot "tieteellisissä kulttuureissa" ovat vastakkaisimpia humanististen ja luonnontieteiden kulttuurien välillä.

Tieteessä on laajalle levinnyt käsitys "kahdesta kulttuurista" - luonnontieteellisestä kulttuurista ja humanitaarisesta kulttuurista. Englantilainen historioitsija ja kirjailija Charles Snow kirjoitti kirjan "kahdesta kulttuurista", jotka ovat olemassa modernissa teollisessa ja jälkiteollisessa yhteiskunnassa - luonnontieteistä ja humanistisista tieteistä ja taiteesta. Hän valittaa heidän välistä valtavaa kuilua, joka kasvaa joka vuosi. Tiedemiehet, jotka ovat omistautuneet humanististen tieteiden ja täsmällisten tiedonhaarojen tutkimiseen, eivät ymmärrä toisiaan. Snow'n mukaan tämä on erittäin vaarallinen suuntaus, joka uhkaa kuolla koko ihmiskulttuuria. Huolimatta joidenkin Snown tuomioiden liiallisesta kategorisuudesta ja kiistanalaisuudesta, ei yleisesti ottaen voi olla samaa mieltä ongelman olemassaolosta ja sen tärkeyden arvioinnista.

Luonnontieteen ja humanitaarisen tiedon välillä onkin huomattavia eroja. Luonnontieteet keskittyvät toistuviin, yleisiin ja universaaleihin, abstrakteihin; humanitaarinen tieto - erityiseksi, erityiseksi ja ainutlaatuiseksi, jäljittelemättömäksi. Luonnontieteiden tavoitteena on kuvata ja selittää sen kohdetta, rajoittaa sen riippuvuutta sosiohistoriallisista tekijöistä ja ilmaista tietoa ajattomien olemassaolon periaatteiden näkökulmasta, ilmaista esineen laadullisten, mutta myös määrällisten ominaisuuksien lisäksi. Humanististen tieteiden tavoitteena on ennen kaikkea ymmärtää omaa kohdetta, löytää tapoja konkreettiselle historialliselle, henkilökohtaiselle kokemukselle, tiedon kohteen tulkinnalle ja sisällölle ja asenteelle sitä kohtaan jne. 1960- ja 1970-luvuilla. V massatietoisuus, nuoriso- ja opiskelijaympäristössä nämä erot heijastuivat "fyysikkojen" erilaisten keskustelujen muodoissa, jotka keskittyivät luonnontieteen tiukasti rationaalisiin ja transpersoonallisiin kaanoniin ("vain fysiikka on suolaa, kaikki muu on nollaa"), ja "lyrikot" nostivat esiin humanistisen tiedon ihanteita, sisältäen paitsi objektiivisen heijastuksen yhteiskunnallisista prosesseista ja ilmiöistä, myös niiden subjektiivisen ja henkilökohtaisen kokemuksen ja tulkinnan.

Snow'n ongelmassa on kaksi näkökohtaa. Ensimmäinen liittyy tieteen ja taiteen välisiin vuorovaikutusmalleihin, toinen - tieteen yhtenäisyyden ongelmaan.

Ensin niistä ensimmäisestä. Taiteellis-kuvitukselliset ja tieteellis-rationaaliset tavat heijastaa maailmaa eivät ole lainkaan toisiaan poissulkevia. Tiedemiehellä on oltava kyky paitsi käsitteelliseen, myös kuvaannolliseen luovuuteen, ja siksi hänellä on oltava hienovarainen taiteellinen maku. Siten monet tiedemiehet ovat hyvin perehtynyt taiteeseen, maalaukseen, kirjallisuuteen, pelaamiseen Soittimet, kokea syvästi kauneutta. Lisäksi itse tieteellistä luovuutta toimii heille eräänlaisena taiteena. Kaikilla, jopa yksinomaan abstrakteilla fyysisen ja matemaattisen luonnontieteen aloilla, kognitiivinen toiminta sisältää taiteellisia ja kuviollisia hetkiä. Siksi he oikeutetusti joskus puhuvat "tieteen runoudesta". Toisaalta taiteilija, taiteilija, ei luo mielivaltaista, vaan tyypillistä taiteellisia kuvia, joka edellyttää yleistämistä ja todellisuuden tuntemista. Kognitiivinen hetki kuuluu siis orgaanisesti taiteeseen, ja se on kudottu maailman mielikuvituksellisen kokemisen tapojen tuotantoon. Intuitio ja logiikka ovat luonteenomaisia ​​sekä tieteelle että taiteelle. Henkisen kulttuurin järjestelmässä tiede ja taide eivät sulje pois, vaan olettavat ja täydentävät toisiaan, kun puhumme yhtenäisen harmonisen persoonallisuuden muodostumisesta, ihmisen maailmankuvan täydellisyydestä.

Tämän ongelman toinen näkökohta liittyy tieteen yhtenäisyyteen. Tiede kokonaisuutena on monipuolinen ja samalla systeeminen koulutus, jonka kaikki yksittäiset komponentit (erityiset tieteet) liittyvät läheisesti toisiinsa. Eri tieteiden välillä on jatkuvaa vuorovaikutusta. Tieteen kehittyminen vaatii molemminpuolista rikastumista, ajatusten vaihtoa erilaisten, jopa näennäisesti etäisten tietoalueiden välillä. Esimerkiksi 1900-luvulla. biologia sai voimakkaan sysäyksen kehitykselleen juuri matemaattisten, fysikaalisten ja kemiallisten tutkimusmenetelmien soveltamisen seurauksena. Samalla biologinen tieto auttaa insinöörejä luomaan uudentyyppisiä automaattilaitteita ja suunnittelemaan uusia sukupolvia lentotekniikka. Tieteiden yhtenäisyyden määrää viime kädessä maailman aineellinen ykseys.

Luonnontieteellisiä kognition menetelmiä käytetään yhä enemmän yhteiskunta- ja humanistisissa tieteissä. Esimerkiksi historiantutkimuksessa ne tarjoavat luotettavan perustan päivämäärän selvittämiselle historialliset tapahtumat, avaavat uusia mahdollisuuksia lähteiden, tosiasioiden jne. joukkojen nopeaan analysointiin. Niiden avulla arkeologit voivat luoda uudelleen tähtitieteellisen tiedon merkityksen ihmisten jokapäiväisessä elämässä eri aikakausilta, kulttuurit, etniset ryhmät, erilaisissa luonnon- ja maantieteellisissä ympäristöissä, tunnistamaan tähtitieteen historiallisen kehityksen malleja (arkeoastronomia). Ilman luonnontieteiden menetelmien käyttöä modernin tieteen erinomaisia ​​saavutuksia ihmisen ja yhteiskunnan alkuperästä olisi mahdotonta ajatella. Luomisen myötä avautuu uusia mahdollisuuksia luonnontieteellisen ja humanistisen tiedon keskinäiseen rikastumiseen uusin teoria itseorganisoituminen - synergia.

Yksi tieteen historiallisen kehityksen yleisistä laeista on tieteen erilaistumisen ja integraation dialektinen yhtenäisyys. Uusien tieteellisten suuntaviivojen, yksittäisten tieteiden muodostuminen yhdistyy eri tieteenaloja erottavien terävien viivojen poistoon, integroituvien tieteenalojen muodostumiseen (kybernetiikka, systeemiteoria, tietojenkäsittelytiede, synergia jne.), keskinäiseen menetelmien vaihtoon. , periaatteet, käsitteet jne. Tiede yleensä muuttuu monimutkaisemmaksi yhtenäinen järjestelmä rikkaalla sisäisellä jaolla, jossa kunkin tietyn tieteen laadullinen omaperäisyys säilyy. Siten eri "tieteen kulttuurien" vastakkainasettelu ei ole nykyajan tieteellisen tiedon luonnollinen suuntaus, vaan niiden läheinen yhtenäisyys, vuorovaikutus ja tunkeutuminen toisiinsa.

3 Perinteinen ja haastava tutkimus

Tieteessä voidaan erottaa tutkimuksen ja tiedon organisoinnin empiiriset ja teoreettiset tasot. Empiirisen tiedon elementit ovat havainnoilla ja kokeilla saatuja faktoja, jotka ilmaisevat esineiden ja ilmiöiden laadulliset ja määrälliset ominaisuudet. Vakaa toistettavuus ja empiiristen ominaisuuksien väliset yhteydet ilmaistaan ​​käyttämällä empiirisiä lakeja, jotka ovat usein todennäköisyysluonteisia. Tieteellisen tiedon teoreettinen taso edellyttää erityisten abstraktien objektien (konstruktioiden) ja niitä yhdistävien teoreettisten lakien olemassaoloa, jotka on luotu empiiristen tilanteiden idealisoitua kuvausta ja selittämistä varten, eli ilmiöiden olemuksen ymmärtämistä varten. Teoreettisen tason esineiden kanssa operointi voidaan toisaalta toteuttaa turvautumatta empiriikkaan, toisaalta se edellyttää mahdollisuutta siirtyä siihen, mikä toteutuu selittämällä olemassa olevia tosiasioita ja ennustamalla uusia. Sellaisen teorian olemassaolo, joka selittää sille alaiset tosiasiat yhtenäisellä tavalla välttämätön edellytys tiedon tieteellinen luonne. Teoreettinen selitys voi olla sekä laadullista että kvantitatiivista, laajalti käyttäen matemaattista laitteistoa, mikä on erityisen tyypillistä moderni näyttämö luonnontieteen kehitystä.

Tieteen teoreettisen tason muodostuminen johtaa laadulliseen muutokseen empiirisellä tasolla. Jos ennen teorian muodostumista sen edellytyksenä toiminut empiirinen materiaali hankittiin arkikokemuksen ja luonnollisen kielen pohjalta, niin teoreettiselle tasolle päästään se "näkee" teoreettisten käsitteiden merkityksen prisman kautta, jotka alkavat ohjata kokeiden ja havaintojen perustamista - empiirisen tutkimuksen päämenetelmiä. Tiedon empiirisellä tasolla käytetään laajalti vertailua, mittaamista, induktiota, päättelyä, analysointia, synteesiä jne. Teoreettiselle tasolle on ominaista myös sellaiset kognitiiviset tekniikat kuten hypoteesi, mallintaminen, idealisointi, abstraktio, yleistäminen, ajatuskokeilu jne. .

Kaikkien teoreettisten tieteenalojen historialliset juuret ovat tavalla tai toisella käytännön kokemuksessa. Yksittäisten tieteiden kehityksen aikana ne kuitenkin irtautuvat empiirisestä perustastaan ​​ja kehittyvät puhtaasti teoreettisesti (esimerkiksi matematiikka) palaten kokemukseen vain käytännön sovellutustensa alueella.

Koko tieteen historiaa läpäisee erilaistumis- ja integraatioprosessien monimutkainen dialektinen yhdistelmä; yhä uusien todellisuusalueiden kehittyminen ja tiedon syveneminen johtavat tieteiden erilaistumiseen, sen pirstoutumiseen yhä erikoistuneemmiksi tiedon alueiksi; samalla tiedon synteesin tarve ilmaistaan ​​jatkuvasti tieteiden integroitumisen suuntautumisena. Aluksi uusia tieteenaloja muodostettiin aihekohtaisesti - uusien todellisuuden alueiden ja näkökohtien kognitioprosessiin osallistumisen mukaisesti.

Modernille tieteelle siirtyminen subjektista ongelmalähtöisyyteen on yhä tyypillisempi, kun tietyn suuren teoreettisen tai käytännön ongelman edistämisen yhteydessä syntyy uusia tietoalueita. Näin syntyi merkittävä määrä rajapintatieteitä, kuten biofysiikka jne.. Niiden ilmestyminen jatkaa tieteiden erilaistumisprosessia uusissa muodoissa, mutta tarjoaa samalla uuden perustan aiemmin erillisten tieteenalojen integraatiolle.

Yksittäisiin tieteenaloihin liittyviä tärkeitä integroivia toimintoja suorittavat filosofia, joka yleistää tieteellistä maailmakuvaa, sekä yksittäiset tieteenalat, kuten matematiikka, logiikka, kybernetiikka, jotka varustavat tieteen yhtenäisten menetelmien järjestelmällä.

Tieteellisen menetelmän kehittäminen on pitkään ollut filosofian etuoikeus, jolla on edelleen johtava rooli metodologisten ongelmien kehittämisessä, koska se on tieteiden yleinen metodologia. 1900-luvulla Metodologiset keinot ovat muuttumassa paljon erilaistuneiksi, ja niiden erityismuodossa tiede itse kehittää niitä yhä enemmän. Nämä ovat tieteen kehityksen (esimerkiksi informaatio) sekä erityisten metodologisten periaatteiden (esimerkiksi vastaavuusperiaate) esittämiä uusia luokkia. Siinä on tärkeä metodologinen rooli moderni tiede matematiikka ja kybernetiikka, sekä erityisesti kehitetyt metodologiset lähestymistavat (esimerkiksi järjestelmälähestymistapa).

Tämän seurauksena tieteen ja sen metodologian välisen suhteen rakenteesta on tullut erittäin monimutkainen, ja metodologisten ongelmien kehittäminen vie yhä enemmän aikaa. tärkeä paikka modernin tutkimuksen järjestelmässä.

Johtopäätös

Yksi vanhoista mottoista on: "tieto on valtaa". Tiede tekee ihmisestä voimakkaan luonnonvoimien yli. Luonnontieteen avulla ihminen hallitsee luonnonvoimia, kehittää aineellista tuotantoa ja parantaa sosiaalisia suhteita. Vain luonnonlakeja tuntemalla ihminen voi muuttaa ja mukauttaa luonnollisia asioita ja prosesseja niin, että ne tyydyttävät hänen tarpeitaan.

Luonnontieteet ovat sekä sivilisaation tuote että edellytys sen kehitykselle. Tieteen avulla ihminen kehittää aineellista tuotantoa, parantaa sosiaalisia suhteita, kouluttaa ja kouluttaa uusia ihmissukupolvia sekä parantaa kehoaan. Luonnontieteen ja tekniikan kehitys muuttaa merkittävästi elämäntapaa ja ihmisten hyvinvointia sekä parantaa ihmisten elinoloja.

Luonnontieteet ovat yksi tärkeimmistä moottoreista sosiaalista edistystä. Materiaalituotannon tärkeimpänä tekijänä luonnontiede toimii voimakkaana vallankumouksellisena voimana. Loistava tieteellisiä löytöjä(ja niihin läheisesti liittyvillä teknisillä keksinnöillä) on aina ollut valtava (ja joskus täysin odottamaton) vaikutus ihmiskunnan historian kohtaloon. Tällaisia ​​löytöjä olivat esimerkiksi löydöt 1600-luvulla. mekaniikan lait, jotka mahdollistivat kaiken sivilisaation konetekniikan luomisen; löytö 1800-luvulla. sähkömagneettinen kenttä ja sähkötekniikan, radiotekniikan ja sitten radioelektroniikan luominen; 1900-luvulla atomiytimen teorian luominen ja sen jälkeen ydinenergian vapauttamiskeinojen löytäminen; löytö 1900-luvun puolivälissä. perinnöllisyyden luonteen molekyylibiologia (DNA-rakenne) ja sitä seuraavat geenitekniikan mahdollisuudet hallita perinnöllisyyttä; jne. Suurin osa nykyaikainen aineellinen sivilisaatio olisi mahdoton ilman osallistumista sen luomiseen tieteellisiä teorioita, tieteen ja suunnittelun kehitystä, tieteen ennustamia teknologioita jne.

Nykymaailmassa tiede herättää ihmisten keskuudessa paitsi ihailua ja ihailua, myös pelkoa. Voit usein kuulla, että tiede tuo ihmisille paitsi etuja, myös suurimpia onnettomuuksia. Ilman saastuminen, ydinvoimaloiden katastrofit, lisääntynyt taustaradioaktiivisuus ydinasekokeiden seurauksena, "otsoniaukko" planeetan päällä, kasvi- ja eläinlajien jyrkkä väheneminen - kaikki nämä ja muut ekologisia ongelmia ihmisillä on tapana selittää se tieteen olemassaolon tosiasialla. Mutta pointti ei ole tieteessä, vaan kenen käsissä se on, mitä sosiaalisia etuja sen takana, mitkä julkiset ja valtion rakenteet ohjaavat sen kehitystä.

Nouse globaaleihin ongelmiin ihmiskunta lisää tutkijoiden vastuuta ihmiskunnan kohtaloista. Kysymys tieteen historiallisista kohtaloista ja roolista sen suhteessa ihmiseen ja hänen kehitysnäkymiinsä ei ole koskaan ollut niin akuuttia keskustelua kuin nyt, kasvavan globaalin sivilisaation kriisin yhteydessä. Kognitiivisen toiminnan humanistisen sisällön vanha ongelma (ns. "Rousseaun ongelma") on saanut uuden konkreettisen historiallisen ilmaisun: voiko ihminen (ja jos voi, niin missä määrin) luottaa tieteeseen ratkaisemaan globaaleja ongelmiamme. aika? Pystyykö tiede auttamaan ihmiskuntaa pääsemään eroon pahuudesta, jonka moderni sivilisaatio tuo mukanaan ihmisten elämäntapojen teknologian avulla?