Klassikaliste ideoloogiate kriis XIX-XX sajandi vahetusel. ja otsida uusi sotsiaalse arengu mudeleid

Klassikaliste ideoloogiate kriis XIX-XX sajandi vahetusel. ja otsida uusi sotsiaalse arengu mudeleid. Sotsiaalliberalism, sotsiaaldemokraatia, kristlik demokraatia.

Peamised poliitiliste ideoloogiate tüübid, mida teadus määratleb klassikalisena, on liberalism, konservatiivsus ja sotsialism.
Konservatism kui poliitiline ideoloogia on poliitilise teadvuse süsteem, mis eelistab vana valitsemissüsteemi uuele, samuti poliitilise osaluse põhimõtteid, suhtumist riiki, isiksust ja sotsiaalset struktuuri. Konservatism peab vajalikuks säilitada sotsiaalse struktuuri stabiilsus selle muutumatul kujul. Selle põhijooned: inimloomuse ebatäiuslikkuse ja universaalse moraali- ja religioosse korra olemasolu tunnistamine, usk inimeste ebavõrdsusse sünnist saati, vajadus klassi- ja sotsiaalse hierarhia järele. Selles avaldub konservatiivsusele mitteomane radikalism, soov jõuliste konfliktide lahendamise meetodite järele, kuigi konservatiivsus on kindel poliitika võimes leevendada pingeid ühiskonnakihtide vahel.
Kahekümnenda sajandi alguseks. kaitsva traditsioonilise konservatiivsuse eksisteerimiseks olid objektiivsed eeldused ammendatud. Moderniseerimisprotsesside süvenemisega väheneb traditsiooniliste sotsiaalsed rühmad ja industriaalühiskonna põhiklasside tugevnemine, jäi konservatiivne ideoloogia ilma endisest kaitsvast paatosest.
Neokonservatism tunnistab riigi sekkumise vajadust majandusse, kuid omistab olulise rolli turu reguleerimismehhanismidele. Neokonservatismi poliitilises doktriinis on rida prioriteetseid sätteid: indiviidi allutamine riigile, rahvuse poliitilise ja vaimse kogukonna tagamine. Neokonservatiivide riik peaks rajanema moraalsetel põhimõtetel, tagama üksikisikule vajalikud elutingimused seaduse ja korra alusel, arendades samal ajal institutsioone. kodanikuühiskond inimese ja looduse vahelise tasakaalu säilitamine. Samas on neokonservatiivsusel alati valmisolek kasutada suhetes vaenlasega äärmiselt radikaalseid vahendeid.

Mõiste "liberalism" pärineb ladinakeelsest sõnast "vaba", "mis puudutab vabadust". Seetõttu hõlmavad kõik liberalismi definitsioonid isikuvabaduse ideid.
Liberalism on algusest peale kaitsnud kriitilist suhtumist riiki, kodanike poliitilise vastutuse põhimõtteid, usulist sallivust ja humanismi. Klassikalise liberalismi ideede kompleks sisaldab:
sisse sotsiaalsfäär: inimisiksuse absoluutse väärtuse ja kõigi inimeste võrdsuse kinnitamine, võõrandamatute inimõiguste tunnustamine elule, vabadusele, omandile;
majanduses: avaliku majanduse aluseks oleva eraomandi tunnustamine, riigipoolsete piirangute ja regulatsioonide kaotamise nõue;
poliitilises sfääris: inimõiguste tunnustamine, seadusandliku ja täidesaatva võimu lahusus, konkurentsi tunnustamine.
Liberaalse ideoloogia põhiprobleemiks on läbi aegade olnud riigi sekkumise lubatud määra ja olemuse kindlaksmääramine inimese eraellu, demokraatia ja vabaduse kombinatsioon.
XIX-XX sajandi vahetusel. Esiteks algasid nendes Euroopa riikides, mis olid haaratud kiirendatud, "järelejõudva" moderniseerimise protsessidesse, ulatuslikud sotsiaal-majanduslikud ja poliitilised reformid, mille eesmärk oli vältida nende riikide muutumist Euroopa perifeeriaks. industrialiseeritud maailm. Kuid liberaalsete transformatsioonide kogemuse vahetu tajumine, orienteerumine klassikalise liberalismi põhimõtetele ohustas nende riikide valitseva eliidi – käimasolevate reformide otsese algataja – võimu. Liberaalne projekt ei vastanud poliitilise kultuuri eripäradele see ühiskond, massiteadvuse eripära.
Katsed neid probleeme lahendada ja klassikalise liberalismi ideid ellu äratada viisid 20. sajandil "uue liberalismi" või "neoliberalismi" mõiste tekkimiseni. Neoliberalistid teevad katseid reformida klassikalist liberalismi, muutes selle vormi ja ideoloogilist sisu. Neoliberaalide poliitiline programm põhines ideedel masside poliitilises protsessis osalemise vajalikkusest, valitsejate ja valitsetavate vahelisest kokkuleppest. Üldiselt püüab neoliberalism liberalismi ideede mõningaid äärmusi pehmendada.

Sotsialismi tekkimine on seotud avalike masside sajanditepikkuse sooviga sotsiaalse õigluse, indiviidi sotsiaalse kaitse järele. Tööstuskapitalismi arenguperioodil, mis tõi kaasa palgatööliste klassi kasvu, tekkis vajadus väljendada ja kaitsta selle klassi huve. Sellega seoses kujundatakse doktriine, mis näevad ette ühiskonna struktuuri radikaalse muutmise, kapitalismi asendamise sotsialismiga, ilma et kodanlus masse ära kasutaks. Nende ideede levikuga tööliste seas hakati neid nimetama sotsialistlikeks ideedeks ja teooriateks.
Järgijad uskusid, et sotsialism on ühiskond, mille lipukirjale on kirjutatud "Kõik inimese nimel, kõik inimese hüvanguks". See on ühiskond, kus:
tootmisvahendid on inimeste käes, inimeste rõhumine inimeste poolt, sotsiaalne rõhumine, miljonite inimeste vaesus ja kirjaoskamatus on igaveseks lõppenud;
teaduse ja tehnika areng ei too kaasa tööpuudust, vaid inimeste heaolu pidevat kasvu;
kindlustatud võrdne õigus töö eest ja selle tasu eest vastavalt põhimõttele “Igaühelt vastavalt võimetele igaühele vastavalt tema tööle”;
rahvuslik ebavõrdsus on likvideeritud, kõigi rahvaste võrdsus, sõprus ja vendlus on heaks kiidetud;
vabaduse, inimõiguste ideed, õiguste ja kohustuste ühtsus on tagatud, on ühed seadused ja moraalinormid, üks distsipliin kõigile, tekivad üha soodsamad tingimused indiviidi igakülgseks arenguks;
välja on kujunenud sotsialistlik eluviis, mis põhineb sotsiaalsel õiglusel, kollektivismil ja vastastikusel abistamisel, andes inimesele kindlustunde tuleviku suhtes.
Üldiselt alahindab ja isegi eitab sotsialism üksikisikute majandusliku vabaduse, konkurentsi ja tööjõu ebavõrdse tasu olulisust kasvu eeldusena. materiaalne heaolu inimene ja ühiskond.

Sotsiaalne liberalism on omamoodi [Laadi fail alla lingi vaatamiseks], mis pooldab (erinevalt [Laadi fail lingi vaatamiseks alla]) valitsuse sekkumist majandusprotsessidesse. Piirneb [Laadige fail alla lingi vaatamiseks].
Erinevalt klassikalisest liberalismist, mis pidas turgu isereguleeruvaks kategooriaks ja suhtus negatiivselt majanduslike ja sotsiaalsete suhete reguleerimise võimalikkusesse,
Sotsiaalliberaalid usuvad, et liberalismi peamise põhimõtte, indiviidi enesemääramis- ja eneseteostusõiguse tagamise praktikas rakendamiseks ei piisa alati ainult tema enda jõupingutustest. Alustamisvõimaluste võrdsustamine on riigi osaluseta võimatu ning just riik peaks tagama osa sotsiaalsest tootest ümberjagamise sotsiaalselt nõrkade ühiskonnaliikmete kasuks, toetades neid ja aidates seeläbi kaasa sotsiaalsete suhete ühtlustamisele. ning sotsiaalse ja poliitilise stabiilsuse tugevdamine. Erinevalt erinevatest ideoloogiast [Laadige fail lingi vaatamiseks alla] on sotsiaalliberaalid siiski pühendunud [lingi vaatamiseks faili allalaadimise] tüüpi majandusele.
Sotsiaalliberaalide arvates on riik kohustatud sekkuma majandusprotsessidesse, et võidelda monopolismiga ja säilitada konkurentsivõimeline turukeskkond. Ühiskonnal peab olema seaduslik alus, kui sissetulek ei vasta inimese panusele ühisesse hüvangusse, võtta osa sellest tulust maksude kaudu välja ja jagada ümber sotsiaalseteks vajadusteks. Ühiskonna vaesemate kihtide elutingimuste parandamine aitab kaasa siseturu kasvule ja majanduskasvule.
Nende lähenemisviiside rakendamine peaks sotsiaalliberaalide arvates leevendama ühiskonnas tekkinud konflikte ja muutma järk-järgult "vaba konkurentsi ajastu kapitalismi" eraomandil ja reguleeritud turusuhetel põhineva "sotsiaalmajandusega" ühiskonnaks.

Christia
nskaja demokra
See ei sõltu poliitilisest liikumisest [Laadi fail lingi vaatamiseks alla], mis propageerib lahendust probleemidele [Laadi alla fail lingi vaatamiseks] ja [Laadi fail alla lingi vaatamiseks], järgides samal ajal põhimõtteid [Laadi fail lingi vaatamiseks alla].
Algse doktriini järgi nõudis kristlik demokraatia harmooniat, vältides nii liberalismi kui ka sotsialismi äärmusi.
Kristlikud demokraadid jagavad mitmeid väärtusi [Laadi fail alla lingi vaatamiseks]: traditsioonide austamine, inimese ja ühiskonna ebatäiuslikkuse tunnustamine, [Laadi fail alla lingi vaatamiseks], [Laadi fail alla lingi vaatamiseks], eraomand, rõhuasetus õigel ajal ja korras. Sageli on nad aga eriarvamusel konservatiividega sellistes küsimustes nagu [Laadi fail alla lingi vaatamiseks], [Laadi fail alla lingi vaatamiseks], ühiskonna struktuurimuutuste võimalus.
Kristlikud demokraadid nõustuvad väitega [Laadi fail alla lingi vaatamiseks] heaoluriigi vajaduses ja turu piiramises, kuid nad toetavad [Laadi fail lingi vaatamiseks alla] ja lükkavad tagasi idee [Laadi fail alla lingi vaatamiseks].
Kristlikud demokraadid näitavad [ Laadige fail alla lingi vaatamiseks ] moraalses mõttes ja järgivad [ Laadige fail alla lingi vaatamiseks ] põhimõtteid. Nad peavad [Lingi vaatamiseks faili allalaadimist] üheks ühiskonna alustalaks, kuid usuvad, et vara tuleks kasutada [Lingi vaatamiseks faili allalaadimine] vastuvõetaval viisil. Nad toetavad ka [Lingi vaatamiseks faili allalaadimist], kui [Lingi vaatamiseks faili allalaadimine] üksikisikuid ja kogukonna organisatsioone.

Sotsiaaldemokraatia suund [ Laadige fail alla lingi vaatamiseks ] ja töölisliikumine, propageerides üleminekut sotsiaalselt õiglasele ühiskonnale kodanliku reformimise kaudu; seisab kapitalistlike suhete säilimise ja nende parandamise eest.
Sotsiaaldemokraatia rõhutab sotsiaalset õiglust, [ Laadige fail alla lingi vaatamiseks ] strateegiliselt olulised ettevõtted, riigi sekkumine majandusse, sotsiaalpartnerlus töötajate ja tööandjate vahel, [ lingi vaatamiseks laadige fail alla ], ideoloogiline pluralism, usk vabaduse põhimõtetesse.
Sotsiaaldemokraatia piirneb [ Laadige fail alla lingi vaatamiseks ]:
1) riigi sekkumise põhimõte majandussuhetesse, 2) stardivõimaluste võrdsustamine tänu riiklikule abivahendile sotsiaalselt haavatavate kodanikerühmade toetuste ümberjagamiseks ja toetamiseks.

Esiteks saab läbi viia ideoloogiate klassifitseerimise vastavalt selle arenguetappidele. Poliitilise ideoloogia tõlgendamine ideaalse konstruktsioonina, mis peegeldab sotsiaalsete rühmade üksikute kogukondade huve, nn. klassikalised ideoloogiad: liberalism, konservatiivsus ja sotsialism. Kõigil neil ideoloogiatel on pikad juured Euroopa sotsiaalses mõtteviisis, need põhinevad lääne tsivilisatsiooni väärtustel ja neil on pikk eksisteerimislugu, tänu millele need doktriinid arenesid, arenesid, omandasid uusi maksiime ja laenasid üksteiselt ideid. Kuid poliitiliste ideoloogiate tekkimist poliitilises ruumis seostatakse erakondade ja organisatsioonide tekkega.

liberaalne ideoloogia tekkis uusajal ning seda toitis Prantsuse valgustusajastu, Suur-Prantsuse ja Ameerika revolutsioonide ideed isikuvabadusest, õigusriigist, kodanikuühiskonnast, riigi piiramisest ja tingimuste loomisest inimõiguste realiseerimiseks. Liberalismi sotsiaalpoliitilise struktuuri ideaal on parlamentaarne vabariik või parlamentaarne monarhia. Peamine väärtus liberalism – indiviid, tema vaba areng ja eneseteostus oma jõupingutuste ja annete kaudu, kuid tänu võrdsetele võimalustele. Majanduses on eelisjärjekorras eraomand. Need prioriteedid kajastusid selliste liberaalse mõtte klassikute töödes nagu D. Locke, A. Smith, A. Tocqueville, C. Montesquieu, J. S. Mill. XX sajandil. liberalism arenes eriti välja X. Belloci, F. Teitlandi, B. Russelli töödes, kes moodustasid omaette haru nimega "pluralism". Samal perioodil sõnastas liberalismi majanduslikud alused, omamoodi modernsuse liberaalse manifesti M. Friedman oma rahamajanduse kontseptsioonis, mis õigustab riigi sekkumise vähendamist majandusse.

Pluralism ja neoliberalism on antud juhul keskendunud avalikus elus poliitilise ja kodanikuosaluse tavade ja vormide laiendamisele, vajadusele eksisteerida kodanikuühiskonna erinevate organisatsioonide, ühenduste, huvigruppide areneva demokraatliku struktuuri raames, mis täiendab end. ning rikastab klassikalist poliitilist esindatust parlamentaarsete demokraatiate tingimustes.

Tuleb märkida, et kaasaegne ideoloogiline mõtlemine ei välista selliseid vorme nagu näiteks sotsiaalliberalism, mis põhineb mitmete heaoluühiskonna ideede omaksvõtmisel, mis eeldab teatud määral majanduse natsionaliseerimist ja sotsiaalsete hüvede tagamist. garantiid.

kaasaegne sotsialism(eriti selle poliitilistes ilmingutes) hõlmab paljusid erinevad voolud. On ilmne, et Euroopa sotsiaaldemokraatia sotsiaalpoliitiline mudel erineb oluliselt Ladina-Ameerika sotsialistide või Hiina kommunistide mudelist. Samas muutis just sotsialistlik ideoloogia oluliselt 20. sajandi sotsiaalpoliitilist kaarti. Sotsialistide sotsiaalpoliitiline ideaal põhineb eeldusel, et ühiskonna põhiüksuseks on sotsiaalne rühm. See on eelkõige kollektivismi ideoloogia. Sellest loogikast lähtudes peaks võim riigis täielikult või suuremal määral kuuluma töörahvale, s.t. otsesed materiaalsete ja (või) vaimsete hüvede tootjad otse või esindusmenetluse kaudu. Valimise ja esinduslikkuse (parlamentaarse) põhimõtetel põhinev riik tagab erinevate mehhanismide, kodanikuühiskonna, kohaliku ja territoriaalse omavalitsuse ning töökollektiivide juhtimise arendamise kaudu elanikkonna kõrge osaluse poliitilistes ja sotsiaalelu. Vasakpoolse ideoloogia lõhenemine toimus 19.–20. sajandi vahetusel, mil kujunes välja vasakradikaalne kommunistlik tiib ja sotsiaaldemokraatia.

Pange tähele, et XX sajandi alguses. just vasakpoolsed tulid välja sotsiaalse rekonstrueerimise projektidega, mis tegelikult muutsid maailma. Sotsialism ja sotsialistlikud väärtused sobituvad Lääne tsivilisatsiooni poliitilisse praktikasse nii, et 20. sajandit ei saa mitte ainult nimetada R. Dahrendorfi järgi. sajand sotsiaaldemokraatiat, aga ka sajand realiseeritud sotsiaalset utoopiat.

Pärast Teist maailmasõda laienenud sotsialistlik ala ühelt poolt ja heaoluriikide kujunemine teiselt poolt näitasid erinevaid võimalusi ja viise vasakpoolsete ideede elluviimiseks ühiskonnas.

Nii vasakpoolsete kommunistliku kui ka sotsialistliku tiiva väljakuulutatud väärtused olid sotsiaalne õiglus, vabadus ja võimaluste võrdsus, solidaarsus ja sotsiaalne vastutus. Olles Lääne ja Ida programmides ja poliitilistes praktikates erineva sisuga, olid need maksiimid võrdselt kaasatud vasakpoolsete poliitilisse diskursusesse. Bernsteini ajast peale on aga sotsiaaldemokraatlik ja kommunistlik koolkond lahknenud instrumentaalsete väärtuste osas, kus põhiline vaidlus on olnud ideaalse või optimaalse ühiskonnakorralduse saavutamise üle. Ühtede jaoks revolutsioonilised meetmed ja teiste jaoks evolutsioon – just see eraldas barrikaadide erinevatel külgedel sotsialiste ja kommuniste. Vaidluste piirideks olid ka küsimused riigivara natsionaliseerimise piiride, pluralismi kohta. poliitiline elu ja mitmeparteisüsteemist, vägivalla kasutamise piiridest ja proletariaadi diktatuurist, üksikisiku vabaduse ja kõigi hüve vahelisest suhtest, isiklikest ja sotsiaalsetest põhimõtetest.

Sotsialistid ja sotsiaaldemokraadid läbi 20. sajandi. nad ei jaganud kommunistlikke ideid proletariaadi diktatuurist ja hegemooniast, eraomandi väljajuurimisest, terrori ja vägivalla lubatavusest diktatuuris, nagu nad ei aktsepteerinud paljusid tõelise sotsialismi komponente. Mis puutub suhtumisse riigiomandisse, siis nüüdisaegsed sotsialistid ja sotsiaaldemokraadid on loobunud kunagisest klassikalisest ideest, et valdavaks omandivormiks peaks olema riik, avalik ja (või) muud liiki mitteeraomand.

20. sajandi jooksul tekkisid ühelt poolt kommunistlikud režiimid ning kommunism lakkas olemast vaid idee ning muutus ühiskonna reaalse majandusliku ja poliitilise ümberkujundamise praktikaks. Autoritaarsete ja totalitaarsete praktikate laialdane kasutamine on aga vasakpoolse idee suuresti kompromiteerinud. Omandiõiguse eiramisega kaasnes riigibürokraatliku masina kasvu ja väga kesiste majandustulemuste taustal teiste inimõiguste eiramine.

Teisest küljest lülitasid sotsiaaldemokraadid pärast Teist maailmasõda poliitilistesse struktuuridesse, osalesid aktiivselt parlamentaarses tegevuses, asusid moodustama valitsusi enamikus Euroopa riikides ning aitasid paljuski kaasa sotsiaalsüsteemi muutumisele ja ümberkujunemisele. Lääne-Euroopa, tänu millele sai võimalikuks kujundada erinevaid sotsiaalse riigi, heaoluriigi mudeleid.

Sotsialism tänapäeva mõistes näib ajaloolise tegevuse meetodina, mis põhineb kollektivistliku solidaarsuse prioriteedil, sotsiaalne kontroll, avalik algatus.

Just neid eneseesitluse põhimõtteid ja meetodeid demonstreerisid Euroopa sotsialistlikud ja sotsiaaldemokraatlikud parteid, mis parlamentaarsete ja demokraatlike režiimide kujunemise ja arengu käigus eriti tugevnesid.

Konservatiivsus kaasaegses poliitikas esindavad seda peamiselt sotsiaalsed õpetused ja poliitilised doktriinid, mis nõuavad mineviku ja oleviku seost, parima kogemuse taastootmist.

minevik, vältides põhiliste tsivilisatsiooniliste ja kultuuriliste oskuste ja traditsioonide unustamist. Konservatismi sotsiaalpoliitilise struktuuri ideaaliks on stabiilsus, kord, järjepidevus, mis põhineb autoriteedil ja vabadusel. Konservatiivsus ei välista muutusi, vaid rajab oma poliitilise programmi lojaalsusele ja kodanikuvastutusele. Nagu märkis S. Huntington, "konservatism on ideede süsteem, mida kasutatakse igasuguse väljakujunenud korra kaitsmiseks, olenemata kohast ja ajast... Konservatismi olemus seisneb kirglikus olemasolevate institutsioonide väärtuse kinnitamises." Konservatiivid kalduvad tavaliselt piiratud monarhia või selliste presidentaalsete ja parlamentaarsete vabariikide vormide poole, mis näevad ette kõrgeima ametikoha, mis koondab suure võimu (president, peaminister). Maailmavaatelisi konservatiive seostatakse nii läänes kui ka idas sageli religiooniga ning nad kipuvad kasutama religioosseid dogmasid seletusmudelitena poliitilises ja ühiskondlikus elus. Kodanikuühiskonna allikaks on konservatiivide arvates riik, mis nii annab kodanikule vabaduse kui ka piirab seda ühise hüve huvides.

Konservatiivsus 20. sajandi poliitikas. kõige selgemini väljendunud M. Thatcheri ja R. Reagani reformides. Pange tähele, et konservatiivsed majandusteadlased juba 1970. a. rõhutas riigi sekkumise negatiivset rolli majandusarengusse, kutsudes üles piirama riigi rolli selles valdkonnas. Nende kasvav kohalolek riigibürokraatias, avalike valikute teooriate ja "peategelaste ja agentide" teooria kasvav roll tegi võimalikuks "thatcherismi" ja "reaganoomika" leviku, mis põhjustas sotsiaalse protestilaine nii Ühendkuningriigis kui ka kogu maailmas. USA.

Uutes tingimustes XX lõpus - XXI sajandi alguses. postmodernistlik ühiskond tekitab uusi vastuolusid, uusi riske, muutub nn voolava modernsuse ühiskonnaks, kus prioriteediks saab individuaalne valik ning grupi enroll väheneb, mis põhjustab traditsiooniliste klassikaliste ideoloogiate kriisi. ja nendega seotud erakonnad.

Globaalsed riskid: kapitalismi sotsiaalne ebavõrdsus, ökosüsteemi hävitamine, relvade levik massihävitus, demokraatlike vabaduste vähenemine, sooliste vastuolude süvenemine, rassilised ja etnilised konfliktid, tsivilisatsioonilised kokkupõrked - loovad loomulikult nn. uued ideoloogiad : "globalismi ja antiglobalismi ideoloogiad ", "roheliste" ideoloogia.

Samas on postmodernses olukorras sama Giddensi järgi ideoloogilisel lähenemisel nii poliitikas kui ka teaduses oma koht. Sotsiaalpoliitilised teooriad on jätkuvalt kahe ideoloogilise pooluse – kapitalismi ja sotsialismi – jõuväljas. Ja mida nad sotsialismist ka ei kirjutaks (nii asjaolust, et see eksisteeris ainult utoopilise programmina, kui ka sellest, et tõelisel sotsialismil polnud Marxi teooriaga midagi ühist), jääb see ikkagi teoreetiliseks aluseks neile, kes kapitalistlikke põhimõtteid ei aktsepteeri. . See tähendab, et sotsialism kui ideoloogiline konstruktsioon eksisteerib, taastoodetakse, rekonstrueeritakse ja toimib edasi. Samamoodi arenevad ja arenevad edasi liberaalsed konstruktsioonid. Mitmetes oma kirjutistes pöörab Giddens tähelepanu "vasak- ja parempoolsete" ideoloogiliste positsioonide vahelise dihhotoomia ületamisele.

XX sajandi lõpus. paljud uurijad on väitnud tõsist kriisi, millesse sattusid klassikalistele ideoloogilistele doktriinidele orienteeritud erakonnad. See kriis väljendus erakondade usalduse vähenemises, nende arvu vähenemises, ideoloogiliste väärtuste ja postulaatide devalveerimises. Poliitiline konkurents ei avaldus mitte niivõrd ideede ja programmide võitlusena, vaid kujundite rivaalitsemisena. Nendel tingimustel hakkasid "enamusparteid" nihkuma poliitilise spektri keskmesse, püüdes saada nn. püüdke kogu pidu, ja äärmuslike, radikaalsete ideede pooldajad jäid järk-järgult kõrvale. Süsteemiparteid püüdsid kohandada oma strateegiat ja põhiomadusi massiparteide mudeliga. Need suundumused aitasid kaasa parteide tekkele, mida O. Kirkheimer nimetas parteideks "püüdke kõike" ("haarake kõiki"). "Arendub uut tüüpi erakond, mis ei ole ei kaadripartei ega massipartei, vaid "kõigesööjapartei" (O. Kirkheimer), "valijate partei" (J. Charlot) või "tõmbepartei" (P.-J. Schwarzenberg)" . Sellised parteid võivad olla parem-, tsentristlikud või vasakpoolsed. Need on klassidevahelised ja isegi ideoloogilised liikumised, mis on täielikult suunatud valijatele.

Selle parteide ja poliitika esinduslikkuse kriisiga, mida võib kirjeldada kui "parteivormi" kriisi, kaasnes ideoloogiliste suuniste erosioon; nähtavad erinevused sotsialistide ja liberaalide poliitikas muutusid üha vähem ilmseks.

Selle tulemusena ei ole traditsiooniline parem- ja vasakpoolne jaotus enam nii selge. Nii parem- kui ka vasakpartei hakkasid üksteiselt ideid laenama, püüdes keskenduda massivalijaskonna vajadustele.

Liberaalid kaasasid oma programmidesse aktiivselt sotsiaalset komponenti, samas kui Euroopa sotsialistlikud ja sotsiaaldemokraatlikud parteid keeldusid tegelikult kasutamast isegi mõistet "sotsialism". Suunavad on selles osas valimistulemused, mil peamised konkurendid ikka ja jälle peaaegu sama tulemusega finišisse jõuavad. Sellist olukorda täheldasime 2000. ja 2004. aastal USA-s, 2005. aastal Saksamaal, 2006. aastal Itaalias, Rootsis ja Mehhikos, 2007. aastal Prantsusmaal.

Nagu A. Touraine õigesti märkis, hakkasid Euroopa valitsused liikuma "sotsialismist kapitalismi" ja turg "asendas taas riigi kui meie ühiskonna peamise reguleeriva jõu". Avaliku sektori reformid käisid suuremal või vähemal määral läbi peaaegu kõigis Euroopa riikides ja olid peamiselt seotud uutele juhtimismudelitele ülemineku poliitikaga, mis eelkõige tähendas elanikkonnale teenuste osutamise efektiivsuse tõstmist, vähendades samal ajal kulusid ja vähendades koormust. riigieelarvest kõigil tasanditel. Selles mudelis mängib kõige olulisemat rolli ühelt poolt riigi omandistruktuuri muutmine selle elementide koostise ja autonoomsuse muutmise kaudu ning teisest küljest rõhuasetuse nihutamine otseselt teenuste osutamiselt. kodanikele avaliku sektori poolt, et stimuleerida kõigi majandussektorite arengut (Owen). Ja kuigi avaliku halduse juhtimist seostatakse sagedamini "regonoomika" ja "thatcherismiga", võtsid sellest tegelikult konservatiivsest ja neoliberaalsest mudelist palju üle ka Euroopa riigid, kus võimul olid sotsiaaldemokraadid ja sotsialistid.

Uute vormide ja uute ideoloogiliste suuniste otsimise tulemus oli nn kolmanda tee strateegia, sätestatud T. Blairi ja G. Schroederi manifestis, mis allkirjastati 1999. aastal. Pange tähele, et üks selle dokumendi ideolooge oli üks meie aja kuulsamaid sotsiolooge E. Giddens, oli peaminister T. Blairi isiklik nõunik, osales Suurbritannia Tööpartei programmi väljatöötamisel. Nagu Giddens ise märkis, tekkis "kolmanda tee" mõiste seetõttu, et oli olemas "esimene tee" (vasakpoolsete tee) – läänes klassikaline heaoluriik; oli ka kommunistlikke ühiskondi, kus riigil oli domineeriv roll.

Teisalt on oma tõhusust näidanud ka liberaalsed projektid kaubanduse ja turufilosoofia vaimus (thatcherism, regonoomika). Samas tekkis arusaam, et ühiskonda kui turgu on võimatu juhtida, vaja on mingit kolmandat alternatiivi.

Selles uues sotsiaalses kontekstis tekkis "kolmas tee" vastusena küsimusele: "Kuidas ehitada teatud tingimustes õiglast ühiskonda?" Seetõttu on kolmanda tee probleem Giddensi sõnul aktuaalne nii Venemaa kui ka Hiina jaoks. See räägib sellest, kuidas siduda poliitika, majandus ja ühiskond demokraatlike muutuste perioodil (Giddens).

Paljud vasakpoolsed sotsioloogid väitsid Euroopa tegelikkust analüüsides kibedalt, et sotsialismi ideoloogiline kriis põhjustas parempoolsete ja konservatiivsete meeleolude aktiveerumise, et "riiki asendav turg soodustab individualismi ja tarbimise arengut selle kõige ebameeldivamates ilmingutes. " (Touraine).

Vasakpoolsed erakonnad, mis on traditsiooniliselt massiparteid, kogesid oma valijate kaotust ja valimiskaotustega kaasnevat kriisi raskemini kui teised erakonnad. Ja kuigi sotsialistid ja sotsiaaldemokraadid eemaldusid 20. sajandi teisel poolel aktiivselt klassikäsitlusest, püüdes oma valijaskonda teiste ühiskonnagruppide arvelt laiendada, jäi sotsialistlik retoorika sageli vastu. See juhtus osaliselt seetõttu, et enamikus Lääne-Euroopa riikides suhteliselt kõrge tase sotsiaalsed garantiid ja õigused, osaliselt seetõttu, et võõrtööjõu reguleerimise küsimused ja riigi koht uues rahvusvahelises poliitilises ja majandussüsteem põhjustatud globaliseerumisprotsessidest. Ja need küsimused sõnastasid peamiselt konservatiivsed ja parempoolsed parteid.

Seega saab eristada nelja tüüpi poliitiliste ideoloogiate klassifikatsioone.

Eesmärgi ja põhiväärtuste järgi aksioloogilise käsitluse raames eristatakse liberalismi, konservatiivsust, sotsialismi, fašismi ja kommunismi. Igaüks neist ideoloogiatest omakorda eeldab erinevaid sorte ja voolusid. Jah, sisse kaasaegne ühiskond eraldi võib välja tuua pluralismi ja neoliberalismi traditsioonilise liberalismi, sotsiaaldemokraatliku ja kommunistliku versiooni sotsialistliku ideoloogia raames.

Koha järgi poliitilisel kontiinumil parem, vasak, tsentrist. Selle tüpoloogia raames kuuluvad parempoolsete erakondade hulka traditsiooniliselt konservatiivsed, natsionalistlikud, liberaalsed parteid, vasakpoolsed aga sotsiaaldemokraatlikud, sotsialistlikud, kommunistlikud ja vasakradikaalsed parteid. Pange tähele, et kaasaegsete ideoloogiate analüüs kavandatava parempoolse koolkonna raames ei ole alati õigustatud, kuna aastal viimastel aastakümnetel on tekkinud ideoloogiad, mis nende kriteeriumide alla ei mahu, nagu "rohelised" ideoloogiad, keskkonnakaitse ideoloogiad, feministlikud ideoloogiad, globalistlikud ja antiglobalistlikud ideoloogiad.

Allikateema sõnul artikuleerides ideoloogilisi maksiime: partei, riik, religioosne, korporatiivne, sooline jne.

Olenevalt sotsiaalsest baasist (klassi- või kihistusmeetodite raames).

Omapärane maailmavaateliste muutuste avaldumisvorm on mõisted, mis kuulutasid ideoloogia lõpp. Selline küsimuse sõnastus tuleneb asjaolust, et ideoloogia roll poliitikamaailmas varieerub sõltuvalt ajaloolistest tingimustest, olukorrast riigis, jõudude vahekorrast. Just sellel alusel 1960. a 20. sajandil D. Bell, R. Aron ja X. Arendt jõudsid järeldusele "ideoloogia lõpust" ja deideologiseerimise ajastu algusest.

D. Bell seostas seda protsessi massikultuuri deideologiseerimisega, millest saab peamine tööriist eluviisi, normide, väärtuste, kultuuri kujundamisel ja H. Arendt rõhutas, et pluralistlikus ühiskonnas erinevalt totalitaarsest on ideoloogia. ei saa muutuda domineerivaks ja domineerivaks. Nende ideede kvintessents kajastus F. Fukuyama teoses "Ajaloo lõpp?", kus kõlas idee kommunismiideoloogia surmast ja üleminekust eri tüüpi kultuuride vaba konkurentsi ühiskonnale. postuleeritud.

NSV Liidu kokkuvarisemine, maailma sotsialistliku süsteemi häving, ühelt poolt postsotsialistlike riikide kaasamine demokratiseerimise kolmandasse lainesse, aga ka heaoluühiskonna edu ja areng, mis sünteesis sotsiaalpoliitika põhimõtteid. liberalism ja sotsiaaldemokraatia andsid seevastu põhjust rääkida ideoloogiate rolli vähenemisest poliitilises protsessis ja ideoloogia eemaldumisest avalikust diskursusest.

Kuid sõna otseses mõttes kümmekond aastat hiljem sundis ideoloogilisi hinnanguid vajavate tegurite (rassilised rahutused, kultuurilise mittevastavuse laine Euroopas, töötus, inflatsioon, heaoluühiskonna kriis jne) rolli tugevnemine teadlasi rääkima " ümberideologiseerimise ajastu." Samal ajal võtab neoliberaalsete reformide tulemuste ja tagajärgede mõistmine finantskriisi puhkemise taustal üha enam sotsialismi-liberalismi dihhotoomia vormi.

Mis puudutab Venemaad, siis pärast sotsialistliku süsteemi kokkuvarisemist toimus massiline ideoloogiliste konstruktsioonide tagasilükkamine, mis oli suuresti eelmiste aastate ideoloogilise diktaadi tagajärg. Juba sõna "ideoloogia" omandas negatiivse konteksti ja 1990. aastate reformid. tähistas ajastut "ideoloogia lõpp" mis tähendab avaliku elu täielikku deideologiseerimist.

Tegelikkuses ei tähendanud see aga reformide ideoloogia puudumist, mis olid oma olemuselt selgelt liberaalsed ja muutusid parempoolse liberalismi ideoloogia kontsentreeritud väljenduseks.

Mitmeparteisüsteemi ja ideoloogilise segaduse tingimustes oli valijaskonna koondamine ja poliitiliste seisukohtade kokkuleppimine keeruline. Selle tulemusel võitis see osa poliitilisest eliidist, kes erastamise oma huvides läbi viis ja kiiresti haldusressursi kasutamise juurde tagasi pöördus. Ühtne Venemaa kasutas varasemate võimuparteide järglasena selles osas pikka aega "üliideoloogilise partei" retoorikat, püüdes samal ajal saada nn. "Püüdke kogu pidu kinni "tingimuslik poliitiline keskus, mille kuulutasid selle juhid. Kui rääkida Venemaa 1999., 2003. ja 2007. aasta parlamendivalimistest, siis olgu öeldud, et need ei nõudnud juhuslikult riigiideoloogiaga seotud poliitilist tsentrismi. Tohutu hulk kodanikke, kes ei jaga täielikult ei parem- ega vasakpoolseid ideoloogilisi konstruktsioone ega kuulu formaalselt nn "keskklassi", pidas end sellegipoolest sellesse kuuluvaks. Idee keskusest kui stabiilsuse ja jätkusuutlikkuse väljendusest oli siis ebastabiilses ühiskonnas väga populaarne.

Samal ajal moodustati ja institutsionaliseeriti Venemaal parem- ja vasakpoolse spektri parteid, mille järjestus oli suuresti sunnitud. Ühtne Venemaa"otsida uusi ideoloogilisi juhtnööre, millest on saanud traditsioonilised konservatiivsed väärtused.

Pangem tähele, et klassikalise "vasak-parem spektri" kujunemise protsess Venemaal, nagu ka enamikus SRÜ riikides, ei ole veel lõppenud. Võimalik, et ühe partei domineerimise tingimustes omandab partei-ideoloogiline maastik teisi "mitteklassikalisi" vorme.

NÕUKOGUDE IDEOLOOGIA KRIIS JA LAHTI

Inimeste ja kogu ühiskonna ideoloogiline seisund kujuneb paljude tegurite, mitte ainult ideoloogia mõjul. Ja peamine neist on nende kogemus. Igapäevane elu.

Nõukogude inimesed teadsid nii oma ühiskonna puudusi kui ka lääne vaatlejad. Pealegi kogesid nad neid omal nahal. Seetõttu oli rahulolematus nende jaoks ühine kõigil tasanditel, alates koristajast, kes ei olnud rahul, et töötajad sülitasid ja sigaretikonte põrandale loopisid, ning lõpetades NLKP peasekretäriga, kes polnud rahulolematud NLKP peasekretäriga. asjaolu, et töölised viina joomist ei jätnud, ei tahtnud tugevdada töödistsipliin ja tõsta tööviljakust, ilma milleta ei saaks ühiskond liikuda nii kiiresti täiskommunismi poole, kui me tahaksime. Kuid ainult teatud tingimustel oli see üldine rahulolematus suunatud kommunistliku sotsiaalsüsteemi vastu ja mängis selle (süsteemi) kokkuvarisemise ühe teguri rolli.

Stalini-järgsetel aastatel hakkas nõukogude ideoloogilises sfääris kasvama kriisiolukord. Selle loomisel mängis rolli nii sisemiste kui ka väliste tegurite kompleks.

Nõukogude ühiskond astus küpse kommunismi ("arenenud sotsialismi") etappi. Nõukogude inimesed omal kogemusel ja põhjal terve mõistus nad olid veendunud, et taevast kommunismi ei tule, mida marksismi klassikud neile lubasid. Nad mõistsid järgmist meie ajastu põhitõde: see, mis neil oli, oli tõeline kommunism. Nõukogude ühiskonna ideoloogilist pilti hakati mõistma kui räiget valet, kui ebaatraktiivse reaalsuse pettust. Selle demoraliseeriv mõju osutus tugevaks mitte seetõttu, et inimesed mõistsid tõelise kommunismi kitsaskohti (said tuttavaks), vaid seetõttu, et tegelikkus ei vastanud ühiskonna juhtide ja ideoloogide lubadustele.

Hruštšovi aastatel ja Brežnevi valitsemisaja esimestel aastatel algas stalinismi laiahaardeline kriitika kõigis nõukogude ühiskonna kihtides. See kriitika arenes järk-järgult kriitikaks nõukogude kommunistliku süsteemi vastu üldiselt. See juhtus nõukogude ühiskonnas, võib öelda, sisemiste vajaduste tõttu. See, mis läänes puhkes ja tuntuks sai, oli vaid väike osa sellest kriitilisest epideemiast. Selle epideemia äärmuslik ilming oli dissidentlik liikumine "samizdat" ja "tamizdat". Kritiseeriti ka Stalini ideoloogia "vulgariseerimist", mis järk-järgult arenes põlglikuks suhtumiseks ideoloogiasse üldiselt. Isegi ideoloogide endi ja ideoloogiaga seotud parteijuhtide ringkondades hakati häbenema ideoloogiale apelleerimist ja sellele viitamist. Ideoloogia raames ja ideoloogialähedastes sfäärides ilmus lugematul hulgal artikleid ja raamatuid, milles aga ideoloogiat põrutati või üldse ignoreeriti, parimal juhul vabaneti sellest mõne mõttetu tsitaadi ja viidetega. Isegi endised tulihingelised stalinistid jäid sellesse epideemiasse, sageli edestades "uuendajaid" (muidugi oportunistlikel põhjustel). Kõikvõimalike "teoreetikute" rahvahulgad tormasid ideoloogia valdkonda, s.t. luuserid, grafomaanid ja karjeristid erinevatest teadustest, kes sõna otseses mõttes täitsid ideoloogia moekate ideede ja moesõnadega. Ja seda kõike tehti marksismi loomingulise arengu kastme all. Veelgi enam, need loojad ise oma kitsastes ringkondades pilkasid enda väljatöötatud marksismi. Nad kujutasid ette, et teevad vaimset revolutsiooni, pelgalt vajadusest varjata end marksismi huvide taha. Tegelikult ei osanud nad midagi muud peale ohjeldamatu verbiilsuse toota. Küll aga tegid nad ideoloogiale kahju, saades selle eest tasu ja kiitust.

Nõukogude Liidus tehti herakleslikke jõupingutusi, et avaldada nõukogude inimestele muljet teatud arusaamadest läänest ja arendada neis puutumatust lääne korrumpeeriva mõju suhtes. See kahjulik mõju ei ole väljamõeldis Nõukogude propaganda ja KGB. See oli tõsiasi Nõukogude elu, ja tõsine tõsiasi. Stalini-järgsetel aastatel hakkas lääs avaldama tohutut mõju nõukogude ühiskonna ideoloogilisele seisundile ning mõju oli just kahjulik, demoraliseeriv, nõukogude ühiskonda seestpoolt nõrgestav. Eriuuringut on vaja selleks, et välja selgitada, mis kasu oli Nõukogude Liidul suhtlemisest läänega pärast "raudse eesriide" kergitamist ja kui suurt kahju tekitas lääne mõju. Kuid nüüd on järgnev vaieldamatu. Lääs sai püsivaks teguriks nõukogude ühiskonna igapäevaelus. Nõukogude ideoloogia seisis esimest korda silmitsi tõsise vastasega, kes ohustas tema võimu ühiskonna üle. Kui nõukogude juhid, lubades rahumeelset poliitilist kooseksisteerimist läänega, välistasid rahumeelse ideoloogilise kooseksisteerimise, hindasid nad seega adekvaatselt lääne mõju ohtu nõukogude ühiskonna ideoloogilisele seisundile. Seda ohtu ei olnud võimalik ületada ainult repressioonimeetmetega. Nõukogude ideoloogia pidi näitama, kui võimeline ta oma vahenditega oli võitma juba sügavale nõukogude ühiskonda tunginud "läänluse" haigusest.

Kuid peamine tegur, mis tekitas ideoloogilise sfääri kriisi suundumuse, on külm sõda, mis algas vahetult pärast II maailmasõja lõppu ja on põhimõtteliselt ideoloogiline sõda.

Lääs on alati hõivanud märkimisväärse koha nõukogude ideoloogilises elus, s.t oma ideoloogilises õpetuses, kogu elanikkonna indoktrineerimise süsteemi toimimises ja riigi elanikkonna ideoloogilises seisundis. Ideoloogilises õpetuses on see eelkõige Lenini õpetus imperialismist kui kapitalismi kõrgeimast ja viimasest etapist ning kommunismi võidu paratamatusest kogu maailmas. Nõukogude parteiliidrid ja professionaalsed ideoloogid "arendasid" Lenini õpetusi edasi, võttes arvesse sotsialistliku leeri kujunemise ja maailma leppimatuks lõhenemise fakti. sotsiaalsed süsteemid. Nad tegid seda ranges kooskõlas ideoloogia kaanonitega: nad lahkasid verbaalselt modernsust nii, et see hakkas välja nägema Lenini plaanide kinnitusena, ja riietasid doktriini enda verbaalsesse riietusse, andes sellele püsiva aktuaalsuse mulje. Siin on tüüpiline näide ideoloogilisest suhtumisest reaalsusesse: viimane ei peegeldu otseselt teatud ideoloogiaga tegelevate või seda neelavate inimeste kategooria mõtetes, vaid tehisliku verbaalse ruudustiku kaudu. Selle ideoloogilise ruudustiku ülesanne on halvustada vaenlast, õilistada ennast.

Brežnevi aastatel tõi Lääs Nõukogude ühiskonna alla võimsa infovoo (pigem desinformatsiooni) elu kohta läänes, lääne kultuurist (pigem massilisest pseudokultuurist), ideoloogiast, lääneliku elulaadi propagandast ja kriitikast. nõukogude elustiil. Ja ma pean ütlema, et ta leidis siin soodsa olukorra. Nõukogude ideoloogiline aparaat ei suutnud talle vastu seista. Mitte ükski Nõukogude vastupropaganda ja karistusorganite pingutus (sealhulgas lääne raadiojaamade segamine ja arreteerimine) ei suutnud seda Lääne pealetungi hingedele peatada. nõukogude inimesed. Viimased, eriti haritud ja privilegeeritud kihid, kogesid läänest sellist mõju, mida mitte ainult nõukogude, vaid ka nõukogude-eelne Venemaa ajalugu polnud seni tundnud. Selgus, et nõukogude inimestel ei olnud sellise mõju vastu kaitsvat immuunsust.

Lääs tekitas arvukate kanalite kaudu nõukogude ühiskonna siseellu tungides talle sellist psühholoogilist ja ideoloogilist kahju, millega nõukogude ühiskond esimest korda silmitsi seisis. Lääs andis hoobi ideoloogia aluspõhimõtetele nõukogude süsteemi ja elukorralduse eelistest lääne oma ees. Lääs aitas kaasa inimeste huvide nihkumisele puhtalt materiaalsete vajaduste ja ahvatluste suunas. Lääs on suurel määral kaasa aidanud korruptsiooni õitsengule ühiskonna valitsevates kihtides kuni kõige kõrgemateni välja.

Reaalse kommunismi negatiivsed nähtused said läänes suurejoonelise kommunismivastase propaganda objektiks ja lääne poolt Nõukogude Liidus. Kapitalism ei ole Marxi ja Lenini ennustatud ajaloo lavalt lahkunud, vaid on muutunud tugevamaks ja näib praegusel ajalooperioodil võitnud konkurentsi kommunismiga. Nõukogude Liit oli majanduslanguses, samas kui kapitalistlik lääs koges ennekuulmatut õitsengut. Nõukogude inimesed hakkasid nägema sealset kommunistide lubatud maist paradiisi. Süsteem kõrgema vaimse ja moraalsed väärtused, mida nõukogude ideoloogia püüdis nõukogude inimestesse sisendada, osutus inimeste tegelikele omadustele ja nende eksisteerimistingimustele ebapiisavaks. Lääne väärtussüsteem, mida tugevdasid lääneliku elulaadi ahvatlused, langes enneolematu jõuga inimkonnale, sealhulgas nõukogude rahvale oma mõjusfääris. Ja nad tormasid ühest äärmusest teise, saades Lääne ideoloogilise ja psühholoogilise rünnaku kõige temperdatavamaks objektiks.

Lääs oli nõukogude inimeste ettekujutuses muutumas kiiresti suurimaks kiusatuseks. Kalduvus kriitiliseks suhtumiseks kõigesse omasse, kadedus kõige võõra suhtes, samuti lugematute tegude karistamatus, mis ühel või teisel viisil nõukogude ühiskonda kahjustas, täiendas põhjuste kogumit, mis muutis nõukogude ühiskonna ideoloogilise kriisi vältimatuks.

Gorbatšovi-Jeltsini aastatel toimunud antikommunistliku riigipöörde tulemusena hävisid kõik nõukogude ühiskonnakorralduse põhisambad. Nõukogude riigiideoloogia heideti lihtsalt kõrvale. Nõukogude ideoloogide hiiglaslik armee kapituleerus ilma võitluseta. Ta lihtsalt kadus, nagu poleks teda üldse olemaski. Kuid reformaatorite ja nende lääne manipulaatorite lubatud marksismi-leninismi-stalinismi türannia alt vabanemise asemel on saabunud riik, kus sõna "seadusetus" sobib paremini kui riigi ühiskonnakorralduse muude aspektide suhtes.

Venemaale voolas võimas, ohjeldamatu lääne ideoloogia voog. Ta valdas enamiku vahendeid hämmastava kiirusega. massimeedia kellest sai nagu lääneski omamoodi läänelikkuse "Vatikan". Lääne väärtussüsteem on leidnud Venemaal äärmiselt soodsa pinnase. Lääne Massikultuur, mis on lääneliku ideoloogia instrument, hakkas vallutama venelaste, eriti uute põlvkondade hingi. Algas religioonide ohjeldamatu elavnemine ja eelkõige õigeusk, mis hakkas käituma peaaegu nagu riigiusund. See hankis kõrgeimate võimude toetuse ja astus visalt võitlusesse venelaste hingede eest. Endised veendunud ateistid parteiaparaadist ja kõrgelt haritud haritlaskonnast muutusid välkkiirelt võrdselt veendunud usklikeks ja panustasid kirikuehitusse samasuguse entusiasmiga, millega nende eelkäijad kahekümnendatel ja kolmekümnendatel aastatel kiriku hävinguni.

Kuigi nõukogude ideoloogia kaotati riiklikuna ja üldiselt kohustuslikuna, jättis see sügava jälje paljude miljonite venelaste teadvusesse, kultuuri, haridusse, erakondadesse jne. See annab tunda vajadust ideoloogia järele, mis ühendab elanikkonda ühtseks ühiskonnaks ning teenib selle võimu- ja kontrollisüsteemi, aga ka vajadust ühtse riikliku ideoloogilise mehhanismi järele. Püüdeid seda vajadust rahuldada võib näha "rahvusliku idee" otsimises, kõikvõimalike doktriinide koostamises, poliitikaavaldustes, soovis luua "võimupartei".

Marksism-leninism on endiselt elus kommunistlike parteide ideoloogiana. Kuid on ebatõenäoline, et see muutub uuesti nii oluliseks sotsiaalseks nähtuseks, nagu see oli mitte nii kaua aega tagasi. Muidugi, kui maailmas toimuvad murrangud ja inimkond satub sarnasesse olukorda, mis toimus marksismi sünni ja tõusu aastatel, siis on võimalik marksism kui endise mastaabiga ideoloogia taaselustada. . Kuid selle tõenäosus on tühine. Inimkonna areng on läinud sellises suunas, et sellega pole mõtet loota. Veelgi enam, intellektuaalse riigi seisukohalt ei saa marksism kahekümne esimesel sajandil loota edule, mis tal oli minevikus.

Ideoloogia on väärtuste, hoiakute ja ideede süsteem, mis peegeldab inimeste suhtumist poliitikasse, olemasolevasse poliitilisse süsteemi ja poliitilisse korda, aga ka eesmärke, mille poole poliitikud ja ühiskond tervikuna peaksid püüdlema. Termini autor on 19. sajandi prantsuse filosoof A. Destut de Tracy. Nii nimetas ta ideede doktriini, mis võimaldab teil luua poliitilisele elule tugeva aluse.

Ideoloogia funktsioonid riigis: Orientatsioon: Ideoloogia sisaldab põhiideid ühiskonnast ja poliitilisest süsteemist, poliitikast ja võimust, aitab inimesel poliitilises elus orienteeruda ja teadlikke poliitilisi tegusid läbi viia. Mobiliseerimine: Pakkudes ühiskonnale teatud mudelit (ideed, programmi) täiuslikuma riigi (süsteemi, režiimi) kohta, mobiliseerib ideoloogia seeläbi ühiskonna liikmeid neid ellu äratama. Integreeriv: Ideoloogia püüab sõnastada rahvuslikke ja üleriigilisi väärtusi ja eesmärke, pakub neid ühiskonnale, ühendades nende alusel inimesi. Amortisatsioon (maandav): olemasoleva selgitamine ja põhjendamine inimeste silmis poliitiline süsteem ja poliitiline reaalsus, ideoloogia aitab seeläbi kaasa sotsiaalsete pingete maandamisele ja kriisiolukordade lahendamisele, kui riigivõimudel puuduvad materiaalsed või organisatsioonilised võimalused ühiskonna ja kodanike mõjutamiseks.

19. sajandi klassikalised ideoloogiad. Liberalism Ideoloogiline ja poliitiline suund, kus esikohal on vabaduse ideed (eelkõige ettevõtlus-, isiksuse-, õigus- ja omandivabadus), kaitstakse inimõigusi ja vabadusi, riigi sekkumise keeld majandusse. Postuleeritakse rõhutute õigust kukutada türannia ja rõhumine. D. Locke; Jean-Jacques Rousseau; D. Diderot

19. sajandi klassikalised ideoloogiad. Konservatiivsus Ideoloogiline ja poliitiline suund, mis postuleerib rahvuslike ja religioossete traditsioonide, elu vanade aluste kaitsmist ja eitab ühiskonna revolutsiooniliste muutuste võimalust F. Chateaubriand; J. de Maistre

XIX sajandi klassikaliste ideoloogiate kriisi põhjused. Konservatism Esindab ühiskonna reaktsiooniliste kihtide (suurmaaomanikud, aristokraatia, aadel) huve Liberalism Esindab ühiskonna kapitalistlike kihtide (kodanlased, kapitalistid, kaupmehed jne) huve Töölisklassid, proletariaat - ?

20. sajandi ideoloogiad Sotsialism Sotsiaaldemokraatia Neoliberalism Õpetus, mis põhineb sotsiaalse võrdsuse ideedel ja mida iseloomustab negatiivne suhtumine eraomandisse Doktriin, mis põhineb sotsiaalse õigluse ja kodanike sissetulekute ümberjagamise ideedel Doktriin, mis põhineb 19. sajandi liberalismi ideedel. . Valitsuse sekkumine majandusse

20. sajandi ideoloogiad Sotsialism Õpetus, mis põhineb sotsiaalse võrdsuse ideedel ja mida iseloomustab negatiivne suhtumine eraomandisse. Tekkinud 18. sajandi keskel. kujunes välja 19. sajandil. Euroopas reaktsioonina kapitalistliku ekspluateerimise intensiivistumisele. A. Saint-Simon; C. Fourier; R. Owen; K. Marx; F. Engels

20. sajandi ideoloogiad Neoliberalism Õpetus, mis põhineb 19. sajandi liberalismi ideedel. Kasutusele võetakse riigi sekkumine majandusse. Esineb 30ndatel. reaktsioonina 20. sajandi esimese poole ülemaailmsele kriisile. J. M. Keynes Venemaal 1990. aastatel E. Gaidar juhatas majanduspoliitika radikaalne neoliberalism, nn. "Šokiteraapia"

20. sajandi ideoloogiad Sotsiaaldemokraatia Doktriin, mis põhineb sotsiaalse õigluse ja kodanike sissetulekute ümberjagamise ideedel. Tunnustades eraomandit majanduses, omistab see suurt tähtsust teistele omandivormidele (natsionaliseeritud, munitsipaal-, ühistu) Kuulutatakse "sotsiaalse partnerluse" ja "klassikoostöö" põhimõtet.

Peamised poliitiliste ideoloogiate tüübid, mida teadus määratleb klassikalisena, on liberalism, konservatiivsus ja sotsialism.

Iseseisva ideoloogilise suunana kujunes liberalism lõpuks Inglise valgustusajastu poliitilise filosoofia alusel. XVII-XVIII sajandil. Mõiste "liberalism" tuli laialdaselt kasutusele 19. sajandi esimesel poolel paljudes Lääne-Euroopa riikides ja pärineb ladinakeelsest sõnast "vaba", "seotud vabadusega". Seetõttu hõlmavad kõik liberalismi definitsioonid isikuvabaduse ideid.

Liberaalse maailmavaate päritolu ulatub tagasi renessansi. Euroopa ja Ameerika valgustusajastu, Saksa klassikalise filosoofia, Euroopa klassikalise poliitökonoomia esindajad aitasid kaasa liberalismi ideede kompleksi kujunemisele.

Liberalism on algusest peale kaitsnud kriitilist suhtumist riiki, kodanike poliitilise vastutuse põhimõtteid, usulist sallivust ja humanismi. Klassikalise liberalismi ideede kompleks sisaldab:

sotsiaalsfääris: inimisiksuse absoluutse väärtuse ja kõigi inimeste võrdsuse kinnitamine, võõrandamatute inimõiguste tunnustamine elule, vabadusele, omandile;

majanduses: avaliku majanduse aluseks oleva eraomandi tunnustamine, riigipoolsete piirangute ja regulatsioonide kaotamise nõue;

poliitilises sfääris: inimõiguste tunnustamine, seadusandliku ja täidesaatva võimu lahusus, konkurentsi tunnustamine.

Liberaalse ideoloogia põhiprobleemiks on läbi aegade olnud riigi sekkumise lubatud määra ja olemuse kindlaksmääramine inimese eraellu, demokraatia ja vabaduse kombinatsioon.

Katsed neid probleeme lahendada ja klassikalise liberalismi ideid ellu äratada viisid 20. sajandil "uue liberalismi" või "neoliberalismi" mõiste tekkimiseni. Neoliberalistid teevad katseid reformida klassikalist liberalismi, muutes selle vormi ja ideoloogilist sisu. Neoliberaalide poliitiline programm põhines ideedel masside poliitilises protsessis osalemise vajalikkusest, valitsejate ja valitsetavate vahelisest kokkuleppest. Üldiselt püüab neoliberalism liberalismi ideede mõningaid äärmusi pehmendada.

18. sajandi lõpu Venemaal sündis liberalism pidevas vastasseisus ning autokraatia ja pärisorjuse traditsioonide ületamisel, bürokraatlikust vastutustundetusest. Selle eesmärk oli tunnustada üksikisiku õigust väärikale olemasolule. Vene liberaalset mõtet iseloomustas selle ilmumisperioodil antidemokraatlik tendents. 19.-20. sajandi piiril oli tendents liberalismi ja demokraatlike ideede lähenemisele. Liberaalse mõtte areng Venemaal kulges peamiselt kooskõlas filosoofiliste ja õigusküsimuste uurimisega.

Seega sisaldas liberalism oma arengu eri etappidel erinevaid komponente, töötas välja uusi õpetusi. See tugevdas tema tegutsemisvõimet, tõmbas poolehoidjaid, kuid muutis ta ka vastuolulisemaks ja heterogeensemaks.

Liberalismi poliitiline ideoloogia hakkas üha vähem täitma teadusdoktriinide nõudeid. Toimus liberalismi ideoloogiliste ja poliitiliste positsioonide nõrgenemine. Tänapäeval seisab liberalism silmitsi vajadusega revideerida oma ideoloogilist baasi, otsida uusi sisemisi suundi ja modifikatsioone.

Järgmist poliitilise ideoloogia põhitüüpi võib nimetada konservatismiks. Konservatiivsuse tekkimise eelduseks oli liberalismi läbikukkumine pärast Prantsuse kodanlikku revolutsiooni 18. sajandil. Esmalt kasutati mõistet "konservatiivsus". prantsuse kirjanik F. Chateaubriand ja tähistas feodaal-aristokraatliku reaktsiooni ideoloogiat kodanlik revolutsioon. Termin ise pärineb ladinakeelsest sõnast "säilitada, kaitsta".

Konservatism kui poliitiline ideoloogia ei ole mitte ainult poliitilise teadvuse süsteem, mis eelistab vana valitsemissüsteemi uuele, sõltumata selle eesmärkidest ja ideoloogilisest sisust, vaid ka poliitilise osaluse põhimõtted, suhtumine riiki, isiksus, ühiskonnakorraldus. .

Konservatismi ideoloogilist ja poliitilist tähtsust on raske kindlaks teha, kuna sellel on mitu põhjust. Esiteks on konservatismi poliitilise ideoloogia sisemine heterogeensus. Selle struktuuris on kaks ideoloogilist suunda. Üks neist peab vajalikuks säilitada sotsiaalse struktuuri stabiilsus selle muutumatul kujul. Teine on suunatud poliitiliste jõudude vastandumise väljajuurimisele ja teeb ettepaneku endiste poliitiliste jõudude taastootmiseks. Siin esineb konservatiivsus poliitilise ideoloogiana:

olemasolevate tellimuste toetamine;

pöördudes tagasi selle juurde, mis oli kadunud.

Kuid konservatiivsuse erinevatel valdkondadel on ühised tunnused: inimloomuse ebatäiuslikkuse ja universaalse moraali- ja usukorra olemasolu tunnistamine, usk inimeste ebavõrdsusse sünnist saati, vajadus klassi- ja sotsiaalse hierarhia järele. Selles avaldub konservatiivsusele mitteomane radikalism, soov jõuliste konfliktide lahendamise meetodite järele, kuigi konservatiivsus on kindel poliitika võimes leevendada pingeid ühiskonnakihtide vahel.

Viimased aastakümned maailmas eristavad tavaliselt kolme ideoloogilist voolu: traditsionalistlikku, libertaarlikku ja neokonservatismi. Viimane moodustati vastusena ülemaailmsele majanduskriisile 1970. aastatel.

Neokonservatism tunnistab riigi sekkumise vajadust majandusse, kuid omistab olulise rolli turu reguleerimismehhanismidele. Neokonservatismi poliitilises doktriinis on rida prioriteetseid sätteid: indiviidi allutamine riigile, rahvuse poliitilise ja vaimse kogukonna tagamine. Neokonservatiivide riik peaks lähtuma moraaliprintsiipidest, tagama indiviidile vajalikud elutingimused seaduse ja korra alusel, arendades samal ajal kodanikuühiskonna institutsioone, säilitades tasakaalu inimese ja looduse suhetes. Samas on neokonservatiivsusel alati valmisolek kasutada suhetes vaenlasega äärmiselt radikaalseid vahendeid.

Kaasaegsel Venemaal avaldub konservatiivsus omapärasel moel. Liberalismi domineerimise ajal kasutati mõistet "konservatiiv" NLKP vastaste tähistamiseks. Kuid peagi tagastati konservatiivsusele tõeline tähendus ja see kuulutas end võimsaks poliitiline suund. Tänapäeval säilitab ja suurendab konservatism oma mõju mitte poliitilise doktriinina, vaid intellektuaalse liikumisena.

Kolmas poliitiline ideoloogia, mida tinglikult määratletakse klassikalisena, on sotsialism. Sotsialismi tekkimine on seotud avalike masside sajanditepikkuse sooviga sotsiaalse õigluse, indiviidi sotsiaalse kaitse järele. Unenägude jälgi leidub juba antiikajal, neil on keskajal silmapaistev roll ning 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse liberalismi väljakutse.

Tööstuskapitalismi arenguperioodil, mis tõi kaasa palgatööliste klassi kasvu, tekkis vajadus väljendada ja kaitsta selle klassi huve. Sellega seoses kujundatakse doktriine, mis näevad ette ühiskonna struktuuri radikaalse muutmise, kapitalismi asendamise sotsialismiga, ilma et kodanlus masse ära kasutaks. Nende ideede levikuga tööliste seas hakati neid nimetama sotsialistlikeks ideedeks ja teooriateks. 19. sajandi keskpaigaks olid välja kujunenud sotsialistliku ideoloogia põhisuunad ja lõpuks kujunesid need lõpuks välja, omades kindlat programmi, teoreetiline põhjendus ja arvukalt toetajaid.

Järgijad uskusid, et sotsialism on ühiskond, mille lipukirjale on kirjutatud "Kõik inimese nimel, kõik inimese hüvanguks". See on ühiskond, kus:

tootmisvahendid on inimeste käes, inimeste rõhumine inimeste poolt, sotsiaalne rõhumine, miljonite inimeste vaesus ja kirjaoskamatus on igaveseks lõppenud;

teaduse ja tehnika areng ei too kaasa tööpuudust, vaid inimeste heaolu pidevat kasvu;

tagas võrdse õiguse tööle ja selle tasustamise vastavalt põhimõttele “Igaühelt vastavalt võimekusele igaühele vastavalt tööle”;

rahvuslik ebavõrdsus on likvideeritud, kõigi rahvaste võrdsus, sõprus ja vendlus on heaks kiidetud;

vabaduse, inimõiguste ideed, õiguste ja kohustuste ühtsus on tagatud, on ühed seadused ja moraalinormid, üks distsipliin kõigile, tekivad üha soodsamad tingimused indiviidi igakülgseks arenguks;

välja on kujunenud sotsialistlik eluviis, mis põhineb sotsiaalsel õiglusel, kollektivismil ja vastastikusel abistamisel, andes inimesele kindlustunde tuleviku suhtes.

Üldiselt alahindab ja isegi eitab sotsialism üksikisikute majandusliku vabaduse, konkurentsi ja töö ebavõrdse tasu olulisust inimese ja ühiskonna materiaalse heaolu kasvu eeldusena.

Seega on sotsialistlikus doktriinis peamised eelised riik, mitte indiviid, poliitika, mitte majandus.

Venemaa sotsialismi iseloomustamiseks on peaasi, et sotsialistlikke ideid toetas ka asja praktiline korraldus. Kõige laiemalt kajastus see "populismis" – etapis Vene sotsialismi ajaloos. "Populismi" ideede elluviimise vahendid olid väga mitmekesised - "rahva juurde minekust" kuni "üldise mässuni" eesmärgiga rahvalt võim haarata. See tähendab, et sotsialism lubas igasuguseid trikke poliitiline võitlus põhimõtte järgi: "eesmärk pühitseb vahendeid".

20. sajandi väga iseloomulikuks jooneks olid arvukad moderniseerimiskatsed teoreetiline alus sotsialistlik ideoloogia. Kuid lahknevus sotsialismi ideede ja maailma arengutendentside vahel 20. sajandil ning nende ilmne kalduvus jõuliste juhtimismeetodite kasutamisele nõrgendas oluliselt sotsialistliku ideoloogia poliitilist mõju tänapäeva maailmas.