Miks on Venemaal kõik puud noored, aga Ameerikas on puud pikaealised? Kuid Venemaal on kivisütt palju. Ja mets on salapärane Puud on Venemaal üle 200 aasta vanad

See oli ettevaatlik suhtumine Aleksei Kungurovi ütlustesse Permi metsade ja lageraiete kohta ühel tema konverentsil, mis ajendas mind seda uurimistööd läbi viima. No muidugi! Seal oli salapärane vihje sadade kilomeetrite pikkusele metsade lagendikele ja nende vanusele. Mind isiklikult köitis see, et kõnnin metsas üsna tihti ja päris kaugele, aga midagi ebatavalist ma ei märganud.
Ja seekord kordus hämmastav tunne – mida rohkem aru saad, seda rohkem tekib uusi küsimusi. Pidin üle lugema palju allikaid, alates 19. sajandi metsandust käsitlevatest materjalidest kuni tänapäevase “Juhised metsamajandamise läbiviimiseks Venemaa metsafondis”. See selgust ei lisanud, pigem vastupidi. Kuid selles oli kindlustunnet asjad on siin räpased.
Esiteks hämmastav fakt , mis sai kinnitust - kvartali võrgu mõõde. Kvartalivõrgustik on definitsiooni järgi "metsafondi maadele loodud metsakvartalite süsteem metsafondi inventeerimiseks, metsanduse ja metsamajanduse korraldamiseks ja hooldamiseks." Kvartalivõrk koosneb kvartaalsetest arveldustest. See on sirge puudest ja põõsastest puhastatud riba (tavaliselt kuni 4 m lai), mis on rajatud metsa metsaplokkide piiride tähistamiseks. Metsa majandamise käigus raiutakse ja raiutakse kvartaalseid raiesmikke 0,5 m laiuselt ning nende laiendamist 4 meetrini teostavad järgnevatel aastatel metsandustöötajad.
Pildil on näha, kuidas need raiesmikud Udmurtias välja näevad. Pilt on võetud programmist Google Earth(vt joonis 2). Plokid on ristkülikukujulised. Mõõtmise täpsuse huvides on märgitud 5 ploki laiune segment. Ta leppis 5340 m, mis tähendab, et 1 veerandi laius on 1067 meetrit või täpselt 1 tee miil. Pildikvaliteet jätab soovida, aga ma ise kõnnin kogu aeg mööda neid raiesmikke ja mida ülevalt näed, seda tean hästi ka maa pealt. Kuni selle hetkeni olin kindlalt veendunud, et kõik need metsateed on nõukogude metsameeste töö. Aga mida kuradit neil vaja oli? märkige kvartalivõrk verstides?
ma kontrollisin. Juhendis on kirjas, et plokid peaksid olema 1 x 2 km suurused. Selle vahemaa viga on lubatud mitte rohkem kui 20 meetrit. Aga 20 ei ole 340. Kõik metsakorraldusdokumendid näevad aga ette, et kui plokkide võrguprojektid on juba olemas, siis tuleb need lihtsalt linkida. See on arusaadav, lageraiete rajamine nõuab palju tööd.
Tänapäeval on juba olemas masinad lagendike raiumiseks (vt joonis 3), kuid me peaksime need unustama, kuna peaaegu kogu Venemaa Euroopa osa metsafond ja osa metsast Uuralitest kaugemal, umbes Tjumeni, on jagatud miili pikkuseks plokkide võrguks. Muidugi on ka kilomeetripikkusi, sest eelmisel sajandil on ka metsamehed midagi teinud, aga enamasti on see kilomeetripikkune. Eelkõige pole Udmurtias kilomeetripikkusi lagedaid. See tähendab, et enamikus Venemaa Euroopa osa metsaaladest lõpetati plokkide võrgu projekteerimine ja praktiline ehitamine hiljemalt 1918. a. Just sel ajal võeti Venemaal kohustuslikuks kasutamiseks meetermõõdustik ja miil andis teed kilomeetrile.
Selgub tehtud kirveste ja pusledega, kui mõistame muidugi õigesti ajaloolist tegelikkust. Arvestades, et Venemaa Euroopa osa metsaala on suur umbes 200 miljonit hektarit, see on titaanlik töö. Arvestus näitab, et raiesmike kogupikkus on umbes 3 miljonit km. Selguse huvides kujutage ette esimest saemeest, kes on relvastatud sae või kirvega. Päevaga suudab ta puhastada keskmiselt kuni 10 meetrit lageraiet. Kuid me ei tohi unustada, et seda tööd saab teha peamiselt riigis talvine aeg. See tähendab, et isegi 20 000 metsameest, kes töötavad aastas, looks meie suurepärase verstkvartali võrgustiku vähemalt 80 aastaks.
Aga nii palju töötajaid pole metsa majandamisega seotud olnud. 19. sajandi artiklite põhjal on selge, et metsanduse spetsialiste oli alati väga vähe ja selleks eraldatud vahenditega ei olnud võimalik selliseid kulutusi katta. Isegi kui kujutada ette, et selleks aeti talupoegi ümberkaudsetest küladest tasuta tööd tegema, jääb ikkagi selgusetuks, kes seda Permi, Kirovi ja Vologda oblasti hajaasustusega piirkondades tegi.
Pärast seda ei ole enam nii üllatav, et kogu naabruskonna võrgustik on umbes 10 kraadi kaldenurga all ega ole suunatud geograafilisele põhjapoolus, ja ilmselt edasi magnetiline(märgistused viidi läbi kompassi abil, mitte GPS-navigaator), mis pidi sel ajal asuma umbes 1000 kilomeetrit Kamtšatka poole. Ja see pole nii segane, et teadlaste ametlike andmete kohaselt pole magnetpoolust 17. sajandist tänapäevani seal kunagi olnud. Pole enam hirmutav, et isegi tänapäeval näitab kompassinõel ligikaudu samas suunas, kus kvartalivõrk tehti enne 1918. aastat. Seda kõike niikuinii juhtuda ei saa! Kogu loogika laguneb.
Aga see on olemas. Ja reaalsusesse klammerduva teadvuse lõpetamiseks teatan teile, et kogu see varustus vajab ka hooldust. Normide kohaselt toimub täielik audit iga 20 aasta tagant. Kui see üldse üle läheb. Ja selle aja jooksul peab “metsakasutaja” raiesmikke jälgima. Noh, kui sisse nõukogude aeg Kui keegi vaatas, on see viimase 20 aasta jooksul ebatõenäoline. Aga raiesmikud ei ole võsastunud. Tuuletõke on olemas, kuid keset teed pole puid. Kuid 20 aastaga kasvab kogemata maapinnale kukkunud männi seeme, millest külvatakse aastas miljardeid, kuni 8 meetri kõrguseks. Vähe sellest, et raiesmikud pole võsastunud, ei näe te isegi perioodilistelt raiesmikelt kände. See on seda silmatorkavam võrreldes elektriliinidega, mis erimeeskonnad Korraldage regulaarselt võsastunud põõsad ja puud.
Sellised näevad välja tüüpilised raiesmikud meie metsades. Muru, vahel on põõsaid, aga puid pole. Korrapärase hoolduse jälgi ei ole (vt joon. 4 ja joon. 5).
Teine suur mõistatus on meie metsa vanus või puud selles metsas. Üldiselt lähme järjekorras. Kõigepealt mõelgem välja, kui kaua puu elab. Siin on vastav tabel.

IN erinevatest allikatest numbrid on veidi erinevad, kuid mitte oluliselt. Männi- ja kuusevirre normaalsetes tingimustes välja elada kuni 300...400 aastat. Kui absurdne kõik on, hakkad aru saama alles siis, kui võrdled sellise puu läbimõõtu sellega, mida me oma metsades näeme. 300-aastasel kuusel peaks olema umbes 2-meetrise tüve läbimõõt. No nagu muinasjutus. Tekib küsimus: Kus kõik need hiiglased on?Ükskõik kui palju ma metsas ka ei kõnni, pole ma midagi paksemat kui 80 cm näinud.. Neid pole palju. On üksikuid koopiaid ( Udmurtias - 2 mändi), mis ulatuvad 1,2 meetrini, kuid ka nende vanus ei ületa 200 aastat. Kuidas mets üldiselt elab? Miks puud selles kasvavad või surevad?
Selgub, et on olemas kontseptsioon "loodusmets". See on mets, mis elab oma elu – seda pole maha võetud. Tal on eristav tunnus- madal võra tihedus 10 kuni 40%. See tähendab, et mõned puud olid juba vanad ja kõrged, kuid mõned neist langesid seenhaiguste tõttu või surid, kaotades oma naabritega konkurentsi vee, pinnase ja valguse pärast. Metsavõrasse tekivad suured vahed. Sinna hakkab jõudma palju valgust, mis on metsa olelusvõitluses väga oluline, ja noored loomad hakkavad aktiivselt kasvama. Seetõttu koosneb looduslik mets erinevatest põlvkondadest ja võra tihedus on selle peamine näitaja.
Aga kui mets oli lageraie, siis uued puud pikka aega kasvavad samaaegselt, võra tihedus on suur, rohkem kui 40%. Möödub mitu sajandit ja kui metsa ei puutu, siis võitlus päikese käes teeb oma töö. See muutub jälle loomulikuks. Kas soovite teada, kui palju on meie riigis looduslikku metsa, mida mitte miski ei mõjuta? Palun Venemaa metsade kaarti (vt joon. 6).
Heledad toonid tähistavad suure võrade tihedusega metsi, see tähendab, et need pole "looduslikud metsad". Ja need on enamus. Kõik Euroopa osa tähistatud küllastunud sinine. See on tabelis näidatud: “Väikelehelised ja segametsad. Metsad, kus on ülekaalus kask, haab, hall lepa, sageli okaspuude seguga või üksikute aladega okasmetsad. Peaaegu kõik need on tuletismetsad, mis on tekkinud ürgmetsade alale raie, raie, metsatulekahju tagajärjel...”
Te ei pea peatuma mägedes ja tundravööndis, kus kroonide haruldus võib olla tingitud muudest põhjustest. Kuid tasandikud ja keskmine rada kaaned selgelt noor mets. Kui noor? Mine ja vaata üle. On ebatõenäoline, et leiate metsast puud, mis on vanem kui 150 aastat. Isegi tavaline puur puu vanuse määramiseks on 36 cm pikk ja mõeldud 130-aastasele puule. Kuidas see seletab metsateadus? Siin on see, mille nad välja mõtlesid:
«Metsatulekahjud on enamikus taigavööndis üsna tavaline nähtus Euroopa Venemaa. Enamgi veel: metsatulekahjud on taigas nii levinud, et mõned teadlased peavad taigat paljudeks põlenud aladeks erinevas vanuses- täpsemalt tekkis nendele põlenud aladele palju metsi. Paljud teadlased usuvad, et metsatulekahjud on kui mitte ainuke, siis vähemalt peamine looduslik mehhanism metsade uuendamiseks, asendades vanade põlvkondade puid noortega..."
Seda kõike nimetatakse. Sinna on koer maetud. Mets põles, ja praktiliselt põles kõikjal. Ja see ekspertide sõnul peamine põhjus meie metsade vanus. Mitte seeni, putukaid ega orkaane. Kogu meie taiga on põlenud aladel ja pärast tulekahju on see, mis jääb, sama, mis pärast lageraiet. Siit suur võra tihedus peaaegu kogu metsavööndis. Muidugi on erandeid – tõeliselt puutumatud metsad Angara piirkonnas, Valaamil ja ilmselt ka kusagil mujal meie suure kodumaa avarustes. Seal on tõesti imeline suured puud tervikuna. Ja kuigi need on väikesed saared suures Taiga meres, tõestavad nad seda mets võib olla selline.
Mis on metsatulekahjudes nii levinud, et viimase 150...200 aasta jooksul on nad ära põletanud kogu 700 miljoni hektari suuruse metsaala? Pealegi on teadlaste sõnul mõnel malelaua muster järjestust jälgides ja kindlasti erinevatel aegadel?
Kõigepealt peame mõistma nende sündmuste ulatust ruumis ja ajas. Asjaolu, et vanade puude põhivanus valdavas osas metsadest on vähemalt 100 aastat, viitab sellele, et ulatuslikud tulekahjud, mis meie metsi nii noorendasid, toimusid kõige rohkem 100 aasta jooksul. Tõlkimine kuupäevadeks, ainult ühele 19. sajand. Selleks oli see vajalik põletada aastas 7 miljonit hektarit metsa.
Isegi 2010. aasta suvel toimunud ulatusliku metsasüütamise tagajärjel, mida kõik eksperdid nimetasid mahult katastroofiliseks, jäi ainult 2 miljonit hektareid. Selgub, et selles pole midagi "nii tavalist". Viimaseks õigustuseks meie metsade sellisele läbipõlenud minevikule võiks olla raiepõllumajanduse traditsioon. Kuidas aga sel juhul seletada metsa seisundit kohtades, kus traditsiooniliselt põllumajandust ei arendatud? Eelkõige sisse Permi piirkond? Pealegi hõlmab see põlluharimisviis piiratud metsaalade töömahukat kultuurilist kasutamist ja üldse mitte suurte maatükkide kontrollimatut põletamist kuumal suvehooajal ja tuulega.
Olles kõik läbi teinud võimalikud variandid, võime kindlalt väita, et teaduslik kontseptsioon "Juhuslike rikkumiste dünaamika" mitte midagi sisse päris elu ei ole õigustatud, ja on müüt, mille eesmärk on varjata Venemaa praeguste metsade ebapiisavat seisukorda ja seetõttu sündmused mis selleni viis.
Peame tunnistama, et meie metsad kas põlesid intensiivselt (üle igasuguse normi) ja pidevalt kogu 19. sajandi (mis iseenesest on seletamatu ja kuhugi ei salvestatud) või põlesid maha. ühel hetkel tulemusena mõni juhtum, mistõttu ta eitab raevukalt teadusmaailm, millel pole muid argumente peale selle, et ametlik ajalugu midagi sellist ei salvestata.
Sellele kõigele võib lisada, et vanades loodusmetsades oli selgelt muinasjutuliselt suuri puid. Taiga säilinud alade kohta on juba öeldud. Tasub tuua näide osaliselt lehtmetsad. Nižni Novgorodi piirkonnas ja Tšuvašias on lehtpuude jaoks väga soodne kliima. kasvab seal suur summa tammepuud Kuid jällegi ei leia te vanu koopiaid. Sama 150 aastat, mitte vanem. Vanemad üksikkoopiad on kõik ühesugused. Artikli alguses on foto Valgevene suurim tamm. See kasvab Belovežskaja Puštša (vt joon. 1). Selle läbimõõt on umbes 2 meetrit ja vanuseks hinnatakse 800 aastat, mis on muidugi väga tinglik. Kes teab, võib-olla pääses ta tulekahjudest kuidagi ellu, see juhtub. Venemaa suurimaks tammeks peetakse Lipetski oblastis kasvavat isendit. Tavapäraste hinnangute kohaselt on ta 430 aastat(vt joonis 7).
Eriteema on rabatamm. See on see, mida kaevandatakse peamiselt jõgede põhjast. Minu sugulased Tšuvašiast rääkisid, et nad tõmbasid põhjast välja tohutuid kuni 1,5 m läbimõõduga isendeid. JA neid oli palju(vt joonis 8). See näitab endise tammemetsa koosseisu, mille põhjas asuvad jäänused. See tähendab, et miski ei takista praegustel tammedel selliseks kasvamast. Mida, võib-olla varem? "Juhuslike rikkumiste dünaamika" kas see töötas eriliselt äikese ja välgu näol? Ei, kõik oli sama. Nii selgub, et praegune mets pole lihtsalt veel küpsuseni jõudnud.
Teeme kokkuvõtte sellest, mida me sellest uuringust õppisime. Oma silmaga nähtud tegelikkuse ja suhteliselt lähimineviku ametliku tõlgenduse vahel on palju vastuolusid:
- Olemas on arenenud naabruskonnavõrk tohutus ruumis, mis oli kujundatud verstidena ja pandi maha hiljemalt 1918. aastal. Raiesmike pikkus on selline, et 20 000 puuraiduril, kes kasutavad käsitsi tööd, kuluks selle loomiseks 80 aastat. Raiesmikud on hooldatud väga ebakorrapäraselt, kui üldse, aga need ei võsa.
- Teisel pool, ei olnud ajaloolaste ja säilinud metsandusalaste artiklite järgi tollal võrreldavas mahus rahastust ja vajalikku arvu metsandusspetsialiste. Sellist kogust tasuta tööjõudu polnud võimalik värvata. Selle töö hõlbustamiseks ei olnud mehhaniseerimist. Peame valima: kas meie silmad petavad meid või 19. sajand ei olnud üldse selline, nagu ajaloolased meile räägivad. Eelkõige võiks olla mehhaniseerimine, mis vastab kirjeldatud ülesannetele (Mis huvitavaks otstarbeks võiks see aurumasin filmist “Siberi habemeajaja” (vt joon. 9) mõeldud olla? Või on Mihhalkov täiesti kujuteldamatu unistaja?).
Raiesmike rajamiseks ja hooldamiseks oleks võinud olla ka vähem töömahukaid tõhusaid tehnoloogiaid, mis tänapäeval on kadunud (mõni herbitsiidide kauge analoog). Ilmselt on rumal väita, et Venemaa pole midagi kaotanud alates 1917. aastast. Lõpuks on võimalik, et lagedaid ei raiutud, vaid tules hävinud aladele istutati puid plokkide kaupa. See pole nii jabur võrreldes sellega, mida teadus meile ütleb. Kuigi kahtlane, selgitab see vähemalt palju.
- Meie metsad on palju nooremad puude endi loomulik eluiga. Sellest annab tunnistust Venemaa metsade ametlik kaart ja meie silmad. Metsa vanus on umbes 150 aastat, kuigi mänd ja kuusk kasvavad tavatingimustes kuni 400 aastaseks ja ulatuvad 2 meetri paksuseks. Eraldi metsaalad on ka sarnase vanusega puudega.
Asjatundjate sõnul on kõik meie metsad ära põlenud. See on tulekahjud nende arvates, ei anna puudele võimalust elada nende loomuliku vanuseni. Eksperdid ei luba isegi mõelda tohutute metsaalade samaaegsest hävitamisest, arvates, et selline sündmus ei saa jääda märkamatuks. Selle tuha õigustamiseks võttis ametlik teadus omaks "juhuslike häirete dünaamika" teooria. See teooria viitab sellele, et metsatulekahjusid peetakse tavaliseks nähtuseks, mis hävitavad (mingi arusaamatu ajakava järgi) kuni 7 miljonit hektarit metsa aastas, kuigi 2010. aastal nimetati isegi 2 miljonit hektarit, mis hävis tahtlike metsatulekahjude tagajärjel. katastroofi.
Peate valima: kas meie silmad petavad meid jälle või mõned 19. sajandi grandioossed sündmused erilise jultumusega ei kajastunud need meie mineviku ametlikus versioonis, nagu kumbki

Veel üks sälk mälu jaoks. Kas ametlikus ajaloos esitatakse kõik ausalt ja objektiivselt?

Suurem osa meie metsadest on noored. Nad on veerandi kuni kolmandiku oma elust. Ilmselt toimus 19. sajandil teatud sündmusi, mis viisid meie metsade peaaegu täieliku hävimiseni. Meie metsad hoiavad suuri saladusi...

Seda uurimistööd ajendas mind läbi viima ettevaatlik suhtumine Aleksei Kungurovi ütlustesse Permi metsade ja raiesmike kohta ühel tema konverentsil. No muidugi! Seal oli salapärane vihje sadade kilomeetrite pikkusele metsade lagendikele ja nende vanusele. Mind isiklikult köitis see, et kõnnin metsas üsna tihti ja päris kaugele, aga midagi ebatavalist ma ei märganud.

Ja seekord kordus hämmastav tunne – mida rohkem aru saad, seda rohkem tekib uusi küsimusi. Pidin üle lugema palju allikaid, alates 19. sajandi metsandust käsitlevatest materjalidest kuni tänapäevaste “ Juhend metsa majandamise läbiviimiseks Venemaa metsafondis" See selgust ei lisanud, pigem vastupidi. Aga usaldust oli et siin on asjad räpased.

Esimene üllatav fakt, mis kinnitust leidis, on mõõde kvartalivõrk. Määratluse kohaselt on kvartalivõrk " Metsamaadele moodustatud metsaplokkide süsteem metsafondi inventeerimiseks, metsanduse ja metsamajanduse korraldamiseks ja hooldamiseks».

Kvartalivõrk koosneb kvartaalsetest arveldustest. See on sirge puudest ja põõsastest puhastatud riba (tavaliselt kuni 4 m lai), mis on rajatud metsa metsaplokkide piiride tähistamiseks. Metsa majandamise käigus raiutakse ja raiutakse kvartaalseid raiesmikke 0,5 m laiuselt ning nende laiendamist 4 meetrini teostavad järgnevatel aastatel metsandustöötajad.

Joonis 2

Pildil on näha, kuidas need raiesmikud Udmurtias välja näevad. Pilt on võetud Google Earth programmist ( vaata joonist 2). Plokid on ristkülikukujulised. Mõõtmise täpsuse huvides on märgitud 5 ploki laiune segment. See oli 5340 m, mis tähendab, et 1 ploki laius on 1067 meetrit ehk täpselt 1 tee miil. Pildikvaliteet jätab soovida, aga ma ise kõnnin kogu aeg mööda neid raiesmikke ja mida ülevalt näed, seda tean hästi ka maa pealt. Kuni selle hetkeni olin kindlalt veendunud, et kõik need metsateed on nõukogude metsameeste töö. Aga miks kurat pidi neil naabruskonna võrgustik ära märkima? verstidena?

ma kontrollisin. Juhendis on kirjas, et plokid peaksid olema 1 x 2 km suurused. Selle vahemaa viga on lubatud mitte rohkem kui 20 meetrit. Aga 20 ei ole 340. Kõik metsakorraldusdokumendid näevad aga ette, et kui plokkide võrguprojektid on juba olemas, siis tuleb need lihtsalt linkida. See on arusaadav, lageraiete rajamine nõuab palju tööd.

Joonis 3

Tänapäeval on juba olemas masinad lagendike lõikamiseks (vt. Joonis 3), kuid me peaksime need unustama, kuna peaaegu kogu Venemaa Euroopa osa metsafond ja osa metsast Uuralitest kaugemal, ligikaudu Tjumeni, on jagatud verstide võrgustikuks. Muidugi on ka kilomeetripikkusi, sest eelmisel sajandil on ka metsamehed midagi teinud, aga enamasti on see kilomeetripikkune. Eelkõige pole Udmurtias kilomeetripikkusi lagedaid. See tähendab, et enamikus Venemaa Euroopa osa metsaaladest lõpetati plokkide võrgu projekteerimine ja praktiline ehitamine hiljemalt 1918. a. Just sel ajal võeti Venemaal kohustuslikuks kasutamiseks meetermõõdustik ja miil andis teed kilomeetrile.

Selgub tehtud telgedega ja pusle, kui mõistame muidugi õigesti ajaloolist tegelikkust. Arvestades, et Venemaa Euroopa osa metsa pindala on umbes 200 miljonit hektarit, see on titaanlik töö. Arvutused näitavad, et raiesmike kogupikkus on umbes 3 miljonit km. Selguse huvides kujutage ette esimest saemeest, kes on relvastatud sae või kirvega. Päevaga suudab ta puhastada keskmiselt kuni 10 meetrit lageraiet. Kuid me ei tohi unustada, et seda tööd saab teha peamiselt talvel. See tähendab, et isegi 20 000 metsameest, kes töötavad aastas, looks meie suurepärase verstkvartali võrgustiku vähemalt 80 aastaks.

Aga nii palju töötajaid pole metsa majandamisega seotud olnud. 19. sajandi artiklite põhjal on selge, et metsanduse spetsialiste oli alati väga vähe ja selleks eraldatud vahenditega ei olnud võimalik selliseid kulutusi katta. Isegi kui kujutada ette, et selleks aeti talupoegi ümberkaudsetest küladest tasuta tööd tegema, jääb ikkagi selgusetuks, kes seda Permi, Kirovi ja Vologda oblasti hajaasustusega piirkondades tegi.

Pärast seda ei ole enam nii üllatav, et kogu kvartalivõrk on umbes 10 kraadi kallutatud ja suunatud mitte geograafilise põhjapooluse, vaid ilmselt magnetilise poole ( Märgistus tehti kompassi, mitte GPS-navigaatori abil), mis pidi sel ajal asuma umbes 1000 kilomeetrit Kamtšatka poole. Ja see pole nii segane, et teadlaste ametlike andmete kohaselt pole magnetpoolust 17. sajandist tänapäevani seal kunagi olnud. Pole enam hirmutav, et isegi tänapäeval näitab kompassinõel ligikaudu samas suunas, kus kvartalivõrk tehti enne 1918. aastat. Seda kõike niikuinii juhtuda ei saa! Kogu loogika laguneb.

Aga see on olemas. Ja reaalsusesse klammerduva teadvuse lõpetamiseks teatan teile, et kogu see varustus vajab ka hooldust. Normide kohaselt toimub täielik audit iga 20 aasta tagant. Kui see üldse üle läheb. Ja selle aja jooksul peab “metsakasutaja” raiesmikke jälgima. Noh, kui keegi vaatas nõukogude ajal, siis on ebatõenäoline, et viimase 20 aasta jooksul. Aga raiesmikud ei võsastunud. Tuuletõke on olemas, kuid keset teed pole puid.

Kuid 20 aastaga kasvab kogemata maapinnale kukkunud männi seeme, millest külvatakse aastas miljardeid, kuni 8 meetri kõrguseks. Vähe sellest, et raiesmikud pole võsastunud, ei näe te isegi perioodilistelt raiesmikelt kände. Seda silmatorkavam on see võrreldes elektriliinidega, mida erimeeskonnad regulaarselt ülekasvanud põõsastest ja puudest puhastavad.

Joonis 4

Sellised näevad välja tüüpilised raiesmikud meie metsades. Muru, vahel on põõsaid, aga puid pole. Korrapärase hoolduse jälgi ei ole (vt. Joonis 4 Ja Joonis 5).

Joonis 5

Teine suur mõistatus on meie metsa vanus ehk selle metsa puud. Üldiselt lähme järjekorras. Kõigepealt mõelgem välja, kui kaua puu elab. Siin on vastav tabel.

* Sulgudes on pikkus ja oodatav eluiga eriti soodsates tingimustes.

Erinevates allikates erinevad arvud veidi, kuid mitte oluliselt. Mänd ja kuusk peaksid tavatingimustes elama kuni 300...400 aastat. Kui absurdne kõik on, hakkad aru saama alles siis, kui võrdled sellise puu läbimõõtu sellega, mida me oma metsades näeme. 300-aastasel kuusel peaks olema umbes 2-meetrise tüve läbimõõt. No nagu muinasjutus. Tekib küsimus: Kus kõik need hiiglased on?Ükskõik kui palju ma metsas ka ei kõnni, pole ma midagi paksemat kui 80 cm näinud.. Neid pole palju. On üksikuid koopiaid (Udmurtias - 2 mändi), mis ulatuvad 1,2 meetrini, kuid ka nende vanus ei ületa 200 aastat.

Kuidas mets üldiselt elab? Miks puud selles kasvavad või surevad?

Selgub, et on olemas mõiste “loodusmets”. See on mets, mis elab oma elu – seda pole maha võetud. Sellel on eripära - madal võra tihedus 10–40%. See tähendab, et mõned puud olid juba vanad ja kõrged, kuid mõned neist langesid seenhaiguste tõttu või surid, kaotades oma naabritega konkurentsi vee, pinnase ja valguse pärast. Metsavõrasse tekivad suured vahed. Sinna hakkab jõudma palju valgust, mis on metsa olelusvõitluses väga oluline, ja noored loomad hakkavad aktiivselt kasvama. Seetõttu koosneb looduslik mets erinevatest põlvkondadest ja võra tihedus on selle peamine näitaja.

Aga kui mets oli lageraie, siis kasvavad uued puud üheaegselt pikka aega, võra tihedus on suur, üle 40%. Möödub mitu sajandit ja kui metsa ei puutu, siis võitlus päikese käes teeb oma töö. See muutub jälle loomulikuks. Kas soovite teada, kui palju on meie riigis looduslikku metsa, mida mitte miski ei mõjuta? Palun vaadake Venemaa metsade kaarti (vt. Joonis 6).

Joonis 6

Heledad toonid tähistavad suure võrade tihedusega metsi, see tähendab, et need pole "looduslikud metsad". Ja need on enamus. Kogu Euroopa osa on tähistatud rikkaliku sinisega. See on tabelis näidatud: " Väikeselehelised ja segametsad. Metsad, kus on ülekaalus kask, haab, hall lepa, sageli okaspuude seguga või eraldi okasmetsaaladega. Peaaegu kõik need on tuletismetsad, mis on tekkinud ürgmetsade alale raie-, raie- ja metsatulekahjude tagajärjel.».

Te ei pea peatuma mägedes ja tundravööndis, kus kroonide haruldus võib olla tingitud muudest põhjustest. Kuid tasandikud ja keskmine tsoon on kaetud selgelt noor mets. Kui noor? Mine ja vaata üle. On ebatõenäoline, et leiate metsast puud, mis on vanem kui 150 aastat. Isegi tavaline puur puu vanuse määramiseks on 36 cm pikk ja mõeldud 130-aastasele puule. Kuidas metsateadus seda seletab? Siin on see, mille nad välja mõtlesid:

« Metsatulekahjud on enamiku Euroopa Venemaa taigavööndi jaoks üsna tavaline nähtus. Veelgi enam: metsatulekahjud taigas on nii tavalised, et mõned uurijad peavad taigat mitmeks erinevas vanuses põlenud alaks – täpsemalt tekkis nendele põlenud aladele palju metsi. Paljud teadlased usuvad, et metsatulekahjud on kui mitte ainuke, siis vähemalt peamine looduslik metsauuenduse mehhanism, mis asendab vanade põlvkondade puid noortega.…»

Seda kõike nimetatakse " juhuslike rikkumiste dünaamika" Sinna on koer maetud. Mets põles ja põles peaaegu kõikjal. Ja see on ekspertide hinnangul meie metsade madala vanuse peamine põhjus. Mitte seeni, putukaid ega orkaane. Kogu meie taiga on põlenud aladel ja pärast tulekahju on see, mis jääb, sama, mis pärast lageraiet. Sellest ka suur võra tihedus peaaegu kogu metsavööndis. Muidugi on erandeid – tõeliselt puutumatud metsad Angara piirkonnas, Valaamil ja ilmselt ka kusagil mujal meie suure kodumaa avarustes. Seal on oma massis tõesti muinasjutuliselt suured puud. Ja kuigi need on väikesed saared suures taigameres, tõestavad need, et mets võib selline olla.

Mis on metsatulekahjudes nii levinud, et viimase 150...200 aasta jooksul on nad ära põletanud kogu 700 miljoni hektari suuruse metsaala? Veelgi enam, teadlaste sõnul teatud malelaua järjekorras, järjekorda järgides ja kindlasti erinevatel aegadel?

Kõigepealt peame mõistma nende sündmuste ulatust ruumis ja ajas. Asjaolu, et enamikus metsades on vanade puude vanus vähemalt 100 aastat vana, viitab sellele, et ulatuslikud põletused, mis meie metsi nii noorendasid, toimusid kõige rohkem 100 aasta jooksul. Kuupäevadeks tõlkides, ainuüksi 19. sajandiks. Selle jaoks Aastas tuli põletada 7 miljonit hektarit metsa.

Isegi 2010. aasta suvel toimunud ulatusliku metsasüütamise tagajärjel, millele kõik eksperdid helistasid mahult katastroofiline, põlenud vaid 2 miljonit hektarit. Selgub, et mitte midagi" nii tavaline«See pole nii. Viimaseks õigustuseks meie metsade sellisele läbipõlenud minevikule võiks olla raiepõllumajanduse traditsioon. Kuidas aga sel juhul seletada metsa seisundit kohtades, kus traditsiooniliselt põllumajandust ei arendatud? Eelkõige Permi piirkonnas? Pealegi hõlmab see põlluharimisviis piiratud metsaalade töömahukat kultuurilist kasutamist ja üldse mitte suurte maatükkide kontrollimatut põletamist kuumal suvehooajal ja tuulega.

Olles läbinud kõik võimalikud võimalused, võime kindlalt öelda, et teaduslik kontseptsioon " juhuslike rikkumiste dünaamika"ei ole päriselus millegagi põhjendatud ja on müüt, mille eesmärk on varjata Venemaa praeguste metsade ebapiisavat seisukorda ja seega ka selleni viinud sündmusi.

Peame tunnistama, et ka meie metsad on üle igasuguse normi) ja põles pidevalt kogu 19. sajandi ( mis iseenesest on seletamatu ja kuhugi salvestamata) või põletati samal ajal mõne intsidendi tagajärjel, mida teadusmaailm ägedalt eitab, omamata muid argumente peale selle, et ametnik midagi sellist pole ajaloos kirjas.

Sellele kõigele võib lisada, et vanades loodusmetsades oli selgelt muinasjutuliselt suuri puid. Taiga säilinud alade kohta on juba öeldud. Näide tasub tuua lehtmetsade kohta. Nižni Novgorodi piirkonnas ja Tšuvašias on lehtpuude jaoks väga soodne kliima. Seal kasvab tohutult palju tammepuid. Kuid jällegi ei leia te vanu koopiaid. Sama 150 aastat, mitte vanem.

Vanemad üksikkoopiad on kõik ühesugused. Artikli alguses on foto Valgevene suurimast tammepuust. See kasvab Belovežskaja Puštšas (vt. Joonis 1). Selle läbimõõt on umbes 2 meetrit ja vanus on hinnanguliselt 800 aastat, mis on muidugi väga meelevaldne. Kes teab, võib-olla pääses ta tulekahjudest kuidagi ellu, see juhtub. Venemaa suurimaks tammeks peetakse Lipetski oblastis kasvavat isendit. Tavapäraste hinnangute kohaselt on ta 430 aastat vana (vt. Joonis 7).

Joonis 7

Eriteema on rabatamm. See on see, mida kaevandatakse peamiselt jõgede põhjast. Minu sugulased Tšuvašiast rääkisid, et nad tõmbasid põhjast välja tohutuid kuni 1,5 m läbimõõduga isendeid. Ja neid oli palju (vt Joonis 8). See näitab endise tammemetsa koosseisu, mille põhjas asuvad jäänused. See tähendab, et miski ei takista praegustel tammedel selliseks kasvamast. Kas "juhuslike häirete dünaamika" äikese ja välgu näol toimis varem kuidagi eriliselt? Ei, kõik oli sama. Nii selgub, et praegune mets pole lihtsalt veel küpsuseni jõudnud.

Joonis 8

Teeme kokkuvõtte sellest, mida me sellest uuringust õppisime. Oma silmaga nähtud tegelikkuse ja suhteliselt lähimineviku ametliku tõlgenduse vahel on palju vastuolusid:

Suurel alal on arenenud naabruskonna võrgustik, mis kavandati miilides ja paigaldati hiljemalt 1918. a. Raiesmike pikkus on selline, et 20 000 puuraiduril, kes kasutavad käsitsi tööd, kuluks selle loomiseks 80 aastat. Raiesmikud on hooldatud väga ebakorrapäraselt, kui üldse, aga need ei võsa.

Seevastu ajaloolaste ja säilinud metsandusalaste artiklite järgi puudus tollal võrreldava mastaabiga rahastus ja vajalik arv metsandusspetsialiste. Sellist kogust tasuta tööjõudu polnud võimalik värvata. Selle töö hõlbustamiseks ei olnud mehhaniseerimist.

Peame valima: kas meie silmad petavad meid või polnud 19. sajand üldse see, mida ajaloolased meile räägivad. Eelkõige võiks olla kirjeldatud ülesannetele vastav mehhaniseerimine. Mis huvitav eesmärk võiks sellel filmist pärit aurumasinal olla " Siberi juuksur" (cm. Joonis 9). Või on Mihhalkov täiesti kujuteldamatu unistaja?

Joonis 9

Raiesmike rajamiseks ja hooldamiseks oleks võinud olla ka vähem töömahukaid ja tõhusaid tehnoloogiaid, mis tänapäeval on kadunud ( mõni herbitsiidide kauge analoog). Ilmselt on rumal väita, et Venemaa pole midagi kaotanud alates 1917. aastast. Lõpuks on võimalik, et lagedaid ei raiutud, vaid tules hävinud aladele istutati puid plokkide kaupa. See pole nii jabur võrreldes sellega, mida teadus meile ütleb. Kuigi kahtlane, selgitab see vähemalt palju.

Meie metsad on palju nooremad kui puude endi loomulik eluiga. Sellest annab tunnistust Venemaa metsade ametlik kaart ja meie silmad. Metsa vanus on umbes 150 aastat, kuigi mänd ja kuusk kasvavad tavatingimustes kuni 400 aastaseks ja ulatuvad 2 meetri paksuseks. Eraldi metsaalad on ka sarnase vanusega puudega.

Asjatundjate sõnul on kõik meie metsad ära põlenud. Just tulekahjud ei anna nende hinnangul puudele võimalust oma loomuliku vanuseni elada. Eksperdid ei luba isegi mõelda tohutute metsaalade samaaegsest hävitamisest, arvates, et selline sündmus ei saa jääda märkamatuks. Selle tuha õigustamiseks võttis ametlik teadus omaks teooria " juhuslike rikkumiste dünaamika" See teooria viitab sellele, et metsatulekahjud, mis hävitavad mingi kummalise ajakava järgi) kuni 7 miljonit hektarit metsa aastas, kuigi 2010. a isegi 2 miljonit hektarit, mis hävitati tahtlike metsatulekahjude tagajärjel, olid nimetatakse katastroofiks.

Peame valima: kas meie silmad petavad meid jälle või ei leidnud mõned 19. sajandi suurejoonelised sündmused eriti jultumusega meie mineviku ametlikus versioonis peegeldust, kuna see ei sobinud ega Suur-Tartar, ega ka Põhja-Route. Atlantis langenud kuuga ja isegi siis nad ei sobinud. Ühekordne hävitamine 200...400 miljonit hektarit metsi on veelgi lihtsam ette kujutada ja varjata kui surematut, 100-aastast tulekahju, mida teaduse jaoks kaalumiseks pakuti.

Milles siis igivana kurbus seisneb? Belovežskaja Puštša? Kas see pole mitte nende raskete haavade kohta, mida noor mets katab? Ju hiiglaslikud tulekahjud iseära juhtu...

Venemaa tohututel avarustel – Peterburist Vladivostokini – riigis, kus kasvab 1/5 planeedi metsadest – kasvab võrdselt noori metsi. Te ei leia puid, mis on vanemad kui 150-200 aastat. Miks?

Vaatame andmeid puude võimaliku vanuse kohta: harilik kuusk - võimeline kasvama ja elama 300-500 aastat. Harilik mänd on 300–600 aastat vana. Väikeseleheline pärn 300–600 aastat. Pöök on 400 kuni 500 aastat vana. Seedermänd 400 kuni 1000 aastat. Lehis kuni 500 aastat vana. Siberi lehis (Larix sibirica) kuni 900 aastat. Harilik kadakas (Juniperus communis) kuni 1000 a. Jugapuu mari (Taxus baccata) kuni 2000 aastat. Inglise tamm, kuni 40 meetri kõrgune, kuni 1500 aastat vana.

Fotol on Californias kasvav puu. Tüve läbimõõt maapinna lähedal ulatub 27 meetrini. Vanust hinnatakse 2 tuhandele aastale. Noh, isegi kui see on väiksem, on selle puu vanus kindlasti üle 500 aasta. See tähendab, et Californias oli kõik korras järgmised 500-2000 aastat :))

Mis juhtus Venemaa loodusega 200 aastat tagasi? Nähtus, mis “reset” Venemaa metsi... Meenuvad järgmised versioonid: 1. Metsatulekahju. 2. Massikoristus. 3. Järjekordne kataklüsm.

Vaatame iga versiooni.

1. Versioon võimsast tulekahjust 200 aastat tagasi.

Venemaa metsade pindala on täna 809 miljonit hektarit. http://geographyofrussia.com/les-rossii/ Iga-aastased tulekahjud, isegi väga tugevad, põletavad kuni 2 miljonit hektarit. Mis on alla 1% metsaala. Üldtunnustatud seisukoht on, et inimfaktoriks on tule süütanud inimese viibimine metsas. Lihtsalt mets ei põle.

Meile ajaliselt lähimad metsatulekahjud olid 2010. aasta suvi, mil kogu Moskva oli suitsus. Mis tüüpi tulekahjud need olid ja millist territooriumi need hõlmasid?

„2010. aasta juuli lõpus, augustis ja septembri alguses Venemaal, kogu Kesklinna territooriumil föderaalringkond, ja seejärel tekkis teistes Venemaa piirkondades EBANORMALSE KUUMUSE ja sademete puudumise tõttu keeruline tulekahju olukord. Moskva oblasti turbapõlengutega kaasnes Moskvas ja paljudes teistes linnades põlemishais ja tugev suits. 2010. aasta augusti alguse seisuga hõlmasid tulekahjud Venemaal umbes 200 tuhat hektarit 20 piirkonnas (Kesk-Venemaa ja Volga piirkond, Dagestan). Nad kirjutavad meile suures ja üksikasjalikus Vikipeedia artiklis.

Turbapõlenguid registreeriti Moskva oblastis, Sverdlovski, Kirovi, Tveri, Kaluga ja Pihkva oblastis. Kõige rängemad tulekahjud olid Rjazani ja Nižni Novgorodi oblastis ning Mordvamaal, kus tegelikult toimus tõeline katastroof. Tõeline katastroof vaid 200 tuhande hektari põlevast metsast! Turba põletamine.

Turbast.

1920. aastatel kuivendati GOELRO plaani raames Kesk-Venemaa sood turba kaevandamiseks, kuna see oli suurem kättesaadavus ja vajadus kütusena – võrreldes nafta, gaasi ja kivisöega. 1970.-1980. aastatel kaevandati turvast oma tarbeks Põllumajandus. Kuivatatud turbaalade põletamine 2000. aastatel on 1920. aastate alguse turbakaevandamise tagajärg. 200 aastat tagasi tundus, et turbakaevandamist polnud. See tähendab, et metsal oli veel vähem põhjust põletada.

2010. aasta kuumuse ebanormaalsus.

2010. aasta ebanormaalne kuumus Venemaal on pikk ebatavaliselt kuuma ilmaga periood Venemaal juuni viimasel kümnel päeval - 2010. aasta augusti esimesel poolel. Sellest sai üks massiliste tulekahjude põhjuseid, millega kaasnes paljudes linnades ja piirkondades enneolematu sudu. Viinud majandusliku ja keskkonnakahjuni. Oma ulatuse, kestuse ja tagajärgede astme poolest polnud kuumusel enam kui sajandi pikkuses ilmavaatluste ajaloos analooge. Roshydrometi juht Aleksander Frolov jutustab meile muinasjutu, et “järvsetete andmete põhjal pole Venemaal nii kuuma suve olnud Ruriku ajast, see tähendab viimase enam kui 1000 aasta jooksul!.. ."

Seeläbi avalikke teenuseid nad ütlevad, et see kuumus oli äärmiselt haruldane.

See tähendab, et Kesk-Venemaal 200 tuhande hektari põletamise tagajärjed on erakordne haruldus. Selles väites on teatud mõistust, kuna tulekahju, milles põles vähemalt kolmandik metsadest Kesk-Venemaa- oleks põhjustanud sellist suitsu, sellist vingugaasimürgitust, selliseid majanduslikke kahjusid - tuhandete põlenud külade näol, selliseid inimkaotusi -, et see kajastuks kindlasti ajaloos. Vähemalt on seda mõistlik eeldada.

Nii et tulekahju kui nähtus on muidugi võimalik.

Kuid see tuleb spetsiaalselt korraldada suurel territooriumil ja Venemaa territoorium on väga-väga tohutu. Mis toob kaasa tohutuid kulutusi. Ja need süütajad peavad vihmale vastu pidama – kuna Venemaal on suvel ka vihm igapäevane reaalsus. Ja paar tundi paduvihma teeb kõik süütajate jõupingutused olematuks.

2.Massilõikuse versioon.

800 miljoni hektari suurusel alal - isegi koos moodne tehnoloogia- benosipiil, väga pikk ja raske ettevõtmine. Nüüd raiuvad Venemaal kõik metsaraie aastas maksimaalselt umbes 2 miljonit hektarit metsa. Puidu eemaldamiseks kasutatakse seadmeid, selle jõgedest alla ujutamiseks laevu, transportimiseks autosid ja praame.

Kui 200 aastat tagasi oleks 8 miljoni hektari suurusel alal (8 miljonit raietajat) 1/100 riigi metsadest maha raiumiseks piisavalt raietööjaid, kes ja kuidas suudaks sellises mahus metsa maha võtta ja kus seda müüa. On selge, et sellises mahus puidu transportimine ja kasutamine käsitsitöö ja hobuste abil ei ole reaalne.

3.Teise kataklüsmi versioon, mis võib hävitada kõik metsad. Mis see võiks olla?

Maavärin? Nii et me ei näe neid.

Üleujutus? Kust saada piisavalt vett terve kontinendi üleujutamiseks? Ja võimsad puud jääksid ikka püsti. Või vähemalt pikali. Kuid selline uputus peseks kõik inimesed minema.

Üldiselt muud katastroofid ei sobi. Ja isegi kui need sobiksid, peaks nende mõjujõud kajastuma riigi ajaloos.

Järeldus. On tõsiasi, et küpse metsa pole. Meil on igal pool metsad – noored tihnikud. Sellele nähtusele tuleb veel leida seletus.

järgijad" alternatiivajalugu"- Väga naljakad inimesed, kuid artikkel sellest ei räägi. Selle pseudoteaduse järgi oli 19. sajandil ülemaailmne üleujutus, mis hävitas kõik Kesk- (ja võib-olla mitte ainult) Venemaa metsad. Mis ajendas neid suurepäraseid "uurijaid" sellise idee peale tulema? Kõik osutub väga lihtsaks: kõik metsad sees kaasaegne Venemaa- noor!

Puud (kuusk ja mänd) metsas - mitte vanemad kui 150-200 aastat

Fotol on üle 300 aasta vanune mänd (Udmurtia). Nagu te oma viimasest metsareisist mäletate, pole seal olevad männid sugugi selle hiiglasliku keerdmänni moodi. Muideks, maksimaalne vanus männid ja kuused ulatuvad 400 aastaseks, selle kohta saate lugeda teatmeteostest või õpikutest - seda fakti ei eita keegi.

Iga mõistusega inimene, kellel on arenenud väljavaade, lükkab muidugi ümber teooria mingi imelise üleujutuse kohta, mis hävitas kõik metsad, kuid see, et metsad on noored, paneb tõesti mõtlema. Venemaal on reliktseid metsi tõesti vähe ja isegi Siberis, kuhu metsaraidur pole veel jõudnud, ei leia vanu puid. Kuidas nii?! Kuhu kadusid vanad kuused ja männid? Võib-olla tõesti oli see 150-200 aastat tagasi, et peaaegu kõik puud surid välja?

Lisaks “tuttava metsamehe”, kes teab kindlasti paremini, kui vanad puud tema metsas on, autoriteetsele arvamusele ja hüüatustele: “isegi metsamehed ei saa aru, kuhu metsade vanad puud kadusid!”, alternatiivse pseudoajaloo austajad. soovivad tuua oma teooria kaitseks veel ühe argumendi – fotod Prokudin-Gorskist, Mendelejevi õpilasest, kes tegi Venemaal esimesena värvifotosid. Prokudin-Gorsky rändas alates 1909. aastast palju mööda riiki ja tegi värvifotosid. Mis on nendes fotodes see, mis on alternatiivajaloolasi nii palju köitnud? Piltidel on väga vähe puid ja metsi pole üldse! Mingil põhjusel ei arvesta need imelised “uurijad” maale ja mustvalgeid fotosid, selle “teaduse” selline omadus on taunitavate faktide tagasilükkamine. Prokudin-Gorskist räägime veidi hiljem ja nüüd hakkame selgitama, kuhu vanad puud Venemaa Euroopa metsades läksid.

Kuhu siis kõik vanad puud kadunud on? Müüdi kummutamine!

Kui pöörduda vastuse saamiseks otsingumootorite poole, leiab sealt kuhjaga infoprügi, mis on tekkinud “alternatiivide” töödest! Kõik lingid esimestel lehekülgedel on metsad hävitanud üleujutusest ja mitte ühtegi mõistlikku lehekülge vastustega! Niisiis avaldan allpool lõpuks iidsete metsade kadumise saladuse.

Kuused ja männid elavad kuni 450 aastat ja see on kindlaks tehtud fakt tõelised teadlased. Esitan teile nüüd vaid ühe küsimuse, mis hävitab kogu metsaalternatiivteooria ja annab kauaoodatud vastused. Inimese maksimaalne vanus on umbes 120 aastat. Miks te siis isegi ühega tänaval ei kohtu? saja-aastane mees? - jah, sest nad väga vähe! Kui vaatate ringi, näete peamiselt inimesi vanuses 20 kuni 50 aastat - nad on elanikkonna hulgas suurimad. Miks peaksid puud elama erinevate seaduste järgi? Kuhu kadusid vanemad kui 300 aastased puud? — välja surnud! Jah Jah! Noh, pöördume nüüd usaldusväärsete allikate poole ja kaalume seda küsimust üksikasjalikumalt.

Metsaistandike looduslik harvendusraie

Puud, nagu kogu elu Maal, võitlevad üksteisega elutähtsate ressursside eest: päikesevalgus, niiskus, ala, millel nad kasvavad. Kuid erinevalt inimestest ei saa nad uusi ressursse otsides ringi liikuda, ükskõik kui triviaalselt see ka ei kõlaks! Tsitaat hea mainega (erinevalt mis tahes metsameeste) saidilt:

Metsameeste seas on see üldtunnustatud aksioom et mets areneb normaalselt kuni mõne teatud vanusest(mitte maksimaalne); peale küpsusikka jõudmist algab lagunema, kaotades mitte ainult puiduvarud, vaid ka kõik selle keskkonda kujundavad ja keskkonnaomadused.

Metsas väheneb puude vanuse ja suuruse kasvades nende arv pindalaühiku kohta nõrgemate puude hukkumise tõttu ehk toimub metsa loomulik hõrenemine või iseharvenemine. Seda nähtust tuleks käsitleda kui metsakultuuri iseregulatsiooni protsessi, st kogu istanduse vajaduste vastavusse viimist keskkonna olemasolevate eluressurssidega ja sellega, kuidas looduslik valik kõige kohanenud puud.

Kui üksikud puud kasvavad, suureneb nende vajadus võra mahutamiseks, samuti toidu ja niiskuse järele. Sellega seoses kasvab ka kogunõudlus loetletud tegurite järele kogu metsa kohta. Püüan täpsemalt selgitada lihtsas keeles. Kui puud on metsas veel noored, vajavad nad elutegevuse säilitamiseks palju vähem ressursse, mistõttu on tüvede arv pindalaühiku kohta suurem. Puud nõuavad kasvades üha rohkem ressursse ning ühel hetkel hakkavad puud omavahel “konfliktima” ja “võitlema” elamispinna pärast. Mängu tuleb looduslik valik – mõned puud hakkavad juba sees surema varajane iga. Puude arvu iseregulatsioon istanduses loob tingimused normaalseks kasvuks ja metsaistandiku pikaajaliseks eksisteerimiseks üksikute, tavaliselt kõige nõrgemate puude hukkumise tõttu.

Üleküpsenud metsapuistu - puude pensioniiga

Kui puud saavad 100–140 aastaseks, saab mets küpseks. Samal ajal lõpetavad okaspuud kõrguse kasvu, kuid võivad siiski kasvada laiusena. Üleküpsenud - kasvu lõpetanud, vanaduse ja haiguste (üle 140 aasta) poolt hävitatud puistu - seemnepäritolu okas- ja lehtpuud. Kokkuvõttes: kuidas vanem mets- mida vähem on puid.

Metsal ei ole majanduslikult tasuv vananeda lasta – miks lasta loodusel hävitada inimese jaoks nii väärtuslikku materjali? Seega tuleb esmalt maha võtta üleküpsed metsad! Metsanduses on kõik Venemaa keskosa (ja mitte ainult) metsad registreeritud ning nende raie ja uute puudega istutamine on planeeritud. Puudel lihtsalt ei lubata elada 150-aastaseks ja need raiutakse maha "oma elu parimal ajal".

Kui umbes 200 aastat tagasi hävitati kõik metsad, siis millest tehti liiprid? raudteed, hooned, laevad, ahjud? Minu sugulased elavad Oryoli piirkond- piirkond, mis pole metsarikas, nii et neil pole praktiliselt ühtegi puithoonet!

Ilukirjandus ja maalikunst

Aga metsade ja metsaraie mainimine 18. ja 19. sajandi kirjanduses ja maalides? Lihtsalt ignoreerida? Või loodi need meistriteosed salajase maailmavalitsuse käsul, et need sündmused inimeste mälust kustutada? Tõsiselt? Kurat, see teooria on nii hull, et imestusest on raske sõnu leida: globaalsed katastroofid, tuumasõda- ja nendest sündmustest pole jälgegi, välja arvatud "noored metsad" ja "mullaga kaetud" maja esimesed korrused...

Prokudin - Gorski metsafotod

Naaskem Prokudin-Gorski juurde, keda alternatiivlased nii armastavad. Tänu nende pingutustele on Internetist raske leida "tavalisi" fotosid, mis kujutaksid 20. sajandi algusest pärit metsa, kuid mulle tundus, et neid on meeldiv vaadata.

Järeldused ja tulemused

Alternatiivajaloo leiutajate peamine viga seisneb vale põhjuse-tagajärje seose tuvastamises. Kui nüüdisaegses metsas ei leia enam kui 200 aasta vanuseid puid, siis see ei tähenda sugugi, et 200 aastat tagasi hävisid kõik metsad, samuti ei tähenda see, et 100 aasta pärast täituvad meie metsad 300 aasta vanusega. männid! Puud ei ilmu ja surevad samal ajal! Looduses järgib peaaegu kõik normaalset statistilist jaotuse seadust: enamik on puid keskmine vanus, on vanimad puud vähemuses ja mida vanemad nad on, seda vähem neid on. Üllatav on inimeste vastumeelsus probleemist aru saada, vastuseid otsida ja selle asemel ülepeakaela kõigile öelda, et inimkonda petetakse, sest puud on noored! Kui kahtlete milleski või ei saa millestki aru, ärge külvake teadmatust, vaid proovige seda enne pisut välja mõelda. Kirjutage kommentaare, mul on hea meel!

Üks argumente selle vastu, et ulatuslik katastroof võis juhtuda 200 aastat tagasi, on müüt "reliktsete" metsade kohta, mis väidetavalt kasvavad Uuralites ja Lääne-Siberis.
Esimest korda jõudsin selle mõtteni, et meie “reliktsete” metsadega on midagi valesti, kümme aastat tagasi, kui avastasin kogemata, et “reliktses” linnametsas esiteks pole vanu kui 150 aasta vanuseid puid. seal on väga õhuke viljakas kiht, ca 20-30 cm. See oli kummaline, sest lugedes erinevaid ökoloogia ja metsanduse teemalisi artikleid, sattusin korduvalt infole, et tuhande aasta jooksul tekib metsas umbes ühemeetrine viljakas kiht. metsa, siis jah, millimeeter aastas. Veidi hiljem selgus, et sarnast pilti ei täheldatud mitte ainult kesklinna metsas, vaid ka teistes Tšeljabinskis ja selle lähiümbruses asuvates männimetsades. Vanu puid pole, viljakas kiht on õhuke.

Kui hakkasin sellel teemal kohalikelt asjatundjatelt küsima, hakkasid nad mulle midagi seletama, et enne revolutsiooni raiuti maha ja istutati metsi ning viljaka kihi kuhjumise kiirust. männimetsad Ma pean mõtlema teisiti, et ma ei saa sellest midagi aru ja parem on mitte sekkuda. Sel hetkel see seletus mulle üldiselt sobis.
Lisaks selgus, et tuleb eristada mõistet "reliktne mets", kui räägime metsadest, mis on antud piirkonnas kasvanud väga pikka aega, ja mõistel "reliktsed taimed", ehk need, mis on säilinud iidsetest aegadest alles aastal see koht. Viimane termin ei tähenda sugugi seda, et taimed ise ja metsad, milles nad kasvavad, on vanad ja seega ka nende olemasolu suur kogus Uuralite ja Siberi metsade reliktsed taimed ei tõenda, et metsad ise on selles kohas kasvanud tuhandeid aastaid muutumatuna.
Kui hakkasin "Tape Bursi" mõistma ja nende kohta teavet koguma, leidsin ühes Altai piirkondlikus foorumis järgmise sõnumi:
“Mind kummitab üks küsimus... Miks nimetatakse meie lindimetsa reliktiks? Mis relikt selles on? Nad kirjutavad, et see võlgneb oma olemasolu liustikule. Liustik kadus tuhandeid aastaid tagasi (piinatud inimeste sõnul). Mänd elab 400 aastat ja kasvab õhus kuni 40 meetri kõrguseks. Kui liustik nii ammu kadus, siis kus oli kogu selle aja lintmets? Miks seal vanu puid praktiliselt pole? Ja kus on surnud puud? Miks on seal vaid paar sentimeetrit mulda ja siis liiva? Ka kolmesaja aasta pärast oleks käbid/okkad pidanud suurema kihi andma... Üldiselt tundub, et lindimets on Barnaulist veidi vanem (kui mitte noorem) ja liustik, tänu millele ta tekkis, kadus mitte 10 000 aastat tagasi, vaid meie jaoks palju lähemal ajale... Äkki ma ei saa millestki aru?..."
http://forums.drom.ru/altai/t1151485069.html
See teade on dateeritud 15. novembril 2010, see tähendab, et sel ajal ei olnud Aleksei Kungurovi videoid ega muid selleteemalisi materjale. Selgub, et olenemata minust tekkisid teisel inimesel täpselt samad küsimused, mis mul kunagi.
Selle teema edasisel uurimisel selgus, et sarnast pilti ehk vanade puude ja väga õhukese viljaka kihi puudumist täheldatakse peaaegu kõigis Uurali ja Siberi metsades. Ühel päeval rääkisin sellel teemal kogemata ühe ettevõtte esindajaga, kes töötles meie metsaosakonna jaoks andmeid kogu riigis. Ta hakkas minuga vaidlema ja tõestama, et ma eksin, et nii ei saa juhtuda ja helistas kohe minu silme all isikule, kes vastutas statistilise töötlemise eest. Ja inimene kinnitas seda, et puude maksimaalne vanus, mida antud töös arvesse võeti, oli 150 aastat. Tõsi, nende välja antud versioon väitis, et Uuralites ja Siberis okaspuud Enamasti ei ela nad üle 150 aasta, seega ei võeta neid arvesse.
Avame puude vanuse kataloogi http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm ja näeme, et harilik mänd elab 300-400 aastat, eriti soodsates tingimustes kuni 600 aastat, siberi seedermänd 400 aastat -500 aastat, harilik kuusk on 300-400 (500) aastat vana, torkiv kuusk on 400-600 aastat vana ja siberi lehis 500 aastat vana. normaalsetes tingimustes, ja eriti soodsatel kuni 900 aastat!
Selgub, et kõikjal elavad need puud vähemalt 300 aastat ning Siberis ja Uuralites mitte üle 150?
Kuidas reliktmetsad tegelikult välja peaksid nägema, näed siit: http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Need on fotod sekvoiade raiumisest Kanadas 19. lõpus ja 20. alguses. sajandil, mille tüvede paksus ulatub kuni 6 meetrini ja vanus kuni 1500 aastat. Noh, see on Kanada, aga siin öeldakse, et sekvoiad ei kasva. Ükski "spetsialist" ei suutnud tegelikult selgitada, miks nad ei kasva, kui kliima on peaaegu sama.


Nüüd jah, nüüd nad ei kasva. Aga tuleb välja, et ka siin kasvasid samasugused puud. Poisid meie Tšeljabinskist riigiülikool kes osalesid väljakaevamistel Arkaimi piirkonnas ja Tšeljabinski oblasti lõunaosas asuvas "linnade riigis", ütlesid, et seal, kus praegu on stepp, olid Arkaimi ajal okasmetsad ja mõnel pool oli neid. hiiglaslikud puud, mille tüve läbimõõt oli kuni 4 - 6 meetrit! See tähendab, et need olid võrreldavad nendega, mida näeme Kanadast pärit fotol. Versioon selle kohta, kuhu need metsad läksid, ütleb, et metsad raiusid barbaarselt Arkaimi ja teiste nende loodud asulate elanikud ning oletatakse isegi, et just metsade kahanemine põhjustas arkaimi rahva rände. Nagu siin on terve mets maha raiutud, lähme raiume kuskil mujal. Ilmselt ei teadnud arkaimlased veel, et metsi saab istutada ja uuesti kasvatada, nagu nad olid seda teinud kõikjal alates vähemalt 18. sajandist. Miks 5500 aastaga (nüüdseks dateeritakse Arkaimi vanaks) mets selles kohas ise ei taastunud, sellele pole selget vastust. Ta ei kasvanud suureks, noh, ta ei kasvanud suureks. See juhtus nii.

Siin on fotoseeria, mille tegin sel suvel Jaroslavli koduloomuuseumis, kui olin perega puhkusel.




Kahel esimesel fotol raiusin männipuid 250-aastaselt. Tüve läbimõõt on üle meetri. Otse selle kohal on kaks püramiidi, mis on tehtud 100 aasta vanuste männitüvede lõigetest, parem kasvas vabaduses, vasak sisse segamets. Nendes metsades, kus olen viibinud, on vaadeldud enamasti sarnaseid 100-aastaseid või veidi jämedamaid puid.




Nendel fotodel on need näidatud suuremalt. Samas ei ole looduses ja tavalises metsas kasvanud männi erinevus kuigi märkimisväärne ning 250-aastase ja 100-aastase männi vahel on vahe vaid umbes 2,5-3 korda. See tähendab, et männi tüve läbimõõt on 500-aastaselt umbes 3 meetrit ja 600-aastaselt umbes 4 meetrit. See tähendab, et väljakaevamistel leitud hiiglaslikud kännud võisid olla isegi tavalisest umbes 600 aasta vanusest männist.


Peal viimane foto männipuude lõiked, mis kasvasid tihedas kuusemetsas ja rabas. Mis mulle aga selles vitriinis eriti silma jäi, oli 19-aastaselt tehtud männi lõikamine, mis on üleval paremal. Ilmselt kasvas see puu vabaduses, aga sellegipoolest on tüve jämedus lihtsalt hiiglaslik! Nüüd ei kasva puud sellise kiirusega isegi looduses, isegi kunstliku kasvatamise ja hoolega toitmise korral, mis viitab taaskord sellele, et meie planeedi kliimaga on juhtumas väga kummalisi asju.

Ülaltoodud fotodelt järeldub, et männid on vähemalt 250 aastat vanad ning võttes arvesse 20. sajandi 50. aastate saelõikude tootmist, on need, kes on sündinud 300. aastast alates. täna, Venemaa Euroopa osas toimuvad või vähemalt kohtusid seal 50 aastat tagasi. Olen elu jooksul läbi metsade kõndinud sadu kilomeetreid nii Uuralites kui ka Siberis. Aga nii suuri mände kui esimesel fotol, mille tüvi on üle meetri paksune, pole ma veel näinud! Ei metsas, lagendikul, asustatud kohtades ega raskesti ligipääsetavates kohtades. Loomulikult ei ole minu isiklikud tähelepanekud veel indikaatoriks, kuid seda kinnitavad paljude teiste inimeste tähelepanekud. Kui keegi lugev oskab tuua näiteid pikaealistest puudest Uuralites või Siberis, siis on oodatud fotod, millel on märgitud nende tegemise koht ja aeg.

Kui vaadata olemasolevaid 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse fotosid, siis näeme Siberis väga noori metsi. Siin on paljudele teadaolevad fotod Tunguska meteoriidi langemise kohast, mida avaldati korduvalt erinevates väljaannetes ja artiklites Internetis.










Kõik fotod näitavad selgelt, et mets on üsna noor, mitte rohkem kui 100 aastat vana. Tuletan meelde, et Tunguska meteoriit langes 30. juunil 1908. aastal. Ehk kui eelmine Siberis metsi hävitanud suurõnnetus leidis aset 1815. aastal, siis 1908. aastaks peaks mets välja nägema täpselt selline nagu fotodel. Tuletan skeptikutele meelde, et see territoorium on siiani praktiliselt asustamata ja 20. sajandi alguses inimesi seal praktiliselt polnud. See tähendab, et lihtsalt polnud kedagi, kes majanduslikel või muudel vajadustel metsa maha raiuks.

Veel üks huvitav link artiklile http://sibved.livejournal.com/73000.html, kus autor tsiteerib huvitavat ajaloolised fotod Trans-Siberi raudtee ehitamisest 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. Ka nende peal näeme kõikjal ainult noort metsa. Jämedaid vanu puid ei täheldata. Veelgi suurem valik vanu fotosid Trans-Siberi raudtee ehitusest on siin http://murzind.livejournal.com/900232.html












Seega on palju fakte ja tähelepanekuid, mis näitavad, et suurel alal Uuralites ja Siberis pole praktiliselt ühtegi üle 200 aasta vanemat metsa. Samas tahan kohe teha reservatsiooni, et ma ei väida, et Uuralites ja Siberis pole üldse vanu metsi. Kuid just nendes kohtades, kus katastroof aset leidis, neid seal pole.

P.S. Ja see on veel üks artikkel "reliktsete" metsade kohta