Julius Caesari laev. "Giulio Cesare - Novorossiysk" - Itaalia - Venemaa lahingulaev

Itaalia mereväe 10. flotilli lahingujujate eriüksuse veteran teatas, et 29. oktoobril 1955. aastal müstilistel asjaoludel hukkunud NSV Liidu mereväe Musta mere laevastiku lahingulaev "Novorossiysk" lasi õhku itaallane. võitlusujujad. Hugo de Esposito tunnistas seda intervjuus Itaalia väljaandele 4Arts.

Ugo de Esposito on endine Itaalia sõjaväeluureteenistuse töötaja ja suletud (krüpteeritud) side ekspert. Tema sõnul ei tahtnud itaallased lahingulaeva, endist itaalia dreadnoughti, " Giulio Caesar", läksid "venelastele", nii et nad hoolitsesid selle hävitamise eest. See on Itaalia sõjaväe esimene otsene tunnistamine, et nad osalesid lahingulaeva plahvatuses ja hukkumises. Enne seda eitasid admiral Gino Birindelli ja teised Itaalia erivägede veteranid itaallaste seotust laeva hukkumisega.

2005. aastal avaldas ajakiri Itogi sarnase materjali lahingulaeva Novorossiysk hukkumise teemal. Ajakirjas oli lugu USA-sse emigreerunud endisest Nõukogude mereväeohvitserist, kes kohtus viimase ellujäänud sabotaaži täideviija Nikologa. Itaallane ütles, et kui toimus Itaalia laevade üleandmine NSV Liitu, vandus endine 10. flotilli komandör Junio ​​​​Valerio Scipione Borghese (1906 - 1974), hüüdnimega "Must prints", vande, et au eest kätte maksta. Itaaliast ja laskma lahingulaeva iga hinna eest õhku. Aristokraat Borghese ei raisanud sõnu.

Sõjajärgsel perioodil oli nõukogude meremeeste valvsus tuhmunud. Itaallased tundsid vetes hästi – Suure Isamaasõja ajal tegutses Mustal merel “10. MAS flotill” (itaalia keelest Mezzi d “Assalto – ründerelvad või itaalia Motoscafo Armato Silurante – relvastatud torpeedopaadid). Ettevalmistused käisid kogu aeg. aastal oli kurjategijateks kaheksa sabotööri. 21. oktoobril 1955 lahkus Itaaliast kaubalaev, mis suundus ühte Dnepri sadamasse vilja laadima. 26. oktoobri südaööl 15 miili üle Khersonesi tuletorni lasti laev vabastas põhjas olevast spetsiaalsest luugist miniallveelaeva. Allveelaev "Picollo" läks Sevastopoli Omega lahe piirkonda, kus rajati ajutine baas. Hüdropuksiiride abil jõudis sabotaažigrupp Novorossiiskisse, algas töö laengute istutamisega.Kaks korda pöördusid Itaalia sukeldujad tagasi Omegasse lõhkeainete järele, mis olid magnetsilindrites.Nad suutsid edukalt kaubalaevaga dokkida ja lahkuda.

Strateegiline trofee

Lahingulaev Giulio Cesare on üks viiest Conte di Cavour klassi laevast. Projekti töötas välja kontradmiral Edoardo Masdea. Ta pakkus välja viie peakaliibriga kahuritorniga laeva: vööris ja ahtris olid alumised kolmekahurilised tornid, ülemised kahekahurilised. Teine kolme kahuriga torn paigutati laevade keskele – torude vahele. Relvade kaliiber oli 305 mm. Julius Caesar pandi maha 1910. aastal ja võeti kasutusele 1914. aastal. 1920. aastatel tehti laevale esimesed moderniseerimised, sai vesilennuki vettelaskmiseks katapuldi ja lennuki veest katapuldile tõstmiseks kraana ning vahetati välja suurtükiväe tulejuhtimissüsteem. Lahingulaevast sai õppesuurtükilaev. Aastatel 1933-1937 "Julius Caesar" läbis kindralinsener Francesco Rotundi kavandi järgi kapitaalremondi. Põhikaliibriga relvade võimsust suurendati 320 mm-ni (nende arvu vähendati 10-ni), suurendati laskeulatust, tugevdati soomust ja torpeedokaitset, vahetati välja katlad ja muud mehhanismid. Püssid suutsid tulistada kuni 32 km rohkem kui pooletonniste mürskudega. Laeva veeväljasurve kasvas 24 tuhande tonnini.

Teise maailmasõja ajal osales laev mitmetes lahinguoperatsioonides. 1941. aastal vähendati kütusepuuduse tõttu vanade laevade lahingutegevust. 1942. aastal eemaldati Julius Caesar tegevlaevastikust. Lisaks kütusepuudusele oli vaenlase õhuülemvõimu tingimustes suur oht, et lahingulaev torpeedolöögi tagajärjel hukkub. Laev muudeti kuni sõja lõpuni ujuvaks kasarmuks. Pärast vaherahu soovis liitlaste väejuhatus esialgu jätta Itaalia lahingulaevad enda kontrolli alla, kuid seejärel lubati kolm vana laeva, sealhulgas Caesar, anda Itaalia mereväele üle, et neid kasutada väljaõppe eesmärgil.

Erikokkuleppe kohaselt jagasid võidukad riigid Itaalia laevastiku reparatsioonide maksmiseks. Moskva pretendeeris uuele Littorio-klassi lahingulaevale, kuid NSV Liidule anti vaid vananenud Caesar, samuti kergeristleja Emanuele Filiberto Duca d'Aosta (Kerch), 9 hävitajat, 4 allveelaeva ja mitu abilaeva. Lõplik leping üleantud Itaalia laevade jagamise kohta NSV Liidu, USA, Inglismaa ja teiste Itaalia agressiooni all kannatanud riikide vahel sõlmiti 10. jaanuaril 1947 liitlasriikide välisministrite nõukogus. Eelkõige viidi Prantsusmaale üle 4 ristlejat. 4 hävitajat ja 2 allveelaeva, Kreeka - üks ristleja. Uued lahingulaevad läksid USA-sse ja Suurbritanniasse ning tagastati hiljem NATO partnerluse raames Itaaliasse.

Kuni 1949. aastani oli Caesar koivarras ja seda kasutati väljaõppeks. See oli väga halvas seisus. Lahingulaev arvati Musta mere laevastiku koosseisu. 5. märtsil 1949 anti lahingulaevale nimi Novorossija. Järgmise kuue aasta jooksul tehti Novorossiiskis lahingulaeva parandamiseks ja moderniseerimiseks märkimisväärne hulk töid. Sellele paigaldati lähimaa õhutõrjesuurtükivägi, uued radarid, raadio- ja laevasisesed sideseadmed, moderniseeriti peakaliibriga tulejuhtimisseadmed, vahetati välja avarii-diiselgeneraatorid, asendati Itaalia turbiinid nõukogude omadega (suurendades laeva kiirust 28 sõlme). Oma surma ajal oli Novorossiysk Nõukogude laevastiku võimsaim laev. See oli relvastatud kümne 320 mm suurtükiga, 12 x 120 mm ja 8 x 100 mm kahuriga ning 30 x 37 mm õhutõrjekahuriga. Laeva veeväljasurve ulatus 29 tuhande tonnini, pikkusega 186 meetrit ja laiusega 28 meetrit.

Vaatamata oma kõrgele vanusele oli lahingulaev ideaalne laev "aatomieksperimendiks". Selle 320 mm relvad tabasid sihtmärke kuni 32 km kaugusel 525 kg kaaluvate mürskudega, mis sobisid taktikaliste tuumalõhkepeade kandmiseks. Veel 1949. aastal, kui Nõukogude Liit sai tuumariigi staatuse, külastas lahingulaeva sõjaminister marssal Aleksandr Vasilevski ja 1953. a. uus minister kaitse, Nikolai Bulganin. 1955. aastal pikendas NSV Liidu järgmine kaitseminister Georgi Žukov Novorossiiski kasutusiga 10 aasta võrra. Lahingulaeva tuumamoderniseerimisprogramm hõlmas kahte etappi. Esimeses etapis kavatsesid nad välja töötada ja toota spetsiaalsete aatomilaengutega kestade partii. Teine eesmärk on asendada tagumised tornid tiibrakettide paigaldistega, mida saab varustada tuumalõhkepeadega. Nõukogude sõjaväetehastes oli esmatähtis valmistada partii spetsiaalseid kestasid. Laeva kahurid lahendasid kogenuima lahingulaeva komandöri 1. järgu kapten Aleksander Pavlovitš Kukhta juhtimisel põhikaliibriga relvade tulejuhtimise probleemi. Kõik 10 põhikaliibriga relva said nüüd massiliselt tulistada ühte sihtmärki.

Novorossiiski traagiline surm

28. oktoobril 1955 oli Novorossiysk Sevastopoli lahe põhjaosas. A.P. Kukhta oli puhkusel. Arvatakse, et kui ta oleks laeval olnud, võinuks plahvatusele järgnenud sündmused areneda teisiti, vähem traagilises suunas. Laeva komandöri kohusetäitja kapten 2. järgu G. A. Khurshudov lahkus kaldale. Lahingulaeva vanemohvitser oli laeva komandöri abi Z. G. Serbulov. 29. oktoobril kell 1 tund 31 minutit oli laeva vööri all kuulda võimas plahvatus, mis võrdub 1-1,2 tonni trinitrotolueeniga. Mõnele topeltplahvatusena tundunud plahvatus tungis läbi tohutu sõjalaeva mitmekorruselise soomuskere põhjast ülemise tekini. Tüürpoordi põhja tekkis tohutu, kuni 170 ruutmeetri suurune auk. Sellesse kallas vesi, mis purustas sisemuse duralumiiniumist vaheseinad ja ujutas laeva üle.

Ulgumine kostus laeva kõige tihedamini asustatud osas, kus vöörikorterites magasid sajad meremehed. Kohe alguses hukkus kuni 150-175 inimest ja umbes sama palju sai vigastada. Aukust oli kuulda haavatute karjeid, sissetuleva vee häält ja surnute säilmed vedelesid. Tekkis segadus, isegi arvati, et sõda on alanud, laev sai õhust löögi, lahingulaevale kuulutati välja häda- ja seejärel lahinguhäire. Meeskond võttis kohad sisse vastavalt lahingugraafikule ja õhutõrjekahuritele saadeti mürsud. Meremehed kasutasid kõiki olemasolevaid energia- ja äravooluvahendeid. Päästemeeskonnad püüdsid katastroofi tagajärgi lokaliseerida. Serbulov korraldas inimeste päästmise üleujutatud ruumidest ja alustas haavatute ettevalmistamist kaldale saatmiseks. Nad plaanisid pukseerida lahingulaeva lähimasse liivavalli. Lähedal asuvatelt ristlejatelt hakkasid saabuma kiirabirühmad ja meditsiinimeeskonnad. Lähenema hakkasid ka päästelaevad.

Sel ajal tehti traagiline viga: Musta mere laevastiku komandör viitseadmiral V.A. Parkhomenko saabus lahingulaevale ja andis käsu peatada Novorossiiski pukseerimine madalikule. Kui nad üritasid seda jätkata, oli juba liiga hilja. Lahingulaeva vöör on juba maapinnale maandunud. Khurshudov, nähes, et vasakpoolne nimi suureneb ja veevoolu oli võimatu peatada, tegi ettepaneku osa meeskonnast evakueerida. Teda toetas ka kontradmiral N.I. Nikolsky. Inimesed hakkasid ahtrisse kogunema. Komflot tegi uue vea, rahu säilitamise ettekäändel (“Ära tekita paanikat!”) peatas ta evakueerimise. Kui otsustati evakueeruda, hakkas laev kiiresti tagurpidi ümber minema. Paljud inimesed jäid laeva sisse, teised ei saanud pärast ümberminekut ujuda. Kell 4 tundi 14 minutit lebas lahingulaev "Novorossiysk" vasakul küljel ja hetk hiljem pöördus kiiluga tagurpidi. Laev pidas sellises seisundis vastu kuni 22 tundi.

Laeva sees oli palju inimesi, kes võitlesid selle ellujäämise eest lõpuni. Mõned neist olid veel elus, jäädes “õhukottidesse”. Nad teatasid endast koputades. Meremehed, ootamata ülevalt juhiseid, avasid lahingulaeva ahtris põhjanaha ja päästsid 7 inimest. Edu inspireeris neid, nad hakkasid teistes kohtades lõikama, kuid tulutult. Õhk põgenes laevalt. Nad üritasid auke tihendada, kuid see oli juba kasutu. Lahingulaev läks lõpuks põhja. Viimastel minutitel võis õnnetuspaika toodud otsevestluse heli-veealuse suhtluse prototüüpi kasutades kuulda Nõukogude meremehi “Varjagi” laulmas. Varsti muutus kõik vaikseks. Päev hiljem leiti nad elusalt ühest ahtrikabiinist. Tuukrid suutsid päästa kaks meremeest. 1. novembril ei kuulnud tuukrid lahingulaeva kambritest ühtegi koputust. 31. oktoobril maeti esimene partii surnud meremehi. Neid saatsid kõik ellujäänud "novoroslased"; riietatud vormiriietusse marssisid nad läbi kogu linna.

1956. aastal alustati tööd lahingulaeva tõstmisega puhumismeetodil. Selle viis läbi eriotstarbeline ekspeditsioon EON-35. Eeltööd lõpetati 1957. aasta aprillis. 4. mail ujus laev oma kiiluga üles – esmalt vöör ja siis ahter. 14. mail (teistel andmetel 28. mail) pukseeriti lahingulaev Kasakate lahte. Seejärel see demonteeriti ja viidi Zaporižstali tehasesse.

Valitsuskomisjoni arvamus

Nõukogude Liidu Ministrite Nõukogu aseesimehe, laevaehitustööstuse ministri, inseneri- ja tehnikateenistuse kindralpolkovniku Vjatšeslav Malõševi juhitud valitsuskomisjon tegi kaks ja pool nädalat pärast tragöödiat järelduse. 17. novembril esitati aruanne NLKP Keskkomiteele. Kommunistliku Partei Keskkomitee võttis tehtud järeldused vastu ja kiitis need heaks. Novorossiiski hukkumise põhjuseks peeti veealust plahvatust, mis arvatavasti oli põhjustatud Teisest maailmasõjast alates merepõhja jäänud Saksa magnetmiinist.

Kütuselao plahvatuse või suurtükiväesalongide versioonid lükati peaaegu kohe tagasi. Laeva gaasimahutid olid tühjad juba ammu enne tragöödiat. Kui suurtükisalgad oleksid plahvatanud, oleks lahingulaev puruks lennanud ja naaberlaevad tõsiselt kannatada saanud. Selle versiooni lükkasid ümber ka meremeeste tunnistused. Mürsud jäid terveks ja terveks.

Inimeste ja laeva hukkumise eest vastutasid laevastiku ülem Parkhomenko, kontradmiral Nikolsky, Musta mere laevastiku sõjaväenõukogu liige viitseadmiral Kulakov ja lahingulaeva ülema kohusetäitja kapten 2. järgu Khurshudov. Neid alandati auastmelt ja ametikohalt. Karistati ka veerajooni julgestusdivisjoni komandöri kontradmiral Galitski. Löögi sai ka lahingulaeva A. P. Kukhta komandör, kes alandati 2. järgu kapteniks ja saadeti reservi. Komisjon märkis, et laeva töötajad võitlesid lõpuni selle ellujäämise eest ning näitasid tõelist julgust ja kangelaslikkust. Kuid kõik meeskonna jõupingutused laeva päästmiseks tühistas "kriminaalselt kergemeelne, kvalifikatsioonita" käsk.

Lisaks sai see tragöödia mereväe ülemjuhataja Nikolai Kuznetsovi tagandamise põhjuseks. Hruštšovile ta ei meeldinud, kuna see suur mereväe komandör oli vastu laevastiku "optimeerimise" plaanidele (Stalini programmid NSV Liidu mereväe muutmiseks ookeanilaevastikuks läksid noa alla).

Versioonid

1) Enim hääli sai minu versioon. Alates sellest ajast ei olnud see laskemoon Sevastopoli lahes haruldane Kodusõda. Juba Suure Isamaasõja ajal mineerisid Saksa õhuvägi ja merevägi akvatooriumi nii merest kui õhust. Sukeldumismeeskonnad puhastasid lahte regulaarselt ja traalisid ning avastati miinid. Aastatel 1956-1958 Pärast Novorossiiski surma avastati veel 19 Saksa põhjamiini, sealhulgas Nõukogude laeva uppumiskohast. Sellel versioonil on aga nõrkusi. Arvatakse, et 1955. aastaks peaksid kõigi põhjakaevanduste jõuallikad juba tühjaks saama. Ja kaitsmed oleksid selleks ajaks muutunud kasutuskõlbmatuks. Enne tragöödiat sildus Novorossiysk tünnil nr 3 10 ja lahingulaev Sevastopol 134 korda. Keegi ei plahvatanud. Lisaks selgus, et toimus kaks plahvatust.

2) Torpeedorünnak. Arvati, et lahingulaeva ründas tundmatu allveelaev. Kuid tragöödia asjaolusid selgitades ei leidnud nad torpeedorünnakust järelejäänud iseloomulikke märke. Kuid nad said teada, et akvatooriumi kaitsedivisjoni laevad, mis pidid valvama Musta mere laevastiku põhibaasi, olid plahvatuse hetkel teises kohas. Lahingulaeva hukkumise ööl ei valvanud välimist reidi Nõukogude laevad; võrguväravad olid lahti, müra suunanäidikud ei töötanud. Seega oli Sevastopoli mereväebaas kaitsetu. Teoreetiliselt võib vaenlane sellesse tungida. Vaenlase miniallveelaev või sabotaažiüksus võib tungida Musta mere laevastiku põhibaasi sisereidi.

3) Sabotaažirühm. "Novorossiiski" võisid hävitada Itaalia lahingujujad. Itaalia allveelaevade sabotööride flotil oli juba väikestel allveelaevadel võõrasse sadamasse tungimise kogemus. 18. detsembril 1941 sisenesid Itaalia diversandid komandörleitnant Borghese juhtimisel salaja Aleksandria sadamasse ja kahjustasid magnetlõhkekehasid kasutades tõsiselt Briti lahingulaevu Valiant, Queen Elizabeth ja hävitajat HMS Jarvis ning hävitasid tankeri. Lisaks teadsid itaallased veekogusid – 10. flotill baseerus Krimmi sadamates. Võttes arvesse lohakaid sadamaturvalisuse vallas, tundub see versioon üsna veenev. Lisaks on arvamus, et operatsioonis osalesid (või korraldasid ja viisid läbi) Briti mereväe 12. flotilli spetsialistid. Selle komandör oli siis teine ​​legend - kapten 2. auaste Lionel Crabbe. Ta oli Briti laevastiku üks parimaid veealuseid sabotööre. Lisaks nõustasid pärast sõda inglasi vangistatud Itaalia spetsialistid 10. laevastikust. Londonil oli Novorossiiski hävitamiseks hea põhjus – selle tulevased aatomirelvad. Inglismaa oli taktikaliste tuumarelvade jaoks kõige haavatavam sihtmärk. Samuti märgitakse, et 1955. aasta oktoobri lõpus viis Briti laevastiku Vahemere eskadrill läbi õppusi Egeuse ja Marmara merel. Kui see aga tõele vastab, tekib küsimus, mida tegid KGB ja vastuluure? Nende tööd sel perioodil peeti väga tõhusaks. Kas olete jätnud kahe silma vahele vaenlase operatsiooni otse oma nina all? Pealegi pole selle versiooni kohta raudseid tõendeid. Kõik ajakirjanduses avaldatud väljaanded on ebausaldusväärsed.

4) KGB operatsioon. "Novorossiysk" uputati NSV Liidu kõrgeima poliitilise juhtkonna käsul. See sabotaaž oli suunatud Nõukogude laevastiku kõrgeima juhtkonna vastu. Hruštšov tegeles relvajõudude "optimeerimisega", tuginedes raketijõududele ja mereväes rakettidega relvastatud allveelaevastikule. Novorossiiski surm võimaldas anda löögi mereväe juhtkonnale, kes oli vastu "vananenud" laevade vähendamisele ja pinnalaevastiku jõudude ülesehitamise ja selle võimsuse suurendamise programmi piiramisele. Tehnilisest küljest on see versioon väga loogiline. Lahingulaev lasti õhku kahe laenguga, mille TNT kogumaht oli 1,8 tonni. Need paigaldati maapinnale vööri suurtükiväesalvede piirkonda, lühikese vahemaa kaugusel laeva kesktasapinnast ja üksteisest. Plahvatused toimusid lühikese ajaintervalliga, mis tekitasid kumulatiivse efekti ja tekitasid kahjustusi, mille tagajärjel Novorossiiski uppus. Arvestades juba 1950.–1960. aastatel riigi põhisüsteeme hävitanud ja “perestroikat” korraldada püüdnud Hruštšovi reetlikku poliitikat, on sellel versioonil õigus eksisteerida. Kahtlust äratab ka laeva kiire likvideerimine pärast selle tõstatamist. “Novorossiysk” lõigati kiiresti vanarauaks ja korpus suleti.

Kas me saame kunagi teada tõde traagiline surm sadu nõukogude meremehi? Suure tõenäosusega ei. Kui just lääne luureteenistuste või KGB arhiividest ei paista usaldusväärseid andmeid.

Ctrl Sisenema

Märkas osh Y bku Valige tekst ja klõpsake Ctrl+Enter

Nagu teate, pole World of Warships viiendal tasemel praktiliselt elu: enamik lahinguid toimub seitsmenda taseme vastu kannatustes. Negatiivset lisab lahingulaevaomanike jaoks see, et kõik sellise tasemega lahingulaevad on ebamugavad: nad on väga aeglased nii purjetamiskiiruselt kui ka tornikeeramise kiiruselt (erandiks on Kongo oma 30 sõlmega).

Õnneks on Giulio Cesare esimene Tier 5 lahingulaev, mille mängumugavus on selliste tunnustatud ja üliefektiivsete laevade nagu Scharnhorst ja King George V tasemel.

Miks Julius Caesarile omistati see omadus:

1) suurepärane täpsus. Kuigi see ei ole sama "ristlus" dispersioon, mis oli testi esimeses iteratsioonis, lendavad kestad lahingulaeva jaoks ebatavalises kobaras. Isegi väikesed sihtmärgid (näiteks vööriga ristleja või terav teemant) saavad sageli suure osa salvest. Muidugi pole juhuslikkus kuhugi kadunud ning on ka olukordi, kus miski ei taba mugavat sihtmärki. Kuid üldiselt on selle lahingulaeva ühelaskumiste arv selgelt suurem kui tema konkurentidel;

2) suur kiirus (27 sõlme) ja reaktiivtornid (36 sekundit) - eelis teiste tasemel aeglaselt liikuvate üksuste ees on ilmne;

3) väga tõhusad maamiinid. Kuigi soomust läbistavatega on parem mängida, aga kui on vaja maamiini, siis see pole Scharnhorst oma pilkavate 1000 kahju salvo ja haruldaste tulekahjudega. Maamiinidega "Giulio Cesare" meenutab Inglise lahingulaeva: 5-10 tuhat otsest kahju salve ja pidevad tulekahjud (süütamise võimalus on üsna britilik - 35%).

Üldiselt on sellel laeval brittidega üsna palju ühist. Hea kamuflaaž (koos perki ja kamuflaažiga - ainult 11,4 km). BB käitumine on sarnane: ristlejate vastu on palju tsitadelle, kuid enamasti valged kahjustused lahingulaevade vastu (30 lahingus nägin 2 (kahte) LK tsitadelli - "Miogast" ja "Fusost"), kuigi kaitsme viivitus on siin standardne. - 0,033 s. Nõrgal soomusel on aga pisut teistsugune omadus: see talub paremini väikeste kestade kahjustusi, kuid 356 mm või kõrgema kaliibriga kestaga tsitadelli on üsna lihtne välja lüüa. Nõrk õhutõrje – tegelikult on selle uuendamine mõttetu, tuleb loota vaid liitlaste korraldustele ja manööverdusvõimele.

Samuti tahaksin märkida, et lahingulaev on väga hea klassivaenlase - hävitajate vastu. Paljud neist peavad seda lihtsaks sihtmärgiks, nagu ka ülejäänud 5. astme lahingulaevad, kuid tänu oma manööverdusvõimele pole seda nii lihtne torpedeerida ning Caesari kiired ja täpsed relvad tekitavad koletuid kahjustusi nii lõhkeainetega kui ka soomust läbistavatega. (mis on sageli kuklas). Tier 4-5 hävitajad oma väikese HP-kogusega surevad sageli pärast esimest salve tulistamist, enne kui nad on jõudnud midagi ette võtta.

Seitsmenda taseme vastu mängimiseks töötasin välja järgmise taktika. Lahingu alguses sisenedes esimesse ritta vahetult hävitajate taha, valides mugava asukoha (nähtamatu, tuletan meelde, 11,4 km) ning kiiresti hävitades või muutes invaliidiks vaenlase ristlejad ja hävitajad. Järgmiseks - taanduge veidi tagasi põhijõudude juurde ja, kasutades ära loodud arvulist eelist, tulistage metoodiliselt keskmisest distantsilt lahingulaevu, mille külgedel on soomust läbistavad kestad ja muudes väljaulatuvates osades maamiinid. Annaks jumal, et proovite lähivõitluses üksi võidelda kõrgema taseme lahingulaeva vastu - Nagato või Gneisenau salvo, isegi teemandis, puhub vähemalt poole näost ära. Ja kui tegutseda rahulikult ja jälgida asukohta kaardil, on “seitsmeste” vastu mängimine mugav.

Taseme 4-5 vastu mängitakse lahingulaevas praktiliselt näost näkku klaviatuuril. Võite isegi ignoreerida 305 mm relvadega lahingulaevu ja kaubelda, kuigi ilma fanatismita, küljel - need põhjustavad mõõdukat kahju. Siin võivad mängu rikkuda ainult turbo-tühjendatud liitlased või väga tõsised vead.

Caesari tank ei ole muidugi hävimatu tank. Selle hävitamise retsept on üsna lihtne - mitme laeva fookus ja eelistatavalt õhurünnak. Ma ise surin paar korda 10K kahjuga lahingu kohta, nii nagu võtsin osa sarnasest vastaste tapmisest “Caesarsiga”. Siin ei aita ükski tervendamine, võitluse efektiivsuspunktid saavad väga kiiresti otsa.

Mis puutub hüvedesse, siis selle lahingulaeva ülema jaoks on prioriteetsed “Desperado”, “Fire Training” ja “Master of Camouflage”. Ülejäänud soodustused on maitse küsimus: õhutõrje uuendamisel pole erilist mõtet, sekundaarsed relvad on kasutud, ellujäämise soodustused ei mängi olulist rolli.

Hoolimata asjaolust, et Giulio Cesarel, nagu igal 5. astme lahingulaeval, on oma eelised ja puudused, on minu mulje sellest võrreldes konkurentidega kvalitatiivselt erinev. Kui ma ei tahtnud pärast 30-35 võitlust enam mängida “Texast”, “Konigit” ja “Oktoobrirevolutsiooni”, mille tulemused on üle keskmise, siis on mul hea meel “Caesari” mängida.

Küsimusele lennuki, laeva või auto eluea kohta pole muidugi täpset vastust. Mõned inimesed on oma armastatud Buick Roadmasteriga sõitnud kolm aastakümmet, teised vahetavad autot iga nelja aasta tagant. See on lugu keerulise ajalooga sõjalaevast, selle kahest elust ja ootamatust surmast.

Peaaegu 60 aastat tagasi, 29. oktoobril 1955, toimus katastroof, mis lõpetas ajaloo ühe kuulsaima laeva pika ja raske teekonna. Sevastopoli lahe põhjaosas uppus plahvatuse tõttu itaalia lahingulaev Giulio Cesare (Julius Caesar), millest oli aga surmahetkeks ammu saanud Nõukogude Liidu Musta mere eskadrilli lipulaev. Merevägi ja läks uue nime "Novorossiysk" alla. Surma sai üle kuuesaja meremehe. Pikka aega nende sündmuste üksikasju ei avalikustatud, tragöödia versioone hoiti saladuses – see polnud sugugi üllatav, sest äärmiselt kummalised sündmused Sevastopoli lahes viisid NSVL mereväe juhtkonna ümberkorraldusteni.

"Giulio Cesare"

Lahingulaev Novorossiysk oli katastroofi ajal nelikümmend neli aastat vana – sõjalaeva kohta väga auväärne vanus. Enamik elus tunti teda kui "Giulio Cesare" - ja pikka aega sõitis Itaalia mereväe lipu all.

Dreadnought "Giulio Cesare" ellingul, 1911.

"Julius Caesari" ajalugu algas 27. juunil 1909, kui Itaalia otsustas moderniseerida lahingulaevastik ja kiitis heaks suuremahulise projekti kolme ristleja, kaheteistkümne allveelaeva, samuti tosina hävitaja, kolmekümne nelja hävitaja ja lõpuks kolme dreadnought-tüüpi lahingulaeva ehitamiseks 1908. aasta projekti järgi. Nii pandi 1910. aastal Genovas paika tulevased “Leonardo da Vinci”, “Conte di Cavour” ja “Giulio Cesare”, mis oli algselt mõeldud lipulaevaks.

Britid armastasid Itaalia laevastiku üle nalja visata, öeldes, et itaallased oskavad palju paremini laevu ehitada kui nende peal sõdida. Naljaga pooleks võib öelda, et Itaalia lootis eelseisvas Euroopa konfliktis tõsiselt oma uutele lahingulaevadele ning Esimese maailmasõja alguseks oli Giulio Cesare Taranto peamises mereväebaasis, korraldades pidevalt õppusi ja tulistamist. Lineaarse suurtükivõitluse doktriin tähendas, et lahingulaevad pidid võitlema ainult vaenlase lahingulaevadega ning meeskonna kõige tõsisem suurtükiväeõpe viidi läbi. Aastal 1916 viidi laev üle Korfu kallastele, detsembris 1917 - Aadria mere lõunaossa ja sõja lõpuks naasis ta Tarantosse. Kogu "Caesari" kogemus Esimese maailmasõja ajal koosnes 31 tunnist lahingumissioonidel ja 387 tunnist õppustel, ilma ühegi kokkupõrketa vaenlasega.

Käivitamine Genovas, Ansaldo laevatehases. 15. oktoober 1911.
Allikas: Aizenberg B. A., Kostrichenko V. V., Talamanov P. N. “Epitaaf suur unistus" Harkov, 2007

Sõdadevahelisel perioodil täiustati ja viimistleti aktiivselt Itaalia laevastiku uhkuseks jäänud Giulio Cesare'i. 1922. aastal muudeti eesmasti, 1925. aastal tulejuhtimissüsteemi, paigaldati vesilennukite katapult. Laev läbis suurimaid ümberkujundamisi 30ndatel kapitaalremondi käigus - sel ajal oli see juba üle kahekümne aasta vana! Lahingulaeva veeväljasurve ulatus 24 000 tonnini, maksimaalne kiirus- 22 sõlme. Esialgne relvastus sisaldas 13 305 mm kahurit, 18 120 mm kahurit, 13 76 mm kahurit, kolm torpeedotoru, õhutõrjepaigaldised ja raskekuulipildujad; moderniseerimise tulemusena puuriti põhikaliiber 320 mm-ni.

Itaalia lahingulaev pidas oma esimese tõsise lahingu pärast II maailmasõja algust. 6. juulil 1940 astus Cesare Punta Stilo neeme lähedal tulevahetusse Briti eskadrilli lipulaeva, lahingulaeva Warspite'iga, kuid kahjuks ei suutnud ta end näidata. parim pool: 381 mm mürsu tabamus (enamik ajaloolasi nõustub, et see oli juhuslik) põhjustas Cesari tulekahju, hukkus 115 meeskonnaliiget, hävitas kergrelvad ja kahjustas nelja boilerit. Laev pidi taganema.

"Giulio Cesare" 1917. aastal

Novembris 1940 ründasid Briti lennukid Taranto sadamas Itaalia lahingulaevu, mille tulemusena viidi Cesare esmalt Napolisse, seejärel Sitsiiliasse. Lahingulaev pidas 27. novembril teise tõsise lahingu Inglise konvoiga Maltale. Vastaspoolte laevad said väiksemaid vigastusi, itaallased taganesid vaenlase lennukite lähenedes. 1941. aastal ei vedanud Cesare taas: laev sai järjekordse Briti õhurünnaku tagajärjel vigastada ja saadeti pikale remondile. 1942. aastaks sai selgeks, et 30 aastat vana laev on lootusetult vananenud. Konstruktsioonivigade tõttu võis see surra ühest torpeedolöögist ega suutnud ka vaenlase lennukitele tõsiselt vastu panna.

Kuni vaenutegevuse lõpuni jäi lahingulaev sadamasse, toimides ujuva kasarmuna.

"Giulio Cesare" Punta Stilo lahingus. Foto tehtud lahingulaevalt Conte di Cavour

"Novorossiysk"

Itaalia alistus 1943. aastal. Liitlaste tingimuste kohaselt tuli Itaalia laevastik jagada võitjariikide vahel. NSV Liit pretendeeris uutele lahingulaevadele, sest ainsad lahingulaevad, mis jäid Nõukogude mereväe teenistusse, olid revolutsioonieelsed dreadnoughtid Sevastopol ja Oktoobrirevolutsioon", kuid pruuliva külma sõja tingimustes ei püüdnud ei USA ega Suurbritannia potentsiaalse vaenlase laevastikku tugevdada ning 30ndate teisel poolel ehitatud Littorio-klassi lahingulaeva asemel oli ainult vana Giulio Cesare. viidi üle NSV Liitu. Arvestades laeva vanust, otsustas Nõukogude väejuhatus seda kasutada meeskonna väljaõppeks. Mis puutub Itaalia uuematesse lahingulaevadesse, siis need tagastati NATO partnerluse raames Itaaliasse.

9. detsembril 1948 lahkus Itaalia laevastiku endine uhkus, lahingulaev Giulio Cesare Tarantost ja saabus 6 päeva hiljem Albaania Vlora sadamasse. 1949. aasta veebruaris anti see üle Nõukogude komisjonile kontradmiral Levtšenko juhtimisel. 26. veebruaril sildus lahingulaev Sevastopolis ja 5. märtsi 1949 korraldusega nimetati see ümber Novorossiiskiks. "Giulio Cesare" uus elu on alanud.

Taranto, 1948. Üks viimaseid fotosid Itaalia lipu all sõitvast lahingulaevast.
Allikas: Aizenberg B. A., Kostrichenko V. V., Talamanov P. N. “Epitaaf suurele unenäole”. Harkov, 2007

Nagu teadlased märgivad, võeti laev vastu äärmiselt lagunenud kujul. Torustik, liitmikud, hooldusmehhanismid ehk kõik, mis 1930. aastatel suuremat remonti ei olnud läbinud, nõudis tõsist remonti või väljavahetamist. Itaallased parandasid enne laeva üleandmist vaid elektrisüsteemi, et laev vähemalt uude kodusadamasse jõuaks. Samal ajal muutis Sevastopoli Novorossiiski taastamise keeruliseks asjaolu, et NSV Liidus ei olnud praktiliselt ühtegi itaalia keelt kõnelevat spetsialisti, kuhu kogu laeva dokumentatsioon koostati. Veelgi enam, tehnilisi dokumente ei esitatud täielikult, mis raskendas remonditööd veelgi.

Vaatamata raskustele laeva juhtimisega, osales Novorossiiskis juba augustis 1949 lipulaevana eskadrilli manöövrid. Sellest polnud veel saanud täieõiguslik lahinguüksus ja see polnud kaugeltki täielik taastamine, kuid Nõukogude väejuhatus tahtis näidata edu Itaalia laeva valdamisel. NATO luure oli veendunud, et Novorossiiski astus NSVL Musta mere laevastiku teenistusse ja see oli juba piisav tulemus.

Lahingulaev "Novorossiysk" Sevastopoli lahe põhjaosas, 1949

Lahingulaev veetis järgmised kuus aastat pidevas remondis. Selle aja jooksul paigaldati sellele 24 uut 37-mm õhutõrjerelva radarijaamad, sideseadmed ja vahetatud Itaalia turbiinid. Laeva töö tegid aga keeruliseks meeskonnale äärmiselt ebamugavad tingimused, pidevad rikked ja kulunud süsteemid.

Oktoobri katastroof

28. oktoobril 1955 pöördus laev tagasi sadamasse ja toimus Sevastopoli põhjalahes, umbes 110 meetri kaugusel kaldast. Sügavus oli 17 meetrit, millele lisandus umbes 30 meetrit viskoosset muda.

Tragöödia juhtus päev hiljem. Novorossiiski pardal oli üle pooleteise tuhande inimese: osa meeskonnast (kes ei olnud puhkusel), uued värvatud, kadetid ja sõdurid. Seejärel koostati ellujäänud pealtnägijate ütluste põhjal juhtunust minut-minutipõhine rekonstruktsioon.

29. oktoobril kell 01.31 Moskva aja järgi toimus laeva kere all vööris tüürpoordi all võimas plahvatus. Kere veealusesse ossa tekkis auk pindalaga üle 150 ruutmeetri ning vasakule küljele ja piki kiilu tekkis üle kahemeetrine mõlk. Veealuse osa kahjustuste kogupindala oli ligikaudu 340 ruutmeetrit 22 meetri suurusel alal. Vesi valas kohe auku, põhjustades kreeni paremale.

Kell 01:40 teatati plahvatusest laevastiku komandörile ja kell 02:00 anti käsk laev madalikule pukseerida. 02:32 – fikseeriti tugev kreen vasakule poole, kella 03:30ks rivistusid tekile vabad meremehed, lahingulaeva kõrval seisid päästelaevad, kuid evakuatsiooni ei alustatud. Nagu admiral Parkhomenko hiljem selgitas, ei pidanud ta võimalikuks anda personalile ette käsk laevalt lahkuda, kuna kuni viimaste minutiteni lootis ta, et laev päästetakse ja ei osatud arvata, et see hukkub. Novorossiysk hakkas ümber minema, meremehed põgenesid paatidega või hüppasid lihtsalt vette, paljud jäid lahingulaeva sisse.

Kella 04:14-ks lebas laev sadamaküljel ja 29. oktoobril kella 22-ks kadus see täielikult vee alla. Mõne tunni jooksul hukkus plahvatuses 609 inimest, kes olid kaetud laevakerega vees, üleujutatud sektsioonides. Tuukrite mälestuste järgi lõpetasid müüritud ja hukule määratud meremehed signaalide andmise alles 1. novembriks.

1957. aasta mais tõsteti laev üles, viidi Cossack Baysse, uuriti ja lammutati metalli saamiseks.

Kõik pole nii selge

Plahvatuse põhjuste väljaselgitamiseks moodustati spetsiaalne valitsuskomisjon, mida juhtis NSV Liidu Ministrite Nõukogu aseesimees Vjatšeslav Malõšev. Kaasaegsed rääkisid temast kui kõrgeima eruditsiooniga insenerist, kõrgelt kvalifitseeritud laevaehitusspetsialistist, kes juba 1946. aastal soovitas Giulio Cesare'i ostmata jätta. Vastavalt määratud rangetele tähtaegadele andis komisjon oma järelduse kahe ja poole nädalaga. Ametlik versioon oli, et plahvatuse põhjustas Teisest maailmasõjast järele jäänud Saksa magnetmiin, mille jõulaeng oli 1000–1200 kg trotüüli. Surmajuhtumite otsesteks süüdlasteks tunnistati näitleja Parkhomenko. lahingulaeva ülem kapten Khurshudov ja Musta mere laevastiku sõjaväenõukogu liige viitseadmiral Kulakov.

Nüüd soovitan vaadata laeva fotot.

Pärast Itaalia sõjast lahkumist jagasid võitjad riigid Itaalia sõjalaevad, et maksta reparatsiooni. Nõukogude Liit taotles uusi Littorio tüüpi lahingulaevu, kuid sai ainult vananenud Giulio Cesare. Laeva ei olnud võimalik kohe kätte saada, mistõttu andsid britid ajutiselt NSV Liitu üle oma vana dreadnought Royal Suvereigni, mis sai Nõukogude laevastikus Arhangelski nime. 1948. aastal, pärast Cesare'i lahkumist Nõukogude sadamasse, viidi Arhangelsk tagasi Inglismaale, et see vanarauaks tükeldada.

Ehkki sõja lõpuks jäi Nõukogude raskelaevade seas teenistusse vaid kaks vana lahingulaeva - Sevastopol ja Oktoobrirevolutsioon -, olid NSV Liidul siiski ambitsioonikad plaanid lahingulaevade ehitamiseks ja Cesare kavatseti kasutada meeskondade koolitamiseks.

9. detsembril 1948 lahkus Cesare Taranto mereväebaasist ja siirdus Augustasse, kust suundus 15. detsembril Albaania Vlora (Valona) sadamasse. Seal anti 3. veebruaril 1949 ajutise tähise Z11 saanud lahingulaev üle Nõukogude komisjonile, mida juhtis kontradmiral G.I. Levtšenko. 6. veebruaril heisati laeval NSVL mereväe lipp ja kaks nädalat hiljem lahkuti Sevastopoli poole, jõudes uude baasi 26. veebruaril. Musta mere laevastiku käsul 5. märtsist 1949 anti lahingulaevale nimi "Novorossiysk".

"Giulio Cesare" valmimisel, Genova, sügis 1913

"Giulio Cesare", meeskonna moodustamine ahtris 1925-1926

"Giulio Cesare" manöövritel, 1926

"Giulio Cesare" Tarantos, oktoober 1937

"Giulio Cesare" pärast moderniseerimist, 1940

Giulio Cesare pealisehituste kahjustused lahingulaeva Warspite 381-mm kestadest 9. juulil 1940 toimunud lahingus

Lahingulaev Giulio Cesare, 1941

37-mm kaksikautomaatne paigaldus Giulio Cesare'ile, mai 1941

"Giulio Cesare" Mare Piccolo basseinis, Taranto november 1948

Lahingulaev "Novorossiysk" Sevastopolis, 1949

"Novorossiysk" Sevastopolis, 1950. aastate alguses

1950. aastate alguses Sevastopolis lahingulaeva Novorossiysk tekil

Lahingulaeva "Novorossiysk" peapatarei

Novorossiiski tekil, 1954. a

Lahingulaev "Novorossiysk" ja tanker "Fiolent", 1954

Novorossiiski lahingulaeva tõstmine, mai 1957

Lahingulaeva "Novorossiysk" surm

LAHINGLAEVA "NOVOROSSIYSK" HÄVITAMISE MÜSTEERIUM.

Pärast võitu Teises maailmasõjas jagasid liitlased kolmikkomisjoni otsusega 1948. aastal Itaalia laevastiku. Tulemusena Nõukogude Liit sai kergeristleja, 9 hävitajat, 4 allveelaeva ja enne Esimest maailmasõda ehitatud lahingulaev Julius Caesar. 6. veebruaril 1949 heisati laeva kohale NSV Liidu mereväe lipp ja veidi hiljem, märtsis, nimetati lahingulaev ümber Novorossiiskiks.
Julius Caesari seisukord tarnimisel oli tähtsusetu: viis aastat, peaaegu vanarauaks lammutatud, laev roostes väikese meeskonnaga pardal, mis oli sellise laeva jaoks ilmselgelt ebapiisav, ilma korraliku hoolduseta. Vahetult enne lahingulaeva liidule üleandmist tehtud pisiremont olukorda ei päästnud.

Kuid juba 1949. aasta juulis osales Novorossija eskadrilli lipulaevana manöövritel. Seejärel veetis lahingulaev remondidokkides üsna palju aega, seda remonditi koguni kaheksa korda ja see saavutas omajagu edu: vahetati välja lahingu- ja tehniline varustus, moderniseeriti turbiine ja korrastati isegi ebamugavat paigutust. Nad kavatsesid laeva täielikult ümber relvastada, kuid otsustasid mitte kiirustada ja jätta Itaalia relvad. Tulevikus plaaniti lahingulaev varustada taktikaliste tuumalaengutega kestadega - ja siis hakkab see vaatamata oma auväärsele 35-aastasele vanusele vaenlasele reaalset ohtu kujutama.

28. oktoobril 1955 naasis Novorossiysk teiselt reisilt, sildudes mereväehaigla piirkonnas. pardal olid lisaks tavamadrustele sõjaväest mereväkke üle viidud sõdurid, kes polnud veidi hiljem juhtunuks täiesti ette valmistunud: kell pool kolm öösel kostis laevakere all võimas plahvatus (~ 1100-1800 kg trinitrotolueeni). Nähes, et veevoolu ei õnnestu peatada, pöördus komandöri kohusetäitja, teise auastme kapten G. Horšudov laevastiku komandöri viitseadmiral Parkhomenko poole ettepanekuga evakueerida osa meeskonnast, mis üleujutuse tõttu. vibu, hakkas kakale kogunema ja nende arv oli mitusada inimest, kuid sai keeldumise. Kell 4.15 läks laev pärast veeremist kummuli, tõmmates tekile ja kambrites vee alla sadu inimesi. Õhtul kell kümme vajus lahingulaev täielikult põhja.

Vaatamata sellele, et plahvatuse hetkest kuni ümberminekuni oli piisavalt aega (rääkimata täieliku üleujutuse ajast, mis toimus 20 tundi pärast õnnetust), õnnestus sektsioonidest päästa vaid 9 inimest: kaks tõmmati välja. tuukrid viisid Karabahhist päästjad välja läbi lõigatud laeva põhja seitse.

Katastroofi tagajärjel hukkus üle 600 inimese: mitte ainult lahingulaeva meeskond, vaid ka need, kes appi tulid. Toona ei teadnud tragöödiast keegi, see pidi saama riigisaladuseks. Seoses selle olukorraga tagandati admiral Kuznetsov mereväe ülemjuhataja ametikohalt: ta eemaldati ametikohalt, võeti auastmest ja saadeti pensionile. Esiteks mõjutas seda otsust asjaolu, et palju inimesi hukkus ja seda mitte ootamatult, vaid pärast halvasti korraldatud laeva päästmise protseduuri, sest plahvatuse hetkest möödus plahvatuse hetkeni vaid veidi vähem kui päev. uppumise aeg! Samuti on silmatorkav, et ausalt öeldes vananenud lahingulaev jätkas tööd nooremate laevadega ja oli isegi lipulaev. Vaatamata sellele suuresti Pärast remonti ei suutnud Novorossiysk kaasaegsete lahingulaevadega konkureerida ega vastanud mõnele tehnilisele nõudele. Ja sellegipoolest käis see merereisidel ega seisnud sadamas muuseumina. Võib-olla seetõttu, et NSV Liidul polnud veel oma suuri laevu, kuid vajadus võimsate ookeanilaevade järele tunti.

Novorossiiski katastroofi põhjused erinevad inimesed Erinevatel aegadel peeti silmas laevastiku juhtimise hooletust, kas itaallaste või brittide poolt teostatud sabotaaži ning plahvatavat miini või isegi paari Teise maailmasõja aegset miini. Allpool käsitleme üksikasjalikumalt kahte juhtunu versiooni: oma arvamusi jagavad tehnikateaduste kandidaat Oleg Leonidovitš Sergeev ja teise järgu kapten Sergei Vassiljevitš Elagin. Esimene uurija ütleb, et sabotaaži oleks võinud läbi viia mitte välismaiste erikomandode, vaid Nõukogude professionaalide poolt, et diskrediteerida laevastiku kõrget juhtimist Admiral Kuznetsovi ja tema saatjaskonna isikus. Teine autor ei välista ka Inglismaa võitlusujujate sekkumist, tuues mõned näited ajaloost. Esmalt siiski...

Maksim Voltšenkov

Tõendid minevikust - Novorossiiski surm.

...Ootamatuid järeldusi võib teha NSVL valitsuskomisjoni (1955) töö materjalide võrdlusest lahingulaeva Novorossiysk ja selle meeskonna enam kui 600 madruse traagilise hukkumise kohta Sevastopoli mereväebaasis saadud tulemustega. ja Briti valitsusametnike komisjoni töö tulemused (1956 g.), kui Portsmouthis suri ainult üks Briti kuningliku mereväe 12. laevastiku madrus Lionel Crabb.
...Võime julgelt väita, et rünnaku Novorossiiskile korraldasid tõelised professionaalid, oma ala spetsialistid. Neid oli tol ajal nii vähe, et polnud raske igaühele nime panna! Need võisid olla ainult Itaalia MAC flotilli, Briti 12. flotilli või Saksa formatsiooni "K" lahingujujad. Teisi praktilise lahingukogemusega spetsialiste Euroopas ja NATOs lihtsalt polnud. Miks NSVL valitsuskomisjon 1955. aastal ainult arglikult tõmbas ja katkestas Portsmouthis asuvast Briti mereväe 12. laevastikust diversantideni ulatunud versiooni õhukese niidi? Versioon on olemas, kuid NSVL valitsuskomisjoni töö ajal ei paista seda toetavaid vaieldamatuid fakte. Või ei lastud komisjonil lihtsalt poliitilistel põhjustel alustatut lõpule viia, pidades silmas “iga päevaga tugevamaks muutuvat Nõukogude-Briti sõprust igavesti”?

18. aprillil 1956 saabus Inglismaale ametlikule visiidile Nõukogude laevade salk. Ühel neist oli NLKP Keskkomitee 1. sekretär Nikita Sergejevitš Hruštšov. Laevad sildusid Briti mereväebaasi Portsmouthi muuli juures, mida valvati eriti hoolikalt. Laevadel võeti tööst välja auruturbiini peaelektrijaamad, mille töö alustamise valmidus (laeva sõukruvide pöörlemise algus) oli külmaseisundist üle 1 tunni.

Visiit kulges päevast päeva rangelt ametliku programmi järgi. Järsku toimub terve rida omavahel seotud “juhuslikke” sündmusi, mille keskmes on Nõukogude lipulaev Ordzhonikidze. "Kogemata" sattus tuuker selle konkreetse laeva põhja alla, "kogemata" osutus ristleja auruturbiini paigaldus soojenduseks ja koheseks sisselülitamiseks, "kogemata" sai ristleja mehaanika käsu : “Pööra propellerid!”, “kogemata” tõmmati tuuker keerlevate propellerite ristlejate alla. Suure tõenäosusega teadis ristleja meeskond külastuse plaanist ja ajast ette, kutsumata “saboteerijast” sukeldujat, kelle nad demonstratiivselt ilma relvi kasutamata hävitasid!

Nõukogude pool esitas Briti valitsusele ametliku protesti. Briti valitsus palus vabandust, väites, et ei olnud teadlik sellest provokatsioonist, mille korraldasid tundmatud kolmandad isikud eesmärgiga lõhkuda heanaaberlikke suhteid endised liitlased Hitleri-vastase koalitsiooni eest.

Ajakirjanikud on usaldusväärselt kindlaks teinud, et traagiliselt hukkunud ja kellelegi tundmatu "sabotöör" sukelduja oli üks Briti mereväe ülisalajase 12. laevastiku veteranidest, tal oli kapteni 2. auaste ja tema nimi oli Lionel Crabb. Teise maailmasõja ajal juhtis ta edukalt Briti Gibraltari mereväebaasi kaitsmist Itaalia lahingujujate eest ja teda peeti õigustatult üheks Briti laevastiku parimaks sukeldujaks. Lionel Crabb tundis paljusid 10. MAS-laevastiku itaallasi isiklikult. Vangistatud Itaalia lahingujujad mitte ainult ei nõustanud 12. flotilli spetsialiste, vaid viisid läbi ka ühiseid lahinguoperatsioone.

Projekti 68 bis uusimad Nõukogude ristlejad šokeerisid korduvalt Briti Admiraliteedi. 1955. aasta oktoobri esimesel kümnel päeval alustas ristleja Sverdlov Nõukogude laevade salga koosseisus sõbralikul visiidil liikumist Suurbritannia mereväebaasi Portsmouthi. Liikudes Belti väinas 2 hävitaja saatel paksus udus, saavutas ta võimatut (Briti standardite järgi). Laev läks korraks rivist välja, kaldus süvaveekanalist kõrvale ja ületas täiskiirusel vaid umbes 4 m sügavuse liivavalli! Olles sooritanud sellise hämmastava (NATO radarivaatluspostide jaoks) manöövri, naasis laev süvamere kanalisse ja võttis täpselt koha Nõukogude laevade ridades. NATO eksperdid tegid Sverdlovi navigatsioonisilla meeskonna tegevuses kurvi sooritades jämeda vea projekti 68-bis juhtiva ristleja "salakatsetena", mis olid võimalikult lähedased lahinguläbimurde tingimustele. Nõukogude ristleja-raideritest Atlandile Läänemeri ja otsustas ristleja põhja esimesel võimalusel valgussukeldujaga (lahingujujaga) üle vaadata.

12. oktoobril 1955 sildusid ristlejad Sverdlov ja Aleksander Nevski (mõlemad Project 68 bis) sõbraliku visiidi käigus Portsmouthi mereväebaasi müüri juures. Kuid keegi ei ürita isegi oma põhjade sukeldumisülevaatust läbi viia - Portsmouthi 12. flotilli baasis pole praegu ühtegi lahingujujat, kellele nii vastutusrikast ülesannet usaldada.

18. aprillil 1956 sildus seeriaristleja Ordzhonikidze ametliku visiidi käigus Portsmouthis. Ja just sel hetkel suri 12. flotilli veteran, kapten 2. järgu Crabbe, täites salajast missiooni!

Kui 1955. aasta oktoobris ei olnud Portsmouthis parimad lahingujujad, siis tuleb nendest “jälgi” otsida. ametialane tegevusüsna kaugel sellest. Üks selline “jälg” on olemas – 29. oktoobril 1955 toimunud Nõukogude lahingulaeva Novorossiiski sabotaažiplahvatus Sevastopoli lahel! Viimastel aastatel on arvukad lahingulaeva Novorossiysk surma põhjuste versioonide autorid pannud selle sabotaaži süüks ainult II maailmasõja professionaalid Itaalia lahingujujate üksusest - 10. MAC flotillist! Kuid kes suudaks tõsiselt uskuda, et Itaalia mereväe juhtkond suutis 1955. aastal iseseisvalt kavandada ja läbi viia sellise mastaabiga ja sellisel tasemel võimalike sõjalis-poliitiliste tagajärgedega erioperatsioone ilma NATO väejuhatuse sanktsioonita? Võib oletada, et Sevastopoli lahel tegutses üks Briti ja Itaalia lahingujujate meeskond, kes teenis ühiselt Kuningliku mereväe 12. laevastiku koosseisus.

Küsimus jääb Novorossiiski pommirünnaku motiivide kohta. Vastuse võib leida Suessi kanali ajaloost! 1955. aasta veebruaris algatas Suurbritannia sõjalise liidu – Bagdadi pakti – moodustamise, kuhu algselt kuulusid Türgi ja Iraak. Inglismaa ühineb Bagdadi paktiga 4. aprillil 1955, mis võimaldab kehtestada sõjalise topeltkontrolli (NATO ja Bagdadi pakti kaudu) Musta mere väinade üle – see on ainus viis NSVL Musta mere laevastiku sisenemiseks Vahemerele. 14. mail 1955 loodi Varssavi Pakti Organisatsioon, kuhu kuulub ka Albaania, mis loob võimaluse NSV Liidu mereväe kohalolekuks Vahemerel, tuginedes Albaania sadamale ja Durresi mereväebaasile strateegilise kommunikatsiooni vahetus läheduses. Briti impeeriumist Suessi kanali kaudu!

Septembris 1955 sõlmis Egiptus vastuseks Suurbritannia reaalsele sõjalisele ohule NSV Liidu, Tšehhoslovakkia ja Poolaga "kaubanduslepingud" kaasaegsete relvade tarnimise kohta. 29. oktoobril 1955. aastal toimus Sevastopolis lahingulaeval Novorossiysk salapärane plahvatus, mis võib tegelikult hävitada kogu Musta mere laevastiku lahingutuumiku ja muuta selle peamise mereväebaasi pikaks ajaks töövõimetuks. 11. juunil 1956 lahkub viimane Briti sõdur Suessi kanali tsoonist. 1956. aasta juulis natsionaliseeris Egiptuse valitsus Suessi kanali. 29. oktoober 1956 Suurbritannia, Prantsusmaa ja Iisrael astuvad Suessi kanali tsoonis agressiivseid samme Egiptuse vastu. Kui küsida endalt, mis ühendab kuupäevi 29. oktoober 1955, 29. oktoober 1956, siis vastus peitub geopoliitika tasapinnas - Suessi kanalis!

Allikas: http://macbion.narod.ru, Sergei Elagin

Varjatud faktid

Ajaloolaste ja kirjanike viimaste aastate jooksul tõstatatud teabekiht tõi esile valitsuskomisjoni keeldumise 17. novembri 1955. aasta aruandes “Lahingulaeva Novorossiysk ja selle meeskonna osa hukkumisest” andmast objektiivset vastust kolmele põhiküsimusele. : mis plahvatas, miks ei õnnestunud pärast plahvatust lahingulaeva päästa ja kes võis sabotaaži läbi viia.

Olemasolevatest materjalidest järeldub, et komisjon püüdis takistada topeltplahvatuse asjaolude selgitamist ja seostada katastroofi ebakvaliteetse suurtükiväe laskemoona iseenesliku plahvatusega ning seejärel, kui see versioon ei leidnud kinnitust, juhusliku plahvatusega. pühkimata kaevandusel, mille jaoks ehitati spekulatiivseid mudeleid, mis olid kaugel tegelikust olukorrast.

Ellujäämisvõitluse korraldamisel ei peetud võtmetegurit - 80% lahinguohvitseride, sealhulgas laevakomandöri ja lõhkepea-5 komandöri puudumist katastroofi ajal, mida tuleks pidada peamiseks põhjuseks. lahingulaeva surm pärast plahvatust.

Tõsisest rääkides disaini vead lahingulaev, halvustab komisjon nende meremeeste julgust ja kangelaslikkust, kes suutsid 165 minutit võidelda surmavaid vigastusi saanud laeva püsimajäämise eest. Vastupidi, "Keisrinna Maria" püsis vee peal vaid 54 minutit, kui meeskond keset jätkuvat plahvatusseeriat ei suutnud elementide pealetungile vastu seista ja hakkas põgenema.

Mõistatuseks jäi ka tõsiasi, et 28. oktoobril 1955 toimunud lahingulaeva plaaniväline väljumine merele, mida eskadrilli juhtkond ja staap ette ei näinud. Päästetööde ebarahuldava korralduse tegelikud põhjused (lahingulaeva ümberminekul muutus koheselt kogu laevastiku juhtkond töövõimetuks) ja kaldalt sabotaaži ettevalmistamise võimalikkus ei selgunud.

Tõendeid ja fakte sabotaaži kohta oli tol ajal enam kui piisavalt, oli vaja ainult need nõuetekohaselt kõrvaldada, kogudes teavet vastavalt terviklikule kontseptsioonile - relvad, sealhulgas hävitamis- ja sihtmärgile toimetamise vahendid, instrumendid ning kontroll ja juhendamine. seadmeid. Selline lähenemine eeldas spetsialistide ja teadlaste kaasamist plahvatusohtlikesse protsessidesse, kes ilma suuremate raskusteta tuvastasid laeva hukkumise peamise põhjuse kahe põhjatuhandekilogrammise laengu samaaegse lõhkamise tagajärjel.

Nende ilmsete nõuete täitmata jätmine võimaldas komisjonil ignoreerida olulisi erinevusi tegelike ja eksperimentaalsete plahvatuste seismogrammides, kus pinnase nihke amplituud reaalse plahvatuse ajal on selgelt kaks korda suurem kui katseplahvatuse korral. võnkeprotsesside kestuse ja laevale tekitatud kahjustuste omaduste erinevusena.

Novorossiiski ristleja vööri vigastuse kohta ütles ristleja Kertš hädaabigrupi komandör Salamatin järgmist: «Märkasin, et seal, kus toimus plahvatus, oleks justkui puravikuga auk tehtud. . Ilmselt toimus suunatud plahvatus. Väga tugev. Küljed on vööri lähedal täiesti terved."

On ilmne, et ühe laskemoonaga laevale läbi- ja läbikahjustusi tekitada on võimatu, nagu on märgitud komisjoni aruandes.

Topeltplahvatust kinnitavad dokumentaalsed tõendid sündmustes osalejatelt (samuti ei võetud uurimisel arvesse), kes eristasid kahte lühikese ajaintervalliga lööki, samuti kahe plahvatuskraatri avastamine ankrupiirkonnas, analüüs mille konfiguratsioon ja suhteline asukoht võiks anda olulist teavet plahvatuse olemuse kohta plahvatusohtlikud protsessid, võimalikud kohaletoimetamise viisid ja laengute paigutamine.

Järelikult on lisaks koguvõimsusele ja laengute arvule veealuste plahvatuste energia kontsentreerimiseks vajalikud lisatingimused. Musta mere laevastiku miini- ja torpeedoosakonna juhi Markovski oletus laeva hävimise ja kahe Saksa RMH-tüüpi miini plahvatuse käigus tekkinud gaasikambri tekkimise seosest tundus informatiivne, kuid komisjon katkestas selleteemalise arutelu.

Nende aastate teaduslikud andmed plahvatus- ja kavitatsiooniteooria vallas võimaldasid juhtunut selgitada järgmiselt. Esimene laengu plahvatus toimus laeva all surmavaid vigastusi tekitamata, kuid veesambas tekkinud gaasimull koondas teise laengu plahvatuse energia, andes sellele kumulatiivse efekti.

Järelikult võiks nendel faktidel põhinevad järeldused olla järgmised.

Lahingulaev "Novorossiysk" lasti õhku kahe laenguga, mille kogu TNT ekvivalendina oli 1800 kg ja mis paigaldati maapinnale vööri suurtükiväesalvede piirkonda, väikesele kaugusele laeva keskjoonest ja üksteisest. . Lõhkejõu poolest on laengud lähedased Saksa LBM miinidele või kodumaistele AMD-1000 miinidele.

Plahvatused toimusid lühikese ajaintervalliga, põhjustades kumulatiivse efekti ja tekitades kahjustusi, mille tagajärjel laev uppus.

Juba probleemi avaldus lükkas ümber komisjoni järelduse, et Novorossiysk lõhati sõjast järele jäänud Saksa miinile, mis paigaldati ilma konkreetsele sihtmärgile viitamata, hoolimata asjaolust, et 1955. aastaks olid Saksa miinid vananevate jõuallikate tõttu rikkis. ja kahe minuti olemasolu viib selle sündmuse reaalsusest kaugemale.

Lisaks on inimeste poolt eristatav plahvatuste vaheline ajavahemik liiga pikk teise laengu initsiatsiooniks detonatsiooni või lähedussüüte töö tõttu, mis näitab laengute sihipärast orientatsiooni ja detonatsiooni antud ajahetkel. .

Väike lahknevus plahvatuste ajas, ulatudes kümnendikutesse sekundisse, viitab ülitäpsete ja põrutuskindlate kellamehhanismide kasutamisele, kuna vea tõttu on nende aastate miinirelvades kasutatud kodumaised ja Saksa kiirabiseadmed. ei sobinud selleks otstarbeks.

Mitte ainult kellaaja valik, vaid ka ajutiste süütemehhanismide paigaldamise sagedus poole tunni jooksul võib viidata sabotaažiplaani eelnevale väljatöötamisele.

Ajalooliste analoogiate poole pöördudes võiks komisjon tuvastada, et kaitsmete kellamehhanismide täpsus on oluliselt halvem kui brittide poolt Saksa lahingulaeva Tirpitz õhkutõusmisel 1943. aastal ning see on paremini kooskõlas kodumaiste AFC tüüpi seadmetega. .

Teine analoogia on kokkusattumus – nagu keisrinna Maria puhul, algasid plahvatused suurtükiväeajakirjade möödasõiduga. Meremeeste ütluste kohaselt toimus plahvatus täpselt vöörikahuri resti luugi avamise hetkel. Mitte muidu, sabotaaži ettevalmistamisel arvestati rahvusliku ajaloo fakte ja laskemoona teenindamise eeskirju.

Selle teabe põhjal peaks komisjon järeldama, et sabotaaži ettevalmistamiseks ja läbiviimiseks oli üks kontseptsioon ja plaan ning lõhkamine viidi läbi iga laengu kaitsmete ajutiste (kella)mehhanismide samaaegse aktiveerimisega. 1 tund 30 minutit. 29. oktoober 1955. aastal.

Eelnev välistab täielikult Itaalia või Inglise päritolu relvasüsteemide kasutamise levinumad versioonid - lahingujujad, inimese juhitavad torpeedod ja Midget-tüüpi miniallveelaevad, mille tegevust piiravad nende operatiivsed ja konstruktsioonilised ning tehnilised elemendid.

Seega jäi sabotaažisüsteemi reaktsiooniaeg mitmest nädalast kuni kuuni, mistõttu olid sagedased muudatused laevade paigutuses tõhusaks vastutegevuseks. Käsk seista ankrutünnil nr 3 tuli siis, kui baasi naasnud Novorossija oli juba Inkermani paikades maha sättinud, mis välistas võimaluse uuesti sihtida ning eriti välismaiste sabotaaživägede ja -vahendite kasutuselevõttu.

Ja kahe tonni lõhkeaine kohaletoimetamine ja paigaldamine sadade veealuste saboteerijate poolt lahingulaeva sildumispaika on täiesti fantastiline.

Sellega seoses tuleks öelda sellise operatsiooni läbiviimise väga kahtlasest sõjalis-poliitilisest otstarbekusest mis tahes riigi tuumakonfrontatsiooni perioodil, mille väljatöötamine ja elluviimine nõuab paljude valitsusasutuste kaasamist ja vältimatut lekkimist. teave, mis varem või hiljem muutub välisluure omaks.

Pole vaja öelda, et riigi eriteenistused surusid “patriootide” initsiatiivi ja kergemeelsust karmilt maha, mida märgiti. Vene ajaloolased ise endised Itaalia allvee-sabotöörid.

Ettevalmistus plahvatuseks

Välismaiste sabotaažirelvade võitlusvõime analüüs oleks pidanud viima komisjoni ideeni tarnida AMD-1000 miinidega võrdväärseid laenguid lahingulaeva sildumiskohas uputatud väikesemõõtmeliste veesõidukitega. Sellest annab tunnistust paadi ja kaatri salapärane jäljetult kadumine, mis olid plahvatuspaiga lähedal parempoolse laske all, samas kui vasakpoolse sümmeetrilise püssikuuli lähedal veesõiduk säilis ega saanud kahjustada.

Samas märkisid sukeldujad, et kraatrite sügavus oli laengute võimsuse ja kraatrite sileduse seisukohalt ebaoluline, mis on tüüpiline juhuks, kui plahvatused toimuvad mitte maapinnal, vaid pooleteise platvormi peal. meetrit maapinnast, mis vastab puuduva veesõiduki külje kõrgusele.

Tuleb märkida, et plahvatuspaigast sukeldujate leitud esemeid komisjon ei uurinud, et teha kindlaks, kas need kuuluvad nimetatud veesõidukile.

Võttes arvesse kuni 900 kg bensiini olemasolu paadi paakides, pidi komisjon jõudma järgmistele järeldustele: paadi ja kaatri puitkerede täielik hävimine toimus laskemoona veealuste kontaktplahvatuste käigus; Praegustes tingimustes toimub gaasi-õhu segu mahuline detonatsioon loomulikult.

Vaatlejate registreeritud mahulise plahvatuse märkide hulka kuuluvad ere sähvatus ja must suitsukübar lahingulaeva eesotsas, õhulaine olemasolu, järsk rõhulangus, bensiini lõhn, mis oli esialgse teate põhjuseks. laeval kunagi olnud bensiinipaagi plahvatus, samuti pinnale tõstetud kütuse põlemine.

Tekib küsimus: kuidas ja millise aja jooksul võiks laskemoona salajane tarnimine ja veesõidukite uppumine läbi viia? Vasakul pool võeti viimastel tundidel enne plahvatust vastu kaldale lastud meremehi.

Viimaste pikapaatide saabumisest teatati kell 0.30. Sel ajal oli lahingulaeva eesotsas, kust oli selgelt näha tekk esimese peakaliibri torni ja mõlema lasuni, koos valveteenistusega puhkuselt saabunud meremeeste rühm.

Järelikult olid “laetud” paat ja pikkpaat juba sel ajal lahingulaeva parema lasu all.

Lõplikud ettevalmistused plahvatuseks tehti seega lahingulaeva sadamasse saabumisel ning nende hulka kuulus tüürpoordi laskemoona laadimine ja tarnimine.

Saboteerijatel oli vaja uputada laeva komandöri vanemabi Khurshudovi kaater, mis oli läinud kaldale pärast meeskonnale enam kui kummalist teadet eelseisvast varajasest merelesõidust, ja plahvatuseks ettevalmistatud erilastiga pikkpaat.

Nende operatsioonide otsesed läbiviijad lahendasid mereväe erivägede tavapärase ülesande kontrollida valveteenistuse valvsust ega teadnud paadi ja kaatri “täidisest”.

1993. aastal nimetati selle aktsiooni toimepanijateks eriüksuslaste vanemleitnant ja kaks toetusrühma midshipmeni.

Kogu andmete põhjal oleks komisjon pidanud tegema, kuid mitte kunagi välja ütlema, enda jaoks saatusliku järelduse:

Ankrutünni nr 3 külge sildunud lahingulaeva Novorossiysk paremlasku kasutati laengutega ujuvvahendi suurtükisalvede sihtimiseks. Pommitamise valmistasid ette ja viisid läbi kodumaised eriteenistused riigi juhtkonna teadmisel eranditult sisepoliitilistel eesmärkidel.

Provokatsioon mereväe komandöri vastu

Kellele seda suurejoonelist provokatsiooni vaja oli ja kelle vastu see oli suunatud? Sellele küsimusele vastas Hruštšov täpselt kaks aastat pärast Novorossija surma 29. oktoobril 1957 NLKP Keskkomitee pleenumil: “Meile tehti ettepanek investeerida laevastikku üle 100 miljardi rubla ning ehitada klassikalise suurtükiväega relvastatud vanu paate ja hävitajaid. . Me pidasime suure võitluse, eemaldasime Kuznetsovi... ta osutus mõtlemisvõimetuks, ei hooli laevastikust, kaitsest. Kõike tuleb uutmoodi hinnata. Me peame ehitama laevastiku, aga ennekõike , ehitada rakettidega relvastatud allveelaevastik."

Mandririigis - Venemaal on laevastik äärmiselt oluline, kuid mitte otsustavat rolli riigi kaitsevõimes ja sõjalise arengu prioriteetide valikul. Mereväe komandör, kes oli end sõja-aastatel tõestanud armee ja mereväe vahelise suhtluse organiseerimise meistrina, ei saanud seda teadmata jätta.

Teadusliku mõtteviisiga inimesena ei saanud ta mõistmata jätta, et majanduslike piirangute tingimustes takistas sõjalise laevaehituse suur kapitalimahukus tuuma-, raketi- ja kosmosetööstuse suundumusi maapealsete strateegiliste raketisüsteemide kasutuselevõtu suunas. .

Teatavasti moodustati 1945. aasta augustis Rahvakomissaride Nõukogu juures asuva riikliku kaitsekomitee määrusega aatomipommi loomise töö kiirendamiseks 1. peadirektoraat, mis nõudis mitme miljardi dollariseid kulutusi.

Vähem kui aasta hiljem anti NSVL Ministrite Nõukogu 13. mai 1946. aasta otsusega nr 1017-419ss “Reaktiivrelvade küsimused” juhtivatele kaitseministeeriumitele ülesanded reaktiivrelvade arendamiseks ja tootmiseks.

Paljuski 1945. aasta septembris valitsusele esitatud kümneaastase mereväe ehitusprogrammi saatus, mis hõlmas lennukikandjate – suurte ja väikeste, ristlejate, uute allveelaevade ja hävitajate tootmist, aga ka Kuznetsovi isiklikult, kes vabastati. 1947. aastal tema ametikohale asumise otsustasid Stalini sõnad: "Meremehed on alati silma paistnud teadmatuse ja soovimatusega arvestada tööstuse võimalustega."

See oli sõjatööstuskompleksi esimene hoiatus.

Pärast 1951. aastal NSV Liidu mereväeministriks ennistamist koostas Kuznetsov ettekande vananenud laevastikust, laevade ehitamisest vanade kavandite järgi ja reaktiivrelvadest. Ta oli vastu vastvalminud laevade ja relvade garantiiaja kaotamisele. Need ettepanekud ei tekitanud NSVL justiits- ja tööstusministeeriumis aplausi.

Olles tasakaalustatud laevastiku pooldaja, tõstatas Kuznetsov aastatel 1954-1955 küsimuse kümneaastasest laevaehitusplaanist, taotles mere- ja kaldal asuvate reaktiivrelvade esimeste prototüüpide paigaldamist, kiitis heaks tuumaallveelaeva konstruktsiooni, võttis meetmed inertsiaalsete süsteemide ja allveelaevade arvutite arendamiseks, mis on varustatud pikamaa rakettrelvadega.

Samal perioodil otsustas NSV Liidu valitsus pärast termotuumaseadme (vesinikpommi) edukat katsetamist augustis 1953 välja töötada ballistiline rakett mandritevahelise lennuulatusega, mis suudab tabada strateegilisi sihtmärke mis tahes piirkonnas maakera ja saata kosmosesse kunstlik Maa satelliit.

Strateegiliste tuumajõudude prioriteet see periood lõpuks vastu võetud, mis eeldab suurema osa riigi majanduslikest ja intellektuaalsetest ressurssidest nende eesmärkide elluviimist.

Kümneaastast laevaehitusplaani, mis ei kajastanud pikemas perspektiivis prioriteeti arendada sõjatööstuskompleksi jaoks kõige kapitalimahukamad ja kasulikumad mereväe strateegilised tuumajõud, ei saanud objektiivselt toetada riigi sõjalis-poliitiline juhtkond. riik, mis teist korda otsustas Kuznetsovi saatuse.

Kogu keskaja arsenalist jäi kirjeldatud sündmuste ajal peamiseks relvaks üheainsa kursiga mittenõustujate diskrediteerimine, näidates kaitstud ideede alaväärsust, mille nimel ei peetud häbiväärseks ohverdada süütute inimeste elud.

Pärast seda, kui Kuznetsov esitas 26. mail 1955. aastal ettekande palvega vabastada teda tervislikel põhjustel ametikohalt, ahenes tegevusväli diskrediteerimiseks ja ülestõstetud mõõk ähvardas tabada tühja kohta, muutes kogu "suure" mõju. võitlus”, mille viis läbi Hruštšov. Seda, et riigi juhtkond otsis sellest olukorrast väljapääsu, kinnitavad Kuznetsovi mälestused. Nende päevade sündmuste kohta kirjutab ta: „Sama 1955. aasta oktoobris omandasid sellised vestlused (ametist lahkumise kohta) tõelise kehastuse mulle adresseeritud ametliku avalduse näol, et loomulikult tuleb mind vabastada. kuid mitte haiguse tõttu, vaid muudel põhjustel".

Kirjas oma naisele Vera Nikolajevnale Jaltast 20. oktoobril 1955 kirjutas Nikolai Gerasimovitš: „... Niipalju kui ma aru sain, tahab minister saada oma uut ülemjuhatajat, aga ta tahab. seletada seda millegi tõsisega ja seetõttu varjab seda minu eest."

Mereväe ülemjuhataja ametikohalt kõrvaldamise aluseks võib olla ulatuslik hädaolukord, kuna Kuznetsovi taotluse rahuldamist ei olnud võimalik veelgi edasi lükata.

Kuznetsovi vabastamine ametikohalt 8. detsembril 1955, mis järgnes Novorossiiski surmale, ja Gorškovi nimetamine mereväe ülemjuhatajaks avasid võimalused mereväe personali ja mereväe lennunduse vähendamiseks ning lõpetamata laevad vanarauaks tükeldada.

Seejärel otsustas riigi juhtkond tuumarakettide valdkonnas otsustava üleoleku tõttu vahetute poliitiliste eesmärkide saavutamiseks relvajõude järsult vähendada, hävitada õhuväe lennupargi ja kärpida teadmistemahukaid tööstusi.

NSV Liidu sõjatööstuskompleksi mobilisatsioonipotentsiaali toetas tihe konkurents tööstuse ja tööstusharusiseste rühmituste vahel valitsuse tellimuste saamiseks relvade ja sõjavarustuse loomiseks.

Mõnikord ei peetud seda võitlust mitte elu, vaid surma nimel.

Läbirääkimiste kiibiks osutus Novorossiiski kruiisilaev ja muud kinnivõetud laevad, mis muutusid tööstusele koormaks, seejärel tuli käik ehitatavatele ristlejatele ja lennunduskompleksidele, sealhulgas paljutõotavatele strateegilistele, rääkimata tuhandetest vallandatud spetsialistidest. , kelle koolitus võttis palju aastaid ja ressursse.

Novorossiiski tragöödial on oma optimistlik komponent tootmisjõudude prioriteetse arendamise ajaloolises otstarbekuses, kus kaitsekompleks koos kõigi oma pahedega mängib veduri ja generaatori rolli.

Merevägi mängib erakordset rolli tuuma- ja raketiprojektide elluviimisel, strateegiliste raketivägede ja riigi sõjaliste kosmosejõudude paigutamisel.

Venemaa säilitab endiselt juhtiva suurriigi staatuse kosmose- ja tuumatehnoloogia vallas.

Janesil on alati õigus

Lühisõnumist maailma sõjalaevade kataloogist "Janes Fighting Ships" aastatel 1957-1958. Sellest järeldub, et lahingulaev "Novorossiysk" uputas "triiviva" miiniga, ohvrite arv oli sadu inimesi. Tsiteerides teist teadet, väidetakse, et laeva kasutati Mustal merel "mõningate katsete" ajal. Selle kõige autoriteetsema, alates 1897. aastast ilmunud teatmeteose väljaandjate teadmisi pole kunagi kahtluse alla seatud. Vaevalt on võimalik eirata esitatud versiooni, mis peidab ridade vahel teavet, mis on saadud mitte ainult valitsuskomisjoni aktist, vaid ka muudest, objektiivsematest teabeallikatest.

Jane's Fighting Ships ilmus kaks aastat hilinemisega Novorossiiski tragöödiast, selle lühidusest ja olukorda kirjeldavast esoopia keelest (miini positsioneerimine ja lõhkamine aastal teatud eesmärkidel), on seletatav sooviga mitte "paljastada" teabeallikaid mitte ainult mereväe ülemjuhatuses, KGB-s, vaid ka partei juhtkonnas ja NSVL Ministrite Nõukogus. Raske on vabaneda tundest, et valitsuskomisjoni rekordajaga tehtud järeldused olid programmeeritud, mille eesmärk ei ole katastroofi põhjuse väljaselgitamine, vaid mereväe väejuhatuse süüdistamine ja vastutuse eemaldamise katsed. tööstuselt täitmata meetmete kogumi eest, mis tagavad laeva vastupidavuse ja uppumatuse ning laevastiku varustamise kaasaegsete hüdroakustiliste vahenditega allveelaevade otsimiseks.

30. aastate igavese mälu traditsioonides. komisjoni esimeheks määrati mees, kes 1952. aastal süüdistas Nikolai Kuznetsovi riigivastases afääris – “enim kuritarvitamises kaasaegsed laevad"Komisjoni kuulusid Sergei Gorškov - mereväe ülemjuhataja kohusetäitja, endine Musta mere laevastiku ülem, kes vastutab otseselt selle laevastiku olukorra eest, samuti siseministeeriumi esindajad. Asjade ja NSV Liidu KGB.

Juba 1956. aasta alguses tehtud sümptomaatiline otsus hävitada tõendusmaterjalid ja mitte algatada katastroofi otseste süüdlaste suhtes kriminaalmenetlust, et takistada uurimist, mis paratamatult viis avastamiseni. tõelised põhjused katastroof "Novorossiysk" ning selle klientide ja esinejate tuvastamine.

Kokkuvõtteks tahan öelda, et tuvastatud faktid viitavad reaalsele võimalusele viia lõpule Novorossiiski katastroofi põhjuste uurimine, kaasata prokuratuur, kes peaks algatama sõjalaeva hukkumise kohta kriminaalasja, avaldama austust. Musta mere meremeeste kangelaslikkusele, kes täitsid oma sõjaväekohustuse, kuid ei saanud väärilisi autasusid.

Allikas: http://nvo.ng.ru, Oleg Sergejev

Laeva "Novorossiysk" surm: viis versiooni

29. oktoobril 1955 uppus Sevastopoli põhjalahes Nõukogude mereväe Musta mere eskadrilli lipulaev lahingulaev Novorossiysk. Hukkus üle 600 meremehe. Ametliku versiooni järgi plahvatas laeva põhja all vana Saksa põhjamiin. Kuid on ka teisi versioone, mitteametlikke, kuid väga populaarseid - väidetavalt on Novorossiiski surma eest vastutavad Itaalia, Inglise ja isegi Nõukogude diversandid.

Giulio Cesare

Oma surma ajal oli lahingulaev Novorossiysk 44 aastat vana – laeva jaoks auväärne periood. Suurema osa oma elust kandis lahingulaev teist nime - "Giulio Cesare" ("Julius Caesar"), seilas Itaalia mereväe lipu all. See pandi paika Genovas 1910. aasta suvel ja lasti vette 1915. aastal. Lahingulaev Esimeses maailmasõjas ei osalenud, 1920. aastatel kasutati seda õppelaevana mereväe laskurite väljaõppeks.

1930. aastate keskel läbis Giulio Cesare põhjaliku renoveerimise. Laeva veeväljasurve ulatus 24 000 tonnini, see võis piisavalt areneda suur kiirus 22 sõlme juures. Lahingulaev oli hästi relvastatud: kaks kolmeraudset ja kolm tornikahurit, kolm torpeedotoru, õhutõrjekahurid ja raskekuulipildujad. Teise maailmasõja ajal tegeles lahingulaev põhiliselt konvoide saatmisega, kuid 1942. aastal tunnistas mereväe väejuhatus selle aegunuks ja andis õppelaevade kategooriasse.

1943. aastal Itaalia kapituleerus. Kuni 1948. aastani oli Giulio Cesare pargitud ilma koitõveta, minimaalse meeskonnaarvuga ja ilma korraliku hoolduseta.

Erikokkuleppe kohaselt pidi Itaalia laevastik jagama Hitleri-vastase koalitsiooni liitlaste vahel. NSV Liidul oli lahingulaev, kergristleja, 9 hävitajat ja 4 allveelaeva, kui väikelaevu mitte arvestada. 10. jaanuaril 1947 jõuti liitlasriikide välisministrite nõukogus kokkuleppele üleantud Itaalia laevade jaotamises NSV Liidu, USA, Suurbritannia ja teiste Itaalia agressioonist mõjutatud riikide vahel. Näiteks eraldati Prantsusmaale neli ristlejat, neli hävitajat ja kaks allveelaeva ning Kreekale üks ristleja. Lahingulaevad kuulusid kolmele suurriigile mõeldud rühmadesse "A", "B" ja "C".

Nõukogude pool pretendeeris ühele kahest uuest lahingulaevast, mille võimsus on isegi parem Saksa laevad"Bismarcki" tüüp. Kuid kuna selleks ajaks oli hiljutiste liitlaste vahel juba alanud külm sõda, ei püüdnud ei USA ega Inglismaa NSVL mereväge võimsate laevadega tugevdada. Pidime liisu heitma ja NSV Liit sai rühma "C". Uued lahingulaevad läksid USA-sse ja Inglismaale (need lahingulaevad tagastati hiljem NATO partnerluse raames Itaaliasse). 1948. aasta kolmikkomisjoni otsusega sai NSVL lahingulaeva "Giulio Cesare", kergeristleja "Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta", hävitajad "Artilleri", "Fuciliere", hävitajad "Animoso", "Ardimentoso". , "Fortunale" ning allveelaevad "Marea" ja "Nicelio".

9. detsembril 1948 lahkus Giulio Cesare Taranto sadamast ja saabus 15. detsembril Albaania Vlora sadamasse. 3. veebruaril 1949 toimus selles sadamas lahingulaeva üleandmine kontradmiral Levtšenko juhitud Nõukogude komisjonile. 6. veebruaril heisati laeva kohale NSV Liidu merelipp ja kaks nädalat hiljem lahkus see Sevastopoli poole, jõudes oma uude baasi 26. veebruaril. Musta mere laevastiku käsul 5. märtsist 1949 anti lahingulaevale nimi "Novorossiysk".

Nagu peaaegu kõik teadlased märgivad, andsid itaallased laeva lagunenud kujul Nõukogude meremeestele üle. Relvade põhiosa, peaelektrijaam ja kere peamised konstruktsioonid - plaatimine, raam, peamised põikivaheseinad soomusteki all - olid suhteliselt rahuldavas seisukorras. Kuid üldised laevasüsteemid: torustikud, liitmikud, teenindusmehhanismid nõudsid tõsist remonti või väljavahetamist. Laeval puudusid üldse radariseadmed, raadiosidetehnika laevastik oli kasin ja väikesekaliibriline õhutõrjesuurtükivägi puudus täielikult. Tuleb märkida, et vahetult enne NSVL-i üleandmist tehti lahingulaeval pisiremont, mis puudutas peamiselt elektromehaanilist osa.

Kui Novorossiysk asus elama Sevastopoli, andis Musta mere laevastiku juhtkond käsu muuta laev võimalikult kiiresti täieõiguslikuks lahinguüksuseks. Asja tegi keeruliseks asjaolu, et osa dokumentatsioonist oli puudu ja itaalia keelt kõnelevaid mereväespetsialiste NSV Liidus praktiliselt polnudki.

1949. aasta augustis osales Novorossija lipulaevana eskadrilli manöövrites. Tema osalemine oli siiski üsna nominaalne, kuna kolme kuu jooksul ei olnud neil aega lahingulaeva korda seada (ja neil ei olnud aega). Poliitiline olukord nõudis aga Nõukogude meremeeste edu näitamist Itaalia laevade valdamisel. Selle tulemusel läks eskadrill merele ja NATO luure veendus, et Novorossija hõljub.

Aastatel 1949–1955 läbis lahingulaev kaheksa korda tehaseremondi. See oli varustatud 24 kahekordse Nõukogude 37-mm õhutõrjekahuri, uute radarijaamade, raadioside ja laevasisese sidega. Ka Itaalia turbiinid asendati uute, Harkovi tehases toodetud turbiinidega. 1955. aasta mais asus Novorossiysk teenistusse Musta mere laevastikus ja käis kuni oktoobri lõpuni mitu korda merel, harjutades lahinguharjutusi.

28. oktoobril 1955 naasis lahingulaev oma viimaselt reisilt ja toimus Põhjalahes "lahingulaeva tünnil" mereväehaigla piirkonnas, umbes 110 meetri kaugusel kaldast. Vee sügavus oli seal 17 meetrit vett ja veel 30 meetrit viskoosset muda.

Plahvatus

Plahvatuse ajal viibis lahingulaeva komandör 1. järgu kapten Kukhta puhkusel. Tema ülesandeid täitis vanemtüürimees kapten 2. auaste Khurshudov. Koosseisutabeli järgi oli lahingulaeval 68 ohvitseri, 243 ohvitseri ja 1231 madrust. Pärast Novorossiiski dokkimist läks osa meeskonnast puhkusele. Pardale jäi üle pooleteise tuhande inimese: osa meeskonnast ja uued täiendused (200 inimest), merekoolide kadetid ja päev varem lahingulaevale saabunud sõdurid.

29. oktoobril kell 01.31 Moskva aja järgi oli kuulda võimas plahvatus laeva kere all tüürpoordi vööris. Ekspertide sõnul oli selle jõud võrdne 1000-1200 kilogrammi trinitrotolueeni plahvatusega. Kere veealusesse ossa tekkis tüürpoordi auk, mille pindala oli üle 150 ruutmeetri, ning vasakul küljel ja piki kiilu oli mõlk, mille läbipainde nool oli 2–3 meetrit. Laevakere veealuse osa kahjustuste kogupindala oli umbes 340 ruutmeetrit 22 meetri pikkusel alal. Tekkinud auku kallas merevesi ja 3 minuti pärast ilmus 3-4 kraadine trimm ja 1-2 kraadine kreen paremale.

Kell 01.40 teatati juhtunust laevastiku komandörile. Kella 02-ks, kui kreen tüürpoordi poole oli jõudnud 1,5 kraadini, andis laevastiku operatiivosakonna ülem kapten 1. auaste Ovtšarov korralduse "laev pukseerida madalasse kohta" ja lähenevad puksiirid pöörasid selle ahtrisse. Kallas.

Selleks ajaks olid Musta mere laevastiku ülem viitseadmiral V.A. Parkhomenko, laevastiku staabiülem viitseadmiral S.E. Tšursin, sõjaväenõukogu liige viitseadmiral N.M. Kulakov ja eskadrilliülema kohusetäitja kontradmiral N. , oli saabunud lahingulaevale .I.Nikolsky, eskadrilli staabiülem kontradmiral A.I.Zubkov, ristlejadiviisi ülem kontradmiral S.M.Lobov, laevastiku poliitilise direktoraadi juht kontradmiral B.T. Kalatšov ja veel 28 vanemstaabiohvitseri.

Kell 02:32 tuvastati vasakpoolne nimekiri. Kella 03.30-ks rivistus tekile umbes 800 vaba meremeest ja lahingulaeva kõrval seisid päästelaevad. Nikolsky pakkus meremeeste üleviimist neile, kuid sai Parkhomenkolt kategoorilise keeldumise. Kell 03:50 ulatus kreen sadamasse 10-12 kraadini, samal ajal kui puksiirid jätkasid lahingulaeva tõmbamist vasakule. 10 minuti pärast tõusis kreen 17 kraadini, samal ajal kui kriitiline tase oli 20. Nikolski küsis Parkhomenkolt ja Kulakovilt taas luba ellujäämisvõitluses mitteosalenud meremeeste evakueerimiseks ning talle keelduti taas.

"Novorossiysk" hakkas tagurpidi kalduma. Mitmekümnel inimesel õnnestus pääseda paatidesse ja naaberlaevadele, kuid sajad meremehed kukkusid tekilt vette. Paljud jäid sureva lahingulaeva sisse. Nagu admiral Parkhomenko hiljem selgitas, ei pidanud ta võimalikuks anda personalile ette käsk laevalt lahkuda, kuna kuni viimaste minutiteni lootis ta, et laev päästetakse ja ei osatud arvata, et see hukkub. See lootus läks maksma sadade inimeste elusid, kes vette kukkudes olid kaetud lahingulaeva kerega.

Kell 04.14 enam kui 7 tuhande tonni vett sisse võtnud, saatuslikuks 20 kraadini kaldunud "Novorossiysk" kaldus paremale, kukkus sama ootamatult vasakule ja jäi külili. Ta püsis selles asendis mitu tundi, toetades oma mastid kõvale maapinnale. 29. oktoobril kell 22.00 kadus kere täielikult vee alla.

Kokku hukkus katastroofis 609 inimest, sealhulgas ka eskadrilli teistelt laevadelt tulnud hädasaadetised. Plahvatuse ja vöörisektsioonide üleujutuse otseses tagajärjel hukkus 50–100 inimest. Ülejäänud hukkusid lahingulaeva ümbermineku ajal ja pärast seda. Personali õigeaegset evakueerimist ei korraldatud. Enamik madruseid jäi laevakere sisse. Mõnda neist hoiti pikka aega kambrite õhkpatjades, kuid päästa õnnestus vaid üheksa inimest: seitse väljus viis tundi pärast ümberminekut põhja tagumises osas läbilõikanud kaela kaudu ja veel kaks võeti välja 50 tundi hiljem sukeldujate poolt. Tuukrite mälestuste järgi laulsid kinnimüüritud ja hukule määratud meremehed “Varjagi”. Alles 1. novembriks ei kuulnud sukeldujad koputust.

1956. aasta suvel alustas eriotstarbeline ekspeditsioon "EON-35" lahingulaeva tõstmist puhumismeetodil. Ettevalmistused tõusuks viidi täielikult lõpule 1957. aasta aprilli lõpuks. Üldpuhastus algas 4. mai hommikul ja tõus lõpetati samal päeval. Laev hõljus kiilule 4. mail 1957 ja 14. mail viidi see Cossack Baysse, kus see ümber läks. Laeva tõstmisel kukkus välja kolmas peakaliibri torn ja seda tuli eraldi tõsta. Laev lammutati metalli saamiseks ja viidi Zaporižstali tehasesse.

komisjoni järeldused

Plahvatuse põhjuste väljaselgitamiseks moodustati valitsuskomisjon, mida juhtis NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimehe asetäitja, laevaehitustööstuse minister, inseneri- ja tehnikateenistuse kindralpolkovnik Vjatšeslav Malõšev. Kõigi teda tundvate inimeste meenutuste kohaselt oli Malõšev kõrgeima eruditsiooniga insener. Ta tundis oma tööd suurepäraselt ja luges igasuguse keerukusega teoreetilisi jooniseid, saades suurepäraselt aru laevade uppumatuse ja stabiilsuse probleemidest. Aastal 1946, olles tutvunud Giulio Cesare'i joonistega, soovitas Malõšev sellest omandamisest loobuda. Kuid tal ei õnnestunud Stalinit veenda.

Komisjon tegi oma järelduse kaks ja pool nädalat pärast katastroofi. Moskvas kehtestati ranged tähtajad. 17. novembril esitati komisjoni järeldus NLKP Keskkomiteele, kes võttis järeldused vastu ja kinnitas.

Katastroofi põhjuseks nimetati "1000–1200 kg TNT ekvivalendiga laengu väline veealune plahvatus (kontaktivaba, põhi). Kõige tõenäolisem oli pärast Suurt Isamaasõda maapinnale jäänud Saksa magnetmiini plahvatus.

Mis puutub vastutusse, siis nimetati märkimisväärse hulga inimeste ja lahingulaeva Novorossiysk hukkumise otseseks süüdlaseks Musta mere laevastiku komandör viitseadmiral Parkhomenko. Eskadrilli ülem kontradmiral Nikolsky ja kohusetäitja lahingulaeva komandör, kapten 2. järgu Khurshudov. Komisjon märkis, et Musta mere laevastiku sõjaväenõukogu liige viitseadmiral Kulakov kannab otsest vastutust ka lahingulaevaga Novorossiysk toimunud katastroofi ja eelkõige inimohvrite eest.

Kuid vaatamata karmidele järeldustele piirdus asi sellega, et lahingulaeva Kukhta komandör alandati auastmelt ja saadeti reservi. Samuti eemaldati ametist ja alandati auastmelt: veepiirkonna julgestusdivisjoni ülem, kontradmiral Galitski, kohusetäitja. eskadrilli ülem Nikolski ja Kulakovi sõjaväenõukogu liige. Poolteist aastat hiljem taastati nad oma ridadesse. Laevastiku komandör, viitseadmiral Viktor Parkhomenko sai karmi noomituse ja 8. detsembril 1955 eemaldati ta ametist. Tema vastu ei võetud mingeid õiguslikke meetmeid. 1956. aastal tagandati NSVL mereväe ülem admiral N. G. Kuznetsov ametist.

Samuti märkis komisjon, et "madrused, meistrid ja ohvitserid, samuti ohvitserid, kes juhtisid otsest võitlust laeva päästmiseks - lõhkepea-5 komandöri kohusetäitja seltsimees Matusevitš, ellujäämisdivisjoni ülem seltsimees Gorodetski, ja laevastiku tehnilise osakonna ülem, kes neid aitas, Ivanov võitles osavalt ja ennastsalgavalt laevale tungiva vee vastu, igaüks tundis hästi oma tööd, näitas üles initsiatiivi, näitas eeskujusid julgusest ja tõelisest kangelaslikkusest. kuritegelikult kergemeelne, kvalifitseerimata ja otsustusvõimetu juhtkond devalveeris ja tühistas personali.

Komisjoni dokumentides räägiti üksikasjalikult neist, kes oleks pidanud, kuid ei suutnud meeskonna ja laeva päästmist korraldada. Ükski neist dokumentidest ei andnud aga otsest vastust põhiküsimusele: mis põhjustas katastroofi?

Versioon number 1 – minu oma

Esialgsed versioonid – gaasilao plahvatus või suurtükiväesalongid – pühiti peaaegu kohe kõrvale. Lahingulaeva bensiinipaagid olid tühjad ammu enne katastroofi. Mis puutub keldritesse, siis kui need oleksid plahvatanud, oleks lahingulaevast üldse vähe järele jäänud ja ka viis läheduses seisnud ristlejat oleks õhku lennanud. Lisaks lükkas selle versiooni kohe ümber meremeeste tunnistus, kelle lahinguteenistuse koht oli suurtükiväe peakaliibri 2. torn, mille piirkonda sai lahingulaev augu. Kindlasti tehti kindlaks, et 320 mm kestad jäid terveks.

Alles on veel mitu versiooni: miiniplahvatus, allveelaeva torpeedorünnak ja sabotaaž. Pärast asjaolude uurimist sai enim hääli minu versioon. Mis oli arusaadav – kaevandused Sevastopoli lahtedes polnud kodusõjast saadik haruldased. Lahtesid ja reidi puhastati perioodiliselt miinidest miinijahtijate ja tuukrimeeskondade abiga. 1941. aastal mineerisid Saksa õhuväed ja merevägi Saksa armee rünnaku ajal Sevastopolile akvatooriumi nii merest kui õhust - laoti mitusada erinevat tüüpi ja otstarbega miini. Mõned töötasid lahingute ajal, teised eemaldati ja neutraliseeriti pärast Sevastopoli vabastamist 1944. aastal. Hiljem hakati Sevastopoli lahtesid ja reidid regulaarselt traalima ja sukeldumismeeskonnad kontrollima. Viimane nii põhjalik uuring viidi läbi aastatel 1951–1953. Aastatel 1956-1958 avastati Sevastopoli lahest pärast lahingulaeva plahvatust veel 19 Saksa põhjamiini, sealhulgas kolm vähem kui 50 meetri kaugusel lahingulaeva hukkumiskohast.

Miiniversiooni kasuks rääkisid ka tuukrite tunnistused. Nagu tunnistas malevapealik Kravtsov: "Auku kesta otsad on sissepoole painutatud. Tulenevalt augu iseloomust, mürsust tekkinud pursked, toimus plahvatus laeva välisküljest."

Versioon number 2 – torpeedorünnak

Järgmine versioon rääkis lahingulaeva torpedeerimisest tundmatu allveelaeva poolt. Lahingulaevale saadud kahjustuste olemust uurides ei leidnud komisjon aga torpeedolöögile vastavaid iseloomulikke märke. Kuid ta avastas midagi muud. Plahvatuse hetkel asusid hoopis teises kohas akvatooriumi julgestusdivisjoni laevad, mille ülesanne oli valvata Musta mere laevastiku põhibaasi sissepääsu. Katastroofiööl ei valvanud välimist reidi keegi; võrguväravad olid pärani lahti ja müra suunaleidjad passiivsed. Seega oli Sevastopol kaitsetu. Ja teoreetiliselt võib tulnukate allveelaev hõlpsasti lahte siseneda, valida positsiooni ja anda torpeedolöögi.

Vaevalt oleks paadil praktikas täieõiguslikuks rünnakuks piisavalt sügavust olnud. Sõjaväelased teadsid aga, et mõned Lääne laevastikud olid juba relvastatud väikeste või kääbusallveelaevadega. Nii et teoreetiliselt võib kääbusallveelaev tungida läbi Musta mere laevastiku põhibaasi sisemise reidi. See oletus andis omakorda alust teiseks – kas plahvatuses osalesid saboteerijad?

Versioon number 3 – Itaalia võitlusujujad

Seda versiooni toetas asjaolu, et enne punalipu all kandmist oli Novorossiysk Itaalia laev. Ja II maailmasõja ajal kõige hirmuäratavamad veealused eriväed, “10. ründelaevett”, kuulusid itaallastele ja seda juhtis veendunud antikommunist prints Giunio Valerio Borghese, kes väidetavalt andis pärast lahingulaeva üleandmist avalikult vande. NSV Liidule, et Itaaliale sellise alanduse eest kätte maksta.

Kuningliku mereväekolledži lõpetanud Valerio Borghese tegi allveelaevadohvitserina hiilgavat karjääri, millele aitasid kaasa tema üllas päritolu ja suurepärane õppeedukus. Esimene allveelaev Borghese juhtimisel kuulus Itaalia leegioni, mis Franco abina tegutses Hispaania vabariiklaste laevastiku vastu. Pärast seda sai prints oma juhtimise alla uue allveelaeva. Hiljem läbis Valerio Borghese eriväljaõppe Saksamaal Läänemerel.

Itaaliasse naastes sai Borghese oma juhtimise alla kõige kaasaegsema allveelaeva Shire. Tänu komandöri oskuslikule tegevusele naasis allveelaev igast võitluskampaaniast vigastusteta tagasi baasi. Itaalia allveelaevade tegevused äratasid kuningas Victor Emmanuelis tõelist huvi, kes austas allveelaevaprintsi isikliku audientsiga.

Pärast seda paluti Borghesel luua maailma esimene allveelaevade sabotööride flotill. Selle jaoks loodi üliväikesed allveelaevad, spetsiaalsed juhitavad torpeedod ja mehitatud plahvatavad paadid. 18. detsembril 1941 sisenesid itaallased salaja kääbusallveelaevadega Aleksandria sadamasse ja kinnitasid Briti lahingulaevade Valiant ja Queen Elizabeth põhja magnetlõhkekehad. Nende laevade surm võimaldas Itaalia laevastikul pikka aega haarata initsiatiiv Vahemerel peetud lahingutes. Samuti osales Sevastopoli piiramisel Krimmi sadamates asuv “10. ründelavastik”.

Teoreetiliselt võiks välismaa allveelaeva ristleja toimetada lahingusujujaid Sevastopolile võimalikult lähedale, et nad saaksid sabotaaži läbi viia. Võttes arvesse esmaklassiliste Itaalia akvalangistide, väikeste allveelaevade pilootide ja juhitavate torpeedode lahingupotentsiaali ning ka ettevaatamatust Musta mere laevastiku põhibaasi valvamisel, tundub veealuste diversantide versioon veenev.

4. versioon – inglise sabotöörid

Teiseks selliseks sabotaažiks suuteline üksus maailmas oli 12. flotilla Merevägi Suurbritannia. Seda juhtis tol ajal kapten 2. auaste Lionel Crabbe, samuti legend. Teise maailmasõja ajal juhtis ta Briti mereväebaasi Gibraltari kaitset Itaalia lahingujujate eest ja teda peeti õigustatult Briti laevastiku üheks parimaks veealuseks sabotööriks. Crabb tundis paljusid 10. flotilli itaallasi isiklikult. Lisaks nõustasid pärast sõda tabatud Itaalia lahinguujujad 12. flotilli spetsialiste.

Selle versiooni kasuks tuuakse välja järgmine argument – ​​et Nõukogude väejuhatus tahtis Novorossiiskit tuumarelvadega varustada. NSV Liidul oli aatomipomm 1949. aastast, kuid tuumarelva kasutamise mereväe vahendeid tol ajal polnud. Lahenduseks võiks olla vaid mereväe suurekaliibrilised relvad, mis tulistavad raskeid mürske pika vahemaa tagant. Itaalia lahingulaev oli selleks otstarbeks ideaalne. Suurbritannia, olles saar, osutus antud juhul Nõukogude mereväe kõige haavatavamaks sihtmärgiks. Aatomilõhkekehade kasutamise korral Inglismaa lääneranniku lähedal, võttes arvesse tuuletõusu, mis neis osades aasta läbi löök itta, puutuks kogu riik kokku kiirgussaastega.

Ja veel üks fakt – 1955. aasta oktoobri lõpus viis Briti Vahemere eskadrill läbi manöövreid Egeuse ja Marmara merel.

5. versioon – KGB töö

Juba meie ajal pakkus tehnikateaduste kandidaat Oleg Sergejev välja teise versiooni. Lahingulaev "Novorossiysk" lasti õhku kahe laenguga, mille kogu TNT ekvivalendina oli 1800 kg ja mis paigaldati maapinnale vööri suurtükiväesalvede piirkonda, väikesele kaugusele laeva keskjoonest ja üksteisest. . Plahvatused toimusid lühikese ajaintervalliga, põhjustades kumulatiivse efekti ja tekitades kahjustusi, mille tagajärjel laev uppus. Pommitamise valmistasid ette ja viisid läbi kodumaised eriteenistused riigi juhtkonna teadmisel eranditult sisepoliitilistel eesmärkidel. 1993. aastal said teatavaks selle aktsiooni toimepanijad: eriüksuslaste vanemleitnant ja kaks toetusrühma vahemeest.

Kelle vastu see provokatsioon oli suunatud? Sergeevi sõnul ennekõike mereväe juhtkonna vastu. Nikita Hruštšov vastas sellele küsimusele kaks aastat pärast Novorossiiski surma NLKP Keskkomitee pleenumil 29. oktoobril 1957: „Meile tehti ettepanek investeerida laevastikku üle 100 miljardi rubla ning ehitada vanu paate ja hävitajaid, mis on relvastatud klassikaga. suurtükivägi. Me pidasime suure võitluse. ", nad eemaldasid Kuznetsovi... ta osutus mõtlemisvõimetuks, ei hoolinud laevastikust, kaitsest. Kõike tuleb uutmoodi hinnata. Me peame ehitama laevastiku, aga kõigepealt ehitada rakettidega relvastatud allveelaevastik."

Kümneaastast laevaehitusplaani, mis ei kajastanud tulevikus sõjatööstuskompleksi kõige kapitalimahukamate ja kasumlikumate mereväe strateegiliste tuumajõudude väljaarendamise prioriteeti, ei saanud riigi sõjalis-poliitiline juhtkond objektiivselt toetada. , mis otsustas mereväe ülemjuhataja Nikolai Kuznetsovi saatuse.

Novorossiiski surm tähistas NSV Liidu mereväe ulatusliku vähendamise algust. Vanametalliks kasutati vananenud lahingulaevu "Sevastopol" ja "Oktoobrirevolutsioon", vallutatud ristlejaid "Kerch" ja "Admiral Makarov", paljusid vallutatud allveelaevu, hävitajaid ja teiste sõjaeelse ehitusklasside laevu.

Versioonide kriitika

Miiniversiooni kriitikud väidavad, et 1955. aastaks oleksid kõigi põhjakaevanduste jõuallikad paratamatult tühjaks saanud ja kaitsmed täiesti kasutuskõlbmatuks muutunud. Siiani pole olnud ega ole akusid, mis ei saaks tühjeneda kümme aastat või kauem. Samuti märgitakse, et plahvatus toimus pärast 8-tunnist lahingulaeva sildumist ja kõigi Saksa miinide tunniintervallid olid vaid 6-tunnised. Enne tragöödiat sildusid erinevatel aastaaegadel tünnil nr 3 Novorossiysk (10 korda) ja lahingulaev Sevastopol (134 korda) – ja miski ei plahvatanud. Lisaks selgus, et tegelikult toimus kaks plahvatust ja selline jõud, et põhja tekkis kaks suurt sügavat kraatrit, millest ühe miini plahvatus ei saanud lahkuda.

Mis puudutab versiooni Itaalia või Inglismaa sabotööride töö kohta, siis sel juhul tekib mitmeid küsimusi. Esiteks on sellise ulatusega tegevus võimalik ainult riigi osalusel. Ja selleks valmistumist oleks väga raske varjata, arvestades Nõukogude luure tegevust Apenniini poolsaarel ja Itaalia kommunistliku partei mõju.

Eraisikutel oleks sellise aktsiooni korraldamine võimatu – selle toetamiseks oleks vaja liiga palju ressursse, alates mitmest tonnist lõhkeainest kuni transpordivahenditeni (ärge unustagem jällegi salastatust). See on mängufilmides nagu "Sõjakoerad" vastuvõetav, kuid päriselus saab see asjaomastele teenistustele teada juba planeerimisetapis, nagu juhtus näiteks ebaõnnestunud riigipöördega aastal Ekvatoriaalne Guinea. Lisaks, nagu tunnistasid endised Itaalia võitlusujujad ise, kontrollis nende elu pärast sõda rangelt riik ja kõik amatöörtegevuse katsed suruti maha.

Lisaks tuli sellise operatsiooni ettevalmistusi liitlaste, eeskätt USA eest salajas hoida. Kui ameeriklased oleksid teadnud Itaalia või Briti mereväe eelseisvast sabotaažist, oleksid nad selle kindlasti ära hoidnud – kui see ebaõnnestunuks, poleks USA suutnud sõjaõhutamise süüdistusi pikka aega maha pesta. Sellise rünnaku korraldamine tuumarelvastatud riigi vastu külma sõja haripunktis oleks hullumeelsus.

Lõpetuseks, selle klassi laeva mineerimiseks valvega sadamas oli vaja koguda täielikku teavet turvarežiimi, parkimisalade, merele minevate laevade jms kohta. Seda on võimatu teha ilma elanikuta, kellel on raadiojaam Sevastopolis või kuskil selle läheduses. Kõik Itaalia sabotööride operatsioonid sõja ajal viidi läbi alles pärast põhjalikku luuret ja mitte kunagi "pimesi". Kuid isegi pärast poole sajandi möödumist pole ainsatki tõendit selle kohta, et KGB ja vastuluure poolt põhjalikult filtreeritud NSV Liidu ühes kõige valvamas linnas elas inglise või itaalia elanik, kes edastas regulaarselt teavet mitte ainult Rooma või Londoni poole. , aga ka prints Borghesele isiklikult.

Itaalia versiooni toetajad väidavad, et mõni aeg pärast Novorossiiski surma vilksatas Itaalia ajakirjanduses teade Itaalia mereväe ohvitseride rühmale "eriülesande täitmise eest" korralduste andmisest. Seni pole aga keegi sellest sõnumist ühtegi valguskoopiat avaldanud. Viited Itaalia mereväeohvitseridele endile, kes kunagi rääkisid kellelegi oma osalemisest Novorossiiski uppumisel, on põhjendamatud. Internetis hõljub palju "absoluutselt usaldusväärseid" intervjuusid inimestega, kes väidetavalt isiklikult juhtisid kääbusallveelaevu Sevastopoli. Üks probleem on see, et kohe selgub, et need inimesed on kas juba surnud või pole ikka veel võimalik nendega rääkida. Ja sabotaažirünnaku kirjeldused on väga erinevad...

Jah, teave Novorossiiski plahvatuse kohta ilmus lääne ajakirjandusse väga kiiresti. Kuid Itaalia ajalehtede kommentaarid (ebamääraste vihjetega) on tavaline ajakirjanduslik tehnika, kui "usaldusväärsed" tõendid ilmnevad pärast tõsiasja. Arvestada tuleks ka sellega, et itaallased saatsid oma NATO liitlastelt tagasi saadud “nooremad” lahingulaevad sulatama. Ja kui Novorossiiskiga poleks katastroofi juhtunud, oleks Itaalias lahingulaeva Giulio Cesare mäletanud ainult mereväe ajaloolased.

Hilinenud preemiad

Valitsuskomisjoni ettekande põhjal saatis Musta mere laevastiku juhtkond 1955. aasta novembris NSVL mereväe ülemjuhataja kohusetäitjale admiral Gorškovile ettepanekud anda ordenid ja medalid kõikidele koos mereväega hukkunud meremeestele. lahingulaev. Auhindadeks said ka 117 inimest plahvatuse üle elanute hulgast, Novorossiiskile appi tulnud meremehed teistelt laevadelt ning päästetöödel silma paistnud tuukrid ja arstid. Vajalik arv auhindu toimetati Sevastopolisse, laevastiku peakorterisse. Kuid autasustamistseremooniat ei toimunudki. Alles nelikümmend aastat hiljem selgus, et esitlusel oli tollase mereväe personaliosakonna juhataja käes märge: "Admiral seltsimees Gorshkov ei pea võimalikuks sellise ettepanekuga tulla."

Alles 1996. aastal andis Venemaa valitsus pärast laeva veteranide korduvaid pöördumisi kaitseministeeriumile, FSB-le, peaprokuratuurile, Venemaa riiklikule merenduse ajaloo- ja kultuurikeskusele ja teistele osakondadele vastavad juhised. Sõjaväe peaprokuratuur asus kontrollima 1955. aastal läbi viidud uurimise materjale. Mereväe keskarhiivis hoiti kogu selle aja "Novorossiiski" sõdurite salastatud autasunimekirju. Selgus, et 6 meremeest nimetati postuumselt NSV Liidu kõrgeimale autasule - Lenini ordenile, 64 (neist 53 postuumselt) - Punalipu ordenile, 10 (9 postuumselt) - Isamaalase ordenile. 1. ja 2. astme sõda, 191 (143 postuumselt) - Punase Tähe ordeni, 448 madrust (391 postuumselt) - medalid "Julguse eest", "Sõjaliste teenete eest", Ušakov ja Nakhimov.

Kuna selleks ajaks polnud enam riiki, kelle mereväe lipu all Novorossiiski suri, ega ka Nõukogude ordeneid, autasustati kõiki Novorossiiski elanikke julguse ordeniga.

Järelsõna

Kas lõpuks leitakse vastus küsimusele, mis täpselt Novorossõski hävitas? Suure tõenäosusega enam mitte. Kui ülestõstetud lahingulaev koos edasise sobivuse astme määranud spetsialistidega oleks pädevate asutuste ja osakondade spetsialistide poolt korralikult üle vaadatud, oleks neil õnnestunud laeva alumistest osadest leida teatud “jälgi” senisest ajast. tundmatu "laeng". Kuid laev lõigati kiiresti metalliks ja korpus suleti.

Selle artikli kirjutamisel kasutati järgmisi materjale:
veebisait battleships.spb.ru.
S.V. Suliga. Lahingulaev "Giulio Cesare" ("Novorossiysk").
N. I. Nikolsky, V. N. Nikolsky. "Miks hukkus lahingulaev Novorossiysk?"
Sergejev O.L. Lahingulaeva "Novorossiysk" katastroof. Tõendid. Kohtuotsused. Andmed.
Vene Föderatsiooni FSB ajakirja "Turvateenistus" nr 3-4, 1996, väljaandmine, lahingulaeva "Novorossiysk" hukkumise uurimise materjalid FSB arhiivist.

Materjal saidilt: http://flot.com/history/events/novorosdeath.htm

Alguse juurde