Henry Ford minu elu minu saavutused võrgus. Henry Ford – Henry Ford

Henry Fordi “My Life, My Achievements” on ainulaadne raamat-autobiograafia silmapaistvast Ameerika töösturist ja Ford Motor Company asutajast. Hoolimata sellest, et raamatut nimetatakse Henry Fordi enda elulooks, tuleks seda nimetada tema loomingu, tema ajalukku läinud elutöö biograafiaks.

Raamatus pole midagi üleliigset; iga Fordi sõna on "kulda väärt". Talle ei meeldinud end õhukeseks ajada, vaid ratsionalism ja äriline lähenemine. Nii oli leiutaja elus ja nii kirjutati tema raamat. See koondas inimese põhimõtted ja ideed, kes töötas välja ettevõttes uue töökorralduse mudeli ja tänu kellele konveier tootmises populariseeriti.

Henry Ford puudutab oma raamatus erinevaid hetki oma elust. Erilist tähelepanu pälvivad tema karjääri esimesed etapid, kus ta sai üle paljudest eluraskustest: rahaprobleemid, unepuudus ning kaks ja pool aastat rasket tööd, mille järel sündis tema välja töötatud automudel, mis ei kaota. selle väärtus sajand hiljem. See on ilmekas näide sellest, kuidas tuleb järgida oma unistust ja raskused on loomulikud, aga kui oled kirglik ja pingutad, siis saab kõigest üle.

Ford läks vastuollu aktsepteeritud standarditega, püüdes luua identsete osadega universaalseid mehhanisme, mis võiksid auto remondi oluliselt lihtsamaks muuta. Nii keskendus Henry Ford ühe auto täiustamisele, jättes mudelivaliku arendamise tahaplaanile. Ford kirjeldas esimesena logistikakontseptsiooni põhiprintsiipe, mida praegu kasutavad Harley-Davidson ja Toyota. Sellele vaatamata oli tema ettevõtte peamiseks eripäraks suhtumine töötajatesse, kelle olukorra parandamiseks miljardär pidevalt töötas, luues endale kindla baasi alalistest kõrgelt kvalifitseeritud töötajatest.

Henry Ford õpetab oma raamatuga investeerima, töötama teiste hüvanguks ja tegema tööd kohusetundlikult, siis tuleb raha iseenesest. Vastupidi, mida suurem on teie rahaline janu, seda ebatõenäolisem on rahateenimise võimalus - seda ütleb tööstur oma raamatus. Ta on pankuritele vastu, kuulutades, et kapital peaks töötama ühise hüvangu nimel.

Samuti seisneb selle raamatu väärtus selles, et see annab võimaluse tutvuda majanduse ja tootmise põhitõdedega, suure finantskäibe praktikaga, mille aluseks on isiklik kogemus Henry Ford.

Fordi panus tööstusesse on tõesti tohutu. Seda raamatut tasub lugeda igal inimesel, kes soovib oma elutööd paika panna, oma eesmärki saavutada majandus- või tööstusäris või lihtsalt otsib inspiratsiooniallikaid, sest raamat on tugev tegudele innustav tõuge. Raamat kirjeldab päris lugu silmapaistev inimene, sisuliselt sama, mis sina ja mina, kuid kes suutis tõusta uskumatutesse kõrgustesse. Henry Fordi raamat “Minu elu, minu saavutused” on omamoodi teejuht, millest saab leida julgeid ja nutikaid ideid, et saada inspiratsiooni ning neid läbi elades oma kätega midagi luua.

Praegune lehekülg: 1 (raamatul on kokku 16 lehekülge) [saadaval lugemislõik: 4 lehekülge]

Font:

100% +

Henry Ford
Henry Ford. Minu elu, minu saavutused

Sissejuhatus
Minu suunav idee

Meie riik on just hakanud arenema; olenemata sellest, mida nad meie hämmastavate õnnestumiste kohta räägivad, kündisime vaevu ülemise kaane. Sellele vaatamata olid meie õnnestumised üsna hämmastavad. Aga kui võrrelda tehtut sellega, mis on veel tegemata, siis kõik meie õnnestumised muutuvad tühiseks. Tuleb vaid meeles pidada, et see võtab rohkem jõudu kui kõigis riigi tööstusettevõtetes kokku - ja saame kohe aimu, millised võimalused meid ees ootavad. Ja just nüüd, kui nii paljudes osariikides toimub käärimisprotsess, siis nüüd, kus kõikjal valitseb ärevus, on ilmselt kätte jõudnud hetk, mil on asjakohane meenutada midagi eelseisvate ülesannete valdkonnast. probleeme, mis on juba lahendatud.

Kui hakata rääkima masinate ja tööstuse kasvavast võimsusest, näeme kergesti ettekujutust külmast metallilisest maailmast, kus puud, lilled, linnud, heinamaad tõrjuvad välja raudmasinatest ja inimmasinatest koosneva maailma grandioossed tehased. . Ma ei jaga seda ideed. Veelgi enam, usun, et kui me masinaid paremini kasutama ei õpi, ei jää meil aega puude ja lindude, lillede ja heinamaa nautimiseks.

Minu arvates oleme teinud liiga palju selleks, et elurõõmu peletada mõttega mõistete “eksistents” ja “elatiraha teenimine” vastandusest. Me raiskame nii palju aega ja energiat, et meil jääb elurõõmudeks väheks. Võim ja masin, raha ja vara on kasulikud ainult niivõrd, kuivõrd need aitavad kaasa eluvabadusele. Need on vaid vahend eesmärgi saavutamiseks. Näiteks ma vaatan minu nime kandvaid autosid rohkem kui lihtsalt autodena. Kui nad vaid oleksid, oleksin teinud midagi teisiti. Minu jaoks on need selged tõendid äriteooria kohta, mis loodetavasti on midagi enamat kui äriteooria, kuid teooria, mille eesmärk on muuta maailm rõõmuallikaks. Fordi autoühingu erakordse edu fakt on oluline selle poolest, et see näitab vaieldamatult, kui õige on minu teooria siiani olnud. Ainult selle eeldusega saan hinnata olemasolevaid tootmis-, finants- ja ühiskonnameetodeid nende orjastamata inimese vaatenurgast.

Kui ma taotleksin ainult isekaid eesmärke, poleks mul vajadust väljakujunenud meetodite muutmise nimel pingutada. Kui ma mõtleksin ainult omandamisele, oleks praegune süsteem minu jaoks suurepärane; ta varustab mind ohtralt rahaga. Kuid ma mäletan teenistuskohustust. Praegune süsteem ei anna tootlikkuse kõrgeimat mõõdet, sest see soodustab raiskamist kõigis selle vormides; paljudelt inimestelt võtab see ära nende töö tulemuse. Tal pole plaani. Kõik sõltub planeerimise astmest ja otstarbekusest.

Mul ei ole midagi selle vastu, kui üldine kalduvus uusi ideid naeruvääristada. Parem on olla skeptiline kõigi uute ideede suhtes ja nõuda tõestust nende õigsuse kohta, kui ajada taga iga uut ideed pidevas mõtete ringluses. Skeptitsism, mis langeb kokku ettevaatusega, on tsivilisatsiooni kompass. Pole ideed, mis on hea ainult sellepärast, et see on vana, või halb, sest see on uus; aga kui vana idee on end õigustanud, siis see on tugev tõend selle kasuks. Ideed ise on väärtuslikud, kuid iga idee on lõppude lõpuks vaid idee. Väljakutse on seda praktiliselt rakendada.

Esiteks tahan tõestada, et ideid, mida me rakendame, saab rakendada kõikjal, et need ei puuduta ainult autode või traktorite valdkonda, vaid on justkui osa mingist üldisest koodeksist. Olen kindlalt veendunud, et see kood on täiesti loomulik ja ma tahaksin seda tõestada sellise muutumatusega, mille tulemuseks oleks meie ideede tunnustamine mitte uuena, vaid loomuliku koodina.

On üsna loomulik töötada teadvuses, et õnne ja õitsengut saab saavutada ainult ausa tööga. Inimeste õnnetused on suuresti tingitud katsetest sellelt loomulikul teelt kõrvale pöörata. Ma ei tee ettepanekut välja pakkuda midagi, mis läheb kaugemale selle loomuliku printsiibi tingimusteta tunnustamisest. Lähtun eeldusest, et peame töötama. Senised edusammud on sisuliselt teatud loogilise arusaamise tulemus: kuna peame töötama, on parem töötada targalt ja kaalutletult; Mida paremini me töötame, seda paremini läheb. Seda kirjutab meile minu arvates ette elementaarne terve inimmõistus.

Üks esimesi ettevaatusreegleid õpetab meid olema valvel ja mitte segama reaktsioonilist tegevust mõistlike meetmetega. Oleme just kogenud igas mõttes ilutulestiku perioodi ning oleme üle ujutatud idealistliku arengu programmide ja plaanidega. Kuid me ei liikunud sellest edasi. Kokkuvõttes nägi see välja nagu ralli, aga mitte nagu edasi liikumine. Sain kuulda palju imelisi asju; kuid koju jõudes avastasime, et koldes oli tuli kustunud. Reaktsionäärid kasutavad tavaliselt ära sellistele perioodidele järgnenud depressiooni ja hakkavad viitama "vanadele headele aegadele" - enamasti täidetud kõige hullemate iidsete kuritarvitustega - ja kuna neil pole ettenägelikkust ega kujutlusvõimet, siis mõnikord mööduvad nad " praktilised inimesed" Nende võimule naasmist tervitatakse sageli terve mõistuse juurde naasmisena.

Peamised funktsioonid on põllumajandus, tööstus ja transport. Ilma nendeta on ühiskondlik elu võimatu. Nad hoiavad maailma koos. Maaharimine, tarbekaupade tootmine ja turustamine on sama algelised kui inimese vajadused, kuid siiski elulisemad kui miski muu. Need sisaldavad kvintessentsi füüsiline elu. Kui nad surevad, siis avalik elu lakkab.

Igasugune töömaht. Asjad pole muud kui töö. Vastupidi, valmistoodetega spekuleerimisel pole äriga mingit pistmist – see ei tähenda midagi enamat ega vähemat kui korralikumat varguse vormi, mida ei saa seadusandlusega välja juurida. Üldiselt on seadusandlusega saavutatav vähe: see ei ole kunagi konstruktiivne. See ei suuda ületada politsei võimu piire ja seetõttu on ajaraisk oodata meie valitsusasutustelt Washingtonis või osariikide suuremates linnades seda, mida nad teha ei suuda. Niikaua kui me eeldame, et õigusaktid ravivad vaesust ja kaotavad maailmast privileegid, on meil ette nähtud vaesuse suurenemine ja privileegi suurenemine. Oleme liiga kaua toetunud Washingtonile ja meil on liiga palju seadusandjaid – kuigi nad pole siin ikka veel nii vabad kui teistes riikides –, kuid nad omistavad seadustele võimu, mis ei ole neile omane.

Kui sisendada meiesugusele riigile, et Washington on taevas, kus kõikvõimsus ja kõiketeadmine istuvad troonidel pilvede kohal, siis hakkab riik langema sõltuvusse, mis ei tõota tulevikuks midagi head. Abi ei tule mitte Washingtonist, vaid meist endist; Veelgi enam, me ise saame aidata Washingtoni kui omamoodi keskust, kus meie töö viljad on koondunud nende edasiseks levitamiseks ühise hüvanguks. Meie saame aidata valitsust, mitte valitsus meid.

Moto “Vähem haldusvaimu ärielus ja rohkem ärivaimu halduses” on väga hea, mitte ainult sellepärast, et see on kasulik nii ettevõtluses kui ka valitsuses, vaid ka seetõttu, et see on kasulik inimestele. Ameerika Ühendriike ei loodud ärilistel põhjustel. Iseseisvusdeklaratsioon ei ole äridokument ja Ameerika Ühendriikide põhiseadus ei ole kaupade kataloog. Ameerika Ühendriigid – riik, valitsus ja majanduselu – on vaid vahend inimeste elu väärtustamiseks. Valitsus on ainult tema teenija ja peab selleks alati jääma. Niipea, kui rahvast saab valitsuse lisand, hakkab kehtima kättemaksuseadus, sest selline suhe on ebaloomulik, ebamoraalne ja ebainimlik. Ilma ärielu ja valitsuseta ei saa hakkama. Mõlemad, täites teenindaja rolli, on sama vajalikud kui vesi ja leib; kuid valitsema hakates lähevad nad loomuliku korra vastu. Riigi heaolu eest hoolitsemine on meist igaühe kohus. Ainult sellel tingimusel saab asja õigesti ja usaldusväärselt käsitleda. Lubadused ei maksa valitsusele midagi, kuid ta ei suuda neid ellu viia. Tõsi, valitsused võivad valuutadega žongleerida, nagu nad tegid Euroopas (ja nagu rahastajad ikka teevad ja teevad kogu maailmas seni, kuni netosissetulek nende taskusse jõuab); Samal ajal lobisetakse palju pühalikku jama. Samal ajal saab töö ja ainult töö väärtust luua. Sisimas teavad seda kõik.

IN kõrgeim aste Uskumatu, et nii intelligentne rahvas nagu meie suudaks majanduselu põhiprotsesse maha suruda. Enamik inimesi tunneb instinktiivselt, isegi aru saamata, et raha ei ole rikkus. Vulgaarsed teooriad, mis lubavad kõigile kõike ja ei nõua midagi, lükatakse tavainimese instinktiga kohe kõrvale, isegi kui ta ei suuda loogiliselt mõista sellist suhtumist neisse. Ta teab, et need on valed ja sellest piisab. Praegusel korral, vaatamata oma kohmakusele, sagedastele vigadele ja mitmesugustele puudustele, on eelis kõigi teiste ees, et see toimib. Kahtlemata muutub praegune järjekord järk-järgult teiseks ja ka teine kord hakkab toimima, kuid mitte niivõrd iseseisvalt, kuivõrd olenevalt sisust, mida inimesed sinna panevad. Kas meie süsteem on õige? Muidugi on see vale, tuhandel viisil. Raske? Jah! Seaduse ja mõistuse seisukohalt oleks see pidanud ammu kokku kukkuma. Aga ta peab vastu.

Majanduslik põhimõte on tööjõud. Tööjõud on inimlik element, mis kasutab ära aasta viljakaid aastaaegu. Inimtöö lõi koristushooajast selle, mis sellest tänaseks on saanud. Majanduslik põhimõte ütleb: "Igaüks meist töötab materjaliga, mida me ei loonud ja mida me ei saa luua, materjaliga, mis on meile looduse poolt antud."

Moraaliprintsiip on inimese õigus oma tööle. See õigus leiab erinevaid kujundeid väljendid. Mees, kes on oma leiva teeninud, on pälvinud ka õiguse sellele. Kui teine inimene varastab temalt selle leiva, varastab ta temalt rohkem kui leiba, ta varastab püha inimõiguse.

Kui me ei suuda toota, ei saa me omada. Kapitalistid, kes on selleks tehtud rahaga kauplemisega, on ajutine, vajalik kurjus. Nad ei pruugi isegi kurjad olla, kui nende raha tootmisse tagasi pannakse. Aga kui nende raha kasutatakse jaotamise takistamiseks, barjääride püstitamiseks tarbija ja tootja vahele, siis on nad tõesti kahjurid, kelle olemasolu lakkab niipea, kui raha on töösuhetega paremini kohandatud. Ja see juhtub siis, kui kõik jõuavad arusaamisele, et ainult töö, üksi töötamine, viib õigele teele tervise, rikkuse ja õnne poole.

Ei ole mingit põhjust, miks inimene, kes tahab töötada, ei võiks töötada ja saada oma töö eest täit hüvitist. Samuti ei ole põhjust, miks inimene, kes on töövõimeline, kuid ei taha, ei peaks saama tehtu eest ka täit hüvitist. Igas olukorras tuleb talle anda võimalus saada ühiskonnalt seda, mida ta ise on ühiskonnale andnud. Kui ta pole ühiskonnale midagi andnud, siis pole tal ka ühiskonnalt midagi nõuda. Andku talle vabadus nälga surra. Väitlemine, et igaühel peaks olema rohkem, kui nad tegelikult väärivad, lihtsalt sellepärast, et mõned inimesed saavad rohkem kui neile õigustatud osa, ei vii meid kuigi kaugele.

Ei saa olla absurdsemat ja inimkonnale kahjulikumat väidet kui see, et kõik inimesed on võrdsed.

Looduses pole kaht absoluutselt võrdset objekti. Valmistame oma autosid ainult vahetatavate osadega. Kõik need osad on üksteisega sarnased, kuna ainult need võivad olla sarnased keemilise analüüsi, kõige täpsemate instrumentide ja kõige täpsema tootmise korral. Seetõttu pole testimist vaja. Kui näete kahte Fordi, mis on välimuselt nii sarnased, et keegi ei suuda neid üksteisest eristada, ja mille osad on nii sarnased, et neid saab üksteise asemele panna, siis tuleb tahes-tahtmata meelde, et need on tegelikult samad. Kuid see pole sugugi tõsi. Nad töötavad erinevalt. Meil on inimesi, kes on sõitnud sadade, mõnikord tuhandete Fordi autodega ja nad väidavad, et pole kahte täpselt ühesugust autot; et kui nad sõitsid uue autoga tund või vähem ja see auto paigutati siis teiste autode ritta, mida nad ka tund aega samadel tingimustel testisid, siis nad, kuigi nad ei suudaks vahet teha välimusüksikud autod eristavad neid ikka sõites.

Seni olen erinevatest teemadest rääkinud üldiselt: liigume nüüd konkreetsete näidete juurde. Igaüks peaks olema paigutatud nii, et tema elu ulatus oleks proportsioonis ühiskonnale osutatavate teenustega. Aeg on sel teemal paar sõna öelda, sest oleme just läbinud perioodi, mil enamiku inimeste jaoks oli nende teenuste mahu küsimus viimasel kohal. Olime teel punkti, kus keegi neid teenuseid enam ei küsinud. Tšekid saabusid automaatselt. Varem austas klient müüjat oma tellimustega; Seejärel suhe muutus ja müüja hakkas klienti tema tellimusi täites austama. Ärielus on see kurjast. Iga monopol ja iga kasumipüüdlus on kurjast. Ettevõttele on alati kahjulik, kui pole vaja pingutada. Ettevõte pole kunagi nii tervislik kui siis, kui ta nagu kana peab osa toidust ise leidma. Ärielus tuli kõik liiga lihtsalt. Väärtuse ja selle ekvivalendi kindla, tegeliku vastavuse põhimõte on kõigutatud. Klientuuri rahuldamisele polnud enam vaja mõelda. IN teatud ringid mingi tendents isegi valitses avalikkust põrgusse ajada. Mõned nimetasid seda osariiki "ärielu õitsenguks". Kuid see ei tähendanud sugugi õitsengut. See oli lihtsalt tarbetu raha tagaajamine, millel polnud ärieluga mingit pistmist.

Kui sul ei ole pidevalt eesmärki silme ees, on väga lihtne end rahaga üle koormata ja seejärel pidevalt rohkem teenida. rohkem raha, unusta täielikult ära vajaduse varustada avalikkust sellega, mida ta tegelikult tahab. Puhtalt kasumipõhiselt äri ajamine on äärmiselt riskantne ettevõtmine. See on omamoodi hasartmäng, mis kulgeb ebaühtlaselt ja kestab harva kauem kui paar aastat. Ettevõtte ülesanne on toota tarbimiseks, mitte kasumi või spekulatsiooni eesmärgil. Ja sellise tootmise tingimus on, et selle tooted oleksid kvaliteetsed ja odavad, et need tooted teeniksid inimeste, mitte ainult ühe tootja kasu. Kui rahaküsimust vaadatakse valest vaatenurgast, siis võltsitakse tooteid, et tootjale meeldida.

Tootja heaolu sõltub lõppkokkuvõttes ka sellest, millist kasu ta rahvale toob. Tõsi, mõnda aega saab ta oma asju hästi ajada, teenides eranditult iseennast. Aga see ei kesta kaua. Kui inimesed mõistavad, et tootja neid ei teeninda, pole lõpp enam kaugel. Sõjabuumi ajal tegelesid tootjad eelkõige enda teenindamisega. Kuid niipea, kui inimesed seda nägid, said paljud neist otsa. Need inimesed väitsid, et neil on "depressiooniperiood". Kuid see ei olnud nii. Nad lihtsalt püüdsid kasutada teadmatust terve mõistuse vastu võitlemiseks ja selline poliitika ei õnnestu kunagi. Rahaahnus on kindlaim viis raha mitte saavutada. Aga kui teenida teenimise enda pärast, rahulolu nimel, mis tuleb põhjuse õigsuse teadvusest, siis ilmub raha külluses iseenesest.

Raha tuleb üsna loomulikult kasulikest tegevustest. Raha omamine on absoluutselt vajalik. Kuid me ei tohi unustada, et raha eesmärk ei ole jõudeolemine, vaid raha paljundamine kasuliku teenuse jaoks. Minu jaoks isiklikult pole midagi vastikumat kui tühine elu. Kellelgi meist pole selleks õigust. Tsivilisatsioonis pole parasiitidele kohta. Igasugused raha hävitamise projektid viivad probleemi ainult komplikatsioonini, kuna ilma vahetussümboliteta pole võimalik hakkama saada. Muidugi jääb suureks kahtluseks, kas meie praegune rahasüsteem loob hea aluse rahavahetuseks. See on küsimus, mida käsitlen lähemalt ühes hilisemas peatükis. Minu peamine vastuväide praegusele rahasüsteemile on see, et seda käsitletakse sageli kui eesmärki omaette. Ja sellel tingimusel pidurdab see paljuski tootmist, selle asemel et seda edendada.

Minu eesmärk on lihtsus. Üldiselt on inimestel nii vähe ja elu põhivajaduste rahuldamine (rääkimata luksusest, millele minu arvates on igaühel teatud õigus) maksab nii palju, et peaaegu kõik, mida me toodame, on palju keerulisem kui vaja . Meie riided, kodud, korterisisustus – kõik võiks olla palju lihtsam ja samas ilusam. Selle põhjuseks on asjaolu, et kõik esemed on minevikus valmistatud teatud viisil ja tänapäeva tootjad järgivad seda teed.

Sellega ei taha ma öelda, et peaksime minema teise äärmusse. Selleks pole absoluutselt vajadust. Meie kleit ei pea koosnema kotist, millel on auk pea läbitorkamiseks. Tõsi, sel juhul oleks seda lihtne valmistada, kuid see oleks äärmiselt ebapraktiline. Tekk ei ole rätsepatöö meistriteos, kuid keegi meist ei teeks suurt midagi, kui käiksime indiaanlaste kombel tekkides ringi. Tõeline lihtsus on seotud praktilise ja otstarbeka mõistmisega. Kõikide radikaalsete reformide miinuseks on see, et tahetakse muuta inimest ja kohandada teda teatud teemadega. Usun, et katsed juurutada naiste "reformi" riietust tulevad alati inetutelt inimestelt, kes tahavad, et teised naised oleksid koledad. Teisisõnu, kõik juhtub totralt. Peaksite võtma midagi, mis on tõestanud oma kasulikkust, ja kõrvaldama sellest kõik ebavajaliku. See kehtib eelkõige kingade, riiete, majade, autode, raudteed, aurulaevad, lennukid. Kõrvaldades mittevajalikud osad ja lihtsustades vajalikke, kõrvaldame samaaegselt mittevajalikud tootmiskulud. Loogika on lihtne. Kuid kummalisel kombel algab protsess enamasti tootmiskulude vähendamisega, mitte toote lihtsustamisega. Peame alustama kangast endast. Oluline on esmalt uurida, kas see on tõesti nii hea, kui peab – kas see täidab oma eesmärki maksimaalselt? Siis - kas kasutatud materjal oli parim võimalik või ainult kõige kallim? Ja lõpuks, kas see võimaldab disaini lihtsustada ja kaalu vähendada? Ja nii edasi.

Liigne kaal on iga eseme puhul sama mõttetu kui märk kutsarimütsil – võib-olla isegi mõttetum. Märk võib lõppude lõpuks olla identifitseerimiseks ülekaal tähendab ainult raisatud energiat. Minu jaoks on mõistatus, millel gravitatsiooni ja jõu segu põhineb. Vaiaveduris on kõik väga hästi, aga milleks panna lisaraskusi liikuma, kui midagi ei saavutata? Miks koormata transpordiks mõeldud masinat eriraskusega? Miks mitte kanda ülekaal masinaga transporditavale koormale? Paksud inimesed ei suuda joosta nii kiiresti kui kõhnad inimesed ja me muudame enamiku oma transpordimasinatest nii raskeks, nagu suurendaks tühimass ja maht kiirust! Vaesus tuleneb suures osas surnud raskuste vedamisest.

Teeme veel palju edusamme tarbetu raskuse kõrvaldamisel, näiteks seoses puitmaterjalidega. Puit on mõne osa jaoks suurepärane materjal, kuigi see on väga ebaökonoomne. Fordi autosse minev puit sisaldab umbes 30 naela vett. Kahtlemata on siin võimalik teha parandusi. Peab olema vahend, millega saavutatakse sama võimsus ja elastsus ilma liigse kaaluta. Sama kehtib tuhande muu eseme kohta.

Talunik teeb oma päevatöö liiga keeruliseks. Minu arvates kulutab keskmine põllumees tõesti kasulikule tööle kõige rohkem viis protsenti oma energiast. Kui tehas rajataks tavalise farmi eeskujul, oleks vaja see töölistega täita. Vaevalt on Euroopa halvim tehas nii halvasti korraldatud kui tavaline talupojatalu. Mehaanilist energiat ja elektrit ei kasutata peaaegu kunagi. Mitte ainult ei tehta kõike käsitsi, vaid enamasti ei pöörata isegi tähelepanu otstarbekale organiseerimisele. Tõenäoliselt ronib talunik tööpäeva jooksul tosin korda mööda raputavat redelit üles ja alla. Aastaid järjest rebitakse teda vett tassima, selle asemel, et meeter või paar veetoru laduda. Kui on vajadus lisatöö järele, siis tema esimene mõte on palgata lisatöölisi. Parandustele raha kulutamist peab ta tarbetuks luksuseks. Seetõttu on põllumajandustooted ka kõige madalamate hindadega endiselt liiga kallid ja põllumehe sissetulek kõige soodsamatel tingimustel tühine. Kõrgete hindade ja madala sissetuleku põhjuseks on röövellik aja ja vaeva raiskamine.

Minu enda talus Dearbornis tehakse kõike masinatega. Kuid kuigi paljuski on energia raiskamisele seatud piirid, oleme tõeliselt majanduslikust majandusest siiski kaugel. Seni pole meil olnud veel võimalust sellele teemale 5-10 aasta jooksul pidevat tähelepanu pöörata, et teha kindlaks, mis vajab veel rakendamist. Teha on jäänud rohkem, kui on tehtud. Ja ometi saime pidevalt, sõltumata turuhindadest, suurepärast sissetulekut. Oma talus ei ole me põllumehed, vaid töösturid. Niipea, kui põllumees õpib pidama end töösturiks, kusjuures viimasele on omane vastumeelsus materjali ja töö raiskamise vastu, langevad põllumajandussaaduste hinnad nii palju ja sissetulekud tõusevad sedavõrd, et kõigile jätkub süüa, ja Põllumajandus omandab maine kui kõige vähem riskantne ja kõige tasuvam elukutse.

Põllumajanduse madala kasumlikkuse põhjuseks on ebapiisav tundmine kutseala protsesside ja tegeliku olemuse ning selle parimate organiseerimisvormide kohta. Kuid kõik, mis on korraldatud põllumajanduse eeskujul, on määratud kahjumlikuks muutuma. Põllumees loodab õnnele ja oma esivanematele. Tal pole aimugi tootmise ja turustamise ökonoomikast. Tootja, kes ei tea tootmise ja müügi ökonoomikast midagi, poleks kaua vastu pidanud. See, et põllumees hoiab kinni, on vaid tõestus sellest, kui hämmastavalt tulus on põllumajandus ise. Äärmiselt lihtne vahend odava ja märkimisväärse toodangu saavutamiseks nii tööstus- kui ka põllumajandusvaldkonnas ning sedalaadi toodangust jätkub kõigile. Kõige hullem on aga see, et kõikjal kiputakse ka kõige lihtsamaid asju keeruliseks ajama. Siin on näiteks nn "täiustused".

Kui tegemist on täiustustega, kavandatakse tavaliselt toote muudatus. "Täiustatud" toode on toode, mis on muutunud. Minu arusaam "täiustamise" mõistest on täiesti erinev. Pean üldiselt valeks alustada tootmist enne, kui toode ise on täiustatud. See muidugi ei tähenda, et väljamõeldis ei tohiks kunagi muudatusi teha. Tootmiskogemuse võtmist pean ökonoomsemaks alles siis, kui on täielik kindlus kalkulatsioonide ja materjalide heas kvaliteedis ja sobivuses. Kui sellist kindlustunnet lähemal uurimisel ei saavutata, tuleks rahulikult uurimistööd jätkata, kuni enesekindlus tekib. Tootmine peab tulema tootest endast. Tehas, organisatsioon, müük ja finantskaalutlused ise kohanduvad valmistamisega. Nii teritatakse ettevõtmise tippu ja lõpuks selgub, et võidetakse aega. Toote pealesunnimine ilma toote enda suhtes eelneva usalduseta on olnud paljude ja paljude katastroofide varjatud põhjus. Kui paljud näivad olevat kindlad, et kõige tähtsam on tehase korraldus, müük, rahalised vahendid, ärijuhtimine. Kõige tähtsam on toode ise ja igasugune tootmise sundimine enne toote täiustamist on pingutuse raiskamine. Möödus 12 aastat, enne kui sain valmis Model T, mis mind igati rahuldas, selle, mis nüüd Fordi autona kuulsust naudib. Me ei teinud alguses isegi katseid selle õiges mõttes tootmist alustada, kuni saime tõelise tehasetoote. See viimane pole sellest ajast peale olulisi muudatusi toimunud.

Katsetame pidevalt uute ideedega. Dearbornis ringi sõites näete igasuguseid Fordi autosid. Need on proovisõidukid, mitte uued mudelid. Ma ei ignoreeri ühtki head ideed, kuid kardan kohe otsustada, kas see on tegelikult hea. Kui mõni idee osutub tõeliselt heaks või vähemalt avab uusi võimalusi, siis olen selle poolt, et seda igal võimalikul moel proovida. Kuid need testid on muudatustest ikka veel lõpmatult kaugel. Kui enamik tootjaid on valmis rohkem tootes muutma kui selle tootmismeetodites, siis meie kasutame täpselt vastupidist meetodit.

Oleme oma tootmismeetodites teinud mitmeid olulisi muudatusi. Siin pole kunagi stagnatsiooni. Mulle tundub, et sellest ajast, kui ehitasime oma esimese auto praegusele mudelile, pole ükski eelnev seade muutumatuks jäänud. See on põhjus, miks meie tootmine on odav. Need väikesed muudatused, mis meie autodes on tehtud, on suunatud sõidumugavuse või võimsuse suurendamisele. Tootmises kasutatavad materjalid muutuvad loomulikult, kui õpime materjale mõistma.

Samamoodi tahame kaitsta end tootmise tõrgete eest või selle eest, et mõne konkreetse materjali võimaliku nappuse tõttu ei pea hinda tõstma. Nendel tüüpidel on meil asendusmaterjal peaaegu kõigi osade jaoks. Näiteks vanaadium on meie riigis kõigist teraseliikidest kõige populaarsem. Suurim tugevus on kombineeritud minimaalse kaaluga; aga me poleks muud kui halvad ärimehed, kui paneksime kogu oma tuleviku sõltuma vanaadiumterase hankimise võimest. Sellepärast leidsime selle asendamiseks metalli. Kõik meie terase sordid on täiesti ainulaadsed, kuid igale konkreetsele klassile on meil vähemalt üks asendus või isegi mitu ning kõik on proovitud ja kõik on osutunud sobivaks. Sama võib öelda kõigi meie materjalide ja ka üksikute osade kohta. Algul tegime ise vaid mõned osad ja mootoreid ei teinud üldse. Tänapäeval valmistame mootorid ise, samuti peaaegu kõik osad, sest see maksab vähem. Teeme seda ka selleks, et meid ei mõjutaks turukriisid ja et välismaised tootjad ei halvaks meid oma suutmatusega tarnida seda, mida vajame. Sõja ajal tõusid klaasihinnad peadpööritavatesse kõrgustesse. Olime tarbijate seas esirinnas. Nüüd oleme alustanud oma klaasitehase ehitamist. Kui oleksime kulutanud kogu oma energia tehase muudatustele, poleks me kaugele jõudnud, kuid kuna me tehases muudatusi ei teinud, oli meil võimalus koondada kogu oma jõud tootmistehnika täiustamisele.

Meisli kõige olulisem osa on ots. Meie ettevõtmine põhineb eelkõige sellel ideel. Meislis ei sõltu nii palju töötluse peenusest või terase kvaliteedist ja sepistamise kvaliteedist, kui tal pole äärt, siis pole tegu peitliga, vaid lihtsalt metallitükiga. Teisisõnu, oluline on tegelik kasu, mitte kujuteldav kasu. Mis mõtet on nüri peitliga tohutu vaevaga lüüa, kui sama töö teeb ära ka kerge löök terava peitliga? Meisel on olemas lõikamiseks, mitte peksmiseks. Mõjud on vaid mööduv nähtus. Seega, kui me tahame töötada, siis miks mitte keskenduda oma tahtele tööle ja seda teha? võimalikult lühikesel viisil? Tööstuselu eesrind on joon, mida mööda tootmistoode tarbijaga kokku puutub. Halva kvaliteediga toode on tuhmi servaga toode. Selle läbisurumiseks kulub palju lisajõudu. Tehaseettevõtte juhtotsad on inimene ja masin, kes teevad tööd koos. Kui inimene ei sobi, siis ei saa masin seda tööd õigesti teha ja vastupidi. Konkreetse ülesande täitmiseks rohkem jõudu nõudmine kui absoluutselt vajalik on raiskamine.

Niisiis, minu idee olemus seisneb selles, et raiskamine ja ahnus pärsivad tõelist tootlikkust. Kuid raiskamine ja ahnus ei ole vajalikud pahed. Raiskamine tuleneb enamasti ebapiisavalt teadlikust suhtumisest oma tegudesse või nende hoolimatust teostamisest. Ahnus on omamoodi lühinägelikkus. Minu eesmärk oli toota minimaalse materjali- ja tööjõukuluga ning müüa minimaalse kasumiga ning kogukasumi suhtes lähtusin müügi suurusest. Samuti on minu eesmärk sellise tootmise käigus anda oma töötajatele maksimum palgad kasumist, teisisõnu maksimaalse ostujõu edastamiseks. Ja kuna see meetod toob kaasa ka minimaalsed kulud ja kuna müüme minimaalse kasumiga, siis suudame oma toote ostujõuga vastavusse viia. Meie asutatud ettevõte on tõeliselt kasulik. Ja sellepärast ma tahan temast rääkida. Meie tootmise põhiprintsiibid on:

1. Ära karda tulevikku ja ära austa minevikku. See, kes kardab tulevikku ehk ebaõnnestumisi, piirab oma tegevuste ulatust. Ebaõnnestumised annavad vaid põhjust uuesti ja targemalt alustada. Aus ebaõnnestumine ei ole häbiväärne; hirm ebaõnnestumise ees on häbiväärne. Minevik on kasulik ainult selles mõttes, et see näitab meile arenguteid ja vahendeid.

2. Ignoreeri konkurentsi. Las töötab see, kes seda tööd paremini teeb. Katse kellegi asju sassi ajada on kuritegu, sest see tähendab katset kasumit taga ajades häirida teise inimese elu ja kehtestada terve mõistuse asemel jõu reegel.

Kõik õigused kaitstud. Selle raamatu elektroonilise versiooni ühtki osa ei tohi reprodutseerida ühelgi kujul ega mis tahes vahenditega, kaasa arvatud postitamine Internetti või ettevõtte võrkudesse, isiklikuks või avalikuks kasutamiseks ilma autoriõiguse omaniku kirjaliku loata.

Juriidilist tuge kirjastusele pakub Vegas-Lexi advokaadibüroo.

Sissejuhatus. Minu põhiidee

Meie riik on just hakanud arenema. Ükskõik, mida meie hämmastavate kordaminekute kohta öelda võib, oleme vaevu pinda kriipsutanud. Sellele vaatamata olid meie õnnestumised üsna hämmastavad. Aga kui võrrelda kõike tehtut sellega, mis on veel tegemata, siis kõik meie õnnestumised muutuvad tühiseks. Tuleb vaid meeles pidada, et maa kündmiseks kulub rohkem jõudu kui kõigis riigi tööstusettevõtetes kokku, ja saab kohe aimu, millised võimalused meid ees ootavad. Ja just praegu, kui nii paljudes osariikides toimuvad muutused, siis nüüd, kus kõikjal valitseb ärevus, on ilmselt kätte jõudnud hetk, mil on asjakohane meenutada midagi eelseisvate ülesannete vallast, pidades silmas neid, mis on juba lahendatud.

Masinate ja tööstuse kasvavast võimsusest rääkides kerkib meie silme ette kohe pilt külmast metalsest maailmast, milles puud, lilled, linnud ja heinamaad asenduvad suurejooneliste tehaste, rauast masinate ja robotitega. Ma ei jaga seda ideed. Veelgi enam, ma usun, et kui me masinaid paremini kasutama ei õpi, ei jää meil aega puid ja linde, lilli ja heinamaid nautida.

Minu arvates oleme teinud liiga palju selleks, et elurõõmu peletada mõttega mõistete “eksistents” ja “elatiraha teenimine” vastandusest. Raiskame nii palju aega ja energiat, et meil jääb meelelahutuseks väheks. Võim ja masinavärk, raha ja vara on kasulikud ainult niivõrd, kuivõrd need annavad inimesele vabaduse. Need on vaid vahend eesmärgi saavutamiseks. Näiteks ma vaatan minu nime kandvaid autosid rohkem kui lihtsalt autodena. Kui need oleksid ainult masinad, teeksin ma midagi teisiti. Minu jaoks on need selged tõendid äriteooriast, mille eesmärk on muuta maailm rõõmuallikaks. Fordi autoühingu erakordse edu fakt on oluline, sest see annab ümberlükkamatuid tõendeid minu teooria kasuks. Tänu sellele saan rääkida olemasolevatest tootmismeetoditest, rahandusest ja ühiskonnast inimesena, kes ei ole nende orjas.

Kui ma taotleksin isekaid eesmärke, ei peaks ma püüdlema tavapärast asjade järjekorda muutma. Kui ma mõtleksin ainult kasumile, sobiks praegune süsteem minu jaoks suurepäraselt - see varustab mind ohtralt rahaga. Kuid ma mäletan oma kohustust ühiskonna ees. Praegune süsteem ei võimalda maksimaalset tootlikkust, sest see soodustab igasugust raiskamist; see röövib paljudelt inimestelt nende töö viljad. Sellel puudub planeerimine ja eesmärk.

Mul pole midagi uute ideede kriitika vastu. Parem olla nende suhtes skeptiline ja nõuda tõestust nende õigsuse kohta, kui uudsust taga ajada pidevas arvamusringis. Skeptilisus koos ettevaatusega on tsivilisatsiooni usaldusväärne kompass. Pole aimugi, mis on hea ainult sellepärast, et see on vana, või halb sellepärast, et see on uus. Aga kui vana idee on töötanud, on see tugev tõend selle kasuks. Ideed ise on väärtuslikud, kuid igaüks neist on lõpuks vaid idee. Oluline on osata seda praktikas rakendada.

Esiteks tahan tõestada, et meid suunavaid ideid saab rakendada kõikjal, et need ei puuduta ainult autosid või traktoreid, vaid on osa mingist üldisest koodeksist. Olen kindlalt veendunud, et see koodeks on loomulik ja tahaksin seda tõestada sellise muutumatusega, et see tooks kaasa meie ideede mitte uudsuse, vaid fundamentaalse tunnustamise.

On üsna loomulik uskuda, et õnne ja õitsengut saab saavutada ainult ausa tööga. Suur osa inimeste ebaõnnest tuleneb katsetest sellelt teelt kõrvale kalduda. Ma ei tee ettepanekut soovitada midagi, mis läheb kaugemale selle loomuliku printsiibi tingimusteta tunnustamisest. Lähtun eeldusest, et peame töötama. Saavutatud õnnestumised on sisuliselt loogilise arutlemise tulemus: kuna peame töötama, on parem töötada targalt ja kaalutletult; mida paremini me töötame, seda paremini elame. See on see, mida minu arvates meile elementaarne terve mõistus dikteerib.

Ma ei ole mingil juhul reformaator. Usun, et meie maailmas on juba liiga palju inimesi, kes üritavad asju muuta ja et me pöörame reformijatele liiga palju tähelepanu. Meil on tegemist kahte tüüpi reformijatega. Ja mõlemad on kohutavalt ebasümpaatsed. Inimene, kes nimetab end reformaatoriks, tahab tegelikult kõike muuta. Ta on üks neist, kes rebib särgi puruks ainuüksi sellepärast, et krae nööp ei mahu nööpauku. Tal ei tuleks isegi pähe silmust veidi laiemaks teha. Seda tüüpi reformija ei suuda kunagi, mitte mingil juhul oma tegudele mõelda. Kogemused ja reform ei käi käsikäes. Ja faktid ei suuda sellist reformijat kuidagi tagasi hoida. Ta lihtsalt viskab faktid välja.

Pärast 1914. aastat said paljud inimesed uue mõttealuse. Mõni hakkas isegi esimest korda elus millegi peale mõtlema. Nende silmad avanesid ja nad mõistsid, et nad elavad tohutu maailm. Ja siis mõistsid nad oma iseseisvuse elevuses, et võivad sellele maailmale kriitiliselt vaadata. Algul joovastus sellest, et sul on õigus kritiseerida sotsiaalne süsteem- ja igal inimesel on selleks õigus - põhjustab seda, mis tavaliselt põhjustab igasuguse joobe: tasakaalu kaotus. Ja mida noorem on selline kriitik, seda kiiremini ta tasakaalu kaotab. Ta ei jõua ära oodata, millal saab hävitada vana tellimus ja kehtestada uus kord. Venemaal saavutasid reformijad praktiliselt edu. Tema näitel on kõige mugavam uurida uue maailma ehitajate töö tulemusi. Venemaa kogemusest oleme õppinud, et hävitavatele tegudele ei kaldu mitte enamus, vaid vähemus. Samuti saime teada, et kui inimesed kuulutavad välja sotsiaalseid seadusi, mis on vastuolus loodusseadustega, tühistab loodus need seadused isegi halastamatumalt kui kuningad. Loodus pani veto tervikule Nõukogude Vabariik- sest ta hakkas loodusega vaidlema. Ja ennekõike keelata õigust töötulemustele. Võib kuulda arvamust, et "Venemaa peab tõsiselt tööle asuma", kuid see pole üldse asja mõte. Fakt on see, et vaene Venemaa töötab, kuid tema töö on viljatu. Sest see on vaba töö. Ameerika Ühendriikides töötab töötaja kaheksa tundi päevas; Venemaal - kaheteistkümnest neljateistkümneni. USA-s on nii, et kui töötav inimene tahab päeva või isegi nädala puhata ja saab seda endale lubada, siis ei saa teda takistada mitte miski ega keegi. Venemaal, Nõukogude võimu all, on töötav inimene kohustatud tööl käima, olenemata sellest, kas ta tahab või mitte. Kodaniku vabadus on lahustunud vanglaga võrreldavas monotoonsuse distsipliinis, kus kõiki koheldakse võrdselt. Ja see on orjus. Vabadus on õigus töötada korralik arv tunde ja saada selle eest väärilist tasu; See on võimalus oma isiklikud asjad korda ajada. See ja palju muud annavad kokku paljude vabaduste kogu, mis moodustavad suure idealistliku vabaduse. Need väikesed vabadused tungivad meist igaühe igapäevaellu.

Venemaa ei saa edasi liikuda ilma intelligentsuse ja kogemusteta. Niipea, kui tehaseid hakkasid juhtima komiteed, lagunesid tehased, sest nad hakkasid tootma pigem arutelusid kui tooteid. Niipea, kui komiteed kvalifitseeritud ja intelligentsed inimesed välja viskasid, rikuti tuhandeid tonne hinnalist toorainet. Fanaatikud oma sõnavõttudega tõid inimesed nälga ja kurnatuseni. Nüüd pakuvad nõukogud oma väljasaadetud inseneridele, administraatoritele, meistridele ja masinameestele tohutut palka – kui nad vaid tagasi tuleksid. Bolševikud nõuavad ajusid ja kogemusi – midagi, mida nad alles eile nii halastamatult hävitasid. Kõik need "reformid" Venemaal viisid ainult tootmise peatamiseni.

Kuid isegi meie riigis on inimesi, kes ihkavad kiiluda füüsilise töö tegijate ja füüsilise töö tegijate vahel mõtlevate ja plaane tegevate inimeste vahele. Samad jõud, mis ajasid Venemaalt välja ajud, kogemused ja anded, üritavad ka siin eelarvamusi luua. Me ei tohi lubada, et võõras, hävitaja, kes on läbi imbunud vihkamisest inimliku õnne vastu, lõhestab meie rahvast. Ameerika jõud ja vabadus peituvad ühtsuses. Siiski on meil ka reformaator – teist tüüpi reformaator, kes ei hakka end kunagi selliseks nimetama. Pean silmas reaktsioonilast, kes on ülimalt üllatunud, kui ta bolševikuga samasse kategooriasse paigutatakse. Ta igatseb naasta eelmiste tingimuste juurde, mitte sellepärast, et need tingimused olid paremad, vaid sellepärast, nagu ta usub, tunneb ta neid tingimusi hästi. Mõnes mõttes on ta kummalisel kombel sarnane radikaalse reformijaga. Radikaalil pole kogemusi ja tal pole seda vaja. Kuigi teist tüüpi reformaatoril on kogemusi küllaga, ei too see talle mingit kasu.

Üks rahvahulk tahab hävitada kogu maailma, et luua parem maailm. Teine on säilitada iga hinna eest vana maailm, isegi kui see mädaneb. Teise äärmuse alus on sama, mis esimese: kumbki ei taha oma ninast kaugemale näha midagi. Olemasolevat maailma on võimalik hävitada, kuid seda on võimatu üles ehitada uus Maailm. On võimalik takistada maailma edasiliikumist, kuid võimatu on takistada selle liikumist tagasi täieliku allakäigu suunas. Rumal on eeldada, et kui kõik pea peale keerame, saavad kõik kolm korda päevas süüa. Sama rumal on arvata, et kui kõik külmub, saad ikkagi oma kuueprotsendilise kapitalitootluse kätte. Peamine probleem seisneb selles, et nii reformaatorid kui reaktsioonilised põgenevad tegelikkuse – esmaste funktsioonide eest.

Üks esimesi ettevaatusreegleid õpetab meid olema valvel ja mitte segama reaktsioonilist tegevust mõistlike meetmetega. Oleme just kogenud kõigis aspektides lummavat perioodi ning oleme üle ujutatud idealistliku progressi programmide ja plaanidega. Kuid me pole sammugi edasi liikunud. Toimuv sarnanes rallile, aga mitte edasiliikumisele. Sain kuulda palju imelisi asju; aga koju jõudes avastasime, et koldes oli tuli kustunud. Sellistele perioodidele järgnevat depressiooni kasutavad tavaliselt ära tagurlased - nad hakkavad viitama "vanadele headele aegadele" - reeglina täis kohutavaid väärkohtlemisi - ja kuna neil pole ettenägelikkust ega kujutlusvõimet, siis aeg-ajalt nad mööduvad. "praktiliste inimeste jaoks". Nende võimule naasmist tervitatakse sageli terve mõistuse juurde naasmisena.

Peamised sektorid on põllumajandus, tööstus ja transport. Ühiskond ei saa eksisteerida ilma nendeta. Nad hoiavad maailma koos. Maaharimine, tarbekaupade tootmine ja turustamine on sama algelised kui inimeste vajadused, kuid siiski pakilisemad kui miski muu. Need sisaldavad füüsilise elu kvintessentsi. Kui nad surevad, sureb kõik.

Igasugune töömaht. Äri on lihtsalt töö. Valmistoodetega spekuleerimisel pole äriga mingit pistmist – see ei tähenda midagi enamat ega vähemat kui korralikumat varguse vormi, mida ei saa seadusandlusega välja juurida. Üldiselt ei saa te õigusaktide kohaldamisega palju saavutada: see ei ole kunagi konstruktiivne. See ei saa olla midagi enamat kui politseivõim ja seetõttu on aja raiskamine eeldada, et meie valitsusasutused Washingtonis või osariikide suuremates linnades teeksid seda, mida nad ei suuda. Niikaua kui ootame, et seadused ravivad vaesust ja kaotavad privileegid, oleme määratud vaatama, kuidas vaesus suureneb ja privileegid suurenevad. Oleme liiga kaua toetunud Washingtonile ja meil on liiga palju seadusandjaid. Ja kuigi nad pole siin nii vabad kui teistes riikides, omistavad nad seadustele võimu, mida neil tegelikult ei ole.

Kui veenda kogu riiki, et Washington on taevas, kus kõikvõimsus ja kõiketeadmine istuvad troonidel pilvede kohal, siis ei oota riiki tulevikus midagi head. Abi ei tule mitte Washingtonist, vaid meist endist; Veelgi enam, me ise saame aidata Washingtoni kui keskust, kuhu meie töö viljad on koondunud, et neid edasi jagada ühiseks hüvanguks. Meie saame aidata valitsust, mitte valitsus meid.

Moto “Vähem haldusvaimu ärielus, rohkem ärivaimu halduses” on väga hea, mitte ainult sellepärast, et see on kasulik nii ettevõtluses kui ka valitsuses, vaid ka seetõttu, et see on kasulik inimestele. Ameerika Ühendriike ei loodud ärilistel põhjustel. Iseseisvusdeklaratsioon ei ole äridokument ja Ameerika Ühendriikide põhiseadus ei ole kaupade kataloog. USA – riik, valitsus ja majanduselu – on vaid vahendid, mis on loodud inimeste elu väärtuslikuks muutmiseks. Valitsus on ainult tema teenija ja peab selleks alati jääma. Niipea, kui rahvast saab valitsuse lisand, hakkab kehtima kättemaksuseadus, sest selline suhe on ebaloomulik, ebamoraalne ja ebainimlik. Ilma äri ja valitsuseta on võimatu hakkama saada. Mõlemad, täites teenindajarolli, on vajalikud nagu vesi ja leib, kuid domineerima asudes lähevad nad vastuollu asjade olemusega. Riigi heaolu eest hoolitsemine on meist igaühe kohus. Ainult sellel tingimusel saab asja õigesti ja usaldusväärselt käsitleda. Valitsusele ei maksa lubaduste andmine midagi, kuid ta ei suuda neid ellu viia. On tõsi, et valitsused võivad valuutadega žongleerida, nagu nad tegid Euroopas (nagu teevad rahastajad tänaseni ja teevad seda alati ja igal pool, kuni puhastulu nende taskusse jõuab), saates oma tegevusele märkimisväärse summa haletsusväärne jama. Samal ajal suudab töö ja ainult töö väärtust luua. Sisimas teavad seda kõik.

On äärmiselt ebatõenäoline, et nii intelligentne rahvas nagu meie suudaks ignoreerida majanduse põhiprotsesse. Enamik inimesi tunneb instinktiivselt, isegi aru saamata, et raha ei ole rikkus. Vulgaarsed teooriad, mis lubavad kõigile kõike ja ei nõua temalt midagi, lükatakse tavalise inimese instinktiga kohe tagasi, isegi kui ta ei suuda mõista oma suhtumist neisse. Ta teab, et need on valed ja sellest piisab. Praegusel korral, vaatamata oma kohmakusele, sagedastele vigadele ja mitmesugustele puudustele, on eelis kõigi teiste ees, et see töötab. Kahtlemata muutub praegune tellimus järk-järgult teiseks ja toimib ka mõni teine tellimus - mitte niivõrd iseenesest, vaid olenevalt sisust, mida inimesed sinna panevad. Kas meie süsteem on õige? Muidugi on see vale tuhandel põhjusel. Raske? Jah! Seaduse ja mõistuse seisukohalt oleks see pidanud ammu kokku kukkuma. Aga ta peab vastu.

Majanduse aluspõhimõte on tööjõud. Töö on inimlik element, mis võimaldab teil nautida maa vilju. Töö muutis saagi selliseks, nagu see meie jaoks sai. Majanduslik põhimõte ütleb: "Igaüks töötab materjaliga, mis pole meie loodud ja mida me ei saa luua, materjaliga, mis on meile looduse poolt antud."

Moraali aluspõhimõte on inimõigus oma töö tulemusele. Seda õigust kinnitatakse erineval viisil. Mõnikord nimetatakse seda omandiõiguseks. Mõnikord on see peidetud käsusse "Ära varasta". Omand on see, mis muudab varguse kuriteoks. Mees, kes on oma leiva teeninud, on pälvinud ka õiguse sellele. Kui keegi teine temalt selle leiva varastab, siis tegelikult varastab ta püha inimõiguse.

Kui me ei suuda toota, ei saa me omada. Kapitalistid, kes saavad rahaga kaubeldes rikkaks, on ajutine, vajalik kurjus. Nad ei pruugi isegi nii kurjad olla, kui nende raha tagasi tootmisse voolab. Aga kui nende raha kasutatakse jaotamise takistamiseks, barjääride püstitamiseks tarbija ja tootja vahele, siis on nad tõesti kahjurid, kes kaovad niipea, kui raha on töösuhetega paremini kohandatud. Ja see juhtub siis, kui kõik jõuavad arusaamisele, et töö ja ainult töö viib õigele teele tervise, rikkuse ja õnne poole.

On ebaloomulik, kui inimene, kes tahab töötada, ei saa selle eest ei tööd ega tasu. Sama ebaloomulik on see, kui inimene, kes on võimekas, kuid ei taha tööd teha, ei saa oma vastumeelsuse eest täit tasu. Igal juhul peaks ta saama ühiskonnalt vastu võtta seda, mida ta ise on talle andnud. Kui ta midagi ei andnud, pole tal midagi nõuda. Andku talle vabadus nälga surra. Väitlemine, et igaühel peaks olema rohkem, kui nad väärivad, lihtsalt sellepärast, et mõned inimesed saavad tegelikult rohkem kui oma õiglane osa, ei vii meid kuigi kaugele.

Pole absurdsemat ja inimkonnale kahjulikumat väidet, et kõik inimesed on võrdsed. Võrdseid võimalusi propageeriv demokraatia on tühi mõte. Looduses pole kahte absoluutselt võrdset objekti. Ehitame oma autosid ainult vahetatavate osadega. Kõik need osad on üksteisega identsed, kuna ainult need saavad olla identsed keemilise analüüsi, kõige täpsemate instrumentide ja kõige täpsema tootmistehnoloogia abil. Seetõttu pole testimist vaja. Kui näete kahte välimuselt nii sarnast Fordi, et keegi ei suuda neid üksteisest eristada, ja detailidega, mis on nii sarnased, et ühte saab teisega asendada, ei saa jätta mõtlemata, et need on tõesti samad. Kuid see pole sugugi tõsi. Nad töötavad erinevalt. Tean inimesi, kes on sõitnud sadade, mõnikord tuhandete Fordi autodega, ja nad väidavad, et kaks täpselt ühesugust autot pole: kui nad on roolis aega veetnud. uus auto Isegi kui sellest on möödunud tund, ei suuda nad seda ilmselt välimuse järgi eristada, kuid sõidu erinevust tunnevad nad siiski.

Siiani olen rääkinud üldistest asjadest, läheme nüüd konkreetsete näidete juurde. Igaüks peaks oma elu korraldama nii, et selle ulatus oleks vastavuses kasuga, mida ta ühiskonnale toob. Seda tasub täna öelda, sest oleme just läbinud perioodi, mil enamiku inimeste jaoks oli avaliku kasu küsimus viimane prioriteet. Olime lähedal sellele, et unustame selle täielikult. Tellimused saabusid ise. Kui varem austas tarbija müüjat oma tellimustega, siis kõik muutus ja müüja tellimusi täites hakkas tarbijat austama. See on ärile kahjulik, nagu iga monopol ja võidujooks puhta kasumi nimel. Kui ettevõte ei pea pingutama, jääb ta haigeks. Ta on terve, kui peab nagu kanagi vähemalt osa toidust üles leidma. Kõik oli äri jaoks liiga lihtne. Rikuti väärtuse ja hinna õiglase suhte põhimõtet. Nad lakkasid tarbijast hoolimast. Pealegi on tarbijatel olnud kalduvus käskida põrgusse minna. Mõned on nimetanud seda "äri kõrgajaks", kuid see on hiilgeajast väga kaugel. See oli lihtsalt raha tagaajamine, millel polnud äriga mingit pistmist.

Kui te ennast ei sea konkreetne eesmärk, on lihtne oma taskuid rahaga täita ja üha rohkem teenida püüdes unustada täielikult tarbija tegelikud vajadused. Äris on kasumi esikohale seadmine riskantne ettevõtmine. See sarnaneb õnnemänguga, milles võidad ja kaotad ning mida ei saa mängida kauem kui paar aastat. Tootmise eesmärk on nõudluse rahuldamine, mitte kasum või spekulatsioon. See tähendab, et toodetud kaubad peavad olema kvaliteetsed ja odavad, et sellest oleks kasu inimestele, mitte ainult tootjale. Kui ainus tähendus on raha, teenib toode ainult tootjat.

Tootja heaolu sõltub lõppkokkuvõttes sellest, millist kasu see inimestele toob. Mõnda aega saab ta muidugi hästi elada, teenides ainult iseennast. Aga mitte kauaks. Kui inimesed mõistavad, et tootja neid ei teeninda, saab see peagi otsa. Sõjaväetellimustest tingitud buumi ajal oli vabrikuomanike jaoks oluline eelkõige oma kasum. Niipea, kui see kõigile selgeks sai, lõppesid paljud neist. Töösturid väitsid, et nad on "depressiooniperioodil", kuid tegelikult see nii ei olnud. Nad lihtsalt püüdsid üldisele teadmatusele toetudes astuda võitlusse terve mõistusega ja see ei õnnestu. Mida teravam on rahajanu, seda väiksem on tõenäosus seda saada. Aga kui töötad avaliku hüve ideega, tunned, et sul on õigus ja saad sellest rahulolu, tekib raha iseenesest.

Raha on töö loomulik tulemus. Raha on vaja. Kuid me ei tohi unustada, et raha omamise eesmärk ei ole jõudeolek, vaid teenindus. Minu jaoks isiklikult pole midagi vastikumat kui tühine elu. Kellelgi meist pole selleks õigust. Tsivilisatsioonis pole kohta laisklastele. Igasugused raha hävitamise projektid muudavad olukorra ainult keerulisemaks, kuna ilma selle universaalse väärtuse ekvivalendita on võimatu hakkama saada. Muidugi jääb suureks küsimuseks, kas meie praegune finantssüsteem loob hea aluse vahetusteks. See on küsimus, millest räägin hiljem üksikasjalikumalt. Minu peamine etteheide praegusele finantssüsteemile on see, et seda peetakse sageli eesmärgiks omaette. Ja sel juhul takistab see tootmist rohkem kui aitab sellele kaasa.

Minu eesmärk on lihtsus. Üldiselt on põhjus, miks inimestel on nii vähe ja elu põhivajadused (rääkimata luksusest, millele minu arvates on igaühel õigus) nii palju, et peaaegu kõik, mida me toodame, on palju keerulisem kui vaja. juurde. Meie riided, meie majad oma interjööriga – kõik see võiks olla palju lihtsam ja samas ilusam. Seda seetõttu, et kaasaegsed tootjad eelistavad uutele tehnoloogiatele läbimõeldud teed.

Ma ei taha öelda, et peaksime minema teise äärmusse. Me ei tohiks muuta oma kleiti kotiks, millel on auk pea jaoks - seda on lihtne teha, kuid seda on ebamugav kanda. Tekk ei ole rätsepatöö meistriteos, aga proovi end teki sisse mässida nagu indiaanlased tegid. Tõeline lihtsus seisneb praktilisuses ja otstarbekuses. Kõikide radikaalsete reformide miinuseks on see, et tahetakse muuta inimest ja kohandada teda teatud teemadega. Usun, et katsed juurutada naistele "reformeeritud" riietust peavad tingimata tulema inetutelt inimestelt, kes tahavad, et teised naised oleksid koledad. Teisisõnu, kõik juhtub totralt. Mida sa tõesti tegema pead, on võtta see, mis on tõestatud, et see töötab ja eemaldada see kõigest, mis on ebavajalik. Esiteks kehtib see kingade, riiete, majade, autode, raudteede, laevade ja lennukite kohta. Kõrvaldades mittevajalikud osad ja lihtsustades vajalikke, vähendame samaaegselt tootmiskulusid. Loogika on lihtne, kuid kummalisel kombel alustatakse sageli mitte toote lihtsustamisest, vaid tootmiskulude vähendamisest. Peame alustama tootest endast. Kõigepealt peate mõistma, kas see on tõesti nii hea, kui see peaks olema, st kas toode vastab täielikult ettenähtud eesmärgile. Siis - kas selle valmistamiseks kasutatakse kõige sobivamaid materjale? parimad materjalid või lihtsalt kõige kallim. Kas selle disaini on võimalik lihtsustada ja kaalu vähendada? Ja nii edasi.

Liigne kaal on iga eseme puhul sama mõttetu kui märk kutsarimütsil – võib-olla isegi mõttetum. Lõppkokkuvõttes tunneb kutsari ära tema rinnamärgi järgi, samas kui ülekaal on vaid lisapingutus. Minu jaoks jääb mõistatuseks, milline peaks olema õige kaalu ja võimsuse suhe. Vaiaajaja töötab tänu oma raskusele, aga milleks kasutada lisaraskust asjata? Miks kaaluda transpordiks mõeldud autot? Miks mitte kanda lisaraskus koormale, mida auto kannab? Paksud inimesed ei suuda joosta nii kiiresti kui kõhnad ja me muudame enamuse oma autodest raskeks, justkui suurendaks kaal ja maht kiirust! Vaesus tuleneb suures osas surnud raskuste vedamisest.

Peame puittooteid oluliselt heledamaks muutma. Puit on suurepärane materjal, kuigi ebaökonoomne. Fordis kasutatav puit sisaldab umbes 30 naela vett. Muidugi on siin arenguruumi. Tuleb jälgida, et materjal oleks samaaegselt tugev ja painduv ning ei kaaluks liiga palju. Sama kehtib tuhande muu eseme kohta.

Talunik ise teeb oma tööd raskemaks. Minu arvates kulutab keskmine põllumees tõesti kasulikule tööle kõige rohkem viis protsenti oma energiast. Kui rajate tehase nagu tavaline talu, tuleks see täita töölistega. Vaevalt on Euroopa halvim tehas nii ebaratsionaalselt korraldatud kui tavaline talupojatalu. Masinaid ja elektrit ei kasutata peaaegu üldse. Töö on valdavalt käsitsi ja sobimatult korraldatud. Põllumees ronib ja laskub mööda raputavat redelit kaksteist korda päevas. Ta veedab aastaid järjest rügades, endal vett tassides, selle asemel, et meetrit või paar veetoru laduda. Kui ta tööga hakkama ei saa, siis esimene mõte on töötajaid juurde palgata. Parandustele raha kulutamist peab ta aga tarbetuks luksuseks. Seetõttu on põllumajandustooted ka kõige madalamate hindadega liiga kallid ja põllumehe sissetulek ka kõige soodsamatel tingimustel tühine. Barbaarne aja ja vaeva raiskamine on kõrgete hindade ja madala sissetuleku põhjuseks.

Minu talus Dearbornis tehakse kõike masinatega. Ja kuigi energiat enam nii sihitult ei raisata, oleme tõeliselt ökonoomsest majandusest siiski kaugel. Seni pole me saanud viis kuni kümme aastat seda teemat pidevalt uurida, et aru saada, mida veel teha tuleb. Tuleb teha rohkem, kui on juba tehtud. Ja ometi saime vaatamata turuhindadele pidevalt suurepärast sissetulekut. Oma talus ei ole me põllumehed, vaid töösturid. Niipea kui põllumees õpib suhtuma endasse kui töösturisse ning jälestama materjalide ja töö raiskamist, langevad põllumajandussaaduste hinnad niivõrd ja sissetulekud tõusevad sedavõrd, et kõigile jätkub süüa ja põlluharimine omandab kõige vähem riskantse ja tulutoovama klassi maine.

Põllumajanduse madala tasuvuse põhjus peitub asja olemuse ebapiisavas tundmises ja parimad vormid organisatsioonid. Kõik, mis on korraldatud põllumajanduse kuvandis, on määratud kahjumlikuks muutuma. Põllumees loodab õnnele ja oma esivanematele. Tootmise ja müügi ökonoomikast pole tal õrna aimugi. Tootja, kes ei tea majandusest ja müügist midagi, ei kestaks kaua. See, et põllumehed suudavad pinnal püsida, tähendab ainult seda, et põllumajandus on iseenesest hämmastavalt tulus. Tee odavate ja vajalike toodeteni on üsna lihtne. Kõige hullem on see, et kõikjal meeldib neile isegi kõige lihtsamad asjad keeruliseks ajada. Siin on selle kohta näiteid.

Kui räägime täiustustest, tähendab see tavaliselt seda, et toode läbib muudatusi. Teisisõnu, "täiustatud" toode on muudetud toode. Ma mõistan "täiustamist" täiesti erinevalt. Üldiselt arvan, et on vale alustada tootmist enne, kui toode ise on täiuslik. See muidugi ei tähenda, et hiljem selles midagi muuta ei saaks. Arvan lihtsalt, et mõistlikum on tootmist enda peale võtta siis, kui on täielik usaldus arvutuste täpsuses ja materjalide kvaliteedis. Kui teil ikka veel sellist enesekindlust pole, peate rahulikult uurimistööd jätkama, kuni see ilmub. Tootmine peab algama tootest endast – sellega kohanevad tehnoloogia, juhtimine, müük ja finantseerimine. Nii lihvib ettevõte oma võimekust ja võidab lõpuks aja jooksul. Toote sunniviisiline vabastamine ilma sellesse piisava usalduseta on olnud paljude ja paljude katastroofide varjatud põhjus. Enamik inimesi näib uskuvat, et kõige olulisemad asjad on tootmise korraldus, logistika, müük, investeerimine ja juhtimine. Kõige olulisem on tegelikult toode ise ja selle vabastamine enne, kui see on täiuslik, on pingutuse raiskamine. Möödus kaksteist aastat, enne kui tänapäeval populaarne Model T hakkas mulle igati sobima. Kuni me selle arenduse täielikult lõpetasime, ei proovinud me isegi selle tootmist alustada. Kuid hiljem seda mudelit enam olulisi muudatusi ei tehtud.

Katsetame pidevalt uute ideedega. Dearborni lähedal sõites näete igat tüüpi Forde. olemasolevad mudelid. Nad teevad proovisõidu. Ma ei tunne puudust ühestki heast ideest, kuid püüan mitte kohe otsustada, kas need on head. Kui mõni idee osutub tõeliselt kasulikuks või avab uusi võimalusi, olen selle poolt proovimise poolt. Kuid testimisest muudatuseni on lõpmatu vahemaa. Kui enamik tootjaid on valmis toodet muutma, muudame meie tootmismeetodeid.

Oleme oma tootmises palju muutunud, siin ei koge me kunagi stagnatsiooni. Mulle tundub, et sellest ajast, kui me oma esimese auto välja andsime, pole miski jäänud samaks. Seetõttu on meie toodang nii odav. Väikesed täiustused, mida oleme oma mudelites teinud, on tehtud mugavuse või võimsuse huvides. Oleme saanud materjalidest teadlikumaks ja seetõttu kasutame uusimaid.

Lisaks soovime kindlustada ühe või teise materjali nappusest tingitud sundseisakute ja hinnatõusude vastu, seega on meil “varu” valikud pea kõikidele osadele. Näiteks kasutame kõikidest terasetüüpidest kõige rohkem vanaadiumterast - see ühendab maksimaalse tugevuse minimaalse kaaluga. Aga me oleksime halvad ärimehed, kui seoksime oma tuleviku täielikult ühe materjali tarnimisega. Seetõttu leidsime selle asendamiseks sulami. Kõigil meie terase klassidel on üks või teine unikaalne omadus, kuid igaühe jaoks on meil vähemalt üks asendus ja isegi mitu ning kõiki analooge on edukalt testitud. Sama võib öelda kõigi materjalide ja komponentide kohta, mida oma tootmises kasutame. Algul tootsime ise ainult osasid ja mootoreid ei tootnud üldse. Täna monteerime mootoreid, aga ka peaaegu kõiki osi ja komponente, sest see on odavam. Teeme seda ka selleks, et mitte sõltuda kriisidest ja välistarnijatest. Siin on hiljutine näide: sõja ajal tõusid klaasihinnad kiiresti. Ja me olime selle üks peamisi tarbijaid. Tänaseks oleme alustanud oma klaasitehase ehitamist. Kui oleksime pannud kogu oma energia toote muutmisse, poleks me kaugele jõudnud, kuid tänu õigele otsusele saime keskenduda tehnoloogia täiustamisele.

Meie riik on just hakanud arenema; olenemata sellest, mida nad meie hämmastavate õnnestumiste kohta räägivad, kündisime vaevu ülemise kaane. Sellele vaatamata olid meie õnnestumised üsna hämmastavad. Aga kui võrrelda tehtut sellega, mis on veel tegemata, siis kõik meie õnnestumised muutuvad tühiseks. Tuleb vaid meeles pidada, et maa kündmisele kulub rohkem jõudu kui kõigis riigi tööstusettevõtetes kokku, ja saab kohe aimu, millised võimalused meid ees ootavad. Ja just praegu, kui nii paljudes osariikides toimub käärimisprotsess, on nüüd, kus kõikjal valitseb ärevus, ilmselt kätte jõudnud hetk, mil on juba lahendatud probleemide valguses asjakohane meenutada midagi eelseisvate ülesannete vallast. .

Minu arvates oleme teinud liiga palju selleks, et elurõõmu peletada mõttega mõistete “eksistents” ja “elatiraha teenimine” vastandusest. Me raiskame nii palju aega ja energiat, et meil jääb elurõõmudeks väheks. Võim ja masinavärk, raha ja vara on kasulikud ainult niivõrd, kuivõrd need aitavad kaasa eluvabadusele. Need on vaid vahend eesmärgi saavutamiseks. Näiteks ma vaatan minu nime kandvaid autosid rohkem kui lihtsalt autodena. Kui nad vaid oleksid, oleksin teinud midagi teisiti. Minu jaoks on need selged tõendid äriteooria kohta, mis loodetavasti on midagi enamat kui äriteooria, kuid teooria, mille eesmärk on muuta maailm rõõmuallikaks. Fordi autoühingu erakordse edu fakt on oluline selle poolest, et see näitab vaieldamatult, kui õige on minu teooria siiani olnud. Ainult selle eeldusega saan hinnata olemasolevaid tootmis-, finants- ja ühiskonnameetodeid nende orjastamata inimese vaatenurgast.

Kui ma taotleksin ainult isekaid eesmärke, poleks mul vajadust väljakujunenud meetodite muutmise nimel pingutada. Kui ma mõtleksin ainult omandamiste peale, sobiks praegune süsteem mulle suurepäraselt: see varustab mind ohtralt rahaga. Kuid ma mäletan teenistuskohustust. Praegune süsteem ei anna tootlikkuse kõrgeimat mõõdet, sest see soodustab raiskamist kõigis selle vormides; paljudelt inimestelt võtab see ära nende töö tulemuse. Tal pole plaani. Kõik sõltub planeerimise astmest ja otstarbekusest.

Mul ei ole midagi selle vastu, kui üldine kalduvus uusi ideid naeruvääristada. Parem on olla skeptiline kõigi uute ideede suhtes ja nõuda tõestust nende õigsuse kohta, kui ajada taga iga uut ideed pidevas mõtete ringluses. Skeptitsism, mis langeb kokku ettevaatusega, on tsivilisatsiooni kompass. Pole ideed, mis on hea ainult sellepärast, et see on vana, või halb, sest see on uus; aga kui vana idee on end õigustanud, siis on see tugev tõend selle kasuks. Ideed ise on väärtuslikud, kuid iga idee on lõppude lõpuks vaid idee. Väljakutse on seda praktiliselt rakendada.

On üsna loomulik töötada teadvuses, et õnne ja õitsengut saab saavutada ainult ausa tööga. Inimeste õnnetused on suuresti tingitud katsetest sellelt loomulikul teelt kõrvale pöörata. Ma ei tee ettepanekut soovitada midagi, mis läheb kaugemale selle loomuliku printsiibi tingimusteta tunnustamisest. Lähtun eeldusest, et peame töötama. Senised edusammud on sisuliselt teatud loogilise arusaamise tulemus: kuna peame töötama, on parem töötada targalt ja kaalutletult; Mida paremini me töötame, seda paremini läheb. Seda kirjutab meile minu arvates ette elementaarne terve inimmõistus.

Üks esimesi ettevaatusreegleid õpetab meid olema valvel ja mitte segama reaktsioonilist tegevust mõistlike meetmetega. Oleme just kogenud igas mõttes ilutulestiku perioodi ning oleme üle ujutatud idealistliku arengu programmide ja plaanidega. Kuid me ei liikunud sellest edasi. Kokkuvõttes nägi see välja nagu ralli, kuid mitte edasiliikumine. Sain kuulda palju imelisi asju; kuid koju jõudes avastasime, et koldes oli tuli kustunud. Reaktsionäärid kasutavad tavaliselt ära sellistele perioodidele järgnevat depressiooni ja hakkavad viitama "vanadele headele aegadele", mis on enamasti täidetud kõige hullemate iidsete väärkohtlemistega - ja kuna neil pole ettenägelikkust ega kujutlusvõimet, siis mõnikord lähevad nad "praktiliste inimeste jaoks" mööda. . Nende võimule naasmist tervitatakse sageli terve mõistuse juurde naasmisena.

Peamised funktsioonid on põllumajandus, tööstus ja transport. Ilma nendeta on ühiskondlik elu võimatu. Nad hoiavad maailma koos. Maaharimine, tarbekaupade tootmine ja turustamine on sama algelised kui inimese vajadused, kuid siiski elulisemad kui miski muu. Need sisaldavad füüsilise elu kvintessentsi. Kui nad surevad, siis avalik elu lakkab.

Igasugune töömaht. Asjad pole muud kui töö. Vastupidi, valmistoodetega spekuleerimisel pole äriga mingit pistmist – see ei tähenda midagi enamat ega vähemat kui korralikumat varguse vormi, mida ei saa seadusandlusega välja juurida. Üldiselt on seadusandlusega saavutatav vähe: see ei ole kunagi konstruktiivne. See ei suuda ületada politsei võimu piire ja seetõttu on ajaraisk oodata meie valitsusasutustelt Washingtonis või osariikide suuremates linnades seda, mida nad teha ei suuda. Niikaua kui me eeldame, et õigusaktid ravivad vaesust ja kaotavad maailmast privileegid, on meil ette nähtud vaesuse suurenemine ja privileegi suurenemine. Oleme liiga kaua toetunud Washingtonile ja meil on liiga palju seadusandjaid – kuigi neil pole siin veel nii palju vabadust kui teistes riikides –, kuid nad omistavad seadustele võimu, mis neile ei ole omane.

Moto „ärielus vähem haldusvaimu ja halduses rohkem ärivaimu“ on väga hea, mitte ainult sellepärast, et see on kasulik nii ettevõtluses kui ka riigivalitsemises, vaid ka seetõttu, et see on kasulik inimestele. Ameerika Ühendriike ei loodud ärilistel põhjustel. Iseseisvusdeklaratsioon ei ole äridokument ja Ameerika Ühendriikide põhiseadus ei ole kaupade kataloog. Ameerika Ühendriigid – riik, valitsus ja majanduselu – on vaid vahend inimeste elu väärtustamiseks. Valitsus on ainult tema teenija ja peab selleks alati jääma. Niipea, kui rahvast saab valitsuse lisand, hakkab kehtima kättemaksuseadus, sest selline suhe on ebaloomulik, ebamoraalne ja ebainimlik. Ilma ärielu ja valitsuseta ei saa hakkama. Mõlemad, täites teenindaja rolli, on sama vajalikud kui vesi ja leib; kuid valitsema hakates lähevad nad loomuliku korra vastu. Riigi heaolu eest hoolitsemine on meist igaühe kohus. Ainult sellel tingimusel saab asja õigesti ja usaldusväärselt käsitleda. Lubadused ei maksa valitsusele midagi, kuid ta ei suuda neid ellu viia. Tõsi, valitsused võivad valuutadega žongleerida, nagu nad tegid Euroopas (ja nagu rahastajad ikka teevad ja teevad kogu maailmas seni, kuni netosissetulek nende taskusse jõuab); Samal ajal lobisetakse palju pühalikku jama. Samal ajal saab töö ja ainult töö väärtust luua. Sisimas teavad seda kõik.

Inglise keelest tõlgitud E.A.Bakuševa väljaande järgi:

MINU ELU JA TÖÖ autor Henry Ford koostöös Samuel Crowtheriga. – London: William Heinemann Ltd.

Sissejuhatus
Põhimõte

Tänaseks on meie riik alles hakanud liikuma arenguteel – kogu jutuga hämmastavatest edusammudest ei tee me midagi enamat kui esimesi arglikke samme. Muidugi oleme saavutanud hämmastavaid edusamme, kuid kui võrrelda juba tehtut sellega, mis meil veel tegemata, siis tunduvad varasemad saavutused täiesti tähtsusetud. Alles siis, kui mõistad, et täna kulub maa kündmisele rohkem energiat kui kogu tööstussektoris, hakkad tasapisi aru saama, kui palju võimalusi ees ootab. Ja täna, kui maailm on nii rahutu, on õige aeg juba saavutatu valguses välja pakkuda uusi lahendusi ja ideid.

Sõnad "kasvav jõud", "masinad" ja "tööstus" loovad paratamatult pildi külmast maailmast metallist ning hiiglaslikest taimedest ja tehastest, mis hävitavad puid, lilli, linde ja rohelisi põlde. Kohe tekib võitlus inimeste ja masinate vahel, pigem nagu robotid. Pean märkima, et ma ei saa selle kõigega nõustuda. Olen kindel, et kuni me ei saa tehnoloogiaga sõbraks, kuni me ei õpi seda õigesti kasutama, kuni me ei suuda täpsemalt ette kujutada oma elu tehnilise osa olemust, ei ole meil aega ja võimalust nautida puid, linde, lilli. ja rohelised väljad.

Mulle tundub, et tõmmates elu vahele piiri ja pakkudes elamisvahendeid, oleme jätnud end ilma paljudest meeldivatest asjadest ja naudingutest. Raiskame nii palju aega ja energiat, et rõõmuks ei jää enam midagi. Võim ja tehnika, raha ja kaubad omavad väärtust ja on kasulikud vaid niivõrd, kuivõrd annavad inimesele vabaduse. Need on ainult vahendid eesmärgi saavutamiseks. Näiteks minu nime kandvad autod pole minu jaoks ainult autod. Kui need oleksid ainult nemad, teeksin ma midagi muud. Minu jaoks on minu autod otseseks tõestuseks äriteooria paikapidavuse kohta, mis loodetavasti on midagi enamat kui lihtsalt äriteooria. See teooria on katse muuta meie maailm paremaks kohaks. Ford Motor Company erakordne äriline edu on oluline ainult seetõttu, et see näitab selgelt teooria paikapidavust ja õigsust. Vaid selles kontekstis saan ma kritiseerida valitsevat tootmissüsteemi, raha ja ühiskonna korraldust inimese vaatevinklist, kes ei ole nende orjas.

Kui lähtuksin ainult omakasupüüdlikest motiividest, siis ma muudatusi ei paluks, olen asjade hetkeseisuga üsna rahul. Kui ma mõtleksin ainult omandamiste peale, tunduks kaasaegne süsteem mulle peaaegu ideaalne: see andis mulle ohtralt raha. Aga ma tahan olla kasulik. Kaasaegne süsteem näeb seda ette piiratud võimalused, julgustades tühje ja tarbetuid kulutusi. Selline süsteem ei vii kuhugi. See kõik on seotud õige planeerimine ja teostatavus.

Ma ei püüa vastu vaielda üldisele tendentsile olla uute ideede suhtes skeptiline. Parem on uutes ideedes kahelda ja nende paikapidavus ise veenduda, kui neid pidevas mõtteringis lootusega taga ajada. Skeptilisus, kui selle all mõelda ettevaatust, on tasakaaluratas, mis hoiab tsivilisatsiooni tasakaalus. Enamik Tänapäeva pakilised probleemid tulenevad mõtlematult uute ideede üleskorjamisest, ilma nende headust hoolikalt analüüsimata. Kui idee on vana, ei pruugi see olla hea, nagu ka uus idee ei pea olema halb; aga kui vana idee annab suurepäraseid tulemusi, siis milliseid tõendeid on veel vaja? Ideed ise on uskumatult olulised ja väärtuslikud, kuid need on lihtsalt ideed. Peaaegu igaüks võib midagi välja mõelda. Idee muutmine reaalsuseks, konkreetseks tooteks on see, mis tõesti oluline.

Täna huvitab mind kõige rohkem see, kui selgelt näidata, kui laialt on võimalik leida ideid, mis meie tegevuses kehastuvad. Need ei ole seotud ainult auto- või traktoriehituse valdkonnaga, ühel või teisel viisil moodustavad nad universaalse seaduse olemuse. Olen täiesti kindel, et see on loodusseadus ja seetõttu tahan seda esitada nii üksikasjalikult ja selgelt, et seda ei võetaks vastu kui uut ideed, vaid kui loodusseadust.

Töötamine on täiesti loomulik tegevus, nagu on täiesti õige tõdeda, et rikkust ja õnne omandatakse vaid raske tööga. Kõik inimlikud hädad tulenevad katsetest sellist loomulikku asjade seisu vältida. Ma ei saa sulle muud pakkuda kui nõustuda see põhimõte ja nõus temaga. Peame töötama – minu jaoks on see tõde vaieldamatu. Kõigi oma saavutuste ja kordaminekute võlgneme järgmisele nõudele: kui peame töötama, siis töötage tõhusalt, targalt ja hoolikalt; Mida paremini me töötame, seda jõukamaks saame. Ma omistan kõike eelnevat elementaarse terve mõistuse avaldumisele.

Ma ei saa ennast reformaatoriks nimetada. Ma arvan, et inimesed on reformide suhtes liiga innukad ja pööravad sellele teenimatult palju tähelepanu. Eristada saab kahte tüüpi reformaatoreid. Mõlemad põhjustavad palju ebamugavusi. Inimene, kes nimetab end reformaatoriks, püüdleb hävingu ja hävingu poole. Kui äkki tema nööp nööpauku ei kuku, suudab ta oma särgi tükkideks rebida. Tal ei tuleks pähegi silmust suurendada. Selline reformaator ei tea kunagi, mida ja miks ta teeb. Kogemus ja reform ei sobi kokku. Reformierakond ei oska faktidele näkku vaadata. Ta ütleb neist alati lahti.

Pärast 1914. aastat omandas tohutu hulk inimesi täiesti uue intellektuaalse pagasi. Paljud hakkavad alles nüüd esimest korda päriselt mõtlema. Nad avavad silmad pärani, mõistes maailma, milles nad elavad. Siis jõuavad nad omaenda iseseisvuse kerge põnevusega järeldusele, et seda maailma võib vaadata kriitilise pilguga. Ja äkki selgub, et maailmas on palju puudujääke. Ühiskonnasüsteemi kriitiku mõju- ja võimujoovastus - mis on iga inimese võõrandamatu õigus - takistab esmalt sündmuste ja tegelikkuse kaine hindamist. Noor, kogenematu kriitik ei oma veel objektiivse hinnangu andmise oskust. Ta püüab alati vana korda kaotada ja uut kehtestada. Nagu me teame, õnnestus Venemaal luua oma uus maailm. Selle riigi näitel saame uurida nende tegusid, kes tahavad maailma muuta. Venemaa on meile näidanud: hävitavat poliitikat ei määra ja toetab mitte enamus, vaid vähemus. Samuti oleme veendunud, et kui inimesed kehtestavad sotsiaalseid seadusi loomulikest mööda hiilides, paneb loodus sellistele seadustele tugevama veto kui kuningate veto. Loodus pani veto kogu Nõukogude Vabariigile. Sest ta püüdis loodusseadusi tallata. Ta keelas inimestel õiguse oma töö vilju nautida. Mõned ütlevad, et "Venemaa peab õppima töötama", kuid see pole üldse asja mõte. Venelased töötavad juba piisavalt, aga nende töö pole midagi väärt. See ei ole tasuta tööjõud. USA-s kestab tööpäev kaheksa tundi, Venemaal aga tehakse tööd kaksteist-neliteist tundi päevas. USA-s, kui töötaja soovib päeva või nädala puhkust võtta, ei takista keegi teda seda tegemast. Nõukogude Venemaal käivad töölised tööl, kas nad tahavad või mitte. Kodanikuvabadus on lahustunud vangladistsipliini monotoonsuses, milles kõiki lõigatakse ühe ja sama pintsliga. See pole midagi muud kui orjus. Vabadus on õigus töötada mõistlikul ajal ja saada oma töö eest asjakohast tasu, et tagada inimväärne elatustase, õigus tulla toime endaga enda elu. Ülaltoodud ja paljud teised vabaduse aspektid moodustavad tõelise, idealistliku vabaduse. Vabaduse lihtsamad ilmingud tungivad meist igaühe igapäevaellu.

Ilma kogemuseta ja ettenägelikkuseta jääb Venemaa ühele kohale. Niipea, kui tehaseid ja tehaseid hakkasid juhtima komiteed, hakkas tööstus langema; teha oli vähe, aga sõnu ja argumente liiga palju. Pärast seda, kui oskustöölised leidsid end tänavalt, läksid tuhanded tonnid hinnalist toorainet lihtsalt mädanema ja riknesid. Fanaatikud viisid oma sõnavõttudega rahva näljaseisundisse. Nüüd pakuvad nõukogud inseneridele, juhtidele, töömeistritele ja juhtidele palju raha, et nad saaksid tagasi vanale töökohale. Bolševikud vajavad hädasti ajusid ja kogemusi, mida nad ise on lähiminevikus nii halastamatult kohelnud. Kõik, mida selline "reform" Venemaa jaoks tegi, oli progressi tee blokeerimine ja tootmise hävitamine.

Selles riigis õitseb kuri element, mis püüab saavutada tugevat positsiooni nende vahel, kes töötavad oma kätega, ja nende vahel, kes mõtlevad ja kavandavad nende töötajate jaoks. Samad jõud, mis ammutasid Venemaalt kogemusi, võimeid ja mõistust, püüavad külvata meie seas lahkarvamusi ja eelarvamusi.

Me ei tohi lubada hävitajal, õnneliku inimkonna vihkajal meie rahvast lõhestada. Ameerika tugevus on ühtsuses ja vabaduses.

Teisest küljest võime täheldada teist tüüpi reformaatorit, kes ei tunnista ennast sellisena. Ta sarnaneb paljuski radikaalse reformijaga, kellel pole kogemusi ja kes ei pürgi arengu poole. Sellel samal mehel on suurepärane kogemus, kuid see ei too talle mingit kasu. Ma räägin reaktsionääridest. Tõenäoliselt on nad üllatunud, et leiavad end bolševikega samal tasemel. Sellised inimesed unistavad vana korra juurde naasmisest, kuid mitte sellepärast, et see kord oleks parem, vaid sellepärast, et nad on kindlad, et tunnevad seda hästi.

Üks rühm inimesi püüab kogu maailma täielikult hävitada ja selle asemele uut ehitada. Teine usub, et maailm on hea sellisena, nagu ta on, ja seetõttu on parem jätta kõik nii, nagu ta on, st lasta maailmal alla minna. Nii esimene kui ka teine positsioon on juurdunud ühest ja samast asjast – ilmselgete ignoreerimisest. Muidugi pole maailma hävitamine eriti keeruline, kuid uue ehitamine on võimatu. Te saate takistada maailma edasiliikumist mööda progressi teed, kuid te ei saa takistada seda naasmast oma endisele seisundile - alandavale. Rumal on loota, et kui kõik pea peale keerata, siis saab igaüks kohe oma suure tüki pirukast kätte. Samuti on alusetu eeldada, et arengut pidurdades on võimalik saada astronoomilist kasumit. Peamine probleem seisneb selles, et nii reformijad kui ka reaktsioonilised isoleerivad end tegelikkusest – aluspõhimõtetest, esmastest tööstusharudest.

Üks ettevaatusreegel on olla täiesti kindel, et me ei aja reaktsioonilisi tegusid segamini terve mõistusega. Oleme elanud läbi plahvatusohtlike ideede ja utoopiliste visioonide perioodi ideaalse progressi tulevikust. Kuid asi ei edenenud sellest kaugemale. See oli pigem aja märkimine kui edasiminek. Sõnad kõlasid nii armsalt ja paljulubavalt, kuid koju naastes avastasime, et entusiasm oli kustunud. Reaktsionäärid kasutavad sageli ära depressiooni ja pessimismi, mis sellistele perioodidele järgneb. Nad lubavad naasmist "vanade heade päevade juurde", mis tegelikkuses tähendab samu vanu väärkohtlemisi ja alusetust. Ja kuna sellistel inimestel puudub ettenägelikkus ja taipamine, sobivad nad täielikult "praktilisteks inimesteks". Nende naasmist võimule tähistatakse terve mõistuse naasmisena.

Peamised majandusharud on põllumajandus, tööstus ja transport. Ühiskonna elu ilma nendeta on mõeldamatu, maailm toetub neile. Mullaharimine ja põllukultuuride kasvatamine, tarbekaupade valmistamine ja nende ühest kohast teise viimine on sama algelised kui inimese vajadused ja samas pole midagi pakilisemat ette kujutadagi. Need on materiaalse eksistentsi olemus. Kui need eemaldada, siis ühiskonna elu külmub. Tuleb tunnistada, et kõik ei ole kaasaegses maailmas olemasoleva süsteemi juures ideaalne, kuid kui vundamenti ei kõiguta, võib loota parandusi. Suurim eksiarvamus on see, et neid aluseid saab kõigutada. Iga ühiskond on üles ehitatud kasvatamisele, tootmisele ja transpordile. Kui põllumajandus, tootmine ja transport jäävad ellu, võib maailm üle elada kõik majanduslikud või sotsiaalsed murrangud. Oma tööd tehes teenime maailma ja ühiskonda.

Tööd on veel palju. Äri pole midagi muud kui töö. Valmistoodetega spekuleerimine ei ole äri, see on enam-vähem korralik varguse vorm. Kuid te ei saa seda seadusega keelata. Seadustest on üldiselt vähe kasu. Nad ei kanna midagi konstruktiivset. Nad ei suuda politsei võimust kõrgemale tõusta ja seetõttu on lootus, et osariikide pealinnad või Washington hakkavad tegema seda, mida seadus ei peaks tegema, lihtsalt ajaraiskamine. Niikaua kui loodame seadusandlusega, mis meid vaesusest välja tõstab või eriõigused ja privileegid keelavad, jätkub vaesuse levik ja privileegid suurenevad. Oleme Washingtoni poole palvetanud piisavalt ja meie riigis on piisavalt seadusandjaid (kuigi tuleb märkida, mitte nii palju kui teistes riikides), kes kinnitavad meile, et seadused kaitsevad seda, mida nad ei peaks kaitsma.

Kui panna kogu riik arvama, et Washington on mingi paradiis, mille pilvede taga elab kõiketeadmine ja kõikvõimsus, võõrdub riik järk-järgult iseseisvast mõtlemisest, mis iseenesest ei saa muud kui murettekitavat. Meie pääste ei ole Washingtonis, meie pääste on meis endis; selle abi saab aga saata Washingtoni - omamoodi jaotuskeskusesse -, kus kõik meie jõupingutused koondatakse ühise heaolu nimel. Oleme võimelised valitsusele abi osutama; valitsus ei saa meid aidata.

Moto “Vähem valitsust ettevõtluses ja rohkem ärisid valitsuses” on hea moto mitte ainult ettevõtetele või valitsusele, vaid ka tavakodanikele. Äri ei ole põhjus, miks USA asutati. Iseseisvusdeklaratsioon ei ole ettevõtte harta ja põhiseadus ei ole leping. Ameerika Ühendriigid – territoorium, inimesed, valitsus ja äri – on vaid vahend, mille abil inimeste elu muutub tähendusrikkaks. Valitsus on vaid rahva teenija ja ei tohiks kunagi enama poole püüdlema. Niipea, kui inimesed saavad valitsuse lisandiks, järgneb kohene kättemaks, kuna sellised suhted on ebanormaalsed, ebamoraalsed ja vastuolus loomulike põhimõtetega. Me ei kujuta oma elu ette ilma ärita, nagu me ei kujuta seda ette ilma valitsuseta; nad on vajalikud teenijatena, nagu vesi või teravili; oma isanda rollis rikuvad nad loomulikku korda.

Riigi heaolu sõltub otseselt meist kui üksikkodanikest. See on optimaalne järjekord, täpselt nii peabki kõik olema. Valitsus võib meile lubada kullamägesid, kuid sõnad jäävad sõnadeks. Nad võivad valuutadega žongleerida, nagu seda tehakse Euroopas (ja nagu teevad rahastajad üle kogu maailma, kuna sellised trikid toovad neile kasumit), piduliku, kuid tühja lobisemise katte taga. Töö ja ainult töö loob ja toob konkreetseid tulemusi – ja igaüks meist tunneb seda oma hinge sügavuses.

Täiesti uskumatu, et nii intelligentne rahvas nagu meie oma majanduselu domineerivatele protsessidele kahju teeb. Enamik inimesi mõistab suurepäraselt, et tasuta juust tuleb ainult hiirelõksus. Enamik inimesi tunneb – isegi kui nad seda ei tea –, et raha ei ole rikkus. Vananenud teooriad, mis lubavad kõigile kõike, mida nad tahavad, kuid ei nõua midagi vastutasuks, lükatakse keskmine inimene instinktiivsel tasandil koheselt tagasi, isegi kui ta ei suuda alati selliste teooriate vastu kaalukaid argumente esitada. Ta lihtsalt teab, et need on valed. Ja sellest piisab. Olemasoleval, paindumatul, sageli rumal ja suures osas ebatäiuslikul korral on üks eelis kõigi teiste ees – see elab ja toimib. Kahtlemata areneb praegune kord järk-järgult teiseks ja see uus kord ka elab ja toimib, kuid selle põhjuseks ei ole mitte selle olemus, vaid see, mida inimesed sinna toovad. Bolševismi kokkuvarisemise põhjus ei peitunud majanduslikes ebaõnnestumistes. Pole vahet, kas tööstus on eraisikute või riigi käes; pole vahet, kuidas töötajatele makstavaid makseid nimetatakse – palgaks või dividendideks; on absoluutselt ebaoluline, kas inimesele on ette kirjutatud, kuidas ta peab sööma, riietuma ja elama või kas tal on lubatud süüa, riietuda ja elada nii, nagu ta tahab. See on vaid detailide küsimus. Bolševismi elujõuetuse taga on liigne põnevus ja kära just selliste detailide pärast. Bolševism kukkus läbi, sest see oli ühtaegu ebaloomulik ja ebamoraalne süsteem. Meie süsteem läbis testi. Kas ta on täiuslik? Muidugi mitte, mitte mingil juhul! Liiga mahukas? Kahtlemata. Kõigi eelduste kohaselt näib, et see oleks pidanud juba ammu kokku kukkuma. Kuid seda ei juhtu sellepärast see süsteem on kooskõlas teatud majanduslike ja moraalsete põhimõtetega.

Majandustegevuse aluseks on tööjõud. Tööjõud on inimlik element, tänu millele viljakad aastaajad toovad rikkalikke vilju. Labor muutis koristushooaja selliseks, nagu see praegu on. Majandustegevus põhineb sellel: igaüks meist töötab materjaliga, mida inimene ei saanud luua ega loo, kuid mille loodus ise talle andis.

Moraalne alus on inimõigus tööle. Seda õigust kirjeldatakse erineval viisil. Mõnikord nimetatakse seda "omandiõiguseks", mõnikord peidetakse see üleskutse taha: "Ära varasta." Just omandiõigus muudab varguse kuriteoks. Kui inimene on teeninud oma igapäevase leiva, siis on tal sellele täielik õigus. Kui keegi varastab selle leiva, varastab ta enamat kui lihtsalt toitu, ta varastab püha inimõigust.

Kui me ei saa toota, ei saa me omada – mõned aga väidavad, et kõik, mida me toodame, on ainult kapitalistidele. Kapitalistid, kellest saavad kapitalistid, kuna nad loovad tootmiseks parimad tingimused, on ühiskonna alus. Neil ei ole tegelikult midagi. Nad haldavad vara ainult teiste hüvanguks. Kapitalistid, kes saavutavad selle staatuse rahalise manipuleerimisega, on ajutine vajalik kurjus. Kui nad toetavad oma rahaga tootmist, siis ei saa neid isegi kurjaks nimetada. Aga kui nende raha kasutatakse jaotamise takistamiseks – barjääride püstitamiseks tootja ja tarbija vahele – on sellised kapitalistid riigile kurjast ja nad lahkuvad areenilt, kui raha tööks paremini sobib. Ja raha sobib tööks paremini, kui inimesed mõistavad täielikult, et õnn, rikkus ja tervis on töö ja ainult töö vältimatu tulemus.

Ei ole põhjust, miks inimene, kes on valmis töötama, ei peaks töötama ega saama oma töö eest vastavat tasu. Samamoodi pole põhjust, miks inimene, kes saab, aga ei taha tööd teha, ei võiks saada ühiskonnalt seda, mida ta väärib. Kahtlemata on vaja lubada sellisel inimesel ühiskonnalt võtta nii palju, kui ta sinna sisse pani. Kui tema panus on null, siis ta saab vastavalt. Igaühel peaks olema valik, kas nälgida või mitte. Me ei lähe kaugele vaidlustades, et igal inimesel peaks olema rohkem, kui ta väärib, lihtsalt sellepärast, et mõnel inimesel on tegelikult rohkem, kui tema õiglane osa on.

Kõige absurdsem ja kahjulikum väide on väide kõigi inimeste võrdsuse kohta. On selge, et inimesed on ebavõrdsed ja seetõttu pole iga demokraatlik idee, mis püüab kõiki võrdseks teha, midagi muud kui katse pidurdada progressi. Inimesed ei saa olla võrdselt kasulikud. Need, kellel on suured võimed, on palju väiksemad kui need, kellel neid pole. Vähem andekate inimeste hulk võib aga kukutada väikese hulga tugevaid ja andekaid inimesi, mõistmata, et nad kaevavad endale auku. Just suurte võimetega inimesed seisavad ühiskonna eesotsas ja teevad kõik endast oleneva, et ülejäänud liikmete elu lihtsamaks teha.

Demokraatia mõiste, mis õigustab ja varjab oma nimega võimete taseme langust, aitab kaasa ühiskonna tarbetutele tühjadele kaotustele. Looduses ei leia kahte ühesugust asja. Disainime oma sõidukid selliselt, et kõik nende osad oleksid omavahel vahetatavad ja praktiliselt identsed, niivõrd, et kõige täpsem tehnoloogia ja kvalifitseeritud töötajad suudaksid need selliseks muuta. Ja teste pole vaja teha. Tundub, et kaks kõrvuti istuvat Fordi on täpselt ühesugused, niipalju ühesugused, et ühest autost saab osad välja võtta ja teise panna ja seetõttu tundub, et tegelikult on need täpselt samad. Kuid see pole nii. Teel käituvad nad erinevalt. Meil on inimesi, kes sõidavad sadade, mõnel juhul tuhandete autodega ning kõik kinnitavad üksmeelselt, et pole kahte täpselt ühesugust autot. Nad tunnistavad, et kui nad sõidaksid uue Fordiga tund aega ja paneksid selle auto siis teiste uute Fordide sekka, mida nad ka tund aega testisid, ei tunneks nad autot kunagi välimuse järgi ära, küll aga tunneksid ära, kui taha jääksid. Ratas.

Siiani olen rääkinud üldiselt. Nüüd tahaksin olla täpsem. Inimeselt ei saa keelata õigust elada tasemel, mis vastab tema pakutavale hüvele. Praegu on parim aeg selle teema tõstatamiseks, sest veel hiljuti hoolisid vähesed inimesed ühiskonnale toodud hüvedest. Liikusime korra poole, kus keegi ei vaevanud end kulude ja tulude mõtetega. Tšekke kallas nagu küllusesarvest. Kui varem osutas ostja müüjale teenust temalt kaupa ostes, siis nüüd on olukord muutunud ning müüja austab ostjat tema tellimuste täitmisega. See on ettevõtluses vastuvõetamatu. Monopol viib äri surmani. Spekuleerimine ja kasumi taotlemine on ärile katastroof. Kui inimene ei tegutse aktiivselt ega pinguta, ei saavuta ta kunagi äris edu. Iga ettevõtmine muutub tervemaks alles siis, kui ta nagu kana kaevub toitu otsides maasse. Kunagi oli ju kõik liiga lihtne, klientidele polnud vaja meeldida. Paljudel juhtudel ilmnes täielik lugupidamatus ja hoolimatus klientide suhtes. See on ettevõtluses täiesti vastuvõetamatu. Mõned nimetasid seda erakordset nähtust heaoluks. See ei ole heaolu, vaid kasutu kasumipüüdlus, mis ei vasta tegelikule ärile.

Kui teil pole selget eesmärki ja konkreetset plaani, saate hõlpsalt varanduse teenida ja siis veelgi rohkem raha teenimise soovi korral unustate mugavalt, et peate müüma seda, mida inimesed soovivad osta. Ettevõtlus, mis põhineb ohjeldamatul soovil rikkaks saada, on nagu liivale ehitatud loss. See on riskantne ja ohtlik mäng ning vähesed selles osalejad kestavad kauem kui paar aastat. See on äri olemus ja mõte – toota tarbimiseks, mitte spekuleerimiseks või taskute vooderdamiseks. Tarbimiseks mõeldud tootmine eeldab järgmist: toodetud tooted on kvaliteetsed ja madala hinnaga ning need peavad olema kasulikud mitte ainult tootjale, vaid ka ostjale. Kui raha eesmärk on moonutatud, siis moonutatakse toote otstarvet, et tootjale meeldida.

Tootja käekäik sõltub ostjatest. Mõnda aega võib ta oma vajadusi rahuldades hea välja näha, kuid see tundub pigem juhus; Kui inimestele selgub tõde ja nad mõistavad, et tootja ei hooli nende soovidest ja vajadustest, on selle lõpp ilmne. Kiire majandusliku õitsengu perioodil visati kõik tootjate jõupingutused elatise teenimiseks ja enda jaoks maksimaalse kasu saamiseks, kuid kui rahvas mõistis, mis toimub, lõppes paljudel tootjatel ots. Neid õigustati "ebaõnnestumise jada", "depressiooniperioodiga". Kuid see pole nii. Nad püüdsid lihtsalt mõttetust terve mõistusena edasi anda – mis loomulikult ei saanud olla definitsiooni järgi edukas. Ahnus ei ole kõige kindlam tee rikkuse juurde. Aga kui inimene teenib teenimise nimel, et saada rahulolu tööst, mida ta vajalikuks peab, siis tekib raha loomulikult külluses.

Rahaline tasu on teenimise loomulik tulemus. Ja ilma rahata seda teha ei saa. Kuid ei tasu unustada, et raha eesmärk ei ole jõudeolek ja hoolimatus, vaid võimalus heategusid suurendada. Miski ei jälesta mind rohkem kui tegevusetus ja sihitu olemasolu. Kellelgi meist pole õigust jõude olla; Tühimeestel pole meie maailmas kohta. Iga süsteem, mille eesmärk on raha kaotada, muudab olukorra ainult keerulisemaks, kuna inimestel peavad olema mingid arvutuskriteeriumid. Selle üle, kas praegune rahasüsteem on hea alus valuutavahetuseks, on vaidluse küsimus. Ja ma peatun sellel ühes peatükis. Ma näen selles praegu toimiva rahasüsteemi tõsist puudust: see hakkab iseseisvalt eksisteerima, pärssides nii tootmist, mitte ei edenda seda.

Ma hääletan lihtsuse poolt. Miks on inimestel üldiselt nii vähe ja nad peavad maksma tohutult raha esmavajaliku eest (rääkimata mõnest luksusest, millele minu arvates on kõigil õigus)? Sest peaaegu kõik, mida me toodame, on palju keerulisem, kui see olla võiks. Rõivad, toit, mööbel – kõik võiks olla lihtsam, ilma et oleks muide vähem atraktiivne. Seda on lihtsalt sajandeid nii tehtud ja kellelegi ei tule pähe, et oleks viimane aeg midagi muuta.

Te ei tohiks mu sõnu sõna-sõnalt võtta ja minna teise äärmusesse. Seda pole vaja. Ei ole vaja, et riietus oleks pea jaoks auguga kott. Seda on kindlasti lihtne teha, kuid mitte eriti mugav kanda. Teki tegemine ei nõua erilist pingutust, aga ma arvan, et me poleks indiaanlaste kombel tekkides ringi käies palju ära teinud. Tõeline lihtsus on see, mis toob suurimat kasu ja on kõige mugavam kasutada. Kõigi radikaalsete reformide probleem on see, et nad nõuavad inimese sobitamist teatud valmis asjadega. Ma arvan, et uute moesuundade - minu arust täiesti kohutavate - autoriteks on naised, kes on mitte mingil moel tähelepanuväärsed, ja nemad teevad selleks kõik teised naised. See ei tohiks nii olla. Õige järjekord on alustada sellest, mis üldiselt vastab nõuetele, ja seejärel lõigata ära mittevajalikud ja kasutud elemendid. Selline lähenemine kehtib kõige kohta – jalanõude, riiete, majade, varustuse, raudteede, laevade ja lennukite kohta. Eemaldades kõik mittevajalikud asjad ja lihtsustades kõiki kasulikke elemente, vähendame samaaegselt tootmiskulusid. Loogika on lihtne ja ilmne, kuid millegipärast algab protsess alati tootmiskulude vähendamisest, mitte toote enda lihtsustamisest. Peate alustama temast. Kõigepealt tuleb kindlaks teha, kas toode vastab põhinõudele, et see täidaks maksimaalselt oma sihtotstarvet? Järgmiseks vastake järgmisele küsimusele: kas kasutati parimaid materjale või lihtsalt kõige kallimaid? Kolmas küsimus: kas on võimalik disaini lihtsustada ja kaalu vähendada? Ja nii edasi.

Toote liigsest kaalust pole rohkem kasu kui kutsarikokardist. Ma isegi ütleks rohkem vähem kasu. Kokaad võimaldab vähemalt kutsaril oma mütsi tuvastada, ülekaal tähendab aga lisaenergiakulu. Ma ei kujuta ette, kust tuli eksiarvamus, et kaal võrdub jõud. Võime seletada lisaraskust piledriveril, aga miks see on nendes asjades, mis pole mõeldud sõitmiseks? Miks vajab auto lisaraskust, kui selle otstarve on transport? Miks mitte kanda lisaraskus masinaga transporditavale koormale? Paksud inimesed ei suuda joosta nii kiiresti kui peenikesed, aga millegipärast disainime sõidukid nii, et lisa omakaal tõstab kiirust! Vaesuse põhjuseks on peamiselt “surnud” lasti vedu.

Kunagi mõtleme kindlasti välja, kuidas toodetavate toodete kaalu vähendada. Võtame näiteks ühe puu. Puit sobib osadeks autoosadeks parim viis, kuid see materjal on äärmiselt ebaökonoomne. Puit, mida me oma autodes kasutame, sisaldab kolmkümmend naela vett. Olen kindel, et seda on võimalik saavutada parim esitus. Peab olema meetod, mille abil on võimalik saavutada sama võimsus ja elastsus ilma lisaraskuseta. Ja see kehtib iga toodangu kohta.

Põllumees teeb oma igapäevatöö liiga keeruliseks. Usun, et keskmiselt vaid viis protsenti keskmise põllumehe energiast suunatakse tõeliselt õiges suunas. Kui kellelgi tuleks pähe mõni tehas tavalise farmi põhimõttel sisustada, oleks tohutu tööliste kontsentratsiooni tõttu võimatu sealt läbi tungleda. Vaevalt on Euroopa halvim tehas nii halvasti korraldatud kui keskmine farm. Põllumajanduses kulub energiat minimaalselt, kõike ei tehta mitte ainult käsitsi, vaid puudub ka elementaarne töökorraldus. Päeva jooksul peab talunik rohkem kui korra roiskunud trepist üles-alla käima; ta kannab aastaid vett, selle asemel, et mitu meetrit toru laduda. Lisatööga ei suuda ta midagi paremat ette võtta kui töötajate arvu suurendamine, samas peab parendustesse investeerimist lisakuluna. Ja seetõttu on madalaima hinnaga talutöötooted endiselt palju kallimad, kui nad võiksid olla. Tarbetud tegevused – see tähendab raisatud energia – on kõrgete hindade ja madalate sissetulekute põhjuseks.

Minu kodufarmis Dearbornis on kogu töö mehhaniseeritud. Meil on õnnestunud tarbetuid kulusid vähendada, kuid tegelikust säästust oleme veel kaugel. Oleme veel liiga vähe teinud; meil on veel palju teha. Ja ometi saime turuhindadest hoolimata alati suurepärast sissetulekut. Oma talus ei ole me põllumehed – oleme töösturid. Sel hetkel, kui talunik tunneb end töösturina, kes ei raiska ei materiaalset ega inimressurssi, saab ta oma töötoodangu üllatavalt madalate hindadega, mis nii teda rahuldavad kui ka müüjatele kasumit toovad. Tänu sellele on põlluharimisel kõik võimalused tõusta kõige vähem ohtlike ja tulutoovamate ametite hulka.

Henry Ford minu elu minu saavutused võrgus. Henry Ford – Henry Ford

Henry Ford Henry Ford. Minu elu, minu saavutused

Sissejuhatus Minu suunav idee

Sissejuhatus. Minu põhiidee

Sissejuhatus Põhimõte

Henry Ford
Henry Ford. Minu elu, minu saavutused

Sissejuhatus
Minu suunav idee

Sissejuhatus
Põhimõte