A on arengusuund. Ühiskondliku progressi mõiste ja selle kriteeriumid

Põhimõtteliselt oluline on välja selgitada, millises suunas ühiskond liigub, mis on pidevas arengus ja muutumises.

Progressi all mõistetakse arengusuunda, mida iseloomustab edasi liikumineühiskond madalamatest ja lihtsamatest vormidest avalik organisatsioon kõrgematele ja keerukamatele. Progressi mõiste vastandub kontseptsioonile regressioon, mida iseloomustab vastupidine liikumine - alates kõrgemalt madalamale, degradeerumine, tagasipöördumine vananenud struktuuride ja suhete juurde. Idee ühiskonna arengust kui progressiivsest protsessist tekkis antiikajal, kuid lõpuks võttis see kuju prantsuse valgustajate (A. Turgot, M. Condorcet jt) töödes. Nad nägid edasimineku kriteeriume inimmõistuse arengus, valgustatuse levimises. See optimistlik ajaloovaade muutus 19. sajandil. keerulisemad esitused. Seega näeb marksism progressi üleminekus ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele, kõrgemale. Mõned sotsioloogid pidasid komplikatsiooniks progressi olemust sotsiaalne struktuur, sotsiaalse heterogeensuse kasv. kaasaegses sotsioloogias. ajaloolist progressi seostatakse moderniseerumisprotsessiga, s.o üleminekuga agraarühiskonnalt industriaalühiskonnale ja seejärel postindustriaalsele ühiskonnale.

Mõned mõtlejad lükkavad tagasi idee edusammudest sotsiaalses arengus, pidades ajalugu tsükliliseks tsükliks koos tõusude ja mõõnadega (J. Vico), ennustades peatset "ajaloo lõppu" või kinnitades ideid multilineaarsest sõltumatust. üksteisest, erinevate ühiskondade paralleelliikumine (H (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niisiis, A. Toynbee, loobudes ühtsuse teesist maailma ajalugu, tõi välja 21 tsivilisatsiooni, millest igaühe arengus eristas ta tärkamise, kasvu, lagunemise, allakäigu ja lagunemise faase. O. Spengler kirjutas ka “Euroopa allakäigust”. Eriti särav on K. Popperi “progressiivsusevastasus”. Mõistes progressi kui liikumist mingi eesmärgi poole, pidas ta seda võimalikuks ainult indiviidi, aga mitte ajaloo jaoks. Viimast võib seletada nii progresseeruva protsessi kui ka taandarenguna.

Ilmselgelt ei välista ühiskonna progressiivne areng tagasiliikumist, taandarengut, tsivilisatsioonilisi ummikteid ja isegi purunemisi. Ja inimkonna arengul pole tõenäoliselt üheselt otsest iseloomu, selles on võimalikud nii kiirendatud hüpped kui ka tagasilöögid. Veelgi enam, edusammud ühes sotsiaalsete suhete valdkonnas võivad olla taandarengu põhjuseks teises. Tööriistade areng, tehnilised ja tehnoloogilised revolutsioonid on selgeks tõendiks majanduslikust progressist, kuid need on viinud maailma ökoloogilise katastroofi äärele, kurnatud. Loodusvarad Maa. Kaasaegne ühiskond süüdistatakse moraali allakäigus, perekonna kriisis, vaimsuse puudumises. Ka progressi hind on kõrge: näiteks linnaelu mugavustega kaasnevad arvukad "linnastumise haigused". Vahel on edusammude kulud nii suured, et tekib küsimus: kas üldse saab rääkida inimkonna edasiliikumisest?

Sellega seoses on asjakohane edasimineku kriteeriumide küsimus. Ka siin pole teadlaste vahel üksmeelt. Prantsuse valgustajad nägid kriteeriumi mõistuse arengus, ratsionaalsuse astmes sotsiaalne struktuur. Mitmed mõtlejad (näiteks A. Saint-Simon) hindasid edasiliikumist avaliku moraali seisukorra, selle lähenemise järgi varakristlikele ideaalidele. G. Hegel seostas progressi vabaduse teadvuse astmega. Marksism pakkus välja ka universaalse progressi kriteeriumi – tootlike jõudude arendamise. Nähes progressi olemust loodusjõudude üha suuremas allutamises inimesele, taandas K. Marx sotsiaalse arengu progressiks tootmissfääris. Ta pidas progressiivseks ainult neid sotsiaalseid suhteid, mis vastasid tootlike jõudude tasemele, avasid ruumi inimese (peamise tootliku jõu) arenguks. Kaasaegses sotsiaalteaduses vaieldakse sellise kriteeriumi kohaldatavuse üle. Majandusliku baasi seis ei määra kõigi teiste ühiskonnasfääride arengu olemust. millegi eesmärk ja mitte vahend sotsiaalne progress on luua tingimused terviklikuks ja harmooniline areng isik.

Järelikult peaks progressi kriteerium olema vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda tema potentsiaalide maksimaalseks arendamiseks. Selle või teise sotsiaalse süsteemi progressiivsuse astet tuleb hinnata selles loodud tingimuste järgi, mis vastavad indiviidi kõikidele vajadustele, inimese vabaks arenguks (või, nagu öeldakse, vastavalt inimese inimlikkuse astmele). sotsiaalne struktuur).

Sotsiaalsel progressil on kaks vormi: revolutsioon ja reform.

revolutsioon - on täielik või kompleksne muutus kõigis või enamikes osapooltes avalikku elu mis mõjutavad olemasoleva ühiskonnakorralduse aluseid. Kuni viimase ajani peeti revolutsiooni universaalseks "üleminekuseaduseks" ühest sotsiaalmajanduslikust formatsioonist teise. Kuid teadlased ei suutnud leida märke sotsiaalsest revolutsioonist üleminekul primitiivselt kommunaalsüsteemilt klassisüsteemile. Revolutsiooni mõistet oli vaja sedavõrd laiendada, et see sobiks igasuguseks formatsiooniliseks üleminekuks, kuid see tõi kaasa mõiste algse sisu tuhmumise. Tõelise revolutsiooni "mehhanismi" võis avastada alles uusaja sotsiaalsetes revolutsioonides (ülemineku ajal feodalismilt kapitalismile).

Marksistliku metoodika järgi mõistetakse sotsiaalset revolutsiooni kui radikaalset muutust ühiskonna elus, mis muudab selle struktuuri ja tähendab kvalitatiivset hüpet selle progressiivses arengus. Sotsiaalse revolutsiooni ajastu alguse kõige üldisem, sügavaim põhjus on konflikt kasvavate tootmisjõudude ning väljakujunenud sotsiaalsete suhete ja institutsioonide süsteemi vahel. Sel objektiivsel alusel ühiskonna majanduslike, poliitiliste ja muude vastuolude süvenemine viib revolutsioonini.

Revolutsioon on alati rahvamasside aktiivne poliitiline tegevus ja selle esmane eesmärk on ühiskonna juhtimise üleandmine uue klassi kätte. Sotsiaalne revolutsioon erineb evolutsioonilistest transformatsioonidest selle poolest, et see on ajas koondunud ja massid selles otseselt tegutsevad.

Mõistete "reform – revolutsioon" dialektika on väga keeruline. Revolutsioon kui sügavam tegevus "imab" tavaliselt reformi endasse: tegevusele "altpoolt" lisandub tegevus "ülevalt".

Täna kutsuvad paljud teadlased üles lõpetama rolli ajaloos liialdamist sotsiaalne nähtus, mida nimetatakse "sotsiaalseks revolutsiooniks", kuulutamast seda kui kohustuslikku seaduspärasust kiireloomuliste ajalooprobleemide lahendamisel, kuna revolutsioon ei olnud sugugi alati ühiskonna transformatsiooni peamine vorm. Palju sagedamini toimusid muutused ühiskonnas reformide tulemusena.

Reform - see on ümberkujundamine, ümberkorraldamine, muutus ühiskonnaelu mis tahes aspektis, mis ei hävita olemasoleva ühiskonnastruktuuri aluseid, jättes võimu endise valitseva klassi kätte. Selles mõttes on olemasolevate suhete järkjärgulise teisenemise tee vastandatud revolutsioonilistele plahvatustele, mis pühivad maapinnale vana korra, vana süsteemi. Marksism käsitles evolutsiooniprotsessi, konserveeriti edasi pikka aega palju mineviku jäänuseid, mis on inimestele liiga valusad. Ja väitis, et kuna reforme viivad alati läbi “ülevalt” jõud, kellel on juba võim ja kes ei taha sellest lahku minna, on reformide tulemus alati oodatust madalam: ümberkujundamine on poolik ja ebajärjekindel.

Põlglikku suhtumist reformidesse kui sotsiaalse progressi vormidesse selgitas ka V. I. Uljanov-Lenini kuulus seisukoht reformidest kui "revolutsioonilise võitluse kõrvalsaadusest". Tegelikult märkis juba K. Marx, et sotsiaalsed reformid neid ei tingi kunagi tugevate nõrkus, nad peavad olema ja kutsutakse olema "nõrkade" tugevuse poolt. Võimaluse eitamist, et "tippudel" on muutuste alguses stiimuleid, tugevdas tema vene järgija: "Ajaloo tõeline mootor on klasside revolutsiooniline võitlus; reformid on selle võitluse kaassaadus, kõrvalsaadus, sest need väljendavad ebaõnnestunud katseid seda võitlust nõrgestada, lämmatada. Isegi juhtudel, kui reformid ilmselgelt ei olnud selle tulemus massimeeleavaldused, selgitasid nõukogude ajaloolased neid valitsevate klasside sooviga vältida edaspidi igasugust sekkumist valitsevasse süsteemi. Nende juhtumite reformid olid masside revolutsioonilise liikumise võimaliku ohu tagajärg.

Järk-järgult vabanesid vene teadlased traditsioonilisest nihilismist seoses evolutsiooniliste transformatsioonidega, tunnistades alguses reformide ja revolutsioonide samaväärsust ning seejärel, muutudes märke, ründasid revolutsioone purustava kriitikaga kui äärmiselt ebatõhusate, veriste, paljude kuludega ja diktatuurini viivatena. tee.

Tänapäeval peetakse suuri reforme (st revolutsioone "ülalt") samadeks sotsiaalseteks kõrvalekalleteks nagu suuri revolutsioone. Mõlemad sotsiaalsete vastuolude lahendamise viisid vastanduvad normaalsele ja tervislikule praktikale "isereguleerivas ühiskonnas alaline reform". Dilemma "reform – revolutsioon" asendub püsiva regulatsiooni ja reformi vahekorra selgitamisega. Selles kontekstis "ravivad" nii reform kui ka revolutsioon juba tähelepanuta jäetud haigust (esimene - ravimeetoditega, teine - kirurgiline sekkumine), samas on vaja pidevat ja võib-olla varajast ennetamist. Seetõttu sisse kaasaegne sotsiaalteadus rõhk on nihkunud antinoomialt "reform – revolutsioon" "reform - innovatsioon". Innovatsiooni mõistetakse kui tavalist ühekordset paranemist, mis on seotud sotsiaalse organismi kohanemisvõime suurenemisega antud tingimustes.

| |

2. Poliitiline protsess.

3. "Majanduselu mõjutavad kõik ühiskonnaelu aspektid ja see omakorda mõjutab neid." Laiendage seda väidet konkreetsete näidete ja sotsiaalsete olukordadega.

1. Põhimõtteliselt oluline on välja selgitada, millises suunas ühiskond liigub, mis on pidevas arengus ja muutumises.

Under edusamme all mõistetakse arengusuunda, mida iseloomustab ühiskonna progressiivne liikumine madalamatelt ja lihtsamatelt ühiskonnakorraldusvormidelt kõrgemate ja keerukamate poole. "Progressi" mõiste vastandub mõistele "taandareng", mida iseloomustab vastupidine liikumine - kõrgemalt madalamale, degradeerumine, tagasipöördumine vananenud struktuuride ja suhete juurde. Idee ühiskonna arengust kui progressiivsest protsessist tekkis antiikajal, kuid lõpuks kujunes see välja prantsuse valgustajate (A. Turgot, M. Condorcet jt) töödes. Nad nägid edasimineku kriteeriume inimmõistuse arengus, valgustatuse levimises. See optimistlik ajaloovaade muutus 19. sajandil. keerulisemad esitused. Seega nägi marksism progressi üleminekus ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele – kõrgemale. Mõned sotsioloogid uskusid, et progressi olemus on sotsiaalse struktuuri komplitseerimine, sotsiaalse heterogeensuse kasv. Kaasaegses sotsioloogias seostatakse ajaloolist progressi moderniseerimisprotsessiga, see tähendab üleminekuga agraarühiskonnalt tööstusühiskonnale ja seejärel postindustriaalsele ühiskonnale. Mõned mõtlejad lükkavad tagasi idee edusammudest sotsiaalses arengus, pidades ajalugu tsükliliseks tsükliks koos tõusude ja mõõnadega (J. Vico), ennustades peatset "ajaloo lõppu" või kinnitades ideid multilineaarsest sõltumatust. üksteisest, erinevate ühiskondade paralleelliikumine (H (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niisiis, A. Toynbee, loobudes teesist maailma ajaloo ühtsusest, tõi välja 21 tsivilisatsiooni, millest igaühe arengus eristas ta tekke, kasvu, lagunemise, languse ja lagunemise faase. O. Spengler kirjutas ka “Euroopa allakäigust”. Eriti särav on K. Popperi "antiprogressism". Mõistes progressi kui liikumist mingi eesmärgi poole, pidas ta seda võimalikuks ainult indiviidi, kuid mitte ajaloo jaoks. Viimast võib seletada nii progresseeruva protsessi kui ka taandarenguna.

Ilmselgelt ei välista ühiskonna progressiivne areng tagasiliikumist, taandarengut, tsivilisatsioonilisi ummikteid ja isegi purunemisi. Ja inimkonna arengul pole tõenäoliselt üheselt otsest iseloomu, selles on võimalikud nii kiirendatud hüpped kui ka tagasilöögid. Veelgi enam, edusammud ühes sotsiaalsete suhete valdkonnas võivad olla taandarengu põhjuseks teises. Tööriistade areng, tehnilised ja tehnoloogilised revolutsioonid on selged tõendid majanduse progressist, kuid need on viinud maailma ökoloogilise katastroofi äärele ja ammendanud Maa loodusvarasid. Kaasaegset ühiskonda süüdistatakse moraali allakäigus, perekonna kriisis, vaimsuse puudumises. Ka progressi hind on kõrge: näiteks linnaelu mugavustega kaasnevad arvukad linnastumise "haigused". Vahel on edusammude kulud nii suured, et tekib küsimus: kas üldse saab rääkida inimkonna edasiliikumisest?

Prantsuse valgustajad nägid kriteeriumi mõistuse arengus, sotsiaalse struktuuri ratsionaalsuse astmes. Mõned mõtlejad (näiteks A. Saint-Simon) hindasid edasiliikumist vastavalt avaliku moraali seisukorrale, selle lähenemisele varakristlikele ideaalidele. G. Hegel seostas progressi vabaduse teadvuse astmega. Marksism pakkus välja ka universaalse progressi kriteeriumi – tootlike jõudude arendamise. Nähes edasiliikumise olemust loodusjõudude üha suuremas allutamises inimesele, taandas K. Marx sotsiaalse arengu edasiminekuks tootmissfääris. Ta pidas progressiivseks ainult neid sotsiaalseid suhteid, mis vastasid tootlike jõudude tasemele, avasid ruumi inimese (peamise tootliku jõu) arenguks. Kaasaegses sotsiaalteaduses vaieldakse sellise kriteeriumi kohaldatavuse üle. Majandusliku baasi seis ei määra kõigi teiste ühiskonnasfääride arengu olemust. Ühiskondliku progressi eesmärk, mitte vahend, on luua tingimused inimese igakülgseks ja harmooniliseks arenguks.

Sotsiaalsel progressil on kaks vormi – revolutsioon ja reform.

Revolutsioon - see on täielik või kompleksne muutus ühiskonnaelu kõigis või enamikes aspektides, mis mõjutab olemasoleva ühiskonnakorralduse aluseid.

Palju sagedamini toimusid muutused ühiskonnas reformide tulemusena. Reform -see transformatsioon,ümberkorraldamine, üldise mis tahes poole muutmineloomulikku elu, hävitamata olemasoleva ühiskondliku struktuuri aluseid, jättes võimu endise valitseva klassi kätte.

2. Sõna "poliitika" (kreeka roNShsa) tähendab "avalikke asju", "valitsemise kunsti".

Poliitika pole alati eksisteerinud. Selle tekkepõhjusteks oli ühiskonna polariseerumine, lahendamist vajavate sotsiaalsete vastuolude ja konfliktide tekkimine, aga ka ühiskonna juhtimise keerukuse ja tähtsuse tõus, mis tingis rahvast eraldatud erivõimude moodustamise. Poliitilise ja riigivõimu tekkimine on poliitika kõige olulisem eeldus.

Teadus pakub erinevaid määratlusi poni tiya "poliitika".

1. Poliitika on suhe riikide, klasside, sotsiaalsete rühmade, rahvuste vahel, mis tuleneb ühiskonnas poliitilise võimu haaramisest, teostamisest ja säilitamisest, samuti riikidevahelised suhted rahvusvahelisel areenil.

2. 1. Poliitika on riigiorganite, erakondade, avalike ühenduste tegevus sotsiaalsete rühmade (klasside, rahvuste, riikide) vaheliste suhete vallas, mille eesmärk on integreerida nende jõupingutusi poliitilise võimu tugevdamiseks või selle võitmiseks.

2 . Poliitika- rühmade, parteide, üksikisikute, riigi tegevussfäär, mis on seotud üldiselt oluliste huvide elluviimisega poliitilise võimu abil.

Under poliitilisi funktsioone mõista selle eesmärki väljendavate protsesside kogumit ühiskonnas. Poliitika funktsioonid hõlmavad järgmist:

1) kõigi ühiskonnarühmade ja kihtide oluliste huvide väljendamine;

2) erinevate ühiskonnakihtide lõimumine, ühiskonna terviklikkuse säilitamine;

3) ühiskonna edasise arengu tagamine;

4) sotsiaalsete protsesside juhtimine ja juhtimine, konfliktide ja vastuolude lahendamine;

5) indiviidi poliitiline sotsialiseerimine (st protsess, mille käigus inimene omandab sotsiaal-poliitilised teadmised, normid, väärtused ja tegevusoskused, mille tulemusena ta omandab teatud poliitilise rolli).

Kõrval skaalal eristada kohalikku, piirkondlikku, riiklikku ja rahvusvahelist poliitikat ning rakendamise osas - praegune, pikaajaline ja tulevane.

Poliitika teemad – need on poliitilise võimu elluviimise või selle mõjutamise protsessis otseselt või kaudselt osalevad üksikisikud, sotsiaalsed rühmad, kihid, organisatsioonid. Poliitika subjektid võivad olla: a) sotsiaalsed kogukonnad (klassid, rahvused jne); b) erinevad organisatsioonid ja ühendused (riigid, parteid, liikumised, kirik jne); c) poliitiline eliit (jõustruktuurides juhtivatel kohtadel olevad privilegeeritud rühmad, kes on otseselt seotud võimuotsuste tegemisega); d) üksikisikud (sealhulgas poliitilised juhid). Poliitiliste subjektide poliitilise aktiivsuse aste ja piirid sõltuvad:

Ühiskonna sotsiaalne struktuur, sotsiaalsete barjääride olemasolu või puudumine (kvalifikatsioonid, kasti-, rahvus-, usu-, klassi- ja muud piirangud);

Selle või teise kihi, isiksuse, sotsiaalse institutsiooni sotsiaalne positsioon;

Subjektiivsed tegurid (inimese isiklikud omadused, poliitiliste liikumiste ja parteide arv ja väärtussüsteem jne);

Muud asjaolud (näiteks riigi poliitilisest olukorrast).

Poliitikaobjektid(s.o suhtekorraldus, avaliku elu valdkonnad, millele poliitika on suunatud) on mitmekesised. Sisepoliitika reguleerib suhteid, mis tulenevad poliitilise võimu teostamisest ühiskonnas, ja välissuhteid riikide vahel rahvusvahelisel areenil. ja jne.

Poliitikas, nagu igal teadlikul tegevusel, on teatud eesmärgid. Need võivad olla pikaajalised ja aktuaalsed, asjakohased ja ebaolulised, tõelised ja ebareaalsed.

3. Ühiskond on keeruline dünaamiline süsteem, mis hõlmab allsüsteemidena mitmeid ühiskonnaelu valdkondi. Majandussfäär on neist kõige olulisem, etendab olulist rolli ühiskonna olemasolus: see annab inimeste eluvõimaluse (vajalike kaupade tootmise), võimaluse "mittemajanduslikuks" inimtegevuseks (teaduslik, kultuuriline jne). .), iga ühiskonnaliikme ühel või teisel viisil osalemine tema majanduselus (töö majapidamises, tootmissaaduste tarbimine jne). Nagu märkis üks kaasaegne filosoof: „See sfäär pole mitte ainult ajalooliselt esimene, vaid ka kõigi teiste ühiskonnaelu sfääride – sotsiaalse, poliitilise, vaimse, keskkonna – „eellane”. See on majandussfäär kui alus, mis integreerib terviklikuks kõik teised ühiskonna allsüsteemid.

Majandust mõjutavad aga ka teised avaliku elu valdkonnad. Seega mängisid protestantismi usulised väärtused saksa sotsioloogi M. Weberi seisukohast erakordset rolli kapitalistliku ühiskonna majanduse arengus. Tema arvates avas just protestantism, mis pakkus moraalset õigustust rikkusele ja äriedule, võimaluse ettevõtluse – uue majanduse mootori – laialdaseks arenguks.

Seega on ühiskonna toimimine võimatu ilma ühiskonna põhieluvaldkondade kompleksse organiseeritud koostoimeta, ilma nende poolt teatud funktsioonide täitmiseta. Ainult kõigi ühiskonna eluvaldkondade koordineeritud töö võimaldab tal saavutada isemajandamise seisundi.

3. etapp – postindustriaalne (D. Bell) ehk tehnotrooniline (A. Toffler) ehk tehnoloogiline (3. Brzezinski).

Esimesel etapil põhiala majanduslik tegevus on Põllumajandus, teisel - tööstus, kolmandal - teenindussektor. Igal etapil on oma erivormid ühiskondlik organisatsioon ja selle sotsiaalne struktuur.

Kuigi need teooriad, nagu juba märgitud, olid protsesside materialistliku mõistmise raamides kogukonna arendamine, oli neil märkimisväärne erinevus Marxi ja Engelsi vaadetest. Marksistliku kontseptsiooni kohaselt viidi üleminek ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele läbi sotsiaalse revolutsiooni alusel, mida mõisteti kui radikaalset kvalitatiivset muutust kogu ühiskonnaelu süsteemis. Mis puutub industriaal- ja postindustriaalse ühiskonna teooriatesse, siis need jäävad sotsiaalseks evolutsionismiks nimetatud suundumuse raamidesse: nende järgi ei ole majanduses toimuvad tehnoloogilised murrangud, kuigi nendega kaasnevad murrangud teistes avaliku elu valdkondades. kaasnevad sotsiaalsed konfliktid ja sotsiaalsed revolutsioonid.

3. Formatiivsed ja tsivilisatsioonilised lähenemised ühiskonna uurimisele

Vene ajaloo- ja filosoofiateaduse kõige arenenumad lähenemisviisid olemuse ja tunnuste selgitamiseks ajalooline protsess on formaalsed ja tsivilisatsioonilised.

Neist esimene kuulub marksistlikku ühiskonnateaduste koolkonda. Selle põhikontseptsioon on "sotsiaal-majandusliku formatsiooni" kategooria

Formatsiooni mõisteti kui ajalooliselt määratletud ühiskonnatüüpi, mida käsitletakse kõigi selle aspektide ja sfääride orgaanilises seotuses, mis tekib teatud materiaalsete hüvede tootmismeetodi alusel. Iga formatsiooni struktuuris eristati majanduslikku alust ja pealisehitust. Alus (muidu nimetati seda tootmissuheteks) - sotsiaalsete suhete kogum, mis areneb inimeste vahel materiaalsete kaupade tootmise, jaotamise, vahetamise ja tarbimise protsessis (peamine nende hulgas on tootmisvahendite omamine). Pealisehitise all mõisteti poliitiliste, juriidiliste, ideoloogiliste, religioossete, kultuuriliste ja muude vaadete, institutsioonide ja suhete kogumit, mida baas ei hõlma. Vaatamata suhtelisele iseseisvusele määras pealisehitise tüübi aluse iseloom. Ta esindas ka kujunemise alust, määrates kindlaks konkreetse ühiskonna moodustamise kuuluvuse. Tootmissuhted (ühiskonna majanduslik alus) ja tootlikud jõud moodustasid tootmisviisi, mida sageli mõistetakse sotsiaal-majandusliku formatsiooni sünonüümina. "Tootmisjõudude" mõiste hõlmas inimesi kui materiaalsete hüvede tootjaid oma teadmiste, oskuste ja töökogemus, ja tootmisvahendid: tööriistad, esemed, töövahendid. Tootmisjõud on tootmisviisi dünaamiline, pidevalt arenev element, samas kui tootmissuhted on staatilised ja inertsed, ei muutu sajandeid. Teatud etapis tekib konflikt tootmisjõudude ja tootmissuhete vahel, mis laheneb sotsiaalse revolutsiooni käigus, vana baasi hävitamise ja üleminekuga uude sotsiaalse arengu etappi, uude sotsiaal-majanduslikku. moodustamine. Vanad tootmissuhted asenduvad uutega, mis avavad ruumi tootlike jõudude arenguks. Seega mõistab marksism ajaloolist protsessi kui sotsiaalmajanduslike formatsioonide loomulikku, objektiivselt määratud loodusajaloolist muutumist.

Mõnes K. Marxi enda teoses on välja toodud vaid kaks suurt moodustist - esmane (arhailine) ja sekundaarne (majanduslik), mis hõlmab kõiki eraomandil põhinevaid ühiskondi. Kolmas moodustis on kommunism. Teistes marksismi klassikute teostes mõistetakse sotsiaalmajanduslikku formatsiooni kui konkreetset etappi vastava pealisehitusega tootmisviisi kujunemises. Just nende põhjal kujunes nõukogude ühiskonnateaduses 1930. aastaks välja nn "viieaeg", mis sai vaieldamatu dogma iseloomu. Selle kontseptsiooni kohaselt läbivad kõik ühiskonnad oma arengus vaheldumisi viit sotsiaalmajanduslikku moodustist: primitiivne, orjapidaja, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik, mille esimene faas on sotsialism. Formaalne lähenemine põhineb mitmel postulaadil:

1) ajaloo idee kui loomulik, sisemiselt tingitud, järk-järgult progresseeruv, maailmaajalooline ja teleoloogiline (eesmärgile - kommunismi ehitamisele suunatud) protsess. Formatiivne lähenemine eitas praktiliselt üksikute riikide rahvuslikku eripära ja originaalsust, keskendudes üldisele, mis oli omane kõikidele ühiskondadele;

2) elutähtsat rolli materiaalne tootmine ühiskonnaelus, idee majanduslikest teguritest kui teiste sotsiaalsete suhete aluseks;

3) tootmissuhete sobitamise vajadus tootmisjõududega;

4) ühelt sotsiaal-majanduslikult formatsioonilt teisele ülemineku paratamatus.

peal praegune etappühiskonnateaduse arengus meie riigis on sotsiaalmajanduslike moodustiste teooria ilmselge kriisiolukord, paljud autorid on ajalooprotsessi analüüsimisel esile tõstnud tsivilisatsioonilist lähenemist.

Mõiste "tsivilisatsioon" on üks keerulisemaid kaasaegne teadus: on välja pakutud palju määratlusi. Termin ise pärineb ladinakeelsest sõnast tsiviil. Laiemas mõttes mõistetakse tsivilisatsiooni kui tasandit, ühiskonna arenguetappi, materiaalset ja vaimset kultuuri, järgides barbaarsust, metsikust. Seda mõistet kasutatakse ka teatud ajaloolisele kogukonnale omaste ühiskonnakorralduste ainulaadsete ilmingute kogumi kohta. Selles mõttes iseloomustatakse tsivilisatsiooni kui kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalelu) teatud riikide rühm, teatud arengujärgus olevad rahvad. Kuulus Vene ajaloolane M. A. Barg defineeris tsivilisatsiooni järgmiselt: "... See on viis, kuidas antud ühiskond lahendab oma materiaalsed, sotsiaalpoliitilisi, vaimseid ja eetilisi probleeme." Erinevad tsivilisatsioonid on üksteisest põhimõtteliselt erinevad, kuna nad ei põhine mitte sarnastel tootmistehnikatel ja -tehnoloogiatel (nagu sama moodustise ühiskonnad), vaid sotsiaalsete ja vaimsete väärtuste kokkusobimatutel süsteemidel. Iga tsivilisatsiooni ei iseloomusta mitte niivõrd tootmisbaas, kuivõrd sellele omane elustiil, väärtuste süsteem, visioon ja välismaailmaga sidumise viisid.

AT kaasaegne teooria tsivilisatsioonid, nii lineaarse staadiumi mõisted (milles tsivilisatsiooni all mõistetakse maailma arengu teatud etappi, mis vastandub "tsiviliseerimata" ühiskondadele) kui ka kohalike tsivilisatsioonide kontseptsioonid on laialt levinud. Esimeste olemasolu seletatakse nende autorite eurotsentrismiga, kes esindavad maailma ajaloolist protsessi kui barbari rahvaste ja ühiskondade järkjärgulist sisseviimist Lääne-Euroopa väärtussüsteemi ning inimkonna järkjärgulist edenemist ühtsele maailmatsivilisatsioonile põhineva maailma tsivilisatsioonile. samadel väärtustel. Teise rühma mõistete pooldajad kasutavad terminit "tsivilisatsioon". mitmuses ja lähtuda ideest erinevate tsivilisatsioonide arenguviiside mitmekesisusest.

Erinevad ajaloolased eristavad paljusid kohalikke tsivilisatsioone, mis võivad langeda kokku riikide piiridega (Hiina tsivilisatsioon) või katta mitut riiki (iidne, Lääne-Euroopa tsivilisatsioon). Tsivilisatsioonid muutuvad ajas, kuid nende "tuum", mille tõttu üks tsivilisatsioon teisest erineb, jääb alles. Iga tsivilisatsiooni ainulaadsust ei tohiks absolutiseerida: nad kõik läbivad maailmaajaloolisele protsessile ühiseid etappe. Tavaliselt jaguneb kogu kohalike tsivilisatsioonide mitmekesisus kaheks suured rühmad- Ida ja Lääne. Esimest iseloomustatakse kõrge aste indiviidi sõltuvus loodusest ja geograafilisest keskkonnast, inimese tihe seos omaga sotsiaalne rühm, madal sotsiaalne mobiilsus, domineerimine traditsioonide ja kommete sotsiaalsete suhete regulaatorite seas. Lääne tsivilisatsioone, vastupidi, iseloomustab soov allutada loodus inimvõimule, eelistades üksikisiku õigusi ja vabadusi sotsiaalsetele kogukondadele, kõrge sotsiaalse mobiilsuse, demokraatliku poliitilise režiimi ja õigusriigi põhimõtteid.

Seega, kui moodustis keskendub universaalsele, üldisele, korduvale, siis tsivilisatsioon - lokaalsele-regionaalsele, ainulaadsele, originaalsele. Need lähenemisviisid ei välista üksteist. Kaasaegses sotsiaalteaduses otsitakse nende vastastikuse sünteesi suunas.

4. Sotsiaalne progress ja selle kriteeriumid

Põhimõtteliselt oluline on välja selgitada, millises suunas ühiskond liigub, mis on pidevas arengus ja muutumises.

Progressi all mõistetakse arengusuunda, mida iseloomustab ühiskonna progressiivne liikumine madalamatelt ja lihtsamatelt ühiskonnakorraldusvormidelt kõrgemate ja keerukamate poole. Progressi mõiste vastandub regressi mõistele, mida iseloomustab vastupidine liikumine – kõrgemalt madalamale, degradeerumine, tagasipöördumine vananenud struktuuride ja suhete juurde. Idee ühiskonna arengust kui progressiivsest protsessist tekkis antiikajal, kuid lõpuks võttis see kuju prantsuse valgustajate (A. Turgot, M. Condorcet jt) töödes. Nad nägid edasimineku kriteeriume inimmõistuse arengus, valgustatuse levimises. See optimistlik ajaloovaade muutus 19. sajandil. keerulisemad esitused. Seega näeb marksism progressi üleminekus ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele, kõrgemale. Mõned sotsioloogid pidasid progressi olemuseks sotsiaalse struktuuri keerukust ja sotsiaalse heterogeensuse kasvu. kaasaegses sotsioloogias. ajaloolist progressi seostatakse moderniseerumisprotsessiga, s.o üleminekuga agraarühiskonnalt industriaalühiskonnale ja seejärel postindustriaalsele ühiskonnale.

Mõned mõtlejad lükkavad tagasi idee edusammudest sotsiaalses arengus, pidades ajalugu tsükliliseks tsükliks koos tõusude ja mõõnadega (J. Vico), ennustades peatset "ajaloo lõppu" või kinnitades ideid multilineaarsest sõltumatust. üksteisest, erinevate ühiskondade paralleelliikumine (H (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niisiis, A. Toynbee, loobudes teesist maailma ajaloo ühtsusest, tõi välja 21 tsivilisatsiooni, millest igaühe arengus eristas ta tekke, kasvu, lagunemise, languse ja lagunemise faase. O. Spengler kirjutas ka “Euroopa allakäigust”. Eriti särav on K. Popperi “progressiivsusevastasus”. Mõistes progressi kui liikumist mingi eesmärgi poole, pidas ta seda võimalikuks ainult indiviidi, aga mitte ajaloo jaoks. Viimast võib seletada nii progresseeruva protsessi kui ka taandarenguna.

Ilmselgelt ei välista ühiskonna progressiivne areng tagasiliikumist, taandarengut, tsivilisatsioonilisi ummikteid ja isegi purunemisi. Ja inimkonna arengul pole tõenäoliselt üheselt otsest iseloomu, selles on võimalikud nii kiirendatud hüpped kui ka tagasilöögid. Veelgi enam, edusammud ühes sotsiaalsete suhete valdkonnas võivad olla taandarengu põhjuseks teises. Tööriistade areng, tehnilised ja tehnoloogilised revolutsioonid on selged tõendid majanduse progressist, kuid need on viinud maailma ökoloogilise katastroofi äärele ja ammendanud Maa loodusvarasid. Kaasaegset ühiskonda süüdistatakse moraali allakäigus, perekonna kriisis, vaimsuse puudumises. Ka progressi hind on kõrge: näiteks linnaelu mugavustega kaasnevad arvukad "linnastumise haigused". Vahel on edusammude kulud nii suured, et tekib küsimus: kas üldse saab rääkida inimkonna edasiliikumisest?

Sellega seoses on asjakohane edasimineku kriteeriumide küsimus. Ka siin pole teadlaste vahel üksmeelt. Prantsuse valgustajad nägid kriteeriumi mõistuse arengus, ühiskonnakorralduse ratsionaalsuse astmes. Mitmed mõtlejad (näiteks A. Saint-Simon) hindasid edasiliikumist avaliku moraali seisukorra, selle lähenemise järgi varakristlikele ideaalidele. G. Hegel seostas progressi vabaduse teadvuse astmega. Marksism pakkus välja ka universaalse progressi kriteeriumi – tootlike jõudude arendamise. Nähes progressi olemust loodusjõudude üha suuremas allutamises inimesele, taandas K. Marx sotsiaalse arengu progressiks tootmissfääris. Ta pidas progressiivseks ainult neid sotsiaalseid suhteid, mis vastasid tootlike jõudude tasemele, avasid ruumi inimese (peamise tootliku jõu) arenguks. Kaasaegses sotsiaalteaduses vaieldakse sellise kriteeriumi kohaldatavuse üle. Majandusliku baasi seis ei määra kõigi teiste ühiskonnasfääride arengu olemust. Ühiskondliku progressi eesmärk, mitte vahend, on luua tingimused inimese igakülgseks ja harmooniliseks arenguks.

Progressi all mõistetakse arengusuunda, mida iseloomustab ühiskonna progressiivne liikumine madalamatelt ja lihtsamatelt ühiskonnakorraldusvormidelt kõrgemate ja keerukamate poole. Mitmed mõtlejad hindasid edusamme avaliku moraali seisundi järgi. G. Hegel seostas progressi vabaduse teadvuse astmega. Marksism pakkus välja ka universaalse progressi kriteeriumi – tootlike jõudude arendamise. Nähes progressi olemust loodusjõudude üha suuremas allutamises inimesele, taandas K. Marx sotsiaalse arengu progressiks tootmissfääris. Ta pidas progressiivseks ainult neid sotsiaalseid suhteid, mis vastasid tootlike jõudude tasemele, avasid ruumi inimkonna arenguks. Ühiskondliku progressi eesmärk, mitte vahend, on luua tingimused inimese igakülgseks ja harmooniliseks arenguks.

Seetõttu peaks progressi kriteerium olema vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab pakkuda. Selle või teise sotsiaalse süsteemi progressiivsuse astet tuleb hinnata selles loodud tingimuste järgi, et rahuldada kõik indiviidi vajadused, inimese vabaks arenguks.

Sotsiaal-majandusliku formatsiooni (SEF) mõiste. Moodustiste teooria ja tegelik sotsiaalne protsess. Kaasaegsed arutelud maailma ajaloo formaalse ja tsivilisatsioonilise lähenemise probleemist.

Ühiskond on isearenev süsteem, ta on muutumises ja arengus. OEF - sotsiaalne süsteem, mis koosneb

omavahel ühendatud elementidest ja ebastabiilses tasakaalus.

Formatsioon hõlmab tootmisjõude ja tootmissuhteid, mis moodustavad selle materiaalse aluse; teatud sotsiaalsed subjektid, mida esindavad erinevad ajaloolised vormid inimeste kogukonnad: klannid ja hõimud, valdused ja klassid, rahvused ja rahvused, erakonnad ja ühiskondlikud organisatsioonid. Moodustusteooria kriitika: 1) Marx töötas selle teooria välja Zapi arengu põhjal. Euroopa ja

otsustas, et tema seadused on kõigi ühiskondade jaoks universaalsed.2) peab sotsiaal-majanduslikku. faktor kui peamine 3) ühiskond põhineb ühel vundamendil, kuid igasugune taandamine ühele on vastuvõetamatu. Tsivilisatsioon (C) - suured iseseisvad riikide ja rahvaste kogukonnad, mis on identifitseeritud sotsiaal-kultuurilisel alusel ja säilitavad oma originaalsuse ja ainulaadsuse pikkade ajalooliste perioodide jooksul, hoolimata kõigist muutustest ja mõjudest, millele nad alluvad.

Tsivilisatsioonide valiku kriteeriumid: religioon, ajalugu, keel, kombed. C jaoks on enesemääramine tema enda saatusele iseloomulik, see on välja kujunenud. lihtsalt endast välja. Tsivilisatsiooni lähenemine: 1 C on inimeste loodud 2. Kultuurivormide mõju uurimine. 3. Horisontaalanalüüs (tänapäeval olemasolev C) 4 Kulturoloogiline. analüüs (eluvaimu teatud vormid) 5. Ühiskonna arengulugu-va-väljaspool seda. Moodustamisviis: 1 Ajalugu on loomulik protsess 2. See on ajaloo eksistentsiaalne analüüs – on vaja leida ajaloo aluspõhimõte. Vertikaalne analüüs – antiigist tänapäevani.4. Ühiskonna sots-majanduslik analüüs.5 Tähelepanu on suunatud sisemised allikad arengut. 6. Rohkem uuringuid selle kohta, mis inimesi lahutab.

43. "Tehnoloogilise determinismi" mõisted. Tööstuslik ja postindustriaalne ühiskond. Postindustriaalne perspektiiv ja teiste piirkondlike tüüpide ellujäämisvõimalused.

Tehnoloogiline determinism (XX sajandi 60-70 aastat) - peegeldab ideed, et ühiskonna arengu määrab tehnoloogia areng, s.t. tehnoloogia areng. 3 arenguetappi: traditsiooniline, tööstuslik, postindustriaalne.

Tööstuspiirkonna omadused:

1) Tehnoloogia kõrge arengutase on ühiskonna arengu allikas

2) Masstootmine

3) Energiatarbimine on suurenenud, looduslike allikate asemel kunstlikult loodud

4) Uued sidevahendid

5) murda traditsiooni

Tööstusringkonna põhiväärtused:

1) Saavutuse ja edu väärtus

2) Individualism

3) Tegevuse ja töö väärtus

4) Usk arengusse

Muutused tööstusringkonnas:

1) olulist rolli üldiselt omandab teavet ja Infotehnoloogia- võtme vahetus

2) oluliselt vanandada majanduse ja teenuste rolli;

3) tootmine on muutunud teadusmahukaks (kasutatakse suurt hulka avastusi, uuringuid). Postindustriaalne ühiskond peab investeerimist inimesesse oma arengu, tema tervisesse ja haridusse oluliseks osaks.

Postindustriaalse kogukonna omadused:

1) elu alus - infotehnoloogia;

2) isik on teadmiste kandja;

3) postindustriaalis säilivad industriaalühiskonna aluspõhimõtted; 4) kvantitatiivne kasv, kuid puudub kasvu sügavus