Teadusasutuste teke ja areng. Teaduse klassifitseerimise katsete ajaloolised variandid

Teadus kui sotsiaalne instituut- inimeste sfäär tegevus, mille eesmärk on looduse, ühiskonna ja mõtlemise objektide ja protsesside uurimine, nende suhete ja mustrite omadused, samuti üks üldisi vorme. teadvus.

Juba mõiste "sotsiaalne institutsioon" hakkas kasutusele võtma tänu lääne sotsioloogide uurimistööle. R. Mertonit peetakse teaduses institutsionaalse lähenemise rajajaks. Kodumaises teadusfilosoofias institutsionaalne lähenemine pikka aega ei olnud välja töötatud. Institutsionaalsus hõlmab igat tüüpi suhete vormistamist, üleminekut organiseerimata tegevuselt ja mitteformaalsetelt suhetelt lepingute ja läbirääkimiste tüübi järgi organiseeritud struktuuride loomisele, mis hõlmavad hierarhiat, võimuregulatsiooni ja regulatsiooni.

Lääne-Euroopas tekkis teadus kui sotsiaalne institutsioon 17. sajandil seoses tärkava kapitalistliku tootmise teenindamise vajadusega ja hakkas nõudma teatud autonoomiat. Sotsiaalse tööjaotuse süsteemis on teadus kui sotsiaalne institutsioon määranud endale kindlad funktsioonid: vastutada teaduslike ja teoreetiliste teadmiste tootmise, uurimise ja rakendamise eest. Sotsiaalse institutsioonina hõlmas teadus mitte ainult teadmiste ja teadustegevuse süsteemi, vaid ka suhete süsteemi teaduses, teadusasutustes ja organisatsioonides.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon kõigil selle tasanditel (nii kollektiivne kui ka teadusringkond globaalses mastaabis) tähendab normide ja väärtuste olemasolu, mis on teaduse jaoks kohustuslikud (plagiaatid visatakse välja).

Rääkides kaasaegsest teadusest selle suhtluses erinevaid valdkondi Inimese ja ühiskonna elust saab eristada kolme sotsiaalsete funktsioonide rühma, mida see täidab: 1) kultuurilised ja ideoloogilised funktsioonid, 2) teaduse kui otsese tootliku jõu funktsioonid ja 3) selle funktsioonid ühiskonnaga seotud sotsiaalse jõuna. tõsiasi, et teaduslikke teadmisi ja meetodeid kasutatakse üha enam erinevate sotsiaalse arengu käigus tekkivate probleemide lahendamisel.

Teadusel kui sotsiaalsel institutsioonil on oma hargnenud struktuur ning see kasutab nii kognitiivseid kui ka organisatsioonilisi ja moraalseid ressursse. Teadusliku tegevuse institutsionaalsete vormide väljatöötamine hõlmas institutsionaliseerimise protsessi eelduste selgitamist, selle sisu avalikustamist ja institutsionaliseerimise tulemuste analüüsi. Sotsiaalse institutsioonina sisaldab teadus järgmisi komponente:

Teadmiste kogum ja selle kandjad;

Konkreetsete kognitiivsete eesmärkide ja eesmärkide olemasolu;

Teatud funktsioonide täitmine;

Spetsiifiliste teadmiste vahendite ja institutsioonide kättesaadavus;

Teadussaavutuste kontrolli, uurimise ja hindamise vormide väljatöötamine;

Teatud sanktsioonide olemasolu.

E. Durkheim rõhutas institutsionaali sunniviisilisust üksiku subjekti suhtes, selle väline jõud, osutas T. Parsons asutuse veel ühele olulisele tunnusele – selles jaotatud rollide stabiilsele komplektile. Institutsioonid on loodud selleks, et ratsionaalselt ühtlustada ühiskonna moodustavate indiviidide elu ja tagada suhtlusprotsesside jätkusuutlik voog erinevate inimeste vahel. sotsiaalsed struktuurid. M. Weber rõhutas, et institutsioon on üksikisikute ühinemise vorm, kaasamise viis kollektiivsesse tegevusse, osalemine ühiskondlikus tegevuses.

Teaduse arengu tunnused praeguses etapis:

1) Sünergia ideede ja meetodite laialdane levitamine - mis tahes laadi süsteemide iseorganiseerumise ja arendamise teooria;

2) Terviklikkuse paradigma tugevdamine, s.o. teadlikkus vajadusest globaalse tervikliku maailmavaate järele;

3) Kaasevolutsiooni idee (printsiibi) tugevdamine ja üha laiem rakendamine, s.o. konjugeeritud, üksteisest sõltuv;

4) aja juurutamine kõikidesse teadustesse, arenguidee üha laiem levik;

5) õppeobjekti olemuse muutmine ja interdistsiplinaarsete integreeritud lähenemisviiside rolli tugevdamine selle õppetöös;

6) Objektiivse maailma ja inimmaailma ühendamine, objekti ja subjekti vahelise lõhe ületamine;

7) Filosoofia ja selle meetodite veelgi laiem rakendamine kõigis teadustes;

8) Teadusteooriate matematiseerumine, abstraktsuse ja keerukuse suurenemine;

9) Metodoloogiline pluralism, piirangute teadvustamine, mistahes metoodika – ka ratsionalistliku (sh dialektilis-materialistliku) – ühekülgsus.

Teadusringkonna toimimine, selle liikmete vaheliste suhete, aga ka teaduse, ühiskonna ja riigi vaheliste suhete tõhus reguleerimine toimub spetsiaalse sisemiste väärtuste süsteemi abil, mis on omane teaduse sotsiaalsele struktuurile. ühiskonna ja riigi tehniline poliitika, samuti vastav seadusandlike normide süsteem (patendiõigus, majandusõigus, tsiviilõigus jne). Teadusringkondade sisemiste väärtuste kogumit, millel on moraalinormide staatus, nimetatakse "teaduslikuks eetoseks". Üks seletus teadusliku eetose normidele pakuti välja 1930. aastatel. 20. sajandil teadussotsioloogilise uurimistöö rajaja Robert Merton. Ta uskus, et teadus kui eriline sotsiaalne struktuur toetub oma toimimisele neli väärtus imperatiivi: universalism, kollektivism, mittehuvitus ja organiseeritud skeptitsism. Hiljem lisas B. Barber veel kaks imperatiivi: ratsionalism ja emotsionaalne neutraalsus.

Universalismi imperatiiv kinnitab teaduslike teadmiste ebaisikulist, objektiivset olemust. Uute teaduslike teadmiste usaldusväärsuse määrab ainult selle tähelepanekute ja varem sertifitseeritud teaduslike teadmiste vastavus. Universalism määrab teaduse rahvusvahelise ja demokraatliku olemuse. Kollektivism on hädavajalikütleb, et teaduslike teadmiste viljad kuuluvad kogu teadlaskonnale ja ühiskonnale tervikuna. Need on alati kollektiivse teadusliku kaasloome tulemus, kuna iga teadlane tugineb alati oma eelkäijate ja kaasaegsete ideedele (teadmistele). Teadmiste eraomandi õigust teaduses ei tohiks eksisteerida, kuigi kõige olulisema isikliku panuse andvatel teadlastel on õigus nõuda kolleegidelt ja ühiskonnalt õiglast materiaalset ja moraalset julgustust, piisavat julgustust. professionaalne tunnustus. Selline tunnustus on teadusliku tegevuse kõige olulisem stiimul.

Isetuse imperatiiv tähendab, et teadlaste tegevuse põhieesmärk peaks olema Tõe teenimine. Viimane ei tohiks teaduses kunagi olla vahend isikliku kasu saavutamiseks, vaid ainult sotsiaalselt oluline eesmärk.

Organiseeritud skeptitsismi imperatiiv tähendab mitte ainult dogmaatilise tõe väitmise keeldu teaduses, vaid, vastupidi, teeb teadlasele professionaalse kohustuse kritiseerida oma kolleegide seisukohti, kui selleks on vähimgi põhjus. Sellest lähtuvalt tuleb iseendale suunatud kriitikat käsitleda kui teaduse arengu vajalikku tingimust. Tõeline teadlane on oma olemuselt ja kutsumuselt skeptik. Skeptilisus ja kahtlus on sama vajalikud, teadlase tegevuse kõige olulisemad ja peenemad instrumendid nagu skalpell ja nõel kirurgi käes. Ratsionalismi väärtus kinnitab, et teadus ei püüdle mitte ainult objektiivse tõe poole, vaid ka tõestatud, loogiliselt organiseeritud diskursuse poole, mille tõe kõrgeim otsustaja on teaduslik mõistus.

Emotsionaalse neutraalsuse imperatiiv keelab teadlastel kasutada teadusprobleemide lahendamisel emotsioone, isiklikke sümpaatiaid, antipaatiaid jne, sensuaalse teadvussfääri ressursse.

Tuleb kohe rõhutada, et esitatud lähenemine teaduseetosele on puhtteoreetiline, mitte empiiriline, sest siin kirjeldatakse teadust kui teatud teoreetilist objekti, mis on konstrueeritud selle õige (“ideaalse”) olemasolu seisukohalt, mitte aga mitte. olemise seisukohast. Merton ise mõistis seda väga hästi, nagu ka seda, et teadust kui sotsiaalset struktuuri on võimatu eristada teistmoodi (väljaspool väärtusdimensiooni) teistest sotsiaalsetest nähtustest (poliitika, majandus, religioon jne). Juba Mertoni lähimad õpilased ja järgijad, olles läbi viinud ulatuslikke sotsioloogilisi uuringuid teadlaskonna liikmete käitumise kohta, olid veendunud, et see on sisuliselt ambivalentne, et teadlased on oma igapäevases kutsetegevuses pidevalt valikuseisundis polaarse käitumise vahel. imperatiivid. Seega peab teadlane:

Teatage oma tulemused teadusringkondadele niipea kui võimalik, kuid ärge kiirustage väljaannetega, olles ettevaatlik nende "ebaküpsusest" või hoolimatust kasutamisest;

Olge vastuvõtlik uutele ideedele, kuid ärge alluge intellektuaalsele "moele";

Püüdke omandada selliseid teadmisi, mida kolleegid kõrgelt hindavad, kuid samal ajal töötage teiste hinnangutele tähelepanu pööramata;

Kaitske uusi ideid, kuid ärge toetage tormakaid järeldusi;

Tehke kõik endast oleneva, et tunda oma valdkonnaga seotud töid, kuid samal ajal mõista, et eruditsioon pärsib mõnikord loovust;

Olge sõnastuse ja detailide osas äärmiselt ettevaatlik, kuid ärge olge pedant, sest see läheb sisu arvelt;

Pidage alati meeles, et teadmised on rahvusvahelised, kuid ärge unustage, et kõik teaduslik avastus teeb au sellele rahvusteadusele, mille esindaja ta on tehtud;

Harida uut põlvkonda teadlasi, kuid mitte pühendada õpetamisele liiga palju tähelepanu ja aega; õppige suurelt meistrilt ja jäljendage teda, kuid ärge olge tema moodi.

On selge, et valik ühe või teise imperatiivi kasuks on alati situatsiooniline, kontekstuaalne ja selle määrab ära märkimisväärne hulk kognitiivseid, sotsiaalseid ja isegi psühholoogilisi tegureid, mida konkreetsed indiviidid “integreerivad”.

Üks olulisemaid avastusi teaduse kui sotsiaalse institutsiooni uurimisel oli arusaam, et teadus ei ole ühtne monoliitne süsteem, vaid pigem granuleeritud konkurentsikeskkond, mis koosneb paljudest väikestest ja keskmise suurusega teadlaskogukondadest, kelle huvid on sageli mitte ainult ei lange kokku, vaid on mõnikord ka vastuolus. Kaasaegne teadus on kompleksne omavahel suhtlevate kollektiivide, organisatsioonide ja institutsioonide võrgustik – laboritest ja osakondadest riigiasutuste ja akadeemiateni, "nähtamatutest kolledžitest" kuni suurte organisatsioonideni, millel on kõik juriidilise isiku tunnused, teadusinkubaatoritest ja teadusparkidest. teadus- ja investeerimiskorporatsioonideni, alates distsipliinikogukondadest kuni riiklike teadusringkondade ja rahvusvaheliste ühendusteni. Neid kõiki seob lugematu arv suhtlussidemeid nii omavahel kui ka teiste võimsate ühiskonna ja riigi allsüsteemidega (majandus, haridus, poliitika, kultuur jne).

teaduslik revolutsioon- radikaalne muutus teaduslike teadmiste protsessis ja sisus, mis on seotud üleminekuga uutele teoreetilistele ja metodoloogilistele eeldustele, uuele põhimõistete ja meetodite süsteemile, uuele teaduslikule maailmapildile, samuti kvalitatiivsete muutustega. vaatluse ja katsetamise materiaalsed vahendid koos uute empiiriliste andmete hindamise ja tõlgendamise meetoditega, uute seletamise, kehtivuse ja teadmiste organiseerimise ideaalidega.

Teadusrevolutsiooni ajaloolised näited on üleminek keskaegsetelt ideedelt Kosmosest 16.–18. sajandi matemaatilisel füüsikal põhinevale mehaanilisele maailmapildile, üleminek bioloogiliste liikide tekke ja arengu evolutsiooniteooriale, tekkimine. elektrodünaamilise maailmapildi (19. sajand), kvantrelativistliku füüsika loomine alguses 20. sajandil ja jne.

Teadusrevolutsioonid erinevad teaduse struktuurielementide sügavuse ja ulatuse ning selle kontseptuaalsete, metodoloogiliste ja kultuuriliste aluste muutuste tüübi poolest. Teaduse aluste struktuur sisaldab: uurimistöö ideaale ja norme (teadmiste tõestus ja kehtivus, seletamise ja kirjeldamise normid, teadmiste konstrueerimine ja organiseerimine), teaduslikku maailmapilti ja teaduse filosoofilisi aluseid. Selle struktureerimise järgi eristatakse peamisi teadusrevolutsioonide tüüpe: 1) maailmapildi ümberstruktureerimine ilma teaduse ideaalide ja normide ning teaduse filosoofiliste aluste radikaalse muutmiseta (näiteks atomismi juurutamine ideed 19. sajandi alguse keemilistest protsessidest, moodsa elementaarosakeste füüsika üleminekust sünteetilistele kvargimudelitele jne.

10. teema.

P.); 2) teadusliku maailmapildi muutumine, millega kaasneb teadusliku uurimistöö ideaalide ja normide, samuti selle filosoofiliste aluste osaline või radikaalne asendumine (näiteks kvantrelativistliku füüsika või kosmilise sünergilise mudeli tekkimine). evolutsioon). Teadusrevolutsioon on keerukas samm-sammuline protsess, millel on suur hulk sisemisi ja väliseid, st sotsiaal-kultuurilisi, ajaloolisi määratlusi, mis omavahel suhtlevad. Teadusrevolutsiooni “sisemiste” tegurite hulka kuuluvad: kõrvalekallete kuhjumine, faktid, mida ei saa seletada konkreetse teadusdistsipliini kontseptuaalses ja metodoloogilises raamistikus; antinoomiad, mis tekivad probleemide lahendamisel, mis nõuavad teooria kontseptuaalsete aluste ümberkorraldamist (näiteks lõpmatute väärtuste paradoks, mis tekib absoluutselt "musta keha" mudeli selgitamisel klassikalise kiirgusteooria raames ); uurimisvahendite ja -meetodite täiustamine (uus aparatuur, uued matemaatilised mudelid jne), uuritavate objektide ringi laiendamine; alternatiivsete teoreetiliste süsteemide tekkimine, mis konkureerivad üksteisega oma võimes suurendada teaduse "empiirilist sisu", st selle poolt seletatud ja ennustatud faktide piirkonda.

Teadusrevolutsiooni "väline" määratlus hõlmab maailma teadusliku pildi filosoofilist ümbermõtestamist, juhtivate kognitiivsete väärtuste ja tunnetuse ideaalide ning nende koha kultuuris ümberhindamist, samuti teadusjuhtide muutumise protsesse, teaduse interaktsioon teiste sotsiaalsete institutsioonidega, suhete muutumine sotsiaalse tootmise struktuurides, mis viib teaduslike ja tehniliste protsesside sulandumiseni, tuues esiplaanile inimeste põhimõtteliselt uued vajadused (majanduslikud, poliitilised, vaimsed). Seega saab teaduses toimuvate muutuste revolutsioonilisuse üle otsustada kompleksse “mitmemõõtmelise” analüüsi põhjal, mille objektiks on teadus oma erinevate dimensioonide ühtsuses: subjektiloogiline, sotsioloogiline, personaalne-psühholoogiline, institutsionaalne. jm. Sellise analüüsi põhimõtted määrab epistemoloogilise teooria kontseptuaalne aparaat, mille raames formuleeritakse peamised ideed teadusliku ratsionaalsuse ja selle ajaloolise arengu kohta. Ideed teadusrevolutsiooni kohta varieeruvad olenevalt sellise aparaadi valikust.

Näiteks neopositivistliku teadusfilosoofia raames ilmneb teadusrevolutsiooni mõiste ainult metodoloogilise metafoorina, mis väljendab teadusliku teadmise põhimõtteliselt kumulatiivse kasvu tinglikku jaotust teatud induktiivsete üldistuste domineerimise perioodideks, mis toimivad kui " loodusseadused”. Üleminek "seadustele" rohkem kõrge tase ja endiste üldistuste muutmine toimub samade metoodiliste kaanonite järgi; Kogemuste poolt kinnitatud teadmised säilitavad oma tähtsuse igas järgnevas süstematiseerimises, võib-olla piirava juhtumina (näiteks klassikalise mehaanika seadusi peetakse relativismi piiravateks juhtudeks jne). Teadusrevolutsiooni mõiste mängib sama "metafoorset rolli" "kriitilises ratsionalismis" (K. Popper jt): revolutsioonid toimuvad teaduses pidevalt, iga kord kummutatakse aktsepteeritud revolutsiooni ja propageeritakse uut "julget" (st isegi rohkem ümberlükkamisele) hüpoteese võib põhimõtteliselt pidada teadusrevolutsiooniks. Seetõttu on teadusrevolutsioon kriitilis-ratsionalistlikus tõlgenduses teaduslike (eeskätt fundamentaalsete) teooriate muutumise fakt, vaadeldes läbi selle loogilis-metodoloogilise (ratsionaalse) rekonstrueerimise prisma, kuid mitte sündmus reaalses teaduse ja kultuuri ajaloos. Sellest lähtub ka I. Lakatose teadusrevolutsiooni mõistmine. Ajaloolane saab minevikusündmustele ratsionaalse rekonstrueerimise skeemi rakendades otsustada vaid "tagantjärele", kas see muutus oli üleminek progressiivsemale programmile (suurendades selle empiirilist sisu sellele omase heuristilise potentsiaali tõttu) või "irratsionaalse" tagajärg. ” otsused (näiteks teadusringkondade ekslik hinnang programmile). Teaduses võistlevad pidevalt erinevad programmid, meetodid jms, mis korraks esile kerkivad, kuid siis edukamate konkurentide poolt kõrvale tõrjutakse või sisuliselt rekonstrueeritakse. Teadusrevolutsiooni mõiste on metafooriline ka ajaloolise suunitlusega teaduskontseptsioonides (T. Kuhn, S. Tulmin jt), kuid metafoori tähendus on siin erinev: see tähendab hüpet üle kuristiku “võrdlematute” paradigmade vahel.

mi, esitati teadusringkondade liikmete meelest "gestaltlülitajana". Nendes kontseptsioonides pööratakse põhitähelepanu kontseptuaalsete muutuste psühholoogilistele ja sotsioloogilistele aspektidele, teadusrevolutsiooni “ratsionaalse rekonstrueerimise” võimalus on kas eitatud või lubatud tänu sellisele teadusliku ratsionaalsuse tõlgendusele, milles viimane on samastub teaduseliidi edukate otsuste kogumiga.

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage saidil Google'i otsingut:

Loengu otsing

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Sissejuhatus

Teadus on keeruline, mitmetahuline sotsiaalajalooline nähtus. Esindades konkreetset teadmiste süsteemi (mitte lihtsat summat), on see samal ajal omapärane vaimse tootmise vorm ja konkreetne sotsiaalne institutsioon, millel on oma organisatsioonilised vormid.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon on sotsiaalse teadvuse eriline, suhteliselt iseseisev vorm ja inimtegevuse sfäär, mis toimib inimtsivilisatsiooni, vaimse kultuuri pikaajalise arengu ajaloolise produktina, millel on välja kujunenud oma suhtlustüübid, inimestevaheline suhtlus, teadustööjaotuse vormid ja teadlaste teadvuse normid.

Sotsiaalfilosoofia ja sotsiaalteadus

Praeguseks on välja kujunenud märkimisväärne teaduste kompleks, mida tavaliselt nimetatakse sotsiaalteadusteks. Kaasaegses maailmas on sotsiaalteaduste roll ja tähtsus üldiselt tunnustatud. Veelgi enam, sotsiaalteaduslike teadmiste arendamine on meie päeva iseloomulik tunnus. Selle kehtivust ei vaidlustata. Ometi oli omal ajal vaja tõelist revolutsiooni teaduslikus mõtlemises, et ühiskonnaalased teadmised saaksid teoks ka teadmisena, mis vastab teadusliku iseloomu nõuetele. See revolutsioon toimus alates XIII sajandist. ja lõppes alles kahekümnendal sajandil, mil teadmised ühiskonnast lõpuks teaduslikult legitiimseks tunnistati.

Ilmselgelt on objektiivsus sotsiaalteadustes sama vajalik kui loodusteadustes. Samas on ka selge, et tegelikkuses on seda palju keerulisem saavutada. Sama oluline on suhtumine intellektuaalsesse aususse, mis aja jooksul määrab R. Descartes'i poolt kõik teaduslikkusele pretendeerivad uuringud. Lõpuks, sotsiaalteadustes on äärmiselt oluline valida õige meetod, et vältida meelevaldseid või tahtlikult soovitud järeldusi. Selliseid meetodeid on tänapäeval teadusliku sotsiaalteaduse arsenali kogunenud palju.

Samal ajal võib teadus kogu ühiskonnaelu mitmekesisusest sihikindlalt välja tuua teatud aspekti — majandusliku, poliitilise, sotsiaalse, kultuurilise jne. Sel juhul tuuakse välja teatud ühiskonna süsteem ja selle moodustavad allsüsteemid. Süstemaatilist lähenemist täiendavad reeglina struktuursed ja funktsionaalsed. Sotsiaalse reaalsuse teaduslikku käsitlust teenivad ka sotsiaalstatistika meetodid, mis võimaldavad tuvastada ja fikseerida teatud seaduspärasuse ühiskonnaelu ilmingutes erinevates sfäärides.

Eelnevat silmas pidades võime järeldada, et tänapäeva maailmas on sotsiaalteadused tohutult erinevad teadusharud, millel on kogunenud palju kogemusi sotsiaalsete protsesside uurimisel.

Tekib küsimus: milline on sotsiaalfilosoofia suhe sotsiaalteadustega? Vastus ei põhine mitmel teguril. Esiteks, sotsiaalfilosoofia ei püüa mitte ainult uurida ühiskondlikku elu tervikuna, vaid ka avastada sotsiaalsete institutsioonide ja ühiskonna kui sellise olemasolu tähendust. Teiseks on sotsiaalfilosoofia raames üks olulisemaid indiviidi ja ühiskonna suhete probleem, mis püstitatakse eelkõige üldistatult, s.o. teatud tüüpidest sõltumatult avalik organisatsioon. Kolmandaks mõtleb sotsiaalfilosoofia ühiskondliku elu ontoloogilistele alustele, s.t. uurib tingimusi, mille korral ühiskond säilitab oma terviklikkuse, ei lagune isoleeritud osadeks ega indiviidide kogumiks, mida ei ühenda ükski ühisosa. Neljandaks, sotsiaalfilosoofia raames mõistetakse ühiskonnaelu teadusliku teadmise metodoloogiat ja üldistatakse sotsiaalteaduste kogemust. Nende parameetrite järgi erinevad filosoofilised teadmised ühiskonnast tegelikest teaduslikest teadmistest.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Sotsiaalne institutsioon - ajalooline vorm avaliku elu korraldamine ja reguleerimine. Sotsiaalse abiga korrastatakse institutsioone, inimestevahelisi suhteid, nende tegevust, käitumist ühiskonnas, tagatakse ühiskonnaelu stabiilsus, teostatakse üksikisikute tegude ja suhete lõimimist, saavutatakse sotsiaalne sidusus. rühmad ja kihid. Sotsiaalne kultuuriasutused hõlmavad teadust, kunsti jne.

Teadus kui sotsiaalne instituut – inimeste sfäär. tegevus, mille eesmärk on looduse, ühiskonna ja mõtlemise objektide ja protsesside, nende suhete ja mustrite omaduste uurimine; üks levinumaid vorme. teadvus.

Tavaline igapäevane kogemus ei kuulu teadusesse – lihtsa vaatluse ja praktilise tegevuse põhjal saadud teadmised, mis ei lähe kaugemale faktide ja protsesside lihtsast kirjeldamisest, paljastades nende puhtalt välised aspektid.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon kõigil selle tasanditel (nii kollektiivne kui ka teadusringkond globaalses mastaabis) eeldab normide ja väärtuste olemasolu, mis on teadusinimesele kohustuslikud (plagiaatid heidetakse välja).

Rääkides kaasaegsest teadusest selle interaktsioonis inim- ja ühiskonnaelu erinevate sfääridega, võib eristada kolme tema poolt täidetavate sotsiaalsete funktsioonide rühma: 1) kultuurilised ja ideoloogilised funktsioonid, 2) teaduse kui otsese tootmisjõu funktsioonid ja 3) see toimib teemadega seotud sotsiaalse jõuna. et teaduslikke teadmisi ja meetodeid kasutatakse nüüd üha enam kõige erinevamate sotsiaalse arengu käigus tekkivate probleemide lahendamisel.

Teaduse tootmisjõuks muutumise oluliseks aspektiks oli teaduslike teadmiste praktilise kasutamise alaliste kanalite loomine ja tõhustamine, selliste tegevusharude nagu rakendusuuringud ja arendustegevus, teadusliku ja tehnilise teabe võrgustike loomine. jm. Peale tööstuse ilmuvad sellised kanalid ka teistesse materjalitootmise harudesse ja kaugemalegi. Kõik see toob kaasa olulisi tagajärgi nii teadusele kui praktikale. Teaduse kui sotsiaalse jõu funktsioonid meie aja globaalsete probleemide lahendamisel on olulised.

Teaduse kasvav roll avalikus elus tõi kaasa selle eristaatuse aastal kaasaegne kultuur ja selle koostoime uusi jooni sotsiaalse teadvuse erinevate kihtidega. sellega seoses muutub teravaks probleem teaduslike teadmiste iseärasustest ja selle seostest teiste kognitiivse tegevuse vormidega. See probleem on samal ajal praktiline tähtsus. Teaduse spetsiifika mõistmine on vajalik eeldus teaduslike meetodite juurutamiseks kultuuriprotsesside juhtimisel. See on vajalik ka teaduse enda juhtimise teooria konstrueerimiseks teaduse ja tehnoloogilise revolutsiooni arengu tingimustes, kuna teaduslike teadmiste seaduste väljaselgitamine nõuab selle sotsiaalse tingimise analüüsi ning selle koostoimet erinevate vaimsete ja vaimsete nähtustega. materiaalne kultuur.

Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni ja ühiskonna suhe on kahesuunaline: teadus saab ühiskonnalt tuge ja annab omakorda ühiskonnale selle, mis on vajalik viimase progressiivseks arenguks.

Inimeste vaimse tegevuse vormina on teadus suunatud teadmiste loomisele looduse, ühiskonna ja teadmiste enda kohta, selle lähim eesmärk on mõista tõde ning avastada inimkonna ja inimkonna objektiivsed seadused. loodusmaailm põhineb tegelike faktide üldistusel. Teadustegevuse sotsiaalkultuurilised tunnused on:

- universaalsus (üldine tähendus ja "üldkultuuriline"),

- unikaalsus (teadustegevusega loodud uuenduslikud struktuurid on ainulaadsed, eksklusiivsed, reprodutseerimatud),

- mittekululine tootlikkus (kuluekvivalente on võimatu omistada teadusringkondade loomingulistele tegevustele),

- personifitseerimine (nagu iga vaba vaimne produktsioon, on teadustegevus alati isiklik ja selle meetodid on individuaalsed),

— distsipliin (teadustegevus on reguleeritud ja distsiplineeritud nagu teadusuuringud),

— demokratism (teaduslik tegevus on mõeldamatu ilma kriitikata ja vabamõtlemiseta),

- kogukondlikkus (teaduslik loovus on koosloome, teaduslikud teadmised kristalliseeruvad erinevates suhtluskontekstides – partnerlus, dialoog, arutelu jne).

42. Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Olenevalt uuritava objekti spetsiifikast on tavaks jagada teadused loodus-, sotsiaal-, humanitaar- ja tehnikateadusteks. Loodusteadused peegeldavad loodust, sotsiaal- ja humanitaarteadused inimelu ning tehnikateadused “tehismaailma” kui inimese loodusele avaldatava mõju spetsiifilist tulemust. Teaduse klassifitseerimisel on võimalik kasutada ka muid kriteeriume (näiteks oma praktilisest tegevusest “kaudsuse” järgi jagunevad teadused fundamentaalteadusteks, kus puudub otsene orienteeritus praktikale ning rakenduslikeks, teaduslike teadmiste tulemusi vahetult rakendavateks lahendada tootmis- ja sotsiaal-praktilisi probleeme.) Üheskoos on piirid üksikute teaduste ja teadusdistsipliinide vahel tinglikud ja liikuvad.

2.1 Teaduse kui teadustoodangu sotsiaalne institutsioon

Selline ettekujutus teaduse sotsiaalsest institutsioonist on eriti iseloomulik Rostovi filosoofidele. Niisiis, M.M. Karpov, M.K. Petrov, A.V. Potjomkin lähtub tõsiasjast, et "teaduse kui sotsiaalse institutsiooni sisemise struktuuri väljaselgitamine, ² teaduse templi² moodustavate telliste eraldamine, seoseseaduste uurimine ja selle struktuurielementide olemasolu on muutumas. päeva teema." "Tellisteks" käsitletakse teadusliku tootmise kõige olulisemaid aspekte, alustades teaduse päritolu probleemi käsitlemisest ja lõpetades teaduspersonali koolitamise süsteemi kaasaegsete nõuete iseärasustega.

NEED. Oreshnikov kaldub samastama mõistet "sotsiaalne institutsioon" mõistega "teaduslik produktsioon". Tema arvates on „sotsiaalteadused sotsiaalne institutsioon, mille eesmärk on sotsiaalse reaalsuse seaduste ja nähtuste tundmine (sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste teadmiste tootmine), nende teadmiste levitamine ühiskonnaliikmete seas, võitlus kodanliku ideoloogia ja selle mis tahes ilmingu vastu, teaduse enda arenguks ja ühiskonnaelu vajadusteks vajaliku teadusliku ja teadusliku ning pedagoogilise personali taastootmine. Kuid siin räägime tegelikult teadusliku tootmise institutsionaalsest uurimisest, mitte teaduse sotsiaalsest institutsioonist. Väga lähedase seisukoha võtab A.V. Uzhogov, kelle jaoks sotsiaalne institutsioon on teaduslik tootmine (“ideede tootmine”).

Kõigi nende uurijate jaoks ei ole mõiste "sotsiaalne institutsioon" spetsiifilist laadi, vaid vastupidi, asendab samaaegselt mitmeid ajaloolise materialismi ja abstraktsioonide kategooriaid. süsteemi meetod. See on teadusliku tootmise sünonüümina mõiste "sotsiaalne institutsioon" kasutamise peamine puudus.

2.2 Teaduse sotsiaalne institutsioon institutsioonide süsteemina

Selline arusaam sotsiaalsest institutsioonist näib olevat kõige produktiivsem. Selles mõttes kasutab seda terminit V.A. Konev. Seega on sotsiaalse institutsiooni mõiste (sotsiaalse kontrolli mõiste kaudu) kaasatud ajaloolise materialismi kategooriate süsteemi. Ilmselt jõuab sarnasele järeldusele ka V.Zh. Kelle. Rääkides "sotsiaalsest institutsioonist", "teaduse korraldussüsteemist", nimetab ta neid institutsioonideks.

Sotsiaalne institutsioon on funktsionaalselt ühtne institutsioonide süsteem, mis korraldab üht või teist sotsiaalse juhtimise, kontrolli ja järelevalve suhete süsteemi. Ühiskondlik teadusinstituut on institutsioonide süsteem, mis korraldab ja hoiab ülal teaduslike teadmiste tootmist ja edastamist, samuti teaduspersonali taastootmist ning tegevuste vahetamist teaduse ja teiste sotsiaalse tootmisharude vahel. Teaduse sotsiaalne institutsioon on antud juhul juhtimissuhete olemasolu sotsiaalne vorm teaduslikus tootmises.

Teadusliku teadmise tootmise, selle tõlkimise ja mitmekülgse praktilise kasutamise protsessis sõlmivad teaduslikus tootmises osalejad ühistegevuse suhteid, mis nõuavad organiseerimispõhimõtet.

Teadusasutust, nagu iga teist institutsiooni, iseloomustab eeskätt alalise ja palgalise personali olemasolu (mitte segi ajada ühingu, rühma, kollektiiviga) koos talle iseloomuliku funktsioonide jaotuse ja teenuste hierarhiaga, samuti teatud õiguslik raamistik. olek. (Selle äri suur asjatundja Ostap Bender arvestas oma kontorit "Sarved ja sõrad" luues, muide, eelkõige just neid asjaolusid - staabi loomise ja sildi riputamisega organiseeris ta sellega institutsioon.)

Teadustegevuse professionaliseerumisega omandavad teaduse organisatsioonilised vormid majandusliku ja ideoloogilise sisu, muutuvad ulatuslikuks institutsioonide süsteemiks, mida nimetame teaduse sotsiaalseks institutsiooniks.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Kõik õigused kuuluvad nende autoritele. See sait ei pretendeeri autorlusele, kuid pakub tasuta kasutamist.
Autoriõiguste rikkumine ja isikuandmete rikkumine

Haridus on sotsiaalne allsüsteem, millel on oma struktuur. Selle põhielementidena võib haridusasutusi eristada sotsiaalsete organisatsioonidena, sotsiaalsete kogukondadena (õpetajad ja õpilased), õppimise protsess kui sotsiaalkultuurilise tegevuse liik.

Teadus(nagu haridussüsteem) on kõigis kaasaegsetes ühiskondades keskne sotsiaalne institutsioon. Kaasaegse ühiskonna olemasolu sõltub üha enam arenenud teaduslikest teadmistest. Teaduse arengust ei sõltu mitte ainult ühiskonna eksisteerimise materiaalsed tingimused, vaid ka maailma idee.

Teaduse arengu eeldused:

Kõne kujundamine;
Konto arendamine;
Kunsti tekkimine;
Kirjutamise kujundamine;
Maailmavaate kujunemine (müüt);
Filosoofia tekkimine.

Tavaliselt eristatakse järgmisi teaduse tekkimise ja arengu perioode:

Ettenägelikkus- teaduse päritolu Vana-Ida tsivilisatsioonides: astroloogia, tähed, numeroloogia.
iidne teadus- esimeste teaduslike teooriate (atomismi) kujunemine ja esimeste teaduslike traktaatide koostamine antiikaja ajastul: Ptolemaiose astronoomia, Theophrastose botaanika, Eukleidese geomeetria, Aristotelese füüsika, samuti esimeste prototeaduslike kogukondade tekkimine, mida esindasid akadeemia.
Keskaegne maagiateadus- eksperimentaalteaduse kujunemine alkeemia näitel Jabir (kuulus araabia alkeemik, arst, apteeker, matemaatik ja astronoom.)
Teadusrevolutsioon ja klassikaline teadus- teaduse kujunemine tänapäeva mõistes Galileo, Newtoni, Linnaeuse töödes.
Mitteklassikaline (postklassikaline) teadus- klassikalise ratsionaalsuse kriisi ajastu teadus: Darwini evolutsiooniteooria, Einsteini relatiivsusteooria, Heisenbergi määramatuse printsiip, Suure Paugu teooria, René Thomi katastroofi teooria, Mandelbroti fraktaalgeomeetria.

Hariduse tekkimise ajalugu saab jagada etappideks.

Primitiivse-kogukondliku arengujärgu etapp. Üldine organisatsioon saagi küttimine ja jagamine, majapidamisvajaduste korraldamine ja ühine süsteem teadmiste ülekandmine põlvest põlve. Orjapidamise etapi etapp. Orjasüsteemi tekkimisega tekib teadlaste sõnul lõhe füüsilise töö ja intellektuaalse tegevuse vahel. Selle tulemuseks on ühiskonnast eraldatud teadmiste säilitamise, töötlemise ja edastamise sõlmede ja keskuste – koolide ja filosoofiliste kogukondade – tekkimine. Siin ei hõlma ilmalik teadus religioosseid keskusi, kuigi on hästi teada, et just religioon oli algusest peale see, mis oli igas teadaolevas kirjaallikas nende sisu põhiteemaks. feodaalsüsteemi etapp. Intellektuaalse hariduse monopol läks vaimulikele ja haridus ise omandas seega valdavalt teoloogilise iseloomu. Renessanss. Haridussüsteem "nihkus kirikust eemale", mis viis ontoloogilise (ontoloogia on olemise, olemise õpetus, filosoofia osa) järkjärgulise hariduse tähenduse kadumiseni.

Valgustusajastu. Siin jätkas haridus oma transformatsiooni, kaugenedes üha enam religioonist ja filosoofiast. See muutub üha praktilisemaks, muudab üha enam oma ülesandeid taevastest maisteks, õpetab inimest elama rohkem "pea" - mõistusega, kui "südame" - südametunnistusega. Hariduse põhiülesanne on "vaba isiksuse kasvatamine. Samal ajastul ilmus Venemaale mees, kes töötas lõpuks välja tervikliku didaktilise süsteemi - Konstantin Dmitrievich Ushinsky, kes suutis koondada ühiskonna nõudmised ja inimhinge sügava vajaduse Jumala järele.

Teaduse sotsiaalsed funktsioonid:

Maailmavaade (see hõlmab teadmisi maailmast).

Juhtimine (teades maailma arengu seadusi, saame teatud tulemuste saavutamiseks ise oma tegevusi juhtida)

Kulturoloogiline (teadus suudab kujundada mitte ainult inimese suhtumist loodusesse, vaid uute teadmiste põhjal inimese enda kohta ka inimestevahelisi suhteid ühiskonnas)

· Teaduse kui sotsiaalse jõu funktsioonid, tulenevalt sellest, et teaduslikke teadmisi ja meetodeid kasutatakse tänapäeval üha enam erinevate ühiskonna arengu käigus esile kerkivate probleemide lahendamisel.

Hariduse sotsiaalsed funktsioonid:

Haridus (kultuuriliste ja kõlbeliste väärtuste arendamine).

2. Õppimine kui teadmiste, oskuste ja võimete edasiandmise protsess.

Oled sa kindel, et oled inimene?

Kvalifitseeritud spetsialistide koolitamine.

4. Sissejuhatus kultuuritoodetesse ja -tehnoloogiatesse.

5. Sotsialiseerumine (käitumismustrite, sotsiaalsete normide ja väärtuste juurutamine).

Teaduse toimimise tunnused praeguses arengujärgus.Ühiskonnakultuuri üks olulisemaid komponente on teadus. Teadus on teadmiste kõrgeim vorm, mis saab objektiivseid ja süstemaatiliselt organiseeritud ja põhjendatud teadmisi looduse, ühiskonna ja mõtlemise kohta. See viib täiuslikkuseni sellised kultuuri funktsioonid nagu kognitiivsed, praktilised ja metodoloogilised.

Hariduse toimimise tunnused praeguses arengujärgus. Uued lähenemisviisid hariduse reformimiseks, mis vastavad maailma arengu paljutõotavatele suundumustele, on määratud sotsiaal-majandusliku progressi allikate ja liikumapanevate jõudude nihkumisega materiaalsest sfäärist intellektuaalsesse sfääri. Selle põhimõttelise nihke mõjul muutub hariduse roll ja struktuur: sellest ei saa mitte tuletis, vaid majanduskasvu määrav tegur, see ei rahulda enam niivõrd ühiskondlikke vajadusi, kui kujundab tuleviku sotsiaalseid võimalusi.

Teaduse sotsiaalne institutsioon hakkas Lääne-Euroopas kujunema 16.-17. See nähtus pärineb aga iidsetest kultuuridest. Esimesed teaduslikud koolkonnad tekkisid Vana-Idas, Vana-Kreekas ja Vana-Roomas. Keskajal väljendus teaduse institutsionaliseerumise protsess ülikoolide kui teadusliku mõtte keskuste loomises.

Teadustegevuse tunnistamine ühiskondlikult oluliseks pani aluse teaduse kui sotsiaalse institutsiooni kujunemisele. See protsess kestis sajandeid. Kuid teaduse institutsionaliseerumise protsess on objektiivne nähtus, mis on seotud teaduse kasvava mõjuga ühiskonnas ja kultuuris.

19. sajandi teine pool – 20. sajandi algus – teaduse institutsionaliseerimise järgmine oluline etapp. Sel perioodil on teadlaskonnas ja ühiskonnas tervikuna teadlikud teadusuuringute majanduslikust efektiivsusest ja sellest tulenevalt teadustegevuse professionaalsusest. Kui varem toimus teadusliku uurimistöö tulemuslikkuse hindamine valmis teoreetilise toote põhjal, siis uutes tingimustes oli küsimus teadussaavutuste rakendamises uute materiaalsete väärtuste loomisel. XIX sajandi teisel poolel. algas orgaanilise keemia toodete, väetiste, lõhkeainete, ravimite ja elektritoodete suuremahuline tootmine. Suured muutused on läbi teinud ka teadus ise: koos fundamentaaluuringutega on esile kerkimas rakendusuuringute valdkond, mis on majanduslike tegurite mõjul intensiivselt laienenud.

Ühiskondlik elu koosneb suhteliselt stabiilsetest suhetest ning sfääre, mis korrastavad inimeste tegevust, käitumist ja täidavad ühiskonnas teatud funktsioone, nimetatakse sotsiaalseteks institutsioonideks. Teaduse struktuuri kuuluvad: teaduslikud uurimislaborid, raamatukogud, uurimistöökojad.

F-tsii sots inst n-ki teadusringkonna piires-va.

1) Salvestage teadmiste kogunemine ja viige läbi teadmiste edasiandmine põlvest põlve. Igal sotsiaalasutusel on nende teadmiste kandjad – eksperdid. Pildisüsteemil on siin suur tähtsus..

2) Post-ka konkreetse tunnetaja eesmärgid ja eesmärgid. Eesmärgid, ülesanded, peate vastama õppejõudude nõuetele, vastasel juhul ei vasta teadussuhtlus neile.

3) Sots inst teadusel on mehhanismid inimeste käitumise ja tegude kontrollimiseks. Kolleegide äratundmine või teadmatus.

4) Sotsiaalsed institutsioonid filtreerivad (valivad) olulisi väärtusi. Kolleegid kontrollivad kõiki uurimistulemusi, kõiki olulisi teadmisi. Õpetaja vastutab teadmiste autentsuse eest. Teadlane ise, kes oma tulemused esitab, arvutab, et neid hinnatakse. =>, vastutab sõnum selle ees, kes tulemust esindab.

5) Sots inst n-ki määratleb normide ja väärtuste süsteemi, mis on konto tegevuste kontrolli all. teaduseetika normid.

Kaasaegne teadus on keeruline omavahel suhtlevate kollektiivide, organisatsioonide ja institutsioonide võrgustik – laboritest ja osakondadest riigiasutuste ja akadeemiateni, väikestest mitteformaliseerunud teadusringkondadest suurte teadusorganisatsioonideni, millel on kõik juriidilise isiku tunnused, teadusparkidest. teadusinvesteeringute korporatsioonideni, alates distsiplinaarkogukondadest kuni riiklike teadusringkondade ja rahvusvaheliste ühendusteni. Kõik need on seotud nii omavahel kui ka ühiskonna ja riigi võimsate allsüsteemidega: majandus, haridus, poliitika, kultuur. Riik peab toetama seda võimsaimat iseorganiseeruvat süsteemi oma materiaalsete ja rahaliste vahenditega, piiramata seejuures teadusliku uurimistöö vabadust.

Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni toimimine on seotud nii selle organisatsiooni sisemise kui ka välise olemuse lahendamisega, mis tuleneb tema vastastikusest mõjust ühiskonna teiste sfääridega - majanduse, poliitika, ideoloogiaga. Sisemist laadi küsimused määravad teaduskoolide tegevuse, teaduspersonali koolitamise ja teaduslike teadmiste edastamise. Teaduskoolkondade kujunemine väljendab teadusliku uurimistöö demokraatlikkust, konkurentsivõimet, kriitilisust saavutuste suhtes.

Sissejuhatus

Sotsiaalfilosoofia ja sotsiaalteadus

Praeguseks on välja kujunenud märkimisväärne teaduste kompleks, mida tavaliselt nimetatakse sotsiaalteadusteks. Kaasaegses maailmas on sotsiaalteaduste roll ja tähtsus üldiselt tunnustatud. Veelgi enam, sotsiaalteaduslike teadmiste areng on meie päevile iseloomulik märk. Selle kehtivust ei vaidlustata. Ometi oli omal ajal vaja tõelist revolutsiooni teaduslikus mõtlemises, et ühiskonnaalased teadmised saaksid teoks ka teadmisena, mis vastab teadusliku iseloomu nõuetele. See revolutsioon toimus alates XIII sajandist. ja lõppes alles kahekümnendal sajandil, mil teadmised ühiskonnast lõpuks teaduslikult legitiimseks tunnistati.

Samas saab teadus kogu ühiskonnaelu mitmekesisusest sihikindlalt välja tuua teatud aspekti - majandusliku, poliitilise, sotsiaalse, kultuurilise jne. Sel juhul tuuakse välja teatud ühiskonna süsteem ja selle moodustavad allsüsteemid. Süstemaatilist lähenemist täiendavad reeglina struktuursed ja funktsionaalsed. Sotsiaalse reaalsuse teaduslikku käsitlust teenivad ka sotsiaalstatistika meetodid, mis võimaldavad tuvastada ja fikseerida teatud seaduspärasuse ühiskonnaelu ilmingutes erinevates sfäärides.

Eelnevat silmas pidades võime järeldada, et tänapäeva maailmas on sotsiaalteadused tohutult erinevad teadusharud, millel on kogunenud palju kogemusi sotsiaalsete protsesside uurimisel. Tekib küsimus: milline on sotsiaalfilosoofia suhe sotsiaalteadustega? Vastus ei põhine mitmel teguril. Esiteks, sotsiaalfilosoofia ei püüa mitte ainult uurida ühiskondlikku elu tervikuna, vaid ka avastada sotsiaalsete institutsioonide ja ühiskonna kui sellise olemasolu tähendust. Teiseks on sotsiaalfilosoofia raames üks olulisemaid indiviidi ja ühiskonna suhete probleem, mis püstitatakse eelkõige üldistatult, s.o. teatud sõltumatus teatud tüüpi ühiskonnakorraldusest. Kolmandaks mõtleb sotsiaalfilosoofia ühiskondliku elu ontoloogilistele alustele, s.t. uurib tingimusi, mille korral ühiskond säilitab oma terviklikkuse, ei lagune isoleeritud osadeks ega indiviidide kogumiks, mida ei ühenda ükski ühisosa. Neljandaks, sotsiaalfilosoofia raames mõistetakse ühiskonnaelu teadusliku teadmise metodoloogiat ja üldistatakse sotsiaalteaduste kogemust. Nende parameetrite järgi erinevad filosoofilised teadmised ühiskonnast tegelikest teaduslikest teadmistest.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Sotsiaalne institutsioon on ühiskonnaelu korraldamise ja reguleerimise ajalooline vorm. Sotsiaalse abiga korrastatakse institutsioone, inimestevahelisi suhteid, nende tegevust, käitumist ühiskonnas, tagatakse ühiskonnaelu stabiilsus, teostatakse üksikisikute tegude ja suhete lõimimist, saavutatakse sotsiaalne sidusus. rühmad ja kihid. Sotsiaalne kultuuriasutused hõlmavad teadust, kunsti jne.

Teaduse kasvav roll avalikus elus on toonud kaasa selle erilise staatuse moodsas kultuuris ja uued jooned selle koostoimes sotsiaalse teadvuse erinevate kihtidega. sellega seoses muutub teravaks probleem teaduslike teadmiste iseärasustest ja selle seostest teiste kognitiivse tegevuse vormidega. Sellel probleemil on ka suur praktiline tähtsus. Teaduse spetsiifika mõistmine on vajalik eeldus teaduslike meetodite juurutamiseks kultuuriprotsesside juhtimisel. See on vajalik ka teaduse enda juhtimise teooria konstrueerimiseks teaduse ja tehnoloogilise revolutsiooni arengu tingimustes, kuna teaduslike teadmiste seaduste väljaselgitamine nõuab selle sotsiaalse tingimise analüüsi ning selle koostoimet erinevate vaimsete ja vaimsete nähtustega. materiaalne kultuur.

Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni ja ühiskonna suhe on kahesuunaline: teadus saab ühiskonnalt tuge ja annab omakorda ühiskonnale selle, mis on vajalik viimase progressiivseks arenguks.

Inimeste vaimse tegevuse vormina on teadus suunatud teadmiste loomisele looduse, ühiskonna ja teadmiste enda kohta, selle lähim eesmärk on mõista tõde ning avastada inim- ja loodusmaailma objektiivseid seaduspärasusi, mis põhinevad tegelike faktide üldistamisel. Teadustegevuse sotsiaalkultuurilised tunnused on:

universaalsus (üldine tähendus ja "üldkultuuriline"),

ainulaadsus (teadustegevusega loodud uuenduslikud struktuurid on ainulaadsed, eksklusiivsed, reprodutseerimatud),

Mitteväärtuslik tootlikkus (teadusringkondade loomingulistele tegevustele on võimatu omistada kuluekvivalente),

Personifikatsioon (nagu iga vaba vaimne tootmine, on teaduslik tegevus alati isiklik ja selle meetodid on individuaalsed),

distsipliin (teadustegevus on reguleeritud ja distsiplineeritud nagu teadusuuringud),

demokraatia (teaduslik tegevus on mõeldamatu väljaspool kriitikat ja vabamõtlemist),

Kogukondlikkus (teaduslik loovus on koosloome, teaduslikud teadmised kristalliseeruvad erinevates suhtluskontekstides – partnerlus, dialoog, arutelu jne).

Peegeldades maailma selle materiaalsuses ja arengus, moodustab teadus ühtse, omavahel seotud, areneva teadmiste süsteemi oma seaduste kohta. Samas jaguneb teadus paljudeks teadmiste harudeks (erateadused), mis erinevad üksteisest selle poolest, millist reaalsuse poolt nad uurivad. Tunnetusaine ja -meetodite järgi võib välja tuua loodusteadused (loodusteadused - keemia, füüsika, bioloogia jne), ühiskonnateadused (ajalugu, sotsioloogia, politoloogia jne), omaette rühma. koosneb tehnikateadustest. Olenevalt uuritava objekti spetsiifikast on tavaks jagada teadused loodus-, sotsiaal-, humanitaar- ja tehnikateadusteks. Loodusteadused peegeldavad loodust, sotsiaal- ja humanitaarteadused inimelu ning tehnikateadused "tehismaailma" kui inimese loodusele avaldatava mõju spetsiifilist tulemust. Teaduse klassifitseerimisel on võimalik kasutada ka muid kriteeriume (näiteks oma praktilisest tegevusest “kaudsuse” järgi jagunevad teadused fundamentaalteadusteks, kus puudub otsene orienteeritus praktikale ning rakenduslikeks, teaduslike teadmiste tulemusi vahetult rakendavateks lahendada tootmis- ja sotsiaal-praktilisi probleeme.) Üheskoos on piirid üksikute teaduste ja teadusdistsipliinide vahel tinglikud ja liikuvad.

2.1 Teaduse kui teadustoodangu sotsiaalne institutsioon

Kõigi nende uurijate jaoks ei ole mõiste "sotsiaalne institutsioon" spetsiifilist laadi, vaid, vastupidi, asendab samaaegselt mitut ajaloolise materialismi kategooriat ja süsteemse meetodi abstraktsioone. See on teadusliku tootmise sünonüümina mõiste "sotsiaalne institutsioon" kasutamise peamine puudus.

2.2 Teaduse sotsiaalne institutsioon institutsioonide süsteemina

Teadusliku teadmise tootmise, selle tõlkimise ja mitmekülgse praktilise kasutamise protsessis sõlmivad teaduslikus tootmises osalejad ühistegevuse suhteid, mis nõuavad organiseerimispõhimõtet.

©2015-2019 sait
Kõik õigused kuuluvad nende autoritele. See sait ei pretendeeri autorlusele, kuid pakub tasuta kasutamist.
Lehe loomise kuupäev: 2018-01-08

Sissejuhatus

Sotsiaalfilosoofia ja sotsiaalteadus

1 Teaduste Sotsiaalinstituut kui teaduslik produktsioon

2 Teaduse sotsiaalne institutsioon institutsioonide süsteemina

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Teaduse sotsiaalsed funktsioonid

1 Teaduse kui otsese tootliku ja sotsiaalse jõu funktsioonid

2 Teaduse kultuurilised ja ideoloogilised funktsioonid

Teadlase sotsiaalne vastutus

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Filosoofia ja teaduse vahekorra küsimus on oluline filosoofia tähenduse ja eesmärgi sügavamaks mõistmiseks.

Tänapäeval läbib teadus kõiki inimtegevuse valdkondi. Sellest on saanud võimas tegur inimkonna saavutustes erinevates valdkondades. Siiski on selge, et see ei olnud alati nii. Inimkond pidi läbima pika tee, et liikuda teaduseelsetelt tunnetusvormidelt teaduslikele.

Filosoofia võtab kokku teaduse saavutused, toetub neile. Teaduslike saavutuste eiramine tooks kaasa selle tühja sisu. Filosoofia kirjutab teaduse arengu faktid laias kontekstis kultuuri- ja sotsiaalne areng.

Filosoofia ei vaja mitte ainult teadust, vaid ka teadus vajab filosoofiat, et lahendada probleeme, millega ta silmitsi seisab. Üks kahekümnenda sajandi suurimaid teadlasi. A. Einstein kirjutas: „Meie ajal on füüsik sunnitud tegelema filosoofiliste probleemidega palju suuremal määral, kui seda pidid tegema füüsikud. eelmised põlvkonnad. Füüsikuid sunnivad seda tegema nende endi teaduse raskused.

Sotsiaalfilosoofia on ühiskonna filosoofilised mõisted. Sotsiaalfilosoofia võtab oma koha teaduste seas, mis uurivad ühiskonda erinevates aspektides ja ilmingutes. Selle teema on kõige rohkem üldine avaliku eluga seotud. Peamine nende hulgas on küsimus avalike institutsioonide ja ühiskonna kui terviku tähendusest.

Inimteadmiste peamine vorm - teadus on tänapäeval muutumas üha olulisemaks ja olulisemaks. lahutamatu osa reaalsus, mis meid ümbritseb ja milles me peame kuidagi orienteeruma, elama ja tegutsema.

Kaasaegse teaduse arengu keerukus, vastuolude tuvastamine teaduse arengus suurendavad teadusliku tootmise institutsionaalsete vormide rolli. Sellega seoses muutub oluliseks käsitleda teadust kui spetsiifilist sotsiaalset institutsiooni.

Teadmiste tootmise, selle tõlkimise jne protsessis astuvad inimesed teatud ühistegevuse suhetesse, tekib vajadus organiseerimise, juhtimise ja sellest tulenevalt ka juhtimistegevuse järele teaduses.

Teaduse käsitlemine sotsiaalse institutsioonina on vajalik teaduse sotsiaalse süsteemi mõistmiseks selle objektiivse ja subjektiivse külje ühtsuses. See on oluline teaduse arengumustrite selgitamiseks.

Arvestades, et teaduse kujunemine sotsiaalseks institutsiooniks on tihedalt seotud teadlase elukutse tekkega, sooviksin käsitleda sellist teemat kui teadlase sotsiaalset vastutust. See ei seisne mitte ainult vastutuses uurimistulemuste teaduslikkuse eest, vaid ka nende ühiskonnas kasutamise laadi eest.

1. Sotsiaalfilosoofia ja ühiskonnateadus

Praeguseks on välja kujunenud märkimisväärne teaduste kompleks, mida tavaliselt nimetatakse sotsiaalteadusteks. Kaasaegses maailmas on sotsiaalteaduste roll ja tähtsus üldiselt tunnustatud. Veelgi enam, sotsiaalteaduslike teadmiste areng on meie päevile iseloomulik märk. Selle kehtivust ei vaidlustata. Ometi oli omal ajal vaja tõelist revolutsiooni teaduslikus mõtlemises, et ühiskonnaalased teadmised saaksid teoks ka teadmisena, mis vastab teadusliku iseloomu nõuetele. See revolutsioon toimus alates XIII sajandist. ja lõppes alles kahekümnendal sajandil, mil teadmised ühiskonnast lõpuks teaduslikult legitiimseks tunnistati.

2. Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Mõelge teaduse subjektiivse külje ühele kõige olulisemale aspektile - selle sotsiaalsele institutsioonile. See on vajalik kogu teaduse sotsiaalse süsteemi kui selle objektiivse ja subjektiivse külje ühtsuse mõistmiseks. Pöördugem kõigepealt kirjanduses leiduvate teaduse sotsiaalse institutsiooni peamiste definitsioonide käsitlemise juurde.

Ameerika sotsioloogilisele kirjandusele on varjundite mitmekesisusest hoolimata iseloomulik ettekujutus sotsiaalsest institutsioonist kui sotsiaalsete rollide või käitumise stereotüüpide süsteemist. Niisiis defineerivad P. Hortov ja C. Hunt institutsiooni kui "organiseeritud käitumissüsteemi", "organiseeritud sotsiaalsete suhete süsteemi, mis sisaldab teatud ühiseid väärtusi ja protseduure, mis on kooskõlas ühiskonna põhivajadustega". Sellest kirjutab ka T. Parsons.

Sellistest positsioonidest lähtuvalt tõlgendatakse teaduse sotsiaalset institutsiooni. Väljapaistev Ameerika teadussotsioloog N. Storer usub, et „teadussotsioloogia on teadlastele iseloomulike käitumismustrite, nende käitumist mõjutavate tegurite ja käitumise tagajärgede uurimine laiematele rühmadele ja ühiskondadele, kuhu nad kuuluvad. Seega on teadus ette nähtud sotsiaalse institutsioonina, käitumismustrite ja suhete kompleksina, millel on piisav sisemine sidusus, mis võimaldab meil seda teistest sfääridest piiritleda. sotsiaalne käitumine". Sotsiaalne institutsioon on seega "käitumismustrite ja suhete kompleks". Seega on tegemist konkreetse rollisüsteemi toimimisega teaduse sotsiaalses institutsioonis, "mille liikmed kollektiivselt laiendavad teadmisi ja juhinduvad oma tegevuses normide ja väärtuste süsteemist, mis mõlemad annavad väärtust nende teaduslikule panusele. ja tugevdada nende motivatsiooni." Sarnast seisukohta toetab ka R. Koenig, kes mõistab sotsiaalset institutsiooni inimese käitumist reguleeriva normisüsteemina.

J. Shchepansky jaoks on sotsiaalne institutsioon formaliseeritud rollidega institutsioonide süsteem. Tema arvates on sotsiaalsed institutsioonid institutsioonide süsteemid, milles teatud rühmade liikmete poolt valitud inimesed on volitatud täitma teatud sotsiaalseid ja ebaisikulisi funktsioone, et rahuldada üksikisikute olemasolevaid individuaalseid ja grupivajadusi ning reguleerida inimeste käitumist. teised rühmaliikmed."

Nõukogude teaduskirjanduses kasutatakse mõistet "sotsiaalne institutsioon" sageli lõdvalt ja mitmetähenduslikult, mis takistab eristumist. erinevaid viise selle mõiste kasutamine. Sotsiaalse institutsiooni mõistmiseks on kaks lähenemisviisi. Esimeses lähenemises mõistetakse sotsiaalse institutsiooni all kogu teaduslikku tootmist koos kõigi selle hetkedega, teises - seda või teist teadusliku tootmise hetke (erinevad autorid nimetavad selle terminiga erinevaid teadusliku tootmise hetki). Vaatleme mõningaid kõige tüüpilisemaid ja olulisemaid seisukohti.

2.1 Teaduse kui teadustoodangu sotsiaalne institutsioon

Selline ettekujutus teaduse sotsiaalsest institutsioonist on eriti iseloomulik Rostovi filosoofidele. Niisiis, M.M. Karpov, M.K. Petrov, A.V. Potjomkin lähtub sellest, et "teaduse kui sotsiaalse institutsiooni sisemise struktuuri väljaselgitamine, nende telliste eraldamine, millest ² teaduse tempel ² , on nüüd päevateemaks saamas suhtlusseaduste ja selle struktuurielementide olemasolu uurimine. "Tellisteks" käsitletakse teadusliku tootmise kõige olulisemaid aspekte, alustades teaduse päritolu probleemi käsitlemisest ja lõpetades teaduspersonali koolitamise süsteemi kaasaegsete nõuete iseärasustega.

2.2 Teaduse sotsiaalne institutsioon institutsioonide süsteemina

Teadusliku teadmise tootmise, selle tõlkimise ja mitmekülgse praktilise kasutamise protsessis sõlmivad teaduslikus tootmises osalejad ühistegevuse suhteid, mis nõuavad organiseerimispõhimõtet.

3. Teadus kui sotsiaalne institutsioon

filosoofiateadus sotsiaalteadlane

Teaduse kui ühiskondliku institutsiooni kujunemine toimus 17. sajandil - 18. sajandi alguses, mil Euroopas tekkisid esimesed teadusseltsid ja akadeemiad ning avaldati teadusajakirjad. Enne seda toimus teaduse kui iseseisva sotsiaalse üksuse säilitamine ja taastootmine peamiselt mitteametlikul viisil - raamatute, õpetuse, kirjavahetuse ja teadlaste isikliku suhtluse kaudu edasi antud traditsioonide kaudu.

Kuni 19. sajandi lõpuni. teadus jäi "väikeseks", hõivates oma valdkonnas suhteliselt väikese arvu inimesi. 19. ja 20. sajandi vahetusel. on tekkimas uus teaduse korraldamise viis - suured teadusinstituudid ja laborid, millel on võimas tehniline baas, mis lähendab teaduslikku tegevust kaasaegse tööstusliku tööjõu vormidele. Seega toimub "väikese" teaduse muutumine "suureks". Teadus hõlmab 15 tuhat teadusharu ja mitusada tuhat teadusajakirja. 20. sajandil nimetatakse kaasaegse teaduse sajandiks. Uued energiaallikad ja Infotehnoloogia- kaasaegse teaduse perspektiivsed suunad. Teaduse rahvusvahelistumise suundumused kasvavad ning teadusest endast on saamas interdistsiplinaarse kompleksanalüüsi objekt. Seda ei hakka uurima mitte ainult teadusteadus ja teadusfilosoofia, vaid ka sotsioloogia, psühholoogia ja ajalugu. Kaasaegne teadus on üha enam seotud eranditult kõigi sotsiaalsete institutsioonidega, tungides mitte ainult tööstus- ja põllumajandustootmisse, vaid ka poliitikasse, haldus- ja sõjalisse sfääri. Omakorda saab teadus kui sotsiaalne institutsioon kõige olulisem tegur sotsiaal-majanduslik potentsiaal, nõuab kasvavaid kulusid, mille tõttu on teaduspoliitika kujunemas üheks juhtivaks sotsiaalse juhtimise valdkonnaks.

Maailma jagunemisega kaheks leeriks pärast Suurt Oktoobrit sotsialistlik revolutsioon teadus kui sotsiaalne institutsioon hakkas arenema põhimõtteliselt erinevates sotsiaalsetes tingimustes. Kapitalismi tingimustes, antagonistlike ühiskondlike suhete tingimustes kasutavad monopolid suurel määral teaduse saavutusi superkasumi saamiseks, töörahva ekspluateerimise intensiivistamiseks ja majanduse militariseerimiseks. Sotsialismis kavandatakse teaduse arengut riiklikul tasandil kogu rahva huvides. peal teaduslik alus viiakse ellu plaanipärane majanduse arendamine ja ühiskondlike suhete ümberkujundamine, tänu millele on teadusel määrav roll nii kommunismi materiaal-tehnilise baasi loomisel kui ka uue inimese kujundamisel. Arenenud sotsialistlik ühiskond avab töörahva huvide nimel kõige laiemad võimalused teaduse uuteks edusammudeks.

"Suure" teaduse esilekerkimine oli eelkõige tingitud selle seose olemusest tehnoloogia ja tootmisega. Kuni 19. sajandi lõpuni. teadus mängis tootmisega seoses abistavat rolli. Siis hakkab teaduse areng ületama tehnoloogia ja tootmise arengut, moodustub ühtne süsteem „teadus – tehnoloogia – tootmine”, milles teadusel on juhtiv roll. Teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni ajastul muudab teadus pidevalt materiaalse tegevuse struktuuri ja sisu. Tootmisprotsess üha enam "... näib mitte allutuna töötaja otsesele oskusele, vaid teaduse tehnoloogilise rakendusena."

Teaduse roll teaduse ja tehnoloogilise revolutsiooni ajastul on nii tohutult kasvanud, et vaja oli selle sisemise eristamise uut skaalat. Ja see ei puudutanud enam ainult teoreetikuid ja eksperimenteerijaid. Selgus, et "suures" teaduses kalduvad mõned teadlased rohkem heuristilisele otsingutegevusele - uute ideede esitamisele, teised - analüütilisele ja operatiivsele - olemasolevate põhjendamisele, kolmandad - nende kontrollimisele, neljandad - omandatud ideede rakendamisele. teaduslikud teadmised.

Koos loodus- ja tehnikateadustega suureneb tähtsus in kaasaegne ühiskond omandada sotsiaalteadused, mis seavad selle arenguks kindlad juhised, ja uurivad inimest tema ilmingute kogu mitmekesisuses. Selle põhjal toimub loodus-, tehnika- ja sotsiaalteaduste üha suurem lähenemine.

Kaasaegse teaduse tingimustes on teaduse arengu korraldamise ja juhtimise probleemid esmatähtsad. Teaduse koondumine ja tsentraliseerimine tõi ellu riiklike ja rahvusvaheliste teadusorganisatsioonide ja -keskuste tekke, rahvusvaheliste suurprojektide süstemaatilise elluviimise. Süsteemis valitsuse kontrolli all moodustati eriorganid teaduse juhtimiseks. Nende alusel on kujunemas teaduspoliitiline mehhanism, mis aktiivselt ja sihipäraselt mõjutab teaduse arengut. Algselt oli teaduse korraldus peaaegu eranditult seotud ülikoolide ja teiste kõrgkoolide süsteemiga ning üles ehitatud harupõhiselt. 20. sajandil spetsialiseeritud teadusasutused on laialdaselt arenenud. Tekkiv suundumus teadustegevusele tehtavate kulutuste spetsiifilise efektiivsuse vähenemise suunas, eriti alusuuringute vallas, on tekitanud soovi uute teaduskorralduse vormide järele. Selline teaduse korraldamise vorm kui valdkondliku iseloomuga teaduskeskused (näiteks NSVL Teaduste Akadeemia Puštšino Bioloogiauuringute Keskus Moskva oblastis) ja kompleksne (näiteks Novosibirski Teaduskeskus) arendamisel. Probleemprintsiibil on üles ehitatud uurimisüksused. Konkreetsete, sageli interdistsiplinaarset laadi teadusprobleemide lahendamiseks luuakse spetsiaalsed loomingulised meeskonnad, mis koosnevad probleemsed rühmad ning kombineerida projektideks ja programmideks (näiteks kosmoseuuringute programm). Tsentraliseerimine teadusjuhtimise süsteemis on üha enam ühendatud detsentraliseerimise ja autonoomiaga uuringute läbiviimisel. Laialt levivad mitteametlikud probleemsed teadlaste ühendused, nn nähtamatud kollektiivid. Koos nendega "suure" teaduse raames eksisteerivad ja arenevad edasi sellised mitteametlikud moodustised kui teaduslikud suunad ja teaduslikud koolkonnad, mis tekkisid "väikese" teaduse tingimustes. Teaduslikke meetodeid kasutatakse omakorda järjest enam ühe organiseerimise ja juhtimise vahendina muudes tegevusvaldkondades. Teaduslik töökorraldus (SOT) on omandanud massilise iseloomu ja sellest on saamas üks peamisi sotsiaalse tootmise efektiivsuse tõstmise hoobasid. Võetakse kasutusele arvutite ja küberneetika abil loodud automaatsed tootmisjuhtimissüsteemid (ACS). Teadusliku juhtimise objektiks on üha enam saamas inimfaktor, eelkõige inimene-masin süsteemides. Teadusuuringute tulemusi kasutatakse meeskondade, ettevõtete, riigi ja ühiskonna kui terviku juhtimise põhimõtete täiustamiseks. Nagu iga teaduse sotsiaalne rakendus, teenib selline kasutamine kapitalismis ja sotsialismis vastupidiseid eesmärke.

Teaduse jaoks on olulised rahvuslikud iseärasused selle areng, mis väljendub olemasoleva teadlaste koosseisu jaotuses eri riikides, teatud teadusharude arengu rahvuslikes ja kultuurilistes traditsioonides teaduskoolide ja -suundade raames, riigi mastaabis fundamentaal- ja rakendusuuringute vahekorras. , sisse avalik kord seoses teaduse arenguga (näiteks teadusele eraldatavate assigneeringute suuruse ja suuna osas). Teaduse tulemused – teaduslikud teadmised on aga oma olemuselt rahvusvahelised.

Teaduse taastootmine sotsiaalse institutsioonina on tihedalt seotud teaduspersonali haridus- ja koolitussüsteemiga. Kaasaegse teadus- ja tehnikarevolutsiooni tingimustes on ajalooliselt väljakujunenud kesk- ja hariduse õpetamise traditsiooni vahel teatav lõhe. Keskkool ja ühiskonna (sh teaduse) vajadused. Selle lünga kaotamiseks juurutatakse haridussüsteemi intensiivselt uusi õppemeetodeid, kasutades selleks teaduse uusimaid saavutusi - psühholoogiat, pedagoogikat, küberneetikat. Kõrgharidusharidus näitab tendentsi läheneda teaduse ja tootmise uurimispraktikale. Haridusvaldkonnas on teaduse kognitiivne funktsioon tihedalt seotud ülesandega kasvatada õpilasi ühiskonna täisväärtuslike liikmetena, kujundades neis teatud väärtusorientatsiooni ja moraalseid omadusi. Ühiskonnaelu praktika ja marksistlik-leninlik teooria on veenvalt tõestanud, et valgustusajastu ideaal, mille kohaselt teaduslike teadmiste universaalne levitamine viib automaatselt kõrgelt moraalsete isiksuste ja õiglase ühiskonnakorralduseni, on utoopiline ja ekslik. . Seda on võimalik saavutada ainult sotsiaalse süsteemi radikaalse muutmisega, kapitalismi asendamisega sotsialismiga.

Teaduse kui teadmiste süsteemi jaoks on kõrgeim väärtus tõde, mis iseenesest on moraalselt ja eetiliselt neutraalne. Moraalsed hinnangud võivad olla seotud kas teadmiste hankimise tegevusega (teadlase kutse-eetika nõuab temalt intellektuaalselt ausust ja julgust, et mitte kunagi lõpetada tõeotsinguid) või teaduse tulemuste rakendamise tegevusega, kus teaduse ja moraali vaheliste suhete probleem on eriti terav. , rääkides konkreetselt teadlaste moraalse vastutuse probleemina nende avastuste rakendamisest tulenevate sotsiaalsete tagajärgede eest. Teaduse barbaarne kasutamine militaristide poolt (natside katsed inimestega, Hiroshima ja Nagasaki) põhjustas progressiivsete teadlaste hulga aktiivseid sotsiaalseid tegevusi, mille eesmärk oli takistada teaduse humanistlikku rakendamist.

Teaduse erinevate aspektide uurimisega tegelevad mitmed selle spetsialiseeritud harud, mille hulka kuuluvad teaduse ajalugu, teadusloogika, teadussotsioloogia, teadusliku loovuse psühholoogia jne. 20. sajandi keskpaigast Intensiivselt areneb uus integreeritud lähenemine teaduse uurimisele, püüdes sünteetilise teadmise poole kõigist selle paljudest aspektidest - teadusteadusest.

4. Teaduse sotsiaalsed funktsioonid

Eeltingimus sotsioloogia on tõdemus, et ühiskond on eriline, loodusest erinev moodustis. Järelikult allub ühiskondlik elu oma seadustele, mis erinevad loodusseadustest. Ühiskond on inimeste ühine olemasolu.

Ühiskonnateadust tuleb eristada konkreetsetest ühiskonnateadustest. Pikka aega täitis meie riigis sotsiaalteaduse ja sotsioloogia, aga ka ajaloofilosoofia ülesandeid nn "ajalooline materialism".

Teaduse funktsioonide klassifitseerimisega kaasnev probleem on endiselt vastuoluline, osalt seetõttu, et teadus on arenenud, võttes endale üha uusi ja uusi funktsioone, osalt seetõttu, et sotsiaalkultuurilise nähtusena toimides hakkab ta rohkem hoolima kui eesmärgist ja eesmärgist. umbisikulised seaduspärasused, vaid kõigi teaduse ja tehnika progressi saavutuste kaasevolutsioonilisest sobitumisest maailma. Erilise ja prioriteetse probleemina tuuakse välja teaduse sotsiaalsete funktsioonide küsimus.

Teaduse sotsiaalsed funktsioonid ei ole lõplikult ette antud. Vastupidi, need muutuvad ja arenevad ajalooliselt nagu teadus ise; pealegi on sotsiaalsete funktsioonide areng teaduse enda arengu oluline aspekt.

Kaasaegne teadus erineb paljudes aspektides olemuslikult, radikaalselt teadusest, mis eksisteeris sajand või isegi pool sajandit tagasi. Muutunud on kogu selle välimus ja ühiskonnaga suhtlemise olemus.

Rääkides kaasaegsest teadusest selle interaktsioonis inimelu ja ühiskonna erinevate valdkondadega, võime eristada kolme sotsiaalsete funktsioonide rühma, mida see täidab. Need on esiteks kultuurilised ja ideoloogilised funktsioonid, teiseks teaduse kui otsese tootmisjõu funktsioonid ja kolmandaks selle funktsioonid sotsiaalse jõuna, mis on tingitud asjaolust, et teaduslikke teadmisi ja meetodeid kasutatakse tänapäeval üha enam erinevate probleemide lahendamisel. sotsiaalse arengu käigus tekkivad probleemid.

Nende funktsioonirühmade loetlemise järjekord peegeldab sisuliselt teaduse sotsiaalsete funktsioonide kujunemise ja laienemise ajaloolist protsessi, see tähendab üha uute kanalite tekkimist ja tugevnemist selle suhtluseks ühiskonnaga.

4.1 Teaduse kui otsese tootliku ja sotsiaalse jõu funktsioonid

Mis puutub teaduse kui otsese tootmisjõu funktsioonidesse, siis need funktsioonid tunduvad meile tänapäeval võib-olla mitte ainult kõige ilmsemad, vaid ka esimesed, ürgsed. Ja see on mõistetav, arvestades tänapäevase teaduse ja tehnoloogia arengu enneolematut ulatust ja tempot, mille tulemused avalduvad käegakatsutavalt kõigis eluvaldkondades ja kõigis inimtegevuse valdkondades. Ajalooliselt paistab pilt aga teises valguses. Teaduse otseseks tootlikuks jõuks muutmise protsessi jäädvustas ja analüüsis esmakordselt K. Marx eelmise sajandi keskel, mil teaduse, tehnoloogia ja tootmise süntees polnud mitte niivõrd reaalsus, kuivõrd väljavaade.

Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni kujunemisel küpsesid materiaalsed eeldused sellise sünteesi elluviimiseks, loodi selleks vajalik intellektuaalne kliima, kujunes välja sobiv mõtteviis. Muidugi ei olnud ka siis teaduslikud teadmised isoleeritud kiiresti arenevast tehnoloogiast, vaid seos nende vahel oli ühepoolne. Mõned tehnoloogia arengu käigus esile kerkinud probleemid said teadusliku uurimistöö objektiks ja andsid isegi tõuke uutele teadusharudele. Nii oli see näiteks hüdraulikaga, termodünaamikaga. Teadus ise andis vähe praktilist tegevust - tööstus, põllumajandus, ravim. Ja asi polnud mitte ainult teaduse ebapiisavas arengutasemes, vaid eelkõige selles, et praktika ise reeglina ei osanud ega tundnud vajadust toetuda teaduse saavutustele või isegi lihtsalt võtke neid süstemaatiliselt arvesse. Kuni 19. sajandi keskpaigani olid juhtumid, mil teaduse tulemused leidsid praktilist rakendust, episoodilised ega toonud kaasa üldist teadvustamist ja kõige rikkalikumate võimaluste ratsionaalset kasutamist, mida teadusliku uurimistöö tulemuste praktiline kasutamine lubas.

Aja jooksul ilmnes aga, et puhtempiiriline baas oli liiga kitsas ja piiratud, et tagada tootmisjõudude pidev areng ja tehnika progress. Nii töösturid kui ka teadlased hakkasid teaduses nägema võimsat katalüsaatorit tootmisvahendite pidevaks täiustamiseks. Selle teadvustamine muutis drastiliselt suhtumist teadusesse ja oli hädavajalik eeldus selle otsustavale pöördele praktikale, materiaalsele tootmisele. Ja siin, nagu kultuurilises ja ideoloogilises sfääris, ei piirdunud teadus pikka aega alluva rolliga ja paljastas üsna kiiresti oma potentsiaali revolutsioonilise jõuna, mis muudab radikaalselt tootmise välimust ja olemust.

Kui rääkida teadusest, siis see saab ennekõike oma arenguks uue võimsa tõuke, kuna "teaduse rakendamine tootmise enda suunamiseks muutub tema jaoks üheks määravaks ja motiveerivaks momendiks". Praktika on omalt poolt järjest selgemalt orienteeritud stabiilsele ja pidevalt laienevale suhtele teadusega. Sest kaasaegne tootmine, ja mitte ainult tema jaoks, on teaduslike teadmiste üha laiem rakendamine hädavajalik tingimus paljude omal ajal ilma teadusega seotud tegevuste olemasolu ja taastootmise jaoks, rääkimata sellest, mida see genereerib. .

Tänapäeval, teadus- ja tehnoloogiarevolutsiooni tingimustes, ilmneb teaduses üha selgemalt veel üks funktsioonide rühm - see hakkab toimima sotsiaalse jõuna, on otseselt seotud sotsiaalse arengu protsessidega. Kõige selgemalt väljendub see nendes üsna arvukates olukordades tänapäeval, kus teaduse andmeid ja meetodeid kasutatakse laiaulatuslike sotsiaalsete ja sotsiaalsete programmide väljatöötamiseks. majandusareng. Iga sellise programmi koostamisel, mis reeglina määrab paljude ettevõtete, asutuste ja organisatsioonide tegevuse eesmärgid, on see põhimõtteliselt vajalik teadlaste kui eri valdkondade eriteadmiste ja meetodite kandjate vahetuks osalemiseks. Märkimisväärne on ka see, et selliste plaanide ja programmide keerukust silmas pidades eeldab nende väljatöötamine ja elluviimine sotsiaal-, loodus- ja tehnikateaduste koosmõju.

Kurioosne näide, mis kinnitab, et teadus on alati püüdnud esitleda end täiendava sotsiaalse jõuna, on seotud sellise puhtalt "mõtliku" instrumendi nagu teleskoobi esmaesitlusega, mida Galileo Veneetsia vabariigi senaatoritele tutvustades propageeris kui vahendid vaenlase laevade eristamiseks "kahe või enama tunni" järgi varem.

Teaduse kui sotsiaalse jõu funktsioonid meie aja globaalsete probleemide lahendamisel on väga olulised. Selle näiteks on keskkonnaprobleemid. Teadupärast on teaduse ja tehnika kiire areng üheks peamiseks põhjuseks sellistele ühiskonnale ja inimesele ohtlikele nähtustele nagu planeedi loodusvarade ammendumine, õhu, vee ja pinnase kasvav saastatus. Järelikult on teadus üks nende radikaalsete ja kaugeltki kahjutute muutuste tegureid, mis tänapäeval inimkeskkonnas toimuvad. Teadlased ise ei varja seda. Vastupidi, nemad olid nende hulgas, kes esimestena häirekella andsid, esimestena nägid läheneva kriisi sümptomeid ning juhtisid sellele teemale avalikkuse, poliitika- ja valitsustegelaste ning majandusjuhtide tähelepanu. Teaduslikud andmed mängivad juhtivat rolli keskkonnaohtude ulatuse ja parameetrite määramisel.

Teadus ei piirdu sel juhul mingil juhul vahendite loomisega, mis võimaldavad talle väljastpoolt seatud eesmärke lahendada. Ja keskkonnaohu tekkepõhjuste selgitamine ja selle ärahoidmise võimaluste otsimine, keskkonnaprobleemi esmane sõnastamine ja sellele järgnevad täpsustused, eesmärkide propageerimine ühiskonnale ja vahendite loomine nende saavutamiseks - kõik see on antud juhul tihedalt seotud teadusega, toimides sotsiaalse jõuna. Selles rollis on teadusel kompleksne mõju ühiskonnaelule, mõjutades eriti intensiivselt tehnilist ja majanduslikku arengut, sotsiaalset juhtimist ja neid sotsiaalseid institutsioone, mis on seotud maailmavaate kujundamisega.

Teaduse kasvav roll ühiskonnaelus on toonud kaasa selle erilise staatuse moodsas kultuuris ja uusi jooni selle koostoimes sotsiaalse teadvuse erinevate kihtidega. Sellega seoses on teravalt püstitatud probleem teadusliku teadmise iseärasustest ja selle korrelatsioonist teiste kognitiivse tegevuse vormidega (kunst, argiteadvus jne). Sellel probleemil, olles oma olemuselt filosoofiline, on samal ajal suur praktiline tähendus. Teaduse spetsiifika mõistmine on vajalik eeldus teaduslike meetodite juurutamiseks kultuuriprotsesside juhtimisel. See on vajalik ka teaduse enda juhtimise teooria konstrueerimiseks teaduse ja tehnoloogilise revolutsiooni arengu kontekstis, kuna teaduslike teadmiste mustrite väljaselgitamiseks on vaja analüüsida selle sotsiaalset tingitust ja selle vastasmõju erinevate vaimsete ja vaimsete nähtustega. materiaalne kultuur.

4.2 Teaduse kultuurilised ja ideoloogilised funktsioonid

Kultuur kui terviklik nähtus eeldab teatud protseduuride olemasolu. Nad kajastavad käitumismustreid, mida see inimeste ühendus tunnistab positiivseks. Kuid ei teaduses ega kultuuris tervikuna ei mängi kultus muidugi nii olulist rolli kui religioonis.

Eelkõige on vaja võrrelda kahte doktriini, s.o. filosoofia ja teoloogia. Teoloogia ja filosoofia küsimuse lahendamiseks on mitu võimalust.

Esimene variantsaab iseloomustada lühikese valemiga: "filosoofia on teoloogia ise". Seda esindab kõige selgemalt antiikfilosoofia. Muistsed filosoofid loovad enamikul juhtudel iseseisva usulise ja filosoofilise süsteemi, mis erineb tänapäeva rahvausundidest. Need on ratsionaalsed süsteemid, mis püüavad põhjendada abstraktset jumalakontseptsiooni.

Teine variantfilosoofia ja teoloogia suhted kujunevad välja keskajal. Seda võib kirjeldada kui "usus filosofeerimist". Filosoofia eksisteerib siin usu "märgi all". See lähtub otseselt teoloogia põhimõtetest. Ilmutuse tõdesid peetakse muutumatuteks.

Kolmas variantseostatud filosoofiliste teadmiste keskendumisega selliste universaalsete olemisomaduste avastamisele, mis ei sõltu religioossest maailmavaatest.

Neljas variantfilosoofia ja religiooni ühitamatust tunnistatakse avalikult. See on ateistlik või jumalate vastu võitlev filosoofia. See lükkab põhimõtteliselt tagasi religiooni, pidades seda inimkonna pettekujutluseks.

Teaduse kui erilise sotsiaalse institutsiooni kujunemise perioodil (ja see on feodalismi kriisi, kodanlike sotsiaalsete suhete tekkimise ja kapitalismi kujunemise periood, see tähendab renessanss ja uusaeg) oli selle mõju. leidus eeskätt maailmavaate sfääris, kus kogu selle aja käis terav ja visa võitlus teoloogia ja teaduse vahel.

Keskajal võitis teoloogia järk-järgult kõrgeima autoriteedi positsiooni, mida kutsuti arutlema ja lahendama fundamentaalseid maailmavaatelisi probleeme, nagu küsimus universumi ehitusest ja inimese kohast selles, tähendusest ja kõrgematest väärtustest. elust jne. Tärkava teaduse sfääris jäid probleemid rohkem privaatsemaks ja "maisemaks" korraks.

Neli ja pool sajandit tagasi alanud Koperniku riigipöörde käigus seadis teadus esimest korda kahtluse alla teoloogia õiguse monopolile määrata maailmavaate kujunemise. See oli esimene akt teaduslike teadmiste ja teadusliku mõtlemise tungimise protsessis inimtegevuse ja ühiskonna struktuuri; just siin avastati esimesed tõelised märgid teaduse esilekerkimisest maailmavaatelistesse probleemidesse, inimeste mõtiskluste ja püüdluste maailma. Oli ju Koperniku heliotsentrilise süsteemi aktsepteerimiseks vaja mitte ainult loobuda osadest teoloogia poolt heaks kiidetud dogmadest, vaid ka leppida ideedega, mis läksid teravalt vastu tavalisele maailmapildile.

Möödus palju aega, mis neelas selliseid dramaatilisi episoode nagu J. Bruno põletamine, G. Galileo troonist loobumine, ideoloogilised konfliktid seoses Charles Darwini õpetustega liikide päritolu kohta, enne kui teadus sai otsustavaks. autoriteet ülima ideoloogilise tähtsusega küsimustes, mis puudutavad aine ehitust ja Universumi ehitust, elu tekkimist ja olemust, inimese päritolu jne. Nendele ja teistele teaduse pakutud küsimustele vastuste leidmine võttis veelgi rohkem aega. saada üldhariduse elementideks. Ilma selleta ei saaks teaduslikud ideed saada ühiskonna kultuuri lahutamatuks osaks. Samaaegselt selle teaduse kultuuriliste ja ideoloogiliste funktsioonide tekkimise ja tugevnemisega muutus teaduse poole püüdlemine ühiskonna silmis järk-järgult iseseisvaks ja igati vääriliseks, arvestatavaks inimtegevuse sfääriks. Teisisõnu toimus teaduse kui sotsiaalse institutsiooni kujunemine. ühiskonna struktuuris.

5. Teadlase sotsiaalne vastutus

Olles vaaginud teaduslike teadmiste sotsiaalset olemust, tahaksin asuda selgitama praegu nii teravat küsimust - teadlaste sotsiaalse vastutuse küsimust.

Kogu oma kaasaegsuse ja asjakohasuse juures on teadlase sotsiaalse vastutuse probleemil sügavad ajaloolised juured. Sajandeid, alates teaduslike teadmiste sünnist, saatis usku mõistuse jõusse kahtlus: kuidas selle loomingut kasutatakse? Kas teadmine on jõud, mis teenib inimest, ja kas see ei pöördu tema vastu? Piibli jutlustaja Koguja sõnad on laialt tuntud: „...palju tarkuse juures on palju kurbust; ja kes suurendab teadmisi, see suurendab kurbust."

Küsimuse tõe ja hea vahekorrast esitas ka antiikfilosoofia. Juba Sokrates uuris teadmiste ja vooruste vahelist seost ning sellest ajast alates on sellest küsimusest saanud üks filosoofia igavesimaid küsimusi, mis ilmuvad mitmel erineval kujul. Sokrates õpetas, et loomult püüdleb inimene parima poole ja kui ta teeb kurja, siis ainult teadmatusest, kui ta ei tea, mis on tõeline voorus. Seega osutus teadmised ühelt poolt hea, hea elu vajalikuks tingimuseks, teisalt aga üheks selle põhikomponendiks. Kuni meie ajani püsis ja jääb nii kõrge teadmiste hindamine, mille esmalt põhjendas Sokrates. Euroopa kultuur. Ükskõik kui mõjukad olid teadmatuse ja ebausu jõud erinevatel ajalooperioodidel, jätkati Sokratese ajast pärit pärimust, mis kinnitas mõistuse ja eetiliselt põhjendatud teadmiste väärikust ja ebausku.

See aga ei tähenda, et probleemi sokraatiline lahendus kahtluse alla ei seatud. Niisiis, juba 18. sajandil sai J.J. Rousseau väidab, et teaduse areng ei aita kuidagi kaasa inimkonna moraalsele arengule. Erilise traagikaga võttis tõe ja headuse vahelise suhte teema välja A.S. Puškin, kes pani meid mõtlema, kas geniaalsus ja kaabakas sobivad kokku...

Need on vaid osa teradest ajalooline kogemus inimmõte, mis on tänapäeval nii vajalik, kui mitmetähenduslikud probleemid ja mõnikord ka teaduse ja tehnika arengu sotsiaalsete tagajärgede oht on nii terav.

Teaduslike teadmiste valdkondade hulgas, kus eriti teravalt ja intensiivselt arutatakse teadlase sotsiaalse vastutuse ning tema tegevuse moraalse ja eetilise hindamise küsimusi, on erilisel kohal geenitehnoloogia, biotehnoloogia, biomeditsiinilised ja geneetilised uuringud. isik; nad kõik on üksteisele üsna lähedal. Just geenitehnoloogia areng viis teaduse ajaloos ainulaadse sündmuseni, kui 1975. aastal sõlmisid maailma juhtivad teadlased vabatahtlikult moratooriumi, peatades ajutiselt mitmed uuringud, mis olid potentsiaalselt ohtlikud mitte ainult inimestele, vaid ka inimestele. muud eluvormid meie planeedil.

Koos sellega algas biotehnoloogia kiire areng, mis põhineb geenitehnoloogia meetodite rakendamisel toidus ja keemiatööstus, samuti teatud tüüpi keskkonnareostuse kõrvaldamiseks ja ennetamiseks. Enneolematult lühikese ajaga, sõna otseses mõttes mõne aastaga, on geenitehnoloogia jõudnud fundamentaaluuringutest nende tulemuste tööstusliku ja üldiselt praktilise rakendamiseni.

Selle geneetika valdkonna läbimurde teiseks pooleks olid aga potentsiaalsed ohud, mis selles varitsesid inimest ja inimkonda. Isegi katse läbiviija lihtne hooletus või laboritöötajate ebakompetentsus ohutusmeetmetes võib kaasa tuua korvamatuid tagajärgi. Geenitehnoloogia meetodid võivad tuua veelgi rohkem kahju, kui neid kasutavad kõikvõimalikud pahategijad või sõjalistel eesmärkidel. Oht tuleneb eelkõige sellest, et organismid, kellega kõige sagedamini katseid tehakse, on looduslikes tingimustes laialt levinud ja võivad oma "metsikute" sugulastega geneetilist informatsiooni vahetada. Selliste katsete tulemusena on võimalik luua täiesti uute pärilike omadustega organisme, mida Maal varem pole leitud ja mis ei ole evolutsiooniliselt määratud.

Just selline hirm sundis teadlasi astuma sellist enneolematut sammu nagu vabatahtliku moratooriumi kehtestamine. Hiljem, pärast seda, kui katsete läbiviimiseks töötati välja äärmiselt ranged ohutusmeetmed (sealhulgas bioloogiline kaitse, st nõrgestatud mikroorganismide kavandamine, mis suudavad elada ainult tehislaboritingimustes) ja katsete läbiviimisega seotud riskide piisavalt usaldusväärsed hinnangud, hakati uuringuid järk-järgult alustama. uuendatud ja laiendatud. Mõned riskantsemad katsed on siiski endiselt keelatud.

Sellegipoolest pole arutelud geenitehnoloogia eetiliste probleemide üle sugugi vaibunud. Inimene, nagu mõned nende osalejad märgivad, võib konstrueerida uue eluvormi, mis erineb järsult kõigest meile teadaolevast, kuid ta ei saa seda unustusse tagasi saata ... "Kas meil on õigus?" küsis üks uue geneetika loojatest, Ameerika bioloog, laureaat Nobeli preemia E. Chargaff, – astuda pöördumatult vastu miljonite aastate evolutsioonilisele tarkusele, et rahuldada mõne teadlase ambitsioone ja uudishimu? See maailm on meile laenuks antud. Me tuleme ja läheme; ja aja jooksul jätame maa, õhu ja vee neile, kes tulevad pärast meid.

Nendes aruteludes arutatakse inimindiviidide kunstliku konstrueerimise võimalusi. Ja arutelude kuumus ei tulene mitte niivõrd sellest, kuivõrd need võimalused on reaalsed, vaid selles, et nad sunnivad inimesi selliseid nägema. igavesed probleemid kui inimese, tema vabaduse ja saatuse probleemid. Geneetika avanevad väljavaated hakkavad juba täna mõju avaldama, pannes meid näiteks mõtlema, kas me tahame ja peaksime tahtma kloonide paljunemist inimestel. Ja kaasaegsed inimesed peavad ennast lähemalt vaatama, et mõista, mida nad tahavad, mille poole püüdlevad ja mida nad peavad vastuvõetamatuks.

Geenitehnoloogia ja sellele lähedaste teadmusvaldkondade (ja mitte ainult nende) areng sunnib veidi uudsel moel mõistma vabaduse ja vastutuse dialektilist seost teadlaste tegevuses. Sajandite jooksul pidid paljud neist, mitte ainult sõnades, vaid ka tegudes, kinnitama ja kaitsma teadusliku uurimistöö vabaduse põhimõtet dogmaatilise teadmatuse, ebausufanatismi ja lihtsalt ärkamiste ees. Teadlase vastutus toimis samal ajal eelkõige vastutusena tõestatud, põhjendatud ja rangete teadmiste hankimise ja levitamise eest, mis võimaldab hajutada teadmatuse pimedust.

Tänapäeval tuleb aga teadusliku uurimise vabaduse põhimõtet mõista nende teaduse arengu kaugeltki mitte üheselt mõistetavate tagajärgede kontekstis, millega inimesed peavad tegelema. Praegustes teaduse sotsiaal-etniliste probleemide aruteludes esitatakse koos piiramatu teadusvabaduse kaitsmisega diametraalselt vastupidine seisukoht, mis teeb ettepaneku reguleerida teadust samamoodi nagu raudteeliiklust. Nende äärmuslike seisukohtade vahele jääb väga erinevaid arvamusi selle kohta, kas teadusuuringuid on võimalik ja soovitav reguleerida ning kuidas see peaks ühendama teadlase, teadlaskonna ja ühiskonna kui terviku huvid.

Selles valdkonnas on endiselt palju vaidlusi ja lahendamata. Aga. Olgu kuidas on, piiranguteta uurimisvabaduse ideed, mis on olnud vaieldamatult edumeelsed juba mitu sajandit, ei saa enam tingimusteta aktsepteerida. Arvestamata sotsiaalset vastutust, millega teadustegevus peaks olema lahutamatult seotud. On ju olemas vastutustundlik vabadus – ja sellest põhimõtteliselt erinev vaba vastutustundetus, mis on täis – teaduse praeguste ja tulevaste võimalustega – väga tõsiste tagajärgedega inimesele ja inimkonnale.

Fakt on see, et kiire teaduse ja tehnika areng, mis on oma tempo ja ulatuse poolest enneolematu, on meie aja üks ilmsemaid reaalsusi. Teadus tõstab kolossaalselt sotsiaalse töö tootlikkust ja laiendab tootmise mastaape. Ta saavutas loodusjõudude valdamisel võrreldamatuid tulemusi. Just teadusele toetub tänapäevase arengu keerukas mehhanism, nii et riik, mis ei suuda tagada piisavalt kõrget teaduse ja tehnika arengut ning selle tulemuste kasutamist erinevates avaliku elu valdkondades, mõistab end mahajäämusesse. ja sõltuv, alluv positsioon maailmas.

Samal ajal pakub teadus inimkonnale palju uusi alternatiive. Ka lähiminevikus oli kombeks ohjeldamatult ülistada teaduse ja tehnika arengut kui inimkonna üldise progressi peaaegu ainsat tugisammast.

Tänapäeval eitavad paljud sama hoolimatult teaduse arengu humanistlikku olemust. Levinud on usk, et teaduse ja ühiskonna eesmärgid ja püüdlused on tänapäeval lõhestunud ja sattunud korvamatutesse vastuoludesse, et kaasaegse teaduse eetilised normid on peaaegu vastupidised universaalsetele sotsiaalsetele, eetilistele ja humanistlikele normidele ja põhimõtetele ning teaduslikud otsingud on juba pikka aega kestnud. moraalse kontrolli alt väljunud ja sokraatide postulaadid "teadmised ja voorused on lahutamatud" on juba arhiivi maha kantud.

Teaduse ja tehnika areng mitte ainult ei süvenda paljusid olemasoleva sotsiaalse arengu vastuolusid, vaid tekitab ka uusi. Pealegi võivad selle negatiivsed ilmingud kaasa tuua katastroofilisi tagajärgi kogu inimkonna saatusele. Teaduse ja tehnika areng kui selline, nagu iga ajalooline areng, on aga pöördumatu. Kuid ei tasu arvata, et inimesed jäetakse alandlikult alluma teaduse ja tehnoloogia arengule, kohandudes nii palju kui võimalik selle negatiivsete tagajärgedega. Konkreetsed teaduse ja tehnika progressi valdkonnad, teaduslikud ja tehnilised projektid ja otsused, mis mõjutavad nii elavate kui ka tulevaste põlvkondade huve - see nõuab laiapõhjalist, avatud, demokraatlikku ja samal ajal asjatundlikku arutelu, see on see, mida inimesed saavad aktsepteerida või tagasi lükata nende tahtel.

See määrab tänapäeval teadlase sotsiaalse vastutuse. Ajaloo kogemus on meid veennud, et teadmine on jõud, et teadus avab inimesele enneolematu jõu ja võimu allikad looduse üle. Teaduse ja tehnika arengu tagajärjed on väga tõsised ja kaugeltki mitte alati inimestele soodsad. Seetõttu peab teadlane oma sotsiaalset vastutust teadvustades püüdma ennetada võimalikke soovimatuid mõjusid, mis on potentsiaalselt omased tema uurimistöö tulemustele. Ta on ju tänu oma erialastele teadmistele selliseks ettenägelikkuseks paremini ette valmistatud ja saab sellega hakkama varem kui keegi teine. Koos sellega eeldab teadlase sotsiaalselt vastutustundlik positsioon, et ta teavitas avalikkust võimalikult laialdaselt ja kättesaadaval kujul võimalikest soovimatutest mõjudest, kuidas neid vältida, kõrvaldada või minimeerida. Ainult neid teaduslikke ja tehnilisi otsuseid, mis tehakse piisavalt täieliku teabe põhjal, saab meie ajal pidada sotsiaalselt ja moraalselt õigustatuks. Kõik see näitab, kui suur on teadlaste roll tänapäeva maailmas. Sest just neil on teadmised ja kvalifikatsioon, mida praegu vajatakse mitte ainult teaduse ja tehnika arengu kiirendamiseks, vaid ka selle arengu suunamiseks inimese ja ühiskonna hüvanguks.

Järeldus

Erilist rolli ülemaailmsete trendide kujundamisel mängivad teadus- ja tehnikasaavutused. Teaduse ja tehnoloogia saavutused, mis levivad üle maailma, toovad ellu teatud sotsiaalseid tagajärgi, mis on kõigis riikides ja piirkondades ligikaudu ühesugused. Seetõttu pole juhus, et avaliku organisatsiooni universaalne tüpoloogia on enamikul juhtudel üles ehitatud, võttes arvesse etappi, mil konkreetne riik või riikide rühm omandab kõrgetasemelisi teaduslikke ja tehnoloogilisi saavutusi. See lähenemine on hästi tuntud postindustriaalse ühiskonna teooriad,mille autoriks oli Ameerika sotsioloog D. Bell.

Katse käsitleda nii keerulist ühiskondlikku moodustist nagu teadus on paratamatult seotud sellega, et paljud selle olulised aspektid jäävad varju.

Teaduse osatähtsuse suurenemine ühiskonnas, selle sotsiaalse prestiiži kasv ja lootuste kasv, et tema abiga saavad lahendatud inimeksistentsi kardinaalsed küsimused, seavad teadusalastele teadmistele suuremaid nõudmisi. Teaduse ja tehnoloogia arengu kontekstis kasvavad need nõuded jätkuvalt kiiresti. Praegu "toimib teadus sotsiaalse organismina, mis hõlmab töötegevus inimesed, mille eesmärk on saada teaduslikke teadmisi, selle tegevuse vahendeid ja otsest toodet - teaduslikke teadmisi. Selle organismi tuumaks on teaduslik tegevus, ilma milleta pole teaduse muid komponente.

Tutvustatakse Dimetria populaarsemaid näpunäiteid, saladusi ja retsepte kõigis ühiskonnasfäärides. Saate õppida lihtsamaid ja mis kõige tähtsam - tõhusaid saladusi, kuidas muuta kuivatatud piparkoogid pehmeks, pikendada piimatoodete säilivusaega; kuidas valgendada hambaid, peatada sügelised ühe puudutusega või kuidas ravida allergiat; kuidas kinnitada riietele tõmblukke, värvida kingi ilma nahka lõhenemata ja palju-palju muud. Dimetri Bogdanov

Kõik näpunäited on kataloogitud jaotiste kaupa, mis võimaldab kiiresti otsida. Näpunäiteid, saladusi on testinud paljud inimesed, mis saavad tohutul hulgal positiivset tagasisidet.

Lisaks näpunäidetele, saladustele ja rubriikide retseptidele on avatud ka blogi. Saate jätta oma retsepti või kirjutada arvustuse külalisteraamatusse ilma registreerimata.

Impulsarism kutsub teid saidile http://impulsarizm.narod2.ru - uued materjalid rõõmustavad kõiki. Soovime, et oleksite paindlik ja krapsakas, sooritaksite kõik eksamid, kaitske ennast ja oleksite parimas vormis.

Õppimise veebisait töötab ka mobiiltelefonidega. "Mobile offset" – parim wap-sait mobiilile – http://zachet.kmx.ru/ Pulsar Mega Dictionary – http://pulsar.wen.ru ja miljon sõna teie käeulatuses . Logige sisse oma mobiiltelefoniga eksamitel, õppetundidel, testidel ja lihtsalt iga küsimuse korral.

Kaasaegse kunsti foorum

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni kontseptsioon

Teadus pole mitte ainult sotsiaalse teadvuse vorm, mis on suunatud maailma objektiivsele peegeldamisele ja annab inimkonnale arusaamise mustritest, vaid ka sotsiaalne institutsioon. Lääne-Euroopas tekkis teadus kui sotsiaalne institutsioon 17. sajandil seoses tärkava kapitalistliku tootmise teenindamise vajadusega ja hakkas nõudma teatud autonoomiat. Sotsiaalse tööjaotuse süsteemis on teadus kui sotsiaalne institutsioon määranud endale kindlad funktsioonid: vastutada teaduslike ja teoreetiliste teadmiste tootmise, uurimise ja rakendamise eest. Sotsiaalse institutsioonina hõlmas teadus mitte ainult teadmiste ja teadustegevuse süsteemi, vaid ka suhete süsteemi teaduses, teadusasutustes ja organisatsioonides.

Instituut eeldab inimtegevust reguleerivate ja ühiskonna toimimisse põimitud normide, põhimõtete, reeglite, käitumismudelite kogumit; see on üleindividuaalse tasandi nähtus, selle normid ja väärtused on ülimuslikud selle raames tegutsevate üksikisikute üle. Juba mõiste "sotsiaalne institutsioon" hakkas kasutusele võtma tänu lääne sotsioloogide uurimistööle. R. Mertonit peetakse teaduses institutsionaalse lähenemise rajajaks. Kodumaises teadusfilosoofias pole institutsionaalset lähenemist pikka aega arendatud. Institutsionaalsus hõlmab igat tüüpi suhete vormistamist, üleminekut organiseerimata tegevuselt ja mitteformaalsetelt suhetelt lepingute ja läbirääkimiste tüübi järgi organiseeritud struktuuride loomisele, mis hõlmavad hierarhiat, võimuregulatsiooni ja regulatsiooni. Mõiste "sotsiaalne institutsioon" peegeldab teatud tüüpi inimtegevuse fikseerimise astet - on olemas poliitilisi, sotsiaalseid, religioosseid institutsioone, aga ka perekonna-, kooli-, abielu- ja nii edasi institutsioone.

Teaduse institutsionaliseerumise protsess annab tunnistust selle iseseisvusest, teaduse rolli ametlikust tunnustamisest sotsiaalse tööjaotuse süsteemis, teaduse pretensioonist osaleda materiaalsete ja inimressursside jaotamises. Teadusel kui sotsiaalsel institutsioonil on oma hargnenud struktuur ning see kasutab nii kognitiivseid kui ka organisatsioonilisi ja moraalseid ressursse. Teadusliku tegevuse institutsionaalsete vormide väljatöötamine hõlmas institutsionaliseerimise protsessi eelduste selgitamist, selle sisu avalikustamist ja institutsionaliseerimise tulemuste analüüsi. Sotsiaalse institutsioonina sisaldab teadus järgmisi komponente:

Teadmiste kogum ja selle kandjad;

Konkreetsete kognitiivsete eesmärkide ja eesmärkide olemasolu;

Teatud funktsioonide täitmine;

Spetsiifiliste teadmiste vahendite ja institutsioonide kättesaadavus;

Teadussaavutuste kontrolli, uurimise ja hindamise vormide väljatöötamine;

Teatud sanktsioonide olemasolu.

E. Durkheim rõhutas institutsionaali sunniviisilisust üksiku subjekti suhtes, selle välist jõudu, T. Parsons tõi välja veel ühe olulise institutsiooni tunnuse - selles jaotatud rollide stabiilse kompleksi. Institutsioonid on loodud selleks, et ratsionaalselt ühtlustada ühiskonna moodustavate indiviidide elu ja tagada suhtlusprotsesside jätkusuutlik kulgemine erinevate sotsiaalsete struktuuride vahel. M. Weber rõhutas, et institutsioon on üksikisikute ühinemise vorm, kaasamise viis kollektiivsesse tegevusse, osalemine ühiskondlikus tegevuses.

Kaasaegset institutsionaalset lähenemist iseloomustab teaduse rakenduslike aspektide arvestamine. Normatiivne hetk kaotab oma domineeriva koha ja "puhta teaduse" kuvand annab teed "tootmise teenistusse pandud teaduse" kuvandile. Institutsionaliseerimise pädevusse kuuluvad uute teadusuuringute valdkondade ja teaduserialade esilekerkimise, neile vastavate teaduskogukondade moodustamise ning institutsionaliseerituse erinevate astmete väljaselgitamise probleemid. Tekib soov eristada kognitiivset ja professionaalset institutsionaliseerumist. Teadus kui sotsiaalne institutsioon sõltub sotsiaalsetest institutsioonidest, mis loovad selle arenguks vajalikud materiaalsed ja sotsiaalsed tingimused. Mertoni uuringud näitasid kaasaegse teaduse sõltuvust tehnoloogia arengu vajadustest, sotsiaal-poliitilistest struktuuridest ja teadusringkondade sisemistest väärtustest. Näidati, et kaasaegset teaduslikku praktikat teostatakse ainult teaduse raames, mida mõistetakse sotsiaalse institutsioonina. Sellega seoses võivad kehtida piirangud teadustegevusele ja teadusliku uurimistöö vabadusele. Institutsionaalsus toetab neid tegevusi ja projekte, mis aitavad kaasa konkreetse väärtussüsteemi tugevdamisele. Põhiväärtuste kogum on erinev, kuid praegu ei säilita ega kehasta ükski teadusasutus oma struktuuris dialektilise materialismi või piibli ilmutuse põhimõtteid, samuti teaduse seost parateaduslike teadmistega.

Teaduslike teadmiste tõlkimise viiside areng

Inimühiskond kogu oma arengu jooksul vajas see viise kogemuste ja teadmiste ülekandmiseks põlvest põlve. Sünkroonne meetod (suhtlus) näitab operatiivset sihipärast suhtlust, võimalust koordineerida üksikisikute tegevusi nende ühise eksisteerimise ja suhtlemise protsessis. Diakrooniline meetod (ringhääling) viitab olemasoleva teabe edastamisele, "teadmiste ja asjaolude summale", mida pikendatakse ajas põlvest põlve. Suhtlemise ja tõlkimise erinevus on üsna märkimisväärne: peamine suhtlusviis on negatiivne tagasiside, s.o. kahele suhtluspoolele teadaolevate programmide korrigeerimine; peamine tõlkeviis on positiivne tagasiside, s.o. ühele side poolele teadaolevate ja teisele poole tundmatute programmide edastamine. Teadmised traditsioonilises tähenduses on seotud edastamisega. Mõlemad suhtlusviisid kasutavad keelt kui peamist, alati kaasnevat sotsiaalsust, märgireaalsust.

Keel kui märgireaalsus või märkide süsteem toimib spetsiifilise teabe salvestamise, edastamise ja ka inimkäitumise juhtimise vahendina. Keele viipeloomust saab mõista bioloogilise kodeerimise ebapiisavuse faktist. Sotsiaalsus, mis avaldub inimeste suhtumises asjadesse ja inimeste suhtumises inimestesse, ei ole geenide poolt omastatav. Inimesed on põlvkondade vahetumisel sunnitud kasutama mittebioloogilisi vahendeid oma sotsiaalse olemuse taastootmiseks. Märk on omamoodi mittebioloogilise sotsiaalse kodeerimise "pärilik essents", mis tagab kõige ühiskonnale vajaliku, kuid biokoodiga edasiandmatu edastamise. Keel toimib "sotsiaalse" geenina.

Keelt kui sotsiaalset nähtust ei leiuta ega leiuta keegi, see seab ja peegeldab sotsiaalsuse nõudeid. Üksikisiku loovuse produktina on keel jama, millel puudub universaalsus ja mida seetõttu peetakse jaburaks. "Keel on sama iidne kui teadvus", "keel on mõtte vahetu reaalsus" - sellised on klassikalised väited. Erinevused inimelu tingimustes peegelduvad paratamatult keeles. Niisiis, Kaug-Põhja rahvastel on lume nimede jaoks oma täpsustus ja nende jaoks ebaoluliste lillede nimede jaoks sellist täpsustust pole. Inimkond kogub teadmisi ja annab need edasi järgmistele põlvkondadele.

Enne kirjutamise tulekut toimus teadmiste edastamine suulise kõne abil. Verbaalne keel on sõna keel. Kirjutamist määratleti kui sekundaarset nähtust, mis asendab suulist kõnet. Samal ajal olid iidsema Egiptuse tsivilisatsiooni jaoks teada mitteverbaalse teabe edastamise meetodid.

Kirjutamine on äärmiselt tähenduslik teadmiste edasiandmise viis, keeles väljendatud sisu fikseerimise vorm, mis võimaldas siduda inimkonna minevikku, olevikku ja tulevast arengut, muuta see ajaüleseks. Kirjutamine on ühiskonna seisundi ja arengu oluline tunnus. Arvatakse, et "metsik" ühiskond, mida esindab sotsiaalne tüüp "jahimees", leiutas piktogrammi; "karjase" esindatud "barbarite ühiskond" kasutas ideofonogrammi; "kultivaatorite" selts lõi tähestiku. Varasemat tüüpi ühiskondades määrati kirjutamise funktsioon inimeste sotsiaalsetele erikategooriatele - need olid preestrid ja kirjatundjad. Kirjutamise ilmumine andis tunnistust üleminekust barbaarsusest tsivilisatsiooni.

Erinevat tüüpi kultuure saadavad kaks kirjatüüpi – fonologism ja hieroglüüfid. Kirjutamise tagakülg on lugemine, tõlkepraktika eriliik. Revolutsioonilist rolli mängis massihariduse kujunemine, samuti raamatute paljundamise tehniliste võimaluste arendamine (15. sajandil I. Gutenbergi leiutatud trükipress).

Olemas erinevad punktid vaade kirja ja foneetilise keele suhetele. Antiikajal tõlgendas Platon kirjutamist abikomponendina, abistava meeldejätmise tehnikana. Sokratese kuulsaid dialooge edastab Platon, kuna Sokrates arendas oma õpetust suuliselt.

Alates stoitsismist, märgib M. Foucault, oli märkide süsteem kolmekordne, eristas tähistajat, tähistatavat ja "juhtumit". Alates 17. sajandist on märkide dispositsioon muutunud binaarseks, kuna selle määrab tähistaja ja tähistatava vaheline seos. Keel, mis eksisteerib vabas, algupärases olemis kirjana, kaubamärgina asjadel, maailmamärgina, tekitab veel kaks vormi: algse kihi kohal on kommentaarid, kasutades olemasolevaid märke, kuid uues kasutuses. , ja all on tekst, mille ülimuslikkust kommentaar eeldab. Alates 17. sajandist on kerkinud probleem märgi ja selle tähenduse vahelise seose kohta. Klassikaline ajastu püüab seda probleemi lahendada representatsioonide analüüsiga, modernne aga tähenduse ja tähenduse analüüsiga. Seega pole keel muud kui eriline sündmus esindused (klassikalise ajastu inimestele) ja tähendused (tänapäeva inimkonnale).

Loomulikku, suulist keelt peetakse tähistatavale kõige lähedasemana. Samas on sõnad, hääl mõistusele lähemal kui kirjutatud märk. Kristlik tõde “Alguses oli sõna” ühendab loomise jõu sõnaga. Kirjutamine loodi kõne kujutamise viisina ja isikliku osaluse asendamise viisina: samal ajal piiras see vaba refleksiooni, peatas mõttevoolu. Bütsantsi kultuurist laenatud kirikuslaavi keel oli esimene kirjakeel Venemaal. Kirikuslaavi kiri hakkas täitma harivaid ja jutlustavaid funktsioone, väljendades õigeusu dogma vaimseid tõdesid. Kirikuslaavi keelele lisandusid mitteverbaalsed keelelised vormid: ikoonimaali keel, templiarhitektuur. Ilmalik vene kultuur kaldus teadmiste edasiandmise mitte sümboolse, vaid loogilis-kontseptuaalse, ratsionaalse viisi poole.

Kirjutamisteadus kujunes välja XVIII sajandil. Kirjutamist peetakse teadusliku objektiivsuse vajalikuks tingimuseks, see on metafüüsiliste, tehniliste, majanduslike saavutuste areen. Oluliseks probleemiks on tähenduse ja tähenduse üheselt mõistetav seos. Seetõttu põhjendasid positivistid vajadust luua ühtne ühtne keel, kasutades füüsika keelt.

Kirjaõpetuses eristati väljendust (väljendusvahendina) ja indikatsiooni (tähistusvahendina). Šveitsi keeleteadlane Saussure, kes iseloomustab keele kahekihilist struktuuri, osutab selle objektiivsusele ja operatiivsusele. Verbaalsed märgid fikseerivad teema ja “riietuvad” mõtted. Fikseerija ja operaatori funktsioon on ühine igat tüüpi keeltele, nii loomulikele kui ka tehiskeeltele.

Teadmiste tõlkimisel on olulised formaliseerimismeetodid ja tõlgendusmeetodid. Esimesed on kutsutud kontrollima iga võimalikku keelt, ohjeldama seda keeleseaduste abil, mis määravad, mida ja kuidas tohib öelda; teine on sundida keelt laiendama oma semantilist välja, lähenema selles öeldule, kuid arvestamata tegelikku keeleteaduse valdkonda.

Teaduslike teadmiste tõlkimine seab keelele neutraalsuse, individuaalsuse puudumise ja olemise täpse peegeldamise nõuded. Sellise süsteemi ideaal on kirja pandud positivistlikus unistus keelest kui maailma koopiast (selline hoiak sai Viini ringkonna teaduskeele analüüsi peamiseks programmiliseks nõudeks). Diskursitõed (reme-mõtted) satuvad aga alati mentaliteedi "vangistusest". Keel moodustab mahuti traditsioonidele, harjumustele, ebauskudele, rahva "tumedale vaimule", neelab hõimumälu.

"Keeleline pilt" on loodus- ja tehismaailma peegeldus. See on mõistetav, kui konkreetne keel muutub teatud ajaloolistel põhjustel laialt levinud teistes piirkondades. gloobus ning rikastatud uute mõistete ja terminitega.

Näiteks keelepilt, mis on kujunenud hispaania keeles selle kõnelejate kodumaal, s.o. Pürenee poolsaarel hakkas see pärast Ameerika vallutamist hispaanlaste poolt läbi tegema olulisi muutusi. Hispaania keele kõnelejad sattusid Lõuna-Ameerika uutesse loodus- ja sotsiaalmajanduslikesse oludesse, millele hakati andma ja sobitama varem sõnavarasse jäädvustatud tähendusi. Selle tulemusena tekkisid Pürenee poolsaare ja Lõuna-Ameerika hispaania keele leksikaalsete süsteemide vahel olulised erinevused.

Verbalistid – ainult keelepõhise mõtlemise olemasolu pooldajad – seostavad mõtte selle kõlakompleksiga. Kuid isegi L. Võgodski märkas, et verbaalne mõtlemine ei ammenda kõiki mõttevorme ega ka kõiki kõnevorme. Enamik mõtlemine ei ole otseselt seotud verbaalse mõtlemisega (instrumentaalne ja tehniline mõtlemine ning üldiselt kogu nn praktilise intellekti valdkond). Teadlased eristavad mitteverbaliseeritud visuaalset mõtlemist ja näitavad, et sõnadeta mõtlemine on sama võimalik kui sõnadel põhinev mõtlemine. Verbaalne mõtlemine on ainult üks mõtlemise tüüp.

Kõige iidseim teadmiste edastamise viis on fikseeritud keele nominaalse päritolu teooriaga, mis näitas, et iga keerulise eluolukorra, näiteks metslooma jahtimise edukaks tulemuseks on vaja üksikisikute teatud jaotamist rühmadesse. ja neile privaatsete toimingute määramine nime abil. Ürginimese psüühikas tekkis tugev reflektoorne seos sünnitusolukorra ja teatud kõlanime vahel. Seal, kus nime-aadressi polnud, oli ühistegevus võimatu; nimi-aadress oli sotsiaalsete rollide jaotamise ja fikseerimise vahend. Nimi nägi välja nagu sotsiaalsuse kandja ja nimes määratletud isikust sai selle sotsiaalse rolli ajutine täitja.

Inimese teaduslike teadmiste tõlkimise ja kultuurisaavutuste arendamise kaasaegne protsess jaguneb kolme tüüpi: isiklik-nominaalne, ametialane-nominaalne ja universaalne-kontseptuaalne.Isiklike-nominaalsete reeglite järgi liitub inimene sotsiaalse tegevusega igavese nime kaudu. - eristaja.

Näiteks ema, isa, poeg, tütar, klanni vanem, paavst – need nimed panevad indiviidi rangelt järgima nende sotsiaalsete rollide programme. Isik identifitseerib end seniste eesnimekandjatega ning täidab neid ülesandeid ja kohustusi, mis koos nimega talle üle lähevad.

Professionaalsed-nominaalsed reeglid hõlmavad inimest sotsiaalses tegevuses vastavalt professionaalsele komponendile, mida ta valdab, jäljendades oma vanemate tegevust: õpetaja, õpilane, sõjaväeline juht, teenija jne.

Universaal-kontseptuaalne tüüp tagab sisenemise ellu ja sotsiaalsesse tegevusse universaalse "tsiviil" komponendi järgi. Universaal-kontseptuaalsele tüübile toetudes “deobjektiivistab” inimene end, realiseerib, annab oma isikuomadustele tuulde. Siin võib ta rääkida mis tahes ameti või isikunime nimel.

Ajaloolise ajastu seisukohalt on kõige iidsem isiku-nominaalne tõlketüüp: professionaalne-nominaalne mõtlemistüüp on traditsiooniline kultuuritüüp, idas rohkem levinud ja mida toetab selline struktuur nagu kast; universaal-kontseptuaalne kultuuri valdamise viis on noorim, tüüpiline peamiselt euroopalikule mõtlemistüübile.

Teaduslike teadmiste tõlkimise protsessis kasutatakse kommunikatsioonitehnoloogiaid – monoloogi, dialoogi, polüloogi. Suhtlemine hõlmab semantilise, emotsionaalse, verbaalse ja muud tüüpi teabe ringlust. On kahte tüüpi suhtlusprotsesse: suunatud, kui teave adresseeritakse üksikisikutele, ja võrkkesta, kui teave saadetakse tõenäosuslikele adressaatidele. G.P. Shchedrovitsky tõi välja kolme tüüpi suhtlusstrateegiaid: esitlus, manipuleerimine, konventsioon. Esitlus sisaldab sõnumit konkreetse teema, protsessi, sündmuse olulisuse kohta; manipuleerimine hõlmab välise eesmärgi ülekandmist valitud subjektile ja varjatud mõjumehhanismide kasutamist, samal ajal kui mentaalses agendis on mõistmise ja eesmärgi tühimik, tekib ebakompetentsuse ruum; konventi iseloomustavad kokkulepped ühiskondlikes suhetes, kui subjektideks on partnerid, assistendid, keda nimetatakse suhtlusmoderaatoriteks. Huvide vastastikuse läbitungimise seisukohalt võib suhtlus avalduda vastandumise, kompromissi, koostöö, eemaldumise, neutraalsusena. Sõltuvalt organisatsioonilistest vormidest võib suhtlus olla äriline, arutlev, esitluslik.

Kommunikatsioonis puudub algne konsensuse tendents, see on täis erineva intensiivsuse ja modaalsusega energiaemissioone ning on samal ajal avatud uute tähenduste ja uue sisu tekkimisele. Üldiselt tugineb suhtlus ratsionaalsusele ja mõistmisele, kuid ületab nende lubatud ulatust. See sisaldab intuitiivse, improvisatsioonilise, emotsionaalse-spontaanse reageerimise hetki, aga ka tahte-, juhtimis-, rollimängu- ja institutsionaalseid mõjutusi. Kaasaegses suhtluses on jäljendusmehhanismid üsna tugevad, kui inimene kipub jäljendama kõiki elulisi seisundeid, tore koht kuulub paralingvistiliste (intonatsioon, näoilmed, žestid), aga ka keeleväliste vormide (pausid, naer, nutt) hulka. Suhtlemine on oluline mitte ainult peamise evolutsioonilise eesmärgi – teadmiste kohandamise ja edasiandmise – seisukohalt, vaid ka üksikisiku jaoks oluliste elluviimiseks. eluväärtused.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni ja ühiskonna suhe on kahesuunaline: teadus saab ühiskonnalt tuge ja annab omakorda ühiskonnale selle, mis on vajalik viimase progressiivseks arenguks.

universaalsus (üldine tähendus ja "üldkultuuriline"),

ainulaadsus (teadustegevusega loodud uuenduslikud struktuurid on ainulaadsed, eksklusiivsed, reprodutseerimatud),

Mitteväärtuslik tootlikkus (teadusringkondade loomingulistele tegevustele on võimatu omistada kuluekvivalente),

Personifikatsioon (nagu iga vaba vaimne tootmine, on teaduslik tegevus alati isiklik ja selle meetodid on individuaalsed),

distsipliin (teadustegevus on reguleeritud ja distsiplineeritud nagu teadusuuringud),

demokraatia (teaduslik tegevus on mõeldamatu väljaspool kriitikat ja vabamõtlemist),

Kogukondlikkus (teaduslik loovus on koosloome, teaduslikud teadmised kristalliseeruvad erinevates suhtluskontekstides – partnerlus, dialoog, arutelu jne).

Teadus kui sotsiaalne institutsioon. Organisatsioon ja juhtimine teaduses

Teadus kujunes ühiskondliku institutsioonina 17. sajandil ja 18. sajandi alguses, mil Euroopas tekkisid esimesed teadusseltsid ja akadeemiad ning hakati välja andma teadusajakirju. Enne seda toimus teaduse kui iseseisva sotsiaalse üksuse säilitamine ja taastootmine peamiselt mitteametlikul viisil, raamatute, õpetuse, kirjavahetuse ja teadlaste isikliku suhtluse kaudu edasi antud traditsioonide kaudu.

Maailma lõhenemisega kaheks leeriks pärast Suurt Sotsialistlikku Oktoobrirevolutsiooni hakkas teadus kui sotsiaalne institutsioon arenema põhimõtteliselt erinevates sotsiaalsetes tingimustes. Kapitalismi tingimustes, antagonistlike ühiskondlike suhete tingimustes kasutavad monopolid suurel määral teaduse saavutusi superkasumi saamiseks, töörahva ekspluateerimise intensiivistamiseks ja majanduse militariseerimiseks. Sotsialismis kavandatakse teaduse arengut riiklikul tasandil kogu rahva huvides. Majanduse plaanipärane arendamine ja ühiskondlike suhete ümberkujundamine toimub teaduslikel alustel, tänu millele on teadusel määrav roll nii kommunismi materiaal-tehnilise baasi loomisel kui ka uue inimese kujundamisel. Arenenud sotsialistlik ühiskond avab töörahva huvide nimel kõige laiemad võimalused teaduse uuteks edusammudeks.

"Suure" N. tekkimine oli eelkõige tingitud selle seose olemusest tehnoloogia ja tootmisega. Kuni 19. sajandi lõpuni. N. mängis tootmisega seoses abistavat rolli. Siis hakkab teaduse areng ületama tehnoloogia ja tootmise arengut ning moodustub ühtne "teadus-tehnoloogia-tootmine" süsteem, milles teadusel on juhtiv roll. Teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni ajastul muudab teadus pidevalt materiaalse tegevuse struktuuri ja sisu. Tootmisprotsess üha enam "... ei näi alluvana töötaja otsesele oskusele, vaid teaduse tehnoloogilise rakendusena" (K. Marx, vt K. Marx ja F. Engels, Soch., 2. väljaanne ., 46. kd, 2. osa). 2, lk 206).

Koos loodus- ja tehnikateadustega muutuvad kaasaegses ühiskonnas üha olulisemaks sotsiaalteadused, mis seavad oma arengule kindlad suunised ja uurivad inimest tema avaldumisvormide kogu mitmekesisuses. Selle põhjal toimub loodus-, tehnika- ja sotsiaalteaduste üha suurem lähenemine.