Teadus kui elukutse ja avalik institutsioon. Sotsiaalfilosoofia ja sotsiaalteadus

Teadus kui sotsiaalne instituut- inimeste sfäär tegevus, mille eesmärk on looduse, ühiskonna ja mõtlemise objektide ja protsesside uurimine, nende suhete ja mustrite omadused, samuti üks üldisi vorme. teadvus.

Juba mõiste "sotsiaalne institutsioon" hakkas kasutusele võtma tänu lääne sotsioloogide uurimistööle. R. Mertonit peetakse teaduses institutsionaalse lähenemise rajajaks. Kodumaises teadusfilosoofias institutsionaalne lähenemine pikka aega ei olnud välja töötatud. Institutsionaalsus hõlmab igat tüüpi suhete vormistamist, üleminekut organiseerimata tegevuselt ja mitteformaalsetelt suhetelt lepingute ja läbirääkimiste tüübi järgi organiseeritud struktuuride loomisele, mis hõlmavad hierarhiat, võimuregulatsiooni ja regulatsiooni.

Lääne-Euroopas tekkis teadus kui sotsiaalne institutsioon 17. sajandil seoses tärkava kapitalistliku tootmise teenindamise vajadusega ja hakkas nõudma teatud autonoomiat. Sotsiaalse tööjaotuse süsteemis on teadus kui sotsiaalne institutsioon määranud endale kindlad funktsioonid: vastutada teaduslike ja teoreetiliste teadmiste tootmise, uurimise ja rakendamise eest. Sotsiaalse institutsioonina hõlmas teadus mitte ainult teadmiste ja teadustegevuse süsteemi, vaid ka suhete süsteemi teaduses, teadusasutustes ja organisatsioonides.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon kõigil selle tasanditel (nii kollektiivne kui ka teadusringkond globaalses mastaabis) eeldab normide ja väärtuste olemasolu, mis on teadusinimesele kohustuslikud (plagiaatid heidetakse välja).

Rääkides kaasaegsest teadusest selle interaktsioonis inim- ja ühiskonnaelu erinevate sfääridega, võib eristada kolme tema poolt täidetavate sotsiaalsete funktsioonide rühma: 1) kultuurilised ja ideoloogilised funktsioonid, 2) teaduse kui otsese tootmisjõu funktsioonid ja 3) see toimib sotsiaalse jõuna, mis on seotud sellega, et teaduslikke teadmisi ja meetodeid kasutatakse üha enam väga erinevate sotsiaalse arengu käigus tekkivate probleemide lahendamisel.

Teadusel kui sotsiaalsel institutsioonil on oma hargnenud struktuur ning see kasutab nii kognitiivseid kui ka organisatsioonilisi ja moraalseid ressursse. Teadusliku tegevuse institutsionaalsete vormide väljatöötamine hõlmas institutsionaliseerimise protsessi eelduste selgitamist, selle sisu avalikustamist ja institutsionaliseerimise tulemuste analüüsi. Sotsiaalse institutsioonina sisaldab teadus järgmisi komponente:

Teadmiste kogum ja selle kandjad;

Konkreetsete kognitiivsete eesmärkide ja eesmärkide olemasolu;

Teatud funktsioonide täitmine;

Spetsiifiliste teadmiste vahendite ja institutsioonide kättesaadavus;

Teadussaavutuste kontrolli, uurimise ja hindamise vormide väljatöötamine;

Teatud sanktsioonide olemasolu.

E. Durkheim rõhutas institutsionaali sunniviisilisust üksiku subjekti suhtes, selle välist jõudu, T. Parsons tõi välja veel ühe olulise institutsiooni tunnuse - selles jaotatud rollide stabiilse kompleksi. Institutsioonid on loodud selleks, et ratsionaalselt ühtlustada ühiskonna moodustavate indiviidide elu ja tagada suhtlusprotsesside jätkusuutlik voog erinevate inimeste vahel. sotsiaalsed struktuurid. M. Weber rõhutas, et institutsioon on üksikisikute ühinemise vorm, kaasamise viis kollektiivsesse tegevusse, osalemine ühiskondlikus tegevuses.

Teaduse arengu tunnused edasi praegune etapp:

1) Sünergia ideede ja meetodite laialdane levitamine - mis tahes laadi süsteemide iseorganiseerumise ja arendamise teooria;

2) Terviklikkuse paradigma tugevdamine, s.o. teadlikkus vajadusest globaalse tervikliku maailmavaate järele;

3) Kaasevolutsiooni idee (printsiibi) tugevdamine ja üha laiem rakendamine, s.o. konjugeeritud, üksteisest sõltuv;

4) aja juurutamine kõikidesse teadustesse, arenguidee üha laiem levik;

5) õppeobjekti olemuse muutmine ja interdistsiplinaarsete integreeritud lähenemisviiside rolli tugevdamine selle õppetöös;

6) Objektiivse maailma ja inimmaailma ühendamine, objekti ja subjekti vahelise lõhe ületamine;

7) Filosoofia ja selle meetodite veelgi laiem rakendamine kõigis teadustes;

8) Teadusteooriate matematiseerumine, abstraktsuse ja keerukuse suurenemine;

9) Metodoloogiline pluralism, piirangute teadvustamine, mistahes metoodika – ka ratsionalistliku (sh dialektilis-materialistliku) – ühekülgsus.

Teadusringkonna toimimine, selle liikmete vaheliste suhete, aga ka teaduse, ühiskonna ja riigi vaheliste suhete tõhus reguleerimine toimub spetsiaalse sisemiste väärtuste süsteemi abil, mis on omane teaduse sotsiaalsele struktuurile. ühiskonna ja riigi tehniline poliitika, samuti vastav seadusandlike normide süsteem (patendiõigus, majandusõigus, tsiviilõigus jne). Teadusringkondade sisemiste väärtuste kogumit, millel on moraalinormide staatus, nimetatakse "teaduslikuks eetoseks". Üks seletus teadusliku eetose normidele pakuti välja 1930. aastatel. 20. sajandil teadussotsioloogilise uurimistöö rajaja Robert Merton. Ta uskus, et teadus kui eriline sotsiaalne struktuur toetub oma toimimisele neli väärtus imperatiivi: universalism, kollektivism, mittehuvitus ja organiseeritud skeptitsism. Hiljem lisas B. Barber veel kaks imperatiivi: ratsionalism ja emotsionaalne neutraalsus.

Universalismi imperatiiv kinnitab teaduslike teadmiste ebaisikulist, objektiivset olemust. Uute teaduslike teadmiste usaldusväärsuse määrab ainult selle tähelepanekute ja varem sertifitseeritud teaduslike teadmiste vastavus. Universalism määrab teaduse rahvusvahelise ja demokraatliku olemuse. Kollektivism on hädavajalikütleb, et teaduslike teadmiste viljad kuuluvad kogu teadlaskonnale ja ühiskonnale tervikuna. Need on alati kollektiivse teadusliku kaasloome tulemus, kuna iga teadlane tugineb alati oma eelkäijate ja kaasaegsete ideedele (teadmistele). Teadmiste eraomandi õigust teaduses ei tohiks eksisteerida, kuigi kõige olulisema isikliku panuse andvatel teadlastel on õigus nõuda kolleegidelt ja ühiskonnalt õiglast materiaalset ja moraalset julgustust, piisavat professionaalset tunnustust. Selline tunnustus on teadusliku tegevuse kõige olulisem stiimul.

Isetuse imperatiiv tähendab, et teadlaste tegevuse põhieesmärk peaks olema Tõe teenimine. Viimane ei tohiks teaduses kunagi olla vahend isikliku kasu saavutamiseks, vaid ainult sotsiaalselt oluline eesmärk.

Organiseeritud skeptitsismi imperatiiv tähendab mitte ainult dogmaatilise tõe väitmise keeldu teaduses, vaid, vastupidi, teeb teadlasele professionaalse kohustuse kritiseerida oma kolleegide seisukohti, kui selleks on vähimgi põhjus. Sellest lähtuvalt tuleb iseendale suunatud kriitikat käsitleda kui teaduse arengu vajalikku tingimust. Tõeline teadlane on oma olemuselt ja kutsumuselt skeptik. Skeptilisus ja kahtlus on sama vajalikud, teadlase tegevuse kõige olulisemad ja peenemad instrumendid nagu skalpell ja nõel kirurgi käes. Ratsionalismi väärtus kinnitab, et teadus ei püüdle mitte ainult objektiivse tõe poole, vaid ka tõestatud, loogiliselt organiseeritud diskursuse poole, mille tõe kõrgeim otsustaja on teaduslik mõistus.

Emotsionaalse neutraalsuse imperatiiv keelab teadlastel kasutada teadusprobleemide lahendamisel emotsioone, isiklikke sümpaatiaid, antipaatiaid jne, sensuaalse teadvussfääri ressursse.

Tuleb kohe rõhutada, et esitatud lähenemine teaduseetosele on puhtteoreetiline, mitte empiiriline, sest siin kirjeldatakse teadust kui teatud teoreetilist objekti, mis on konstrueeritud selle õige (“ideaalse”) olemasolu seisukohalt, mitte aga mitte. olemise seisukohast. Merton ise mõistis seda väga hästi, nagu ka seda, et teadust kui sotsiaalset struktuuri on võimatu eristada teistmoodi (väljaspool väärtusdimensiooni) teistest sotsiaalsetest nähtustest (poliitika, majandus, religioon jne). Juba Mertoni lähimad õpilased ja järgijad, olles läbi viinud ulatuslikke sotsioloogilisi uuringuid teadlaskonna liikmete käitumise kohta, olid veendunud, et see on sisuliselt ambivalentne, et tema igapäevatöös. ametialane tegevus teadlased on pidevalt valikuseisundis polaarsete käitumuslike imperatiivide vahel. Seega peab teadlane:

Teatage oma tulemused teadusringkondadele niipea kui võimalik, kuid ärge kiirustage väljaannetega, olles ettevaatlik nende "ebaküpsusest" või hoolimatust kasutamisest;

Olge vastuvõtlik uutele ideedele, kuid ärge alluge intellektuaalsele "moele";

Püüdke omandada selliseid teadmisi, mida kolleegid kõrgelt hindavad, kuid samal ajal töötage teiste hinnangutele tähelepanu pööramata;

Kaitske uusi ideid, kuid ärge toetage tormakaid järeldusi;

Tehke kõik endast oleneva, et tunda oma valdkonnaga seotud töid, kuid samal ajal mõista, et eruditsioon pärsib mõnikord loovust;

Olge sõnastuse ja detailide osas äärmiselt ettevaatlik, kuid ärge olge pedant, sest see läheb sisu arvelt;

Pidage alati meeles, et teadmised on rahvusvahelised, kuid ärge unustage, et kõik teaduslik avastus teeb au sellele rahvusteadusele, mille esindaja ta on tehtud;

Harida uut põlvkonda teadlasi, kuid mitte pühendada õpetamisele liiga palju tähelepanu ja aega; õppige suurelt meistrilt ja jäljendage teda, kuid ärge olge tema moodi.

On selge, et valik ühe või teise imperatiivi kasuks on alati situatsiooniline, kontekstuaalne ja selle määrab ära märkimisväärne hulk kognitiivseid, sotsiaalseid ja isegi psühholoogilisi tegureid, mida konkreetsed indiviidid “integreerivad”.

Üks olulisemaid avastusi teaduse kui sotsiaalse institutsiooni uurimisel oli arusaam, et teadus ei ole ühtne monoliitne süsteem, vaid pigem granuleeritud konkurentsikeskkond, mis koosneb paljudest väikestest ja keskmise suurusega teadlaskogukondadest, kelle huvid on sageli mitte ainult ei lange kokku, vaid on mõnikord ka vastuolus. Kaasaegne teadus on kompleksne omavahel suhtlevate kollektiivide, organisatsioonide ja institutsioonide võrgustik – laboritest ja osakondadest riigiasutuste ja akadeemiateni, "nähtamatutest kolledžitest" kuni suurte organisatsioonideni, millel on kõik juriidilise isiku tunnused, teadusinkubaatoritest ja teadusparkidest. teadus- ja investeerimiskorporatsioonideni, alates distsipliinikogukondadest kuni riiklike teadusringkondade ja rahvusvaheliste ühendusteni. Neid kõiki seob lugematu arv suhtlussidemeid nii omavahel kui ka teiste võimsate ühiskonna ja riigi allsüsteemidega (majandus, haridus, poliitika, kultuur jne).

teaduslik revolutsioon- radikaalne muutus teaduslike teadmiste protsessis ja sisus, mis on seotud üleminekuga uutele teoreetilistele ja metodoloogilistele eeldustele, uuele põhimõistete ja meetodite süsteemile, uuele teaduslikule maailmapildile, aga ka kvalitatiivsete muutustega. materiaalsed ressursid vaatlus ja katsetamine, uute empiiriliste andmete hindamise ja tõlgendamise viisidega, uute seletamise, kehtivuse ja teadmiste organiseerimise ideaalidega.

Teadusrevolutsiooni ajaloolised näited on üleminek keskaegsetelt ideedelt Kosmosest 16.–18. sajandi matemaatilisel füüsikal põhinevale mehaanilisele maailmapildile, üleminek bioloogiliste liikide tekke ja arengu evolutsiooniteooriale, tekkimine. elektrodünaamilise maailmapildi (19. sajand), kvantrelativistliku füüsika loomine alguses 20. sajandil ja jne.

Teadusrevolutsioonid erinevad teaduse struktuurielementide sügavuse ja ulatuse ning selle kontseptuaalsete, metodoloogiliste ja kultuuriliste aluste muutuste tüübi poolest. Teaduse aluste struktuur sisaldab: uurimistöö ideaale ja norme (teadmiste tõestus ja kehtivus, seletamise ja kirjeldamise normid, teadmiste konstrueerimine ja organiseerimine), teaduslikku maailmapilti ja teaduse filosoofilisi aluseid. Selle struktureerimise järgi eristatakse peamisi teadusrevolutsioonide tüüpe: 1) maailmapildi ümberstruktureerimine ilma teaduse ideaalide ja normide ning teaduse filosoofiliste aluste radikaalse muutmiseta (näiteks atomismi juurutamine ideed 19. sajandi alguse keemilistest protsessidest, moodsa elementaarosakeste füüsika üleminekust sünteetilistele kvargimudelitele jne.

10. teema.

P.); 2) teadusliku maailmapildi muutumine, millega kaasneb ideaalide ja normide osaline või radikaalne asendamine teaduslikud uuringud, aga ka selle filosoofilised alused (näiteks kvantrelativistliku füüsika või kosmilise evolutsiooni sünergilise mudeli tekkimine). Teadusrevolutsioon on keerukas samm-sammuline protsess, millel on suur hulk sisemisi ja väliseid, st sotsiaal-kultuurilisi, ajaloolisi määratlusi, mis omavahel suhtlevad. Teadusrevolutsiooni “sisemiste” tegurite hulka kuuluvad: kõrvalekallete kuhjumine, faktid, mida ei saa seletada konkreetse teadusdistsipliini kontseptuaalses ja metodoloogilises raamistikus; antinoomiad, mis tekivad probleemide lahendamisel, mis nõuavad teooria kontseptuaalsete aluste ümberkorraldamist (näiteks lõpmatute väärtuste paradoks, mis tekib, kui seletada klassikaline teooria absoluutselt "musta keha" kiirgusmudel); uurimisvahendite ja -meetodite täiustamine (uus aparatuur, uus matemaatilised mudelid jne), uuritavate objektide ringi laiendamine; alternatiivsete teoreetiliste süsteemide tekkimine, mis konkureerivad üksteisega oma võimes suurendada teaduse "empiirilist sisu", st selle poolt seletatud ja ennustatud faktide piirkonda.

Teadusrevolutsiooni "väline" määratlus hõlmab maailma teadusliku pildi filosoofilist ümbermõtestamist, juhtivate kognitiivsete väärtuste ja tunnetuse ideaalide ning nende koha kultuuris ümberhindamist, samuti teadusjuhtide muutumise protsesse, teaduse interaktsioon teiste sotsiaalsete institutsioonidega, suhete muutumine sotsiaalse tootmise struktuurides, mis viib teaduslike ja tehniliste protsesside sulandumiseni, tuues esiplaanile inimeste põhimõtteliselt uued vajadused (majanduslikud, poliitilised, vaimsed). Seega saab teaduses toimuvate muutuste revolutsioonilisuse üle otsustada kompleksse “mitmemõõtmelise” analüüsi põhjal, mille objektiks on teadus oma erinevate dimensioonide ühtsuses: subjektiloogiline, sotsioloogiline, personaalne-psühholoogiline, institutsionaalne. jm. Sellise analüüsi põhimõtted määrab epistemoloogilise teooria kontseptuaalne aparaat, mille raames formuleeritakse peamised ideed teadusliku ratsionaalsuse ja selle ajaloolise arengu kohta. Ideed teadusrevolutsiooni kohta varieeruvad olenevalt sellise aparaadi valikust.

Näiteks neopositivistliku teadusfilosoofia raames ilmneb teadusrevolutsiooni mõiste ainult metodoloogilise metafoorina, mis väljendab teadusliku teadmise põhimõtteliselt kumulatiivse kasvu tinglikku jaotust teatud induktiivsete üldistuste domineerimise perioodideks, mis toimivad kui " loodusseadused”. Üleminek "seadustele" rohkem kõrge tase ja endiste üldistuste muutmine toimub samade metoodiliste kaanonite järgi; Kogemuste poolt kinnitatud teadmised säilitavad oma tähtsuse igas järgnevas süstematiseerimises, võib-olla piirava juhtumina (näiteks klassikalise mehaanika seadusi peetakse relativismi piiravateks juhtudeks jne). Teadusrevolutsiooni mõiste mängib sama "metafoorset rolli" "kriitilises ratsionalismis" (K. Popper jt): revolutsioonid toimuvad teaduses pidevalt, iga kord kummutatakse aktsepteeritud revolutsiooni ja propageeritakse uut "julget" (st isegi rohkem ümberlükkamisele) hüpoteese võib põhimõtteliselt pidada teadusrevolutsiooniks. Seetõttu on teadusrevolutsioon kriitilis-ratsionalistlikus tõlgenduses teaduslike (eeskätt fundamentaalsete) teooriate muutumise fakt, mida vaadeldakse läbi selle loogilis-metodoloogilise (ratsionaalse) rekonstrueerimise prisma, kuid mitte sündmus. tõeline ajalugu teadus ja kultuur. Sellest lähtub ka I. Lakatose teadusrevolutsiooni mõistmine. Ajaloolane saab minevikusündmustele ratsionaalse rekonstrueerimise skeemi rakendades otsustada vaid "tagantjärele", kas see muutus oli üleminek progressiivsemale programmile (suurendades selle empiirilist sisu sellele omase heuristilise potentsiaali tõttu) või "irratsionaalse" tagajärg. ” otsused (näiteks teadusringkondade ekslik hinnang programmile). Teaduses võistlevad pidevalt erinevad programmid, meetodid jms, mis korraks esile kerkivad, kuid siis edukamate konkurentide poolt kõrvale tõrjutakse või sisuliselt rekonstrueeritakse. Teadusrevolutsiooni mõiste on metafooriline ka ajaloolise suunitlusega teaduskontseptsioonides (T. Kuhn, S. Tulmin jt), kuid metafoori tähendus on siin erinev: see tähendab hüpet üle kuristiku “võrdlematute” paradigmade vahel.

mi, esitati teadusringkondade liikmete meelest "gestaltlülitajana". Nendes kontseptsioonides pööratakse põhitähelepanu kontseptuaalsete muutuste psühholoogilistele ja sotsioloogilistele aspektidele, teadusrevolutsiooni “ratsionaalse rekonstrueerimise” võimalus on kas eitatud või lubatud tänu sellisele teadusliku ratsionaalsuse tõlgendusele, milles viimane on samastub teaduseliidi edukate otsuste kogumiga.

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage saidil Google'i otsingut:

Loengu otsing

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Sissejuhatus

Teadus on keeruline, mitmetahuline sotsiaalajalooline nähtus. Esindades konkreetset teadmiste süsteemi (mitte lihtsat summat), on see samal ajal omapärane vaimse tootmise vorm ja konkreetne sotsiaalne institutsioon, millel on oma organisatsioonilised vormid.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon on sotsiaalse teadvuse eriline, suhteliselt iseseisev vorm ja inimtegevuse sfäär, mis toimib inimtsivilisatsiooni, vaimse kultuuri pikaajalise arengu ajaloolise produktina, millel on välja kujunenud oma suhtlustüübid, inimestevaheline suhtlus, teadustööjaotuse vormid ja teadlaste teadvuse normid.

Sotsiaalfilosoofia ja sotsiaalteadus

Praeguseks on välja kujunenud märkimisväärne teaduste kompleks, mida tavaliselt nimetatakse sotsiaalteadusteks. Kaasaegses maailmas on sotsiaalteaduste roll ja tähtsus üldiselt tunnustatud. Veelgi enam, sotsiaalteaduslike teadmiste arendamine on meie päeva iseloomulik tunnus. Selle kehtivust ei vaidlustata. Ometi oli omal ajal vaja tõelist revolutsiooni teaduslikus mõtlemises, et ühiskonnaalased teadmised saaksid teoks ka teadmisena, mis vastab teadusliku iseloomu nõuetele. See revolutsioon toimus alates XIII sajandist. ja lõppes alles kahekümnendal sajandil, mil teadmised ühiskonnast lõpuks teaduslikult legitiimseks tunnistati.

Ilmselgelt on objektiivsus sotsiaalteadustes sama vajalik kui loodusteadustes. Samas on ka selge, et tegelikkuses on seda palju keerulisem saavutada. Sama oluline on suhtumine intellektuaalsesse aususse, mis aja jooksul määrab R. Descartes'i poolt kõik teaduslikkusele pretendeerivad uuringud. Lõpuks, sotsiaalteadustes on äärmiselt oluline valida õige meetod, et vältida meelevaldseid või tahtlikult soovitud järeldusi. Selliseid meetodeid on tänapäeval teadusliku sotsiaalteaduse arsenali kogunenud palju.

Samal ajal võib teadus kogu ühiskonnaelu mitmekesisusest sihikindlalt välja tuua teatud aspekti — majandusliku, poliitilise, sotsiaalse, kultuurilise jne. Sel juhul tuuakse välja teatud ühiskonna süsteem ja selle moodustavad allsüsteemid. Süstemaatilist lähenemist täiendavad reeglina struktuursed ja funktsionaalsed. Sotsiaalse reaalsuse teaduslikku käsitlust teenivad ka sotsiaalstatistika meetodid, mis võimaldavad tuvastada ja fikseerida teatud seaduspärasuse ühiskonnaelu ilmingutes erinevates sfäärides.

Eelnevat silmas pidades võime järeldada, et tänapäeva maailmas on sotsiaalteadused tohutult erinevad teadusharud, millel on kogunenud palju kogemusi sotsiaalsete protsesside uurimisel.

Tekib küsimus: milline on sotsiaalfilosoofia suhe sotsiaalteadustega? Vastus ei põhine mitmel teguril. Esiteks, sotsiaalfilosoofia ei püüa mitte ainult uurida ühiskondlikku elu tervikuna, vaid ka avastada sotsiaalsete institutsioonide ja ühiskonna kui sellise olemasolu tähendust. Teiseks on sotsiaalfilosoofia raames üks olulisemaid indiviidi ja ühiskonna suhete probleem, mis püstitatakse eelkõige üldistatult, s.o. teatud sõltumatus teatud tüüpi ühiskonnakorraldusest. Kolmandaks mõtleb sotsiaalfilosoofia ühiskondliku elu ontoloogilistele alustele, s.t. uurib tingimusi, mille korral ühiskond säilitab oma terviklikkuse, ei lagune isoleeritud osadeks ega indiviidide kogumiks, mida ei ühenda ükski ühisosa. Neljandaks, sotsiaalfilosoofia raames mõistetakse ühiskonnaelu teadusliku teadmise metodoloogiat ja üldistatakse sotsiaalteaduste kogemust. Nende parameetrite järgi erinevad filosoofilised teadmised ühiskonnast tegelikest teaduslikest teadmistest.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Sotsiaalne institutsioon on ühiskonnaelu korraldamise ja reguleerimise ajalooline vorm. Sotsiaalse abiga korrastatakse institutsioone, inimestevahelisi suhteid, nende tegevust, käitumist ühiskonnas, tagatakse ühiskonnaelu stabiilsus, teostatakse üksikisikute tegude ja suhete lõimimist, saavutatakse sotsiaalne sidusus. rühmad ja kihid. Sotsiaalne kultuuriasutused hõlmavad teadust, kunsti jne.

Teadus kui sotsiaalne instituut – inimeste sfäär. tegevus, mille eesmärk on looduse, ühiskonna ja mõtlemise objektide ja protsesside, nende suhete ja mustrite omaduste uurimine; üks levinumaid vorme. teadvus.

Tavaline igapäevane kogemus teadusesse ei kuulu – lihtsa vaatluse põhjal saadud teadmised ja praktiline tegevus, kaugemale ei lähe lihtne kirjeldus fakte ja protsesse, paljastades nende puhtalt välised aspektid.

Rääkides kaasaegsest teadusest selle interaktsioonis inim- ja ühiskonnaelu erinevate sfääridega, võib eristada kolme tema poolt täidetavate sotsiaalsete funktsioonide rühma: 1) kultuurilised ja ideoloogilised funktsioonid, 2) teaduse kui otsese tootmisjõu funktsioonid ja 3) see toimib teemadega seotud sotsiaalse jõuna. et teaduslikke teadmisi ja meetodeid kasutatakse nüüd üha enam kõige erinevamate sotsiaalse arengu käigus tekkivate probleemide lahendamisel.

Teaduse tootmisjõuks muutumise oluliseks aspektiks oli teaduslike teadmiste praktilise kasutamise alaliste kanalite loomine ja tõhustamine, selliste tegevusharude nagu rakendusuuringud ja arendustegevus, teadusliku ja tehnilise teabe võrgustike loomine. jm. Peale tööstuse ilmuvad sellised kanalid ka teistesse materjalitootmise harudesse ja kaugemalegi. Kõik see toob kaasa olulisi tagajärgi nii teadusele kui praktikale. Teaduse kui sotsiaalse jõu funktsioonid meie aja globaalsete probleemide lahendamisel on olulised.

Teaduse kasvav roll avalikus elus on toonud kaasa selle erilise staatuse moodsas kultuuris ja uued jooned selle koostoimes sotsiaalse teadvuse erinevate kihtidega. sellega seoses muutub teravaks probleem teadusliku teadmise iseärasustest ja suhetest teiste teadmiste vormidega. kognitiivne tegevus. Sellel probleemil on ka suur praktiline tähtsus. Teaduse spetsiifika mõistmine on vajalik eeldus teaduslike meetodite juurutamiseks kultuuriprotsesside juhtimisel. See on vajalik ka teaduse enda juhtimise teooria konstrueerimiseks teaduse ja tehnoloogilise revolutsiooni arengu tingimustes, kuna teaduslike teadmiste seaduste väljaselgitamine nõuab selle sotsiaalse tingimise analüüsi ning selle koostoimet erinevate vaimsete ja vaimsete nähtustega. materiaalne kultuur.

Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni ja ühiskonna suhe on kahesuunaline: teadus saab ühiskonnalt tuge ja annab omakorda ühiskonnale selle, mis on vajalik viimase progressiivseks arenguks.

Inimeste vaimse tegevuse vormina on teadus suunatud teadmiste loomisele looduse, ühiskonna ja teadmiste enda kohta, selle lähim eesmärk on mõista tõde ning avastada inimkonna ja inimkonna objektiivsed seadused. loodusmaailm põhineb üldistusel tõelisi fakte. Teadustegevuse sotsiaalkultuurilised tunnused on:

- universaalsus (üldine tähendus ja "üldkultuuriline"),

- unikaalsus (teadustegevusega loodud uuenduslikud struktuurid on ainulaadsed, eksklusiivsed, reprodutseerimatud),

- mittekululine tootlikkus (kuluekvivalente on võimatu omistada teadusringkondade loomingulistele tegevustele),

- personifitseerimine (nagu iga vaba vaimne produktsioon, on teadustegevus alati isiklik ja selle meetodid on individuaalsed),

— distsipliin (teadustegevus on reguleeritud ja distsiplineeritud nagu teadusuuringud),

— demokratism (teaduslik tegevus on mõeldamatu ilma kriitikata ja vabamõtlemiseta),

- kogukondlikkus (teaduslik loovus on koosloome, teaduslikud teadmised kristalliseeruvad erinevates suhtluskontekstides – partnerlus, dialoog, arutelu jne).

Peegeldades maailma selle materiaalsuses ja arengus, moodustab teadus ühtse, omavahel seotud, areneva teadmiste süsteemi oma seaduste kohta. Samas jaguneb teadus paljudeks teadmiste harudeks (erateadused), mis erinevad üksteisest selle poolest, millist reaalsuse poolt nad uurivad. Tunnetusaine ja -meetodite järgi võib välja tuua loodusteadused (loodusteadused - keemia, füüsika, bioloogia jne), ühiskonnateadused (ajalugu, sotsioloogia, politoloogia jne), omaette rühma. koosneb tehnikateadustest.

42. Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Olenevalt uuritava objekti spetsiifikast on tavaks jagada teadused loodus-, sotsiaal-, humanitaar- ja tehnikateadusteks. Loodusteadused peegeldavad loodust, sotsiaal- ja humanitaarteadused inimelu ning tehnikateadused “tehismaailma” kui inimese loodusele avaldatava mõju spetsiifilist tulemust. Teaduse klassifitseerimisel on võimalik kasutada ka muid kriteeriume (näiteks oma praktilisest tegevusest “kaudsuse” järgi jagunevad teadused fundamentaalteadusteks, kus puudub otsene orienteeritus praktikale ning rakenduslikeks, teaduslike teadmiste tulemusi vahetult rakendavateks lahendada tootmis- ja sotsiaal-praktilisi probleeme.) Üheskoos on piirid üksikute teaduste ja teadusdistsipliinide vahel tinglikud ja liikuvad.

2.1 Teaduse kui teadustoodangu sotsiaalne institutsioon

Selline ettekujutus teaduse sotsiaalsest institutsioonist on eriti iseloomulik Rostovi filosoofidele. Niisiis, M.M. Karpov, M.K. Petrov, A.V. Potjomkin lähtub tõsiasjast, et "teaduse kui sotsiaalse institutsiooni sisemise struktuuri väljaselgitamine, ² teaduse templi² moodustavate telliste eraldamine, seoseseaduste uurimine ja selle struktuurielementide olemasolu on muutumas. päeva teema." Teadusliku tootmise kõige olulisemaid aspekte käsitletakse "tellistena", alustades teaduse päritolu probleemi arutelust ja lõpetades tänapäevaste koolitussüsteemi nõuete tunnustega. teaduslik personal.

NEED. Oreshnikov kaldub samastama mõistet "sotsiaalne institutsioon" mõistega "teaduslik produktsioon". Tema arvates on „sotsiaalteadused sotsiaalne institutsioon, mille eesmärk on sotsiaalse reaalsuse seaduste ja nähtuste tundmine (sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste teadmiste tootmine), nende teadmiste levitamine ühiskonnaliikmete seas, võitlus kodanliku ideoloogia ja selle mis tahes ilmingu vastu, teaduse enda arenguks ja ühiskonnaelu vajadusteks vajaliku teadusliku ja teadusliku ning pedagoogilise personali taastootmine. Kuid siin räägime tegelikult teadusliku tootmise institutsionaalsest uurimisest, mitte teaduse sotsiaalsest institutsioonist. Väga lähedase seisukoha võtab A.V. Uzhogov, kelle jaoks sotsiaalne institutsioon on teaduslik tootmine (“ideede tootmine”).

Kõigi nende uurijate jaoks ei ole mõiste "sotsiaalne institutsioon" spetsiifilist laadi, vaid vastupidi, asendab samaaegselt mitmeid ajaloolise materialismi ja abstraktsioonide kategooriaid. süsteemi meetod. See on teadusliku tootmise sünonüümina mõiste "sotsiaalne institutsioon" kasutamise peamine puudus.

2.2 Teaduse sotsiaalne institutsioon institutsioonide süsteemina

Selline arusaam sotsiaalsest institutsioonist näib olevat kõige produktiivsem. Selles mõttes kasutab seda terminit V.A. Konev. Seega on sotsiaalse institutsiooni mõiste (sotsiaalse kontrolli mõiste kaudu) kaasatud ajaloolise materialismi kategooriate süsteemi. Ilmselt jõuab sarnasele järeldusele ka V.Zh. Kelle. Rääkides "sotsiaalsest institutsioonist", "teaduse korraldussüsteemist", nimetab ta neid institutsioonideks.

Sotsiaalne institutsioon on funktsionaalselt ühtne institutsioonide süsteem, mis korraldab üht või teist sotsiaalse juhtimise, kontrolli ja järelevalve suhete süsteemi. Ühiskondlik teadusinstituut on institutsioonide süsteem, mis korraldab ja hoiab ülal teaduslike teadmiste tootmist ja edastamist, samuti teaduspersonali taastootmist ning tegevuste vahetamist teaduse ja teiste sotsiaalse tootmisharude vahel. Teaduse sotsiaalne institutsioon on antud juhul juhtimissuhete olemasolu sotsiaalne vorm teaduslikus tootmises.

Teaduslike teadmiste tootmise, selle tõlkimise ja mitmekülgse praktilise kasutamise protsessis sõlmivad teaduslikus tootmises osalejad suhteid ühistegevus vajab organiseerimisalgust.

Teadusasutust, nagu iga teist institutsiooni, iseloomustab eeskätt alalise ja palgalise personali olemasolu (mitte segi ajada ühingu, rühma, kollektiiviga) koos talle iseloomuliku funktsioonide jaotuse ja teenuste hierarhiaga, samuti teatud õiguslik raamistik. olek. (Selle äri suur asjatundja Ostap Bender arvestas oma kontorit "Sarved ja sõrad" luues, muide, eelkõige just neid asjaolusid - staabi loomise ja sildi riputamisega organiseeris ta sellega institutsioon.)

Teadustegevuse professionaliseerumisega omandavad teaduse organisatsioonilised vormid majandusliku ja ideoloogilise sisu, muutuvad ulatuslikuks institutsioonide süsteemiks, mida nimetame teaduse sotsiaalseks institutsiooniks.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Kõik õigused kuuluvad nende autoritele. See sait ei pretendeeri autorlusele, kuid pakub tasuta kasutamist.
Autoriõiguste rikkumine ja isikuandmete rikkumine

Haridus on sotsiaalne allsüsteem, millel on oma struktuur. Selle põhielementidena võib haridusasutusi eristada sotsiaalsete organisatsioonidena, sotsiaalsete kogukondadena (õpetajad ja õpilased), õppimise protsess kui sotsiaalkultuurilise tegevuse liik.

Teadus(nagu haridussüsteem) on kõigis kaasaegsetes ühiskondades keskne sotsiaalne institutsioon. Kaasaegse ühiskonna olemasolu sõltub üha enam arenenud teaduslikest teadmistest. Teaduse arengust ei sõltu mitte ainult ühiskonna eksisteerimise materiaalsed tingimused, vaid ka maailma idee.

Teaduse arengu eeldused:

Kõne kujundamine;
Konto arendamine;
Kunsti tekkimine;
Kirjutamise kujundamine;
Maailmavaate kujunemine (müüt);
Filosoofia tekkimine.

Tavaliselt eristatakse järgmisi teaduse tekkimise ja arengu perioode:

Ettenägelikkus- teaduse päritolu Vana-Ida tsivilisatsioonides: astroloogia, tähed, numeroloogia.
iidne teadus- esimeste teaduslike teooriate (atomismi) kujunemine ja esimeste teaduslike traktaatide koostamine antiikaja ajastul: Ptolemaiose astronoomia, Theophrastose botaanika, Eukleidese geomeetria, Aristotelese füüsika, samuti esimeste prototeaduslike kogukondade tekkimine, mida esindasid akadeemia.
Keskaegne maagiateadus- eksperimentaalteaduse kujunemine alkeemia näitel Jabir (kuulus araabia alkeemik, arst, apteeker, matemaatik ja astronoom.)
Teadusrevolutsioon ja klassikaline teadus- teaduse kujunemine tänapäeva mõistes Galileo, Newtoni, Linnaeuse töödes.
Mitteklassikaline (postklassikaline) teadus- klassikalise ratsionaalsuse kriisi ajastu teadus: Darwini evolutsiooniteooria, Einsteini relatiivsusteooria, Heisenbergi määramatuse printsiip, Suure Paugu teooria, René Thomi katastroofi teooria, Mandelbroti fraktaalgeomeetria.

Hariduse tekkimise ajalugu saab jagada etappideks.

Primitiivse-kogukondliku arengujärgu etapp. Üldine organisatsioon saakloomade küttimine ja jagamine, koduste vajaduste haldamine ja üldine teadmiste põlvest põlve edasiandmise süsteem. Orjapidamise etapi etapp. Orjasüsteemi tekkimisega tekib teadlaste sõnul lõhe füüsilise töö ja intellektuaalse tegevuse vahel. Selle tulemuseks on ühiskonnast eraldatud teadmiste säilitamise, töötlemise ja edastamise sõlmede ja keskuste – koolide ja filosoofiliste kogukondade – tekkimine. Siin ei hõlma ilmalik teadus religioosseid keskusi, kuigi on hästi teada, et just religioon oli algusest peale see, mis oli igas teadaolevas kirjaallikas nende sisu põhiteemaks. feodaalsüsteemi etapp. Intellektuaalse hariduse monopol läks vaimulikele ja haridus ise omandas seega valdavalt teoloogilise iseloomu. Renessanss. Haridussüsteem "nihkus kirikust eemale", mis viis ontoloogilise (ontoloogia on olemise, olemise õpetus, filosoofia osa) järkjärgulise hariduse tähenduse kadumiseni.

Valgustusajastu. Siin jätkas haridus oma transformatsiooni, kaugenedes üha enam religioonist ja filosoofiast. See muutub üha praktilisemaks, muudab üha enam oma ülesandeid taevastest maisteks, õpetab inimest elama rohkem "pea" - mõistusega, kui "südame" - südametunnistusega. Hariduse põhiülesanne on "vaba isiksuse kasvatamine. Samal ajastul ilmus Venemaale mees, kes töötas lõpuks välja tervikliku didaktilise süsteemi - Konstantin Dmitrievich Ushinsky, kes suutis koondada ühiskonna nõudmised ja inimhinge sügava vajaduse Jumala järele.

Teaduse sotsiaalsed funktsioonid:

Maailmavaade (see hõlmab teadmisi maailmast).

Juhtimine (teades maailma arengu seadusi, saame teatud tulemuste saavutamiseks ise oma tegevusi juhtida)

Kulturoloogiline (teadus suudab kujundada mitte ainult inimese suhtumist loodusesse, vaid uute teadmiste põhjal inimese enda kohta ka inimestevahelisi suhteid ühiskonnas)

· Teaduse kui sotsiaalse jõu funktsioonid, tulenevalt sellest, et teaduslikke teadmisi ja meetodeid kasutatakse tänapäeval üha enam erinevate ühiskonna arengu käigus esile kerkivate probleemide lahendamisel.

Hariduse sotsiaalsed funktsioonid:

Haridus (kultuuriliste ja kõlbeliste väärtuste arendamine).

2. Õppimine kui teadmiste, oskuste ja võimete edasiandmise protsess.

Oled sa kindel, et oled inimene?

Kvalifitseeritud spetsialistide koolitamine.

4. Sissejuhatus kultuuritoodetesse ja -tehnoloogiatesse.

5. Sotsialiseerumine (käitumismustrite juurutamine, sotsiaalsed normid ja väärtused).

Teaduse toimimise tunnused praeguses arengujärgus.Ühiskonnakultuuri üks olulisemaid komponente on teadus. Teadus - kõrgeim vorm teadmisi, saades objektiivseid ja süsteemselt organiseeritud ja põhjendatud teadmisi loodusest, ühiskonnast ja mõtlemisest. See viib täiuslikkuseni sellised kultuuri funktsioonid nagu kognitiivsed, praktilised ja metodoloogilised.

Hariduse toimimise tunnused praeguses arengujärgus. Uued lähenemisviisid hariduse reformimiseks, mis vastavad maailma arengu paljutõotavatele suundumustele, on määratud sotsiaal-majandusliku progressi allikate ja liikumapanevate jõudude nihkumisega materiaalsest sfäärist intellektuaalsesse sfääri. Selle põhimõttelise nihke mõjul muutub hariduse roll ja struktuur: sellest ei saa mitte tuletis, vaid majanduskasvu määrav tegur, see ei rahulda enam niivõrd ühiskondlikke vajadusi, kui kujundab tuleviku sotsiaalseid võimalusi.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon on inimtegevuse valdkond, mille eesmärk on uurida looduse, ühiskonna ja mõtlemise objekte ja protsesse, nende suhete omadusi ja mustreid.

Teadlaste organiseerimise ja suhtlemise viis on läbivalt muutunud ajalooline areng teadus.

Antiikajal lahustusid teaduslikud teadmised loodusfilosoofide süsteemides, keskajal - alkeemikute praktikas, segatuna kas religioossete või filosoofiliste vaadetega.

Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni tekkimist seostatakse ühiskonnasüsteemi põhjapanevate muutustega, eelkõige ajastuga kodanlikud revolutsioonid, mis andis võimsa tõuke tööstuse, kaubanduse, ehituse jne arengule.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon tekkis Lääne-Euroopas 16.-17.sajandil. seoses vajadusega teenida tärkavat kapitalistlikku tootmist ja nõudis teatud autonoomiat. Sotsiaalse tööjaotuse süsteemis pidi ta vastutama teoreetiliste teadmiste loomise eest. Teadus kui sotsiaalne institutsioon hõlmas mitte ainult teadmiste ja teadusliku tegevuse süsteemi, vaid ka suhete süsteemi teaduses, teadusasutustes ja organisatsioonides.

Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni kujunemise oluliseks eelduseks on noorema põlvkonna süstemaatilise hariduse olemasolu.

Institutsionaliseerimine (teadus) – (lat.institute – kehtestama, kehtestama) on stabiilsete sotsiaalse suhtluse mustrite kujunemine, mis põhinevad tavadel, rituaalidel, formaliseeritud reeglitel, juriidilistel seadustel. Teadustegevus on institutsionaliseeritud, kui see on moraalselt ja organisatsiooniliselt sanktsioneeritud riigi poolt või kajastub juba väljakujunenud õigussüsteemis.

Teaduse institutsionaliseerumise protsess on teaduse kui sotsiaalse institutsiooni kujunemise protsess. teaduse sotsiaalne institutsioon avalik

Teaduse institutsionaliseerumise protsess algas akadeemiate moodustamisega. Need kehastasid suuresti F. Baconi (1561 - 1626) ja R. Descartes'i (1596 - 1650) väljendatud ideid, et teadust tuleks organiseerida.

Ühinedes kogukonnaks võtsid teadlased vastu harta, mis sõnastas ühingu eesmärgid ja eesmärgid, tegevuspõhimõtted, piirid ainevaldkond. Hartat hindasid ametivõimud ja nad kiitsid heaks. Seega sai kogukonna olemasolu riiklikus struktuuris formaalse fikseerimise ja koos sellega teatud sotsiaalse staatuse. 17. sajandil tunnustati teaduse sotsiaalset staatust ja seega sündis see uue sotsiaalse institutsioonina.

Teaduse sees on teaduskoolkondi, mis toimivad organiseeritud ja kontrollitud teadusstruktuurina, mida ühendab uurimisprogramm, ühtne mõtlemisstiil ja mille eesotsas on reeglina silmapaistev teadlane. Teadusteaduses eristatakse "klassikalisi" teaduskoolkondi (mis tekkisid ülikoolide baasil, nende tegevuse hiilgeaeg langes 19. sajandi teisele kolmandikule) ja kaasaegseid ("distsiplinaarseid") - need. tuli 20. sajandi alguses. seoses uurimislaborite ja instituutide muutumisega juhtivaks organisatsioonivormiks teaduslik töö. Need koolid nõrgestasid õpetamise funktsioone ja olid orienteeritud plaanilistele programmidele, mis olid moodustatud väljaspool kooli enda raamistikku. Kui teadustegevus lakkas "tsementeerimast" juhi teadusliku positsiooni ja strateegiaga ning seda juhtis ainult seatud eesmärk, muutus "distsiplinaarne" teaduskoolkond teaduslikuks meeskonnaks.

Teaduse institutsionaalsete vormide arengu järgmiseks etapiks oli uurimisrühmade toimimine interdistsiplinaarsel alusel, mis tagab uute avastuste tekkimise erinevate teadmusvaldkondade sõlmpunktides.

Tekib ja areneb 19. sajandil teaduse seos majandusega, materjali tootmisega. 19. sajandi esimesel poolel hakkas teadus kujunema eriliseks elukutseks, teaduse kui harrastusteadlaste tegevuse muutumine elukutseks. To XIX lõpus 20. sajandi alguses kujuneb teadustegevusest ühiskonnas stabiilne ja oluline traditsioon. Kahekümnendal sajandil ilmub mõiste "teadustöötaja".

Selle protsessi alguseks 19. sajandi esimese kolmandiku lõpus sai Berliini ülikooli reformi algatatud teaduse ja kõrghariduse ühendamine. Selle põhimõtteid rakendati ülikoolis laborite loomisel. Teadlased hakkasid looma, millel praktiline väärtus Lõhkeained, keemilised väetised, elektriseadmed ja samal ajal olid turul nõutud teadustegevuse tooted. Need on muutunud kaubaks. Teadus kuulutas end praktikas, majanduselus ja asjast huvitatud praktikud.

Näiteks võib tuua 1825. aastal Giessenis asutatud keemiku J. Liebigi labori. Labor oli kasumlik. Kuid see ei olnud reegel. 19. sajandile oli tüüpiline, et teadlased pidasid oma avastustega raha teenimist alandavaks. Ülikoolides tehti teaduslikku uurimistööd ja teadlased said õppetöö eest raha. Teaduse palka hakati süstemaatiliselt maksma 20. sajandil.

19. sajandi teisel poolel moodustati Uurimisinstituut (uurimisinstituut).

Teaduse ja tootmise suhe areneb, vähemalt kahel kujul: areneb rakendusteadus kui teaduse osa ja areneb teadusmahukas tootmine. Ilmuvad sotsiaalsed struktuurid, mis funktsionaalselt ühendavad teaduse ja tootmise.

Teaduse ja tootmise integreerimise esimene vorm on ettevõtted, mille koosseisus olid laborid. Need on nn tööstuslaborid. Sellised ettevõtted olid esimene institutsionaalne teaduse ja tootmise integreerimise vorm. Protsess muutub eesmärgipäraseks ja pidevaks ning teadusest saab peamine tootmise efektiivsuse tõstmise, tööviljakuse tõstmise allikas ja innovatsiooni allikas.

Esimeste tööstuslaborite tekkimine viitab XIX sajandi 70ndate lõppu - 80ndatele. Edisoni laborit peetakse esimeseks. See loodi 1876. aastal New Yorgi lähedal Menlo pargis. 19. sajandi 80. aastate esimesel poolel loodi ka Saksa keemiafirmade Hoechst, Bayer, BASF, Agfa laborid. Ameerika ettevõtted: "Arthur de Little" - 1886, "W.G. Goodrich – 1885, General Electric – 1890. Inglise firma "Level Vravera" - 1889. Nende välimus on seotud eelkõige elektri- ja naftatöötlemistööstuse tekkega.

Teadusele iseloomulikud jooned ja erinevus teistest kultuuriharudest

Arvestades nii mitmetahulist nähtust nagu teadus, võime eristada selle kolme külge: kultuuri haru; viis maailma tundma õppida; eriinstituut (instituudi mõiste hõlmab siin mitte ainult kõrgkooli, vaid ka õppinud seltsid, akadeemiad, laborid, ajakirjad jne).

Nagu teistel inimtegevuse valdkondadel, on ka teadusel spetsiifilised jooned.

Universaalsus – teaduslikud teadmised kehtivad kogu universumi kohta nendes tingimustes, milles inimene need omandab. Teaduslikud seadused kehtivad kogu universumis, näiteks universaalse gravitatsiooni seadus.

Killustumine - teadus ei uuri olemist kui tervikut, vaid erinevaid reaalsuse fragmente või selle parameetreid; ise on jagatud eraldi distsipliinideks. Arusaam olemisest kui filosoofiline ei ole rakendatav teadusele, mis on erateadmine. Iga teadus kui selline on teatud projektsioon maailmale, nagu prožektor, mis tõstab esile teadlastele hetkel huvipakkuvad valdkonnad.

Kehtivus – teaduslikud teadmised sobivad kõigile inimestele; teaduskeel on üheselt mõistete fikseerimine, mis aitab kaasa inimeste ühinemisele.

Isikupäratus – ei teadlase individuaalsed omadused ega tema rahvus või elukoht ei ole teaduslike teadmiste lõpptulemustes mingil moel esindatud. Näiteks universaalse gravitatsiooni seaduses pole midagi Newtoni isiksusest.

Süstematism – teadusel on kindel struktuur ja see ei ole ebaühtlane osade kogum.

Mittetäielikkus – kuigi teaduslik teadmine kasvab piiramatult, ei suuda see jõuda absoluutse tõeni, misjärel pole enam midagi uurida.

Järjepidevus - uus teadmine teatud viisil ja vastavalt teatud reeglid korreleeruvad vanade teadmistega.

Kriitiline – teadus on valmis oma (isegi fundamentaalseid) tulemusi kahtluse alla seadma ja revideerima. Teadusesisene kriitika pole mitte ainult võimalik, vaid vajalik.

Usaldusväärsus – teaduslikud järeldused nõuavad, lubavad ja kuuluvad teatud sõnastatud reeglite järgi kohustuslikule kontrollimisele.

Ekstramoraalsus – teaduslikud tõed on moraalselt ja eetiliselt neutraalsed ning moraalsed hinnangud võivad olla seotud kas teadmiste omandamisega (teadlase eetika eeldab intellektuaalset ausust ja julgust tõe otsimisel) või selle rakendamisega.

Ratsionaalsus -- teadus saab teadmisi ratsionaalsete protseduuride alusel. Teadusliku ratsionaalsuse komponendid on: kontseptuaalsus, s.o. oskus defineerida termineid, tuvastades antud objektide klassi kõige olulisemad omadused; loogika – formaalse loogika seaduste kasutamine; diskursiivsus – võime jagada teaduslikke väiteid nende koostisosadeks.

Tundlikkus – teaduslikud tulemused nõuavad taju abil empiirilist kontrolli ja alles pärast seda tunnistatakse need usaldusväärseteks.

Need teaduse omadused moodustavad kuus omavahel korreleeruvat dialektilist paari: universaalsus – killustatus, üldkehtivus – isikupäratus, süsteemsus – mittetäielikkus, järjepidevus – kriitilisus, usaldusväärsus – mittemoraalsus, ratsionaalsus – tundlikkus.

Lisaks iseloomustavad teadust oma, erilised uurimismeetodid ja -struktuur, keel ja aparatuur. Kõik see määrab teadusliku uurimistöö spetsiifika ja teaduse tähenduse.

Teadusele märgitud iseloomulikud jooned võimaldavad seda eristada kõigist teistest kultuuriharudest.

Teaduse ja müstika erinevus seisneb soovis mitte sulanduda uurimisobjektiga, vaid selle teoreetilises mõistmises ja taastootmises.

Teadus erineb kunstist ratsionaalsuse poolest, mis ei peatu kujundite tasandil, vaid tuuakse teooriate tasandile.

Erinevalt mütoloogiast ei püüa teadus seletada maailma kui tervikut, vaid sõnastada looduse arenguseadusi, mis võimaldavad empiirilist kontrolli.

Teadust eristab filosoofiast see, et selle järeldused võimaldavad empiirilist kontrolli ja vastavad mitte küsimusele “miks?”, vaid küsimustele “kuidas?”, “kuidas?”.

Teadus erineb religioonist selle poolest, et ratsionaalsus ja sensoorsele reaalsusele toetumine on usust olulisemad.

Võrreldes ideoloogiaga on teaduslikud tõed üldiselt kehtivad ega sõltu teatud ühiskonnakihtide huvidest.

Erinevalt tehnoloogiast ei ole teaduse eesmärk maailma kohta saadud teadmiste kasutamine selle muutmiseks, vaid maailma mõistmine.

Teadus erineb tavateadvusest reaalsuse teoreetilise assimilatsiooni poolest.

Teaduse institutsionaliseerimine saavutatakse teatud organisatsioonivormide, konkreetsete institutsioonide, traditsioonide, normide, väärtuste, ideaalide jne kaudu.

Teadus kui ühiskonnaelu erinähtus

Teaduse mõistet kasutatakse nii teaduslike teadmiste arendamise protsessi kui ka kogu praktikaga testitud teadmiste süsteemi tähistamiseks, mis esindavad objektiivset tõde, aga ka teatud teaduslike teadmiste valdkondade, üksikute teaduste tähistamiseks. Kaasaegne teadus on üksikute teadusharude äärmiselt hargnev kogum. Teaduse kaudu suhtleb inimkond loodusega, arendab materiaalset tootmist ja muudab sotsiaalseid suhteid. Teadus aitab kaasa maailmavaate kujunemisele, vabastab inimese ebausust ja eelarvamustest, avardab tema silmaringi, parandab vaimseid võimeid, kujundab moraalseid veendumusi.

Sõna "teadus" tähendab sõna-sõnalt "teadmisi". Teadmiste all peame silmas usaldusväärset teavet materiaalsete ja vaimsete saagimiste kohta, nende õiget peegeldust inimese meeles. Teadmine on teadmatuse vastand, s.t. millegi kohta kontrollitud teabe puudumine. Meie mõistus liigub teadmatusest teadmiste poole, pealiskaudsetelt teadmistelt üha sügavamatele ja kõikehõlmavamatele teadmistele. Teadmised võivad olla erinevad: elementaarsed, igapäevased, eelteaduslikud, teaduslikud, empiirilised ja teoreetilised.

Algteadmised on iseloomulikud loomadele, kellel on õige teave asjade teatud omaduste ja nende lihtsamate suhete kohta, mis on vajalik tingimus nende õigeks orienteerumiseks ümbritsevas maailmas. Lastel on mingid maised teadmised varajane iga. Iga inimene omandab oma elu jooksul palju empiirilist teavet välismaailma ja enda kohta. Juba primitiivsetel inimestel olid märkimisväärsed teadmised kasuliku teabe, tavade, empiiriliste kogemuste, põlvest põlve edasi antud tootmisretseptide näol, nad oskasid palju teha ja nende oskused põhinesid nende teadmistel. Ja maised, teaduse-eelsed ja teaduslikud teadmised põhinevad praktikal. Igasugused teadmised on asjade tõeline peegeldus. Kuid sellegipoolest erinevad teaduslikud teadmised oluliselt teaduseelsetest ja maistest teadmistest. Igapäevased empiirilised teadmised taanduvad reeglina faktide väljaütlemisele ja nende kirjeldamisele. Näiteks meremehed oskasid suurepäraselt hoobasid ja kaupmehed kaalusid.

Teaduslik teadmine eeldab mitte ainult faktide väljaütlemist ja nende kirjeldamist, vaid ka faktide selgitamist, nende mõistmist antud teaduse kogu mõistesüsteemis. Maailmateadmised märgivad ja isegi siis väga pealiskaudselt, kuidas see või teine sündmus kulgeb. Teaduslik teadmine ei vasta küsimustele mitte ainult kuidas, vaid ka miks ta niimoodi kulgeb: teadusliku teadmise olemus seisneb faktide usaldusväärses üldistuses, selles, et ta näeb juhuslikkuse taga vajalikku, korrapärast, indiviidi taga üldist. , ja selle põhjal teeb prognoose. erinevaid nähtusi, objekte ja sündmusi,

Teadusliku teadmise olemuslik tunnus on selle järjepidevus, s.t. teadmiste kogum, mis on organiseeritud teatud teoreetiliste põhimõtete alusel. Erinevate teadmiste kogum, mis ei ole süsteemiks ühendatud, ei moodusta veel teadust. Teaduslikud teadmised põhinevad teatud algsätetel, mustritel, mis võimaldavad koondada asjakohased teadmised ühtseks süsteemiks. Teadmised muutuvad teaduslikuks siis, kui sihipärane faktide kogumine ja nende kirjeldamine viiakse mõistesüsteemi, teooria koostisse kaasamise tasemele. Muistsed rahvad olid kogunud märkimisväärseid teadmisi asjade kvantitatiivsete seoste kohta. Nende teadmiste põhjal ehitati üsna keerukaid ehitisi: paleed, püramiidid jne. Aga need elementaarsed matemaatilised ja füüsilised teadmised pikka aega olid nad oma olemuselt vaid eelteaduslikud: neid ei ühendatud loogiliselt sidusaks üldpõhimõtetel, mustritel põhinevaks süsteemiks.

Teaduslikud teadmised maailmast erinevad oluliselt teadvuse esteetilisest vormist. Kuigi nii teadus kui ka kunst on tegelikkuse peegeldus, toimub see peegeldus teaduses mõistete ja kategooriate kujul ning kunstis kunstiliste kujutiste kujul. Ja teaduslik kontseptsioon ja kunstiline pilt esindavad reaalsuse üldistatud reprodutseerimist. Aga kontseptuaalse olemuse tõttu teaduslik mõtlemineüldise, konkreetse ja üksikisiku suhe teaduslikus teadmises toimub teisiti kui kunstis. Teaduses ilmneb üldise, konkreetse ja üksikisiku ühtsus üldise, mõistete, kategooriate kujul, kunstis aga sama ühtsus kujundi kujul, mis säilitab otsese nähtavuse. üksikelu nähtus. Teaduslikud teadmised püüdlevad maksimaalse täpsuse poole ja välistavad kõik isikliku, mille teadlased on enda seast tutvustanud: teadus on universaalne. avalik vorm teadmiste arendamine. Kogu teaduse ajalugu annab tunnistust sellest, et igasugune subjektivism on alati varem või hiljem halastamatult teadusliku teadmise teelt kõrvale heidetud ja teaduses on säilinud vaid ehtne, eesmärk. Teadusliku teadmise jaoks on oluline ennekõike see, mida uuritakse, avab teaduse subjekti olemus, samas kui vastus küsimusele, kuidas uurimistööd tehakse, paljastab uurimismeetodi olemuse. Teaduse subjektiks on kogu tegelikkus, s.o. erinevaid vorme ja liikuva aine tüübid, samuti nende inimmõistuses peegeldumise vormid. Konkreetse teaduse arengutaset saab hinnata selle poolt kasutatavate meetodite olemuse järgi. Teaduse meetodite tüübid ja vormid võib jagada mitmeks rühmaks.

Üldised meetodid kehtivad kogu teaduse kohta, s.t. mõni selle objekt. Võrdlev meetod hõlmab mitte isoleeritud objekti, vaid objekti uurimist koos selle suhete tervikuga teiste objektidega. Võrdlevat meetodit kasutades näiteks D.I. Mendelejev paljastas keemiliste elementide universaalse seose - perioodilise seaduse, mille kohaselt elementide omadused on perioodilises sõltuvuses nende aatommassist.

Ajaloolise meetodi abil paljastatakse ja põhjendatakse arengupõhimõtet konkreetses reaalsusnähtuste valdkonnas. Bioloogias on see meetod, nagu on näidanud K.A. Timiryazev, on tavaline metoodiline alus Darwini evolutsiooniteooria, mille kohaselt looma- ja taimeliigid ei ole püsivad, vaid muutuvad, praegu eksisteerivad liigid tekkisid looduslikult teistest varem eksisteerinud liikidest, eluslooduses vaadeldava otstarbekuse lõi ja on loomisel. looduslik valik muutused, mis on kasulikud organismi ellujäämisele. Geoloogia ajalooline meetod põhineb tänapäevaste loodusnähtuste ja geoloogiliste protsesside vaatluste täielikul kasutamisel, millest lähtutakse hinnangute andmisel möödunud geoloogiliste perioodide protsesside ja füüsikaliste ja geograafiliste tingimuste ning nende muutuste kohta geoloogiliste perioodide käigus. Maa areng. Astronoomias areneb sama lähenemisviisi kasutades, tuginedes taevakehade seisundi ja arengu kaasaegsetele vaatlustele, kosmogoonia - teadus taevakehade tekke ja arengu kohta.

Spetsiaalseid meetodeid kasutatakse kõigis teadusharudes, kuid ainult objektide teatud aspektide uurimiseks. Kuna tunnetuse tee kulgeb vahetute nähtuste uurimisest nende olemuse avalikustamiseni, vastavad selle üldise tunnetuskursuse üksikutele etappidele spetsiifilised uurimismeetodid:

- loodustingimustes toimuvate nähtuste vahetu vaatlemine;
- katse, mille abil uuritav nähtus kunstlikult reprodutseeritakse ja asetatakse etteantud tingimustesse;
- võrdlus,
- mõõtmine - võrdluse erijuhtum, mis on eriliik tehnika, mille abil leitakse kvantitatiivne seos uuritava objekti ja võrdlusühikuks võetava teise teadaoleva objekti vahel;
- induktsioon (erilisest üldiseni);
- deduktsioon (üldisest konkreetsele) - kahe viimase meetodi abil üldistatakse empiirilised teadmised loogiliselt ja tuletatakse loogilised tagajärjed - analüüs ja süntees, mis võimaldavad paljastada objektide vahelisi regulaarseid seoseid neid osadest tükeldades ja uuesti luues. .

Kui teoreetilise mõtlemise roll muutub piisavalt suureks, muutub teaduse arenguvorm hüpoteesiks. Katseandmete teoreetiline üldistamine toimub rumalate abstraktsioonide, kontseptsioonide abil, kogunenud empiiriline materjal tingib vajaduse senised teoreetilised ideed revideerida ja murda ning äsja kogunenud katseandmeid üldistades uusi välja töötada.

Kaasaegses teaduses on välja töötatud uusi uurimisviise ja -meetodeid, mille hulgas tasub esile tõsta:

- analoogia meetod, mis tähendab erinevate nähtuste sisemise ühtsuse avalikustamist, ühtsust nende olemuses, ühisust nende seadustes. Loodud on terve klass arvuteid - analoog, milles elektriahelate uurimise abil viiakse läbi mitmesuguste protsesside simuleerimine vahelduvvoolu, võnkumisi, milles kirjeldatakse sama diferentsiaalvõrrandid(tavaliselt teist järku) kui modelleeritavat protsessi;
- sisult erinevate protsesside vormide üldistamisel, nende vormi sisust abstraheerimisel põhinev formaliseerimismeetod, et töötada välja ühised meetodid sellega toimimiseks;
- matematiseerimise meetod, mis on eelmise meetodi spetsifikatsioon, mis on laiendatud uuritavate objektide ja protsesside kvantitatiivse poole, üldiste seoste ja struktuuri uurimisele ja üldistamisele;
- statistika ja tõenäosusteooria meetodid, samuti digitaalsete elektrooniliste arvutite kasutamise küsimused;
- modelleerimismeetod, mis on samuti lahutamatult seotud eelnevatega, mille puhul modelleeritakse reaalsusnähtuste olemus, reinkarneerides need kunstlikult reaalse või abstraktse mudeli kujundisse.

Teadusliku uurimistöö vajalik tingimus on fakti või faktide tuvastamine. Nende mõistmine viib teooria konstrueerimiseni, mis on kõige olulisem moodustav osa mingit teadust. Teaduslikus uurimistöös on justkui erinevad tasandid: mõned neist vastavad praktika vahetutele ja vahetutele vajadustele, teised aga on mõeldud enam-vähem kaugema tuleviku jaoks. Need on suunatud strateegiliste probleemide lahendamisele, tuleviku praktika suurte ja laiade võimaluste paljastamisele ning olemasolevas praktikas põhjapanevate muudatuste tegemisele.

Teaduse roll kaasaegses ühiskonnas

Tänapäeval, teadus- ja tehnikarevolutsiooni tingimustes, avaldub teaduses üha selgemalt veel üks mõiste, see toimib sotsiaalse jõuna. Kõige selgemalt väljendub see nendes arvukates olukordades tänapäeval, kus teaduse andmeid ja meetodeid kasutatakse laiaulatuslike sotsiaalmajandusliku arengu plaanide ja programmide väljatöötamiseks. Iga sellise programmi koostamisel, mis reeglina määrab paljude ettevõtete, asutuste ja organisatsioonide tegevuse eesmärgid, on see põhimõtteliselt vajalik teadlaste kui eri valdkondade eriteadmiste ja meetodite kandjate vahetuks osalemiseks. Märkimisväärne on ka see, et selliste plaanide ja programmide keerukust silmas pidades eeldab nende väljatöötamine ja elluviimine sotsiaal-, loodus- ja tehnikateaduste koosmõju.

20. sajand oli võiduka teadusrevolutsiooni sajand. STP on kiirenenud kõigis arenenud riikides. Järk-järgult kasvas toodete teadmistemahukus. Tehnoloogia on muutnud meie tootmisviisi. 20. sajandi keskpaigaks oli tehase tootmisviis muutunud domineerivaks. 20. sajandi teisel poolel levis automatiseerimine. 20. sajandi lõpuks välja kujunenud kõrgtehnoloogiline, jätkus üleminek infomajandusele. Kõik see juhtus tänu teaduse ja tehnoloogia arengule. Sellel oli mitmeid tagajärgi. Esiteks on suurenenud nõuded töötajatele. Nad hakkasid nõudma suuremaid teadmisi ja ka uue mõistmist tehnoloogilised protsessid. Teiseks on kasvanud vaimsete töötajate, teadustöötajate ehk inimeste, kelle töö nõuab sügavaid teaduslikke teadmisi, osakaal. Kolmandaks, teaduse ja tehnika progressist tingitud heaolu kasv ning paljude ühiskonna pakiliste probleemide lahendamine tekitas laiades massides usku teaduse võimesse lahendada inimkonna probleeme ja parandada elukvaliteeti. See uus usk leidis oma peegelduse paljudes kultuuri ja sotsiaalse mõtte valdkondades. Sellised saavutused nagu kosmoseuuringud, tuumaenergia loomine, esimesed edusammud robootika vallas tekitasid usku teaduse, tehnoloogilise ja sotsiaalse progressi vältimatusse, äratasid lootust sellistele probleemidele nagu nälg, haigused, varakult lahendus leida. jne.

Ja täna võime öelda, et teadus mängib kaasaegses ühiskonnas olulist rolli paljudes inimeste eluvaldkondades. Kahtlemata võib teaduse arengutase olla üks ühiskonna arengu põhinäitajaid ning kahtlemata on see ka riigi majandusliku, kultuurilise, tsiviliseeritud, haritud, kaasaegse arengu näitaja.

Teaduse kui sotsiaalse jõu funktsioonid meie aja globaalsete probleemide lahendamisel on väga olulised. Selle näiteks on keskkonnaprobleemid. Teatavasti on teaduse ja tehnika kiire areng üheks peamiseks põhjuseks sellistele ühiskonnale ja inimesele ohtlikele nähtustele nagu planeedi loodusvarade ammendumine, õhu-, vee- ja pinnasereostus. Järelikult on teadus üks nende radikaalsete ja kaugeltki kahjutute muutuste tegureid, mis tänapäeval inimkeskkonnas toimuvad. Teadlased ise ei varja seda. Teaduslikud andmed mängivad juhtivat rolli keskkonnaohtude ulatuse ja parameetrite määramisel.

Teaduse kasvav roll avalikus elus on toonud kaasa selle erilise staatuse moodsas kultuuris ja uued jooned selle koostoimes sotsiaalse teadvuse erinevate kihtidega. Sellega seoses on teravalt püstitatud probleem teadusliku teadmise iseärasustest ja selle korrelatsioonist teiste kognitiivse tegevuse vormidega (kunst, argiteadvus jne).

Sellel probleemil, olles oma olemuselt filosoofiline, on samal ajal suur praktiline tähendus. Teaduse spetsiifika mõistmine on vajalik eeldus teaduslike meetodite juurutamiseks kultuuriprotsesside juhtimisel. See on vajalik ka teaduse enda juhtimise teooria konstrueerimiseks teaduse ja tehnoloogilise revolutsiooni tingimustes, kuna teaduslike teadmiste mustrite väljaselgitamiseks on vaja analüüsida selle sotsiaalset tingitust ja selle vastasmõju vaimse ja materiaalse kultuuri erinevate nähtustega.

Teaduse funktsioonide eristamise peamisteks kriteeriumiteks on vaja võtta teadlaste peamised tegevusliigid, nende ülesannete ja ülesannete ulatus ning teaduslike teadmiste rakendus- ja tarbimisvaldkonnad. Mõned peamised funktsioonid on loetletud allpool:

1) kognitiivne funktsioon on antud teaduse olemusest, mille põhieesmärk on just looduse, ühiskonna ja inimese tundmine, maailma ratsionalis-teoreetiline mõistmine, selle seaduste ja mustrite avastamine, väga erinevate nähtuste selgitamine ja protsessid, prognostilise tegevuse rakendamine, see tähendab uute teaduslike teadmiste loomine;
2) maailmavaateline funktsioon , on loomulikult tihedalt seotud esimesega, selle põhieesmärk on teadusliku maailmapildi ja teadusliku maailmapildi kujundamine, inimese maailma suhtumise ratsionalistlike aspektide uurimine, teadusliku maailmavaate põhjendus: teadlasi kutsutakse üles arendama maailmavaatelisi universaale ja väärtusorientatsioone, kuigi loomulikult on selles küsimuses juhtiv roll filosoofial;
3) tootmine , tehniline ja tehnoloogiline funktsioon on mõeldud uuenduste, uute tehnoloogiate, organiseerimisvormide jms juurutamiseks tootmisesse Teadlased räägivad ja kirjutavad teaduse muutumisest ühiskonna otseseks tootlikuks jõuks, teadusest kui erilisest "töötoast" tootmine, viidates teadlastele tootlikele töötajatele, ja see kõik lihtsalt iseloomustab teaduse antud funktsiooni;
4) kultuuriline , hariduslik funktsioon seisneb peamiselt selles, et teadus on kultuurinähtus, märgatav tegur inimeste ja hariduse kultuurilises arengus. Tema saavutustel, ideedel ja soovitustel on märgatav mõju kogu õppeprotsessile, programmikavade sisule, õpikutele, tehnoloogiale, õpetamise vormidele ja meetoditele. Kahtlemata kuulub siin juhtroll pedagoogikateadus. Seda teaduse funktsiooni täidavad kultuurilised tegevused ja poliitika, haridus- ja meediasüsteem, teadlaste haridustegevus jne. Ärgem unustagem, et teadus on kultuurinähtus, sellel on vastav suunitlus ja sellel on erakordselt oluline tähtsus. koht vaimse tootmise sfääris.

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Teaduse kui sotsiaalse institutsiooni kontseptsioon

Teadus pole mitte ainult sotsiaalse teadvuse vorm, mis on suunatud maailma objektiivsele peegeldamisele ja annab inimkonnale arusaamise mustritest, vaid ka sotsiaalne institutsioon. Lääne-Euroopas tekkis teadus kui sotsiaalne institutsioon 17. sajandil seoses tärkava kapitalistliku tootmise teenindamise vajadusega ja hakkas nõudma teatud autonoomiat. Sotsiaalse tööjaotuse süsteemis on teadus kui sotsiaalne institutsioon määranud endale kindlad funktsioonid: vastutada teaduslike ja teoreetiliste teadmiste tootmise, uurimise ja rakendamise eest. Sotsiaalse institutsioonina hõlmas teadus mitte ainult teadmiste ja teadustegevuse süsteemi, vaid ka suhete süsteemi teaduses, teadusasutustes ja organisatsioonides.

Instituut eeldab inimtegevust reguleerivate ja ühiskonna toimimisse põimitud normide, põhimõtete, reeglite, käitumismudelite kogumit; see on üleindividuaalse tasandi nähtus, selle normid ja väärtused on ülimuslikud selle raames tegutsevate üksikisikute üle. Juba mõiste "sotsiaalne institutsioon" hakkas kasutusele võtma tänu lääne sotsioloogide uurimistööle. R. Mertonit peetakse teaduses institutsionaalse lähenemise rajajaks. Kodumaises teadusfilosoofias pole institutsionaalset lähenemist pikka aega arendatud. Institutsionaalsus hõlmab igat tüüpi suhete vormistamist, üleminekut organiseerimata tegevuselt ja mitteformaalsetelt suhetelt lepingute ja läbirääkimiste tüübi järgi organiseeritud struktuuride loomisele, mis hõlmavad hierarhiat, võimuregulatsiooni ja regulatsiooni. Mõiste "sotsiaalne institutsioon" peegeldab teatud tüüpi inimtegevuse fikseerimise astet - on olemas poliitilisi, sotsiaalseid, religioosseid institutsioone, aga ka perekonna-, kooli-, abielu- ja nii edasi institutsioone.

Teaduse institutsionaliseerumise protsess annab tunnistust selle iseseisvusest, teaduse rolli ametlikust tunnustamisest sotsiaalse tööjaotuse süsteemis, teaduse pretensioonist osaleda materiaalsete ja inimressursside jaotamises. Teadusel kui sotsiaalsel institutsioonil on oma hargnenud struktuur ning see kasutab nii kognitiivseid kui ka organisatsioonilisi ja moraalseid ressursse. Teadusliku tegevuse institutsionaalsete vormide väljatöötamine hõlmas institutsionaliseerimise protsessi eelduste selgitamist, selle sisu avalikustamist ja institutsionaliseerimise tulemuste analüüsi. Sotsiaalse institutsioonina sisaldab teadus järgmisi komponente:

Teadmiste kogum ja selle kandjad;

Konkreetsete kognitiivsete eesmärkide ja eesmärkide olemasolu;

Teatud funktsioonide täitmine;

Spetsiifiliste teadmiste vahendite ja institutsioonide kättesaadavus;

Teadussaavutuste kontrolli, uurimise ja hindamise vormide väljatöötamine;

Teatud sanktsioonide olemasolu.

E. Durkheim rõhutas institutsionaali sunniviisilisust üksiku subjekti suhtes, selle välist jõudu, T. Parsons tõi välja veel ühe olulise institutsiooni tunnuse - selles jaotatud rollide stabiilse kompleksi. Institutsioonid on loodud selleks, et ratsionaalselt ühtlustada ühiskonna moodustavate indiviidide elu ja tagada suhtlusprotsesside jätkusuutlik kulgemine erinevate sotsiaalsete struktuuride vahel. M. Weber rõhutas, et institutsioon on üksikisikute ühinemise vorm, kaasamise viis kollektiivsesse tegevusse, osalemine ühiskondlikus tegevuses.

Kaasaegset institutsionaalset lähenemist iseloomustab teaduse rakenduslike aspektide arvestamine. Normatiivne hetk kaotab oma domineeriva koha ja "puhta teaduse" kuvand annab teed "tootmise teenistusse pandud teaduse" kuvandile. Institutsionaliseerimise pädevusse kuuluvad uute teadusuuringute valdkondade ja teaduserialade esilekerkimise, neile vastavate teaduskogukondade moodustamise ning institutsionaliseerituse erinevate astmete väljaselgitamise probleemid. Tekib soov eristada kognitiivset ja professionaalset institutsionaliseerumist. Teadus kui sotsiaalne institutsioon sõltub sotsiaalsetest institutsioonidest, mis loovad selle arenguks vajalikud materiaalsed ja sotsiaalsed tingimused. Mertoni uurimus paljastab sõltuvuse kaasaegne teadus tehnoloogia arengu, sotsiaalpoliitiliste struktuuride ja teadusringkondade sisemiste väärtuste vajadustest. Näidati, et kaasaegset teaduslikku praktikat teostatakse ainult teaduse raames, mida mõistetakse sotsiaalse institutsioonina. Sellega seoses võivad kehtida piirangud teadustegevusele ja teadusliku uurimistöö vabadusele. Institutsionaalsus toetab neid tegevusi ja projekte, mis aitavad kaasa konkreetse väärtussüsteemi tugevdamisele. Põhiväärtuste kogum on erinev, kuid praegu pole neist ükski teadusinstituudid ei säilita ega kehasta oma struktuuris dialektilise materialismi ega piibli ilmutuse põhimõtteid, samuti teaduse seost parateaduslike teadmiste tüüpidega.

Teaduslike teadmiste tõlkimise viiside areng

Inimühiskond vajas kogu oma arengu jooksul võimalusi kogemuste ja teadmiste edasiandmiseks põlvest põlve. Sünkroonne meetod (suhtlus) näitab operatiivset sihipärast suhtlust, võimalust koordineerida üksikisikute tegevusi nende ühise eksisteerimise ja suhtlemise protsessis. Diakrooniline meetod (ringhääling) viitab olemasoleva teabe edastamisele, "teadmiste ja asjaolude summale", mida pikendatakse ajas põlvest põlve. Suhtlemise ja tõlkimise erinevus on üsna märkimisväärne: peamine suhtlusviis on negatiivne tagasiside, s.o. kahele suhtluspoolele teadaolevate programmide korrigeerimine; peamine tõlkeviis on positiivne tagasiside, s.o. ühele side poolele teadaolevate ja teisele poole tundmatute programmide edastamine. Teadmised traditsioonilises tähenduses on seotud edastamisega. Mõlemad suhtlusviisid kasutavad keelt kui peamist, alati kaasnevat sotsiaalsust, märgireaalsust.

Keel kui märgireaalsus või märkide süsteem toimib spetsiifilise teabe salvestamise, edastamise ja ka inimkäitumise juhtimise vahendina. Keele viipeloomust saab mõista bioloogilise kodeerimise ebapiisavuse faktist. Sotsiaalsus, mis avaldub inimeste suhtumises asjadesse ja inimeste suhtumises inimestesse, ei ole geenide poolt omastatav. Inimesed on põlvkondade vahetumisel sunnitud kasutama mittebioloogilisi vahendeid oma sotsiaalse olemuse taastootmiseks. Märk on omamoodi mittebioloogilise sotsiaalse kodeerimise "pärilik essents", mis tagab kõige ühiskonnale vajaliku, kuid biokoodiga edasiandmatu edastamise. Keel toimib "sotsiaalse" geenina.

Keelt kui sotsiaalset nähtust ei leiuta ega leiuta keegi, see seab ja peegeldab sotsiaalsuse nõudeid. Üksikisiku loovuse produktina on keel jama, millel puudub universaalsus ja mida seetõttu peetakse jaburaks. "Keel on sama iidne kui teadvus", "keel on mõtte vahetu reaalsus" - sellised on klassikalised väited. Erinevused inimelu tingimustes peegelduvad paratamatult keeles. Niisiis, Kaug-Põhja rahvastel on lume nimede jaoks oma täpsustus ja nende jaoks ebaoluliste lillede nimede jaoks sellist täpsustust pole. Inimkond kogub teadmisi ja annab need edasi järgmistele põlvkondadele.

Enne kirjutamise tulekut toimus teadmiste edastamine suulise kõne abil. Verbaalne keel on sõna keel. Kirjutamist defineeriti kui sekundaarset, asendavat nähtust suuline kõne. Samal ajal olid iidsema Egiptuse tsivilisatsiooni jaoks teada mitteverbaalse teabe edastamise meetodid.

Kirjutamine on äärmiselt tähenduslik teadmiste edasiandmise viis, keeles väljendatud sisu fikseerimise vorm, mis võimaldas siduda inimkonna minevikku, olevikku ja tulevast arengut, muuta see ajaüleseks. Kirjutamine on ühiskonna seisundi ja arengu oluline tunnus. Arvatakse, et "metsik" ühiskond, mida esindab sotsiaalne tüüp "jahimees", leiutas piktogrammi; "karjase" esindatud "barbarite ühiskond" kasutas ideofonogrammi; "kultivaatorite" selts lõi tähestiku. Varasemat tüüpi ühiskondades määrati kirjutamise funktsioon inimeste sotsiaalsetele erikategooriatele - need olid preestrid ja kirjatundjad. Kirjutamise ilmumine andis tunnistust üleminekust barbaarsusest tsivilisatsiooni.

Erinevat tüüpi kultuure saadavad kaks kirjatüüpi – fonologism ja hieroglüüfid. Kirjutamise tagakülg on lugemine, tõlkepraktika eriliik. Revolutsioonilist rolli mängis massihariduse kujunemine, samuti raamatute paljundamise tehniliste võimaluste arendamine (15. sajandil I. Gutenbergi leiutatud trükipress).

Kirjaliku ja foneetilise keele suhete kohta on erinevaid seisukohti. Antiikajal tõlgendas Platon kirjutamist abikomponendina, abistava meeldejätmise tehnikana. Sokratese kuulsaid dialooge edastab Platon, kuna Sokrates arendas oma õpetust suuliselt.

Alates stoitsismist, märgib M. Foucault, oli märkide süsteem kolmekordne, eristas tähistajat, tähistatavat ja "juhtumit". Alates 17. sajandist on märkide dispositsioon muutunud binaarseks, kuna selle määrab tähistaja ja tähistatava vaheline seos. Keel, mis eksisteerib vabas, algupärases olemis kirjana, kaubamärgina asjadel, maailmamärgina, tekitab veel kaks vormi: algse kihi kohal on kommentaarid, kasutades olemasolevaid märke, kuid uues kasutuses. , ja all on tekst, mille ülimuslikkust kommentaar eeldab. Alates 17. sajandist on kerkinud probleem märgi ja selle tähenduse vahelise seose kohta. Klassikaline ajastu püüab seda probleemi lahendada representatsioonide analüüsiga, modernne aga tähenduse ja tähenduse analüüsiga. Seega ei osutu keel enamaks kui kujutamise (klassikalise ajastu inimeste jaoks) ja tähenduse (tänapäeva inimkonna jaoks) erijuhtumiks.

Teadus avalikus elus on sotsiaalne institutsioon. Sinna kuuluvad uurimislaborid, kõrgkoolid, raamatukogud, akadeemiad, kirjastuskeskused jne.

Teaduse sotsiaalne institutsioon hakkas kujunema uusaja ajastul XVI - XVII sajandil. Ja algul avaldus teaduse mõju ühiskonnale ennekõike maailmavaate sfääris, kus religioon oli domineerinud palju sajandeid. Ja algstaadiumis kaasnesid teaduse kujunemisega kõige teravamad konfliktid religiooniga. Enamik pühkige maailma religioosse doktriini tugipunktidel rakendas N. Koperniku heliotsentriline süsteem. N. Koperniku avastamisega deklareeris teadus esimest korda oma võimet lahendada maailmavaatelisi probleeme. Lisaks väljendas looduse uurimine tänapäeva teadlaste sõnul soovi mõista jumalikku plaani.

Niisiis seostatakse teaduse sotsiaalseks institutsiooniks kujunemise algust selliste võtmesündmustega nagu spetsiifiliste tunnetusmeetodite väljatöötamine ja teadusliku uurimistöö väärtuse tunnustamine. Sellest hetkest alates hakkab teadus toimima iseseisva tegevusvaldkonnana.

Kuid sel ajastul oli teaduslik uurimus võib-olla ainult “väljavalitute” osa. Esimesed uurijad olid fanaatiliselt pühendunud üksikud teadlased. Teadus näis hermeetiline, üldrahvastikule kättesaamatu ja esoteeriline, kuna selle tunnetusmeetodid jäid paljudele arusaamatuks.

Järgmisel ajastul, valgustusajastul, mis hõlmas 18. sajandit, hakkas teadus ühiskonnaelus üha enam populaarsust koguma. Teaduslikud teadmised hakkasid levima elanikkonna seas. Koolidesse ilmusid ained, milles õpetati loodusteaduslikke erialasid.

Teadusliku uurimistöö vabaduse põhimõte oli sel ajastul vaieldamatu väärtus. Tõde (või "objektiivset teadmist") tunnistati teaduse kõrgeimaks eesmärgiks

Nüüd seostati ideid sotsiaalse õigluse ja mõistliku ühiskonnakorralduse saavutamisest teaduslike teadmistega.

Valgustusajastul hakkasid edumeelsete teadlaste ja mõtlejate seas ilmnema vaated, mis absolutiseerivad teaduse roll. Teadlased pidasid loodusteaduslikke teadmisi ainsaks inimtegevuse juhiseks ning eitasid religiooni, filosoofia ja kunsti ideoloogilist tähtsust. Seejärel selle põhjal teaduslikkus - seisukoht, mis kuulutab teadust kui kultuuri kõrgeimat vormi ja tühistab kõik, mis läks kaugemale teadusliku ratsionaalsuse piiridest.

Järgmised võtmesündmused, mis mõjutasid teaduse kui sotsiaalse institutsiooni kujundamist, leidsid aset 19. sajandi teisel poolel ja 20. sajandi alguses. Sel perioodil hakkab ühiskond mõistma teadusliku uurimistöö tõhusust. Teaduse, tehnoloogia ja tootmise vahel luuakse tihe suhe. Teadusuuringute tulemusi hakatakse nüüd aktiivselt praktikas rakendama. Tänu teaduslikele teadmistele hakati uut tehnoloogiat täiustama ja looma. Tööstus, põllumajandus, transport, side, relvad – see ei ole täielik loetelu valdkondadest, kus teadus on rakendust leidnud.

Teadusringkondade prioriteedid on muutunud. Neid teaduslikke suundi, millel oli laiem praktiline väljund, hakati esitama kui "lootustandvamaid".

Samal ajal toimub professionaalsus teaduslik tegevus. Teadlased on üha enam seotud tööstusettevõtete ja ettevõtete laborite ja disainiosakondadega. Ja nende lahendatavaid ülesandeid hakkab dikteerima vajadus uuendada ja täiustada seadmeid ja tehnoloogiat.

Praegusel ajal on ühiskonna kehtestatud majanduslikud, poliitilised, moraalsed ja keskkonnanõuded hakanud oluliselt mõjutama teaduse norme ja väärtusi.

Teaduse sotsiaalsed funktsioonid on tänapäeval muutunud väga mitmekesiseks ja seetõttu on teadus hakanud teadlaste tegevuses omandama suurt tähtsust. Sotsiaalne vastutus, need. teadlase vastutus ühiskonna ees. Teisisõnu, teadlaste kognitiivset tegevust ei määra nüüd mitte ainult "sisemine", kutse-eetika (mis väljendab teadlase vastutust teadlaskonna ees), vaid ka "väline", sotsiaalne eetika (mis väljendab teadlase vastutust teadlaskonna ees). kogu ühiskond).

Teadlaste sotsiaalse vastutuse probleem on muutunud eriti aktuaalseks alates 20. sajandi teisest poolest. Sel ajal ilmusid aatomirelvad, massihävitusrelvad; sel ajal ilmnes keskkonnaliikumine ka reaktsioonina keskkonna saastumisele ja planeedi loodusvarade ammendumisele.

Tänapäeval võib öelda, et teadlaste sotsiaalne vastutus on üks tegureid, mis määrab teaduse, üksikute distsipliinide ja uurimisvaldkondade arengusuundi (seda tõendab näiteks 70ndatel grupi poolt välja kuulutatud vabatahtlik moratoorium (keeld). molekulaarbioloogid ja geneetikud selliste geenitehnoloogia alaste katsete kohta, mis võivad ohustada elusorganismide geneetilist disaini).

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Kaasaegses maailmas ei esine teadus mitte ainult teadlase individuaalse teadusliku tegevusena, vaid ka teadlaste kogukonnana, kes tervikuna moodustavad sotsiaalse institutsiooni.

Definitsioon 1

Teadus kui sotsiaalne institutsioon- see on spetsiaalne tegevuskorraldussfäär, mis väljendab teadusringkondade teadvuse vormi, ja sotsiaalne institutsioon, mille vorm on välja kujunenud tsivilisatsiooni ajaloolise arengu käigus.

Teadus sotsiaalse institutsiooni raames korraldab teadlaste vahelist eri tüüpi suhtlust, teadusliku töö norme. Teadus võtab siin institutsiooni vormi: uurimisinstituut või teaduskool.

Teadusel kui sotsiaalsel institutsioonil on mitmeid funktsioone:

sotsiaalse ilmavaate, maailmapildi kujunemine;
teadus kui tootmisjõud, mis loob uusi tehnoloogiaid;
teadusliku metoodika rakendamise laiendamine: selle kasutamine ühiskonna ja sotsiaalsete suhete analüüsimiseks.

Teaduse institutsionaliseerimine

Teaduse institutsionaliseerimise algus ulatub 17. sajandisse.$ Ajaks, mil teadus hakkab kujunema iseseisva sotsiaalse nähtusena. Teadusest saab tootmise ja tehnoloogia alus. Sel ajal sisse Euroopa riigid ilmuvad esimesed teaduste akadeemiad, hakatakse välja andma teadusajakirju.

Järgmiseks verstapostiks teaduse kui sotsiaalse institutsiooni arengu ajaloos oli vastavate tehniliste vahenditega varustatud teaduslaborite ja teadusinstituutide loomine. Teadus muutub "suureks teaduseks" ja võtab lõpuks sotsiaalse institutsiooni kuju. See loob ühenduse poliitika, tööstusliku ja sõjalise tootmisega.

Koos sellega eksisteerivad teaduslikud koolkonnad, mis moodustuvad teatud teooria või teadlase ümber. See aitab kaasa uue põlvkonna teadlaste harimisele ja avab ruumi uute ideede edasiseks genereerimiseks.

Lisaks moodustatakse koos ametlike teadlaste kogukondadega "mitteametlikud" teadlaste rühmad, mis on loodud privaatseks kogemuste ja teabe vahetamiseks.

Teaduse "eetos".

Teadussotsioloog R. Merton sõnastab 20. sajandi keskpaigas põhimõtted, mis panevad paika teadlase käitumise teaduse kui sotsiaalse institutsiooni raames. Need imperatiivid moodustavad teaduse "eetose".

Universalism. Teadus ei hõlma isiklikke teadmisi. Teadusuuringute tulemused on objektiivsed ja rakendatavad kõigis sarnastes olukordades, st universaalsed. Lisaks sellele sätestab see põhimõte, et teadusliku panuse aste ja selle väärtus ei saa sõltuda riiklikust või muust kuuluvusest.
Kollektivism. Iga teaduslik avastus on kogukonna omand. Seetõttu on teadlane kohustatud oma uurimistöö tulemused avaldama.
Omakasupüüdmatus. See põhimõte mille eesmärk on välja juurida teadusest "ebatervislik" konkurents, janunemine rahalise rikastumise järele. Teadlase eesmärgiks peab olema tõe saavutamine.
Organiseeritud skeptitsism. Ühelt poolt kinnitab see printsiip teaduse üldist metodoloogilist sätet, mille alusel teadlane on kohustatud allutama oma uurimisobjekti kriitilisele analüüsile, teisalt aga teaduse enda raames peavad teadlased kriitiliselt suhtuma. arvestama oma või varasemate uuringute tulemusi.

Teadmiste ja tehnoloogia juurdekasv

Teadus kui sotsiaalne institutsioon allub sotsiaalsetele sarnastele protsessidele. Teaduses on "normaalne areng" ja revolutsioonid võimalikud. "Normaalne areng" tähendab teadmiste järkjärgulist suurenemist. Teadusrevolutsioon seisab paradigma muutuse positsioonidel, ühine süsteem teaduslikud meetodid ja vaated nende põhialuste kohta.

Kaasaegne ühiskond sõltub suuresti teadusest. See kujundab inimese ettekujutuse maailmast ja annab talle tehnoloogia selles elamiseks. Kaasaegsetes tingimustes on teaduslik avastus uue tehnoloogia esilekerkimine. Teaduse arengutase määrab tööstuse tehnoloogilise varustusastme. Teaduse tehnologiseerumine on paljude meie aja globaalsete probleemide põhjus, mis on peamiselt seotud ökoloogiaga.