Vorobjov Vassili Vassiljevitš. Kuhu edasi minna? kommunistliku partei fraktsiooni ümarlaud Vene Föderatsiooni relvajõudude seisukorra kohta

USA on hakanud moderniseerima oma taktikalisi tuumarelvi (TNW), sealhulgas neid, mis asuvad Euroopa operatsiooniväljal. Briti ajaleht Guardian kirjutab Ameerika teadlaste föderatsiooni eksperdile Hans Christensenile viidates, et esiteks räägime umbes 200 taktikalisest tuumapommid ah B-61 paikneb Belgias, Hollandis, Saksamaal, Itaalias ja Türgis.

USA uues sõjalises eelarves on selleks otstarbeks ette nähtud 11 miljardit dollarit. 10 miljardit kulutatakse nende pommide "eluea pikendamiseks" ja teine ​​miljard kulub nende kohandamiseks uutele F-35 hävituspommitajatega, mis on mõeldud asendama praeguste F-16 lennukiparki. Ameerika taktikalised tuumarelvad uuendatakse Euroopas täielikult 2019. või 2020. aastaks. "See, mis (pärast moderniseerimist) Euroopasse naaseb, on juhitav tuumapomm. Ja kui see kombineerida ka hävitajaga F-35, millel on "varguse" omadused, suurendab see sihtmärkide arvu, mida Euroopast võib ähvardada, kuna täpsema tabamuse korral saate kasutada vähem jõudu. See on väga oluline, kuna seda on vähem radioaktiivne sade. Paljud inimesed on selle pärast väga mures, nagu see ka teeb tuumarelv mugavam kasutada,” selgitab Christensen. Samas märgib ekspert: „See on Ameerika tuumapotentsiaali oluline täiendus Euroopas. See on otseses vastuolus Obama 2010. aastal antud lubadustega, et ta ei võta kasutusele uusi relvi.

Mis ajendas Obamat oma lubadusest loobuma? Selgub, et Venemaa kangekaelsus, kes keeldub läbi rääkimast oma taktikaliste tuumarelvade vähendamise üle, milles tal on nende sõnul ülekaalukas üleolek. Ja selline argumentatsioon, tõsi küll, näib väliselt üsna veenev, kuid ainult siis, kui ignoreerida üldist sõjaliste jõudude tasakaalu Ameerika Ühendriikide ja NATO (ja Hiina, kui vaadata Moskvast itta) ja Venemaa vahel. muud. Pole juhus, et USA seisukoht, mis kutsub Venemaad üles jätkama tuumadesarmeerimist, sarnaneb väga erinevate tuumapatsifistide (või patsifismi all "niitjate") positsiooniga, kes kutsuvad kogu maailma üles. tuuma "null". Ameeriklaste praeguseks ülekaaluka eelisega (kui mitte arvestada isegi nende NATO liitlaste armeed) kaasaegsete ülitäppisrelvade ja tegelikult kogu kompleksi osas. maaväed, lennundus ja merevägi, oleks täna ameeriklastele ülimalt kasulik maailma tuumaarsenalid "nullida", mis tagaks neile tingimusteta sõjalise üleoleku. Pärast seda võiksid nad lihtsalt meelde tuletada lahendamatule vastasele Jugoslaavias, Iraagis, Afganistanis võidetud "kontaktivabade" sõdade tulemusi... Kui võtame näiteks USA ja NATO vahelise üldjõudude praeguse tasakaalu. ühelt poolt ja teiselt poolt Venemaa, siis eksperdid hindavad seda vahemikus 12:1 kuni 60:1. Pärast sellist analüüsi ei tundu USA soov õhutada Venemaad tuumadesarmeerimist lõpule viima, nõustute, nii rahumeelne.

Selles valguses on üsna muljetavaldava taktikaliste tuumarelvade arsenali olemasolu Venemaal ilmselge heidutav mõju mõlemale. sõjaväeline rühmitus Lääs ja (kuigi meie sõjalised strateegid eelistavad sellest vaikida) Hiina. Koos Venemaa strateegiliste tuumajõududega (SNF) on meie TNW see, mis ei lase Lääne sõjalistel strateegidel luua illusioone lühiajalise "kontaktivaba" võidu võimalusest endiselt spekulatiivses sõjalises konfliktis Venemaaga. Ja seetõttu on kõik üleskutsed Venemaa taktikaliste tuumarelvade arsenali radikaalseks vähendamiseks, mis tulevad, muide, mõnelt meie asjatundjalt, keda ainuüksi selle pärast võib pidada kodumaise viienda kolonni hulka, õõnestada meie riigi julgeolek. Veelgi enam, meie sõjalised strateegid ja teadlased, kes on lihtsalt mures riigi julgeoleku tugevdamise pärast, nõuavad TNW arsenali moderniseerimist, muutes selle usaldusväärseks heidutusvahendiks potentsiaalse vastase "kontaktivaba" rünnaku ohu vastu.

Arvatakse, et 1991. aasta alguseks oli meil umbes 22 000 taktikalist tuumarelva. Need on õhupommide tuumalaengud, taktikaliste rakettide "Luna", "Tochka", "Oka" lõhkepead, allveelaevade tuumalõhkepead ja laevavastased relvad laevastik, õhutõrje erilõhkepead ja raketitõrjeraketid, tuumamiinid ja maavägede suurtükiväe tuumakestad.

Alates 1990. aastate algusest on Venemaa võtnud ühepoolselt kohustuse vähendada oma taktikaliste tuumarelvade arsenali 75% ja viia need oma territooriumile tagasi. Sellest ajast peale on see seal eranditult asunud – erinevalt, muide, Ameerika TNW-st, mis ei asu sama tuumarelvade leviku tõkestamise lepingu (NPT) rikkudes mitte ainult USA-s endas, aga ka viie mittetuumariigi – Belgia, Hollandi, Saksamaa, Itaalia ja Türgi – territooriumil. Jah, nagu nad teatasid, olid ameeriklased hävitanud kõik oma taktikalised tuumarelvad, sealhulgas Tomahawki tiibrakettide lõhkepead. Ainus, mis neil enda sõnul alles on, on 500 eelnimetatud B-61 pommi, millest 300 hoitakse kodus ja 200 Euroopas. Kuid see vähendamine ei muutnud Venemaa olukorda eriti lihtsamaks: samad Tomahawkid ja ilma tuuma täitmine paljuks võimeline. Ja kui võtta 200 Euroopa operatsiooniväljale paigutatud pommi B-61 (millest saavad 2019. aastaks samuti täppisrelvad ja mis riputatakse stealthi F-35 tiiva alla), siis Venemaa jaoks on see tegelikult sama strateegiline. relv nagu Ameerika mandritevahelised ballistilised raketid. Kui mitte ohtlikum: taktikalistel tuumarelvadel on vähem lennuaega ja ükski raketitõrjesüsteem seda ei võta. Ameeriklaste jaoks ei kujuta meie taktikalised tuumarelvad, mis asuvad eranditult Vene Föderatsiooni territooriumil, mingit ohtu. Las eurooplased muretsevad, mängides sellega kaasa ameeriklaste üleskutsega tuuma "null". Ja eurooplased nõuavad juba tõsiselt, et Venemaa looks meie riigi territooriumile ühepoolselt kaks tuumavaba tsooni – Kaliningradi enklaavis ja Koola poolsaarel.

Ameerika taktikaliste tuumarelvade olemasolu Euroopas (kordame veel kord: tuumarelva leviku tõkestamise lepingut rikkudes) annab aga Venemaale läbirääkimisosaluse võimalikel läbirääkimistel sellel teemal. Moskval on õigus nõuda Ameerika taktikaliste tuumarelvade esialgset väljaviimist Euroopast ja alles seejärel kaaluda taktikaliste tuumarelvade vähendamise läbirääkimiste võimalust, nõudes, muide, samaaegselt Prantsusmaa sama tuumaarsenali vähendamist. Lisaks seab Moskva hetkel suure tõenäosusega taktikaliste tuumarelvade alaste läbirääkimiste alustamise tingimisi USA-le õiguslikult siduvate garantiide andmisega, et Ameerika raketitõrjesüsteem ei ole suunatud Venemaa strateegiliste tuumajõudude vastu.

Ameeriklased praegu selliseid järeleandmisi muidugi ei tee. Tegelikult ei taha nad isegi kuulda oma taktikaliste tuumarelvade väljaviimisest Euroopa operatsiooniväljalt. Nii avaldasid nad "jonnakale" Moskvale survet 11 miljardi suuruse programmiga oma pommide moderniseerimiseks.

Venemaa omakorda teeks mõne meie sõjalise eksperdi hinnangul ka oma taktikaliste tuumarelvade arsenali moderniseerimise. Uued kodumaised väikese ja ülimadala tootlikkusega taktikalised tuumarelvad võivad saada Venemaa asümmeetriliseks vastuseks teda ähvardavatele ohtudele. Eksperdid kirjutavad sellest Military Industrial Courieri lehtedel Vene akadeemia Raketi- ja suurtükiväeteadused (RARAN) Igor Artamonov ja Roman Rjabtsev.

Kaasaegsed tehnoloogiad võimaldavad ekspertide sõnul luua uusi taktikalisi tuumarelvi peamise kaliibriga. suurtükiväe relvad, paljutõotav ülitäpne mitmeotstarbeline raketisüsteemid ja MLRS-raketid; samal ajal on peaaegu täielikult välistatud võimalus seda kasutada terroristide poolt, isegi kui selline laskemoon satub nende kätte. Muidugi, märgivad RARANi eksperdid, tekitab selline otsus teravat kriitikat Venemaa naabritelt, "tuumaklubi" riikidelt, süüdistusi tuumasõja künnise langetamises jne.

Kuid Venemaa poolt on see meede sunnitud. Eksperdid on veendunud, et isegi riikliku relvastusprogrammi 2020 täielik rakendamine ja Vene Föderatsiooni relvajõudude alaline reform ei anna talle võimalust pidada kuuenda põlvkonna sõda ühegi tõsise vastasega. Nende hinnangul piisab Venemaa relvajõudude võimekusest - 2020. aastaks piltlikult öeldes vaid mõne terrorismivastase operatsiooni samaaegseks läbiviimiseks - tõenäoliselt 20 000-pealise armeega piiririigi "rahu jõustamiseks". Kuid neist ei piisa ilmselgelt, et võidelda tehnoloogiliselt võrdse, kuid arvuliselt oluliselt parema vaenlasega (HRV armee - rohkem kui 2,3 miljonit inimest, mobilisatsioonireserviga - üle 30 miljoni) või vastaspoolega, mis on ligikaudu võrdne. arv, kuid tehnoloogiliselt oluliselt parem (USA armee - veidi alla 1,5 miljoni inimese, Euroopa NATO riikide armee - veidi üle 1,5 miljoni sõjaväelase).

Naeratab 20-01-2016 07:01

Poisid, kuna selle kohta on väga vähe teavet see küsimus võrgus.

Millised taktikalised tuumarelvad on Vene armee teenistuses?

Milline on selle kasutamise taktika (millised on TNW kasutamise eeldused tavalise laskemoona asemel?)

mpopenker 20-01-2016 12:56

igaks juhuks tuletan meelde, et tuumarelvade teemal on igasuguseid erinevaid ebameeldivaid raisakotkasid ja kategooriaid, mida parem mitte rikkuda ega avalikustada.

NDI 20-01-2016 15:06

Lihtsalt uudishimulik materjal, mis näitab, et taktikalised tuumarelvad on heidutussüsteemis kaalukas argument: http://sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp936pqLS9J

STEPAN1983 20-01-2016 16:33

NDI 20-01-2016 20:34

Noh, kuna te pole moderaator, võite sellest ainult unistada. Ja kui te poleks liiga laisk, et linki jälgida, siis näete, et see on tõlgitud artikkel - ja väga pädev autor. On reaalsus, et tuumarelvade võimaliku kasutamise stsenaariumid on tihedalt seotud poliitikaga.

Naeratab 21-01-2016 10:26

Poisid, mind ei huvita tuumarelvade kasutamise poliitilised küsimused.
Kui strateegiliste tuumarelvade kohta on piisavalt infot, siis taktikaliste tuumarelvade kohta on struktureeritud infot väga vähe.

Täpsemalt kirjutas meedia näiteks hiljuti ameeriklaste järjekordsest moderniseerimisest oma vabalt langeva pommi B-61 poolt. Ma pole kunagi kuulnud kodupommidest, mida saaks lennukitelt kasutada eesliini lennundus(Su-24 / Su-34). Nemad on?

mpopenker 21-01-2016 12:14

Nemad on?

Lviv 21-01-2016 17:03

http://sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp9*****S9J
autor zhzh0t, tema stsenaariumid Arvutimängud kirjutage ... Meil ​​on iga sissepääsu lähedal sellised "arstid", kolm neist kogunevad ...

novgorodlane 22-01-2016 12:41

tsitaat: eesliini lennunduse jaoks olid, IL-28 jaoks kindlasti

Naeratab 22-01-2016 12:46

tsitaat: õhutõrjes olid ka erilõhkepead

Õhutõrje huvitab mind vähemal määral.

Mis mõte on tuumarelvadel 152 mm haubitsate jaoks? Nii palju kui mina aru sain, siis isegi parimatel aastatel hinnati selliste kestade arvuks 2-3 tuhat tükki. Nende võimsus on umbes 2,5 Kt, laskeulatus 17 km. Arvestades asjaolu, et diviisi/armee suurtükivägi ei lase eesmistest kaevikutest, siis ulatus sihtmärgini esiüksustest on tõenäoliselt 10-12 kilomeetrit. Mis taktikalises sügavuses sihtmärk see olla võiks, millele selline memm maha lasta?

mpopenker 22-01-2016 10:09

tsitaat: Algselt postitas Amirks:

Mis taktikalises sügavuses sihtmärk see olla võiks, millele selline memm maha lasta?

NDI 22-01-2016 11:58

tsitaat: Algselt postitas Amirks:

Kuulsin, et S-300-l olid ka need (võib-olla on)

S-300 on väga ebamäärane. Wikipedia teatab spetsiaalsest lõhkepeast 5V55, kuid üksikasjalik teave puudub. Inimesed, kes teenisid S-300-l, märgivad, et konsoolil on mitmeid OLTC-käske, mida kunagi ei kasutata. Võib-olla on need ainult spetsiaalsete lõhkepeade jaoks. Kuid väed selliseid rakette ei näinud. Võib-olla muidugi kuskil nad valves on, aga vaikivad sellest.

tsitaat: Algselt postitas Amirks:

Mis mõte on tuumarelvadel 152 mm haubitsate jaoks?

ded2008 22-01-2016 18:56

Naeratab 22-01-2016 22:14

tsitaat: igaühele Nõukogude tankid seal oli tuumakaitse.

Alustades T-55-st, millest sa räägid?

ded2008 23-01-2016 12:23

noh, nagu läbimurdmine vastaste tuumaplahvatusest. Muide, Nõukogude tuumarelvad kunstiinstallatsioonide jaoks tundusid olevat SDV-s. võib-olla Wünsdorfis.

novgorodlane 23-01-2016 12:33

tsitaat: noh, nagu läbimurdmine vastaste tuumaplahvatusest.

JRL 23-01-2016 08:24

T-64 kandis kahte spetsiaalset laskemoona. Hästi. Raudteel sõlme saab üles keerata, jaotust katta. Kantav oli 38kg, paigaldada maamiini. Tavaline relv.

goga312 23-01-2016 09:26

Praegu on kasutusel järgmist tüüpi erilaskemoona. Nende spetsiifiline nomenklatuur ja omadused on klassifitseeritud.
1 vabalt langev pomm
2. Artelliri mürsud spetsiaalsete lõhkepeadega
3. Spetsiaalsete lõhkepeadega keskmise ja lühikese tegevusraadiusega juhitavad raketid
4. Spetsiaalsete lõhkepeadega õhutõrjeraketid
5. Spetsiaalsete lõhkepeadega torpeedod
6. Sabotaaži eesmärgil kantavad tuumaseadmed
7. Kaevandamisel kasutatava tuumamoona projekteerimine

Avatud allikatest pärit andmete põhjal otsustades on Venemaal suurim taktikaliste tuumarelvade arsenal maailmas.

Taktikalisi tuumarelvi, nagu ka strateegilisi tuumarelvi, kasutatakse selle sõjaväeülema otsusel, kellele need on määratud. Rünnaku korral Venemaa Föderatsiooni vastu annab kõrgeim ülemjuhataja loa strateegiliste kanderakettide käivitamiseks ning kohapealne väejuhatus vastutab taktikaliste laengute utiliseerimise eest.

Naeratab 23-01-2016 09:50

tsitaat: Kandis T-64 kahte spetsiaalset laskemoona

Ma pole kunagi kuulnud tuumalõhkepeaga tanki laskemoonast. Avalikus ajakirjanduses kohtasin arvamust, et:
alla 152mm ei saanud tuumarelva lükata (miks muidu polnud 122mm suurtükisüsteemide jaoks spetsiaalset laskemoona);
Väidetavalt leppisid NSVL ja USA 70ndatel kokku, et tuumarelvi ei "langeta" pataljoni tasemele (tegelikult ei olnud meil tuumarelvi alla diviisi taseme)

Naeratab 23-01-2016 09:52

Kas on salakaval, et vaenlane on sunnitud käsitlema iga sobiva kaliibriga suurtükiväesüsteemi kui potentsiaalset tuumarelvade kohaletoimetamise vahendit?

goga312 23-01-2016 10:45

tsitaat: Algselt postitas Amirks:
Kas on salakaval, et vaenlane on sunnitud käsitlema iga sobiva kaliibriga suurtükiväesüsteemi kui potentsiaalset tuumarelvade kohaletoimetamise vahendit?

No igatahes. Kui 2S7 "Peony" ja 2S4 "Tulip" puhul on kõik enam-vähem selge, st. need taandati NSVL Maavägede Kõrgeima Ülemjuhatuse reservsuurtükiväe suure võimsusega suurtükiväe brigaadide eraldi iseliikuvateks suurtükiväepataljonideks ja vastavalt sellele kasutati neid konkreetsete ülesannete täitmiseks, mille jaoks nad võisid saada spetsiaalset laskemoona 3VB2. ja 3VB4.

Kuid 152 mm puhul pole kõik nii selge. Kuni viimase ajani olid 152 mm haubitsad jaorelvad. Ma ei usu, et tuumarelvi diviiside ladudes hoiti. Vaevalt võinuks jaoülem siiski teha otsust taktikaliste tuumarelvade kasutamiseks, neid (mürske) oli suhteliselt vähe ja tuleb tagada säilitustingimused. Ja siin on küsimusi logistika, tarneaja, kohaletoimetamise saladuse kohta.

Erilaskemoona väljastatakse otseses alluvuses armeede või vägede operatiivformeeringute ülematele, nad tugevdavad brigaade või diviisi vastavalt taktikalisele vajadusele. Põhimõte on sama, mis erijõulise suurtükiväe puhul. Tüübid tulevad kohale, toovad spetsiaalse laskemoona, viivad selle üksusesse ja seal kas ülemuste käsul või jaoülema äranägemisel kasutatakse.

Kõik taktikalised relvad väljastatakse tükikaupa kõrgematele võimudele ning nende kasutamise tingimus on sätestatud. Seda kasutada otsustava sõjaväeülema tase võib olla täiesti erinev, ulatudes tavalisest sõdurist mõnest GRU rühma niidist kuni rindeülema kindralleitnandini.

Spetsiaalsete lõhkepeadega 152 mm kestade salakavalus seisneb selles, et neid saab kiiresti ja tõhusalt kasutada absoluutselt iga iidne tulistaja, näiteks sittmammut. Vähemalt 1938. aasta mudeli 152 mm haubitsast, vähemalt millest muust. Samal ajal võimaldab selle hävitav jõud vaid 1 püstoliga enne pealetungi täieõiguslikku suurtükiväe ettevalmistust, pole vaja koondada suurtükiväge mürsuvagunite raiskamiseks. 1 relv 1 mürsk ja võite rünnata. Pealegi pole küljelt võimalik arvata, kas sellel relval on spetsiaalne lõhkepea või mitte.

JRL 23-01-2016 16:29

tsitaat: Ma pole kunagi kuulnud tuumalõhkepeaga tanki laskemoonast.

novgorodlane 24-01-2016 12:13

ded2008, vahvad pildid! Huvitav, miks esimesel fotol mürsk. Kas "Kondensaatorist"?

280-mm mürsk M65 "Atomic Annie" kahurist.

JRL 24-01-2016 09:12

Mis puudutab taktikalise A-pommi minimaalset läbimõõtu. Kui tulistada vinthaubitsast või 152mm kahurist. siis on vaja paksu seinaga mürsku, et see tulistamisel toru sees kokku ei kukuks. Ja kui pildistada sujuvalt ja isegi dünamoreaktiivselt, on läbimõõt väiksema seinapaksuse tõttu väiksem. Seega tõuseb see 125 mm-ni. sile.
NSV Liidus hoiti Lääne vägede rühma taktikalist varustust Kirovogradi linnas. Võlvi kõrval asus ka suur ravihaigla. Laenguid hoiti: vastuvõtjale, ründelennukite pommidele, laevastikule sügavuslaengute ja torpeedode jaoks. Muide, suurtel allveelaevatõrjekopteritel olid allveelaevade vastased luurehelikopterid ja kopteril oli sügavuspomm koos taktikalisega.

ded2008 24-01-2016 09:53

Sakstorp 24-01-2016 13:35

P.M. C
ded2008
kirjutatud 24.01.2016 09:53

ded2008 24-01-2016 14:14

oh. no kõik on korras...

kõrbekotkas 24-02-2016 02:47

Huvitav, milline on minimaalne võimalik mürsk luua?

Dboronin 28-02-2016 01:10

ja milleks muuseas tänapäeva reaalsuses vabalt langevad tuumapommid, mida ameeriklased moderniseerisid?

kas kogu lennuk peab kogu õhutõrjest läbi murdma?

seade ise ei ole odav, millest nt ei saa paigaldada x-31, x-35 jne, suureneb tõenäosus lennuki voolukandja abil aadressile tarnida.

ja kui te tõesti kasutate taktikalisi tuumarelvi, siis lihtsalt Eskanderi platvormi suurima sügavusega, siis selleks.
saate näiteks tornaado raketile lähemale ... see on sõna 152 mm mürsu kohta, mis tänapäeva reaalsuses pole samuti selge, miks.

ded2008 28-02-2016 04:57

Lugesin, et üks riik ostis neid veoautosid kakssada ja saatis need pärast tuumaseadmetega varustamist potentsiaalse vaenlase riiki, kus nad sõidavad mööda linnu ja tund "H" lastakse õhku. tarneaeg 0h.0min.0sek. ei saa pealt kuulata.

Paks 28-02-2016 08:23

Lugesin, et üks riik ostis neid veoautosid kakssada ja saatis need pärast tuumaseadmetega varustamist potentsiaalse vaenlase riiki, kus nad sõidavad mööda linnu ja tund "H" lastakse õhku. tarneaeg 0h.0min.0sek. ei saa pealt kuulata.

Loe vähem. Saatke 200 tuumaseadet, et reisida mööda välisriiki ... noh, võib-olla Zimbabwes, mis juhtub.

Dboronin 28-02-2016 12:46

tsitaat: algselt postitas ded2008:

Lugesin, et üks riik ostis kakssada neid veoautosid ja saatis need pärast tuumaseadmetega varustamist potentsiaalse vaenlase riiki, kus nad sõidavad mööda linnu ja tund "H" lastakse õhku. tarneaeg 0h.0min.0sek. ei allu pealtkuulamisele

200 autot ja isegi liikvel olles on see püüd. Kunagi ei tea, mis, õnnetus, vääramatu jõud või mingi kataklüsm. ja kogu programm on kaalul. ja uskumatul tasemel skandaal.

NDI 02-03-2016 22:17

Dboronin 02-03-2016 23:18

Ma ei usu ka seifiga majja. Tuumalaeng ei ole hautisepurk. See nõuab jälgimist ja hooldust, hoiutingimustest rääkimata.

Paks 02-03-2016 23:24

tänapäevased plutooniumilaengud kuni megatonni võimsuseni ei nõua midagi sellist. neil on pikk säilivusaeg ja säilitustingimused nende konteinerites pole midagi erilist.

aga see, et see on varitsus, on risk, jah ... annaks jumal, et kellelgi närvid alla ei läheks ja keegi kuskilt läbi torkab või mõni muu sundija. skandaal saab olema grandioosne.

NDI 03-03-2016 12:28

Oletan, et keegi meist pole tuumalaengute hoolduse alal pädev spetsialist)
Üldiselt mulle need legendid väga meeldivad. Reeglina on neil loogiline viga, mida on uudishimulik otsida.

Ma arvan, et peamine valearvestus on siin see, et massiivne raketilöök on nagunii sisuliselt vastupandamatu. Ja see on vastupandamatu veel pikka aega, vähemalt järgmistel aastakümnetel. Ja selle aja jooksul selgub kaevandustrikk suure tõenäosusega. Vähemalt on selle oht liiga suur.

Paks 03-03-2016 01:29

Jah, see kõik on huumori nali.
Muidugi, tuumalaengu märkamatult üle piiri vedamine, oi kui raske, sellest üksi on vähe mõtet ja oi, milline skandaal tõuseb avastamisel, nii et keegi ei kannata sellise prügi all.
Aga shahidmobile mingitele Palestiina võitlejatele ja Iisraeli kontrollpunkti – see oleks jah.

ded2008 03-03-2016 11:04

tsitaat: Jah, see kõik on huumori nali.

Llandaff 03-03-2016 18:47

tsitaat: Algselt kirjutas Fath:

Siis kaevandavad nad oma saatkondi: sinna ei lähe keegi ja lahkudes on ilus nii-öelda hingeldada - ust kinni lüüa.

See oli Afanasjevi juures. Armeenlased hoidsid oma ainsat aatomipommi Bakuu saatkonnas ja ahhetasid konflikti alguses.

Dboronin 03-03-2016 19:01

tsitaat: algselt postitas NDI:

Lisaks hävitamine suuremad linnad, üldiselt mõttetu asi. See ei võta vaenlaselt võimalust vastulööki anda. Pole juhus, et tuumasõja erinevad stsenaariumid hõlmavad esmalt desarmeerimist.

ded2008 03-03-2016 20:03

Meil on üle 20 miljoni linna. Laske seal elada umbes 40 miljonit. veel 100 miljonit kõikvõimalikesse küladesse laiali. jah rahvast täis. piisavalt kalashi kõigile.

Dboronin 03-03-2016 21:16

Rääkisin tegelikult neist, kes valmistuvad rünnakuks, ja nende kalkuleeritud kaotustest, millele nad võidu nimel lähevad.

need keda rünnatakse, ei jäta tegelikult valikut, kõik on võitja meelevallas. viimases maailmasõjas ei halastanud meid eriti ... Olen kindel, et ka tulevastele ei tasu loota. nad kutsuvad neid kitsasilmadeks või kuidas iganes ja kuidas kõige humaansemad mürke ja muid tuumarelvi sülitavad.

NDI 03-03-2016 23:23

ja siin-seal arvutavad kõik sõjaväelased enne sõdade algust tõenäolisi kaotusi

Dboronin 03-03-2016 23:47

tsitaat: algselt postitas NDI:

Ma ei saa täpselt aru, mille vastu te mulle vastu olete. Ma pidasin silmas seda, et suurlinnade õõnestamine, kuigi see on tohutu kahju, ei anna ründajale tuumasõjas taktikalist eelist.Kui järele mõelda, siis pole üldse vahet, kas linnad on mineeritud või mitte. Raketilöögi korral muutuvad need nagunii tuhaks.

NDI 04-03-2016 12:10

tsitaat: algselt postitas DBoronin:

kas ta ründab?

Ma ei ole raketitõrjes hästi kursis, kuid tundub, et need süsteemid pole ikka veel piisavalt "asjakohased", et globaalses konfliktis neile toetuda. See tähendab, et tingimuslikul kaitsjal pole veel vajadust sellise ohtliku väljapressimise poole pöörduda.

Dboronin 04-03-2016 08:12

Kuuba on puhas poliitika.
Kujutage ette näiteks Korea ja nendelt kulleri külvamist.

Paks 04-03-2016 08:41

tsitaat: algselt postitas DBoronin:

te ei saanud aru, sest kaalute vaenlase linnade kaevandamist rünnaku seisukohast.
Vaadake nüüd kaitse seisukohast.
näiteks mis mõtted ründajal tekivad, kui tema juurde tuleb enne rünnakut kuller ja toob talle näiteks samasuguse 152mm suuruse tuumarelva.
kas ta ründab? mitu veel ja mis suurus? sellises keskkonnas, kui raketitõrje pole enam asjakohane, on raske käivitada "globaalset lööki".

Tegelikult ei too selline laskemoon suurt hävingut – see on tegelikult nagu üks võimas õhupomm, mitte enam, kuid ilmselt pole sellist operatsiooni vastuluure eest lihtne varjata.

Dboronin 04-03-2016 17:28

Ma palun teid, narkoparunid kannavad palju jama. Allveelaevad lähevad ja lennukid lendavad ning maa-alused tunnelid.
Ja kui see riiklik projekt, siis seda enam on see täiesti teostatav.

Dboronin 04-03-2016 17:32

Ja mida tähendab tähtsusetu kahju kümnetele tuhandetele inimestele ja nakatumine? Kes terve mõistuse juures sellist kahju tahtlikult tekitaks, kui seda saaks ära hoida lihtsalt oma poliitilistest ambitsioonidest loobumisega?

Dboronin 04-03-2016 17:36

See stsenaarium ei puuduta meid ja ameeriklasi, see on pigem Hiina või India stsenaarium, noh, ilmselt kuskil Põhja-Koreas.
Meie võimalustega on kusagil sügaval Atlandi ookeani põhjas ilmselt neutraalvetes maamiini. Megaton kell 10-30.

ded2008 04-03-2016 17:39

Ta märkis ka, et igasuguse väljastpoolt tuleva ohu korral võib riik tuumarelva kasutada "iga hetk".

Paks 04-03-2016 20:11

tsitaat: algselt kirjutas ded2008:
Peatükk Põhja-Korea Kim Jong-un teatas oma valmisolekust kasutada tuumarelvi igal ajal. Sellest teatas Lõuna-Korea uudisteagentuur Yonhap.

Selle avalduse tegi riigi juht seoses "välisvaenlaste kasvava ohuga".

Kim Jong-uni sõnul vaatab riik lähiajal selle üle sõjaline doktriin uutel tingimustel, teatas agentuur.

Ta märkis ka, et igasuguse väljastpoolt tuleva ohu korral võib riik tuumarelva kasutada "iga hetk".

Dboronin 04-03-2016 20:17

tsitaat: algselt postitas Fath:

Dekoratiivkurikaelad on alati vajalikud sõjaväe eelarve keerutamiseks.

GregoryM 16-03-2016 17:38

tsitaat: algselt postitas DBoronin:

Algselt postitas Fath:

Dekoratiivkurikaelad on alati vajalikud sõjaväe eelarve keerutamiseks.

Jumal hoidku, mis siis, kui ta on psühhopaat?

ded2008 17-03-2016 15:44

see, et ta tulistab neid õhutõrjerelvadest, on Ameerika võlts.

abc55 18-03-2016 12:16

Eun minami viskab ministreid
mde
Mida nad teles ei räägi
televisioonis 25 aastat tagasi lauldi teisi laule
et Kimirsen on noor maadleja
et kapitalism on paha ja kammuniaks on meie tõsi
nüüd on laulud teised
nüüd on sotsialism kurjast
noh, kaneshn Eun on selle kurjuse telg
sellised onud on suured ja vaatavad kõiki telekaid
miks pea?

ded2008 18-03-2016 13:18

mpopenker 18-03-2016 15:50

tsitaat: algselt postitas ded2008:

peas söövad nad GMO tooteid ja krimmi.

ded2008 21-03-2016 12:43

Väikese kilotonnaažiga kaasaskantavad lõhkepead. Mõeldud keskmise ja suure kontsentratsiooniga vaenlase vägede hävitamiseks. Üks inimene sellise seljakotiga suudab hävitada terve elamurajoonis paikneva brigaadi koos piirkonna endaga. Kokku on Korea armees kaks sellist kompaniid, eeldatakse, et massiivse sekkumise korral läheb üks kompanii maismaakamikaze-retkele läbi vaenlase okupeeritud territooriumi, teine ​​hüpatakse lennukilt langevarjuga alla. Lõuna-Korea territooriumile.

Paks 21-03-2016 16:40

Õiged šahiidid.

abc55 21-03-2016 21:43

rohkem nagu räpased pommid
või paigutused

novgorodlane 22-03-2016 12:32

tsitaat: algselt postitas abc55:

rohkem nagu räpased pommid

lisovTo 25-03-2016 14:30

tsitaat: algselt kirjutas ded2008:

Väikese kilotonnaažiga kaasaskantavad lõhkepead. Mõeldud keskmise ja suure kontsentratsiooniga vaenlase vägede hävitamiseks. Üks inimene sellise seljakotiga suudab hävitada terve elamurajoonis paikneva brigaadi koos piirkonna endaga. Kokku on Korea armees kaks sellist kompaniid, eeldatakse, et massiivse sekkumise korral läheb üks kompanii maismaakamikaze-retkele läbi vaenlase okupeeritud territooriumi, teine ​​hüpatakse lennukilt langevarjuga alla. Lõuna-Korea territooriumile.

Llandaff 25-03-2016 15:36

Tegelikult on need lahingdosimeetrid või mingid muud RHBZshnikid, seljakottides mitte pommid, vaid dosimeetrid.

Kaitseminister Geletey hiljutine avaldus võimaliku kasutamise kohta Vene väed tuumarelvade hävitamine ATO vägede vastu, nagu ta hiljem märkis, oli tingitud sel ajal kättesaadavast teabest, et Venemaa oli toonud Luganski oblasti territooriumile ja kasutas Ukraina sõjaväelaste vastu iseliikuvaid miinipildujaid 2S4 "Tyulpan".

Ta märkis, et selle võimsa relva eripäraks on see, et lisaks plahvatusohtlikele ja aktiivse reaktsioonivõimega miinidele suudab see iseliikuv mört tulistada üliväikesi tuumarelvi. Mis on üliväikesed tuumalaengud?

Üliväikesed tuumalaengud: padrunist mürsuni

Üliväikese kaliibriga aatomirelvade loomise probleem pole uus. Nad on aktiivselt tegutsenud nii USA-s kui ka NSV Liidus alates 60ndate lõpust. Kuid kogu selleteemaline töö oli rangelt salastatud ja alles pärast Semipalatinski katsepolügooni üleandmist Kasahstani jurisdiktsiooni alla ja osa arhiivide salastatuse kustutamist said teatavaks mõned huvitavad detailid.

Katsearuannetes leiti viiteid katsetele, kus energia vabanemiseks on märgitud "alla 0,002 kt" ehk siis kaks tonni lõhkeainet! Mitmed dokumendid olid tõeliselt sensatsioonilised. Räägiti väikerelvade tuumalaskemoonast - 14,3 mm ja 12,7 mm kaliibriga spetsiaalsed padrunid raskekuulipildujate jaoks, kuid kõige hämmastavam oli see, et seal oli ka 7,62 mm kaliibriga padruneid!

Tõsi, tuumapadrunid polnud mõeldud mitte Kalašnikovi AKM-i ründerelva jaoks, vaid legendaarse disaineri teisele vaimusünnitajale - Kalašnikovi kuulipildujale PKS. Selle kuulipilduja padrunist sai maailma väikseim tuumarelv.

Suuruse, kaalu ja konstruktsiooni keerukuse radikaalne vähendamine saavutati tuumapommide jaoks ebatavalise uraani või plutooniumi ning eksootilise transuraanse elemendi kaliforniumi kasutamisega - täpsemalt selle isotoobi aatommassiga 252.

Pärast selle isotoobi avastamist hämmastasid füüsikud, et selle peamine lagunemiskanal oli iseeneslik lõhustumine, mille käigus eraldus 5-8 neutronit (võrdluseks: uraanil ja plutooniumil on 2 või 3). Esimesed hinnangud selle metalli kriitilisele massile andsid fantastiliselt väikese väärtuse - 1,8 grammi! Tõsi, edasised katsed näitasid, et selle tegelik väärtus osutus märgatavalt suuremaks.

Teadlaste käsutuses oli aga seda materjali vaid mikrogrammid.

California saamise ja akumuleerimise programm on NSVL tuumaprojekti ajaloos omaette peatükk. Projekti salastatusest annab tunnistust vähemalt see, et Kurtšatovi lähima kaaslase, akadeemik Mihhail Jurjevitš Dubiku nime, kellele usaldati, ei tea praktiliselt keegi. niipea kui võimalik lahendada väärtusliku isotoobi tootmise probleem.

Akadeemiku väljatöötatud tehnoloogia on siiani salajane, kuigi midagi on teatavaks saanud. Nõukogude tuumateadlased valmistasid neutronitele spetsiaalsed sihtmärgid-lõksud, milles võimsate termotuumapommide plahvatuste käigus saadi kasutatud tuumkütusest eraldatud plutooniumist kaliforniumi.

Traditsiooniline isotoopide tootmine reaktoris oleks palju kallim, kuna termotuumaplahvatuste korral on neutronvoo tihedus miljardeid kordi suurem. Unikaalsete kuulide täidis valmistati isoleeritud kaliforniumist – neeti või hantlit meenutavast detailist. Kuuli põhjas asuv tilluke spetsiaalsete lõhkeainete laeng purustas selle asja korralikuks palliks, mille tõttu saavutati ülekriitiline olek.

7,62 mm kuulide puhul oli selle kuuli läbimõõt peaaegu 8 mm. Lõhkekehad vallandas spetsiaalselt selle programmi jaoks loodud kontaktkaitse. Selle tulemusena osutus kuul ülekaaluliseks ning kuulipildujale tuttava ballistika säilitamiseks tuli valmistada spetsiaalne püssirohi, mis andis kuulile kuulipilduja torus õige kiirenduse.

Kuid see pole veel kõik raskused, mida ainulaadse laskemoona loojad pidid ületama. Peamine probleem, mis lõpuks otsustas tema saatuse, oli soojuse hajumine. Kõik radioaktiivsed materjalid kuumenevad ja mida lühem on poolestusaeg, seda suurem on soojuseraldus. California tuumakuul tootis umbes 5 vatti soojust. Kuumenemise tõttu muutusid lõhkeaine ja süütenööri omadused ning tugeval kuumutamisel võis kuul kambrisse või torusse kinni jääda või, mis veelgi hullem, iseeneslikult plahvatada.

Seetõttu hoiti padruneid spetsiaalses külmikus, mis kujutas endast massiivset (umbes 15 cm paksust) vaskplaati, millel oli pesad 30 padrunile. Pesadevaheline ruum oli täidetud kanalitega, mille kaudu ringles surve all vedel ammoniaak, andes kuulidele umbes miinus 15 kraadise temperatuuri.

See külmutusseade tarbis umbes 200 vatti võimsust ja kaalus umbes 110 kg, nii et seda sai transportida ainult spetsiaalselt varustatud UAZ-iga. Klassikalistes aatomipommides on soojuse eemaldamise süsteem konstruktsiooni lahutamatu osa, kuid siin oli see tingimata väline.

Kuid isegi miinus 15-ni külmunud kuul tuli pärast termostaadist eemaldamist 30 minuti jooksul ära kasutada ehk salve laadida, asend võtta, soovitud sihtmärk valida ja tulistada. Kui seda õigel ajal ei juhtunud, tuli kassett külmkappi tagasi viia ja uuesti termostaadi seada. Kui kuul seisis külmkapist väljas kauem kui tund, kuulus see utiliseerimisele.

Teine ületamatu puudus oli tulemuste korramatus.

Iga konkreetse eksemplari plahvatuse ajal vabanev energia jäi vahemikku 100–700 kilogrammi trotüüli ekvivalenti, olenevalt partiist, ajast ja hoiutingimustest ning mis kõige tähtsam - kuuli tabanud sihtmärgi materjalist.

Fakt on see, et üliväikesed tuumalaengud interakteeruvad keskkonnaga põhimõtteliselt erinevalt kui klassikalised tuumalaengud. Tulemus ei sarnane tavaliste keemiliste lõhkeainetega. Tonni keemilise lõhkeaine plahvatamisel tekib ju tonnide viisi kuumi gaase, mis kuumutatakse ühtlaselt kahe-kolme tuhande kraadini. Ja siin on pisike pall, mis ei suuda kuidagi edasi anda keskkond tuuma lagunemise energia.

Seetõttu osutus lööklaine võrreldes sama võimsusega keemiliste lõhkeainetega üsna nõrgaks, kiirgus aga sai hoopis suurema osa energiast. Selle tõttu oli vaja maksimaalselt tulistada efektiivne vahemik kuulipilduja, kuid ka sel juhul võis tulistaja saada märgatava kiirgusdoosi. Seega piirdus maksimaalne pauk, mida teha oli lubatud, kolme lasuga.

Tavaliselt piisas aga ühest lasust. Hoolimata asjaolust, et kaasaegsete tankide aktiivne soomus ei võimaldanud sellisel lõhkepeal kaitsest läbi tungida, soojendas võimas energiaeraldus löögikohta, kuni soomuskomponendid aurustusid ja metall sulas, nii et roomikud ja torn olid tihedalt keevitatud. kere juurde. Vastu telliskiviseina tabanud kuul aurustus umbes kuupmeetri ulatuses müüritist ning hoone varises kokku.

Kõige kummalisem oli veepaaki tabanud kuuli efekt. Tuumaplahvatust samal ajal ei toimunud – vesi aeglustus ja peegeldas neutroneid. Aeglasemad neutronid lõhustavad tuumad tõhusamalt ja reaktsioon algab enne, kui kuul tabab paagi seina, mille tulemuseks on kuuli struktuurne rike tugeva kuumuse tõttu. Saadud efekti üritasid nad kasutada tankide kaitsmiseks subminiatuursete tuumarelvade eest, riputades neile nn "veesoomust" või lihtsamalt öeldes raske veega konteinereid.

Selle programmi rakendamine on andnud palju huvitavaid teaduslikke tulemusi. Kuid ülivõimsate tuumaplahvatuste käigus "toodetud" kaliforniumi varud sulasid pidevalt. Pärast tuumarelvade katsetamise moratooriumi kehtestamist muutus probleem veelgi teravamaks: reaktorist saadav kalifornium oli palju kallim ja selle tootmismahud olid väikesed. Muidugi ei heidutaks sõjaväelasi kulutused, kui nad tunneksid selliste relvade järele tungivat vajadust. Kindralid aga kahtlesid, mistõttu see programm vahetult enne Brežnevi surma lõpetati.

Unikaalsete California kuulide säilivusaeg ei ületanud kuut aastat, seega ei säilinud ükski neist tänapäevani. Kalifornium eemaldati neilt ja seda kasutati puhtalt teaduslikel eesmärkidel, näiteks üliraskete elementide saamiseks.

Kahtlemata ei säilinud just need kuulid meie ajani, kuid keegi ei hakka väitma, et areng tõesti peatati ja sellest ajast peale pole tulemusi läbi viidud ega parandatud. See paneb mõtlema selliste relvade võimaliku ilmumise üle terroristide poolt – küsimus on ainult hinnas.

Tuumamoon tankide jaoks

1950. aastatel valmistusid vastandlikud sõjaväeblokid täies hoos täielikuks tuumasõjaks. Samal ajal suutis USA tuumarelvade miniaturiseerimise küsimustes NSV Liidust mööduda. 1960. aastate alguses võtsid ameeriklased kasutusele 120 mm ja 155 mm Davy Crocket tagasilöögita vintpüssid. Need olid suhteliselt väikesed ja kerged relvad (esimese kaal umbes 50 kg ja teise 180 kg). "Davy Crocket" võis 35-kilose mürsu välja lasta vastavalt 2–4 km kaugusele. Ühe laadimise võimsus ulatus erinevatel hinnangutel kuni 1 kilotonni.

Neid tagasilöögita relvi transporditi tavaliste džiipide abil ning need olid teenistuses koos langevarjurite ja maavägedega. Pärast sellise relva loomist otsustasid ameeriklased minna veelgi kaugemale. 1950. aastate lõpus alustati USA-s tööd 152-mm Shilleleili juhitava laskemoona loomisega, mis pidi kuuluma kergetanki M551 Sheridan ja M-60A2 MBT laskemoona hulka. AT seeriaversioon selline rakett kaalus 4,1 kg ja lisaks tuumalõhkepeale sai selle varustada ka tavapärase kumulatiivlõhkepeaga. Rakett juhiti sihtmärgini infrapunakiirega. Maksimaalne tuleulatus ulatus 4-5 km-ni.

Sai esimene uus 152-mm püssiheitja kerge tank"Sheridan", mille soomus on vaid 13 mm ja kogukaal 16 tonni. Sellesse tanki sai laadida kuni 12 juhitavat mürsku. Kokku toodeti neid lahingumasinaid ligikaudu 1700 tükki, millest mõned jõudsid isegi Vietnamis sõdida, kus tankid näitasid oma kehva ellujäämisvõimet.

Ka 44 tonni kaaluva M-60A2 loomise programm ei arenenud päris hästi. Vaatamata asjaolule, et see tank oli varustatud tollal kõige arenenuma automatiseeritud juhtimissüsteemiga, millel oli analoog-digitaalne ballistiline arvuti ja laserkaugusmõõtja, valmistas tank sõjaväes kiiresti pettumuse, eelkõige oma 152-mm püssi ja raketiga. sellele.

Tank jõudis sõjaväkke selleks ajaks, kui sellise laskemoona tuumaversioonid olid juba kasutusest kõrvaldatud. Tavalises versioonis oli see äärmiselt ebausaldusväärne ja mitte nii tõhus. Selle tulemusena ei jäänud M-60A2 kauaks kasutusse ja üsna kiiresti muudeti need kõik insenerisõidukiteks.

Jne.

Taktikalised tuumarelvad on kasutuses kõigi tuumariikidega, välja arvatud Suurbritannia, kust jäid alles vaid strateegilise klassi tuumarelvad (kuigi varem olid tal ka taktikalised tuumarelvad).

Entsüklopeediline YouTube

1 / 5

✪ Taktikaliste tuumarelvade katsetamine

✪ Taktikaliste tuumarelvade katsetamine (51–54)

✪ Venemaa Föderatsiooni taktikalise tuumarelva kasutamise võimaluse kohta K. Sivkov

✪ Taktikalised tuumarelvad. Passide ja õhutranspordi sunniviisiline väljastamine

✪ Taktikalised tuumarelvad (2011)

Subtiitrid

Lugu

Esialgu peeti tuumarelvi puhtalt strateegiliseks relvaks nii nende erakordse võimsuse kui ka varaste aatomirelvade tehniliste piirangute tõttu. USA sõjavägi hakkas aga juba 1945. aastal kaaluma võimalust kasutada tuumarelvade hävitavat jõudu taktikaliste probleemide lahendamiseks – näiteks murda läbi vastase kindlustatud kaitsest. Sellise kaitse mahasurumine tavapärase laskemoonaga nõudis pikka suurtükiväe ettevalmistust (mõnikord kestis terveid päevi), mis andis vaenlasele eelseisva rünnaku koha ja võimaldas tal koondada reservid eelnevalt vastutegevuseks. Tuumarelvade kasutamine võimaldas ühe äkilise löögiga hävitada terve vaenlase kaitsesektori ja asuda kohe pealetungile, võttes vaenlase täielikult üllatusena.

Jaapanis kavandatava maandumise kavandamise ajal tegi USA sõjavägi ettepaneku kasutada taktikalistel eesmärkidel tuumapomme, et kiiresti hävitada Jaapani kaitsemehhanism kavandatavates sillapeades. Teiseks Maailmasõda enne nende plaanide elluviimist. 1946. aastal viisid ameeriklased läbi rea tuumakatsetusi "Crossroads", mille eesmärk oli uurida tuumarelvade kasutamist sõjalaevade vastu; Selle operatsiooni tulemuste põhjal tehti väärtuslikud järeldused vajaduse kohta pakkuda tuumakaitset ja deaktiveerida lahinguüksused, et tõrjuda võimalikke tuumalööke. Seejärel viidi läbi rida õppusi tuumarelva kasutamisega, sealhulgas sundmarsside väljaõpe läbi piirkonna, mis allutati tuumalöögile reaalse tuumalaengu plahvatusega. Nende katsete eesmärk oli välja töötada tegevustaktika tuumarelva kasutamise tingimustes ja tutvustada sõdureid selle kahjustava toimega.

NSV Liidus esimene tuumakatsetus viidi läbi 1949 ; mille käigus küsimused tuumarelvade mõju kohta sõjavarustust ja kaitsestruktuurid. Esimesed suuremahulised õppused tõelise tuumalaengu lõhkamisega peeti Totski polügoonil 1954. aastal.

USA taktikalised tuumarelvad

USA sõjavägi pööras suurt tähelepanu taktikalistele tuumarelvadele, pidades neid tõhusaks viisiks sõjaliste jõudude märkimisväärse arvulise üleoleku neutraliseerimiseks potentsiaalses Euroopa teatris. Kuna põhiosa USA armee mobilisatsioonipotentsiaalist asus üle Atlandi ookeani, siis lähtus USA sõjavägi sellest, et mis tahes NSV Liitu puudutava konflikti korral oleks tal Mandri-Euroopas oluline esialgne eelis, mis proovige enne Euroopa teatris strateegilist edu saavutada, kuidas Euroopa armeed täielikult mobiliseeritakse ja Ameerika armeed üle ookeani viiakse.

Tõhusaks 1950. aastate Nõukogude üleoleku neutraliseerimiseks peeti taktikalisi tuumarelvi, mida sai kasutada nii vaenlase pealetungi katkestamiseks kui ka kiireks rinde- ja taktikaliste vasturünnakute läbimurdmiseks. 1950. aastatel oli USA-l tuumaarsenalis märkimisväärne kvantitatiivne ja kvalitatiivne ülekaal. Suhteliselt vähe isikkoosseisu vajavate taktikaliste tuumarelvaüksuste massilist paigutamist peeti oluliselt odavamaks lahenduseks kui Euroopa kaitsmist üksnes tavavägedega.

Lahinguvälja vahetus läheduses kasutamiseks lõid USA armee, õhuvägi ja merevägi 1950. aastate alguses esimesed näidised taktikalistest aatomipommidest (mida on võimalik sihtmärgile toimetada lahinguväljalennukitega), tuumalõhkepeadega taktikalistest rakettidest ja tuumarelvadest. suurtükimürsud. Erilist tähelepanu pöörati väikestele mõõtmetele, hoolduse lihtsusele ja suurele kasutustäpsusele – mis võimaldas kasutada selliseid relvi rindejoone lähedal ilma oma vägesid ohustamata. Tuumarelvade kahjustavate tegurite mõju, nende mõju vägedele ja saastunud ruumi ületamise probleemide uurimiseks korraldati mitmeid suuremahulisi sõjalisi õppusi - koos tõeliste tuumarelvade lõhkamisega. Nende andmete põhjal töötati välja taktikalised skeemid ja tehnikad, mis võimaldasid saavutada taktikaliste tuumarelvade ja tavavägede kõige tõhusama koostoime.

1950. aastate keskel võimaldas tuumalõhkepeade miniaturiseerimine neid kasutada pind-õhk ja õhk-õhk tüüpi rakettide lõhkepeadena. Tuumalaengute kasutamine seda tüüpi rakettidel võimaldas tõhusalt kompenseerida tolleaegsete juhtimissüsteemide ebatäiuslikkust ja saavutada sellise laskemoona märkimisväärne efektiivsus. Samal ajal loodi tuumasügavuslaengute näidised USA mereväe ja tuumatorpeedod allveelaevade tõhusaks hävitamiseks.

1960. aastate vahetuseks oli USA sõjaväel maailma suurim taktikaliste tuumarelvade arsenal, mis andis sellele tõhusa võrdsuse mis tahes potentsiaalse vastasega. Tuumarelvade teooria edasiarendamine on võimaldanud lahinguvälja tuumarelvade valdkonnas saavutada mitmeid aktuaalseid täiustusi:

• Tuumaseadmete üldine miniaturiseerimine ja tõhususe suurenemine on toonud kaasa võimaluse luua tavakaliibriga relvadele suurtükimürske - mitte spetsiaalseid suurekaliibrilisi "aatomikahureid" -, aga ka eriti kompaktsete tuumaseadmete loomiseni, mida kantakse või kantakse. tulistati jalaväe granaadiheitjatest.
• Tuumalaengu võimsust sai võimalikuks hoolikalt kalibreerida otse lahinguväljal, ilma et oleks vaja luua samast laskemoonast erinevaid mudeleid erineva võimsusega.
• Taktikaliste tuumarelvade peamiseks kahjustavaks teguriks peeti neutronkiirgust, mitte lööklaine. See oli paljuski tingitud tuumavastase kaitsega varustatud sõjatehnika laialdasest kasutamisest ja vägede taktika optimeerimisest lahinguväljal.

1970. aastatel raketirelvade laskeulatuse ja täpsuse suurenemisega hägususid suuresti piirid strateegiliste ja taktikaliste rakettide vahel, mis tõi kaasa rahvusvaheliste pingete suurenemise ning selle tulemusel ka NSV Liidu ja NSV Liidu vaheliste lepingute sõlmimise. Ameerika Ühendriigid väikeste ballistiliste rakettide ja keskmise ulatusega rakettide vastastikuse dekomisjoneerimise kohta, olenemata nende kavandatud otstarbest. 1970. ja 1980. aastatel töötas USA sõjavägi välja mitut tüüpi taktikalisi tuumarelvi, et asendada vananenud varasemad mudelid. Üldiselt vähenes 1980ndatel USA sõjaväes huvi taktikaliste tuumarelvade vastu, kuna tekkisid muud viisid vastavate taktikaliste ülesannete lahendamiseks – eelkõige laskemoona mahu plahvatus ja kassettlahingumoona.

Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist 1990. aastatel vähendati USA taktikaliste tuumarelvade arsenali oluliselt, sealhulgas viidi Euroopas välja pool USA taktikalisest arsenalist. Märkimisväärseid edusamme on tehtud sidesüsteemide ja täppisrelvade arendamise vallas võimalik lahendusülesandeid lahinguväljal ilma tuumarelvi kasutamata. Kõik suurtükiväe tuumamürsud ja taktikaliste rakettide lõhkepead eemaldati täielikult ja demonteeriti. Praegu hoitakse USA taktikaliste tuumarelvade arsenali peamiselt vabalangemise vormis lennukipommid toimetatakse taktikaliste lennukitega. Taktikalised tuumarelvad ei ole enam Ameerika lahingudoktriini lahutamatu osa. USA sõjaväel on aga märkimisväärne varu tarnemasinatelt eemaldatud tuumalõhkepeasid, mida saab tulevikus kasutada uut tüüpi taktikaliste relvade varustamiseks.

Taktikalised tuumarelvad NSV Liidus

Algselt väiksemate ressurssidega NSV Liidul oli taktikaliste tuumarelvade loomisel teatud raskusi, hoolimata sellest, et Nõukogude juhtkond mõistis oma võimeid. Kuni 1950. aastate lõpuni olid NSV Liidu arsenalis ainus taktikalise tuumarelva liik õhupommid (esimene neist oli aastatel 1954-1956 RDS-4). Pidades silmas NSVL tööstuse keeldumist "kahuri" tüüpi pommide loomisest - kallid ja ebaefektiivsed, kuid tol ajal kompaktsemad kui plahvatuspommid - olid Nõukogude tuumasuurtükiväe esimestel näidistel koletu mõõtmed umbes 400–410 millimeetrit ja teenistusse ei astunud. Sarnased probleemid tekkisid õhutõrje- ja taktikaliste rakettide lõhkepeade väljatöötamisel.

10. oktoobril 1957 toimusid tuumalahingu laadimiskambriga (BZO) Nõukogude torpeedo esimesed katsetused. Torpeedo 53-58, mis tulistati projekti 613 allveelaevalt S-144 (1. auastme kapten G. V. Lazarev), läbinud 10 kilomeetrit, plahvatas 35 meetri sügavusel. Tema tegevuse tulemuseks oli kõigi katsetamiseks mõeldud laevade (kaks hävitajat, kaks allveelaeva ja kaks miinijahtijat) uppumine. Sai selgeks, et uus relv võib määrata mitte ühe merelahingu, vaid terve operatsiooni tulemuse. Juba 1958. aastal Merevägi NSV Liit võtab kasutusele torpeedo 53-58 tuumalõhkepeaga RDS-9.

1960. aastatel võttis NSV Liit, olles edukalt lahendanud tehnoloogilised probleemid, kasutusele laia valiku erinevat taktikalist laskemoona, sh. suurtükimürsud tavakaliibriga relvad, taktikaliste ja õhutõrjerakettide lõhkepead ning laevavastaste tiibrakettide lõhkepead. 1960. aastate lõpuks oli NSV Liidu taktikaline tuumaarsenal USA järel maailmas teisel kohal. Teabe puudumine taktikaliste tuumarelvade konkreetsete tüüpide kohta teeb võimatuks kindlaks teha nende täpseid omadusi ja arengusuundi. NSV Liidu doktriinis oli taktikalistel relvadel edu kiire arengu vahend oluline koht. ründavad operatsioonid ja vaenlase takistamine.

Taktikalised tuumarelvad teistes riikides

Mõned hinnangud viitavad sellele, et Pakistan võib arendada taktikalisi tuumarelvi.

Taktikaliste tuumarelvade tüübid

Lennunduse aatomipommid

Taktikaline hõlmab tavaliselt lennunduse tuumapomme, mis on mõeldud kasutamiseks lahinguväljalennunduses – hävitajad ja rindepommitajad –, mis on erinevalt strateegilisest lennust võimelised viskama taktikalisi tuumarelvi rindejoone lähedal kasutamiseks vajaliku suure täpsusega. Taktikaliste aatomipommide ekvivalent ulatub tavaliselt kilotonnitest sadade kilotonnini; samas on teada nii subkilotonniseid kui ka megatonniseid ekvivalentseid taktikalisi tuumapomme.

2014. aastal katsetasid USA õhujõud tuumapommi B61 juhitavat versiooni B61-12, mis oli mõeldud äärmise täpsusega kukkumiseks tugevalt kaitstud sihtmärkide vastu. See võimalus loodetakse integreerida USA ja NATO lennukitele, sh. F-16 A/B/C/D, PA-200 Tornado, F-15E, F-35B, LRS-B, B2-A . Muudatused B61 võivad viidata strateegilistele või taktikalistele relvadele.

Suurtükiväe aatomimürsud

Aatomisuurtükimürsud ilmusid kasutusvahendina 1950. aastate alguses aatomirelv suure täpsusega otse eesliinil. Lennundus ei suutnud sel ajal veel tagada aatomipommide vabastamist piisava täpsusega, et neid sõbralike vägede läheduses kasutada; raketirelvad ei olnud veel piisavalt töökindlad ja ka ebarahuldava täpsusega. Probleem lahendati, luues piisavalt kompaktse aatomilahingumoona, et mahtuda suurtükimürsku.

Algselt olid aatomirelvad spetsiaalsed suurekaliibrilised süsteemid. 1960. aastate alguseks suudeti aga luua tuumamürske, mida kasutas tavakaliibri suurtükivägi. Aatomimürske peeti väärtuslikuks täienduseks tavapärasele suurtükiväele, mis on võimeline kvalitatiivselt suurendama selle võimeid ja tõhusust operatsioonides vaenlase kaitseformatsioonide, tema vägede ja tagalaväe vastu, aga ka vastupatareide lahingutes. Tavaliselt paigutati aatomikahurvägi diviisi ja rügemendi tasemel; Aastatel 1961–1971 lõi USA armee pataljoni tasemel taktikalise tuumarelva Davey Crocketi tagasilöögita vintpüssi kujul, mis on võimeline tulistama ülekaliibrilist subkilotonnist tuumamürsku W54.

Taktikaliste rakettide lõhkepead

Tuumalõhkepäid kasutati laialdaselt pind-pind ja pind-õhk-rakettide, sealhulgas taktikaliste rakettide varustamiseks. Esimesed taktikaliste ballistiliste ja taktikaliste tiibrakettide näidised loodi 1950. aastatel; hiljem olid just ballistilised operatiiv-taktikalised raketid need, mis olid taktikaliste tuumarelvade arsenali aluseks. Nende eelisteks on suur täpsus, mobiilsus ja märkimisväärne ulatus, mis võimaldab neid kasutada nii rindel kui ka vaenlase lähedal asuvate objektide hävitamiseks.

Taktikaliste rakettrelvade probleemiks on nende eristamise raskus strateegilistest relvadest. Laskemoona täpsuse tõus 1970. aastatel võimaldas taktikalistel eesmärkidel kasutada nii OTRK-d kui ka BRMD-d ja isegi MRBM-i.

NSV Liidus olid 1950. aastatest 1980. aastateni mõned laevavastased tiibraketid varustatud tuumalõhkepeadega. Teistes riikides tegeleti tuumalaevatõrjerakettide väljatöötamisega korduvalt, kuid peamiselt majanduslikel põhjustel ei jõutud neid praktilise tulemuseni.

Tuumajõul töötavad õhutõrjeraketid ja õhk-õhk raketid

Taktikalised tuumarelvad on ka tõhus viis vaenlase lennukite ja tiibrakettide vastu võitlemiseks. Tuumalõhkepea märkimisväärne hävitamise raadius kompenseerib kõik mõeldavad möödalaskmised, nullib elektroonilise sõja tõhususe ja võimaldab ühe löögiga hävitada mitu õhusõidukit tihedas koosseisus. Maailma esimene õhutõrje tuumakompleks sai Ameerika MIM-14 Nike-Hercules; tulevikus loodi samalaadset laskemoona NSV Liidus. Tuumalõhkepäid kasutas ka merevägi õhutõrjeraketid, peamiselt ülehelikiirusega laevavastaste rakettide garanteeritud hävitamise vahendina.

1950. aastatel lõi USA ka aatomiõhk-õhk-rakettide näidiseid. URVV ehitamiseks vajalikud kompaktsed juhtimissüsteemid ei olnud tol ajal veel piisavalt töökindlad ja insenerid lootsid juhtimisvead kompenseerida tuumalõhkepea kasutamisega. Sellise relva kaks näidist – juhitamatu rakett AIR-2 Genie ja juhitav rakett AIM-26 Falcon – võeti kasutusele. Teine oli kasutuses lühikest aega, kuid esimene jäi arsenali 1984. aastani.

Tuumaraketid

Esialgu peeti rakettide tõrje tuumalõhkepeasid tõhusaks vahendiks vaenlase ballistiliste rakettide lõhkepeade peatamiseks. Kuna 1950. ja 1970. aastate elektroonikaseadmete täpsus ei taganud otselööki ballistilise raketi lõhkepea pihta, oli tuumalõhkepea oma ulatusliku hävitamisraadiusega ainus usaldusväärne viis ballistilise sihtmärgi tabamiseks.

Kuna ballistiliste rakettide pealtkuulamine pidi toimuma väljaspool atmosfääri, pidi peamiseks kahjustavaks teguriks saama neutronivoog. Raketitõrjelõhkepea lõhkamisest tekkiv neutronkiirgus tungis vaenlase raketi lõhkepeasse, blokeerides elektroonikaseadmed ja kuumutades sees oleva tuumakütuse hävinguni. Hiljem loodi termotuumalõhkepead, millel oli suurenenud röntgenikiirgus, mis aurustas ja hävitas vaenlase lõhkepea struktuuri.

Praegu ei peeta raketitõrje tuumalõhkepäid paljulubavaks. Elektroonika areng võimaldas tagada raketitõrje otsetabamuse vaenlase lõhkepeasse. Lisaks segasid raketitõrje rakettide tuumaplahvatused nende endi radareid, muutes hilisemad pealtkuulamised keerulisemaks.

Aatomipommide projekteerimine

1960. aastatel töötasid nii Ameerika Ühendriigid kui ka NSVL välja mitut tüüpi insenertehnilisi tuumalaenguid – need olid ette nähtud paigaldamiseks ja seejärel positsioonil lõhkamiseks. Selliseid laenguid pidi kasutama nii insenertehnilistel eesmärkidel (eriti võimsa ekvivalendina tavalistele insenerilaengutele) kui ka lahingutegevuses, omamoodi aatomimiinidena. Mitmed seda tüüpi laengud muudeti kaasaskantavateks ja eriüksused said neid kasutada varjatud sabotaažiks vaenlase liinide taga.

Veealused aatomilaengud

Nii USA kui ka NSV Liit töötasid välja märkimisväärse hulga veealuseks kasutamiseks kohandatud aatomilõhkepäid – torpeedolõhkepeade, sügavuslaengute ja aatomipommide kujul. põhjamiinid mõeldud vaenlase laevade ja allveelaevade hävitamiseks.

Klassifikatsiooni probleem

Praegu ei ole üheselt ja ammendavalt määratletud, milliseid tuumarelvi tuleks pidada taktikalisteks. Taktikaliste ja strateegiliste relvade vaheline joon on väga meelevaldne ja võib olenevalt kasutustingimustest erineda. Taktikalisi tuumarelvi on püütud klassifitseerida järgmiselt:

• Võimsused - üldiselt on taktikalised tuumarelvad tavaliselt vähem võimsad kui strateegilised (kuna neid on võimalik kasutada rindejoone lähedal, st sõbralike objektide läheduses). See klassifikatsioon ei ole aga ammendav, kuna enamikul kaasaegsetel tuumarelvadel on erinev tootlikkus. Näiteks Ameerika tuumapommi B61, mida peetakse taktikaliseks, ekvivalent on 0,3–340 kilotonni – rohkem kui W87 strateegilisel lõhkepeal.
• Kandjate jaoks - eeldatakse, et taktikalisi tuumarelvi tuleks paigutada kandjatele, mis ei ole ette nähtud operatsioonideks pikkadel, suurusjärgus tuhandeid kilomeetreid. Küll aga olulise ühetaolisuse tõttu kaasaegsed liigid relvad, puuduvad põhimõttelised takistused taktikaliste tuumarelvade paigaldamisel strateegilistele kandjatele – näiteks taktikaliste tuumapommide peatamine strateegiliste pommitajate all. Lisaks on taktikalise lennunduse ulatuse suurenemine, õhust tankimise võimalus ja taktikalistelt lennukitelt välja lastud kaugmaa tiibrakettide esilekerkimine suuresti hägustanud piiri strateegiliste ja taktikaliste kanderakettide vahel.
• Eesmärk – eeldatakse, et taktikalised tuumarelvad on ette nähtud kasutamiseks rindejoone lähedal ja vaenlase lähitaguses ning strateegilised – vaenlase sügava tagaosa hävitamiseks. Ametlik kohtumine ei välista aga kasutamist taktikalised relvad strateegilistel eesmärkidel (näiteks strateegilise pommitaja relvastamine taktikaliste pommidega), samuti strateegiliste relvade kasutamine taktikalistel eesmärkidel (näiteks SLBM-iga olulise rindelennuvälja löömine)
• Täpsus - taktikaliste tuumarelvade puhul on täpsus võtmeparameeter, kuna sellised relvad luuakse võimalusel kasutada neid sõbralike vägede vahetus läheduses. Strateegiliste relvade puhul on need nõuded tavaliselt vähem olulised, kuna strateegilisi relvi kasutatakse sõbralikest objektidest kaugel. Kuid, üldine tõus Tuumarelvade täpsus 1980. aastatel viis selleni, et taktikalise ja strateegilise vaheline piir oli praktiliselt kustutatud.

Sellega seoses on raskusi taktikaliste tuumarelvade alaste rahvusvaheliste lepingute sõlmimisega, kuna pole täiesti selge, kuidas seda täpselt määratleda. Taktikalisteks tuumarelvadeks võib ühemõtteliselt lugeda ainult selliseid tuumatõrjerakette, millel puuduvad termilised kaitsekatted (see tähendab, et nad ei ole võimelised uuesti atmosfääri sisenema) ja tuumasügavuslaenguid, mis on mõeldud allveelaevade vastu võitlemiseks.

Seetõttu peab NATO toetuma tuumajõududele, et tasakaalustada NATO ülekaalukat sõjalist üleolekut. Juhime teie tähelepanu viiele tuumasüsteemid relvad, mis kujutavad endast ohtu.

Venemaa investeerib suuri investeeringuid nii strateegilise kui ka taktikalise tuumajõudude moderniseerimisse. Juhime teie tähelepanu viiele Venemaa tuumarelvasüsteemile. Nende hulgas pole mitte ainult tavalisi tuumarelvi, vaid ka tuumakomponendiga süsteeme. Kui rääkida Moskva sõjalisest jõust, siis just nemad kujutavad läänele reaalset ohtu.

Kaasaegne Venemaa ei ole Nõukogude Liit. Kui NSV Liit pidas kinni kohustusest mitte olla esimene, kes tuumarelvi kasutama hakkab, siis 1993. aasta novembris Venemaa loobus sellest. Tegelikult on Moskva taganud endale õiguse kasutada oma tuumaarsenali mis tahes konfliktis doktriini alusel, mida paradoksaalselt nimetatakse "deeskalatsiooniks".

See on tingitud asjaolust, et kui Nõukogude sõjaväelased olid kindlad oma võimes võita sõjas mis tahes vaenlane tavapäraste vahenditega, siis nüüd Vene armee täielik segadus. Osa selle üksusi ja üksusi on hästi varustatud ja väljaõpetatud, kuid suurem osa Venemaa mittetuumarelvajõududest moodustavad halva väljaõppega ajateenijad, kes kasutavad vananenud nõukogudeaegseid relvi.

Seega peab Venemaa toetuma oma tuumajõududele, et tasakaalustada NATO ülekaalukat sõjalist üleolekut. Ta investeerib suuri investeeringuid nii strateegiliste kui ka taktikaliste tuumajõudude moderniseerimisse.

Juhime teie tähelepanu viiele Venemaa tuumarelvasüsteemile. Pealegi ei räägi me mitte ainult tavalistest tuumarelvadest, vaid ka tuumakomponendiga süsteemidest. Kõik need kujutavad endast ohtu Ameerika Ühendriikidele.

Tuumajõul töötavad ballistiliste rakettide allveelaevad (SSBN-id) on tuumaheidutusjõudude kõige ellujäävam komponent. Kell Nõukogude Liit oli terve laevastik SSBN-e, mida esindasid Delta-klassi allveelaevad (koondnimetus neljale Nõukogude strateegilise tuumaallveelaeva tüübile: Murena, Murena-M, Kalmar ja Dolphin – u. Per.) ja Projekt 941 Akula. Need paadid on asendanud uus strateegiliste rakettide allveelaev Project 955 Borey.

Uus paat on oluliselt väiksem kui hiiglaslik Project 941 Shark (NATO Typhoon) allveelaev, kuid siiski suurem kui Ameerika Ohio-klassi SSBN-id. Borea aluseks olnud projekt loodi Nõukogude Liidu eksisteerimise viimastel aastatel. SSBN "Borey" on heade omadustega ja suudab pardal kanda 16 allveelaeva "Bulava" ballistilist raketti. Sellel vaiksel paadil on suurepärane hüdrodünaamika.

Tänaseks on ehitatud kolm sellist paati ja veel kolm on valmimisel. Mõnda neist on täiustatud ja mõnede andmete kohaselt on need võimelised kandma pardale 20 raketti. Venemaa loodab ehitada 10 Borey-klassi allveelaeva. Siiski on kahtlusi, et selline ehitamine on jõukohane.

SLBM Bulava

Borey projekti allveelaevad oleksid ilma tuumarelvadeta kasutud. Need allveelaevad on varustatud uute RSM-56 Bulava tahkekütuse ballistiliste rakettidega. Venelased tegid selle raketi ehitamiseks kõvasti tööd. Märkimisväärne hulk selliseid rakette plahvatas katsetamise ajal ning juhtimissüsteemi kvaliteediga oli ka muid probleeme. Tundub, et enamik neist probleemidest on lahendatud, kuid ainult aeg võib seda kinnitada.

Paberil tundub Mace väga võimas relv. 37-tonnise raketi lennuulatus on 11 000 kilomeetrit ja see suudab kanda 10 lõhkepead, millest igaühe tootlikkus on 150 kilotonni. Kuid tavaliselt on raketid varustatud ainult kuue lõhkepeaga.

Yaseni projekti allveelaevad on uue põlvkonna Venemaa allveelaevade raketikandjad. Esimene paat pandi maha 1993. aastal, kuid rahapuudusel jõuti ehitusega alles 2011. aasta septembris. Yaseni projekti esimene paat nimega Severodvinsk (pildil) jätab sügava mulje. Nii sügavale, et Ameerika allveelaevade arendusprogrammi juht tellis oma kontorisse maketi.

"Me seisame silmitsi tugeva potentsiaalse vaenlasega. Vaadake vaid Severodvinski, tuumajõul töötava tiibrakettide allveelaeva venekeelset versiooni. See laev jättis mulle nii mulje, et palusin Carderocki (pealerelvade arenduskeskus - ca Lane) inimestel ehitada oma mudel avatud allikate andmete põhjal, - rääkis programmijuht 2014. aasta lõpus. Falls Churchi allveelaevade sümpoosionil allveelaevad meresüsteemide arendamise kontorist kontradmiral Dave Johnson (Dave Johnson). "Muu maailma allveelaevastik ei seisa kunagi paigal, vaid areneb pidevalt."

Venemaal ehitatakse Project 855 paatide täiustatud versioone, mis võtavad arvesse alates 1993. aastast tehtud vigu ja puudujääke. Siiski ei kanna Yaseni allveelaevad strateegilisi tuumarelvi. Nende relvad on tuumajõul töötavad tiibraketid.

Venemaa operatiiv-taktikaliste tuumarelvade arsenal

Venemaa operatiiv-taktikaliste tuumarelvade arsenal on väiksem kui Nõukogude Liidul kunagi. Venemaal arvatakse olevat vähemalt 2000 operatiiv-taktikalist tuumarelva. Aga kui võtta arvesse kasutamata relvad, siis on tal kuni viis tuhat sellist lõhkepead. Arvatakse, et Nõukogude Liit oli relvastatud 15–25 tuhande operatiiv-taktikalise tuumarelvaga.

Neid relvi kasutab Venemaa oma mittetuumajõudude suhtelise nõrkuse kompenseerimiseks. Kuid nüüd pole täiesti selge, kui palju selliseid relvi tal teenistuses on. Tuleb märkida, et operatiiv-taktikalised tuumarelvad ei kuulu START-lepingute alla.

Venemaa võib selliseid relvi sihtmärgile toimetada erineval viisil. Üks tarnemasinatest on ballistiline lühimaarakett 9K720 Iskander (pildil). Neid relvi võiks paigutada sellistesse kohtadesse nagu Kaliningradi oblast Läänemere rannikul, et näiteks lüüa USA raketitõrjeobjekte Poolas.

Venemaa on viimastel aastatel jätkanud oma moderniseerimist strateegilised jõud maapealne tuumaheidutus. PC-24 Yars, mida NATO tunneb SS-27 Mod 2 nime all, on Venemaa uusim mandritevaheline ballistiline rakett. Selle mitmekordne taassisenev sõiduk võib kanda kuni nelja individuaalselt sihitavat lõhkepead. Raketti saab välja lasta kas silost või mobiililt kanderakett ratassõiduki baasil.

Venemaa arendab ka rasket mandritevahelist ballistilist raketti "Sarmat", mis peaks ületama vaenlase raketitõrjesüsteemid. Selle raketi kohta pole teada peaaegu midagi, välja arvatud see, et see saab olema vedelkütusel ja suudab kanda 15 lõhkepead. Arvatakse, et "Sarmat" asendab ajastu raketi külm sõda R-36M (Saatan NATO klassifikatsioonis).

Dave Majumdar on sõjaväelasi katnud alates 2004. aastast. Praegu kirjutab ta USA-le. Naval Institute, Aviation Week, The Daily Beast ja palju muud. Ta on varem käsitlenud rahvusliku julgeoleku küsimusi ajakirjades Flight International, Defense News ja C4ISR Journal. Majumdar õppis Calgary ülikoolis strateegilisi õpinguid ja õpib praegu mereväe ajalugu.