Põhja-Korea tuumapomm. Kas Põhja-Koreal on tuumarelvi? Tuumarelvadega riigid

Alates esimese tuumareaktori avamisest 1965. aastal KRDV territooriumil ei ole maailmas lakanud vaidlused Korea poliitika ohtlikkuse üle. Pyongyang teeb regulaarselt avaldusi, et vabariigis töötatakse välja ja katsetatakse massihävitusrelvi, mida kasutatakse auastmete ohu korral. Eksperdid pole aga ühel meelel, kui suur Põhja-Korea võim tegelikult on. Samuti tekivad küsimused, kas riik saab abi väljastpoolt – ja kui jah, siis kellest on saanud liitlane sellise relva väljatöötamisel, mis on võimeline tekitama lugematuid kaotusi.

KRDV sõjaline potentsiaal

Põhja-Korea on 20 parema hulgas vaesemad riigid gloobus. Sellel on palju põhjuseid ja üks neist on poliitiline süsteem Juche, mille eesmärk on riigi militariseerimine.

Armee vajadused on esikohal majanduslikult ja see kannab vilja: Põhja-Korea armee on maailma arvukaim.

Kuid sõdurite arv ei garanteeri edu.. Ebapiisav rahastus viib selleni, et sõjavägi kasutab vananenud varustust ja relvi.

Samal ajal on Põhja-Korea valitsus väitnud alates 1974. aastast, et riik on pidevalt tegelenud tuumarelvade loomisega. Alates 2004. aastast on Pyongyang katseid läbi viinud ja sellest on saamas konflikti lahendada püüdvate riikide rahulolematuse lisapõhjus. KRDV väidab, et relvad on loodud üksnes kaitseotstarbel, kuid väidete õigsust on raske kinnitada.

2015. aastal Pyongyangis toimunud sõjaväeparaadil termo tuumarelv- vesinikupomm. Asjaolu, et see on olemas, väitis valitsus kümme aastat, kuid maailma üldsus oli teabe suhtes skeptiline. 2017. aasta jaanuaris registreeriti Hiinas Põhja-Korea piiri lähedal võimas maavärin. Pyongyangi võimud selgitasid seda vesinikupommi katsetamisega ning seejärel kinnitasid selle olemasolu välisluure andmetega.

Finantseerimisallikad

Küsimus, kuidas KRDV tuumarelvad sai, on tihedalt seotud riigi majandusliku olukorraga. Test nõuab raha, mille abil oleks võimalik lahendada suurem osa poolsaare humanitaar- ja energiaprobleemidest. See tekitab väljastpoolt mõtteid rahalise abi kohta. Hiinat peetakse Põhja-Korea ametlikuks partneriks, kuid Kim Jong-uni valitsusajal riikide suhted halvenesid. Hiina Rahvavabariik ei kiida Pyongyangi tuumakatsetusi heaks.

Eeldatakse, et maailma poliitilisele areenile tuleb uus liit - KRDV ja Venemaa, kuid selleks pole kindlat alust. Kim Jong-un näitab austust president Putini vastu, kuid vastutasuks pole Moskvalt enam "viisakusi". See tähendab, et rahastus tuleb kodumaistest allikatest.

Eksperdid näitavad, et raha tuumarelvade arendamiseks saadakse järgmistelt tööstustelt:

• sotsiaalne;
• põllumajandus;
• energia;
• rasketööstus.

Meedias kõlab väiteid, et Põhja-Korea on energiakriisis. Elumajades lülitatakse elekter sisse vaid 3-4 tunniks päevas, ülejäänud aja on inimesed sunnitud ilma elektrita hakkama saama. Öised pildid KRDVst kosmosest kinnitavad seda teavet. Hiina ja Lõuna-Korea elektrifitseeritud territooriumi kõrval paistab põhjaosa kindla tumeda laikuna. Selle nähtuse algus langes kokku tuumaprogrammi algusega.

Väited, et KRDV elanikud nälgivad, ei ole põhjendatud. Viimasel kümnendil on täheldatud riigi majanduskasvu, mis on mõjutanud ka toiduainete olukorda. Valitsus on tühistanud kaardid, mis varem väljastasid normi tooteid. Nii et informatsioon, et rakette luuakse näljaste korealaste arvelt, kinnitust ei leia.

Põhja-Korea tuumapotentsiaal

Möödas on ajad, mil massihävitusrelvadega ähvardamist peeti blufiks. Võimsate relvade olemasolu KRDVs on kinnitatud fakt. Lisaks väidavad analüütikud, et Koreal on piisavalt materjale 6–12 uue raketi loomiseks.

Kuid nende tootmine on seotud mitmete raskustega:

• tuumalõhkepeade komplekteerimiseks vajalikke materjale ei toodeta Põhja-Koreas, need tuleb riiki importida;
• isegi uute tasude loomisel jääb probleem nende jaoks kandjate ehitamisega;
• Tuumakütuse tootmisel tekkivaid jäätmeid riigist välja ei viida ning nende ohutu ladustamise tingimused on täidetud vaid väikeste koguste korral.

Kõik need raskused ei heiduta aga KRDVd katseid jätkamast. Praeguseks on kinnitatud vähemalt kuus plahvatust erinevad osad peamiselt Venemaa, Hiina ja Lõuna-Korea piiril. Pyongyang väidab, et neid on rohkem. Valitsuse ametlik joon on kaitsev. USA ohustatud Põhja-Korea saab endale lubada vaid üht positsiooni: jõudude tasakaalustamist. Washingtoni viimasele agressiivsele avaldusele vastas Kim Jong-un, et KRDV annab vajadusel löögi.

RAHU JA TURVALISUS

TUUMARELVADE LEVIKETAMINE JA KRDV TUUMAPROGRAMM

Park Sang Hoon

Välispoliitika ja riikliku julgeoleku instituut (Korea Vabariik) Korea Vabariik, Seoul, Seocho-gu Seocho-dong, 13-76-2, 137-863

Artiklis analüüsitakse tuumarelvade leviku tõkestamise probleemi kaasaegseid aspekte KRDV tuumaprogrammi rahvusvaheliste lähenemisviiside näitel, aga ka maailma üldsuse jõupingutusi selle lahendamiseks, eriti kuuepoolsete kõneluste kaudu. .

Märksõnad: Tuumarelvade leviku tõkestamise leping (NPT), IAEA, Põhja-Korea, tuumaprogramm, tuumaküsimus, kuuepoolsed kõnelused.

Pärast 1962. aasta Kariibi mere kriisi, mis viis peaaegu ülemaailmse tuumarakettsõjani, jõudsid NSV Liit ja USA juhtivate tuumariikidena järeldusele, et esiteks tuleks mingil määral piirata võidurelvastumist ja teiseks et uute liikmete ligipääs "tuumaklubisse" tuleks sulgeda. Selle tulemusena kirjutasid 1968. aastal NSVL, USA ja Suurbritannia ning veel umbes viiskümmend riiki, kes olid juba ise otsustanud, et neil pole oma tuumarelvi vaja, tuumarelva leviku tõkestamise lepingule (NPT), mis jõustus 1970. aastal Pärast Prantsusmaa ja Hiina Rahvavabariigi ühinemist 1992. aastal said selle liikmeteks kõik viis tuumariiki – ÜRO Julgeolekunõukogu alalised liikmed. Kuid kahjuks ei peatanud see tuumarelvade levikut. Veel 1970. aastatel. Iisrael lõi oma esimesed tuumaseadmed ja tegi selles valdkonnas koostööd aastal apartheidirežiimiga Lõuna-Aafrika Vabariik. Shah Iraanile oleks piisanud mõnest aastast, et omandada potentsiaal tuumarelvade loomiseks, kuid seda takistas 1979. aasta revolutsioon. Samas eitasid kõik need riigid kategooriliselt isegi selliste kavatsuste olemasolu.

Olukord muutus 1998. aastal, kui India ja Pakistan, kes ei ole tuumarelva leviku tõkestamise lepingu liikmed, liitusid kapriisiga "tuumaklubiga". Olukord teravnes veelgi, kui Korea Rahvademokraatlik Vabariik (Korea Rahvademokraatlik Vabariik) 2003. aastal esimest korda tuumarelva leviku tõkestamise lepingust välja astus ja seejärel ametlikult teatas, et viis 2006. aastal läbi oma esimese tuumakatsetuse, millele järgnes 2009. aastal teine.

kuid kahtlustati ka Iraani Islamivabariigi tuumaprogrammi.

Formaalsest juriidilisest seisukohast ei saa Indiat ja Pakistani tuumarelva leviku tõkestamise lepingu sätete rikkumise eest hukka mõista, kuna nad ei ole selle liikmed. Mõlemad riigid väidavad, et nad vajavad tuumarelvi üksnes enesekaitseks üksteise vastu, kuid võivad ühineda tuumarelva leviku tõkestamise lepinguga – eeldusel, et sellega ühineb ka teine ​​pool. Kuid see on ebatõenäoline, sest Indial on veel üks potentsiaalne vastane, kes omab "legitiimselt" tuumarelvi - Hiina. Iraani kahtlustatakse tegelikult ainult selles, et ta püüab saada "läviriigiks", mida tuumarelva leviku tõkestamise leping ei keela.

Põhja-Koreaga on olukord hoopis teine. Ta teatab avalikult, et on läbi viinud tuumakatsetusi ja omab tuumarelvi. Samal ajal on tal lisaks piirile Korea Vabariigiga ühised piirid ka kahe tuuma-, kuid mitte vaenuliku suurriigiga - Hiina Rahvavabariigi ja Venemaaga ning tegeletakse ka Ameerika Ühendriikide tuumarelvajõududega. asub piirkonnas, mida ta peab enda omaks.kõige ohtlikum vaenlane. Seetõttu on selge, et võimalus, et Põhja-Korea loobuks tuumarelvadest vastastikusel alusel mõne või kõigi kolme piirkondliku tuumariigiga, puudub täielikult – see on võimalik vaid ühepoolselt. See muudab Põhja-Korea tuumaküsimuse eriti keeruliseks ja keeruliseks ning sellel on mitu mõõdet või tasandit. Tundub asjakohane mõista seda kolmel tasandil – globaalsel, piirkondlikul ja riiklikul tasandil.

Ülemaailmsel tasandil on see probleem tõsine oht tuumarelva leviku tõkestamise režiimile negatiivne näide teiste riikide jaoks. See asjaolu ilmselge igale eelarvamusteta uurijale.

Piirkondlikul tasandil on selle probleemiga seotud konflikt Kirde-Aasia laiema julgeolekuprobleemi keskmes. Tundub põhjust karta, et kui Põhja-Korea tuumapotentsiaali ilmnemisel tekib kahtlus USA valmisolekus täita oma kohustusi liitlaste kaitseks, siis suure tõenäosusega tormavad ka viimased tuuma oma valdusse. relvad.

Riiklikul tasandil on Põhja-Korea sõjaline tuumaprogramm Põhja- ja Lõuna-Korea majandusarengu, Koreadevahelise leppimise ja lõpuks ka riigi taasühendamise peamiseks takistuseks. See tasand hõlmab tegureid ja protsesse üksikute konfliktis osalevate riikide ja nende valitsuste tasandil. Sellel tasemel mõjutavad olukorra kujunemist kõige enam Korea Vabariigi (RK), USA, Hiina, Venemaa ja Jaapani sammud.

Tuleks meenutada, et vastuseks USA taktikaliste tuumarelvade väljaviimisele Lõuna-Koreast 1991. aasta septembris allkirjastasid RV ja KRDV sama aasta detsembris leppimise, mittekallaletungimise, vahetuste ja koostöö lepingu ning Järgmise aasta jaanuaris Põhja ja Lõuna ühisdeklaratsioon Korea poolsaare tuumavabaks muutmise kohta. Kuid juba 1993. aastal puhkes esimene tuumakriis, kui KRDV peatas väga lühikeseks ajaks osalemise tuumarelva leviku tõkestamise lepingus. Ja siis seostas Kasahstani Vabariigi president Kim Yong Sam tuumaküsimuse tihedalt arenguga

ronnih suhted. 1994. aastal aitas osapooltel tippkohtumises kokku leppida USA endise presidendi John Carteri vahendus, kuid Põhja-Korea liidri Kim Il Sungi ootamatu surm kaotas läbirääkimiste väljavaated.

Sellegipoolest jäi KRDV tuumarelva leviku tõkestamise lepingusse ja 1998. aastal hakkas Lõuna-Korea uus president Kim Dae-jung aktiivselt järgima põhimõtteliselt uut kõikehõlmava ja aktiivse põhjaga suhtlemise poliitikat, mis jätkus kogu tema järeltulija Roh Moo-hyuni ​​eesistumise ajal. . Kuid see "päikesepaistelise soojuse" poliitika, mida sümboliseerivad "Kim-Kim" tippkohtumised, s.o. Kim Dae-chung ja KRDV uus juht Kim Jong Il (2000) ja No-Kim tippkohtumine, s.o. No Moo Hyun koos Kim Jong Iliga (2007) on levinud peamiselt majandus- ja humanitaarvahetustesse. Tal ei õnnestunud kunagi rahuprotsessi käivitada, sest Põhjala keeldus arutamast julgeolekuküsimusi, sealhulgas tuumaküsimust.

Tänu 1994. aastal USA ja Põhja-Korea kahepoolsete läbirääkimiste käigus saavutatud raamlepingu allkirjastamisele lõppes esimene tuumakriis, kuid eeldused selleks jäid. Teise tuumakriisi puhkemisega 2003. aastal said kuuepoolsed kõnelused, kus osalesid mõlemad Korea riigid, USA, Hiina, Venemaa ja Jaapan, uueks platvormiks probleemi arutamiseks. Sellised olulised läbimurded nagu 19. septembri 2003. aasta ühisdeklaratsioon ja 13. veebruari leping toimusid aga ainult tänu kahepoolsetele USA-Põhja-Korea läbirääkimistele.

Üks põhjus, miks Põhja-Korea tuumaküsimust pole Koreadevahelisel tasandil tõsiselt arutatud, on endiste Lõuna-Korea valitsuste tahtepuudus. Nad kaldusid tegelema ainult lihtsamate küsimustega, taganedes ilma tõsiste vastuväideteta Pyongyangi keeldumisele tuumaküsimust arutada. Teiseks on Põhja-Korea tuumakriisi tunnused aastate jooksul muutunud ja ulatunud kaugemale Põhja-Lõuna suhetest. Kuuepoolsete kõneluste raamistik nägi ette ROK osalemise tuumaprobleemi arutelus, kuid nii piirasid nad ise selle lahendamise võimalust Koreadevahelisel tasandil. Seetõttu oli tuumaküsimuse väljalangemine Korea-vaheliste kohtumiste päevakorrast osaliselt tingitud Souli tahte puudumisest, kuid peamiseks põhjuseks on viimase paarikümne aasta jooksul muutunud probleemi omadused.

Pärast president Lee Myung-baki ametisseastumist Lõuna-Koreas 2008. aasta veebruaris on Koreadevahelised suhted jätkuvalt pingelised, eelkõige seoses 2000. ja 2007. aastal kahe Koreadevahelise tippkohtumise tulemusel saavutatud kokkulepete rakendamise vastandlike seisukohtadega. Uue administratsiooni vaatenurgast ei ole kümme aastat kestnud "päikesepaistelise" poliitika, Koreadevahelised dialoogid ja teabevahetused, lõuna-põhja koostöö ja abi sundinud Põhja-Koread tuumaprogrammist loobuma.

Lõuna-Korea uus administratsioon hakkas rohkem tähelepanu pöörama denukleariseerimise probleemile. Samal ajal andis ta mõista, et kui Põhja näitab oma otsusekindlust tuumarelvadest loobuda, siis on lõuna valmis ellu viima kõikehõlmavat programmi Koreadevahelise tuumarelvade arendamiseks. majanduskoostöö. Pyongyang oli selliste muudatustega äärmiselt rahulolematu ja alustas

väljendada seda vaenuliku propaganda ja reaalsete füüsiliste meetmete loomisega Kasahstani Vabariigi vastu. See kajastus ka Lõuna-Korea korveti Cheonan uppumises 2009. aastal, milles ROK, USA ja Jaapan panid süüdi Pyongyangi, kuigi KRDV oma osalust ei tunnistanud ning Venemaa ja Hiina võtsid oma seisukoha. süütuse presumptsiooni pooldajad ja Lõuna-Korea saare Põhja-Korea suurtükiväe tulistamises järgmiseks aastaks ning muudes tegevustes.

Ameerika Ühendriikidega seoses võib märkida, et erinevalt B. Clintoni administratsioonist, mis toetas "päikesesoojuse" poliitikat, oli George W. Bushi administratsiooni esialgne lähenemine probleemile ebamäärane. Riigisekretär C. Powell teatas järjepidevusest, et vabariiklaste administratsioon "korjab üles selle, mille president Clinton endast maha jättis". 2001. aasta juunis kuulutas Bushi administratsioon välja oma Põhja-Korea strateegia, mis määratles raamlepingu rakendamise kiirendamise ja läbirääkimistel terviklikuma lähenemisviisi. Bushi administratsiooni "päikesepaiste" poliitika sai aga peagi USA ja Lõuna-Korea suhetes ärritajaks. Bushi ajal on USA võtnud KRDV koostöösse toomise suhtes kinnisema hoiaku. Kuna Põhja-Korea pingutab jõuliselt kahepoolsete kõneluste pidamiseks Ameerika Ühendriikidega, on USA otsustanud mitmepoolseteks kõnelusteks, milles osalevad ROK, Hiina, Jaapan ja Venemaa, et jagada vastutust tuumarelva leviku tõkestamise eest. See kehtib eriti 2001. aasta 11. septembri järgsel perioodil, kui USA avalikustas uue ennetusstrateegia rahvusvaheline terrorism ja massihävitusrelvade kasutamist, põhjendades seda sellega, et poliitilised ja sõjalised heidutusstrateegiad, mis põhinevad juba juhtunule reageerimisel, ei ole enam piisavad.

Bushi administratsioon kaotas kuuepoolsete kõneluste vastu kiiresti usalduse. Erinevused iga osaleva riigi põhihuvide, läbirääkimisstiilide ja siseriiklike prioriteetide vahel muutsid selle protsessi keeruliseks. Ülejäänud viiel kõnelustel osalejal õnnestus KRDV tagasi tuua läbirääkimiste laua taha ja töötada välja kokkulepped ühisavalduse rakendamiseks. Kuid kõnelustel tuli vastuollu Pyongyangi soovimatusega nõustuda kohustusliku selge kontrolliga.

USA George W. Bushi poliitika kriitikud süüdistasid seda ebaadekvaatsuses, et see põhjustas vastasseisu suurenemise Põhja-Koreaga, viis raamlepingu tegevusetuseni ja sundis moodustama kuuepoolsete kõneluste mehhanismi ilma selge arusaam sellest, kuidas need sammud pidid tagama Põhja-Korea tuumaprogrammi piiramise. Lisaks märgiti, et administratsioon oli liigselt hõivatud sissetungiga Iraaki, kus tuumarelvi ei leitud, kuigi seal oli tõepoolest reaalne ja kiireloomuline tuumaoht. Korea poolsaar lubati kontrolli alt väljuda. Kui Iraagi sõja tulemus osutus problemaatiliseks, ei suutnud Bushi administratsioon tagada sisedebati lõppu ja see piiras tõsiselt tema võimet minna üle poliitikale kaasata Põhja-Korea konstruktiivsesse koostöösse mõne olulise ja atraktiivse ettepanekuga.

Obama administratsiooni võimuletuleku ajaks oli Põhja-Koreal väidetavalt piisavalt plutooniumi kuue kuni kaheksa tuumarelva tootmiseks ning ta ei näidanud üles erilist huvi astuda samme, et oma varasemaid kohustusi edasi arendada. Obama administratsioon on deklareerinud oma pühendumust diplomaatilistele meetoditele. Põhja-Korea aga lükkas need lähenemisviisid tagasi ja mõistis 2009. aastal hukka 1992. aasta Koreadevahelise ühisdeklaratsiooni Korea poolsaare tuumavabaks muutmise kohta, saatis Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri (IAEA) inspektorid tema äsja kasutusele võetud Yongbyoni tuumarajatistest välja – võib-olla ajutiselt. - Kuuepoolsed kõnelused ütlesid, et "ei osale enam sellistel läbirääkimistel" ja viisid läbi teise tuumakatsetuse. Vastuseks teatas USA, et tema elutähtis huvi on Põhja-Korea sõjalise tuumaprogrammi täielik, kontrollitav ja pöördumatu lammutamine (CVID).

hiina keel Rahvavabariik alates 1990ndate algusest. vältis aktiivset rolli Põhja-Korea esimese tuumakriisi ajal. Hiina rõhutas toona oma mittesekkumise põhimõtet ja rõhutas, et probleemi peaksid lahendama otseselt seotud osapooled. Teise kriisi puhkedes loobus ta aga ettevaatliku vaatleja rollist ja võttis aktiivsema positsiooni. Pärast Põhja-Korea lahkumist tuumarelva leviku tõkestamise lepingust (NPT) jaanuaris 2003 korraldas Hiina aprillis kolmepoolsed kõnelused USA ja Põhja-Korea vahel kuuepoolse proloogina ning augustis 2003 kohtusid kõik kuus osapoolt. esimest korda. , ja tähelepanuväärsel kombel Pekingis.

Hiina lähenemisviis on tingitud vajadusest säilitada siseriiklik stabiilsus ja edendada majandusarengut. liikumapanev jõud Hiina vastupanu karmile rahvusvahelisele reaktsioonile KRDV tegevusele on kartus, et Põhja-Korea režiimi kokkuvarisemine või ranged sanktsioonid majanduskriis võib tekitada tohutu Põhja-Korea põgenike voo üle ühise piiri. Samal ajal annab Peking mõnikord konstruktiivse panuse ÜRO Julgeolekunõukogu karmide Põhja-Korea-vastaste sanktsioonide väljatöötamisse ja kohaldamisse. Ta soovib parandada oma mainet maailmas ja luua positiivsemaid suhteid Ameerika Ühendriikidega ning tema roll kuuepoolsete kõneluste esimehena ja tegelikult osapoolte vahelise juhtiva vahendajana oli mõeldud nende eesmärkide saavutamiseks. .

Arvestades Hiina lähedasi suhteid KRDVga ja tema võrreldamatut mõju sellele, mängiks Hiina Põhja-Korea tuumaprobleemi lahendamisel sügavama seotuse korral võtmerolli selle mis tahes lahendamisel. Põhja-Korea sõltuvus Hiinast majanduslike sidemete ja poliitilise patrooni tõttu teeb sellest võimsa ja autoriteetse jõu. Hiina RV lähenemine KRDV-le peegeldab ilmselt samal ajal tõelist soovi takistada rahvusvahelisi sanktsioone, mis võiksid seda riiki destabiliseerida, ja sama tõelist soovi hoida Pyongyangi tegemast mingeid tormakaid samme.

Pärast Põhja-Korea teist tuumakatsetust 2009. aasta mais on Hiina muutunud ÜRO uute sanktsioonide ideele vastuvõtlikumaks.

Kuid see ei leidnud tõelist kehastust. Põhjus on selles, et kuigi Hiina jaoks on Korea poolsaare tuumavabaks muutmine soovitav, on Pekingi jaoks kiirem prioriteet hoida Põhja-Korea poolsaarel elujõulise liitlasena. Teoreetiliselt võib Hiina kasutada oma positsiooni peamise energia, toidu ja muude elutähtsate kaupade allikana, et sundida Pyongyangi sõjalisest tuumaprogrammist loobuma. Tegelikkuses kardab Peking aga väga võimalikke tagajärgi, mis nii võimsa "hoova" kasutamisega kaasnevad. Peking on kõige rohkem mures sõjategevuse võimalikkuse pärast poolsaarel, riigi kokkuvarisemise pärast Põhjas, Põhja-Korea põgenike voolu pärast Hiinasse ja veelgi enam Korea sellise taasühendamise pärast, mis tooks kaasa USA sõjaväe. kohalolek 38. paralleelist põhja pool. Seega, kuigi Hiina pooldab läbirääkimiste protsessi jätkamist, ei tohiks selle väärtust Pekingile liialdada. Võrreldes KRDV säilitamisega on see Hiina diplomaatia prioriteetide skaalal palju madalamal kohal.

Vene Föderatsiooni osalemine kuuepoolsetel kõnelustel jäi kogu selle aja ettevaatlikuks, kuid põhimõtteliseks ja põhines kahel põhimõttel, nimelt "Tuumarelvadest vaba Korea poolsaar" ja " rahu resolutsioon konflikt." Venemaa seisukoht on täielikult kooskõlas tema järjekindla pühendumusega tuumarelva leviku tõkestamise lepingule. Just NSV Liit veenis KRDV-d allkirjastama tuumarelva leviku tõkestamise lepingu ja tagama IAEA inspektorite töö tingimusena pikaajaliseks koostööks Pyongyangiga. Alles pärast seda nõustus Moskva KRDV-d varustama nelja kergvee tuumareaktoriga.

Venemaa ei ole mures mitte ainult selle pärast, et Põhja-Korea tuumarelvad seavad ohtu üldise jõutasakaalu Kirde-Aasias, sundides Jaapanit ja Lõuna-Koread selliseid relvi looma ning kiirendades vastavalt Hiina tuumarelvade tootmist, vaid ka selle pärast, et Põhja-Korea omavad tuumarelvad kahjustavad ülemaailmset. massihävitusrelvade leviku tõkestamist. Piirkonnas toimuva võidurelvastumisega seotud kulud oleksid väga suured ja tuumarelva leviku ahelreaktsioon maailmas oleks väga tõsine. Venemaa on samuti otseselt mures relvakonfliktide või ootamatute muutuste vältimiseks Korea poolsaarel. Põhja-Korea geograafilise läheduse tõttu oleks režiimi ootamatu kokkuvarisemine või tuumarelvade kasutamine Korea poolsaarel Venemaa Kaug-Idale kahjulik, sest teatavasti ei tunnista nii kiirgus kui ka pagulased riigipiire.

Need kaalutlused on pannud Venemaa vastu seisma mis tahes jõu kasutamise ettepanekule või mis tahes muule skeemile, mille eesmärk on režiimi järsk muutmine KRDVs. Venemaa on seisukohal, et praegusele tuumakriisile on võimalik leida lahendus läbirääkimiste teel ning usub, et Põhja-Korea vastu suunatud ähvardused, sanktsioonid ja süüdistused võivad olla kahjulikud. Samas on Venemaa diplomaatide ja Põhja-Korea kolleegide vaheliste kontaktide inforaportites juba pikemat aega sama väide, et Venemaa loodab kuuepoolsete kõneluste taasalustamist.

Mis puudutab Jaapanit, kui riiki, kes elas üle Hiroshima ja kogeb Fukushimat, siis see on samuti äärmiselt mures Põhja-Korea tuumaprobleemi pärast. Stabiilsus Kirde-Aasias on selle riigi majandusliku heaolu jaoks ülioluline ning Jaapan tajub KRDV sõjalist tuumaprogrammi (ja ka raketiprogrammi) otsese ohuna riiklikule julgeolekule. Jaapani KRDV-poliitika põhieesmärk on koostöös USA ja RVga normaliseerida suhted sellega Põhja-Korea tuumaprobleemi lahendamise kaudu.

Samal ajal tõstatab Jaapani pool regulaarselt Jaapani kodanike röövimiste teemat Põhja-Korea agentide poolt minevikus. Tokyo seisukohta nende röövimiste suhtes on delikaatselt kritiseerinud ülejäänud kuuepoolsed kõnelused, kes usuvad, et tuumarelvavabastamise edusamme ei tohiks selle olulise, kuid palju spetsiifilisema teema pantvangis hoida. Ilma tema otsuseta keeldub Tokyo aga Põhja-Koreale energiaabi ega muid positiivseid stiimuleid. Septembris 2002 vabandas Põhja-Korea liider Kim Jong Il peaminister D. Koizumi ees inimröövide pärast, uskudes ilmselt, et see kõrvaldab või vähemalt pehmendab probleemi. Kuid vastupidi, juba röövimiste fakti tunnistamine halvendas järsult Jaapani avaliku arvamuse suhtumist KRDVsse. Muidugi vajab see küsimus kindlasti lõplikku lahendust, kuid tõenäolisem on see ainult kahepoolsete suhete paranemise õhkkonnas. Põhimõtteliselt võib väita, et kõigist viiest Pyongyangi vastaspoolest läbirääkimistel võttis Tokyo ilmselt kõige karmima positsiooni, paljastades seeläbi mõrad regionaalses mitmepoolses süsteemis ning tekitades teravaid erimeelsusi läbirääkimisprotsessi arendamist puudutavates protseduurilistes küsimustes ja põhimõtetes.

Tuumarelvade leviku tõkestamise leping andis põhilise, kuigi mitte 100% tõhusa õigusraamistiku tuumarelvade leviku tõkestamiseks maailmas. 2010. aasta aprillis allkirjastasid USA ja Venemaa uue START-lepingu, mis ratifitseeriti kaheksa kuud hiljem, ning seejärel nõustusid 47 maailma liidrit Washingtonis tuumajulgeoleku tippkohtumisel üksmeelselt tegema tööd tuumamaterjalide haavatavuse vähendamiseks terroristide ees.

Kontekstis globaalne probleem Põhja-Korea tuumaprobleemi tuumarelva leviku tõkestamise lahendamine ei ole mitte ainult Korea-vahelisi suhteid puudutav küsimus, isegi kui see tekitab RV jaoks suurimat muret, vaid ka oluline piirkondlik ja ülemaailmne ülesanne. Kuid karmimad regulatsioonid ja paremad institutsioonid üksi ei lahenda tõenäoliselt Põhja-Korea tuumaprobleemi, kuna see on välja kasvanud sisemiste ja rahvusvaheline julgeolek seda riiki, samuti selle ainulaadset ajalugu ja juhtide maailmavaadet.

KRDV välispoliitika uurimise kogemus näitab, et see on omal moel väga järjekindel. Kui selles toimuvad muutused, siis on need tingitud sisekeskkonna muutustest ja välismõjudest. Mis puudutab esimest, siis kogu siseelu näilist muutumatust

samuti ei erine see mõnes mõttes sellest, mis oli kolmkümmend aastat tagasi. Väliste tegurite – näiteks sanktsioonide – mõju piirab regioonis olevate riikide jõudude tasakaal ja kaugeltki mitte täielikult kattuvad huvid, mis kõik sooviksid ühel või teisel määral muutusi, kuid mitte ühtegi – katastroofilisi murranguid. . Seetõttu ei tohiks Põhja-Korea liidrite vahetumise olulisust liialdada. Muidugi välispoliitika Kim Jong Il erines mõne detaili poolest oma isa Kim Il Sungi liinist, kuid keegi ei võta endale kohustust kindlaks teha, kumma puhul oli ta jäigem või, vastupidi, altid kompromissidele.

Samuti on raske spekuleerida, kas KRDV naaseb läbirääkimistele ja kui jah, siis millises formaadis. Pärast Kim Jong Ili surma jäi mõistlik mulje, et pakkumise tingimustes humanitaarabi ja hüvitis tuumaprogrammi külmutamise eest, sealhulgas rahumeelse tuumaprogrammi edendamise kaudu, samuti Kim Dae-jungi administratsiooni "päikesepaiste" poliitika kaudu, see riik avaneb järk-järgult välismaailmale ja liigub. rahulikumale positsioonile. Uuel sajandil need lootused aga peaaegu ei õigustatud.

Võttes arvesse seda kogemust seoses uue juhi Kim Jong-uniga, võib vaid oletada, et Pyongyangi seisukohad välispoliitilistes küsimustes, sealhulgas denukleariseerimise probleemis kujunevad tõenäoliselt ja kõige tõenäolisemalt erinevate mitteametlike seisukohtade tulemusena. valitseva eliidi rühmad, mida omakorda määravad üha enam mitte niivõrd ideoloogilised hoiakud, kuivõrd tegelikud materiaalsed huvid. Võib oletada, et Korea Rahvademokraatlik Vabariik püüab sisuliselt, kuigi seda deklareerimata, samuti oma probleeme lahendada eelkõige kontaktide kaudu USA ja Hiinaga kui piirkonna peamiste geopoliitiliste osalejatega ning alles teisejärguliselt nende piirkondlike liitlaste ja partneritega. .

KIRJANDUS

Naji Khalifa. Julgeolek Lähis-Idas ja Iraani tuumaprogramm // Venemaa Rahvaste Sõpruse Ülikooli bülletään. seeria" Rahvusvahelised suhted". - 2010. - nr 4.

Byung-joon Ahn. Lõuna-Korea suhted ja Põhja-Korea tuumaväljakutse // Korea julgeoleku väljakutsega toimetulek - 2. kd - ROK-USA liidu tulevik, Välissuhete ja riikliku julgeoleku instituut, 2003.

David C. Kang. Kim "s Nuclear Obsession // The National Interest võrgus, 13. aprill 2010. URL: http://nationalinterest.org

Hillary Clinton, ASEANi tippkohtumise pressikonverents, 22. juuli 2009. URL: http://www.state.gov/ secretary/rm/2009a/july/126320.htm

Natalja Bazhanova. Põhja-Korea otsus töötada välja sõltumatu tuumaprogramm // Põhja-Korea tuumaprogramm. Julgeolek, strateegia ja uued perspektiivid Venemaalt. - N.Y., L.: Routledge, 2000.

Sun Bae Kim. Kuidas saab Koreadevaheline tippkohtumine kaasa aidata Põhja-Korea tuumavabaks muutmisele? // Policy Forum Online 10-035, 1. juuli 2010, Nautiluse Instituut.

Patrick M. Morgan. Ameerika Ühendriikide roll Põhja-Korea tuumakriisis // Korea julgeolek muutuvas Ida-Aasias. - N.Y.: Praeger Security International, 2006.

Ajakirjanduse kättesaadavus toimus Colin Powelli ja Šveitsi välisministri vahel 6. märtsil 2001. URL: http://2001-2009. state.gov/secretary/former/powell/remarks/2001/1116. htm.

Shades of Red: China's Debate over North Korea // Crisis Group Asia Report nr 179, 2. november 2009.

Ted Galen Carpenter. Valed lootused // The National Interest võrgus, 11. märts 2010. URL: http://nationalinterest.org

Korea poolsaar: Venemaa väljakutsed ja võimalused // CSCAP Venemaa rahvuskomitee aruanne, september 2010.

Jevgeni P. Bažanov, James C. Moltz. Hiina ja Korea poolsaar: ebastabiilse kolmnurga juhtimine // Põhja-Korea tuumaprogramm. Julgeolek, strateegia ja uued perspektiivid moodustavad Venemaa. - N.Y., L.: Routledge, 2000.

Yoichi Funabashi. Poolsaare küsimus. - Washington, DC: Brookings Institution Press, 2007.

TUUMARELVADE LEVIKUSTAMINE JA KRDV TUUMAPROGRAMM

Välisasjade ja riikliku julgeoleku instituut (Korea Vabariik) Korea Vabariik, Seoul, Seocho-dong, Seocho-gu, 137-8631, 3-76-2

Artiklis analüüsitakse tuumarelvade leviku tõkestamise probleemi tänapäevaseid aspekte, mida ilmestavad rahvusvahelised lähenemisviisid KRDV tuumarelvaprogrammile, samuti rahvusvahelise üldsuse jõupingutusi selle lahendamiseks, eelkõige kuuepoolsete läbirääkimiste kaudu.

Märksõnad: tuumarelva leviku tõkestamise leping (NPT), IAEA, Põhja-Korea, tuumaprogramm, tuumaprobleem, kuuepoolsed kõnelused.

10. veebruaril 2005 teatas Põhja-Korea ametlikult tuumarelvade loomisest. See tekitas muret USA-s ja Jaapanis ning sai vabariigi vastu karmide sanktsioonide kehtestamise põhjuseks. Piiravad meetmed ei peatanud KRDV juhtkonda ning 2017. aastal sai riik ekspertide sõnul ballistilise raketi, mis on võimeline toimetama USA territooriumile surmava laengu. Tõenäosus, et Põhja-Korea lööb esimesena, on ekspertide sõnul minimaalne. Kuidas KRDV tuumaraketikilbi lõi - materjalis RT. 13 aastat tagasi teatas Korea Rahvademokraatlik Vabariik ametlikult oma tuumarelvade loomisest.

"Läbirääkimisprotsess on takerdunud USA Korea-vastase vaenuliku poliitika tõttu. Seni kuni Ameerika vehib tuumakepiga, kavatsedes meie süsteemi iga hinna eest hävitada, laiendame oma tuumarelvavarusid, et kaitsta oma rahva ajaloolist valikut, vabadust ja sotsialismi," teatas KRDV välisministeerium 10. veebruaril. , 2005.

"Pabertiigri" irve

Võimalik tuumaoht sisse erinevad aastad KRDV juhid hindasid seda erinevalt. Omal ajal ei omistanud riigi juhtkond sellele erilist tähtsust. Põhja-Korea liider Kim Il Sung uskus, et tuumapomm on "paberist tiiger".

Töö Põhja-Korea tuumainfrastruktuuri loomisega algas vahetult pärast seda, kui Kim Il Sung sai teada, et USA kavatseb 1950-1953 Korea sõja ajal vabariigi pealinnale heita seitse tuumapommi. Juba 1956. aastal algas NSV Liidu ja KRDV vahel selles vallas koostöö, mis algul seisnes spetsialistide koolitamises.

"Põhja-Korea tuumarelvad ilmusid peaaegu kohe pärast Korea sõja lõppu. Juba siis sai selgeks, et Põhja-Korea peab oma kaitsevõimet maksimeerima, ”ütles Peterburi Riikliku Ülikooli Ameerika uuringute osakonna dotsent Põhja- ja Lõuna-Korea ekspert Irina Lantsova intervjuus RT-le. .

Professori sõnul Vene ülikool Juri Tavrovski rahvaste sõprus, oli KRDV tuumaarenduse alguse peamine põhjus "Korea traditsiooniliste vastaste, nagu Jaapan ja USA, sügav ohutunne, samuti soov tugineda oma väed, Juche poliitika".

Korealased otsustasid mitte loota Nõukogude Liidu ja Hiina tuumavihmavarjule, usub Tavrovsky. Lisaks oli tema hinnangul tol ajal veel värske mälestus hävitavast ja verisest sõjast.

"Nad (Põhja-Korea võimud - RT ) jõudsid järeldusele, et ainult tuumarelvad võivad olla garantiiks, et sõda ei kordu tavapäraste meetoditega, mis on äärmiselt hävitavad, ja nad uskusid ilmselgelt, et tuumarelvi ei kasutata. aga oleks hea kaitse,” usub ekspert .

Järk-järgult omandas Põhja-Korea vajaliku infrastruktuuri ja liitus juba 1974. aastal IAEAga. Samal ajal algas töö Pyongyangi enda tuumarelvade loomisega. Märkimisväärset abi andis selles eelkõige Hiina, kes lubas Põhja-Korea teadlased oma rajatistesse.

Tavrovski sõnul aitasid KRDV edule kaasa kaks peamist tegurit: "Põhja-Korea enda majanduslike, tehniliste ja teaduslike jõudude ülekoormus", samuti "teadlik ja alateadlik tehnoloogiasiire teiste riikide, näiteks Nõukogude Liidu poolt". Liit, Hiina Rahvavabariik ja võib-olla ka Pakistan." Viimasel etapil, juba meie ajal, ostsid korealased Ukrainast, Dnepropetrovskist, kus asub Južmaši tehas, välja tehnoloogiaid või spetsialiste, mis valmistasid Nõukogude Liidu jaoks raskeimaid vedelrakette, mida läänes teatakse saatanana.

1985. aastal, lootes NSV Liidu abile tuumaelektrijaamade ehitamisel, kirjutas Pyongyang Moskva survel alla tuumarelvade leviku tõkestamise lepingule. 1990. aastate alguses käisid riigis sageli IAEA inspektorid ja nende kontrollide tulemused olid mitmetähenduslikud.

1993. aasta kevadel teatas KRDV oma kavatsusest lepingust välja astuda ja 1994. aasta suvel lahkus riik IAEA-st. Seejärel sai teatavaks, et just 1994. aastal ründas USA peaaegu Põhja-Korea suurimat tuumarajatist Yongbyoni reaktorit. Kuid pärast vältimatute ohvrite analüüsimist loobus Clinton sellest ettevõtmisest.

Pärast USA endise presidendi Jimmy Carteri visiiti KRDVsse õnnestus riikidel 1994. aasta lõpus allkirjastada nn raamleping. Selle dokumendi kohaselt võttis Põhja-Korea endale kohustuse lõpetada ehitamine, samuti kasutada infrastruktuuri uraani rikastamiseks ja eraldada reaktoritest plutooniumi, viia KRDVst välja rikastatud tuumakütus ja demonteerida kõik rajatised ühel või teisel viisil. seotud tuumarelvadega.

USA pidi lepingu alusel tarnima Põhja-Koreale kütteõli ja ehitama kaks palju suuremat kergveereaktorit, et asendada Yongbyoni reaktor, mis suleti. Neid ei saanud kasutada tuumakütuse tootmiseks.

Krõmpsuv null

2001. aastal tuli USA-s võimule George W. Bush, kes arvas KRDV "kelmikate osariikide" nimekirja. Tema käe all jäid küll lubatud reaktorid ehitamata, kuid nõuded Põhja-Koreale muutusid aina suuremaks. Juba 2002. aastal teatas USA Pyongyangi suutmatusest täita raamlepingut ja süüdistas KRDVd uraani rikastamise jätkamises. Aasta lõpus saatis Põhja-Korea IAEA töötajad oma territooriumilt välja ja teatas tuumaprogrammiga töötamise jätkamisest.

2003. aasta jaanuaris Ameerika Ühendriikide ja KRDV vahelise vastasseisu uue vooru tulemuseks oli Pyongyangi väljaastumine tuumarelvade leviku tõkestamise lepingust.

2003. aasta suvel alanud kuuepoolsed läbirääkimised Põhja-Korea, Hiina, USA, Venemaa, Lõuna-Korea ja Jaapani vahel jäid samuti asjatuks. 2004. aastal keeldus Põhja-Korea osalemast, nõudes selgitusi Lõuna-Korea tuumaprogrammi kohta, mis, nagu hiljem selgus, oli kestnud neli aastat.

10. veebruaril 2005 teatas KRDV tuumarelvade loomisest, kuid esimene katsetus viidi läbi alles 2006. aasta oktoobris. Aastatel 2006–2017 on teada mitmeid Põhja-Korea uute relvade katsetusi.

2017. aastal teatas Pyongyang termotuumalaengu, nn vesinikupommi katsetamisest.

Eksperdid märgivad, et Põhja-Korea tuumaprogrammi arendamine oli sunnitud meede.

"Juba pärast Iraaki ja siis pärast Liibüat ja Süüriat sai selgeks, et suveräänsuse kaitsmiseks pole muid võimalusi. Kui Põhja-Koreal poleks tuumaprogrammi, oleks see tõenäoliselt juba pommitatud, ”rõhutas Venemaa Teaduste Akadeemia Kaug-Ida Instituudi Korea-uuringute keskuse töötaja Konstantin Asmolov. intervjuu RT-le.

Eksperdi hinnangul eksisteerib Põhja-Korea ebasõbralikus keskkonnas, näiteks Lõuna-Korea seisukohalt KRDVd riigina ei eksisteeri. Formaalselt kehtib Lõuna-Korea põhiseadus ka põhjapoolsetele aladele.

Tarnitud Valgesse Majja

Põhja-Korea alustas tuumasaatesõiduki väljatöötamist 1988. aastal. Ballistilise raketi loomiseks keskmine ulatus Taepodong-1-l kulus kümme aastat – esimene start tehti 1998. aastal.

Aastatel 1999–2005 järgis KRDV ühepoolset moratooriumi rakettide katsetamisele, mis kehtestati pärast Clintoni administratsiooniga peetud läbirääkimisi toiduabi eest.

"Dialoog USA-ga lõppes 2001. aastal Bushi administratsiooni võimuletulekuga, mis tähendab, et meil on õigus jätkata raketikatsetusi," seisis KRDV välisministeeriumi avalduse tekstis, mis avaldati 3. märtsil. , 2005.

Järgnevatel aastatel jätkas Pyongyang rakettide saatmist ning 2012. aasta lõpus sai Põhja-Koreast kosmosejõud, kes saatis edukalt orbiidile satelliidi Gwangmyeongsong-3.

2017. aastal sai ÜRO Julgeolekunõukogu kokkukutsumise põhjuseks Jaapani merre kukkunud raketi Hwaseong-14 start. Peagi tulistati välja järjekordne Põhja-Korea rakett Hwaseong-12, mis kukkus Vaiksesse ookeani, lennates üle Jaapani Hokkaido saare.

Eriti murettekitavad on USA Uusim versioon"Hwaseong" - "Hwaseong-15", mis ekspertide sõnul võib tabada mis tahes sihtmärki USA-s.

Tänapäeval on Põhja-Korea ka rakettide eksportija. Selle suurimad ostjad on Araabia Ühendemiraadid, Egiptus, Süüria, Liibüa, Pakistan ja Jeemen. Lisaks valmistati Iraani kandjad oletatavasti Põhja-Korea Taekhodong-2 baasil.

Sanktsiooni surve

KRDV arendas oma tuumaprogrammi nii USA, Jaapani ja Lõuna-Korea kui ka Euroopa Liidu ja isegi Austraalia kehtestatud rangete sanktsioonide all. Loodi ÜRO Julgeolekunõukogu KRDV-vastaste sanktsioonide komitee. Igale tuumakatsetusele järgnesid sanktsioonipaketid, mis puudutasid peaaegu kõiki eluvaldkondi – alates kultuurivahetusest ja rahaülekannetest kuni erinevate toorainete ja kaupade tarnimise keelamiseni.

Lantsova sõnul on Põhja-Korea karmide sanktsioonidega saavutanud väga hea tulemuse: töös tuumaraketiprogrammiga on saavutatud märkimisväärset edu - see kehtib nii kandevahendite kui ka tuumarelvade endi kohta.

USA poolelt tugevnes surve Põhja-Koreale Donald Trumpi võimuletulekuga, kes oli juba jõudnud ähvardada KRDVd täieliku hävinguga.

"USA-l on palju jõudu ja kannatlikkust, kuid kui me peame end kaitsma, siis ei jää meil muud üle, kui KRDV täielikult hävitada. Rakettmees (Kim Jong-un - RT) on asunud enesetapumissioonile," ütles Valge Maja juht ÜROs esinedes.

Kuid tõeline oht Korea Rahvademokraatlikust Rahvavabariigist lähtuv küsimus tekitab spetsialistides tõsiseid kahtlusi. Tavrovski sõnul on tõenäosus, et Põhja-Korea saab esimesena tuumalöögi, minimaalne.

"Põhjakorealased on saavutanud kõik oma eesmärgid. Nad on saavutanud selle, mida nad on aastaid alatoidetud, ületöötanud. Nad lõid praktiliselt tuumaraketikilbi, seda tunnistavad juba kõik KRDV vastased,” on ekspert kindel.

Samal ajal möönab Asmolov võimalust, et Põhja-Korea võib provotseerimise korral esimesena tegutseda.

"Kui Põhja-Korea juhtkond on kindel, et rahumeelseid alternatiive ei ole ja nad juba tapetakse, tegutsevad nad loomulikult põhimõttel "löö esimene," rõhutas ekspert.

Põhja-Korea juhtkond demonstreeris Pyeongchangi taliolümpiamängude eelõhtul resoluutset suhtumist ja oma poliitika sõltumatust. 8. veebruaril 2018 toimus KRDV pealinnas Pyongyangis Demokraatliku Rahvavabariigi 70. aastapäeva auks sõjaväeparaad. Traditsiooniliselt toimuvad pidustused aprillis. Riigi võimud otsustasid aga ürituse korraldada veebruaris, mis langes kokku Põhja-Korea regulaararmee asutamise aastapäevaga. Paraadil demonstreeriti uut tüüpi mandritevahelist ballistilist rakett Hwaseong-15.

"Niikaua kuni USA vaenulik poliitika püsib, jätkub rahvaarmee missioon, mis toimib võimsa mõõgana riigi kaitsmisel," ütles Põhja-Korea liider Kim Jong-un, esinedes paraadil Põhja-Korea ees. sõjavägi.

rahalised vahendid massimeedia USA ja mitmed teised riigid Lääne-Euroopa, ilmselt USA luureteenistuste ettepanekul, hakkas maailma üldsuse tähelepanu juhtima Korea Rahvademokraatliku Vabariigi (KRDV ehk Põhja-Korea) tuumaprogrammi arendamise olukorrale ja võimalikele tagajärgedele.

NSV Liidu ja KRDV teadus- ja tehnikaalase koostöö käigus tuumatootmise vallas koolitas Nõukogude pool välja märkimisväärse hulga Põhja-Korea spetsialiste. Tõsi, tuleb märkida, et nad olid ette valmistatud eranditult tööks tuumatööstuse valdkonnas. Lisaks tarnis Nõukogude Liit 1965. aastal Põhja-Koreale väikese basseini tüüpi uraani uurimisreaktori IRT-2000 võimsusega 2 MW. Pärast kasutuselevõttu 1966. aastal, NSV Liidu nõudmisel, anti see Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri (IAEA) garantii alla.

Jällegi, NSV Liidu nõudmisel pidi KRDV ühinema 12. detsembril 1985 allkirjastatud tuumarelvade leviku tõkestamise lepinguga (NPT). Vastuseks sellele "kontsessioonile" tarnis Nõukogude Liit Põhja-Koreale 5 MW gaas-grafiit uraani uurimisreaktorit (paigaldati Nengbyoni ja võeti kasutusele 1986. aastal pärast IAEA kaitsemeetmete alla sattumist) ning allkirjastas ka lepingu reaktori ehitamiseks. tuumaelektrijaam Põhja-Koreas nelja VVER-440 tüüpi kergveereaktoriga. Muide, 1992. aastal täpsustati seda lepingut - nelja VVER-440 reaktori asemel otsustati panna kolm, kuid võimsam VVER-640 reaktorit, mida peeti kõige ohutumaks.

Lisaks sõlmiti 1991. aastal leping Nõukogude Liidu poolt KRDV-le kütusesõlmede (TVEL) tarnimiseks kokku 185 000 dollari eest. Selline Nõukogude Liidu abi aitas kaasa Põhja-Korea tuumaprogrammi olulisele edenemisele.

Ent ootamatult tegi Mihhail Gorbatšovi välispoliitiline kurss kardinaalseid muutusi. Ning sellele järgnenud NSV Liidu ja USA lähenemine alates 1987. aastast ning eelkõige Nõukogude Liidu diplomaatiliste suhete loomine Lõuna-Koreaga 1990. aastal andis Pyongyangi tuumaplaanidele tõsise hoobi. Lisaks hakkas NSVL suhteid KRDVga üle viima majanduskanalisse. Seetõttu kukkus läbi Pyongyangi plaan saada NSV Liidult tasuta tuumareaktorid. Samal ajal purunes Pyongyangi ja Pekingi strateegiline liit.

1980. aastate lõpus aeti nurka Kim Il Sungi režiim, mis oli ilma jäänud traditsioonilistest liitlastest ja näiliselt polnud enam manööverdamisruumi. Kuid iidse Hiina vanasõna järgi võib "hirmunud kass" "muutuda tiigriks".

Kas Põhja-Koreal on tuumarelvi?

Veel 1970. aastate alguses tegi Kim Il Sung poliitilise otsuse alustada tööd tuumarelvade loomise kallal – suures osas tuginedes teabele, et Lõuna-Koreal on sõjaline tuumaprogramm, mille sai Põhja-Korea luure. Ja ka Pyongyangi kindlustunde põhjal, et majandussõda Souli vastu on kaotatud ja ka diplomaatiline sõda on täis lüüasaamist.

Tõepoolest, nagu nüüdseks on teatavaks saanud, viis Lõuna-Korea 1970. aastatel läbi iseseisvaid ja üsna edukaid arendusi tuumarelvade loomiseks, muide, olles tuumarelva leviku tõkestamise lepingu liige (ta kirjutas sellele lepingule alla 1. juunil 1968 ja ratifitseeris see 23. aprillil 1975) . Lõuna-Koreal pidi tuumarelvad olema 1981. aastal. Projekt oli peaaegu lõpule jõudmas, kuid selle nurjasid Lõuna-Korea presidendi Park Jong-hee mõrv (oktoober 1979) ja USA tugev surve.

CIA sai Pyongyangi tuumaambitsioonidele esimese kinnituse 1982. aastal. Just siis esitasid USA NSV Liidule küsimuse vajadusest töötada välja ühised lähenemisviisid KRDV tuumaplaanidele. Kuid Nõukogude juhtkond ei jaganud Ameerika muresid ja astus üles ühistegevus koos KRDVga tuumaenergia valdkonnas. Gorbatšovi saatuslik viga oli kokkulepe tarnida KRDV-d 5 MW grafiidireaktoriga, mis on võimeline tootma relvade kvaliteediga plutooniumi.

1989. aastal avaldasid ameeriklased kahtlust, et põhjakorealased tankisid Nengbyoni tuumareaktori, seejärel töötlesid tuumakütust ümber ja said suure tõenäosusega kuni 12 kg relvaklassi plutooniumi, millest piisab kahe tuumalõhkekeha valmistamiseks. 12. märtsil 1993 saatis Põhja-Korea pool NPT hoiulevõtjariikidele kirja otsusest sellest lepingust taganeda – nii sai alguse esimene kriis Põhja-Korea tuumaprogrammi ümber.

Pärast läbirääkimiste vooru Ameerika Ühendriikidega peatas KRDV 1993. aasta juunis oma väljaastumise tuumarelva leviku tõkestamise lepingust (üks päev enne käesoleva lepingu artikli X lõikega I kehtestatud 90-päevase perioodi lõppu). Kuid samal ajal teatas KRDV, et ta ei pea end IAEA täisliikmeks ega tunnusta oma õigust oma tuumarajatisi kontrollida. 21. oktoobril 1994 sõlmiti Genfis USA ja KRDV vahel raamleping, mille kohaselt Pyongyang esmalt "külmutas" ja seejärel lammutas oma grafiidi uraanireaktorid. Ameerika Ühendriigid omakorda kohustusid varustama KEDR-i moodsate võimsusega kergveereaktoritega koguvõimsusega 2000 MW ning enne nende kasutuselevõttu (2003. aastal) - varustama kütte- ja elektritootmiseks õli 500 tuhat tonni aastas.

Ekspertide hinnangul võis KRDVs 2002. aasta lõpus relvade kvaliteediga plutooniumi kogus olla 15-20 kg, millest piisab 3-4 tuumalõhkepea valmistamiseks. Mõned eksperdid ei välista võimalust, et KRDVs töötatakse välja kõrgtehnoloogilisi uraani rikastamise meetodeid. Eelkõige näitavad USA eksperdid suuremat tähelepanu KRDV Teaduste Akadeemia Laseriinstituudi tegevusele Pyongyangis, uskudes, et siin töötatakse välja sobivat tehnoloogiat uraani rikastamiseks.

Olemasoleva info põhjal ei saa aga teha üheselt mõistetavat järeldust mitte ainult Põhja-Korea uraani rikastamise programmi võimaliku ulatuse, vaid ka uraani rikastamisega tegelevate ettevõtete asukoha kohta. Kui eeldada, et need ettevõtted on kavandatud katma Sinpos ehitatava kahe kergvee tuumareaktori kütusevajadusi, siis nende võimsusest piisab relvakvaliteediga uraani tootmiseks koguses, millest piisab kuue tuumalõhkepea tootmiseks aastas.

Põhja-Korea raketiprogramm kriisi äärel

KRDV sõjaline tuumaprogramm ei osutunud maailma üldsusele ainsaks peavaluks. KRDV raketiprogrammi arendamine koos tuumaprogrammiga on tekitanud ohu Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna riikide ja mitmete teiste riikide julgeolekule. Põhja-Korea oli selle piirkonna riikide seas üks esimesi, kes alustas tööd raketitehnoloogiate omandamiseks. 1960. aastatel ostis KRDV NSV Liidult juhitamata taktikalisi tahkekütuse rakette tavaliste lõhkepeadega "Luna" ja "Luna-M" (Põhja-Korea tähistus "Frog-5" ja "Frog-7"). Nende ulatus ei ületanud 50–70 km ja lõhkepea kaal oli 400–420 kg.

Kuna KRDV ei omanud vajalikku teaduslikku ja tehnilist potentsiaali, püüdis ta kasutada võimalusi üsna tihedaks koostööks Hiinaga. 1990. aastate teisel poolel osalesid Põhja-Korea spetsialistid aktiivselt Hiina programmis, mille eesmärk oli luua ballistiline rakett, mille laskeulatus on kuni 600 km ja kandevõime umbes 600 kg.

1980. aastal osteti Egiptusest kolm operatiiv-taktikalist raketisüsteemi koos raketiga 8K14 (Scud-B). Seda tehes lahendati kahekordne probleem. 1984. aastal viidi läbi esimesed Põhja-Koreas toodetud Scud-B rakettide lennukatsetused ja aasta hiljem asuti armeeteenistusse. Selle üheastmelise vedelkütusega raketi, millel on mitteeemaldatav lõhkepea, stardikaal on 5,9 tonni, pikkus 11,25 m, maksimaalne läbimõõt 0,88 m ja kandevõime on 1000 kg kuni 300 km kaugusele. täpsusega umbes 450 m .

Uus tõuge rakettide tootmise laiendamiseks anti vahetult pärast Iraani-Iraagi sõja lõppu, kui Iraan pakkus Põhja-Koreale rahastada täiustatud raketi Scud-B väljatöötamist tingimusega, et see varustab seda 100 seda tüüpi raketiga. Rahasüstid aitasid kiiresti lahendada raketi Scud-B muutmise probleemi. Selle sõiduulatus suurendati 340 km-ni ja kandevõime suurenes 15%. Põhja-Korea rakettide traditsioonilist miinust – madalat täpsust – ei õnnestunud aga ületada.

Järjekordne katse Scud-B raketi moderniseerimiseks tehti pärast seda, kui Iraan andis Põhja-Koreale üle Iraagi ballistilise raketi al-Hussein rusud. Iraagi tehnoloogiat kasutades lõi KRDV kaitsetööstus Hiina abiga 1989. aastal operatiiv-taktikalise raketi täiustatud mudeli nimega Scud-C. Tema testid viidi läbi 1990. aastal ja pärast seda võeti ta kasutusele. Selle üheastmelise vedelkütusega raketi stardikaal on 6,4 tonni, pikkus 12 m, maksimaalne läbimõõt 0,88 m, kandevõime 750 kg ja lennuulatus 600–650 km. Löögi täpsus on sel juhul 700-1000 m. Raketi arendamiseks omatoodang Põhja-Korea sai alguse aastatel 1988-1989. Uue programmi eesmärk oli eraldatava lõhkepeaga keskmaa ballistiliste rakettide (MRBM) loomine. Iraan ja Liibüa osalesid selle Nodon-I raketiprojekti elluviimises. Need riigid ostsid vahendajate kaudu erinevaid vajalikke materjale ja tehnilisi vahendeid lääneriikidest.

Nodon-I IRBM-i esimene edukas testkäivitamine viidi läbi 1993. aasta mais Taipotengi katsepaigas KRDV idarannikul. See rakett võeti kasutusele 1997. aastal. "BRSD Nodon-I" on üheastmeline vedelkütuse rakett, millel on eemaldatav lõhkepea ja inertsiaalne juhtimissüsteem. Selle stardi kaal on ~ 16 tonni, pikkus - 16 m, maksimaalne läbimõõt - 1,34 m Maksimaalne ulatus - 1300-1500 km kandevõimega 700-1000 kg. Lasketäpsus on 2000-3000 m Nodon-I MRBM loomisel kasutati Scud raketitehnoloogiat. Selle tõukejõusüsteem on kombinatsioon neljast vedelkütuse rakettmootorist Scud-B. Nodon-I IRBM-i energiavõimekus võimaldab tabada sihtmärke Jaapanis, Ida-Hiinas (sealhulgas Pekingis) ja Venemaa Kaug-Idas (sh Habarovskis, Amuuri-äärses Komsomolskis, Tšitas).

Põhja-Korea armees on moodustatud kolm eraldi raketibrigaadi, mis on relvastatud raketisüsteemidega Scud-B, Scud-C ja Nodong-I rakettidega. Kokku 54 kanderaketti. Hinnates Põhja-Korea raketitööstuse võimekust, võib väita, et Põhja-Korea armeel rakettide puudust ei ole. Mis puutub taktikaliste rakettidega raketisüsteemidesse, siis nende arv võib olla 60-90 ühikut.

Põhja-Korea arendab praegu uusi laiendatud tegevusraadiusega rakette (üle 2000 km). Kaheetapilise Nodon-2 IRBM-i projekteerimisel kasutatakse esimese astmena Nodon-I raketi säilitamise astme ja teise astmena Scud-C raketi säilitamise astme. Eeldatakse, et selle raketi stardikaal on 21–22 tonni, pikkus 27 m, maksimaalne läbimõõt 1,34 m. Selle laskeulatus peaks olema 2200–2300 km kandevõimega 1000 kg või 3000 km kandevõimega 500 kg. Lasketäpsus - 3700 m. See "BRSD" suudab tabada sihtmärke Jaapanis (sh Okinawa saared), Hiinas, Mongoolias, Venemaal (sh Krasnojarski territooriumil).

Selle raketi kolmeastmeline versioon nimega Taepodong-I kasutab kolmanda astmena tahket rakettmootorit. Selle raketi stardikaal võib olla 24 tonni, pikkus 30 m ja maksimaalne läbimõõt 1,34 m. Selle lennuulatus on 3200 km kandevõimega 1000 kg või 5700 km 500 kg kandevõimega. Lasketäpsus on 3700-3800 m.Tephodon-I rakett on võimeline tabama sihtmärke Jaapanis, Hiinas, Mongoolias, Indias, Pakistanis, Venemaal (kuni Uuraliteni), aga ka Guami ja Hawaii saartel ning jõudes Alaskale.

Nodong-2 IRBM ja selle kolmeastmeline modifikatsioon Taekhodong-I võeti kasutusele aastatel 2003–2004. Praeguseks on tehtud aga ainult üks test. Tephodon-2 ICBM on võimeline tabama sihtmärke Jaapanis, Hiinas, Mongoolias, Indias, Pakistanis, Iraanis, Iraagis, Venemaal (kuni Moskvani), aga ka Guami ja Hawaii saartel ning jõuda mitte ainult Alaskani, aga ka Californias.

Praeguses etapis viitab Pyongyangi paus ballistiliste kaugrakettide väljatöötamisel teatud kriisile Põhja-Korea raketiprogrammis. Tööstus on kokku puutunud mitmete objektiivsete raskustega, mis on peamiselt seotud kvalifitseeritud teadlaste ja inseneride puudumisega. Seetõttu tuleks Põhja-Korea välja kuulutatud raketikatsetuste moratooriumi pidada sunniviisiliseks meetmeks, mitte hea tahe Pyongyang.

Julgeolekuhuvid

Teine kriis Põhja-Korea tuumaprogrammi ümber puhkes 2002. aasta oktoobris. Pyongyangi visiidil esitas USA abivälisminister James Kelly 4. oktoobril 2002 kohtumisel KRDV parlamendi juhi Kim Yong Namiga Põhja-Korea luureteavet, mis tal oli, mis viitas sellele, et Põhja-Korea Korea viis läbi salajase programmi kõrgelt rikastatud uraani hankimiseks tuumarelvade loomiseks. James Kelly sõnul ei püüdnud Põhja-Korea pool isegi tema infot ümber lükata, vaid, vastupidi, tunnistas rahulikult, et tegemist oli uraani rikastamisega.

Edasised sündmused arenesid tõusuteel. 2002. aasta oktoobri lõpus teatas KRDV ametlikult oma õigusest omada "tuuma- ja palju muud võimas relv"enesekaitseks. Vastuseks peatasid USA ja tema partnerid 2002. aasta novembris kütteõli tarned Põhja-Koreasse. 12. detsembril 2002 avaldas Pyongyang avalduse tuumaprogrammi taasalustamise kohta ja 2002. aasta novembris samal kuul eemaldas IAEA inspektorid kõigist "külmutatud" tuumarajatistest ja puhastas Nengbyoni gaasi-grafiidi uraani reaktorist. Nendel toimingutel ei olnud mingit mõju ja 10. jaanuaril 2003 tegi KRDV juhtkond ametliku avalduse Põhja-Korea lahkumise kohta. tuumarelva leviku tõkestamise lepingust ja koostöö lõpetamisest IAEAga.

18. aprillil 2003 teatas Pyongyang, et Nengbyoni reaktori kiiritatud tuumakütust sisaldava 8000 varda töötlemine on lõppjärgus. See tähendas ametlikku tunnustamist tõsiasjale, et KRDV-l oli märkimisväärne kogus relvade kvaliteediga plutooniumi, mis ei kuulunud IAEA kaitsemeetmete alla. 23.–25. aprillil 2003 Pekingis (Hiina) peetud konsultatsioonid Hiina-KRDV-USA kolmepoolses formaadis ei toonud kaasa kokkuleppeid. Ameerika delegatsiooni sõnul tunnistasid põhjakorealased sellel kohtumisel kavatsust arendada tuumarelvi. 12. mail 2003 teatas Pyongyang oma ühepoolsest taganemisest Korea poolsaare tuumavabaks tsooniks kuulutamise lepingust, mis sõlmiti 1992. aasta jaanuaris Lõuna-Koreaga.

2003. aasta suvel, eelkõige tänu Hiina ja Venemaa aktiivsele tööle Põhja-Korea ja USAga, suutis Pyongyang kokku leppida läbirääkimiste alustamises kuuepoolses formaadis (Hiina, Põhja-Korea, Lõuna-Korea, Venemaa, Ameerika Ühendriigid ja Jaapan). 2003. aasta augustis alanud kõnelused peeti Pekingis. Läbirääkimiste kaks esimest vooru lõppesid märkimisväärsete tulemusteta.

USA nõudis, et Põhja-Korea nõustuks "kõikide tuumaprogrammide täieliku, kontrollitava ja pöördumatu likvideerimisega". Põhja-Korea lükkas selle lähenemisviisi tagasi ja nõustus ainult oma sõjaliste tuumaprogrammide "külmutamisega". Pyongyang nõudis ka viivitamatut "tasu" sõjaliste tuumaprojektide külmutamise eest suuremahulise majandusliku abi näol, eelkõige energiatarnete näol (kuni 2,7 miljonit tonni kütteõli aastas), samuti USA julgeolekutagatisi. Viimased eeldavad USA diplomaatiliste suhete loomist Põhja-Koreaga, kahepoolse mittekallaletungilepingu sõlmimist nende vahel ning KRDV väljajätmist USA terrorismi toetavate riikide nimekirjast.

Olukord muutus veidi paremuse poole pärast 2004. aasta juunis peetud läbirääkimiste kolmandat vooru. Läbirääkimiste neljandale voorule (2004. aasta lõpp) pandi suuri lootusi edasiseks eduks. Plaanitud plaan jäi aga nurja.

Kolm stsenaariumi

peal Sel hetkel Korea kriisi arenguks on kolm võimalikku stsenaariumi. Stsenaarium üks- "Leppimine". Selle stsenaariumi rakendamine on KRDV juhtkonna tegelik eesmärk praeguses kriisis. Põhjakorealased "avasid oma kaardid" ja märkisid nii oma toote kui ka selle eeldatava hinna. Nüüd pannakse müüki mitte midagi vähemat kui KRDV riiklik julgeolek ja selle eest tehakse ettepanek maksta millegi mitte vähem adekvaatsega - mittekallaletungi tagatised, siseasjadesse mittesekkumine ja KRDV tunnustamine Ühendkuningriigi poolt. osariigid. Samal ajal jääb tingimuseks KRDV sõjalise tuumaprogrammi kõigi komponentide tingimusteta kõrvaldamine. IAEA kontrolli all oleva rahumeelse tuumaprogrammi küsimus on endiselt lahtine.

Et USA-l ei tekiks illusioone, et Pyongyang alistub ilma võitluseta, mängisid põhjakorealased välja oma peamise trumbi – kuulutasid Pyongyangi tuumarelvade valduse.

Pekingis käimasolevate kuuepoolsete läbirääkimiste kolme vooru peamiseks tulemuseks tuleb pidada seda, et need on näidanud kriisi lahendamise võimalust läbirääkimiste teel ja see on nüüd tõenäolisem kui varem. Kuid "Tease" stsenaariumi rakendamiseks on vaja USA administratsiooni poliitilist otsust, et KRDV tuumarelvadest (või igat tüüpi massihävitusrelvadest) täieliku ja kontrollitava loobumise korral ei saaks peetakse riigiks, mille olemasolu on vastuolus Ameerika huvidega.

Kui George W. Bushi meeskonnal on poliitiline tahe selline otsus langetada, siis lepitusstsenaariumil on lootust teoks saada. Tõsi, selleks peavad "viis" (USA, Hiina, Venemaa, Lõuna-Korea, Jaapan) pakkuma KRDV-le hinda, millest ta ei saanud keelduda. Samas pole sugugi vajalik, et USA kannaks peamisi kulusid. Pigem vastupidi.

Teine stsenaarium- suurenenud pinge jätkuva piiratud poliitilise dialoogi tõttu. See stsenaarium tähendab, et USA keeldub KRDV vastu relvastatud aktsiooni läbiviimisest, kuid nõuab kindlalt kriisi lahendamiseks seatud tingimusi ega tee Põhja-Korea juhtkonnale järeleandmisi. Samal ajal on võimalik tugevdada Ameerika sõjalist kohalolekut Lõuna-Korea territooriumil ning teatud tingimustel olukorra arendamiseks USA taktikaliste tuumarelvade tagastamist Lõuna-Koreale.

Põhja-Korea viib omalt poolt ellu tegevusi, mis demonstreerivad tema kavatsuste tõsidust Ameerika diktaadile vastu seista. Näiteks jätkab see ballistiliste rakettide katsetamist. Samuti on võimatu välistada tuumakatsetust tuumalõhkekeha plahvatusega.

See tähendab, et olukord on "külmutatud" hetkeni, mil muutub välispoliitiline olukord, samuti olukord USA-s endas. On üsna tõenäoline, et olukorra "lahti külmutamine" saab teoks alles pärast George W. Bushi meeskonna lahkumist sündmuskohalt.

See stsenaarium näib olevat üsna ohtlik. Ühest küljest võimaldab see KRDV-l läbi viia sõjalisi tuumauuringuid, jättes oma tuumaprogrammi täielikult rahvusvahelisest järelevalvest välja. Teisest küljest suurendab USA oma eesmärkide saavutamise raames survet KRDV-le, taotledes vabariigi täielikku poliitilist ja majanduslikku isolatsiooni. Kokkuvõttes võivad sellised KRDV ja USA tegevused saada üleminekufaasiks tõelise vaenutegevuse alguseni.

Kolmas stsenaarium- USA sõjategevus. See valik on lähitulevikus ebatõenäoline. Kuigi on tõenäoline, et sellise operatsiooni poliitiline legitimeerimine võib olla kergem kui Iraagi puhul.

Selle stsenaariumi elluviimise põhiprobleemiks on see, et erinevalt S. Husseinist on Põhja-Korea juhtkond nii sõjalisest kui ka poliitilise tahte seisukohast üsna valmis ennetavaks invasiooniks Lõuna territooriumile. Korea, et takistada "armee" moodustamist oma territooriumil. USA ja tema liitlaste invasioon. Kuigi tundub ilmselge, et Pyongyang pole üheselt suunatud jõu kasutamisele. Esimese stsenaariumi ilmselge eelistamise juures on kahjuks täna sündmuste arenemise tõenäosus selle alusel väiksem kui teise stsenaariumi puhul. Ja selle peamiseks põhjuseks on George W. Bush juuniori meeskonna kangekaelselt üles näidatud sallimatus Kim Jong Ili režiimi suhtes.

Kuidas vältida globaalseid tagajärgi?

Erilist tähelepanu väärib küsimus, millised on võimalikud tagajärjed tuumarelvi tegelikult omava riigi staatuse saavutamisel.

10. veebruaril 2005 tegi KRDV välisministeerium avalduse, milles öeldi: "Oleme juba astunud otsustavaid samme tuumarelva leviku tõkestamise lepingust taganemiseks ja oleme valmistanud oma enesekaitse tuumarelvi vastuseks KRDV poliitikale. USA president George W. isoleerib ja kägistab KRDV." Samuti öeldakse, et "Põhja-Korea tuumarelvad jäävad igal juhul heidutusvahendiks."

Tuleb märkida, et varem väitsid mõned KRDV esindajad, et nende riigil on "tuumaheidutusjõud". Viimati, 24. jaanuaril 2005, ütles KRDV asevälisminister Kim Kye Gwan kohtumisel USA kongresmeni Curt Weldoniga, et Pyongyangil on tuumarelvad, kuid ta kasutab neid "ainult kaitseeesmärkidel". Seekordne KRDV tuumarelva omamise tunnustamine kõlas aga ametliku seisukohana.

Kas seda KRDV välisministeeriumi avaldust saab usaldada? Põhjakorealased ei esitanud tõendeid tuumarelva omamise kohta. Külastas 2004. aasta alguses KRDV tuumarajatisi endine juht USA Los Alamose laboratoorium Siegfried Hacker kahtleb Pyongyangi võimes lähitulevikus tuumarelvi luua. Tema hinnangul ei suutnud põhjakorealased lahendada mitmeid tehnilisi probleeme, mis olid eelkõige seotud pealõhkepea käivitamiseks tõhusate detonaatorite loomisega.

Kuid teisest küljest ei saa mööda vaadata juba mainitud pakistanlase isa ülestunnistusest tuumapomm A.K. Khan, et Põhja-Korea uraaniprogramm on palju arenenum, kui see eeldab globaalne kogukond. Lisaks ei olnud see programm erinevalt plutooniumist IAEA kontrolli all. Seetõttu võib oletada, et plutooniumirelvade projekti varjus, mida küll doseeriti, jälgisid IAEA inspektorid veel 2002. aasta detsembrini, suutis Pyongyang ellu viia uraanirelvade projekti.

Eelnevat silmas pidades oleks kergemeelne nõustuda mitmete Venemaa ja välisekspertide hinnangutega, et KRDV välisministeeriumi 10. veebruari 2005. aasta avaldus on järjekordne blufielementidega väljapressimispoliitika ilming. Tasakaalustatud hinnang näib olevat järgmine: on vähetõenäoline, et põhjakorealased on tuumarelvi valmistanud, kuid sellist stsenaariumi ei saa välistada.

Samal ajal on üsna ilmne, et KRDVs tuumarelvade loomiseks töö käib ja kui maailma üldsus ei võta KRDV julgeolekuhuve arvestavaid kooskõlastatud meetmeid, võib see riik varem või hiljem siiski ilmuda. (kui see pole veel ilmunud). Ja sel sündmusel on selle saavutamise kohta kindlate tõendite korral kaugeleulatuvad tagajärjed julgeolekule mitte ainult Kirde-Aasias, vaid ka ülemaailmses mastaabis.

Esiteks, Korea "tuumakriisi" jõuga lahendamise katsete tõenäosus suureneb, sh kasvava tuumarelvade kontrollimatu leviku ohu tõttu – Pyongyang kaupleb ballistiliste rakettidega, miks ei võiks ta kaubelda ka tuumarelvade ja tuumarelvade tehnoloogiatega. nende tootmine? Teiseks kriisi stabiilsus Korea poolsaarel väheneb oluliselt. USA ei saa eirata võimalust kasutada Põhja-Korea tuumarelvi, olgugi et Lõuna-Korea ja Jaapani territooriumide vastu, ning seetõttu võivad nad kriisi süvenemise korral korraldada ennetava löögi Põhja-Korea tuumarelva vastu. rajatised. Pyongyangis võivad nad omakorda selles olukorras tegutseda põhimõttel "kasutada või kaotada".

Kolmandaks, kirdepiirkonnas algab "tuumadoomino" protsess. Lühikese aja jooksul, sõna otseses mõttes 4-6 kuu jooksul, loob Jaapan oma tuumarelvad. Sellel riigil on selleks kõik vajalikud tehnoloogiad olemas ning 5,6 tonni suurused plutooniumivarud sobivad 1000-1200 tuumarelva loomiseks. Koos sellega tugevdavad Jaapan, Lõuna-Korea ja Taiwan kindlasti oma jõupingutusi raketitõrje arendamiseks koostöös USAga. USA ise suurendab jõupingutusi, et kaitsta nii oma territooriumi kui ka liitlaste territooriumi tuumarakettide eest, sealhulgas paigutades Põhja-Koreaga külgnevatesse vetesse raketitõrjerelvadega laevu. Nendel tingimustel on nii Hiina kui ka Venemaa sunnitud omakorda suurendama oma jõupingutusi tuumarakettide valdkonnas. Tuumarakettrelvade vallas on kujunemas uus rass.

Neljandaks KRDV poolt tuumarelvade omandamine ja kirdepiirkonnas alanud "tuumadoomino" protsess toob kaasa tuumarelva leviku tõkestamise lepingu ja pealegi tuumarelva leviku tõkestamise režiimi kui terviku tegeliku kokkuvarisemise. Need tuumarelva leviku tõkestamise lepingu osalisriigid, kes ühel või teisel põhjusel tahaksid omandada tuumarelvi, on veendunud, et demonstratiivne sellest lepingust taganemine jääb praktiliselt karistamata ning maailma juhtivad riigid ei saa või ei taha sellega arutleda. riik, mis esitab väljakutse maailma üldsusele.

Milliseid järeldusi tuleks teha KRDV tuuma- ja tuumapoliitika analüüsist raketialad? Neid on neli. Esiteks, vaatamata kogu retoorikale võimalusest, et Põhja-Korea annab talle ebasõbralike riikide territooriumidele "kõike hävitava" hoobi, mõistab Kim Jong Il selgelt, et vastumeetmete tulemusena kaotab ta korraga kõik. Tuumarakettrelvade olemasolu on tema jaoks äärmiselt suur oluline tegur oma režiimi säilitamine, pidades silmas USA juhitud rahvusvahelise koalitsiooni ennustatud tegevust totalitaarsetele riikidele avaldatava jõulise surve näol. See viitab Washingtoni teadaandele ristisõda USA poolt "kurjuse teljele" värvatud riikide vastu.

Teiseks on võimatu usaldusväärselt väita, et KRDV omab tuumarelvi. Jah, tal on tõenäoliselt kõik vajalik tuumarelva loomiseks, mis põhineb peamiselt kõrgelt rikastatud uraanil (seda tüüpi tuumalaengu konstruktsioon on palju lihtsam kui relvade kvaliteediga plutooniumil põhineva). Kindlalt võib väita vaid üht – KRDV ei ole veel tuumaplahvatusi läbi viinud, kuigi pole võtnud endale kohustusi neid mitte läbi viia (ei ole CTBT-le alla kirjutanud).

Kolmandaks on Põhja-Korea valmis kärpima oma sõjalist tuumaprogrammi, kui USA omakorda loobub vaenulikust poliitikast tema suhtes. Kas Pyongyang saab rahumeelse tuumaprogrammi, mida tegelikult praegu pole, on tulevaste kokkulepete küsimus. Valik on lai võimalikud lahendused, kuni tuumaelektrijaamade rajamiseni teiste Põhja-Korea osalusega riikide territooriumile ja Põhja-Korea spetsialistide osalemiseni selliste tuumajaamade töös.

Neljandaks määrab KRDV tuuma- ja raketiprogrammide arendamise (või piiramise) kuuepoolsete läbirääkimiste tulemused, sealhulgas selle, kas neid jätkatakse pärast 2004. aasta keskpaigas toimunud pausi.