Anna Karenina. Pole jumala loodud

Nabokovi Tolstoi ja tema "Anna Karenina" teemaliste loengute valik etenduse sündmuseks ja inspiratsiooniallikaks võib esmapilgul tunduda ainulaadne – kuigi Juri Ljubimov kasutas sedasama Nabokovi koos Lotmaniga oma imelises mixis "Jevgeni Oneginist" , aga tõesti , "maitseainena" kirjandusliku allika kommentaaridega. Rääkimata Volkostrelovist tema "Loeng eimillestki" – kuigi kuidas mitte sellisel korral meenutada:

Nabokov on aga Rozovski jaoks pigem nominaalautor: näidendi kompositsioon põhineb ikkagi Tolstoi romaanil, Nabokovi loeng aga "tõstab esile" ja rõhutab selle mõningaid detaile. Pealegi ei huvita Rozovskit eeskätt formalistlikud kirjandusteadused, mis Nabokovile professor Nabokovile sugugi võõrad ei jäänud, vaid tema hindavad, kohati ausalt öeldes subjektiivsed hinnangud Tolstoi kangelaste, nende tegude ja üldse kirjanduse kohta, lugeja omapära kohta. kirjandusliku teksti tajumine.

Kogu etenduse vältel saadab Annat Wagneri ooperist pärit Isolde teema, mis muudeti leitmotiiviks muu kasutatud muusika hulgas – Gounod’st ja Bizet’st Lehari ja Straussi, aga ka Rahmaninovi ja Prokofjevini. Aleksander Lisjanski kujundus koosneb mitmest sümboolsest daamide ja härrasmeeste siluetist, kes sõidavad platvormidel, kust avaneb vaade Moskvale ja Püha Kareninale". arhiivifotod ja rändurite lõuendid. Sellises keskkonnas näeks Cornelli ülikooli professori loeng ilmselt liiga ekstsentriline, kuid Deniss Jutšenkov ise hoiatab juba esimestel ridadel, et ta ei mängi ei Tolstoid ega Nabokovit, vaid tegutseb teatrist pärit "õppejõuna" koos kolleegid trupis (Anna - Natalja Troitskaja-Kungurova, Vronski - Maksim Zausalin, Karenin - Aleksandr Masalov, Levin - Aleksandr Tšernjavski jt) eriti teises vaatuses, välisvaatlejana, justkui vaimustunult raamatust lugedes, siis , vastupidi, osaleb aktiivselt otseselt tegevuses mitte ainult emotsionaalselt, vaid ka misanstseenis, joostes kirglikult romaani tegelaste vahel, astudes nendega dialoogi ja Anna Karenina kangelased võtavad mõnikord üles, " kohane" õppejõu hinnangud, kommenteerides eelkõige süžeed ja minimaalselt originaali poeetikat. Nabokovi märkmete valguses omandavad algallika kangelased mingil määral karikatuurseid jooni ning õppejõud ise omakorda näib kohati enesega rahulolev ja pompoosne, mida Nabokov minu sügava veendumuse kohaselt lihtsalt oli, aga Rozovski. on temast rohkem huvitatud teisest rollist.

Mulle tundus, et põhiteema, mille Rozovski Nabokovi loengust Tolstoi romaani teksti lisana võtab ja kasutab, on "võitlus kunstniku ja jutlustaja vahel". Siin tekib paratamatult teatav tähenduslik dissonants materjali valiku ja lavastaja lahendatavate ülesannete vahel, kuna õppejõud, kelle rolli Rozovski Jutšenkovile andis, on oma käitumise, kommete järgi otsustades härrasmees, väga kaasahaarav, isegi kuskile ülendatud. , ja Nabokovi külm iroonia on peaaegu igivana distants uuritava materjali suhtes, mis mõnikord muutub mitte lektorilikuks, vaid just nimelt jutlustavaks paatoseks. Kui Nabokovi sõnul on moraal parimal juhul asjakohane rakendusliku, sotsiaalse nähtusena, kuid loovusega, kunstiga täiesti kokkusobimatu, siis Rozovski osutub selles opositsioonis Tolstoile palju lähedasemaks ja püüab (mitte ainult selles esituses, kuid kogu tema režii- ja ühiskondlikus tegevuses) lepitama üksteisega, kombineerima võimalikult harmooniliselt. Nabokov takistab teda siin rohkem kui aitab, nii et mida edasi Tolstoi süžee areneb, seda vähem on selles ruumi "õppejõul", olenemata sellest, kas ta käitub nagu Ameerika prestiižse kolledži professor või mingi ringkonna massiaktivist. keskus räägib punases nurgas.

Romaani süžee areneb vahepeal algusest lõpuni, lähenedes järk-järgult üsna traditsioonilise narratiivse proosa dramatiseeringu formaadile. Levini ja Kitty liinile on lavastuse sisemises kronoloogias antud suhteliselt vähe ruumi, kuid finaalile lähemal on Levin, kelleta saavad enamasti Anna Karenina poole pöörduvad teatrid hõlpsasti hakkama ja kindlasti ka ilma temata. perekonna ajalugu, mis järgnes Anna surmale, kerkib ühtäkki peaaegu esile, isegi kui režissöör ei jäta seda epiloogiks, vaid võtab selle välja enne nimitegelase enesetapu episoodi. Lektor-Nabokov muidugi irooniliselt Levini ja Tolstoi utoopiate üle, kuid etenduse üldises kontekstis lahustub Nabokovi iroonia, väljakutsuvalt küüniline (võib vaielda, teeseldud, maskeeritud või Nabokovi tegelaskujust lähtuv), moraalis ja paatos, justkui oleks Nabokov juba enda jaoks valmis määrama epigraafist piibelliku "kättemaksu mulle ...". Omamoodi postepigraaf lavastusele on Nabokovile omistatud "katsetus" loengu ajal valgusallikatega: öeldakse, et Puškin on küünal, Dostojevski on laualamp ja Tolstoi on avatud akendest paisuv valgus. Nabokov, isegi kui see on usaldusväärne episood, ei andnud oma võrdlustele ilmselgelt sama tähendust kui Rozovski ja iga küünal pidi talle tunduma metafoorina loomingulisele impulsile, mis on palju olulisem ja peenem kui ühe valguse valgus. lai päev. Lavastaja sõnum on suunatud, kui mitte sõna otseses mõttes moralistlik, siis humanistlik, nagu Tolstoi seda mõistis – aga vaevalt Nabokov, eriti perioodil pärast 1940. aastat, kuhu kuulub ka tema loengutsükkel. Nabokov rõhutab pidevalt, kui palju olulisem ja sümpaatsem on tema jaoks Tolstoi, kunstnik Tolstoi jutlustaja – Rozovski joondus on vähem üheselt mõistetav.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http:// www. kõike head. et/

"Anna Karenina" L.N. Tolstoi V. V. kirjanduskriitilises ja kunstilises retseptsioonis. Nabokov

Sissejuhatus

1. peatükk. L. N. Tolstoi loovus V. V. kirjanduskriitilises tõlgenduses. Nabokov

1.3 L. N. Tolstoi ja V. V. Nabokovi kunstimaailmad: poeetika üldised konstandid

2. peatükk Loominguline dialoog L.N. Tolstoi romaanis ja lühiproosas, autor V.V. Nabokov

2.1 Abielurikkumise probleem L.N. Tolstoi "Anna Karenina" ja V. V. romaanis. Nabokov "Camera Obscura": võrdlev aspekt

2.2 "Elu peremehe" kuvand L.N.-i romaanis. Tolstoi "Anna Karenina" ja V. V. romaanis. Nabokov "Kuningas, kuninganna, Jack": võrdlev aspekt

2.3 "Anna Karenina" motiivid ja kujundid V.V. lugudes. Nabokov "Sõna", "Muusika", "Kättemaks"

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Tolstoi Nabokovi loovus kriitiline

Vene klassikaline kirjandus Nabokovi retseptsioonis ja selle mõju kirjaniku loomingule on üsna lai probleem, mida Venemaal on tegelikult uuritud kolmkümmend aastat. Selle visandasid 1930. aastate emigrantidest kriitikud. (G.V. Adamovitš, N.N. Berberova, P.M. Bitsilli); seejärel jätkasid Ameerika teadlased (S. Davõdov, D. B. Johnson, S. Karlinsky, J. V. Connolly, G. Shapiro) ja Euroopa (N. Books, P. Tammi). AT viimastel aastakümnetel Vene nabokovoloogid pöörasid sellele suurt tähelepanu: B.V. Averin, N.A. Anastasiev, A.A. Dolinin, A.M. Zverev, A.V. Zlochevskaja, A.V. Ledenev, N.G. Melnikov, A.S. Muljarkik, L.N. Tselkov. Praeguseks on probleemi paljud aspektid jäänud ebapiisavalt uurimata ning Nabokovi loomingu paljud aspektid, mis on vene kirjanduse jaoks olulised, on jäänud kommenteerimata. Üks neist probleemidest on L.N. Tolstoi Nabokovi varasest proosast on see tänaseni uurimata. Meie uurimus Nabokovi vastuvõtust L.N. Loodame, et Tolstoi "Anna Karenina" mõjutab selle probleemi lahendust.

Probleemi tundmise määr. Siiani pole loodud teoseid, mis tõstaksid esile Nabokovi atraktiivsuse Berliini loovuse etapis L. N. romaanile "Anna Karenina". Tolstoi. peal Sel hetkel kaitses ühe Mihhailova M.R.1 väitekirja, mis oli pühendatud Nabokovi üldisele vastuvõtule L.N. Tolstoi. Mõnda probleemi aspekti puudutab N.G. artiklites. Melnikova, L.N. Tselkova, A.A. Valley.

Asjakohasus töö seisneb selles, et Lev Tolstoi loomingu, eriti romaani "Anna Karenina" mõju Nabokovi Berliini-perioodi romaaniproosale ja ka tema lugudele ei ole tänapäeval saanud eraldi uurimuse teemaks.

Uurijad pöördusid Nabokovi romaani "Anna Karenina" retseptsiooni ja L.N. Tolstoi tervikuna vaid võrdleva analüüsi raames Nabokovi kogu loomingu kontekstis. Vaatamata väärtusele teaduslikud tööd valgustades Tolstoi loomingu mõju Nabokovi kunstilise meetodi kujunemisele, klassiku varajase proosa poeetikale romaanide "Camera Obscura" autori tajumisel ja tõlgendamisel,

"King, Queen, Jack" ja mõned lood ei saanud eraldi uurimuse teemaks.

Lõputöö uurib L.N.-i romaani mõju. Tolstoi "Anna Karenina" Nabokovist kui emigreerunud kirjanikust, kes klassiku loomingut imetledes, tema ees kummardades imbus romaani kunstimaailmast, selle detailidest, ülesehitusest ning tõlgendas neid oma proosas, kriitikas, loengutes.

Teema uurimine - romaani "Anna Karenina" retseptsioon Nabokovi tekstides. objektiks uurimustöö on vastuvõtumehhanismide üksikasjalik analüüs. Retseptsioon avaldub L.N.-i romaani võrdlevas analüüsis. Tolstoi "Anna Karenina" ja Nabokovi varased jutud ja romaanid "Camera Obscura", "Kuningas, kuninganna, Jack".

Sihtmärk uurimus - kahe kirjaniku kunstilise suhte paljastamine olemasoleva uurimistöö kogemuse põhjal. Sellest eesmärgist järgmine ülesandeid: 1) analüüsida ulatuslikku Tolstoi ja Nabokovi diplomiprobleemiga seotud loomingu uurijate tööde korpust. 2) Liigitage kirjanike kunstisüsteemide sarnaseid jooni. 3) Iseloomusta Nabokovi loengute, intervjuude, ettekannete, artiklite ja kirjade põhjal tema Tolstoi loomingu kirjanduskriitilise retseptsiooni jooni. 4) Kirjandustekstide võrdleva analüüsi kaudu nende ühisosa ja erinevuste väljaselgitamine.

Teaduslik uudsus uurimus seisneb selles, et see määratleb põhjused, miks Nabokov ühelt poolt imetleb L.N. Tolstoi, ja teisest küljest kritiseerib kirjaniku loomingut, kuid pöördus täielikult romaani "Anna Karenina" poole; taastatakse pilt romaani "Anna Karenina" retseptsioonist Nabokovi Berliini romaanides; uurija L.N. Tselkovy üle

"Loengud vene kirjandusest" kui samm Nabokovi romaani "Anna Karenina" retseptsioonis.

Eelkõige annab uurimus vene kirjanduse loengute ja teemaliste loengute võrdleva analüüsi. väliskirjandus» V.V. Nabokov.

allika alus diplomitööd on: 1) kaasaegsete kodu- ja välismaiste nabokovistide ja biograafide tööd: B.V. Averina, A.A. Dolinina, N.G. Melnikova, B.M. Tila, L.N. Tselkovaja; B. Boyd ja teised. 2) Arvustused Nabokovi kaasaegsetele: G.V. Adamovitš, Yu.I. Aikhenwald, G.V. Ivanova, M.A. Osorgina, V.F. Khodasevitš ja teised.

Metoodika. Diplomitöö põhineb selle eesmärgile ja eesmärkidele vastavate uurimismeetodite sünteesil: 1) retseptiivne-esteetiline; 2) võrdlev ajalooline; 3) elulooline; 4) intertekstuaalne; Hüpoteesimeetodit rakendatakse ka osaliselt, kuna praegu ei ole kättesaadavad kõik arhiivikirjad ja -dokumendid, mis võiksid valgustada Nabokovi poolt Tolstoi loomingu vastuvõttu.

Töö teoreetiliseks ja metodoloogiliseks aluseks olid R. Ingardeni, P. Tammy, Iseri jt tööd.

Teose retseptsioonimehhanisme käsitletakse "vastuvõtliku esteetika" raames? "teksti ja lugeja vahelise dialoogi esteetika"2. R. Ingarden kirjutab, et "määramatus" on omane teose sellele või teisele kunstilisele tekstile. Lõpetamata jätmine – nii see on

"kirjanduse võlu". Tajumise protsessis töö

"lõpetanud" lugeja. Ingardeni sõnul selline

"lõpetamist" nimetatakse "konkretiseerimiseks"? lugeja täiendus teose tekstile 3.

Nabokovit käsitleme oma töös nii “reaalajaloolise” kui ka “implitsiitse lugejana” (V. Iseri terminoloogia järgi) - “teoreetiliseks konstruktsiooniks”, “transtsendentaalseks mudeliks”, mille abil. saab kujutada teksti mõju lugejale. Seega käsitleme Nabokovi romaanide ja lugude suhtes Tolstoi romaani Anna Karenina kui süsteemi, mis "äratab tajuva subjekti aktiivsust"4. Samas võtame arvesse subjektiivse taju iseärasusi.

Lõputöö esimene peatükk on nn "L. N. Tolstoi looming V. V. kirjanduskriitilises tõlgenduses. Nabokov" ja selgitab põhjuseid, miks Nabokov oli Tolstoi loomingust, nimelt romaanist Anna Karenina, nii huvitatud ja miks V.V. Sirin meeldib oma teoste loomisel. Selles töös võtame arvesse Nabokovi loomingu Berliini perioodi, kuna lapsepõlves tundis Nabokov huvi kirjaniku loomingu vastu ja pärast Berliini emigreerumist väljendusid kõige täielikumalt mälestused Venemaast, lapsepõlvest, sealhulgas Tolstoi rollist selles. tema varajastes laulusõnades, lugudes. Huvitav on Anna Karenina retseptsioon Nabokovi "Loengutes vene kirjandusest", kus seda esitatakse Tolstoi Anna Karenina ja Flauberti "Madame Bovary" kujundite ja stiili võrdleva analüüsi kaudu. Samuti tõstame esile "Anna Karenina" poeetika ja V. V. loomingu peamised ühised konstandid. Nabokov.

Teises peatükis „Loov dialoog L.N. Tolstoi romaanis ja väikeproosaV.V.Nabokov" vastuvõtumehhanismid on kaetud? romaani "Anna Karenina" Nabokovi tõlgenduse ja transformatsiooni protsess.

Tekstide ("Anna Karenina"? "Camera Obscura", "Anna Karenina"? "Kuningas, kuninganna, Jack", "Anna Karenina"? "Muusika", "Kättemaks", "Sõna") võrdlev analüüs teoses ei ole ainsad vastuvõtlike mehhanismide demonstratsioonid Nabokovi vene proosas. Mõju teiste tekstide kirjaniku L.N. varajastele romaanidele. Tolstoi, aga ka vene ja välismaiste klassikute (A. S. Puškin, N. V. Gogol, L. N. Tolstoi, I. S. Turgenev, G. Flaubert) teosed pole meie poolt sugugi välistatud, nii palju kui võimalik, on see tekstis ära märgitud. P. Tammy sõnul iseloomustab Nabokovi proosat "polügeneetika", teisisõnu: eraldi tekstiosas ei uuendata mitte üht kirjandusallikat, vaid "tervet hulka allikaid" ning "tuvastatud tsitaat viitab palju laiem tsiteerimisväli"5. Nabokov tutvustab oma tekstides erinevaid autoreid, et luua "ootamatu temaatiline tervik"6.

Niisiis on selles lõputöös välja pakutud edasiarendus, mis põhineb retseptiivse esteetika teooria sätetel, intertekstuaalsetel, võrdlevatel ajaloolistel, biograafilistel lähenemistel L. N. Nabokovi romaani tajumise ja tõlgendamise kontseptsioonile. Tolstoi "Anna Karenina". Meie töö kontseptsioon on kinnitada, et Nabokov mõtles ümber ja lõi Tolstoi teose oma proosas uuesti.

Teoreetiline tähtsus väitekiri on see, et see põhjendab vajadust kasutada ja testib vastuvõtlikku lähenemist L.N. romaanile "Anna Karenina". Tolstoi Nabokovi vene romaanide ja lugude näitel, samuti laiendatud teaduslikke ideid Tolstoi romaani mõjust Nabokovi loomingule.

Teaduslik ja praktiline tähtsus lõputöö on see, et see loob aluse Tolstoi ja Nabokovi loomingulise pärandi uurimisele keskkooli vanemates klassides. Uuringus sisalduvat materjali saab kasutada artiklite, kirjanike loomingut käsitlevate monograafiate loomisel, praktiliste tundide läbiviimise protsessis, aga ka valikkursuste ja distsipliinide koostamisel emigratsiooniproosa ja vene keele traditsioonide seoste probleemist. klassikaline kirjandus. Uurimismaterjalid võivad olla kasulikud Nabokovi Berliini loomeperioodi romaanide kommentaaride töös.

Struktuurjamahttööd. Lõputöö koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist, järeldusest ja bibliograafiast. Töökoormus? 99 lehekülge. Bibliograafia koosneb 44 nimetusest.

1. peatükk. Loovus L.N. Tolstoi V. V. kirjanduskriitilises tõlgenduses. Nabokov

1.1 L.N. roll. Tolstoi V.V vaadete kujunemisel. Nabokov kunstist

Paljudes plaanides riigist riiki kolimine oli Nabokovile raske katsumus. Sunnitud kolimine Venemaalt Berliini on eraldumine teie kodust ja selle kaotamisest. Vene emigratsiooni ühiskonnas kirjutab ta jätkuvalt oma emakeeles. Võõrkeelse loovuse peamine probleem seisis kirjaniku ees USA-sse kolides, kus tekkis vajadus kirjutada inglise keeles. Nabokov valdas seda piisavalt hästi, kuid tal oli selle peal raske luua. "Kui 1940. aastal otsustasin inglise keelele üle minna, oli minu õnnetus see, et enne seda, üle viieteistkümne aasta, kirjutasin vene keeles ja jätsin aastate jooksul oma tööriistale, vahendajale oma jälje »7. Nabokov jagab keele kaheks tasapinnaks: keel? loominguline tööriist ja ühine keel. Üldkeele all mõistab kirjanik vene keelt: "... Avvakum, Puškin, Tolstoi ...". Teisisõnu, vene keelt tajutakse antud juhul seosena vene kunstiloojatega, sealhulgas L.N. Tolstoi.

Nabokov on korduvalt tunnistanud, et lapsepõlvest saati oli ta tuttav Tolstoi loominguga ja tema "Anna Karenina": "... Muidugi, lapsepõlvest peale olin ma tuttav? Anna Karenina ...?". Kirjavahetuses oma sõbra ja kuulsa Ameerika kirjanduskriitiku Edmund Wilsoniga ütles ta, et oli nooruses meelsasti huvitatud L.N. Tolstoi. "Kuid mäletan, et nooruses meeldisid mulle mõned tema mälestused Tolstoist" (Gorki teose "Leo Nikolajevitš Tolstoi mälestused" kohta).

Rääkides Nabokovi lapsepõlvest Peterburis, mainib B. Boyd isiksust L.N. Tolstoi. Nabokovi isa ise armastas L.N. Tolstoi tundis teda isiklikult

Kahtlemata hindas Nabokov kõrgelt Tolstoi geniaalsust: "Kuid tõeline kunst iseenesest pole midagi puhast ega keerulist ning üks pilk Tolstoi stiilile on täiuslikult välja töötatud, maagiliseks kunstiks piisab ....

Analüüsida, kuidas V. Sirin pöördus L.N. Tolstoi, tuleb pöörduda luuletuse "Tolstoi" (1928)13 poole, mis peegeldab kõige selgemini autori suhtumist kirjaniku eluloo ja tema loomingu uurimisse.

Enne jätkamist üksikasjalik analüüs luuletusi, tasub mainida Nabokovi 20. aastate laulutekstide peateemasid, mille Dolinin välja tõi. "üks. Teadvuse teemad: nostalgilised mälestused lapsepõlve ja nooruse kadunud paradiisist Peterburi, datša ja Krimmi lokaliseerimisega

<…>2. Teekonna teemad: kojujõudmine selle erinevates variantides<…>3. Enda loovuse teemad: kunstiline kujutlusvõime kui "kingitus, suurepärane ja raske", mis annab võimaluse ületada traagilisi kaotusi ja paljutõotav surematus<…>enesemääramine seoses kirjandusliku traditsiooniga<…>4. "Teispoolsuse" teemad: salajane, nähtamatu side surnute ja elavate vahel.

Dolinini esile tõstetud teemad on täielikult esindatud ka Nabokovi luuletuses Tolstoi.

Analüüsides nähtamatu seose teemat surnutega, tasub tähelepanu pöörata sellele, kuidas Nabokov võrdleb kahte 19. sajandi säravat kirjanikku. V. Sirini jaoks pole atraktiivne mitte ainult Puškini looming, vaid ka tema isiksus. Tema elulugu pakub huvi mitte ainult teadlastele. Mis puudutab Tolstoi, siis Nabokovi sõnul juhtub temaga täiesti vastupidine olukord: "Pilt antoloogias: paljajalu vanamees ... minu kujutlusvõime jäi külmaks." Muidugi ei jää Tolstoi andekuse poolest Puškinile alla, kuid tema elu pole veel legendidega “kasvanud”, kuna ta jääb endiselt lähedaseks oma kaasaegsetele: “Kuid me ei saa ikkagi keelduda / liiga meelitavast lähedusest temaga. / õigel ajal." Nabokov demonstreerib, millised varjatud "niidid" seovad tema modernsust L.N. Tolstoi.

Nabokovi lapsepõlv langes riigi jaoks raskele ajale. Surmanuhtlus jätkus Venemaal. V. Sirini isa Vladimir Dmitrijevitš Nabokov pooldas 1906. aastal surmanuhtluse kaotamist. Seda seadust toetas riigiduuma, kuid seda ei saanud parlamendi laialisaatmise tõttu tulevikus rakendada. Samal positsioonil olid paljud tolleaegsed kuulsad kirjanikud, eriti L.N. Tolstoi, kes 1908. aastal kirjutas artikli "Ma ei saa vaikida". Tolstoil ja paljudel teistel selle aja kunstnikel oli kõrge tase inimkond, mis kuidagi mõjutas Nabokovi kujunemist kirjaniku ja inimesena. Surma, hukkamise ja saatuse motiiv läbib peaaegu kõiki Nabokovi teoseid. Surma motiivi kaudu püüab V. Sirin tundma õppida igavikku. Saatuse motiiv kordab surma motiivi. Leiame selge sarnasuse luulereast: "Ühel päeval tuli ta juhuslikust jaamast ...". Sellel real on tõeline allikas, millest kirjutame hiljem.

Teisest küljest, kas Nabokov soovib Tolstoi eluloo üksikasjalikku uurimist? Vaevalt. Kirjaniku isikliku elu uurimise protsess näib olevat väga konkreetne ja negatiivne: „Ja see on nii: inimmälu / peab kaotama materiaalse sideme minevikuga / selleks, et luua kuulujuttudest eepos / ja muuta vaikus muusikaks. ”

Tuleb märkida, et Nabokov suhtus kogu oma elu negatiivselt kirjaniku eluloo uurimisse, nimelt peatükkides.

"Loengud vene kirjandusest", mis on pühendatud L.N. Tolstoi, kirjutab ta: "Ma ei talu suurte kirjanike hinnalistesse elulugudesse süvenemist, ma ei talu seda, kui inimesed piiluvad läbi oma elu lukuaugu, ma ei talu vulgaarsust? huvi inimese vastu?, I ei talu seelikukohinat ja itsitamist aegade koridorides.”

Võib väita, et Nabokov identifitseerib oma kirjaniku isiksuse Tolstoi isiksusega. Zverev kirjutab, et Nabokov püüdis alati oma mälestusi avalikkusest isoleerida. “Perekonnamälestused ei jätnud teda kunagi ükskõikseks. Ta ei rääkinud valusatest asjadest ei autobiograafiates ega intervjuudes: vanaema loost, vanaisa noorema õe draamast, kelle abikaasa (ka Korf, ainult teisest harust) kolm kuud pärast pulmi tapeti aastal. venna ja Dmitri Nikolajevitši sugulaste duell ... ". Sirinit ei huvita kirjaniku isiklik elu. Ühes luuletuses

“Tolstoi” autor töötab ümber Tolstoi “ihuliku” kujundi, mis ajalooürikutesse jäädvustatud, ja annab sellele ülevuse. Ajakirjas "Rul" 1928. nr 2374, 16. september, viidati mitmele allikale, mis võisid olla tõukejõuks Tolstoi kuvandi loomisel V. Sirini luuletuses. Näiteks artikli autorid ridades: “... tagasihoidlikku kasvu vanamees, / tuulest sasitud habemega, kiirete sammudega möödub, / vihane kaameramehe peale” leiavad motiive 1909.a. režissöör A. O. Drankovi film “Leo Nikolajevitš Tolstoi Tolstoi linna lähedal.” Tšertkov ja Moskvas. Ja ridades: "Ta hoiab endiselt grammofonikettal / oma hääle heli: ta loeb valjusti ... ja komistab sõna" Jumal " otsa, leiavad ajakirja artikli autorid analoogia Tolstoi 1909. aasta salvestustega. Gramofoniühing

Need allikad hoiavad Tolstoi mälestust kui tavaline inimene, kuid Nabokov ei suuda teda niimoodi tajuda, seega võtab ta Tolstoi eluloo allikad ja loob inimelu kõrgemale tõusva kirjaniku kuvandi. Nabokov tõmbab paralleeli mehe Tolstoi ja kirjanik Tolstoi vahel.

Siinkohal tasub tähelepanu pöörata kunstile, millega Nabokov Tolstoi elukatkesi lüürilisteks joonteks muudab. Näiteks,

"Kui ta lahkus juhuslikust jaamast? ... 28. oktoobril (10. novembril) 1910 lahkus L. N. Tolstoi salaja Jasnaja Poljanast, külmetas teel ja suri Astapovo raudteejaamas"

Luuletuse sisust lähtuvalt tõmbab autorit rohkem geeniuse loomeprotsess - see on inimese jaoks arusaamatu mõistatus. Arvestades küsimuse seda külge, arendab Nabokov välja surematuse andva kirjutamistalendi teema. Nabokovi sõnul on Tolstoile antud jumalik õigus luua maailmu, mis on võetud alateadvusest, sügavustest, "kus ebamäärane unenägu võtab vastu väljendamatut", need maailmad olid Nabokovile lähedased ja Tolstoi loodud kujundid inspireerisid V. Sirin: "Tunnen, et õitsen riimist , / alistun nähtamatule tiivale ...". Dolinini teostes esitatakse Nabokovi loovuse teema kui raske kingitus, mis võib looja jäädvustada. Omakorda A.A. Zabiyako usub, et Nabokovi laulusõnade "inspiratsioon" on peaaegu tema poeetilise loomingu põhiteema.

Üldiselt on selle luuletuse kirjutamise teema väga filosoofiline. Nabokov ümbritseb Tolstoi kujutist mingi salapärase auraga, ta on jumalik valitud, kellele antakse üle universaalne tarkus, mis on kättesaadav ainult talle üksi: "... elu mürin, ta mõistab mürinat ... .". Nabokov ise püüdleb selle saladuse poole. Loovuse ja inspiratsiooni teemast ning Nabokovi loomingulisest lüürilisest geeniusest rääkides tasub meenutada Zabiyako sõnu: “Nabokov teadis, kuidas seda kõike ühel hetkel ühendada ja ilmselt on just see võime Nabokovi maksiimi ülim ilming. Nabokovi geniaalsuse mitmekesised kehastused aitasid oma terviklikkuses kaasa kunstimaailma kujunemisele, murdudes eriti reljeefselt poeetilise inspiratsiooni traditsioonilises poeetilises teemas, mis köitis autori tähelepanu kogu tema elu jooksul.

Suurt tähelepanu väärib ka kodumaa teema. Dolinini süsteemis pole see mitte ainult "teadvuse", mälestuste, vaid ka koju naasmise teema. See teema oli vene emigrantide keskkonnas üks juhtivaid teemasid, selle lahutamatuks osaks on pöördumine vene kirjanduslike meistriteoste, eriti Tolstoi ja Dostojevski loomingu poole. Russkije Zapiski arvustuses kirjutab G. Adamovitš: "... mis juhtus meiega, venelastega, kes me ikka veel Tolstoi ja Dostojevski pärandiga kiitleme?" On ka teine ​​seisukoht, A. Shleman usub, et Nabokov viitab Tolstoi, Gogoli, Dostojevski, Tšehhovi loomingu ümbertöötamisel vene klassikale, teeb selle ümber ja karikatuure.

Intervjuus BBC-le ütles Nabokov, et ei naase kunagi Venemaale. "Ma ei naase kunagi, sel lihtsal põhjusel, et kogu Venemaa, mida ma vajan, on alati minuga: kirjandus, keel ja minu enda vene lapsepõlv." Ja luuletuses kirjutab Nabokov Tolstoi loodud Venemaast, milles elavad lugejale tuttavad kujundid, kuid samas on see Venemaa, kust Nabokovid kunagi lahkusid, riik, kus veetis V. Sirin oma lapsepõlve, ja just tema jääb elama Tolstoi romaanide lehekülgedel: "Tema looming, tuhanded inimesed, / säravad imeliselt läbi meie elu, / värvivad mälestuste kaugust - / nagu elaksime tõesti nende kõrval"

Averini sõnul on "luuletajal vabadus oma eluloosse põimida omaenda poeetilist teksti". Nabokovil oli hiilgav mälu. Nii või teisiti tõi ta kõigisse oma teostesse mälestusi Venemaast. Averini jaoks on Nabokovi loomingus kesksel kohal mälestusteema. Aikhenvald seevastu uskus, et "...et Nabokovi raamatutes esinev emigrant on "pigem kummitus, vari ja fantaasia kui tegelikkus?"

Edmund Wilson meenutas, millise imetlusega rääkis Nabokov Tolstoi loomingust, kui sügavalt oli ta oma loomingust läbi imbunud: „Ta jõudis järeldusele, et „Ivan Iljitši surm“ oli Tolstoi eales kirjutatud parim asi. Teda paelub just see, mis mulle tema juures ei meeldi (kogu elutõde ta ei avalda). See, kuidas ta raamatust rääkis, nautides selle julma irooniat, pani selle välja nagu Nabokovi enda lugu. Kui märkasin, et see räägib liiga palju moraalsest ebaõnnestumisest, oli ta üllatunud ja nördinud. Ta on unustanud Tolstoi elukäsituse ja arvab, et see asi on üks neist, mille ta ise kirjutab. Lõiget kokku võttes tuleb öelda, et V. Nabokov hakkas paguluses olevat vene keelt tajuma lülina tema ja vene klassikute, nimelt Puškini ja Tolstoi vahel. Nabokov oli lapsepõlvest huvitatud L.N. elu ja töö vastu. Tolstoi, lugege Anna Kareninat mitu korda uuesti.

1928. aastal kirjutas Nabokov luuletuse, mille ta pühendas Tolstoile.

Selles osas käsitleme Dolinini välja töötatud Nabokovi lüüriliste teemade süsteemi. Luuletuses "Tolstoi" leidub mitmeid neid teemasid. Esiteks on see teadvuse või mäletamise teema. Mäletusteema oli Nabokovi proosas ja laulutekstides juhtiv teema. Ta nimetas sageli oma mälestusi Venemaast kui kadunud lapsepõlvest ja Tolstoi kirjutised, eriti tema Anna Karenina, olid oluline osa need mälestused. L.N. tööle ja isiksusele. Nabokov suhtus Tolstoisse suure aukartusega. Tolstoi isiksus ei ole seotud mitte ainult kadunud kodumaa teemaga, vaid ka kirjaniku geniaalsuse, inspiratsiooniga, mis annab igavene elu kirjanik. Nabokovit huvitas loomingulise geeniuse protsess mitte ainult oma tegevuse varases staadiumis, vaid ka kogu elu. Kirjanik oma esteetilises kontseptsioonis on esitletud jumaliku väljavalituna, kellel on juurdepääs kõrgeimatele tarkustele, kes suudab luua oma maailmu.

Nabokov varjas alati episoode oma isiklikust elust, tema arvates tuleks kirjanikku uurida ainult loojana. Tolstoi loomingut uurides järgis ta sama otsust, seetõttu ei kajasta ta Vene kirjanduse loengus Tolstoi eluteed.

1.2 Hinnang L.N. romaanile "Anna Karenina". Tolstoi loengutes V.V. Nabokov vene kirjandusest

Maurice Bishop kirjutas oma kirjas Blanche Compfile: „Muide, olen hõivatud vene kirjanduse professori otsimisega. Mul on vaja inimest, kes oma loomingulise suhtumisega kirjandusse õpilasi publiku sekka imeks.<…>Ainus, kellele ma mõtlen, on Vladimir Nabokov.”29

“Loengud vene kirjandusest” on ainulaadne teos, kuna Nabokov ütleb L.N. Tselkova, “esindab neid kahekordses varjus: nii kirjaniku kui lugejana ... Ta hargneb pidevalt: kirjanikuna on ta hõivatud uurimisobjekti professionaalse kriitikaga isegi siis, kui ta peaks imetlema, nagu kõik kirjanikud? oma rivaalid ja lugejana ei suuda ta oma vaimustust varjata ka siis, kui saab teada analüüsitava autori puudused. Ühes intervjuus ütleb Nabokov: "Loovkirjanik peab hoolikalt uurima oma konkurentide teoseid."

Tema "Loengud" on XIX sajandi autorite galaktika, iga Nabokov annab teavet eluloost ja nende loomingu kriitilise analüüsi. Tema looming on “kirjaniku analüüs iseendale ja alles siis õpilastele. Nabokov näitas siin üles huvi kõige vastu, mis teda hämmastas ja mida ta tahaks järgida.

V.V. Nabokov kirjeldas üht oma vene lemmikromaani järgmiselt: "Üks suurimaid armastusraamatuid maailmakirjanduses? Anna Karenina?"33. L.N. romaanile pühendatud loengute keskne pilt. Tolstoi "Anna Karenina" on tema peategelane. See on Nabokovi lemmiktegelane ja tema arvates üldse vene kirjanduse võluvaim kangelanna. Ta on noor ja lahke. Tema kirglik olemus eristab teda teistest. ilmalikud daamid. Sellesse on koondunud naiselikkus, sensuaalsus ja armastus. Nabokov koostab selle romaani kohta peatüki oma kuvandi analüüsi ümber.

Simon Karlinsky kirjutas: "Lev Nikolajevitš Tolstoi Nabokovile on kahtlemata suurim proosakirjanik. Ma isegi mäletan, mida ta ütles? Anna Karenina? kõigist romaanidest suurim, ei rohkem ega vähem. ?Sõda ja rahu? ta armastas ka, aga pani natuke madalamale?Anna Karenina?

Kõigepealt käsitleme tema loengute ülesehitust, mis on pühendatud Lev Tolstoile. Nabokov kui väga tähelepanelik lugeja viitab romaani detailidele, ajale ja ruumile, süžeele, võrdleb episoode, toob ulatuslikke tsitaate jne.

Mõelge peatükile "Lugu". Vaatamata pealkirjale paljastab Nabokov selles peatükis üldiselt sisemaailm Anna Karenina kangelased, annab neile subjektiivse hinnangu. Anna Nabokovi kuvandi kaudu

"tõmbab" ükshaaval välja ülejäänud tegelased. Näiteks võrdleb ta Annat ja tema venda Steve’i, võrdleb Anna rikkalikku sisemaailma ja Vronski tühja maailma, kangelanna elavust ja mehe jäikust jne.

Nabokovi "Loengutes" on üsna killustunud struktuur, näiteks puudutas autor osa alguses romaani ajalist analüüsi ning jätkas seda juba peatükis "Kompositsioon" ja "Tolstoi kronoloogia".

Mis puudutab aja analüüsi. V.V. Nabokov oma "Loengutes" entsüklopedisti püüdlikkusega "kerib lahti romaani ajutise palli". Loengute alguses käsitleb ta aega selle kunstilise komponendi seisukohalt. Professor Nabokovi sõnul avastas Tolstoi aja ja elu kujutamise viisi, mis "vastab kõige rohkem meie ettekujutusele sellest"35. Aeg Tolstoi romaanis liigub sama kiirusega kui lugeja aeg. Just see köidab tema lugejat.

Peatükis "Tolstoi kronoloogia" näitab Nabokov, kuidas ajaloolised sündmused tolleaegsed kajastusid romaani süžees: „Romaani tegevus algab kell kaheksa hommikul, reedel, 11. veebruaril (vana stiili järgi) 1872. Seda kuupäeva pole kuskil mainitud, kuid seda on lihtne kehtestada.

1) Türgi sõja eelõhtused poliitilised sündmused, mida mainitakse romaani viimases osas, ulatuvad selle lõppu juulisse 1876. Vronskist saab Anna armuke detsembris 1872. Võistluste episood leiab aset augustis 1873. Vronski ja Anna veedavad 1874. aasta suve ja talve Itaalias ning 1875. aasta suve - Vronski mõisas, siis novembris lähevad nad Moskvasse, kus Anna 1876. aasta mai pühapäeva pärastlõunal enesetapu sooritab ... Oblonski loeb hommikulehest Londoni austerlasest krahv Beistist, kes rändab läbi Inglismaal Wiesbadeni. See toimub enne Walesi printsi taastamise tänujumalateenistust, mis toimus teisipäeval, 15./27. veebruaril 1872 ja seetõttu on ainus võimalik reede 23.11.1872. Peatükis "Kompositsioon" keskendub Nabokov eranditult romaani ajale. Ta usub, et selle "maagilise" kirjelduse eripära seisneb selles, et romaani põhiliinid arenevad üheaegselt ning lugeja ülesandeks on "uurida nende sünkroniseerimist".

Tähelepanu tasub pöörata sellele, kuidas Nabokov tõlgendas revolutsioonieelse Venemaa eluolu peatükis “Kronoloogia”: “Milline oli igapäevane rutiin jõukates Moskva või Peterburi majades 70ndatel. eelmisel sajandil? Hommikusöök, umbes kell üheksa, koosnes teest või kohvist, leivast ja võist või, nagu Oblonskyde puhul, kalachist. Kerge lõunasöök kella kahe ja kolme vahel, millele järgneb pool seitse rammus õhtusöök koos vene likööri ja prantsuse veinidega. Õhtuteed pirukate, moosi ja erinevate vene hõrgutistega pakuti kella üheksa ja kümne vahel, misjärel tõmbus pere oma kambritesse, kuid selle kõige kergemeelsemad liikmed võisid päeva lõpetada õhtusöögiga linnas kella üheteistkümne ajal. õhtul või isegi hiljem. Ja moetrende (70ndatel moes olnud külgpõlekad, punased sukad, kleidid ja ülikonnad, moekad spiritismimängud) ja elustiili tutvustatakse täpsemalt Loengute kommentaarides. Nabokov juhib õpilaste tähelepanu kahele linnale – Moskvale, mida eristab patriarhaalsus ja kodusus, ning Peterburile – administratiivsele külmale linnale.

Ann Friedman nimetas loenguid väärtuslikuks panuseks "kultuuride dialoogi". Nabokov juhib oskuslikult õpilaste tähelepanu detailidele, demonstreerides sellega romaani hoopis teistsugust, venekeelset atmosfääri, mis on Ameerika tudengitele võõras. “... juhib õpilaste tähelepanu teatud kohtadele, tutvustab esmaklassilisi raudteevaguneid, kord nädalas kella keeravaid kellasseppasid, austrisorte, lilli daamide soengutes ja eelistab sametist balli kleite. Märkused ja kommentaarid pole võrdsed (raudteevaguni skeem, tunnistan, ei köitnud mind sugugi) – aga need kõik aitavad ette kujutada maailma, mis on meie omast täiesti erinev. Samuti tuleb märkida, et Nabokov ise oli selle kultuuri osa mitte ainult seetõttu, et ta veetis oma lapsepõlve Venemaal, vaid ka seetõttu, et Nabokovite perekond kuulus kõrgseltskonda ja säilitas mitme põlvkonna aadli vene klassi harjumused. B. Boyd kirjutab, et Nabokov V.D. kutsub oma poega Lodyt - "järjekordseks anglofiilia ilminguks", mis oli omane mitmele vene aadlike põlvkonnale.

Üks eredamaid kommentaare on Täpsem kirjeldus rongivagunist Moskva - Peterburi, millega Anna koju sõitis: "... aga 1872. aastal I klassi vagun (mida Tolstoi nimetab eufemismiks? magamisvagun?") Öises rongis Moskva - Peterburi oli paigutatud primitiivselt, olles midagi Pullmani ehituse ja buduaarisüsteemi vahepealset? Kolonel Mann. Sellel oli külgkoridor, tualetid, puuküttega ahjud ja lahtised platvormid, mida Tolstoi nimetab "verandadeks" – vestibüüle veel polnud, mistõttu lendas lumi välisustest läbi, kui konduktoreid ja tõukureid autost autosse liikusid. Magamiskambrites oli tuuletõmbus, need olid ülejäänud autost poolaiaga eraldatud ja Tolstoi kirjeldusest on näha, et ühes kambris (ja mitte neljas, nagu hilisemates magamisvagunites) oli kuus reisijat. Kuus "magamis" sektsiooni daami istusid tugitoolides, kolm vastakuti, vastastoolide vahel oli piisavalt ruumi, et jalad välja sirutada... Anna öise teekonna mõne olulise asjaolu mõistmiseks peaks lugeja selgelt aru saama see: Tolstoi nimetab praegu valimatult autos olevaid plüüsistmeid? diivanid?, siis? tugitoolid?. Mõlemad nimed on õiged – mõlemal pool kupees asuv diivan oli jagatud kolmeks tooliks. Anna istub akna kõrval paremas nurgas põhja poole ja näeb aknaid, mis asuvad vasakul. Temast vasakul istub tema neiu Annuška (kes sõidab samas vankris, mitte teises klassis nagu Moskva reisil). Seevastu veelgi idas, vankri vasakpoolses vahekäigus, istub paks vanaproua, kes tunneb end kuuma ja külma vahetumisest ebamugavalt. Otse Anna vastas läheb vana haige daam magama, teised kaks asuvad vastas ja Anna vahetab nendega põgusaid märkusi. Nabokov joonistas oma loengutes alati tahvlile selle auto skeemi, ta tunnistas seda vestluses Alvin Toffleriga: "... vajadus ärgata igal teisel hommikul määratud kellaajal, võidelda teel lumega, kõndida mööda pikki koridore publikuni, joonistada tahvlile kaarte Joyce's Dublin või kiirrongi Peterburi-Moskva poolpehme vaguni ehitamine 1870. aastate alguses – millest teadmata ei "Ulysses" ega "Anna Karenina", vastavalt mõttekas"3. Vankri kirjeldus on tihedalt seotud "teadvuse voolu" analüüsiga ja Anna unisuse, tema emotsionaalne seisund. "Loengutes" on veel ühe auto, Moskva äärelinna rongi kirjeldus. "Näete, et selle linnavälise rongi vagunid ei ole nagu Moskva-Peterburi ööekspressrong. Selles linnalähirongis on vagunid palju väiksemad ja koosnevad viiest kambrist. Siin pole koridori. Igas sektsioonis on uksed sees ja väljas, nii et inimesed pääsevad sisse ja välja, paugutades auto mõlemal küljel olevad viis ust. Kuna koridori pole, peab peatustevaheline konduktor seisma ühel või teisel pool autot trepil. Seda tüüpi linnalähirongide maksimaalne kiirus on umbes 35 miili tunnis.

V.V. Nabokov, olles romaani hoolikalt analüüsinud, leiab stseenide vahel palju keerdkäike. Niisiis võrreldakse "Loengutes" episoodi hobuse Frou-Frou ja Anna surmast. Nabokov juhib tähelepanu ühele olulisele detailile – Vronski värisevale alalõuale. "Murkides Frou-Frou selja ja purustades Anna elu, toimib Vronski sisuliselt samamoodi. Kas näete seda väljendit? kas ta alalõug värises? kordub mõlemas episoodis: Anna langemise stseenis, mil ta kummardub tema patuse keha kohale, ja tõelise, tõelise hobuse seljast kukkumise stseenis, kui ta seisab sureva looma kohal. Selle hobuste võiduajamist käsitleva peatüki kogu toon oma liigutava haripunktiga kajab peatükkides, kus toimub Anna enesetapp. Samuti V.V. Nabokov võrdleb Kitty sündi ja Anna surma. Tema arvates on Kitty sünnistseen hiilgav kujutamine elu loomulikkuse stseeni, mis on mähitud salapära, milles sünteesitakse õudus ja ilu. Tuleb märkida, et autor ei võrdle Karenina ja Kitty sündi, nimelt surma ja sündi ning leiab neis kahes stseenis kunstilise kujundi – valguse, mis neid ühendab.

Muu hulgas juhib Nabokov tähelepanu olulisele muutusele Anna käitumises, kui ta naaseb koju Peterburi. Ta kõrvutab kaks episoodi. Esimene episood räägib sellest, et abikaasa osakonna ametnik kuulutab oma armastust, kuid Anna räägib sellest rõõmsalt oma mehele ja teine ​​osa on tutvumine Vronskiga, millest Anna vaikib.

Nabokov usub, et hetkel, kui Vronski lahkunu perele raha annab, seovad nad salaja oma elusid. Teine oluline detail on Anna ja tema abikaasa kohtumine jaamas, kus kangelanna märkab, kuidas ta kõrvad välja jäävad. "Nüüd on kõik muutunud. Tema kirg Vronski vastu on oja valge valgus kus tema endine maailm näib talle surnud maastikuna väljasurnud planeedil."

Unenägusid analüüsitakse loengutes hoolikalt. Nabokov kogub püüdlikult unistuste "mosaiiki". Samal ajal käsitletakse unenägusid mitte psühholoogilisest, vaid kunstilisest vaatenurgast. Nabokov uskus, et L. N. kunstist saab aru unenägude kaudu. Tolstoi. Sel juhul lähtub Nabokov jällegi võrdlusmeetodist. Ta võrdleb kergemeelse Stiva Oblonsky boheemlikku unenägu (mida ta mainib kaks korda) ning Anna ja Vronski õudusunenägu. "Peame mõistma, et unenägu on etendus, teatrietendus, mis on meie mõtetes hämaras valguses rumala publiku ees lavastatud... Aga hetkel huvitab meid see, et näitlejad, rekvisiidid ja lavastused võtaks lavastaja. unenäost meie igapäevaelust ... Aja jooksul avastab ärkav aju eilses unenäos tähendussaare; ... unenägu võib moodustada ühtse terviku ja korduda, uueneda, mis juhtub Annaga. Millised on muljed, mida unistus lavale toob? On ilmselge, et need on meie igapäevaelust varastatud, kuid võtnud uued vormid ja pahupidi pööratud.

Une motiivi kaudu V.V. Nabokov tõlgendab Anna ja Vronski kohtumise sümboolikat.

“Anna ja Vronski õudusunenägu on punase habemega kohutava talupoja kuju, kes kummardub koti kohale, kubiseb selles ja pomiseb midagi prantsuse keeles, kuigi näeb välja nagu vene proletaarlane. Tolstoi kunsti mõistmiseks on oluline pöörata tähelepanu sellele, kuidas unenägu on üles ehitatud, mille fragmentide seosele see õudusunenägu peaks koosnema; formatsioon algab nende esimesest kohtumisest, mil raudteevaht lömatakse surnuks. Soovitan vaadata läbi kõik lõigud, kus selle moodustavad elemendid ühine uni. Neid kujundavaid muljeid nimetan ma une koostisosadeks.

Nende unistuse keskmes on rauast muserdatud tunnimees, ta on ka esimene lüli Anna ja Vronski vahel. Seda pilti kohtab Anna juba teel koju. “Dirigent, mässitud lumme, ja tõukur, keda ta näeb unes, närivad midagi seinas sellise heliga, nagu oleks kedagi tükkideks rebimas; see on ikka seesama muserdatud mees, ainult erinevas näos, millegi salajase, häbiväärse, piinava, murdva ja piinava sümbol, mis peitub tema uue kire Vronski vastu. See on mähitud mees, kes teatab peatuse, kus ta Vronskiga kohtub. Kõigi nende piltidega tema koduteekonnal seostub raske raudne idee”49. Tolstoi loob peaaegu romaani algusest peale tragöödia ja pinge õhkkonna.

Anna kuvandit ja temaga seotud sündmusi käsitletakse erinevalt näiteks Levinist üksikasjalikumalt. "Loengud"? üsna subjektiivne töö ja Anna, nagu varem mainitud, ? Nabokovi lemmiktegelane, mistõttu pole üllatav, et autor annab talle oma loomingus keskse koha. Levin on ka üks Nabokovi lemmiktegelasi, vastandina näiteks Vronskile või Kareninile, aga

Anna on siiski kirjaniku poolt rohkem armastatud. Siinkohal tasub mainida, et Nabokov hindas kõige enam teose kunstilist laadi, mitte selle ideoloogilist komponenti, õpilastel tasub ennekõike pöörata tähelepanu “mitte ideedele”50, sest “kirjanduses pole ideed nii olulised kui kujundid ja stiili võlu”. Esiteks ei huvita Nabokovit, mida L.N. Tolstoi ja tema tegelane, "aga viga, mis nii graatsiliselt tähistas pööret, kurvi, mõtte liikumist"51. Nabokov määratleb, mis on Tolstoi romaanis kõige olulisem: Sõna, väljend, pilt – see on kirjanduse tõeline eesmärk. Aga mitte ideid. Nabokovi enda sõnul seostub Levini süžeekäik pigem Tolstoi päeviku sissekannetega, kus ideed valdasid muidugi suuremal määral, see ei vaesusta teda kunstiliselt, kuid ei ärata nii palju tähelepanu kui Anna Karenina süžee. Nabokov, kuigi ta imetles L.N. Tolstoi, ei saanud jätta tähelepanu pööramata mõnele loo puudusele. Just selles duaalses suhtes Tolstoiga võib näha Nabokovi dilemmat – romaani imetlevat lugejat ja oma "konkurenti" kritiseerivat kirjanikku.

Nabokov juhib tähelepanu eelkõige romaani nõrkadele stseenidele, neid leiab ta kõige rohkem oma armastatu tegelase Vronski süžeest. Näiteks tema „võlts“ enesetapu stseenis: „Kuid peatükk ei ole kunstiliselt, romaani ülesehituse seisukohalt veenev. See väike sündmus on kiilutud unenägude-surma teemasse, mis läbib kogu raamatu ja häirib stiililiselt Anna enesetapu ilu ja sügavust. Kui ma ei eksi, siis kangelanna viimast teekonda käsitlevas peatükis ei tule Vronski enesetapukatse talle kunagi meelde. Kas pole imelik? Anna oleks pidanud teda meeles pidama, mõtlema välja oma saatusliku plaani. Kunstnik Tolstoi mõistis, et Vronski enesetapu teema kõlab teises toonis, et see on erineva varjundi ja tooniga, lahendatud täiesti erinevas võtmes ja stiilis ning pole kunstiliselt seotud Anna surevate mõtetega. Või ebausutav lahkumine rindele pärast Anna surma. Nabokov peab Levini ja Kitty “telepaatia” stseeni samuti mõnevõrra kunstlikuks, kuid ei kritiseeri seda tugevalt: “See kõik on natuke venitatud. Kuigi armastus teeb kahtlemata imesid, sillutab inimeste vahel kuristiku servi ja sellega võivad kaasneda liigutavad telepaatia juhtumid, ei ole nii detailne mõtete lugemine kuigi veenev. Tegelaste žestid on aga võluvad ning kogu stseen on kunstiliselt õigustatud.

Nabokov heidab Tolstoile ette oskuslike üleminekute puudumist peatükist peatükki, mõnes dialoogis jne. „Asjata otsime Tolstoi romaani lehekülgedelt osavaid Flaubert’i üleminekuid peatükkides ühest kangelasest teise. Struktuur Anna Karenina? traditsioonilisem, kuigi raamat on kirjutatud 20 aastat pärast "Madame Bovaryt". Vestlus tegelaste vahel, viidates teistele tegelastele, vahekangelased, kes korraldavad peategelaste kohtumisi - need on Tolstoi lihtsad ja kohati üsna kohmakad nipid. Veelgi lihtsamad on tema järsud üleminekud peatükist peatükki maastikku vahetades. Tema "Loengud" demonstreerisid romaani "Anna Karenina" taju võrreldes Flauberti romaaniga "Madame Bovary".

Nabokov hindas kõrgelt G. Flaubertit, tema isiksuse ja loomingu analüüsi lisab ta väliskirjanduse loengute tsüklisse. "Mis puudutab kannatusi ja rõõmu, siis pärast Flaubertit, kes on sellest juba oma kirjades kirjutanud, pole mul midagi lisada." Nagu Tolstoi puhul, tutvus Nabokov Flauberti loominguga juba aastal varajane noorus: „Neljateistkümne-viieteistkümneaastaselt olin lugenud või uuesti läbi lugenud kogu Tolstoi vene keeles, Shakespeare’i inglise keeles ja Flaubert’i prantsuse keeles – sadu muid raamatuid arvestamata.

Täna saan täpselt kindlaks teha, kas minu koostatud lause sarnaneb kontuurilt või intonatsioonilt mõne kirjaniku, keda pool sajandit tagasi armastasin või vihkasin, seda või teist fraasi; Ma siiski ei usu, et ükski konkreetne kirjanik oleks mulle otsustavat mõju avaldanud.

Loengute lugemine L.N. Tolstoi, Nabokov tõmbab analoogia romaanide Anna Karenina ja Madame Bovary võtmehetkede vahel, nimetamata selle analoogia põhjuseid.

Oleme juba teada saanud, et Nabokov peab G. Flauberti kunstistiili elegantsemaks kui Tolstoi mõneti traditsioonilist stiili. Mis puudutab küsimuse moraalset külge kahes võrreldud romaanis, siis Nabokov defineerib seda järgmiselt: „Moraal ei seisne selles, et Anna peab maksma oma mehe truudusetuse eest (kas mõnes mõttes saab sõnastada moraali, mis peitub päris põhjas). ? Madame Bovary?). Asi pole muidugi selles ja on täiesti ilmne, miks: kui Anna oleks oma mehe juurde jäänud, osavalt maailma eest oma reetmist varjates, poleks ta pidanud selle eest maksma ei õnne ega eluga. Anna surmakuupäeva määramisel toob Nabokov paralleeli Emma Bovary surmaga: "Ta otsustab sooritada enesetapu ja viskab kaubarongi rataste alla sel selgel maikuu pühapäeva õhtul 1876. aastal, 45 aastat pärast ema surma. Emma Bovary." Samal põhimõttel võrdleb Nabokov kahe kangelanna moraalset kukkumist: „Nüüd jõuame selleni, mida tähistati sõnaga? kukkuda?. Moraalses mõttes on see stseen väga kaugel Flaubertist, Emma õndsusest ja Rodolphe'i sigarist väikeses päikeseküllases männimetsas Yonville'i lähedal. Kogu episoodi läbib abielurikkumise detailne semantiline võrdlus jõhkra mõrvaga – Anna keha tallab ja purustab tema armuke, tema patt. Ta on mõne purustava jõu ohver." Mõlemas romaanis jookseb läbi abielurikkumise teema, kuid Nabokov seab Anna Karenina kõlbelise arengu kõrgemale tasemele kui Emma Bovary. Nii leiab Nabokov nende kahe romaani süžeeliinides ühisosa, avastab sarnasusi ja erinevusi kahe kirjaniku käsitlustes.

Nabokov suhtub aga kahte kangelannat täiesti erinevalt. Raamatus “Loenguid vene kirjandusest” võrdleb ta Anna Kareninat ja Emma Bovaryt: “Üks maailmakirjanduse atraktiivsemaid kangelannasid, Anna on noor, ilus naine, väga lahke, sügavalt korralik, kuid täielikult hukule määratud. Olles abiellunud paljutõotava karjääriga ametnikuga, elab Anna muretut ilmalikku elu kõige säravamas Peterburi ühiskonnas ... Anna ei ole tavaline naine, mitte lihtsalt naiselikkuse muster, ta on sügava iseloomuga, täis keskendunud ja tõsine moraalne mõistus Kõik temas on märkimisväärne ja sügav, sealhulgas tema armastus. Ta ei saa sõita topeltelu, erinevalt teistest ilmaliku ühiskonna daamidest, nagu Betsy Tverskaya või krahvinna Vronskaja. Tema iseloom ei luba saladusi ja intriige. "Ta ei ole üldse Emma Bovary moodi, provintsi unistaja, sentimentaalne hoor, kes läheb mööda lagunevaid seinu vahelduvate armastajate vooditeni. Anna annab Vronskile kogu oma elu, otsustab oma jumaldatud pojast lahku minna - hoolimata piinadest ... ". Nabokov kirjeldab Emma kujutlemist väliskirjanduse loengutes samamoodi: „Ta on petlik, ta on loomult petis: algusest peale, isegi enne kõiki reetmisi, petab ta Charlesi. Ta elab vilistide seas ja ta ise on vilist.

Oma jaotist kokku võttes teeme mitu peamist järeldust. Esiteks paljastavad loengud autori topeltpositsiooni:

Nabokov on kriitik, kes leiab kirjanike loomingus teatud vajakajäämisi, ja Nabokov on lugeja – entsüklopedist, kes kogu täpsusega analüüsib ennekõike oma lemmikteoseid. Teiseks, "Loengud" on heterogeense, kaootilise ülesehitusega. Tolstoile ja tema loomingule pühendatud peatükkides analüüsib ta romaani "Anna Karenina" aega, ruumi, kompositsiooni, stseenide keerdkäike, stiili jms. Siinkohal väärib märkimist ka see, et Tolstoi kui Nabokovi lemmikkirjanik ja tema romaan Anna Karenina (sh romaani peategelane) on tema loomingus kesksel kohal. Kolmandaks illustreerib Nabokov "Loengutes" vene elulaadi, mis aitas paremini mõista Anna Kareninat ja oli Ameerika tudengitele võõras. L.N. Tolstoi kirjutas: "Täiuslik kunstiteos on ainult see, mille sisu on märkimisväärne ja uus ning selle väljendus on täiesti ilus ning kunstniku suhtumine teemasse on täiesti siiras ja seega täiesti tõene. Sellised teosed on alati olnud ja jäävad harvaks. Võib arvata, et Nabokovi jaoks vastab "Anna Karenina" "täiusliku teose" nõuetele. Neljandaks peab Nabokov Tolstoi stiili, tema tegelasi, Anna Karenina süžeed võrreldes Flauberti proua Bovaryga. Ta hindas mõlemat kirjanikku kõrgelt ja kandis nende traditsioone oma romaanides.

1.3 L.N. kunstilised maailmad. Tolstoi ja V.V. Nabokov: poeetika üldised konstandid

Nabokov püüdis oma töödes kajastada peaaegu kõigi vene ja välismaiste klassikute pärandit: G. Flaubert, L.N. Tolstoi, M. Proust, D. Joyce; A.S. Puškin, M. Yu. Lermontova, N.V. Gogol, I.S. Turgenev ja paljud teised.

Eelmistes lõikudes käsitlesime L.N. Tolstoi Nabokovi elus, mõju tema teaduslikule tegevusele. Selles lõigus vaatleme, milline on suure klassiku mõju V. Sirini loomingule, millised on sarnasused V. V. kunstimaailmade vahel. Nabokov ja L.N. Tolstoi.

Kõigepealt tuleb öelda, et Nabokovil ja Tolstoil on nii mitmeid sarnasusi kui ka erinevusi nende maailmapildis. B. Boyd kirjutab Nabokovist kui enesekindlast inimesest, Tolstoi aga tundis sageli endas pettumust. Tolstoi pidas Diderot’ kontseptsiooni järgides kunsti kurjaks, Nabokov omakorda järgib Flaubert’i vastupidist kunstikäsitust.

Nabokov ütles oma õpilastele: „Ideed kirjanduses pole nii olulised kui kujundid ja stiilimaagia. Esteetilist naudingut ei saa tuua mitte ideed, vaid ainult detailid ja just need detailid tõid V.V. Nabokov oma õpilastest. Nabokov pööras oma töödes palju tähelepanu detailide kujutamisele. V.F. Khodasevitš nimetas teda "vormikunstnikuks, kirjanikutehnikaks". Tehnilist täiuslikkust, sõnalise aine osavat kudumist tajusid kriitikud ja lugejad sageli eesmärgina omaette ning need varjasid peaaegu alati Nabokovi loomingu ideoloogilist poolt. "Tehnika, muutudes eesmärgiks omaette, taandas tema töö miraažide ehitamiseks",? kirjutas V.A. Kadašev66. Brian Boyd omakorda kirjutas Nabokovi stiili kohta nii: „Nabokovi esituslaad tõmbab nii tugevalt endale tähelepanu.<…>et kirjanik ei suuda enam ehedaid emotsioone väljendada ega lihtsalt midagi öelda. B. Boyd leidis Nabokovi ja Tolstoi poeetika sarnasuse nägemise selguses ja kujutlusvõime sensuaalsuses.

Ideede hooletussejätmine Nabokovi loomingut siiski ilma ei võta moraalsed hoiakud. Oma "Loengutes" V.V. Nabokov ütles, et moraali- ja eetilised küsimused valmistasid Tolstoile suurt muret, valdavalt valitsevad need romaanis "Anna Karenina", kuid see ei vähenda romaani kunstilisust. „See, kuidas Nabokov püüab sõnastada romaani moraaliprobleeme, on kogu tema loomingu võti... Sellest, kuidas Nabokov romaani Anna Karenina mõistab, võib järeldada, et ta on Tolstoi ustav järgija”69. Lõppude lõpuks saavad Nabokovi tegelased kirele alistudes selle, mida nad väärivad – see on otsene laen Tolstoi traditsioonist. Järeldagem, et moraalsed hoiakud on iseloomulikud nii Tolstoi kui ka Nabokovi loomingule. "Tolstoi mõtleb inimese moraalsele vastutusele iga sõna ja teo eest"70. Kas Nabokov ei püüdnud oma töödes samade eesmärkide poole? Ta kirjutas: "Tõepoolest, ma usun, et ühel päeval ilmub ümber hindaja, kes teatab, et ma pole üldse kergemeelne tulelind, vaid veendunud moralist, kes paljastab pattu, piitsutab rumalust, naeruvääristab vulgaarsust ja julmust ...

motiivid kired on mõlema autori poolt elavalt esitletud ja mõlema puhul on neil negatiivne varjund. Kirele alludes petab Anna oma meest, kaotab armastatud poja, satub ühiskonna tagakiusatavaks, kogeb tõsist vaimset ängi ja sureb. Ta armastas tõeliselt Vronskit, ohverdas tema heaks kõik ja ta suhtus tema kannatustesse kergelt. Mida võime jälgida Nabokovi romaanis Camera Obscura?

Sarnased dokumendid

L.N. romaani ideoloogilised ja kunstilised tunnused. Tolstoi "Anna Karenina". Romaani peategelase kuvandi kunstiline analüüs. Anna Karenina tragöödia sotsiaalne ja moraalne tähendus. Kirjaniku soov näidata ajastu pereelu ja sotsiaalset struktuuri.

lõputöö, lisatud 01.04.2018


L.N. romaani loomise ajalugu. Tolstoi "Anna Karenina", ajastu kirjeldus. Tolstoi Puškini "ristiseloomuliste" traditsioonide taotlus oma kangelaste mitmetahuliste karakterite kujutamiseks. Pärisnimede (antroponüümide) funktsioonid Tolstoi romaanis.

kursusetöö, lisatud 28.11.2012


Kokkuvõte L.N. romaani süžee. Tolstoi "Anna Karenina", perekond Kareninid, Oblonskid ja Levinid. Peategelase Anna Karenina emotsionaalse viskamise kirjeldus. Konstantin Levin kui üks kompleks- ja huvitavaid pilte kirjaniku loomingus.

test, lisatud 24.09.2013


Sümboli mõiste ja sümboolika selge määratluse avaldamine maailma kirjanduspärandis. L. Tolstoi sümboolsete nimekujundite kasutamise põhijooned, raudtee, võidusõidud, valgus ja detailid romaani "Anna Karenina" kunstilises koes.

kursusetöö, lisatud 28.04.2011


Prantsuse realismi olemus ja selle ilmingud kirjanduses. G. Flaubert'i romaanide "Madame Bovary" ja L.N. Tolstoi "Anna Karenina". Linna-, kodanliku kultuuri ja patriarhaalse-mõisaelu kujutamise analüüs romaanis "Anna Karenina".

test, lisatud 20.01.2011


Pilt kirjanduslik kangelane romaan, autor L.N. K. Levini Tolstoi "Anna Karenina" kui üks keerukamaid ja huvitavamaid kujundeid kirjaniku loomingus. Peategelase iseloomu tunnused. Levini seos kirjaniku nimega, tegelase autobiograafiline päritolu.

abstraktne, lisatud 10.10.2011


lühikirjeldus kunstiline pilt Konstantin Levin kui L.N. kangelane. Tolstoi "Anna Karenina". Levini psühholoogilise portree tunnused ja kangelase rolli määratlus romaani süžees. Levini tegelaskuju vaimsuse ja isiksuse hindamine.

abstraktne, lisatud 18.01.2014


Sotsiaalpsühholoogilise romaani "Anna Karenina" loominguline idee. Kirjeldus L.N. Tolstoi, suhtumise mitmekesisus abielu ja perekonda Kitty - Levini, Anna - Vronski lugudes. Naise-ema kultuse peegeldus Darja Aleksandrovna Oblonskaja kuvandis.

abstraktne, lisatud 24.10.2010


Tolstoi perekonna tekkelugu. Lev Tolstoi (1828-1910) eluloolised andmed, tema karjääri üldine kirjeldus. Tolstoi kuulsamate teoste analüüs - "Kasakad", "Sõda ja rahu", "Anna Karenina", "Ülestõusmine" jt.

kursusetöö, lisatud 01.04.2011


Romaani "Anna Karenina" kunstiline originaalsus. Romaani süžee ja kompositsioon. Romaani stiilijooned. Suurim sotsiaalne romaan klassikalise vene ja maailmakirjanduse ajaloos. Romaan on lai ja vaba.

Olen endiselt Moskvas. Kojureis on kõige olulisem viis (seega - "reisimärkmed"), mis vabastab tarbetust, valest askeldamisest. Miks ma siis ümber maailma jooksen? Hea küsimus aga retooriline. Harjumus, võib-olla rumal, aga mis teha: naised pole üldse päris targad - loodus on nii määranud. Ja siin on aeg naisi meeles pidada, nende üle rääkida ja vaielda, näiteks ... Vladimiriga Nabokov ise. Tema loeng Anna Kareninast oli minu jaoks avastus, kui mitte šokk. Loen ja ei usu oma silmi: “Anna ei ole tavaline naine, mitte ainult naiselikkuse muster, ta on sügava loomuga, täis kontsentreeritud ja tõsiseid moraalseid tundeid, kõik temas on tähenduslik ja sügav, ka armastus .” Või: "Annat karistatakse mitte patu eest (ta oleks võinud oma abikaasaga edasi elada), mitte sotsiaalsete normide rikkumise eest, väga ajutine, nagu kõik konventsioonid, ja tal pole midagi pistmist ajatute, igaveste moraaliseadustega... "(!?) Kindlasti räägib Nabokov pisaraisest, hüsteerilisest olendist, kes piinab oma naeruväärse armukadedusega oma õnnetut armukest (ma arvan, et ta ei sidunud end temaga mitte suurest mõistusest). Noh, armastus oli olemas, kes on selle vastu? Veelgi enam, ma usun, et elu ilma selle tundeta on aeglane enesetapp. Kuid kas see on otsese alatuse põhjus? Anna, näed, tema mehe kõrvad on lakanud meeldimast! Selgub, et kõik muu - tema hinge uskumatu ilu olemus - osutus tema eest seitsme pitseri taha peidetuks. Noh, noh, las kirg õigustab palju, see on haigus, mis kukutab inimese selili. Kuid kirg ei tohiks normaalset naist viia emainstinkti kadumiseni. Kui palju vastikuid, ebareaalseid pisaraid valas Anna oma armastatud, mahajäetud poja Serjoža pärast! - Kuid tegelikult on need etteaimamise pisarad, lähenemine sellele, mis saab tema jaoks tõeliseks õnnetuseks - eraldumine iidolist - armastajast, mis on vormitud eimillestki, tühjusest. Oi, kui tüüpiline on see, et enamik naisi ohverdab end väljamõeldud savi-iidolile, samas kui iidol ise ehk siis lihtsalt mees ei vaja üldse ohvrit. Veelgi enam, selles ohverduses näeb ta enda jaoks lõksu, lõksu: mis saaks olla hullemat sellest armastuse orjusest? Kui naine kaotab oma üleolekutunde mehest, siis sellega on tema kui naise ja põhimõtteliselt inimese "mina" lõpp: ta jookseb kogu elu oma kättesaamatu iidoli järel. Siin on Vronski lihtsalt mees: pealiskaudne, kitsarinnaline, kuid sensuaalne, mis on Anna jaoks väga võrgutav. Ta on jahimees – ta jälitab ohvrit, jõuab järele – haarab, närib, hammustab ja sülitab välja, sest see on igav, igav... Talle meeldiks, kui naine libiseb pidevalt minema, hõljub tema käest, võimekas temast kujuteldava omamise tunde tekitamisest. Lõppude lõpuks ei vääri iga mees sellist õnne ja selliseid naisi on vähe. Nii hängib ta koos igavleva armukesega, püüdes oma loomupärase aristokraatliku sündsuse tõttu veenda end mingis peaaegu karmalises intiimsuses Annaga. Ilmselt ei suutnud Tolstoi pärast Karenina surma otsustada, mida Vronskiga peale hakata. Et tuulise armastaja kuvandist ilmaliku idiootsuse puudutust kuidagi eemaldada, saadab ta ta Vene-Türgi sõtta, sest operatsioonide teater on midagi väga kangelaslikku. Aga tagasi Anna juurde. "Kättemaks on minu oma ja ma maksan." Kusagil väärikustunde kaotanud tõupuhas Anna, lükates üleolevalt tagasi kingituse, mille saatus talle põlvili kingib, võttis kätte. Kas ta maksis Vronskile kätte? - Kindlasti mitte. Sellistele inimestele on võimatu haiget teha - igasugune lein põrkub nende rõõmsameelsusest välja. Anna maksis oma armastatud pojale kätte, jättes ta orvuks. Ta tegi seda ainult seetõttu, et kogu selle armastuse bakhhanaalia seisis Serjoža elava etteheitena tema vaimusilma ees. Ma sekkusin, st väga. Ja ennekõike maksis ta kätte omaenda abikaasale. Ta maksis kätte tema armastuse tema vastu, tema vastumeelsuse eest. "Aleksei Aleksandrovitš Karenin on halastav ja heategevuslik. Ja ta andestab, andestab ja veelkord andestab. Siiski on tegelase kohta teine ​​arvamus, mida minu arvates armastas Tolstoi ise. . Nabokov: "Muidugi ei saa unustada Kareninit, peategelase abikaasat, kuiva, soliidset härrasmeest, oma külmades voorustes julma, ideaalset riigiametnikku, inertset bürokraati, silmakirjalikku ja türanni, kes nõustub meelsasti oma ringi võltsitud moraali. Muul ajal on ta võimeline headeks impulssideks, suurejooneliseks žestiks, kuid unustab selle kiiresti ega suuda nende pärast karjäärist loobuda. "- Mingi stagnaaja kirjanduse õpik. Noh, Anna tähendab:" atraktiivsed maailmakirjanduse kangelannad ... noor, ilus naine, väga lahke, sügavalt korralik, kuid täielikult hukule määratud. "Ma ei varja, minu jaoks on need Nabokovi loengu hinnangud üks viimase aja peamisi pettumusi." .. . Andke andeks mõningane lugupidamatus suure Nabokovi arvamuse vastu. Nõustun temaga aga järgmises: "Ühiskonna seadused on ajutised, Tolstoid aga huvitavad igavesed probleemid. Ja siin on tema tõeline moraalne järeldus: armastus ei saa olla ainult füüsiline, sest siis on ta isekas ja isekas armastus ei loo, vaid hävitab. Nii et ta on patune. Kunstnik Tolstoi oma loomupärase kujundliku nägemuse jõuga võrdleb kahte armastust, asetades need kõrvuti ja vastandudes üksteisele: Vronski ja Anna füüsilist armastust (tugeva sensuaalsuse haardes lööv, kuid hukule määratud ja hingetu) ja ehtsat, tõeliselt kristlik (nagu Tolstoi seda nimetab) armastavad Levinat ja Kittyt, samuti sensuaalseid, kuid samas täis harmooniat, puhtust, isetust, hellust, tõde ja perekondlikku harmooniat. "Kuid see on täiesti erinev lugu armastusest ...

Epiteedid.
Kõige hämmastavamate hulgas märgime järgmist: lohakas ja karm"- omadussõnad, mis annavad suurepäraselt edasi Oblonsky valitud austrite libedat sisemust ja karedat pinda...

tülli-paela-pitsi värvi kirjeldades daamide rahvahulka ballil.

Printsess Štšerbatskaja nimetab loid, vananevaid klubikülastajaid sloopideks, lapsik terminiks kõvaks keedetud munale, mis on lihavõttemängude ajal, kus munad üksteise vastu veerevad ja paugutavad, liiga pikast veeremisest üsna pehmeks ja muredaks muutunud.

Žestid.
Anna, rääkides Dollyga "võimest kõik unustada", "teeb ​​tema otsaesise ette žesti".

Anna: "Ma mäletan ja tean seda sinist udu, nagu see on Šveitsi mägedes. See udu, mis katab kõike sel õndsal ajal, mil lapsepõlv hakkab lõppema, ja sellest tohutust ringist, rõõmsalt, rõõmsalt, muutub tee üha kitsamaks ... ”(20. peatükk.)

Kõige hämmastavam Tolstoi stiili juures on see, et ükskõik milliseid võrdlusi, sarnasusi või metafoore ta kasutab, teenib enamik neist eetilisi, mitte esteetilisi eesmärke. Teisisõnu, tema võrdlused on utilitaarsed, funktsionaalsed, autor kasutas neid mitte kujundlikkuse suurendamiseks, mitte sellele või teisele stseenile uue vaatenurga avamiseks, vaid oma moraalse positsiooni rõhutamiseks. Sellepärast ma neile helistangi Tolstoi eetilised metafoorid või võrdlused.

Kommentaarid

Veel üks toores hommikuleht
Vana süsteemi järgi, mis võeti kasutusele Venemaal ja mujal maailmas, nõudis hea trükkimine paberit niiskusega läbi imbumist. Seetõttu oli äsja trükitud ajaleht toores (lk 28).

Printsess Štšerbatskaja [vürst Štšerbatski] nimetab loid, vananevaid klubikülastajaid sloopsiks – see on lapsik sõna kõvaks keedetud muna kohta, mis on lihavõttemängude ajal, kus munad veerevad ja üksteise vastu paugutavad, liiga pikast veeretamisest üsna pehmeks ja muredaks muutunud.

Haritud vene inimeste seas ei ole kõige levinum ja neutraalsem pöördumisvorm mitte nimi, vaid isanimi: Ivan Ivanovitš või Nina Ivanovna. Talupoeg võib kutsuda teist Ivani või Vanka, kuid üldiselt kutsuvad üksteist nimepidi ainult veresugulased, lapsepõlvesõbrad või samas rügemendis teeninud inimesed. Tundsin paljusid venelasi, kellega olin aastakümneid sõber olnud, kuid ma ei julgeks neid kunagi nimetada muuks kui Ivan Ivanovitšiks või Boriss Petrovitšiks; seetõttu tundub endisele Ivan Ivanovitšile täiesti mõeldamatu, kuidas rahulikud ameeriklased saavad pärast kahte pokaali viskit üksteise jaoks Harryks või Billiks.<...>

Oblonsky koos mitme sõbraga, sealhulgas Vronsky ja tõenäoliselt Alabiniga, annab tema auks õhtusöögi kuulus laulja(vt märkus 75); need meeldivad plaanid mässivad ta une sisse ja põimuvad viimaste ajaleheuudistega: ta on suur poliitilise segaduse austaja.

Nagu kuuleme, on krahv Beist läinud Wiesbadenisse...
Oblonsky luges Beisti reisist Inglismaale Wiesbadeni kaudu reedel ja ainus sobiv reede on 11./23. veebruar 1872, päev, mil romaan algab.
Mõned teist ilmselt mõtlevad siiani, miks me Tolstoiga selliseid pisiasju mainime. Et kunsti võlu, väljamõeldis tunduks reaalne, asetab kunstnik need mõnikord erilisse ajaloolisse raamistikku, viidates mõnele faktile, mida saab hõlpsasti kontrollida raamatukogus, selles illusioonide tsitadellis. Krahv Basti juhtum on suurepärane näide vaidluses nn päriselu ja nn väljamõeldise vahel. Ühest küljest on olemas ajalooline fakt: teatud riigimees ja diplomaat von Beist jättis kaks köidet memuaare, kus ta loetleb väga üksikasjalikult kõik vaimukad märkused ja poliitilised sõnamängud, mille ta oma pikkade aastate jooksul välja mõtles. poliitiline karjäär. Teisest küljest on meil pealaest jalatallani Tolstoi loodud Steve Oblonsky – ja tekib küsimus: kumb neist on elavam, tõelisem, usaldusväärsem – kas tõeline, mitte-väljamõeldud krahv Beist või väljamõeldud prints Oblonski? Vaatamata oma memuaaridele - paljusõnaline, viskoosne, täis hakitud klišeesid, jäi kõige kallim Beist igavesti ebaloomulikuks ja tinglikuks kujuks; samas kui Oblonsky, keda kunagi ei eksisteerinud, on surematu, elav mees. Ütlen veel: Beist ise ärkab kergelt ellu, sattudes Tolstoi väljamõeldud maailma.

Kellassepp
Vene meistrite kodudes käisid kellassepad (siin on sakslane) kord nädalas, tavaliselt reedeti, laua-, seina- ja vanaisa kellasid kontrollimas ja käima panemas. Selles lõigus nimetatakse nädalapäeva, mil tegevus algab. Romaanis, kus aeg on nii tähtis, on kellassepp kõige sobivam inimene, kes alustab tegevust omal moel.

Kitty ümber olevad noored naised ei käinud kunagi väljas ilma guvernant või emata. Neid võis näha teatud seltskonnatunnil teatud moekas puiesteel ja siis järgnes neile jalamees – kaitse ja prestiiži pärast.

Nimetades Natali Štšerbatskaja abikaasat, erakordselt rafineeritud kommetega diplomaati Lvoviks, kasutab Tolstoi tuletatud nime "Levist", rõhutades nii omaenda isiksuse teist poolt, eriti nooruslikku soovi olla täiesti comme il faut.

Lillad ja punased alusseelikud ja sukad nautis 1870. aasta paiku noorte pariislaste seas suurt edu – ja Moskva moetegijad jäljendasid loomulikult Pariisi moodi. Kiisul olid ilmselt linased või nahast nööpidega poolsaapad.

Tolstoi poeg Sergei Lvovitš oma märkmetes Anna Karenina kohta ütleb: "Daamid hindasid masurkat eriti: härrased kutsusid enda juurde neid daame, kes neile kõige rohkem meeldisid."

Kontrollima... See kirjanduslik õhtusöök maksab kakskümmend kuus rubla koos "jootrahaga", seega oli Levini osa 13 rubla (umbes 10 dollarit tol ajal). Kaks meest võtsid kaks pudelit šampanjat, veidi viina ja vähemalt ühe pudeli valget veini (lk 62).

prints... Printsess Štšerbatskaja oma abikaasa poole pöördumise viis on vanamoodne "moskvalane". Pange tähele ka seda, et prints kutsub oma tütreid "Katenka" ja "Dashenka" vanal vene viisil, kasutamata ingliskeelseid uudseid lühendeid "Kitty" ja "Dolly".

"Kuulus kaanan... lihtsalt kadrill, mida paksud tantsivad." (Allen Dodworth. "Tants ja selle seos haridusega ja sotsiaalelu", London, 1885)

Sisse jooksis ka jaamaülem oma ebatavalise värvi mütsiga. Ilmselgelt on juhtunud midagi erakordset...
Tegelikult pole neil kahel omadussõnal mingit seost, kuid Tolstoi stiilile on iseloomulikud kordused, kus ta keeldub võltsilususest ja on valmis lubama igasugust raskust, kui see viib otse olemuseni. Võrrelge sarnast kombinatsiooni sõnadest "vabalt" ja "kiirelt", mis esineb viiskümmend lehekülge hiljem. Jaamaülema müts oli helepunane.

Tyutk ja
Selle mitmuse nimisõnaga nimetab ebaviisakas prints noori helikoptereid, kitsarinnalisteks ja lollideks. See ei sobi kuigi hästi Vronskiga, keda Kitty isa ilmselt silmas peab; Vronski võib olla edev ja kergemeelne, kuid ta on ka ambitsioonikas, intelligentne ja visa. Lugeja kuuleb selle veidra sõna uudishimulikku kaja juuksuri perekonnanimes (“Tjutkin-kuafer”): enne surma Moskva tänavatel sõites liugleb Anna hajameelsa pilguga sellenimelise sildi poole, teda tabab naeruväärne lahknevus vene koomilise perekonnanime ja prantsuskeelse algupärase nimisõna “kuafer” vahel ning järgmisel hetkel mõtleb ta juba, et võiks selle naljaga Vronskit lõbustada.

Anna öise teekonna mõne olulise asjaolu mõistmiseks peab lugeja seda selgelt mõistma: Tolstoi nimetab vankris olevaid plüüsistmeid valimatult kas "diivaniteks" või "tugitoolideks". Mõlemad nimed on õiged – mõlemal pool kupees asuv diivan oli jagatud kolmeks tooliks. Anna istub akna kõrval paremas nurgas põhja poole ja näeb vasakpoolseid aknaid. Temast vasakul istub tema neiu Annuška (kes sõidab samas vankris, mitte teises klassis nagu Moskva reisil). Seevastu veelgi idas, vankri vasakpoolses vahekäigus, istub paks vanaproua, kes tunneb end kuuma ja külma vahetumisest ebamugavalt. Otse Anna vastas läheb vana haige daam magama, teised kaks asuvad vastas ja Anna vahetab nendega lühikesi märkusi.

tõrvik
1872. aastal oli see reisilatern primitiivne kinnitus, mille sees oli küünal, helkur ja metallist käepide, mida sai kinnitada raudteetooli käe külge.

Dolly ja Kitty Shcherbatsky ning nende vanemad ühendavad religiooni traditsioonilise rituaalse poole vanamoodsa heasüdamliku usuga, mida Tolstoi pooldab. 70ndatel ei olnud ta romaani kirjutades veel läbi imbunud põletavast vihkamisest õigeusu rituaalse poole vastu.

Vronski hambad... Kogu romaani jooksul pöördub Tolstoi mitu korda tagasi Vronski imeliste korrapäraste hammaste juurde. Kui ta naeratab, moodustavad kindlad hambad ühtlase rea elevandiluust, kuid enne kui ta romaani lehekülgedelt kaob, kaheksandas osas premeerib tema looja, karistades Vronskit, õigemini tema suurejoonelist välimust meisterlikult kirjeldatud hambavaluga.

Igas inimeses mõjuvad ühel või teisel määral vastu kaks jõudu: üksinduse vajadus ja janu inimestega suhtlemise järele – mida tavaliselt nimetatakse "introvertsuseks", st huviks, mis on suunatud iseenda vastu, vaimu sisemise elu vastu. kujutlusvõime ja "ekstravertsus" - inimeste välismaailma ja käegakatsutavate väärtuste vastu suunatud huvi.
Siit on juba kiviviske kaugusel Tolstoid hõivanud probleemid, milles kunstnik võitles jutlustaja, suure introverdiga – tugeva ekstraverdiga.
Tolstoi oli muidugi teadlik, et temas, nagu ka paljudes teistes kirjanikest, käis võitlus loomingulise üksinduse iha ja kogu inimkonnaga sulandumise soovi vahel, võitlus raamatu ja ühiskonna vahel. Tolstoi definitsiooni järgi, milleni ta jõudis pärast Anna Karenina lõpetamist, on loominguline üksindus võrdne isekuse, leplikkuse, see tähendab patuga. Ja vastupidi, idee lahustuda universaalses tähendas Tolstoi jaoks Jumalat - jumal-inimestes ja Jumal-universaalne-armastus. Tolstoi kutsus end salgama universaalse jumaliku armastuse nimel. Teisisõnu, Tolstoi sõnul peab jumalatu kunstniku ja jumalasarnase inimese isiklikus võitluses võitma viimane, kui ta tahab olla õnnelik. Neid vaimseid reaalsusi tuleb selgelt ette kujutada, et mõista loo filosoofilist tähendust. "Ivan Iljitši surm".

Ivan on muidugi venekeelne versioon heebrea nimest John, mis tähendab: "Jumal on hea, Jumal on armuline." Iljitš - Ilja poeg; see on venekeelne versioon nimest "Elija", mis on heebrea keelest tõlgitud kui "Jehoova on Jumal".<...>

Esiteks usun, et see on lugu Ivan Iljitši elust, mitte surmast. Loos kirjeldatud füüsiline surm on osa surelikust elust, just selle viimane hetk. Tolstoi filosoofia järgi läheb surelik inimene, inimene, indiviid, lihast inimene füüsiliselt looduse prügikorvi, samal ajal kui inimvaim naaseb universaalse jumaliku armastuse pilvetustesse kõrgustesse, nirvaana elukohta – mõiste. nii väärtuslik ida müstika jaoks. Tolstoi dogma ütleb: Ivan Iljitš elas halvasti ja kuna halb elu pole muud kui hinge surm, siis järelikult elas ta surmas. Ja kuna pärast surma peaks paistma jumalik eluvalgus, suri ta uue elu nimel, Elu suure algustähega.

Teiseks tuleb meeles pidada, et lugu on kirjutatud 1886. aasta märtsis, kui Tolstoi oli umbes 60-aastane ja uskus kindlalt Tolstoi seisukohta, mis väitis, et kirjanduse meistriteoseid on patt komponeerida. Ta otsustas kindlalt, et kui ta pärast küpses eas suuri patte, "Sõda ja rahu" ja "Anna Karenina" sulepea kätte võtab, kirjutab ta rahvale ainult lihtsa südamega lugusid, lastele jumalakartlikke õpetlikke lugusid, arendavaid lugusid. jutud jne sarnased.
„Ivan Iljitši surmas“ ei tule aeg-ajalt ette sedalaadi mitte päris avameelseid katseid, mis toovad esile pseudofolk-stiili näiteid, kuid üldiselt võidab kunstnik. See lugu on Tolstoi eredaim, täiuslikum ja keerulisem teos.

Võib-olla ja isegi kindlasti olete kohanud koletuid õpikuid, mille on kirjutanud mitte pedagoogid, vaid demagoogid – inimesed, kes ropendavad raamatu üle, selle asemel et paljastada selle hinge. Tõenäoliselt on nad teile juba öelnud, et suure kirjaniku peamine eesmärk ja loomulikult tema geniaalsuse peamine võti on lihtsus. Reeturid, mitte õpetajad.
Lugedes hämmeldunud mõlemast soost õpilaste eksamitöid selle või teise autori kohta, kohtasin sageli selliseid - võib-olla väga õrnas eas mällu vajunud - lauseid: "Tema stiil on võluv ja lihtne" või: "Tal on lihtne ja rafineeritud stiil. " või "Tema stiil on lihtne ja üdini võluv." Pidage meeles: "lihtsus" on jama, jama. Iga suur kunstnik on keeruline. Prost "Saturday Evening Post". Lihtsalt ajakirjanduslik tempel. Prost Upton Lewis. Seedimine ja rääkimine on lihtsad, eriti ropp kõnepruuk. Tolstoi ja Melville on aga kõike muud kui lihtsad.
Tolstoi stiilil on üks omapärane omadus, mida võib nimetada "tõe otsimiseks puudutusega". Mõnda mõtet või tunnet reprodutseerida sooviv ta piiritleb selle mõtte, tunde või objekti piirjooned, kuni ta on täielikult rahul oma meelelahutuse, esitusega. See seade hõlmab nn kunstilisi kordusi ehk tihedat korduvate väidete ahelat, mis järgnevad üksteisele, iga järgnev on ekspressiivsem kui eelmine ning üha lähemal sellele tähendusele, mille Tolstoi sellesse paneb. Ta liigub puudutusega, murrab sõna väliskesta sisemise tähenduse leidmiseks, puhastab lause semantilise tera, vormib fraasi, pöörates seda siia-sinna, kobab parim vorm oma mõtteid väljendama, takerdub lausete mülkasse, mängib sõnadega, tõlgendab ja tihendab neid. Teine tema stiili tunnus on heledus, detailide värskus, mahlased, maalilised löögid elu olemuse edasiandmiseks. Nii 80ndatel. keegi ei kirjutanud Venemaal.

Rippudes kardina ja kukkudes trepist alla, vigastas ta [Ivan Iljitš] surmavalt oma vasakut neeru (see on minu diagnoos, mille tagajärjel tekkis tal tõenäoliselt neeruvähk), Tolstoi aga, kellele arstid ja meditsiin üldiselt ei meeldinud, varjab seda teadlikult. , esitades muid oletusi: ekslevad neerud, maohaigused, isegi pimesool, mis kindlasti ei saa olla vasakul, kuigi seda mainitakse korduvalt. Hiljem naljatleb Ivan Iljitš süngelt, öeldes, et sellel kardinal, nagu kallaletungil, kaotas ta elu.

Loo märgatav tunnus on see, et kui lugu algab, on Ivan Iljitš juba surnud. Surnukeha ja selle surma üle arutlevate ja lahkunut vaatavate inimeste vahel on aga vähe vahet, sest Tolstoi vaatenurgast võrdub nende inimeste olemasolu elusalt, mitte eluga suremisega. Kohe alguses avastame ühe loo paljudest teemadest - linnaametnike elu tundetu vulgaarsuse, mõttetuse ja hingetuse, milles hiljuti aktiivselt osales ka Ivan Iljitš ise.

Isekus, valelikkus, silmakirjalikkus ja eelkõige rutiin elurütm on selle kõige iseloomulikumad omadused. See rumal harjumus asetab inimese elutute objektide tasandile, mistõttu on narratiivi kaasatud ka elutud objektid, millest saab näitlejad lugu.

Vladimir Nabokov. "Loengud vene kirjandusest"

Anna Karenina. Pole jumala loodud

romaan romantikast , stsenaariumi essee

Pühendunud

Moskva linna kliiniline psühhiaatriahaigla nr 4

nime saanud P.B. Gannushkin;

Sotsiaal- ja Kohtupsühhiaatria Instituut. V.P.serbia keel;

trammipeatus “Kliinik P.P. Kaštšenko" Zagorodnoje maanteel.

Apelleeri lollidele

Hoiatan kohe: kas sulgege mu essee kohe või ärge tehke mulle hiljem etteheiteid, et ma vabastasin teid järjekordselt ebaviisakalt mingite ülimalt moraalsete roosade prillide eest, mis, nagu te arvasite, varjasid nii edukalt teie lamedaid silmi ja ümarust. meelelisus.

Sissejuhatus. Müüdid Karenina kohta

Minu jaoks on alati olnud huvitav teada saada, millises kohas arvavad kirjanduskriitikud, aga ka kirjanikud, aga ka poeedid ja üldiselt igat masti kirjanduskriitikud kirjutamise ajal oma kirjanduskriitika või kirjanduskriitika kriitikat. , halvimal juhul mõni tabav lause nagu Dovlatovi oma :" Minu elu suurim õnnetus on Anna Karenina surm". Ma ei oodanud Dovlatovilt nii labast fraasi. Noh, jah, mees jõi peaaegu maksatsirroosi, kuid tal pole elus muid õnnetusi, välja arvatud Karenina surm! ..

Või pidada loenguid vene kirjandusest » Vladimir Nabokov. Milline pealiskaudne lugeja pidi olema, et näha Tolstoi romaanis "Anna Karenina" on kõik täpselt vastupidine! Ja veel hullem... Aga Nabokovil peatun ma hiljem, aga praegu jätkan retooriliselt hüüdmist: mis nad arvavad, need tühjade loengute ja suurejooneliste fraaside armastajad?

Juba mõnda aega tean kurba vastust: nad mõtlevad silmadega. Nad loevad ainult seda, mida on kõige lihtsam lugeda – st seda, mida autor sihilikult pinnale asetab, ja annavad seejärel oma elementaarse visuaalse protsessi tulemuseks mingisuguse intellektuaalse loovuse.

Siin ütleb näiteks mõne näidendi kangelane: "Kuidas ma vihkan vorste!" - ja siis on kakssada lehekülge lust neid vorste süüa. Ja mida kirjutavad kriitikud ja õppejõud ühes isikus? Nad kirjutavad, et kangelane vihkas vorste. Miks? Sest kangelane ütles nii. See on kogu argument.

Või näiteks vastupidi: “Ma armastan vorste! - kuulutab valjuhäälselt romaani kangelanna. "Ilma vorstideta pole elu ega õnne!" - ja siis ta ise viskab need vorstid vastikuse näoilmega välja. Kuid kriitikud seda vastikut väljendit ei pane tähelegi! Ja nad ei arva kunagi, et valjud sõnad armastusest vorstide vastu on kangelanna tegudega äärmiselt vastuolus, et seda ei tehta lähedastega, mis tähendab, et kangelanna valetab - mis tähendab, et autor soovib tõesti, et lugejad sellest aru saaksid. Pealegi.

Kuid autoril pole millegi pärast muretseda. Ka lugejad ei saa sellest aru. Sest lugejad analüüsivad teost sama organiga nagu kriitikud ja kirjanduskriitikud – silmadega. Samal ajal näevad nad ainult seda, mis neile silma jääb - see püüab meelega ja isegi liiga tahtlikult, nii et vastavalt autori peenele plaanile lihtsalt äratada lugejas usaldamatust, et julgustada lugejat sügavamale vaatama. , lihtsalt lugejas mõtte äratamiseks.

Erinevus looja ja tarbija vahel on tohutu. See on kuristik, millest on peaaegu võimatu üle minna. Looja loob – ta mõtleb, kannatab, kohandab üht, muudab, lõikab ära üleliigse, otsib puuduvat, kirjutab ikka ja jälle ümber, otsides seda elueliksiiri, mis teeb tema romaani esmalt ellu ja siis surematu. Tarbija ei loo midagi. Ta lihtsalt tuleb, vaatab lihtsalt menüüd ja muudkui sööb. Tema aju ei tooda midagi, nii et tal on alati igav: alguses on tal pikka aega igav ja siis juba ette. Elueliksiir, mille kallal kirjanik nii valusalt võitles, on tarbija jaoks lihtsalt kaste, millest ta kunagi ei tea. mina ise- Kas see on hea? Tarbija ootab, et talle öeldakse. Ja nad ütlevad talle kindlasti - ja ta kordab seda kindlasti.

Just selliste valekriitikute ja pseudokirjandusteadlastega puutusin kokku, lugedes nende ausalt öeldes pealiskaudseid "otsustusi" Maria Baškirtseva "Päevaraamatu" ja Shakespeare'i näidendi "Hamlet" kohta. Ja nagu ma olen näinud, on sama lugu ka Anna Kareninaga. Ja veel hullem.

Kui mulle lõpuks sai selgeks romaani mõte ja pealegi: kui peategelase teod, mis on just nimelt kogu tema elu mõte ja ainuke surmapõhjus, lõpuks vastuolude ja valede hämarusest välja tulid, Vaatasin lõpuks läbi romaanile pühendatud kriitika ja jõudsin õuduseni. Kõik pomisesid sõna otseses mõttes üksmeelselt nagu hullud ainult seda, mis esimesena silma tõmbas ja see polnud tegelikult üldse tõde, vaid põhjus selle otsimiseks.

Mitte ükski neist ei suutnud eristada tõde tõeotsimise ettekäändest. Kuigi autor ei varjanud tõde nii palju, et lisaks kaudsetele faktidele - lisaks kõigile neile märkidele ja sälkudele, s.o. kogu see toit vajalikeks mõtisklusteks – oli isegi tema poolt otse väljendatud. Ainus häda on selles, et seda tõde väljendas ta otseselt ainult üks kord ja päris lõpus - see jäi kriitikatele kahe silma vahele ...

Seetõttu rändavad lugejate peas tänaseni turvaliselt tühjad müüdid, mida kooliõpetajad ja kõrgkoolide õppejõud jätkavad vaikselt edasi kultiveerivad. Siin on hullud müüdid:

Anna on Kareniniga õnnetul abielus.

Anna ei armasta oma meest, sest teda on võimatu armastada.

Anna armastab Vronskit.

Anna ohverdab oma positsiooni ühiskonnas armastuse nimel.

Ta ohverdas kõik Vronski nimel.

Ta otsustab julgelt kaitsta oma õigust armastusele.

Ta hukkub hingetu valguse mõjul, mis ei taha lasta teda armastada.

Anna armastab oma poega.

Anna on pojast lahusoleku pärast õnnetu.

Anna on sügavalt tundlik inimene.

Anna on äärmiselt kohusetundlik inimene, kellel on sügav moraalne olemus.

Vronski on labane egoist, kelle jaoks on tähtsam lõbutseda, kui mõelda Annale, kes ohverdas tema nimel kõik.

Karenin on hingetu külm olend, kes on mõnikord millegipärast võimeline kõrgeteks tegudeks.

Karenin ei ole võimeline armastama.

Karenina ei hooli Annast.

Karenin on mures ainult oma positsiooni pärast maailmas ja miski muu teda ei huvita.

Kõik see on vale esimesest kuni viimase punktini – vale, mille on tekitanud mõistuse laiskus ja selle loojate kirjandusliku instinkti nappus. Ma olin sõna otseses mõttes šokeeritud, kui mälu värskendades leidsin kogu selle jama 9. klassi vene kirjanduse õpikust Keskkool (15. trükk, parandatud; Moskva, toim. "Valgustus", 1982., koostajad M.G. Katšurin, D.K. Motolskaja).

Ja selles õpikus - selles juba viieteistkümnendas väljaandes! - Must-valgel oli kirjas, et “Anna Karenina on vene kirjanduse üks võluvamaid naistegelasi. Tema selge mõistus, puhas süda, lahkus ja tõepärasus tekitavad tema vastu kaastunnet. parimad inimesed romaanis - õed Štšerbatskid, printsess Myagkaya, Levina ”ja ka muud rämpsud, mida ma allpool kindlasti analüüsin.

Kuid Nabokov andis endast parima. Ma värisesin nördimusest, kui lugesin tema loengust, et Anna oli Nabokovi sõnul "väga lahke, sügavalt korralik" naine, et "aus, õnnetu Anna" "jumaldab teda". väike poeg austab oma meest” ja nii edasi ja nii edasi.

Ja oleks tore, kui mõni tavaline lugeja, kellelt nõudlust on vähe, aga Cambridge'i ülikooli prantsuse ja vene kirjanduse doktor ... aga Cornelli ülikooli vene ja euroopa kirjanduse professor ... Kuidas ta ei näeks mida Tolstoi sada korda ütles või Annast või tema abikaasast, aga võtta ainult kõige pealiskaudseim kiht, ainult need märkused, need kaudselt öeldud sõnad, mis pole üldsegi autorile iseloomulikud, vaid kuuluvad enamus Anna – ja jätke tema sõnad tõeks?!

Kuidas oleks võimalik täielikult välistada, sõna otseses mõttes mitte märgata ja mitte kuidagi analüüsida täiesti selget põhjuslikku seost tema ja abikaasa tegude vahel?! Hämmastav.

Anna teeb kogu romaani jooksul ainult seda, mida ta teeb, ühe alatuse teise järel, õigustades samal ajal end pidevalt ja süüdistades teisi, nagu iga kaabakas teeb, kuid Nabokov ei paista seda märkavat ja ütleb õrnalt, et Anna Karenina - "sügav loomus, täis kontsentreeritud ja tõsine moraalne tunne."

Kuid ühes kohas lasi Nabokov sellel peaaegu libiseda ... " Anna kahetine olemus kumab läbi juba selles rollis, mida ta mängib esimest korda oma venna majja ilmudes, mil ta oma taktitunde ja naiseliku tarkusega taastab temas rahu ja samas kurjana. võrgutaja, murrab noore tüdruku romantilise armastuse.

Nüüd ma ei räägi isegi sellest, et Anna loomuses ei taktitunne ega naiselik tarkus isegi ööd ei veetnud ning perekondlik kavalus ja pettus aitasid tal abikaasasid lepitada, vaid pööran tähelepanu kurjale võrgutajale. Sest esimeses versioonis kõlas fraas veidi teisiti: ""Tuleb märkida, et Anna lepitas sellise tarkuse ja taktitundega tülitsevad abikaasad, samal ajal toob kurja, alistades Vronski ja hävitades tema kihlumise Kittyga."

Nõus: üks asi on "nagu kuri võrgutaja", siin on oletuse (kuidas) mõju tugev, korrutatud võrgutaja alandava tähendusega, ja teine ​​​​asi "toob kurja" - seal on kategoorilisus ja leevendus puudub. Ilmselt tõmbas Nabokov selle võimaluse sel põhjusel läbi ...

Üldiselt pani tema lugemise pealiskaudsus, mis on viidud roppuseni, sõna otseses mõttes silma. Siin on näiteks see, mida Nabokov kirjutab stseenist, kus tunnimehele otsa sõideti ja Vronski lesele 200 rubla kinkis:Vronski aitab lahedalt lahkunu perekonda ainult seetõttu, et Anna on tema pärast mures. Abielus kõrgseltskonna daamid ei peaks tundmatutelt meestelt kingitusi vastu võtma ja Vronski annab selle kingituse Annale.

See nabokovlik vulgaarsus, see professori kiindumus, see kirjanduslik puusade õõtsumine vapustas mind. Mida tähendab "külmavereline abi"? Ma saaksin aru ka selle epiteedi kasutamisest mõrva ja muude julmuste kirjeldamisel, aga et külmavereliselt aidata? Kust, mis kontekstis ta selle möllu välja kaevas?! Esiteks on Vronski loomult tundlik ja kaastundlik – ja ta oli seda alati olnud. Just need tema loomulikud omadused panid ta surnud tunnimehe lesele raha andma. Just need iseloomujooned panevad teda hiljem Anna juurde jääma ka siis, kui ta nendeks muudab elu koos Vronski lõplikku põrgusse - Vronski, kes sel hetkel unistab kirglikult temast vabanemisest, tunneb temast sügavalt kaasa ja jätkab seetõttu enese ohverdamist Anna haletsuse pärast.

Kuid see on alles esimene. Ja teiseks, romaanis oli kõik hoopis teistmoodi. Seda vulgaarsust – seda Nabokovi leiutatud inetut kingitust – seal polnud. Ja seal oli see.

Purustas tunnimehe. Vronski ja Stiva jooksid juhtunut uurima. Vankrisse sisenesid Anna ja Vronski ema ning kõik tundsid mehed ülemteenri järgi ära veel varem. Mehed on tagasi. Stiva hakkas ahhetama ja oigama, pisarad silmis. Vronski seevastu "vaikis ja tema nägus nägu oli tõsine, kuid täiesti rahulik".

Kas see tähendab, et Vronski on tundetu koletis ja Stiva on kaastunde eeskuju? See ei tähenda üldse! Stiva, kes armastab nutta, armastab ainult iseennast ja on teiste suhtes absoluutselt ükskõikne. Vronski rahulik ilme võib viidata tema soovimatusele oma emotsioone avalikult välja tuua.

Edasi tapetakse Stiva ebaõnne tõttu valjuhäälselt, Karenina küsib õhinal, kas saaks pere heaks midagi ära teha. Seda kuuldes näis Vronski ärkavat, tema jaoks kõlasid need sõnad nagu meeldetuletus vajalikust tegevusest, mis mitte ainult ei tulnud talle meelde ilma selle meeldetuletuseta, vaid lihtsalt juhtunust ehmatuse hetkel kukkus see välja. tema peast. "Vronski vaatas talle otsa ja astus kohe vankrist välja." Pealegi märgime, et ta lahkus vaikselt, kellelegi midagi selgitamata. Siis ta naasis ja keegi poleks midagi teadnud, kui mitte õnnetus - Vronskist jõudis jaamaülem järele küsimusega, kellele raha üle kanda.

Muide, Vronski naastes haletsusväärne Stiva, kes kümme minutit tagasi end surnud tunnimehe pärast tappis, "rääkis krahvinnaga juba uuest lauljast" ...

Muide, Vronski tahab järjekordselt annetada raha vaesele kunstnikule Mihhailovile. Ja ta püüab seda teha isegi taktitundeliselt – tellides talle Anna portree.

Niisiis, kas kogu see rahaafäär Vronski lesele oli mingi labane kingitus, kuna Nabokov teda lakkus? Muidugi mitte. See oli lahke inimese tavaline tegu, mis sobis Vronski aukoodeksiga. Kujutage ette, et just teie annetasite raha vähki surevale inimesele – kas poleks vastik seda tavalist inimlikku tegu oma armastatule kingitusena edasi anda? Siin ma olen umbes sama.

Ja muide, Tolstoi, kes pöörab suurt tähelepanu detailidele, ei näidanud meile sõnagagi Anna reaktsiooni sellele Vronski teole. Ta ei unustanud Stivat – Stiva reaktsiooni maalis Tolstoi nagu kellavärk. Annast aga – vaikus. Ei pilk ega sõna. Ta tahtis sellega otsekohe anda lugejatele mõista, et Anna ei hoolinud üldse sellest, et Vronski seal kedagi aitas.

Professor Nabokov aga ei märganud sellest midagi.

Täpselt sama räigelt vulgaarset alatust lubab Nabokov endale veel kaks korda: Anna enesetapu iseloomustuses ja Vronski enesetapukatse iseloomustuses.

Väites, et peatükk, milles seda Vronski katset kirjeldatakse, " kunstilisest vaatenurgast, romaani ülesehituse seisukohalt ebaveenv” (täielik jama), teatab Nabokov rahulikult, et see Vronski enesetapukatse on lihtsalt “ebaoluline sündmus”, mis millegipärast ebamugavalt “ kiilutud une-surma teemasse” ja seega „rikub stilistiliselt Anna enesetapu ilu ja sügavust”.

Ainult väga ükskõikne ja petlik inimene on võimeline nägema enesetapus "ilu" ja teise inimese enesetapukatses "olulist sündmust" - sobima Karenina endaga.

Pärast seda ei üllatanud mind enam tema võlts tühi loeng sellest romaanist, kus Nabokov veenvalt tõestas, et "romaan koosneb 8 osast ja iga osa - keskmiselt 30 lühikest peatükki 4 leheküljel".

Isegi see, et Nabokov avastas selles loengus ühtäkki rõõmuga, et oma romaanis "Anna Karenina" kasutas geniaalne Tolstoi tegelaste "žeste", aga ka "epiteete", aga ka "helgeid koomilisi jooni", "poeetilist". võrdlused”, „abivõrdlused”, „näited peenest käsitööst”, „assimilatsioonid ja metafoorid” ning isegi „moraalsed ja praktilised võrdlused”. Jah, Nabokov sai hakkama tohutu surnud tööga ja ikkagi ei näinud peamist.

Vahepeal on tõde – lihtne, külm tõde, mida autor ei varjanud –, et Anna pole kunagi kedagi armastanud. Ei Vronskit, pole poega, pole meest ega tütart. Ta on üldiselt sellest tundest ilma jäetud – ta ei tea, kuidas armastada, ja pealegi: ta ei taha armastada. Ja armastus on suunatud mitte tema juures ja ärritab teda täielikult, ta ei saa teda rahulikult jälgida, ta vihastab teda, pöörab ta endast eemale.

Sisuliselt on see kaunis naine – rõhutan: vapustavalt ilus naine – lihtsalt tavaline manipulaator. Alatu, muidugi, nagu kõik manipulaatorid, ja ohtlik - kui usute tema valesid, kuid üsna lihtne ja kahjutu -, kui teate tema seadusi ja kui pöörate tähelepanu mitte sõnadele, vaid manipulaatori tegudele.

Karenina ilu, mis on ausalt öeldes vastandatud Dolly inetusele, tõmbab romaanis suurt tähelepanu ja see pole juhus. Tema ilu on ühtaegu peibutis ja lõks, mis peidab end täitmatu, kurja, üleoleva manipulaatori, enesehaletsuse kinnisideeks, üleoleku deemoni ja ohvri üle tingimusteta võimujanu all.

Tegelikult on paremus kõigist ja tingimusteta võim ohvri üle - see on Karenina ainus elueesmärk. See on kõik, mis teda huvitab ja mille poole ta tõeliselt püüdleb.

Muidugi sünnitab selline eesmärk selliseid tegusid ja need omakorda vajavad õigustamist – ja siin saab Karenina abiliseks enesehaletsus.

Enesehaletsus on Karenina ainus siiras tunne, kõik muud tema kogemused on valed. Ta on sõna otseses mõttes kinnisideeks enesehaletsusest – ja täielikust haletsuse puudumisest teiste vastu. Tal pole kellelegi kahju, isegi oma pojale mitte. Enesehaletsus võimaldab tal end lõputult õigustada – lõputult teisi süüdistades ja tahtlikult neis püsivat süütunnet tekitades. Karenina muutumatu arvamuse kohaselt on tema õnnetustes alati süüdi kõik peale tema. Üldiselt teeb ta kõik, et vältida vastutust oma tegude eest ja esimesel võimalusel nihutab selle vastutuse teisele – kellelegi, kes kergeusklikkusest ei tahtnud teda armastada või on loomupärasest sündsusest võtnud kohustuse teda aidata. .

Korralikud kergeusklikud inimesed on iga manipulaatori kasvulava. Ja Karenina pole siin erand – ta mängib parimatel inimlikel tunnetel, nagu lahkus, kergeusklikkus, siirus, sündsus ja kaastunne.

Korralikesse inimestesse saab väga pikaks ajaks sisendada süü- ja kohusetunnet manipulaatori suhtes. Eriti kui see manipulaator on ilus naine.

Inetutel manipulaatoritel on selles mõttes muidugi palju keerulisem - inetu naine-manipulaator on sunnitud oma ohvreid pidevalt veenma, et tal on rikas vaimne maailm, vallutades ohvri aeglaselt, kauni naise-manipulaatori jaoks aga töömahukas. rikka vaimse maailma demonstreerimine on täiesti võimatu.miks, ta vajab kerget universaalset sööta - ilu.

Lisaks söödale täidab ilu Karenina elus ka kahte olulisemat (iga manipuleerija jaoks) funktsiooni - tema ilu sunnib ohvrit nägema igas Karenina ürgses alatuses suurt vaimset tähendust ja kui need alatused paljastuvad, andesta talle kõik uuesti. ja jälle.

Seega võib manipulaator kannatanut pikka aega ninapidi juhtida. Kuid ühel päeval näeb ohver paratamatult valgust ... Siis leiab manipulaator endale teise ohvri. Või sureb, kui kõik ohvrid on kurnatud. Ühelgi manipulaatoril pole muud lõppu.

Väga kindel – ja loomulikult mitte juhuslikult tuletatud romaanis ja Anna sugulastes. Vend Stepan Arkadjevitš Oblonski on väärtusetu inimene, kes ei suuda raha teenida, seda hoida ega head tehingut teha. Kõik, mida ta teeb, on lustimine ja armukesed, see võtab mitte ainult tema palga, vaid ka Dolly kaasavara (millest võime järeldada, et Steve abiellus rahata).

Anna tädil, printsess Varvara Oblonskajal on maailmas väga halb kuulsus kui rippuja, kes on valmis raha eest kellega tahes seltskonda hoidma, ka nendega, keda pole ammu enam korralikesse majadesse vastu võetud.

Teine Annat üles kasvatanud tädi on tuntud selle poolest, et ta sundis leidlike kombinatsioonide abil Aleksei Aleksandrovitš Kareninit peaaegu väljapressimise teel oma õetütrega abielluma – juhtum oli kujundatud nii, et Karenini käitumine, ei olnud Anna suhtes toime pannud ainsatki sündsusetut tegu, eksponeeriti meelega kahemõttelises valguses.

Teine paralleel pole juhuslik: Anna saavutab oma eesmärgid oma ilu professionaalse kasutamisega ja tema enda vend sama professionaalse võlu kasutamisega.

Seega esitab Tolstoi kõiki Oblonski perekonna liikmeid, kuhu Anna kuulub, väga konkreetses valguses, jätmata neis kahtlust. Meetodite hoolimatus, ahnus, ekstravagantsus, suutmatus ise raha teenida ja märatsev elustiil on Oblonsky perekonna kõigi liikmete tunnus.

Ja pole juhus, et kõik Oblonskyd on Štšerbatski perekonna täpsed vastandid. Nooruse võlust pakatavaid koledaid Dollyt ja Kittyt ei saa võrrelda hoolitsetud Karenina kaunitariga. Samas, mis ta oleks ilma oma iluta, mida ta teeks ilma temata, kellele teda vaja oleks? Kusjuures Dolly ja Kitty suudavad jätta inimesele sügavaima, soojema mulje, mis aastatega ei kao, vaid muutub ainult tugevamaks. Erinevalt Kareninast. Millest lühikese aja pärast tahab Vronski juba talumatult vabaneda ja on peaaegu valmis seda isegi valjusti tunnistama.

Niisiis, romaan "Anna Karenina" on romaan naisest manipuleerijast, tema elust ja surmast, triumfist ja langusest, aga ka tema kahest ohvrist, abikaasast ja armukesest, keda ta - esiteks oma isiklike tigedate kalduvuste tõttu. , ja olles siis pideva kohutava narkootikumi hävitava mõju all (Anna oli täielik morfiinisõltlane), tiris ta teda usinalt oma saatuslikku lehtrisse. Ja kui tema esimene, üsna vigane ohver suutis siiski ellu jääda - tänu õigeaegsele välisele sekkumisele, siis teine ​​ohver, olles leidnud end täielikus vaimses isolatsioonis ega suutnud sellest enam ise välja tulla, osutus täielikult demoraliseerituks. ja absoluutses, kuigi tollal juba postuumselt, manipulaatori jõus.

On üllatav, et kõik need traagilised tulemused on ühe rumala ja tühja naise töö. Loll – sest lihtsalt janust, kasvõi natukene, isegi hetkeline, aga ametiasutused teise inimese elu jooksul keeldub ta mitu korda tema jaoks kõige tulusamatest tehingutest. Oma ülbuse kinnisidees ei jätku tal mõistust, et anda oma väljavalitule kasvõi puhkust lõputus skandaalide ja provokatsioonide ahelas, mida ta vajab vaid selleks, et demonstreerida oma vaieldamatut jõudu. Tühjast edevusest õnnestub tal suhted rikkuda kõigiga, kes võiksid teda toetada ja aidata.

Ta on tühi, sest teda ei huvita elu mitte midagi- välja arvatud soov võrgutada. Ja see ongi kõik. Siin tema huvid lõpevad. Seega peab tema elu selle ainsa huviga kooskõlas olema lõputu austajate ahel. Kui uut austajat ei leita, kulub päev asjata.

Siin võib vastu vaielda, et kogu elu ainsa mõtteni viidud võrgutamissoov on kauni naise tegelik eesmärk. Ma ei vaidle vastu. Aga minu meelest on see nagu pühendada oma elu lõputule hommikust õhtuni restoranides käimisele.

Võrgutamisvõime viib täiuslikkuseni Karenina. Puhtalt matemaatiliseks arvutamiseks. Sest entusiasm selle vastu ei teki kunagi iseenesest – see on alati selle teadliku mõju tulemus. Miks tal seda vaja on? Seduced on kontrollitav. Ja võrgutatu elu on võrgutaja kätes. See tähendab, et võrgutada tähendab valitseda, valitseda. Karenina väga tahab valitseda. Ta tahab, et kellegi teise elu sõltuks ainult temast, nii et ainult tema hukkamis- ja armuõigusest. Talle pakub naudingut näha, kuidas teise inimese rahu ja õnn ühe armsa käeviipega hävitatakse. Ta naudib oma karistamatut võimet võtta kõik, mis teisele kallis, ja hävitada kõik, mis teisele rõõmu pakub.

Muidugi ilmneb see kõik romaanis – selgelt ja kumeralt. Ja muidugi ei pannud seda kriitikud, kirjanduskriitikud ega professorid tähele... On hirmus mõelda, kui mitu põlvkonda koolist instituudi viimase kursuseni neile 16 võltsipunkti pähe aeti – ju , loevad romaani õpetajad ja professorid ise! Miks nad siis nii kergesti uskusid igasuguseid rumalaid härrasmehi, kes suutsid haarata ainult kõige pealiskaudsemast kihist – pealiskaudsemat pole enam olemas?

Ja režissöörid? Kuidas nad - romaani lugedes ja nii-öelda tegelaste psühholoogiast täielikult läbi imbunud, tulevasele filmikunsti meistriteosele lootma jäänud - kuidas saaksid nad jääda samale primitiivsele taju põletava vulgaarsuse tasemele?

Mitte ilma hingelise värinata avasin F. Dostojevski artikli „A nna Karenina "erilise tähendusega faktina", kartes, et ei leia sealt seda, mida romaanis nii selgelt nägin. Lugesin sealt suure kergendusega seda, mis vastas täielikult minu arusaamadele Kareninast:

“... inimhing jääb samaks<…>ebanormaalsus ja patt tulevad tema enda seest<…>romaani lõpus sünges ja kohutavas pildis inimvaimu langemisest, mida jälgitakse samm-sammult, kujutades seda vastupandamatut seisundit, mil kurjus, olles võtnud enda valdusesse inimese olemuse, seob tema iga liigutuse, halvab iga vastupanujõud, iga mõte, iga soov võidelda pimedusega, mis langeb hingele ja teadlikult, armastavalt, kättemaksuhimuga, mille hing valguse asemel vastu võtab - selles pildis on inimkohtunikule nii palju ülesehitust, mõõdu ja raskuse hoidmise eest hüüab ta muidugi hirmunult ja hämmeldunult: "Ei, mitte alati minu jaoks kättemaks ja ma ei maksa alati tagasi ..."

Ebanormaalsus ja patt – see on Karenina. Mehe olevus, keda valdas kurjus ja keda seob iga tema liigutus. Ja kurjust toidab ta teadlikult – "armastatud". Selliseid inimesi eksisteerib tänapäevani. Nad elavad meie keskel, mõjutavad meid kavalalt kõike meilt ära võtma, meist kõike välja imema, kogu elu ja kogu hinge - tilkhaaval. Ja mõnikord õnnestub neil päris hästi.