Mis vahe on kristlastel ja õigeusklikel. Põhilised erinevused õigeusu ja kristluse vahel

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

õigeusk

Õigeusk on kristliku konfessiooni nimi, millele Austria valdustes kuuluvad Vene, Kreeka, Serbia, Montenegro, Rumeenia, slaavi kirikud, Typtioni valdustes Kreeka ja Süüria kirikud (Konstantinoopoli, Antiookia, Aleksandria ja Jeruusalemma patriarhaadid), Abessiinia kirikud.

Nimega P. - või Jodoxia - puutuvad esmakordselt kokku 2. sajandi kristlikud kirjanikud, mil ilmuvad kristliku kiriku õpetuste esimesed vormelid (muide, Klemens Aleksandriast), ja see tähendab kogu kiriku usku, vastandina hereetikute heterodoksiale – heterodoksiale (eterodoksia). Hiljem tähendab sõna P. kiriku dogmade ja institutsioonide kogumit ning selle kriteeriumiks on I. Kristuse ja apostlite õpetuste muutumatu säilimine, nagu on kirjas Pühakirjas, Pühas Traditsioonis ja iidsetes sümbolites. universaalsest kirikust. Nimetus “või JodoxuV”, “õigeusk” on jäänud idakirikule pärast eraldumist läänekirikust, mis võttis kasutusele katoliku kiriku nime. Üldises, terves mõistuses on nimed "õigeusk", "õigeusk" praegu sageli teiste kristlike konfessioonide poolt assimileeritud; näiteks on olemas "õigeusu luterlus", mis järgib rangelt Lutheri usutunnistust.

Kalduvus abstraktsele mõtlemisele objektidest kõrgem järjekord, peene loogilise analüüsi oskus olid kreeka rahvageeniuse kaasasündinud omadused. Sellest on selge, miks kreeklased mõistsid ristiusu tõde teistest rahvastest kiiremini ja kergemini ära ning tajusid seda terviklikumalt ja sügavamalt.

Alates II sajandist. kirikusse astub haritud ja teaduslikke inimesi, üha rohkem; samast ajast algab kirik kooliteadlased milles paganlike koolide eeskujul õpetatakse ka maiseid teadusi. Kreeklaste ja kristlaste vahel on hulk teadlasi, kelle jaoks on kristliku usu dogmad asendanud filosoofe iidne filosoofia ja sai sama hoolsa uurimise objektiks. Idakiriku teoloogides äratasid 1. sajandi lõpust alguse saanud ketserlused, mis intensiivistusid äsja ilmunud kristliku õpetuse ühendamiseks, nüüd kreeka filosoofiaga, nüüd erinevate idakultuste elementidega. IV sajandil. Bütsantsis oli teoloogiast huvitatud kogu ühiskond ja isegi lihtrahvas, kes rääkis dogmadest turgudel ja väljakutel, nii nagu retoorikud ja sofistid linnaväljakutel vaidlesid. Niikaua kui dogmasid veel sümbolites sõnastatud ei olnud, oli suhteliselt suur ruum isiklikuks otsustamiseks, mis tõi kaasa uute ketserluste esilekerkimise. Siis ilmuvad lavale oikumeenilised nõukogud (vt.). Nad ei loonud uusi tõekspidamisi, vaid ainult selgitasid ja sõnastasid lühidalt ja täpselt kiriku usku sellisel kujul, nagu see algusest peale eksisteeris: nad valvasid usku, mida hoidis ka kirikuühiskond, kirik. tervikuna.

Otsustav hääl oli nõukogudel piiskoppidel või nende poolt volitatud asetäitjatel, kuid nõuandva hääle (jus consultis) õigus oli nii vaimulikel kui ka tavalistel ilmikutel, eriti filosoofidel ja teoloogidel, kes võtsid isegi osa nõukogu debattidest. vastuväiteid ja aitas piiskoppe nende juhistega. “Meie juures,” ütlevad idapatriarhid kirjas paavst Pius IX-le (1849), “ei patriarhid ega nõukogud ei saa midagi uut sisse tuua, sest meil on kiriku kogu keha ehk kirikurahvas. vagaduse valvur, kes soovib alati hoida oma usku muutumatuna ja kooskõlas oma isade usuga.

Nii püstitas õigeusu ida majesteetliku kristliku õpetuse ehitise. Aastal 842, ikooni austamise lõpliku taastamise puhul, koostati Konstantinoopolis II riitus, mis viidi läbi igal aastal õigeusu nädalal (vt XX, 831). Selle järgu anatematismid moodustavad P. kui kiriku usu valemi (pistiV thV ekklhsiaV). Kuni 11. sajandini tervik kristlus moodustas ühe universaalse kiriku. Lääne kirik võttis oikumeenilistel kirikukogudel aktiivselt osa kiriku põlise usu kaitsmisest ja sümboolse kirikuõpetuse loomisest; tähtsusetud rituaalsed ja kanoonilised erinevused ei eraldanud seda idapoolsest. Alles 11. sajandist mõned kohalikud lääne arvamused – mitte ainult liturgilised, nagu õpetus hapnemata leivast, vaid ka dogmaatilised, nagu filioque’i õpetus, tekitasid lõhe ida ja lääne kirikute vahel. Järgnevatel aegadel põhjustas läänekiriku omapärane õpetus Rooma piiskopi võimu ulatuse ja olemuse kohta lõpliku rebenemise õigeusu ja lääne kirikute vahel. Umbes kirikute eraldumise ajal sisenesid õigeusu kirikusse uued rahvad - slaavi, sealhulgas vene rahvas.

Ja Venemaal oli hetki, mil ühiskonna püüdlused teoloogia poole olid samad, nagu Bütsantsis, katedraalide sajanditel: Jossif Volotski ajal, hiljem - Lihhudide ajal, Moskvas ja teistes linnades ning aastal. majades, tänavatel ja üldse avalikes kohtades, kõik vaidlesid ja vaidlesid usuküsimuste üle, mida sel ajal äratasid ketserlused. “Alates P. auastme kehtestamisest idakirikus. ütleb üks vene teoloog, P. ei tähenda sisuliselt midagi muud kui kuulekust või kuulekust kirikule, milles on juba olemas kogu kristlasele vajalik õpetus. kiriku pojana, nii tingimusteta usalduses kiriku vastu Õigeusu kristlane leiab hinge lõpliku puhkuse kindlas usus selle absoluutsesse tõesse, mida tal on võimatu enam tõena tunnistada, mille üle pole enam vaja arutleda ega kahelda.

Õpetatud teoloogia jaoks annab õigeusu kirik oma liikmetele laia ulatuse; kuid oma sümboolses õpetuses annab ta teoloogile tugipunkti ja skaala, millega ta soovitab ühtlustada igasugust religioosset arutlust, et vältida vastuolusid "dogmadega", "kiriku usuga". Selles mõttes ei võta P. kelleltki õigust lugeda Piiblit (nagu katoliiklus võtab selle õiguse ilmikutelt), et sealt kiriku usu kohta täpsemat teavet ammutada; kuid ta tunnistab vajadust juhinduda selles tõlgendusteostest St. kirikuisad, mitte mingil juhul jättes jumalasõna mõistmist kristlase enda isiklikule arusaamisele, nagu seda teeb protestantism. P. ei tõsta inimeste õpetusi, mis ei sisaldu Pühas Pühakirjas ja Traditsioonis, Jumala ilmutuse astmele, nagu seda tehakse paavstluses; see ei tuleta järeldades (nagu katoliku filioque) kiriku vanast õpetusest uusi dogmasid. ei jaga katoliiklaste arvamust Jumalaema isiksuse kõrgema inimväärikuse kohta (katoliku õpetus tema kohta " laitmatu viljastumine”), ei omista pühakutele nende väärilisi teeneid, veel vähem assimileerib inimesega jumalikku eksimatust, isegi kui see oleks Rooma ülempreester ise; Eksimatuks tunnistatakse ainult kirik kogu selle koosseisus, kuivõrd ta väljendab oma õpetust oikumeeniliste nõukogude kaudu. P. ei tunnista puhastustuld, kuna ta õpetab, et Jumala tõe rahuldamine inimeste pattude eest on juba kord ja igaveseks toonud Jumala Poja kannatused ja surm. Võttes vastu seitset sakramenti, „omandab P. meie kehalise olemuse õige tähenduse kui inimolendi lahutamatu osa, mis on pühitsetud Jumala Poja lihakssaamisega” ja ei näe sakramentides mitte ainult armumärke, vaid arm ise; armulauasakramendis näeb ta Kristuse tõelist ihu ja tõelist verd, millesse leib ja vein transsubstantseeritakse.

Jumala arm toimib inimeses P. õpetuse järgi vastupidiselt reformaadi arvamusele mitte vastupandamatult, vaid tema vaba tahte kohaselt; meie endi head teod on meie arvele võetud, kuigi mitte iseenesest, vaid tänu Päästja teenete ustavale assimileerimisele. Õigeusklikud palvetavad surnud pühakute poole, uskudes nende palvete jõusse Jumala ees; nad austavad pühakute rikkumatuid säilmeid (reliikviaid) ja ikoone. Mitte toetades katoliku doktriini kiriku autoriteedist, tunnustab P. aga kiriklikku hierarhiat koos selle armuga täidetud andidega ja lubab ilmikutel kiriku asjades olulisel määral osaleda kirikus. vanemad, kirikuvennaskondade liikmed ja koguduste usaldusisikud (vt A. S. Pavlov, "Ilikute osalemisest kiriku asjades", Kaasan, 1866). Õigeusu moraaliõpetusel on ka olulisi erinevusi katoliiklusest ja protestantismist. See ei anna patule ja kirele järeleandmist, nagu katoliiklus (indulgentsides); see lükkab tagasi protestantliku doktriini õigeksmõistmisest ainult usu kaudu, nõudes igalt kristlaselt oma usku väljendamist headesse tegudesse.

Kiriku suhetes riigiga ei taha P. selle üle valitseda, nagu katoliiklus, ega alluda tema siseasjades, nagu protestantism; ta püüab säilitada täielikku tegevusvabadust, jättes oma võimusfääri riigi iseseisvuse puudutuse, õnnistades oma tegevust, mis ei ole vastuolus kiriku õpetusega, toimides üldiselt rahu ja harmoonia vaimus, ning teatud juhtudel riigilt abi ja abi vastuvõtmine. Kaks väga olulist küsimust on õigeusu sümboolses õpetuses seni lõplikult lahendamata. kirikus ega teoloogiateaduses. Esiteks oikumeenilise nõukogu küsimus. Moskva metropoliit Philaret (suri 1867) arvas, et oikumeeniline kirikukogu on praegu võimalik, kuid ainult tingimusel, et ida- ja läänekirikud ühendatakse esialgselt. Palju levinum on vastupidine arvamus, mille kohaselt on õigeusu kirikul kogu jurisdiktsioon, mitte ainult kanooniline, vaid ka dogmaatiline, mis tal oli algusest peale.

Vene kiriku nõukogusid, millest võtsid osa ka idapatriarhid (näiteks Moskva katedraal 1666–1667), võib õigusega nimetada oikumeenilisteks (vt A. S. Homjakovi kirja L "Union Chretienne" toimetajale, 2. köites). tema tsit., sõnade "katoliiklik" ja "katedraal" tähenduse kohta). Seda ei tehtud ainult õigeusu kiriku "tarkuse alandlikkuse järgi" ja mitte mingil juhul mitte sellepärast, et tunnistati kiriku võimatust. oikumeeniline nõukogu pärast ida- ja läänekiriku eraldamist.

Tõsi, seitsmele oikumeenilisele kirikukogule järgnenud aegadel väline ajalooline õigeusu ida tingimused ei olnud religioosse mõtte õitsenguks ja oikumeeniliste nõukogude kokkukutsumiseks soodsad: mõned õigeusklikud rahvad vananenud, teised – just siis hakkasid elama ajaloolist elu. Rasked poliitilised olud, millesse õigeusu ida on seni sattunud, jätavad tänapäevani vähe võimalusi religioosse mõtte tegevuseks. Sellegipoolest on P. ajaloos palju uusi fakte, mis annavad tunnistust kiriku jätkuvast seaduspositiivsest tegevusest: sellised on idapatriarhide sõnumid õigeusu kohta, mis on kirjutatud vastuseks lääne kirikute palvetele ja saanud sümboolne tähendus. Need lahendavad paljusid olulisi kirikuõpetuse dogmaatilisi küsimusi: kiriku kohta, jumaliku ettehoolduse ja ettemääratuse kohta (reformeeritute vastu), Pühakirja ja Püha Traditsiooni kohta jne. Need sõnumid koostati kohalikel volikogudel, kuid kiitsid heaks kõik idakirikud.

Teine oluline küsimus, mis pole seni olnud lahendamata ei õigeusu kiriku sümboolses õpetuses ega ka selle teaduslikus teoloogias, puudutab seda, kuidas mõista õigeusu vaatenurgast läänes nii laialt levinud dogma kujunemise õpetust. Moskva metropoliit Filaret oli termini "dogma arendamine" vastu ja tema autoriteet mõjutas suuresti meie teoloogiat. "Mõnes teie üliõpilaste kirjutises," kirjutas ta 1836. aastal Kiievi akadeemiku rektorile Innokentyle, "väidavad nad, et dogmad kujunesid välja mitme sajandi jooksul, nagu poleks neid õpetanud Jeesus Kristus, apostlid ja pühad raamatud. , või hüljati salaja väike seeme.

Nõukogud määratlesid üldtuntud dogmad ja kaitsesid definitsiooni järgi äsja esilekerkivaid dogmasid valeõpetuste eest ega arendanud uuesti dogmasid välja” (“Christ. Reading”, 1884). „Pärast 1800-aastast eksisteerimist on kristlikule kirikule antud eksistentsi eest uus seadus– arenguseadus,” kirjutas ta anglikaani Palmeri palvest ühendada ta õigeusu kirikuga. Meenutades anateemiat, millele apostel Paulus allutab isegi taevast pärit ingli, kes kuulutaks evangeeliumi teisiti kui Kristuse usu evangeeliumi, mida Pühakiri on kuulutanud, Met. Filaret ütles: „Kui nad teevad ettepaneku dogmade arendamiseks, siis nad justkui ütleksid apostlile: võta tagasi oma anateem; me peame rohkem evangeliseerima vastavalt äsja avastatud arenguseadusele. Nad tahavad allutada jumaliku põhjuse puust ja rohust võetud arenguseadusele! Ja kui nad tahavad rakendada arengu põhjust kristluses, siis kuidas nad ei mäleta, et arengul on piir? A. S. Homjakovi järgi liikus dogmaatilise õpetuse vallas, mis oli 4. saj. ja väljendub nii oikumeeniliste nõukogude tegevuses kui ka üksikute kirikuisade (Athanasius, Vassili Vel., kaks Grigorjevit jt) teaduslikes ja teoloogilistes töödes. ei tundu olevat dogmade edasiarendus, kuid analüütiline arengÕigeusu dogmaatiline terminoloogia, mis on kooskõlas Vassili Veli sõnadega. : "dialektika on dogmade tara".

Samas mõttes Rev. Philaret, peapiiskop Tšernigov oma "Dogmaatiline. Teoloogia": "inimsõna kasvab ainult järk-järgult jumalikult ilmutatud tõdede kõrgusele." Kirikuusu sõnastamine uutes sümbolites - mitte varasemate tühistamiseks, vaid dogmade täielikumaks selgitamiseks kirikuühiskonna vaimse küpsuse ja selles uskliku meele vajaduste arengu ulatuses - on võimalik ja vajalik. , kuid P. seisukohalt mitte spekulatiivses mõttes ja dogma geneetilise järelduse mõttes, mil määral see võib toimida loogilise taju objektina.

Dogma iseenesest on I. Kristuse ja apostlite otsene õpetus ning kõige lähedasemal moel otsese usu objektiks; konsiilia sümbol, nagu ka kirikuisade usutunnistus, nõukogude poolt volitatud, on juba dogma arendamise vormid, mis on riietatud loogilisse valemisse. Veelgi enam on õigeusu dogmade arendamise kontseptsioon seotud teoloogiateadusega, mille lähtekoht on a priori. Raske on nõustuda arvamusega, mis eitab dogmade arengut ja ei taha näha sellise arengu fakte isegi oikumeeniliste kirikukogude sümbolites, juba ainuüksi selles, et Kristus ise nimetab oma õpetust seemneks (Luuk. VIII, 11) ja sinepiseemne, mis on väikseim, alati, kuid see kasvab, neid on rohkem kui kõiki jooke (Mt. XIII, 31).

Dogmad on oma sisult "Jumala mõistuse mõtted" (Tšernigovi praost Philareti sõnad). kuid need väljenduvad inimkeele sõnades; Mälu ja usu kaudu tajutuna muutuvad nad nõukogude valemite kohaselt mõistusele vastuvõetavaks ja annavad nii palju vilja, mis annab Kristuse tähendamissõnas sinepiseemne. Mõlemal juhul sama protsess – geneetiline areng.

Selle religioosse teadvuse ja teadmiste arengu piiri näitab apostel: see peab jätkuma seni, kuni kõik usklikud on saavutanud täiuslikud inimesed, kuni Kristuse täitumise ajastu (Ef. VI, 13) ja millal Jumal saab olema kokkuvõttes. Katedraalide sümbolitel on vaieldamatus; kuid F. G. Turneri õiglase märkuse kohaselt ei ole need dogmadega adekvaatsed, kuna nad väljendavad neid ainult usklike vaimse arengu mõistmise ulatuses. Lisaks ei moodusta lepitaja argumentides mitmesugused tõendid, võrdlused jms sümboolset doktriini, kuigi esindavad kõrget autoriteeti. Vastavalt prof. I. V. Tšeltsova, „neil võib olla õigus või vale, kuigi see, mida nad tõestavad, ei lakka olemast eksimatu ilmutuse õpetus.

Kust iganes need tõendid on laenatud ja kes iganes neid esitab - üksikisikud või nõukogud, isegi oikumeenilised - nende olemus on alati sama, inimlik, mitte jumalik ja esindab ainult teatud määral inimesele kättesaadav ilmutatud usutõdede mõistmine. Tähelepanuväärne on argument ülempreester A. V. Gorski dogmade arengu kohta: „Kui dogmat peetakse jumalikuks mõtteks, on see iseenesest üks ja muutumatu, iseenesest täielik, selge, määratletud. Kuid kui seda peetakse inimmõistuse poolt omastatavaks või assimileeritavaks jumalikuks mõtteks, siis selle väline massiivsus aja möödudes paratamatult suureneb. Seda rakendatakse inimese erinevatele suhetele, ta kohtub ühe või teise tema mõttega ja kontaktis selgitab neid ja on ise nende kaudu seletatav; vastuolud ja vastuväited toovad ta välja rahulikust seisundist, panevad avaldama oma jumalikku energiat.

Inimmõistuse uued avastused tõe vallas, selle järk-järgult kasvav kogemus lisavad sellele uut selgust. Milles võis enne kahelda, saab nüüd kindlaks, otsustatuks. Igal dogmal on oma sfäär, mis aja möödudes kasvab, puutub tihedamalt kokku kristliku dogma teiste osadega ja teiste inimmõistuses peituvate põhimõtetega; Kõik teadused, mida rohkem on dogmaatika puudutatud, saavad sellest täpselt kasu ja võimalikuks saab täielik range teadmiste süsteem. Siin on dogma arengu käik! Palja silmaga vaadates on see täht, mis näib olevat täpp; mida rohkem ta hiljem kunstlike abivahenditega sellesse piilus, märkas ta selle mõõtmatust, hakkas selles eristama jooni ja uuris selle seost teistega ning mitmesugused tähed muutusid tema jaoks üheks süsteemiks. Dogmad on samad."

Alates 1884. aastast on meie kirjanduses olnud vaidlusi kahe noorte teoloogide rühma vahel, mille põhjustas Vl. S. Solovjov: “Kiriku dogmaatilisest arengust” (“Pravoslav. Ülevaade”, 1885); Esimesse kuuluvad Soloviev ise ja hr Christie (“Pravoslov. Review”, 1887), teise - gg. Stojanov ("Usk ja mõistus", 1886) ja A. Šostjin ("Usk ja mõistus", 1887). Kaks esimest võimaldavad dogma objektiivset väljatöötamist, see tähendab dogma kui dogma väljatöötamist, mille viib läbi kirik ise, kirikukogudel, erakordse armuvoolu juhtimisel; dogmasid tuleks nende arvates tunnustada mitte ainult I. Kristuse õpetatud tõdesid, vaid ka neid kristliku õpetuse vormeleid, mida õpetasid oikumeenilised nõukogud. Vastased Vl. S. Solovjov andis talle ja hr Christie'le protestantlike teoloogide eeskujul spekulatiivsete teoloogide nime ja lahendab vastuolulise küsimuse Metropolitani dogmaatilise teoloogia kursustel välja toodud dogma kontseptsiooni alusel. Macarius. peapiiskop Tšernigovi Filaret ja piiskop Arseny, keeldudes nimetamast oikumeeniliste kirikukogude definitsioone dogmadeks, kuna need määratlused on juba mõtiskluse vili ja vaimse taju objekt, mitte ainult usutunne, ning (Piiblis neid tekstiliselt ei leidu, moodustades ainult dogmade vormelid.Üldiselt rääkides ei välista P. dogmade kui usuobjektide hoidmine ja kaitsmine samal ajal usuõpetuse sümboolset arengut ja teaduslikku avalikustamist.

Õigeusu õpetuse üksikasjaliku kirjelduse leiate artiklist Dogmatic Theology of Met. Macarius (1883) ja "Dogmaatilises teoloogias" ep. Sylvester (Kiiev, 1889 - 91); lühike - õigeusu kiriku sümboolsetes raamatutes, nimelt Metropolitani "Õigeusu usutunnistuses". Peter Mohyla ja Metropolitani "Suures õigeusu katekismuses". Filaret, samuti idapatriarhide sõnumites läände. kristlikud ühiskonnad. Vt A. S. Homjakovi “Teoseid” (II kd, “Teoloogilised teosed”, Moskva, 1876); "Ajalooline ja kriitilised katsed" prof. N. I. Barsova (Peterburi, 1879; artikkel "Uus meetod"); Overbecki artiklid õigeusu tähenduse kohta seoses rakendusega. religioonid ("Kristlik lugemine", 1868, II, 1882, 1883, 1 - 4 jne) ja "Õigeusu ülevaade", (1869, 1, 1870, 1 - 8); Gette, "Õigeusu põhiprintsiibid" ("Usk ja mõistus", 1884, 1, 1886, 1); archim. Fedor, "Õigeusust modernsusega seoses" (Peterburi, 1861); arch. P. A. Smirnov, “Õigeusust üldiselt ja eriti seoses slaavi rahvastega” (Peterburi, 1893); "Vaimulike ja kirjanduslike teoste kogu" autor Prot. I. Jakhontova (II kd, Peterburi, 1890, artikkel "Vene kiriku õigeusust"); N. I. Barsov, “Vene rahva religioossuse küsimus” (Peterburi, 1881).

Sarnased dokumendid

Õigeusk kui kristluse mitmekesisus. doktriin. Sakramendid ja kultused. Pühad ja postitused. Vene õigeusu kiriku korraldus ja juhtimine. Vene õigeusu kirik sisse praegune etapp. Mõned analüütilised andmed usuasjade kohta.

abstraktne, lisatud 23.03.2004


Õigeusu kirik ja riik tänapäeva Venemaal. Kiriku tegelik positsioon aastal poliitiline süsteem ja ühiskonnas. Majanduslikud ja sotsiaalsed suhted riigi ja kiriku vahel, koostöö tugevdamise vallas avalik turvalisus ja õigused.

abstraktne, lisatud 05.06.2012


Mongolite suhtumine Vene õigeusu kirikusse. Mongoli-tatari ikke perioodi märtrid. Vene kiriku dispensatsioon, vaimulike positsioon Mongoolia perioodil. Meeleolud kiriku ja rahva vaimuelus. Vene kiriku silmapaistev tähtsus Venemaa jaoks.

kursusetöö, lisatud 27.10.2014


Muutused kiriku elus XIX - XX sajandi alguses. Populaarne arusaam sotsiaalsetest, majanduslikest ja haldusstruktuuridest kirikuga ühtsena. Õigeusu mõju loovatele ja mõtlevatele inimestele. Väljapaistvad kirikujuhid.

kursusetöö, lisatud 11.01.2005


Vene kiriku ajalugu Venemaa ristimisest kuni 17. sajandi keskpaigani. Vene kirik välismaal. Õigeusu kiriku kujunemine 20. sajandi algusest tänapäevani. Nõukogude riigi ja Vene õigeusu kiriku suhted Suure Isamaasõja ajal 1941-1945.

test, lisatud 10.11.2010


Kiriku ja ilmaliku võimu dramaatilise kokkupõrke olemus. Lõhestumise peamised põhjused, osalejad ja tagajärjed. Vene kiriku autokefaalia, selle arengu ajaloolised etapid. Kirikuraamatute parandus, kiriku riigile allumise tunnused.

esitlus, lisatud 13.12.2013


Kuningliku preesterluse õpetuse analüüs Uues ja Vanas Testamendis ning Pühade Isade õpetuses. Selle õpetuse teoloogiline tähendus, Kiriku liikmete ontoloogiline ühtsus. Kristuse preesterluse tõeline tähendus. Vene Kiriku Kohalik Nõukogu 1917-1918

kursusetöö, lisatud 19.11.2012


Jeesuse Kristuse elu uurimine evangeeliumide järgi, Jumala Poja keeldumise põhjused kogu maailma evangeliseerimisest, tema tegude piiramine tänapäeva Palestiina territooriumil. Kirjeldus kristliku kiriku tekkest ja levikust, apostlite õpetuse tähendusest.

essee, lisatud 05.12.2009


Õigeusu kirik, selle koht ja tähendus Venemaa katakombkiriku ajaloos. Novell THI päritolu ja areng, selle organisatsiooniline struktuur ja dogma tunnused, järgijad. Majanduslik olukord kirik ja muljed sellest.

abstraktne, lisatud 23.11.2009


Kristliku kiriku tunnused, selle kujunemise ajalooline tee. Tänapäeval eksisteerivad õigeusu kirikud ja patriarhaadid, nende tegevus. Ida-õigeusu kirikute sordid. Ida-katoliku kirikud ja nende riitused.

"Jumalate valimine - me valime saatuse"
Virgilius
(Vana-Rooma luuletaja)

Kogu maailmas nimetatakse Vene kristlikku kirikut õigeusu kirikuks. Ja mis kõige huvitavam, keegi ei vaidle sellele vastu ja isegi "pühad" isad ise tõlgivad teistes keeltes vesteldes Vene kristliku kiriku nime täpselt nii.
Esiteks, kontseptsioon "õigeusk" pole kristliku kirikuga midagi pistmist.
Teiseks, ei Vanas ega Uues Testamendis pole mõisteid "õigeusk". Ja see mõiste on ainult slaavi keeles.
Täielik arusaam kontseptsioonist "õigeusk" antud:

„Me oleme õigeusklikud, sest me ülistame reeglit ja au. Me teame tõesti, et reegel on meie valgusjumalate maailm ja au on valguse maailm, kus elavad meie suured ja targad esivanemad.
Oleme slaavlased, sest ülistame oma puhtast südamest kõiki kergeid iidseid jumalaid ja meie valgustarku esivanemaid ... "

Nii et kontseptsioon "õigeusk" eksisteeris ja eksisteerib ainult slaavi veeda traditsioonis ning sellel pole kristlusega mingit pistmist. Ja see Veda traditsioon tekkis palju tuhandeid aastaid enne kristluse tulekut.
Varem ühinenud kristlik kirik jagunes lääne- ja idakirikuteks. Lääne kristlik kirik, mille keskus oli Rooma, sai tuntuks kui "katoliiklik", või "Universaalne"(?!) ja Ida-Kreeka-Bütsantsi kirik keskusega Konstantinoopolis (Konstantinopolis) - "õigeusklikud", või "Ustav". Ja Venemaal on õigeusklikud omastanud nime "õigeusklikud".
Slaavi rahvad järgisid ainult slaavi veeda traditsiooni, seetõttu on kristlus nende hulgas.
(teise nimega Vladimir - "verine") loobus veeda usust, otsustas üksi, millist religiooni peaksid praktiseerima kõik slaavlased, ja 988. aastal pKr. sõjaväega ristis ta Venemaa "mõõga ja tulega". Sel ajal suruti slaavi rahvale peale Ida-Kreeka religioon (Dionysiuse kultus). Enne Jeesuse Kristuse sündi diskrediteeris Dionysiose kultus (Kreeka religioon) end täielikult! Kreeka religiooni isad ja nende taga seisjad segasid ja 12. sajandi alguses e.m.a. kreeka religioon muutus kristluseks - muutmata Dionysiose kultuse olemust, kasutasid nad Jeesuse Kristuse säravat nime, moonutasid jämedalt ja kuulutasid kristlust (väidetavalt uus kultus, ainult Dionysiuse nimi muudeti Kristuse nimeks) . Osirise kultuse edukaim versioon loodi - Kristuse (kristluse) kultus. Kaasaegsed teadlased, ajaloolased ja teoloogid väidavad, et Venemaa "sai õigeusklikuks ainult tänu Venemaa ristimisele ja Bütsantsi kristluse levimisele paganlusse takerdunud tumedate, metsikute slaavlaste seas". See sõnastus on väga mugav ajaloo moonutamiseks ja alavääristamine tähtsus iidne kultuur kõik slaavi rahvad.
Tänapäevases mõistes identifitseerib "teadusharitlaskond" õigeusu kristluse ja ROC-ga (Vene õigeusu kristlik kirik). Venemaa slaavi rahvaste sunniviisilise ristimise ajal mõrvas vürst Vladimir koos armeega ainult tõrksad 9 miljonit inimest kogu (12 miljonit) elanikkonnast. Kiievi Venemaa!
Enne patriarh Nikoni läbiviidud usureformi (1653-1656 pKr) oli kristlus õigeusklik, kuid slaavlased elasid edasi õigeusu normide, slaavi vedismi normide järgi, tähistasid veeda pühi, mis dogmasse ei mahtunud. kristlusest. Seetõttu hakati kristlust nimetama õigeusklikuks, et "rahustada" slaavlaste kõrvu, tuues kristlusse mitmeid iidseid õigeusu riitusi, säilitades samal ajal orjalik olemus Kristlus ise. Kristlus leiutati orjuse õigustamiseks.
Kaasaegsel kristlikul kirikul pole põhjust end õigeusk-kristlikuks nimetada (see peab olema midagi, mida mõelda, et inimesi segadusse ajada!).
Selle õige nimi on kristlik õigeusu (õigeusu) kirik või vene (Ukraina) kristlik õigeusu kirik.
Ja ometi on vale nimetada kristlikke fanaatikuid "usklikeks", alates sellest sõnast Usk pole religiooniga midagi pistmist. Sõna Usk tähendab inimese valgustumise saavutamist teadmiste kaudu ja Vanas Testamendis neid ei ole ega saagi olla.
Vana Testament on mittejuutidele kohandatud Talmud, mis omakorda on juudi rahva ajalugu, mida see otseselt ütleb! Nendes raamatutes kirjeldatud sündmustel pole mingit pistmist teiste rahvaste minevikuga, välja arvatud need sündmused, mis nende raamatute kirjutamiseks „laenati” teistelt rahvastelt.
Kui mõelda teisiti, siis selgub, et kõik Maal elavad inimesed on juudid, sest nad on juudid. Aadam ja Eeva olid juudid.
Seega ei saavuta edu ka piibelliku versiooni kaitsjad inimese päritolust – neil pole lihtsalt midagi vastu panna.
Miks mitte mingil juhul ei tohi segi ajada slaavi rahvaste vedalikku traditsiooni ja kristlikku õigeusku, millised on nende peamised erinevused.

Vene veeda traditsioon

1. Meie esivanematel ei olnud kunagi religiooni, neil oli maailmavaade, neil olid oma ideed ja teadmiste süsteem. Me ei pea taastama vaimset sidet inimeste ja jumalate vahel, sest see side pole meie jaoks katkenud, sest "Meie jumalad on meie isad ja meie oleme nende lapsed" . (slaavi-aaria veedad).
2. Annab täieliku pildi "õigeusu" mõistest.
3. Allikas
Slaavi-aaria veedad. Need kirjeldavad 600 tuhande aasta möödumist sündmusi, mille meie esivanemad meile saatsid.

Slaavi-aaria veedad kirjeldavad 600 tuhande aasta möödumist sündmusi. Paljud õigeusu traditsioonid on sadu tuhandeid aastaid vanad.
5. Valikuvabadus
Slaavlased austasid teiste rahvaste usku, sest nad järgisid käsku: "Ärge suruge inimestele peale püha usku ja pidage meeles, et usu valik on iga vaba inimese isiklik asi" .
6. Jumala idee
Meie esivanemad ütlesid alati: "Oleme lapsed ja lapselapsed" .
Mitte orjad, a lapsed ja lapselapsed. meie Esivanemad pidasid oma arengus Looja tasemele jõudnud inimesi, kes said mõjutada ruumi ja mateeriat.
7. Vaimsus
Slaavi avarustes pole kunagi olnud orjust, ei vaimset ega füüsilist.
8. Suhtumine judaismi
Slaavi veeda traditsioonil pole judaismiga mingit pistmist.
Meie esivanemad uskusid, et Usu valik on iga vaba inimese isiklik asi.
9. Suhtumine Jeesusesse Kristusesse
Jeesuse Kristuse oma missiooniga "... Iisraeli lambad" saatsid meie slaavi jumalad. Tasub meeles pidada vaid seda, kes teda esimesena kingitustega tervitama tuli – maagid. Mõiste eksisteerib ainult slaavi veeda kultuuris. Kiriku vaimulikud teavad seda ja varjavad seda rahva eest mitmel põhjusel.
Tema (Jeesus Kristus) oli Veda traditsioonide "kandja".
Tõeline õpetus Kristusest pärast tema surma eksisteeris Lõuna-Prantsusmaal. 176. paavst Innocentius III saatis armee ristisõda Jeesuse Kristuse tõeliste õpetuste vastu – 20 aasta jooksul hävitasid ristisõdijad (neid nimetati "kuradi armeeks") 1 miljon inimest.
10. Paradiisi olemus
Sellisena pole sellist asja nagu paradiis olemas. Inimene peaks ennast täiendama, püüdma saavutada maksimumi kõrge tase evolutsiooniline areng, ja siis läheb tema hing (tõeline "mina" - Zhivatma) planeedi kõrgeimatele tasanditele.
11. Suhtumine pattudesse
Andestada saab ainult seda, mis on tõeliselt andestamist väärt. Inimene peab mõistma, et ta peab vastutama igasuguse kurja eest ja mitte mõne salapärase Jumala ees, vaid iseenda ees, sundides end julmalt kannatama.
Seetõttu peame oma vigadest õppima, tegema õiged järeldused ja mitte edaspidi vigu tegema.
12. Millisel kultusel see põhineb
Päikesekultusest - Elu kultusest! Kõik arvutused tehakse Yarila-Sun faaside järgi.
13. Pühad
Enne patriarh Nikoni reforme olid tõeliselt õigeusu veeda pühad - päikesekultuse pühad, mille jooksul nad kiitsid. Slaavi jumalad! (puhkus jne).
14. Suhtumine surma
Meie esivanemad olid rahulikud, teadsid hingede reinkarnatsioonist (reinkarnatsioonist), et elu ei peatu, et hing kehastub mõne aja pärast uude kehasse ja jääb ellu. uus elu. Pole tähtis, kus täpselt – jälle Midgard-Earthil või kõrgematel planeeditasanditel.
15. Mis annab inimesele
Elu mõte. Inimene peab ennast teostama. Elu pole asjata antud, ilusa eest tuleb võidelda. Maa ei muutu inimese jaoks paremaks enne, kui inimene sellega “kokku sulandub”, kuni ta täidab selle oma headusega ja kaunistab seda oma tööga: “Püha austa oma jumalaid ja esivanemaid. Elage südametunnistuse järgi ja loodusega kooskõlas. Iga elu, ükskõik kui tühine see ka ei tunduks, tuleb Maale kindla eesmärgiga.

"Õigeusu" - kristlik kirik

1. See on religioon. Sõna "religioon" tähendab - inimeste ja jumalate vahelise vaimse sideme kunstlikku taastamist mis tahes õpetuse (slaavi-aaria veedade) alusel.
2. Üldiselt pole "õigeusu" mõistet olemas ja ei saagi olla, kui lähtume kristluse olemusest.
3. Allikas
80% Piiblist on Vana Testament (koosneb täielikult tänapäevaste juudi tekstide fragmentidest, nn masoreetlik piibel). "Õigeusu" kristlus põhineb samadel evangeeliumidel nagu katoliku kirik ja selle arvukad sektid.
4. Allika antiik ("vanus").
Raamatud Vana Testament on kirjutatud rohkem kui tuhat aastat enne Kristuse (R.H.) sündi vanaheebrea keeles, Uue Testamendi raamatud on kirjutatud kreeka keel aastal 1 c. vastavalt R.H. Piibel tõlgiti vene keelde 19. sajandi keskel, "Vana Testament" (80% Piiblist) on kirjutatud enne Jeesuse Kristuse sündi.
5. Valikuvabadus
Kristlus suruti slaavi rahvale peale, nagu öeldakse, "mõõga ja tulega". Vürst Vladimir aastast 988 e.m.a. Hävitati 2/3 Kiievi-Vene elanikkonnast – need, kes ei hüljanud esivanemate veeda usku. Elama jäid vaid vanemad (kes ise surid peagi) ja imikud, kes pärast vanemate surma (mõrva) anti üles kasvatada. kristlane kloostrid.
6. Jumala idee
Kristlus on judaismi variatsioon! Nii juutidel kui kristlastel on sama Jumal – Jehoova (Jahve). Nende kahe religiooni aluseks on sama "püha" Toora raamat, ainult kristlaste jaoks on see vähendatud (selgesõnalised tekstid, mis näitavad tõeline olemus juutide religioon) ja seda nimetatakse "Vanaks Testamendiks". Ja nende religioonide Jumal on sama - "kurat" nagu Jeesus Kristus ise sellest rääkis!
("Uus Testament", "Johannese evangeelium", 8. peatükk, salmid 43-44.)
Põhiline erinevus nende religioonide vahel on vaid üks – Jeesuse Kristuse kui Messias Jumal Jahve (Jehoova) tunnustamine või mittetunnustamine. Märka Jumal Jahve (Jehoova) ja mitte mõni teine ​​jumal.
7. Vaimsus
Kristlus õigustab orjapidamist ja õigustab seda! Alates sünnist ajab kristlasele pähe mõte, et ta on ori, "Jumala sulane", oma isanda ori, et inimene peaks alandlikult vastu võtma kõik oma elu raskused, alandlikult jälgima, kuidas ta tütred, tema naine teda röövivad, vägistavad ja tapavad - "... kogu Jumala tahe!..." Kreeka religioon tõi slaavi rahvaste vaimse ja füüsilise orjastamise. Inimene elab mõttetult oma elu, tappes inimese endas, ta veedab oma elu palvetes! (sõnast "kerjuma").
8. Suhtumine judaismi
Kristlus on judaismi variant: ühine jumal Jehoova (Jahve), ühine "püha" raamat on Vana Testament. Aga kuna Kristlased kasutavad spetsiaalselt nende jaoks välja töötatud Vana Testamendi versiooni, siis on see nende eest varjatud topeltstandard sellesse sisseehitatud: Jumal Jahve (Jehoova) lubab juutidele ("valitud" rahvale) maa pealne paradiis ja kõik rahvad nagu orjad ja nende rahvaste rikkust kui tasu ustava teenimise eest. Rahvastele, keda ta juutidele orjadeks lubab, ta lubab igavene taevane elu pärast surma, kui nad võtavad alandlikult vastu neile valmistatud orjaosa!
Noh, kellele see jagamine ei meeldi - tõotab täielikku hävitamist.
9. Suhtumine Jeesusesse Kristusesse
Juudi ülempreestrite kohtu otsusel löödi Jeesus Kristus risti, nad ohverdasid ta oma ühisele Jumalale kristlastega (tänapäeval) Jahvele (Jehoovale) kui "valeprohvetit" juutide Pesachi püha ajal. Tänapäeva kristlus, mis on judaismi variant, tähistab ülestõusmist ülestõusmispühade ajal, "ei märka" et ta ohverdati nende ühisele Jumalale koos juutidega Jahve (Jehova)! Ja samal ajal meenutavad nad seda rinnaristidel ristilöödud Kristuse kuju järgi. Kuid Jeesus Kristus nimetas Jumalat Jahveks (Jehoovaks) "kuradiks"! ("Uus Testament", "Johannese evangeelium." 8. peatükk salmid 43-44).
10. Paradiisi olemus
Vana Testamendi analüüsist järeldub selgelt, et paradiis asub Eedenis. Eedeni maa ja mitte ühelgi teisel tasandil, kuhu õiged pärast kohtupäeva lähevad. Eden-Earth (nagu Nodi maa) asub galaktikas Midgard-Earthist idas.
Nii et kristlikus Eedenis pole pühakuid ja õigeid inimesi, vähemalt mitte selles, mida on mainitud Vanas Testamendis!
11. Suhtumine pattudesse
Naiivsete usklike jaoks on "andestamise" vale idee välja mõeldud selleks, et võimaldada neil teha mis tahes kurja, teades, et hoolimata sellest, mida nad teevad, antakse neile lõpuks andeks. Peaasi pole see, kas teete pattu või mitte, vaid pattu kahetsemine! Inimene on kristlikus arusaamas juba sündinud (!!!) patusena (nn "pärispatt") ja üleüldse - uskliku jaoks on peamine meelt parandada, isegi kui inimene pole midagi teinud - ta on juba oma mõtetes patune. Ja kui inimene pole patune, siis on teda haaranud tema uhkus, sest ta ei taha oma patte kahetseda!
Pattu ja kiirusta meelt parandama, kuid samas ära unusta annetamast "pühale" kirikule – ja ... mida rohkem, seda parem! Peaasi, et mitte patt, a meeleparandus! Meeleparanduseks kirjutab maha kõik patud!
(Ja mis see on, ma imestan, jumalad unustavad kõik patud kulla eest?)
12. Millisel kultusel see põhineb
Kristlus põhineb kuukultusel – surmakultusel! Kõik arvutused siin tehakse vastavalt kuu faasidele. Isegi see, et kristlus lubab inimesele pärast surma "igavest taevast elu", viitab sellele, et tegemist on kuukultusega – surmakultusega!
13. Pühad
Kuigi Venemaa oli sunniviisiliselt ristitud, jätkas ta veedade süsteemi järgimist, et tähistada veda pühi. Aastatel 1653-1656. alates R.H. Patriarh Nikon viis slaavlaste geneetilise mälu "uinutamiseks" läbi usureformi – ta asendas veda pühad kuukultuse pühadega. Samas ei ole muutunud rahvapühade olemus, küll aga on muutunud selle olemus, mida tähistatakse ja mida massidesse “haamritakse”.
14. Suhtumine surma
Kristluse põhiõpetus lähtub kontseptsioonist, et inimene peab alandlikult vastu võtma kõike, mis on talle Jumala poolt ette valmistatud, kas karistuseks pattude eest või usukindluse proovikivina! Kui inimene seda kõike alandlikult vastu võtab, ootab teda pärast surma “igavene taevane elu”.
Reinkarnatsiooni mõiste on kristlusele ohtlik, sest siis see peibutis "ei tööta". Seetõttu jätsid kreeka usuministrid järgmisel oikumeenilisel kirikukogul aastal 1082 oma õpetusest välja reinkarnatsiooni (võtsid ja jätsid välja eluseaduse!), s.t. nad võtsid ja "muutsid" füüsikat (sama Energia jäävuse seadust), muutsid (!!!) Universumi Hobuseid!
Kõige huvitavam: need, kes lubavad teistele taevast elu pärast surma, millegipärast "eelistavad" seda taevast elu, patuse Maa peal!
15. Mis annab inimesele
Loobumine päris elu. Sotsiaalne ja individuaalne passiivsus. Inimesed said inspiratsiooni ja nad võtsid vastu seisukoha, et nad ise ei pea midagi tegema, vaid ootavad vaid ülalt armu. Inimene peab alandlikult vastu võtma orjaosa ja siis ... pärast surma Issand Jumal tasub sulle taevase eluga! Kuid lõppude lõpuks ei saa surnud öelda, kas nad said selle taevase elu või mitte ...

Kaasaegset kristlikku ühiskonda esindab kolm voolu, need on õigeusk, katoliiklus ja protestantism. Iga kirik tõestab oma tõde, unustades mõnikord Jumala põhimõtted. Jeesus jättis Temasse uskuvatele inimestele vaid kaks käsku: armastage Jumalat ja armastage oma ligimest. Kui iga religioon seisab nendel põhimõtetel, siis mis vahe on neil?

Mis vahe on õigeusul ja ristimisel ning mis on neil ühist?

Natuke ajalugu

Taevasse Looja juurde lahkudes jättis Jeesus maa peale väikese arvu järgijaid, kes ühinesid ühtseks ühiskonnaks, kirikuks. See ei olnud konkreetne hoone.

Esimesed kristlased ühendasid Päästja õpetused. soov edastada kõikidele rahvastele sõnum võimalikust pääsemisest usu kaudu elavasse Jumalasse ja igavesse ellu. (Matteuse 28:19)

Tähtis! Kristluse aluseks oli usk Jeesusesse, Jumal-Pojasse, kes koos Jumal Isa ja Püha Vaimuga on Püha Kolmainsus. Sellesse usuvad kõik kristlased, nii õigeusklikud kui katoliiklased ja protestandid.

Kolmainsus tähistab Isa, Poja ja Püha Vaimu ühtsust

Seejärel hakkasid kristlased ehitama palvemaju, templeid ja looma rituaale. Erimeelsuste tulemusena Püha Vaimu küsimuses jagunes ühendatud kirik 1054. aastal õigeusuks ja katoliikluseks.

Õigeusul, mis tuleb sõnast õigeusk, on omad voolud. Katoliiklus omandas jätkuvalt riitusi ja uuendusi, mistõttu ilmusid indulgentsid, mille järgi saab raha eest pattude andeksandmist. Kristuse vere päästva jõu roll ei oma antud juhul enam tähtsust, see on asendunud mammonaga.

See oli üks põhjusi, miks 16. sajandi kahekümnendatel aastatel murdis osa usklikke Martin Lutheri juhtimisel katoliiklusest. Äsja kujunenud religiooni nimetati protestantismiks, mille peamisteks erinevusteks olid ikoonide puudumine, indulgentsid ja rituaalide asendamine jutlustega.

Kristlaste vahelised erimeelsused ei lõppenud, protestantide seas tekkisid uued konfessioonid:

• kalvinistid;
• baptistid;
• nelipühilased;
• Adventistid;
• luterlased ja teised.

Protestantlikke kirikuid ei saa liigitada sektantluse alla. Sekt on kinnine rühm inimesi, keda ühendavad nende usulised tõekspidamised, kus isikliku arvamuse vabadus on piiratud. Sektandid ei saa vabalt sekti siseneda ja sealt vabatahtlikult lahkuda. Protestantlikud kirikud on avatud kõigile inimestele, see ei piira uskumuste muutumisel üleminekut ühest konfessioonist teise.

Mis on ristimine

Vähem kui sada aastat hiljem, 1609. aastal lõi John Smith uue kristlaste suundumuse, mis põhines inimeste ristimisel vanuses, mil nad mõistavad Kristuse ohvrit ja on valmis kandma vastutust oma pattude eest.

Märkusena! Baptistid said oma nime Kreeka sõna“baptizo” - peaga vette kastmine. See vabatahtlik ristimisriitus sümboliseerib Jeesuse surma.

Kuna Päästja suri ristil ja maeti enne ülestõusmist, siis seal surevad äsja pöördunud usklikud maailma eest ja tõusevad üles Kristuse eest, seetõttu on Päästja ohver võimalik vastu võtta alles teadlikus eas.

Vesiristimine protestantide seas

See pani baptistid keelduma imikute ristimisest. Imikud tuuakse kirikusse ja tuuakse Jumala ette, paludes palves Looja õnnistust, kaitset ja halastust lapse ja vanemate üle.

Ristimise põhiprintsiibid

Ristimise ja õigeusu erinevused

Õigeusk ja ristimine on kaks voolu kristluses, mis tekkisid samast juurest, kuid millel on palju erinevusi rituaalides ja kaanonite järgimises.

Mis on õigeusul ja ristimisel ühist?

Kas õigeusklikud peaksid kartma baptiste?

Sa pead kartma vaenlast, kes peab sinu vastu kurje plaane, aga miks karda venda, kes mõtleb natuke teistmoodi kui sina. Teine hoovus, kus jutlustatakse samu kristluse põhimõtteid, kuid ainult erinevate rituaalide ja tseremooniatega, ei saa kirikusse minevatele õigeusklikele aega tekitada.

Pärast Tooma kindluspüha, kus nägime Kristuse lähemaid jüngreid kokku kogunemas ja – pärast Õpetaja uut ilmumist – ühendatuna usuga Tema surnuist ülestõusmisse, avaldab kirik austust neile, kes olid palju vähem märgatavad. . Need on Jeesuse Joosepi ja Nikodeemuse salajüngrid, aga ka naised, kes on meile praegu tuntud mürri kandvate naiste nime all.

Tuleme tagasi Issanda kannatuse sündmuste juurde. Sel päeval seisis ainult üks kaheteistkümnest oma Meistri risti juures; teine, vastupidi, salgas Teda, kolmas - ja sai täielikult reeturiks. Ülejäänud põgenesid. Kuid seda ei teinud mürri kandvad naised ning Joosep ja Nikodeemos.

Kas nad kartsid? Mehed, kahtlemata. Kuid Joosep saab oma hirmust üle, läheb Pilatuse juurde, küsib hukatud kurjategija surnukeha. Nikodeemus ühineb temaga ja nad eemaldavad Meistri keha ristilt.

Kas mürrikandjad kartsid? Me ei tea seda kindlalt, aga ma arvan – ei, me ei kartnud. Halvim asi nende elus oli juba juhtunud – ja polnud vahet, mis edasi juhtus. "Rohkem" on neil päevil mõttetu sõna. Päike on loojunud ja pimedus on saabunud.

Kuid Kristuse jüngrid, hoolimata sellest, näib, terve mõistus, püüdke korralikult küpsetada viimane viis See, keda nad armastasid. Kõik need viirukid ei aita surnuid – aga nad ei arutle, vaid järgivad südame käsku.

Sel päeval ei olnud neil aega teha kõike, mis juutide kombe kohaselt tuldi – ja nüüd, niipea kui hingamispäev lõpeb, tormavad nad taas haua juurde. Ja nad saavad tasu: nad on ülestõusnud Kristus.

Meil on raske ette kujutada nende rõõmu ja rõõmu – selleks peame kogema seda, mida nemad kogesid. Siiski tasub vähemalt mõistusega mõista: nende saavutus (mida nad ise kunagi sellise sõnaga ei nimetaks) ja selle eest saadud tasu (mida keegi neist ei pidanud end vääriliseks) - see kõik oleks võimatu ja tarbetu, kui mitte ühte asja: nende armastust Kristuse vastu.

Näib, et see kõik on ilmselge ja samast asjast pole vaja sada esimest korda rääkida. Kuid evangeelium on raamat kõigi aegade jaoks ja see ei antud meile mitte ainult selleks, et me teaksime ajaloolised faktid, aga ka selleks, et saaksime loetut proovida.

Mis me oleme, usklikud ja kirikuinimesed? Jah, meiega tundub kõik korras olevat. Käime kirikus, palvetame, paastume, tunnistame, võtame armulauda, ​​viime oma lapsi pühapäevakooli, mõnikord loeme isegi evangeeliumi – kõik on hästi. Püüame uskmatuid sugulasi usku pöörata – ja mõnikord õnnestub. Me läheme palverännakule pühadesse paikadesse ja oleme kohutaval tunnil valmis oma pühamuid kaitsma. Teame, et ilma Jumalata ei küündi see lävepakuni ja seetõttu püüame kogu oma elu pühitseda, ei jäta kasutamata võimalust langeda armu allikale.

Niisiis, meiega on kõik hästi: me läheme templisse ja palvetame Jumala poole. Aga oota. Lõppude lõpuks oli see nii kümme, kakskümmend ja kakskümmend viis sajandit tagasi. Ka vagad juudid käisid templis ja palvetasid Jumala poole. Nad loevad ka Pühakirja

nad tegid ka palverännakuid.

Pealegi palvetavad ju ka tänapäeva juudid, moslemid ja paganad – ja võib-olla saavad nad vastavalt oma usule seda, mida paluvad.

Mille poolest me neist erineme? Sest me oleme õigeusklikud? Asjaolu, et "me ülistame õigustatult Jumalat" - ja seetõttu on meil lootust päästele ja kõik ülejäänud põlevad põrgus? Kui nii, siis apostel Pauluse sõnade kohaselt oleme me kõige õnnetumad inimesed maa peal.

Sest asjata tuli Kristus, suri ja tõusis üles: meie elus pole midagi muutunud. Nagu varemgi, armastame neid, kes meid armastavad, nagu varemgi, palvetame "oma" Jumala poole, nagu varemgi, oleme kindlad oma rahva Jumala poolt valitud.

Kas me oleme õigeusklikud? Hea! Me jätkame oma usuliste vajaduste rahuldamist, langeme õiglase vihaga nende peale, kes seavad kahtluse alla selle meie õiguse. Unistagem Pühast Venemaast, mis iseenesest tänu salapärastele geneetilistele protsessidele tagab meile meie õigeusu ja traditsioonidesse juurdumise. Edu.

Aga miski siin ei klapi. Ja mõte pole isegi mitte teoloogias, vaid lihtsas kooligrammatikas. Kui "õigeusu" on omadussõna, kus on nimisõna? Pagariäri - pood, juurvilja - pood, teine ​​- roog. Ja õigeusklikud?

Jah, on olemas selline sõna: kristlane. Mõnele meist on see sõna peaaegu needus: me oleme õigeusklikud ja kristlased on ketserid: katoliiklased ja protestandid.

Aga pääsu pole: kui oled õigeusklik, siis oled kristlane. Ja see sõna, mis meile nii väga ei meeldi, on moodustatud teisest sõnast, mida me palve ajal kergesti pomiseme - kuid see peaks olema meile kallim kui kõik teised. — Kristus!

Jah, see on Kristus, Jumal lõi inimese. Just Tema mõistis julmalt hukka variserid - traditsioonide innukad, vanemate traditsioonide hoidjad, "natsionalistid selle sõna heas mõttes". Tema oli see, kes kuulutas välja põhimõtet: hingamispäev on inimese jaoks, mitte inimene hingamispäeva jaoks. Tema oli see, kes ei soosinud neid, kes ehitavad prohvetitele haudu. Tema oli see, kes käskis oma jüngritel oma vaenlasi armastada. See oli Tema, ristil risti löödud, pekstud ja verine, naeruvääristamise ja pilkamisega üle külvatud, palvetades oma timukate ja kohtumõistjate eest Isa poole: "Isa, anna neile andeks, sest nad ei tea, mida nad teevad!"

Ja meil on see kõik väga ebamugav. Lihtsamalt öeldes on see ebamugav. See Mees rikub kogu meie elu – nii mugav, nii väljakujunenud, nii suurepärane. Miks ta tuli? Milleks kõik need kannatused? Millest selline üüratu kuulekus? Milleks see tüsedus? Lõppude lõpuks ütles ta ise: Minu isa võib anda mulle isegi praegu rohkem kui kaksteist leegioni ingleid! Ja ta ei kasutanud seda! Ja – ebamõistlik, vastutustundetu, ebapedagoogiline! - lubati sooritada kohutav patt ja jumalateotus, mida polnud ja õnneks maailma ajaloos enam ei kordu: tehke ära!

(Samas on Dostojevskil täiesti õigus: Kristus on igal inimajaloo hetkel määratud surmale. Ja kui Ta tuleks meie ajal, siis löödaks Ta risti samasuguse paratamatusega nagu kaks tuhat aastat tagasi. Sest nagu tollane ülempreester õigesti märgitud: "Parem on, kui üks inimene sureb, kui kogu rahvas hukkub.

Nii et see Mees – see oli Tema otsus – suri. Kui Ta aga suri, tõusis Ta üles. Ja tõusnud üles, astus Ta täiesti poliitiliselt ebakorrektselt jala surmale, heitis kuradi alla, laastas põrgu – ühesõnaga, jättis kõik meie vaenlased võimust ilma. Inimese ja Jumala vahel pole enam tõkkeid – välja arvatud meie endi kired ja patud ning isegi need, mis Kristus on ristile löödud. Ja meid on kutsutud vastama Kristuse ohvriarmastusele – vastama armastusega Tema vastu ja, mis pole vähem tähtis, armastusega nende teiste – sõprade ja vaenlaste, usklike ja uskmatute – vastu, kelle eest Ta samuti suri.

Seda kõike (vähemalt teoreetiliselt) me teame. Ja need, kes seisid ristil, tundes kaastunnet kannatavale Õpetajale, need, kes võtsid Tema keha ristilt ära, need, kes Ta matsid, ei teadnud sellest midagi (ja kui nad teadsid, ei suutnud nad seda tagasi hoida). Kuid nad ei pidanud midagi teadma: teadmised asendati armastusega. Ja see oli armastus mitte traditsioonide, religiooni, rahvuslike pühapaikade ega abstraktse kõikvõimsa Jumala vastu – nad armastasid rüvetatud ja mõrvatud Naatsareti Jeesust, kelles nad nägid Jumala Poega.

Ja oma armastusele ja truudusele said nad vastuse, mis ületas igasuguse mõistmise:

KRISTUS ON TÕUSNUD!

Kristlusel on palju nägusid ja see on üks kolmest maailma peamisest religioonist koos budismi ja islamiga. Õigeusklikud on kõik kristlased, kuid mitte kõik kristlased ei järgi õigeusku. Kristlus ja õigeusk – mis vahe on? Küsisin endalt selle küsimuse, kui üks moslemist sõber küsis minult õigeusu ja baptisti usu erinevuse kohta. Pöördusin oma vaimse isa poole ja ta selgitas mulle religioonide erinevust.

Kristlik religioon tekkis Palestiinas üle 2000 aasta tagasi. Pärast Jeesuse Kristuse ülestõusmist juutide telgipühal (nelipühal) laskus Püha Vaim leekide kujul apostlite peale. Seda päeva peetakse kiriku sünnipäevaks, sest Kristusesse uskus üle 3000 inimese.

Siiski ei olnud kirik alati ühtne ja universaalne, kuna 1054. aastal jagunes kirik õigeusuks ja katoliikluseks. Aastasadu valitses vaen ja vastastikused süüdistused ketserluses, kahe kirikupead kurvastasid üksteist.

Ühtsust õigeusu ja katoliikluse sees ei suudetud samuti säilitada, kuna protestandid lahkusid katoliku harust ja õigeusu kirikul oli oma skismaatikud - vanausulised. Need olid traagilised sündmused kunagise ühendatud oikumeenilise kiriku ajaloos, mis ei säilitanud apostel Pauluse ettekirjutuste kohaselt üksmeelt.

õigeusk

Mille poolest erineb kristlus õigeusust? Ristiusu õigeusu haru moodustati ametlikult aastal 1054, kui Konstantinoopoli patriarh tallas trotslikult osaduseks hapnemata leiba. Konflikt oli kestnud pikka aega ja puudutas jumalateenistuste rituaalset osa ja kiriku dogmasid. Vastasseis lõppes ühe kiriku täieliku lõhenemisega kaheks osaks – õigeusklikuks ja katolikuks. Ja alles 1964. aastal leppisid mõlemad kirikud omavahel ära ja eemaldasid vastastikused anteemid.

Sellegipoolest jäi õigeusu ja katoliikluse rituaalne osa muutumatuks ning ka usu dogmad. See puudutab usutunnistuse ja jumalateenistuse läbiviimise põhiküsimusi. Juba esmapilgul võib märgata olulisi erinevusi katoliiklaste ja õigeusklike vahel paljudes asjades:

• preestrite riided;
• jumalateenistuse kord;
• kiriku kaunistamine;
• risti pealekandmise meetod;
• liturgiate helisaade.

Õigeusu preestrid ei aja habet.

Õigeusu ja kristluse erinevus teistest konfessioonidest seisneb idapoolses jumalateenistuse stiilis. Õigeusu kirikus on säilinud idamaise hiilguse traditsioonid, jumalateenistuse ajal ei mängita pilli, kombeks on suitsutusmasinaga süüdata küünlad ja viirukid ning ristimärki asetatakse paremalt vasakule näpuotsaga ja näpuotsaga. vibu on tehtud vöökohast.

Õigeusklikud on kindlad, et nende kirik pärineb Päästja ristilöömisest ja ülestõusmisest. Venemaa ristimine toimus 988. aastal Bütsantsi traditsiooni järgi, mis on säilinud tänapäevani.

Õigeusu peamised sätted:

• Jumal on ühendatud Isa, Poja ja Püha Vaimu ees;
• Püha Vaim on võrdne Jumal Isaga;
• on Jumala Isa ainusündinud Poeg;
• Jumala Poeg kehastus, võttis inimese kuju;
• ülestõusmine on tõsi, nagu ka Kristuse teine ​​tulemine;
• kiriku pea on Jeesus Kristus, mitte patriarh;
• ristimine vabastab inimese pattudest;
• usklik päästetakse ja tal on igavene elu.

Õigeusklik kristlane usub, et pärast surma leiab tema hing igavese pääste. Usklikud pühendavad kogu oma elu Jumala teenimisele ja käskude täitmisele. Kõiki katsumusi tajutakse resigneerunult ja isegi rõõmuga, sest meeleheidet ja nurinat austatakse surmapatuna.

katoliiklus

Seda kristliku kiriku haru eristab oma lähenemine dogmadele ja jumalateenistusele. Rooma-katoliku kiriku pea on paavst, vastandina õigeusu patriarhile.

Katoliku usu põhialused:

• Püha Vaim ei tule mitte ainult Isast Jumal, vaid ka Jumal Pojast;
• pärast surma satub uskliku hing puhastustule, kus ta läbib katsumusi;
• Paavsti austatakse kui apostel Peetruse otsest järeltulijat, kõiki tema tegusid peetakse eksimatuks;
• Katoliiklased usuvad, et Neitsi viidi taevasse ilma surma nägemata;
• pühakute austamine on laialt arenenud;
• indulgents (pattude lepitamine) on katoliku kiriku eripära;
• Armulauda serveeritakse hapnemata leivaga.

Jumalateenistus sisse katoliku kirikud nimetatakse massiks. Kirikute ja kirikute lahutamatuks osaks on orel, millel esitatakse Jumalast inspireeritud muusikat. Kui sisse õigeusu kirikud laulab klirosel segakoori, siis katoliku kirikutes laulavad hümne ainult mehed (poistekoor).

Kuid kõige olulisem erinevus katoliku õpetuse ja õigeusu vahel on dogma neitsi Maarja laitmatusest.

Katoliiklased usuvad, et ta eostus laitmatult (polnud pärispattu). Õigeusklikud väidavad, et Jumalaema oli tavaline surelik naine, kelle Jumal valis jumalmehe sünnitamiseks.

Katoliku õpetuse tunnuseks on ka müstilised mõtisklused Kristuse piinadest. See viib mõnikord selleni, et usklike kehal on häbimärgid (naeltest tekkinud haavad ja okaskroon).

Hukkunute mälestamist peetakse 3., 7. ja 30. päeval. Kinnitamine ei toimu kohe pärast ristimist, nagu õigeusklike puhul, vaid pärast täisealiseks saamist. Laste osadus algab pärast seitsmendat eluaastat ja õigeusu puhul - imikueast. Katoliku kirikutes pole ikonostaasi. Kõik preestrid annavad tsölibaaditõotuse.

Protestantlus

Mis vahe on protestantlikel ja õigeusu kristlastel? See suund tekkis katoliku kirikus protestina paavsti autoriteedi vastu (teda peetakse Jeesuse Kristuse vikaariks maa peal). Paljud inimesed teavad traagilist Püha Bartholomeuse ööd, mil katoliiklased mõrvasid Prantsusmaal hugenotte (kohalikud protestandid). Need hirmutavad lehed lood jäävad igaveseks inimeste mällu kui näide ebainimlikkusest ja hullumeelsusest.

Protestid paavsti autoriteedi vastu pühkisid üle Euroopa ja põhjustasid isegi revolutsioone. Hussiitide sõjad Tšehhi Vabariigis, luterlik liikumine – see on vaid väike mainimine katoliku kiriku dogmade vastu suunatud protesti laiaulatuslikust ulatusest. Protestantide karm tagakiusamine sundis neid Euroopast põgenema ja leidma varjupaiga Ameerikas.

Mis vahe on protestantidel, katoliiklastel ja õigeusklikel? Nad tunnustavad ainult kahte kirikusakramenti – ristimist ja armulauda.. Inimese kirikuga liitumiseks on ristimine vajalik ja sakrament aitab tugevdada usku. Protestantlikud preestrid ei naudi vaieldamatut autoriteeti, vaid on vennad Kristuses. Samal ajal tunnistavad protestandid apostellikku suktsessiooni, kuid omistavad selle vaimsele tegevusele.

Protestandid ei matta surnuid, ei kummarda pühakuid, ei palveta ikoonide poole, ei süüta küünlaid ega viiruta suitsutusmasinaga. Neil puudub abielu, ülestunnistuse ja preesterluse sakrament. Protestantlik kogukond elab nagu üks perekond, aitab abivajajaid ja kuulutab aktiivselt inimestele evangeeliumi (misjonitöö).

Protestantlikes kirikutes peetakse jumalateenistusi erilisel viisil. Esiteks kiidab kogukond jumalat laulude ja (vahel) tantsudega. Seejärel peab pastor piiblitekstide põhjal jutluse. Jumalateenistus lõpeb ka ülistamisega. Viimastel aastakümnetel on moodustatud palju kaasaegseid noortest koosnevaid evangeelseid kirikuid. Osa neist on Venemaal tunnistatud sektideks, kuid Euroopas ja Ameerikas on need liikumised ametlike võimude poolt lubatud.

1999. aastal toimus katoliku kiriku ajalooline leppimine luterliku liikumisega. Ja 1973. aastal toimus reformeeritud kirikute armulaualine ühtsus luterlike kirikutega. 20. ja 11. sajand muutus kõigi kristlike voolude leppimise ajaks, mis ei saa muud kui rõõmustada. Vaen ja anateemid on minevik, kristlik maailm on leidnud rahu ja rahu.

Tulemus

Kristlane on inimene, kes tunnistab jumal-inimese Jeesuse Kristuse surma ja ülestõusmist, usub hauataguse ellu ja igavesse ellu. Kristlus ei ole aga oma struktuurilt homogeenne ja jaguneb paljudesse erinevatesse konfessioonidesse. Õigeusk ja katoliiklus juhivad kristlikud usutunnistused, mille põhjal kujunesid välja teised ülestunnistused ja liikumised.

Venemaal murdusid vanausulised õigeusu harust, Euroopas kujunes protestantide üldnimetuse all palju rohkem erinevaid suundi ja konfiguratsioone. Verised kättemaksud ketserite vastu, mis hirmutasid rahvaid palju sajandeid, on minevik. AT kaasaegne maailm kõigi kristlike konfessioonide vahel valitseb rahu ja harmoonia, kuid jumalateenistuse ja dogmade erinevused on säilinud.