Teenindus- ja lahingukasutus. "Parkett" rasketank Tank t 35 loomise ajalugu

Sõdadevaheline periood tankiehituses muutus otsimise ja katsetamise ajaks. Milline peaks olema tank, milliseid ülesandeid lahinguväljal täita? Selles mõttes võib katset suurendada tankide tulejõudu tornide arvu suurendamise kaudu pigem mustriks kui erandiks. Teoreetiliselt jättis selline tank lisaks muljetavaldavale lahingujõule tohutu mulje ja sai üheks propagandasümboliks. Aga kui Euroopas ei jõutud eksperimentidest ja propagandast kaugemale, siis NSV Liidus luua võimas tank läbimurre, mis koos jalaväega pidi ründama vaenlase eelnevalt ettevalmistatud kaitset, lähenes väga tõsiselt ja põhjalikult.

Viie torniga hiiglase loomise tõukejõuks oli viie torniga tanki "Independent" ilmumine Ühendkuningriigis, mis jäi ühes eksemplaris. Ja Nõukogude Liidus on alates 1930. aastast tehtud keerulisi töid raske läbimurdetanki loomiseks. 1934. aastal alustati Harkovi veduritehases tanki T-35 seeriatootmist. Samal ajal tehti tööd arvukate puuduste kõrvaldamiseks, mis ilmnesid tootmise ja töö käigus. T-35-l oli viis torni. Peatorni paigaldati lühike (16,5 kaliibri toru pikkus) KT püstol. See relv oli mõeldud vaenlase laskepunktide mahasurumiseks ja vaenlase jalaväega võitlemiseks. Lisaks relvale paigaldati torni 7,62 mm kuulipilduja DT-29. Kahes otstes asuvas suurtükitornis asusid üks 45-mm tankitõrjekahur ja kuulipilduja DT-29.

Väikesed tornid olid relvastatud ainult DT kuulipildujatega. Laskemoon koosnes 96 mürsust 76 mm kahuri jaoks ja 226 mürsust 45 mm relvade jaoks ja 10080 padrunit kuulipildujate jaoks. Tanki kiirus oli 28,5 km/h. Meeskond koosnes tavaliselt kümnest inimesest. Tankil oli kuulikindel soomus. 1938. ja 1939. aastal toodetud hilistel tankidel tugevdati soomust, mis muide ei suutnud tanki päästa. tankitõrje suurtükivägi 1930. aastate lõpus. Juba T-35 tootmise alguses pakuti alternatiivina 3-miljonilise väärtusega uut mitmetornilist antiballistiliste soomustega tanki T-39. Arvestades, et T-35 maksis tootmises palju vähem - 525 tuhat rubla, otsustati T-35 tootmine säilitada. Kuigi 525 tuhat rubla on üheksa BT-5 kerge tanki maksumus. T-35 vabastamine jätkus Harkovis aastatel 1934–1938. Seal oli kõike. Toodeti 59 viie torniga hiiglast.

SU-14−1. (fandom.com)

Lisaks ilmsetele eelistele - võimsad relvad ja muljetavaldav välimus, oli tankil palju puudusi. Tankikomandöril oli lihtsalt võimatu kontrollida kõigi viie torni tegevust. Tankitõrjesuurtükiväe arendamisega kaotas T-35 oma eelise, muutudes tohutuks passiivseks sihtmärgiks. Raske oli maanduda nelja meetri kõrgusesse tanki. Meeskonnal polnud lihtsam vajaduse korral tankist kiiresti lahkuda: see oli võimalik ainult ülemiste luukide kaudu. 1940. aastate alguseks oli T-35 suures osas vananenud ja selle moderniseerimise võimalused peaaegu täielikult ammendatud. 1940. aastal tõstatati küsimus tanki edasise saatuse kohta - pakuti välja tanki tõsine muutmine erilise võimsusega iseliikuvaks relvaks või T-35 kasutamine paraadideks. Kuid lõpuks otsustasid nad tanki sõjaväes hoida, kuni ressurss on täielikult ammendatud.

T-35 sõjaline elulugu osutus väga lühikeseks. Kui rida Nõukogude tankid 1930. aastatel õnnestus tal osaleda viies või enamas sõjas ja konfliktis, siis piirdub T-35 lahingus osalemine II maailmasõja esimeste kuudega. 1941. aasta juuni seisuga oli vägedes ja sõjalistes õppeasutustes 59 tanki T-35. Sellest arvust viis autot olid sõja alguseks remondis. Nelikümmend kaheksa tanki kuulusid 8. mehhaniseeritud korpuse 34. tankidiviisi koosseisu ja paiknesid Lvovi serval. Lahingu käigus kaotati rikete tagajärjel suurem osa tankidest, sõjalistes kokkupõrgetes vaenlasega hukkus mitu sõidukit. Üks viimaseid T-35 lahingukasutuse episoode oli Harkovi kaitsmine 1941. aasta oktoobris, kui kaks T-35-t osalesid tankirünnakus Saksa positsioonidele ja said tabamuse.

Linna idaservast leiti veel kaks T-35. Mitu T-35 jäi ellu, jäädes sisepiirkondadesse õppesõidukiteks. Tanki märgiti kinos ka filmis "Saksa vägede lüüasaamine Moskva lähedal" lavastatud kaadrite võtetel. Tänaseni on säilinud vaid üks üksik T-35, mis praegu asub Moskva lähedal Kubinkas asuvas soomusjõudude muuseumis. Plakatitel oli sageli näha T-35. Maalahingulaev paigutati ka medali "Julguse eest" esiküljele. Pealegi on see kohal nii Nõukogude Liidu auhinnal (1938) kui ka Vene Föderatsiooni kaasaegse auhinnasüsteemi medalil.

SU-14

Tanki T-35 baasil tehti tööd ka erilise võimsusega iseliikuva püssi loomisel. Veel 1931. aastal plaaniti luua kolmest koosnev süsteem iseliikuvad relvad Eriotstarbeline raskekahurvägi. Kompleks pidi koosnema 130 mm või 152 mm suurtükkidest, 203 mm haubitsatest ja 305 mm miinipildujatest. Kuna vajalikke 152 mm relvi ja 305 mm mörteid ei eksisteerinud, keskenduti töö B-4 haubitsaga iseliikuva püssi loomisele. Esialgu proovisid nad kasutada tanki T-24, seejärel T-28 alust, kuid siis, pärast mitmeid ebaõnnestunud katseid, otsustasid nad selle luua T-35 baasil. 1936. aasta lõpus said eksperimentaalsed iseliikuvad relvad uued 152 mm U-30 ja Br-2 pikaraudsed relvad. Tulemuseks oli raskepüstoliga iseliikuv relv, mis ületas laskekauguselt kõiki tol ajal eksisteerinud teiste riikide analooge.

T-35 medali "Julguse eest" esiküljel. (otvaga.net)

Eeldati saja sellise relva seeriatootmist, kuid mitmel põhjusel alustati tootmist alles 1939. aasta lõpus. Kui algas Nõukogude-Soome sõda ja Punaarmee tundis suurt vajadust erilise võimsusega iseliikuvate relvade järele. . Alustati tööd iseliikuvate relvade soomuskaitse tugevdamisega. 30-50 mm soomustega iseliikuvate relvade mass ulatus 64 tonnini ja kiirus langes 22 km/h-ni. Selle tulemusena ei alanud relva masstootmine ja kaks prototüüpi viidi Kubinkasse ladustamiseks. 1941. aasta sügisel, rindejoone lähenedes, hakati relvi kasutama vaenlase positsioonide tulistamiseks kaugelt. Üks neist on säilinud tänapäevani soomusjõudude muuseumi eksponaadina.

1938. aastal asutas Nõukogude Liit medali "Julguse eest", mille kujunduses oli stiliseeritud tanki kujutis, mis tol ajal oli kasvamise sümboliks. sõjaline jõud NSVL. Ja see lahingumasin polnud üldse BT, mis osales paljudes 30ndate konfliktides. Medalil oli kujutatud rasket viie torniga tanki T-35.

30ndatel peeti seda tanki Nõukogude Liidu võimsaimaks, kuid esimest korda läks see lahingusse alles Suure Isamaasõja alguses, kui see oli teenistusest kõrvaldamisel. Ja lahingutes ei näidanud ta end päris ootuspäraselt.

Loomise ajalugu

1920. aastatel koosnes noore Nõukogude riigi soomukite park peamiselt Esimese maailmasõja aegsetest vananevatest sõidukitest. Raskustega asutati kergtanki MS-1 tootmine. Vahepeal seisis tankiehituse komisjoni aruandes, et ka Punaarmee vajab kindlustatud kaitseliinide läbimurdmiseks rasketanki. 1924. aastal aga ei peetud sellise masina väljatöötamist ülimalt tähtsaks ülesandeks.

Idee juurde naasid nad alles 1929. aastal, sõnastades lõpuks tehnilised nõuded. Loomist segas kogemuste (ja vajaliku infrastruktuuri) puudumine. Esialgu oli plaanis leida näidis, millest võiks lähtuda, välismaalt. 1930. aastal proovis välismaale näidiseid ostma saadetud I. Khaletski Briti firmaga Vickers rasketanki projekteerimisel läbi rääkida, kuid katse ebaõnnestus.

Seejärel usaldati arendus Saksamaalt lahkunud inseneridele, mida juhtis Edward Grote. Ehitatud TG leiti NSV Liidus masstootmiseks sobimatuks, kuid TG väljatöötamisel osalenud Nõukogude insenerid said väärtuslikke kogemusi. Ja 1932. aastal anti neile lõpuks korraldus välja töötada TG baasil 35-tonnine raske läbimurdetank.

Ülesandes näidatud mass andis masinale indeksi - T-35.

Juba sama aasta augustis pandi kokku esimene prototüüp, mida tuntakse T-35-1 nime all. Pärast testimist anti see üle koolitused, ja 1933. aasta kevadeks ehitati teine ​​prototüüp T-35-2. Selle peamise kaliibriga torn ühendati, liiga keeruline pneumaatilise siduri juhtimissüsteem kaotati, M-6 mootor (Hispano-Suiza mootori litsentsitud koopia) asendati M-17-ga (BMW VI litsentsitud versioon). .

1. mail 1933 osalesid mõlemad prototüübid paraadidel – esimene Leningradis ja teine ​​Moskvas. Huvitaval kombel erines tootma hakkav tank (ametliku nimega T-35A) nii kere kui ka šassii konstruktsioonilt mõlemast prototüübist tõsiselt. Otsustati see välja anda Harkovi veduriehitustehases.

Disain

T-35 kastikujuline kere valmistati 10 ... 50 mm paksustest soomuslehtedest (enamiku lehtede paksus oli 20 mm), mis olid ühendatud keevitamise ja neetimisega. T-35 oli klassikalise paigutusega ahtrimootori ja käigukastiga, kuid ühise lahinguruumi asemel sai see kolm.

Esikuruumis oli juht, kes pidas ametlikult "noorempaagitehniku" ametit ning tegeles lisaks tanki juhtimisele ka autojuhtide ja mehaanikute väljaõppega. Eesmise kuulipildujatorni laskur oli ühtlasi ka autojuhi asetäitja.

Eesmise suurtükitorni leitnandi auastmega laskur oli sõiduki komandöri asetäitja ja selle laadija tegelik tornikomandör.

Tornikastile paigaldatud peakaliibriga torni paigutati tankiülem, püssimees, keda peetakse tornikomandöriks, ja radist, salgapealik. Samal ajal anti nii T-35 komandörile kui ka radistile käsk relv laadida.

Tagumises suurtükitornis asusid laskur (peatorni komandöri asetäitja) ja laadur (nooremjuht), ahtrikuulipilduja torni laskuril lisaülesandeid polnud. Lisaks loeti tankimeeskonna liikmeteks minder ja vanemmehaanik-juht, kes pargis T-35 hooldusega tegelesid.

Enamikele masinatele paigaldati 71-TK-3 raadiojaam koos iseloomuliku antenniga, mis oli käsipuu kujul ümber peatorni. Liikvel olles andis see sideulatuse kuni 15 km. T-35-l kasutatud M-17 mootori võimsust vähendati 500 hj. lennuki bensiinimootor.

Kütust oktaanarvuga 70 varustasid mootorid kaks karburaatorit. Hiljem suurendati mootori võimsust 580 hj-ni. Mootoriruumist eraldatud käigukastis oli 4-käiguline käigukast, pea- ja külgsidur ning lõppajamid. Sinna paigaldati ka jahutusventilaator ja selle ajami jaoks käigukast.

T-35 vedrustus koosnes neljast (mõlemal küljel) vedruvedrustusega topeltrullist pöördvankrit. Tugirullikuid on kuus ja kõik rullid on kummiga kaetud. Juht(esi)rattal oli roomikupingutusmehhanism, veorattad olid taga. Alusvanker kaeti 10 mm paksusest soomusmüüriga.

Disainis tehti pidevalt muudatusi.

Muutunud luukide seade - torn ja juht. Tankide T-28 ja BT-5 tornidega ühendatud tornid asendati 30. aastate lõpus uute, kooniliste tornidega. Kuusnurkne tornkast asendati ristkülikukujulisega. Lõpuks viidi viimaste koopiate esisoomuse paksus 70 mm-ni.

Relvastus

T-35 põhikaliibriks oli 76 mm KT kahur. Selle eesmärk oli hävitada välikindlustused ja vaenlase jalavägi. Vastavalt sellele olid laskemoonakoormusse kaasatud ainult suure plahvatusohtlikud killu- ja šrapnellmürsud (igaüks 48 tükki) ning nende algkiirus oli väike.

Vajadusel oli võimalik tulistada soomust läbistavate mürskudega, kuid läbitung oli selle kaliibriga relva puhul tühine - ainult umbes 30 mm. Püstoli suunamiseks sihtmärgile kasutati periskoopilisi ja teleskoopsihikuid, mis suurendasid 2,5 korda.

"Keskmistes" kahuritornides, mis olid algselt ühendatud tankitornidega BT-5, olid 45 mm 20K kahurid, mis olid mõeldud soomusmasinate vastu võitlemiseks. Nende laskemoona hulka kuulus aga ka killukestasid. Sihikud olid identsed peatorni paigaldatud sõlmedega.

Kuulipildujad DT paigaldati T-35 kuulipilduja tornidesse, samad kuulipildujad olid paaris kõigi relvadega. Tankide peal viimased väljaanded plaaniti paigaldada õhutõrjekuulipilduja peatorni katusele ja ahtrisse selle tagaseina. Kuulipildujad olid varustatud 63-padruniliste ketassalvidega. Põhikaliibriga tornil olid algselt manuaalajamid, kuid hiljem varustati see elektrilise pöördeajamiga. Ülejäänud tornid jäid käsiajamiga.

Ärakasutamine

Rasket tanki T-35 toodeti väga väikeste partiidena - keskmiselt ehitati umbes 10 sõidukit aastas. Nad pidid sisenema ülemjuhatuse reservi rasketankibrigaadidesse. Tanke näidati regulaarselt paraadidel, kujutati kampaania plakatid, kuid lahingus ei pidanud osalema mitte need "stalinistlikud koletised", vaid kerged T-26 ja BT. Ja T-35 väikesed tootmismahud viisid selleni, et tegelikult moodustati neist ainult üks raskebrigaad - Harkovis.

T-35-de kokkupanek lõpetati 1939. aastal ning juba 1940. aastal tehti ettepanek need lahinguüksustest täielikult eemaldada ja kasutada ainult paraadidel.

Siiski otsustasid nad masinaid kasutada "kuni need on täielikult kulunud". Mis juhtus.

1941. aasta juunis oli suurem osa tankidest T-35 Kiievi sõjaväeringkonna 34. tankidiviisi käsutuses ja osa neist vajasid kapitaalremonti ning osa oli juba saadetud Harkovisse remonti. Pärast sõja algust jäeti kapitaalremonti ootavad tankid maha. Enamik autosid (26 tükki) jõudis kohe kurikuulsa "täieliku kulumiseni" ja meeskonnad hävitasid need. Lahingutes kaotati vaid neli sõidukit.

1941. aasta sügiseks jõudis see Harkovis remonditavate autodeni. Linna kaitsmiseks kasutati nelja T-35. Arvatakse, et sakslased said pihta kaks tanki ning kaks jäeti meeskonna poolt õhku. Moskva kaitsmiseks küsiti T-35 sõjaväeakadeemia õpperügemendist, kus seda kasutati suure tõenäosusega väljaõppena.

Sakslaste kätte saadud T-35 katsetati Kummersdorfis ja 1945. aastaks see enam liikvel ei olnud. Tänaseni on säilinud vaid üks T-3, mis kuulus Kaasani 30. tankikoolile.

Taktikalised ja tehnilised omadused

Kuigi 1920. aastate lõpus kaaluti raske mitme torniga tanki kontseptsiooni paljudes riikides, ei suutnud kõik selliseid arendusi sarja tuua. Pealegi ületas T-35 kahurirelvastuse võimsuse poolest kõiki analooge. Mõelge paagi peamistele parameetritele.

Suurem osa T-35 puudustest tuli ilmsiks selle töö käigus. M-17 mootor oli nii raske masina jaoks nõrk, pikk pikkus halvendas oluliselt manööverdusvõimet. Soomuk oli tegelikult kuulikindel.

Teoreetiliselt suutis tank koondada kahe kahuri ja kolme kuulipilduja tule ühele sihtmärgile, kuid praktikas ei suutnud komandör kõigi tornide tuld kontrollida. Selle puuduse parandamiseks prooviti välja töötada isegi laeva suurtükiväe tulejuhtimisseadme tanki analoog.

Tupikkontseptsiooni osana loodud T-35 sai aga oluliseks verstapostiks Nõukogude tankiehituse arengus.

Disaineritel, kellel veel hiljuti polnud kogemusi, õnnestus välja töötada keeruline lahingumasin, mida keegi varem polnud tootnud. Sellest lähtuvalt pidid tehased õppima, kuidas selliseid seadmeid seeriaviisiliselt kokku panna. See on T-35 peamine eelis. Paraku ei lastud vaikselt pensionile minna, sõda takistas.

Video

Nõukogude raske tank T-35 oli 1930. aastatel Punaarmee võimu sümbol. Need mitmetornilised lahingumasinad marssisid Moskva Punasel väljakul ja Kiievis Hreštšatõki paraadidel uhkelt sõjatehnika kolonni eesotsas. Pealegi on tank T-35 kujutatud Nõukogude (ja tänapäeval Venemaa) medalil "Julguse eest" - kõige auväärsemal sõduri medalil, mida antakse ainult sõjaliste teenete eest.

T-35 oli ainus viie torniga tank maailmas, mida toodeti masstootmises, kuigi piiratud koguses. Sõiduk oli mõeldud tanki- ja jalaväekoosseisude tugevdamiseks tugevalt kindlustatud vaenlase positsioonidest läbimurdmise korral. Võimas relvastus: kolm kahurit ja viis kuulipildujat, mis olid paigutatud viide torni, andsid "kolmekümne viiendale" võimaluse tulistada kahest relvast ja kolmest kuulipildujast ette, taha või ükskõik millisele küljele, pakkudes ringikujulist tuld.

Tankid T-35 osalesid 1941. aasta juunis - juuli alguses toimunud lahingutes Lääne-Ukrainas, kus kõik kaotati. 1941. aasta oktoobris kasutati Harkovi kaitsmisel nelja "kolmkümmend viiendikku". Tänaseni on säilinud ainuke T-35 eksemplar, mis on eksponeeritud sõjaajaloolises soomusrelvastuse ja varustuse muuseumis, mis on kaitseväe kultuuri- ja puhkepargi Patriot Military Patriotic Pargi filiaal. Venemaa Föderatsioon.

See raamat räägib tankide T-35 ja selle alusel loodud lahingumasinate loomise, disaini, modifikatsioonide ja lahingukasutuse ajaloost. Esmakordselt esitletakse märkimisväärsel hulgal unikaalseid uusi andmeid ja arhiividokumente ning lisatud on ka suur hulk fotosid.

Raskete T-35 tankide tootmise alustamisel tekkis küsimus - millistesse koosseisudesse tuleks need lahingumasinad saata? Ilmselt ei saanud Punaarmee juhtkond seda kohe otsustada ja esimesi T-35 hakati saatma eraldi õppetankirügementi, mis moodustati Harkovis 1934. aasta alguses. Otsus oli õige - läheduses oli tehas, mis tootis T-35 ja ettevõtte spetsialistid said aidata sõjaväelastel omandada nii keerukat lahingumasinat nagu T-35 tol ajal. Muide, osariigi teatel olid õpperügemendil koos T-35-ga ka BT tankid. Sarnane väljaõpperügement, kuid kolme torniga T-28, moodustati Leningradi sõjaväeringkonnas.

1935. aasta lõpus otsustas Punaarmee peastaap luua Kõrgema Juhtkonna Reservi (RGK) rasketankibrigaadid, mis pidid olema relvastatud keskmise kolme torniga T-28 ja raskete viie torniga T-35. . Algul pidid brigaadid olema paigutatud väljaõppepataljonide baasil T-28 ja T-35 peale, kuid siis otsustati kasutada selleks eraldi RGK tankirügemente. 1935. aastaks oli Punaarmees neli sellist rügementi: 1. Valgevenes, 2. Leningradis, 3. Moskvas ja 4. Ukraina sõjaväeringkondades. Need moodustati aastatel 1929-1931 ja olid algselt varustatud tankidega MS-1 ning seejärel T-26 ja BT ning üsna märkimisväärsel hulgal - 99-132, olenevalt ajast ja personalist. Neid rügemente kavatseti tugevdada sõja aeg põhirünnakute suundades tegutsevad püssi- ja ratsaväeüksused.

12. detsembril 1935 paigutatakse RGK 1. ja 4. polk ning õppetankipataljon T-28 vastavalt RGK 1., 4. ja 6. tankibrigaadile T-28-l ning õppepataljon Harkovis - 5. RGK brigaadile T-35.

RGK rasketankibrigaad rasketel T-35-del koosnes riigi teatel kahest lineaar- ja ühest õppetankipataljonist, lahingutoetuspataljonist, sidekompaniid, remondi-, pargi-, keemia-, komando- ja muusikarühmad, tuletõrje ja tankirada. Täisvarustuses pidi sellel olema 38 T-35 ja BT, 16 T-26 teletanki (TT ja TU), üks T-26, kolm keemilist XT-26 ja kolm FAI soomusmasinat. Praktikas aga asjad nii hästi ei läinud. Niisiis, vastavalt aruandele võitlusjõud, 1936. aasta märtsi seisuga oli RGK 5. tankibrigaadis 15 T-35, üheksa T-28 ja 13 BT.

Seoses RGK brigaadide formeerimise algusega kinnitati jaanuaris 1936 tankide T-28 ja T-35 lahingumeeskondade arvestus. Et oleks selgem, kes kus "kolmekümne viiendas" asus, on vaja anda selle tornide nummerdamisskeem: nr 1 - peamine, 76 mm kahuriga, nr 2 - esiosa koos 45 mm kahur, nr 3 - eesmine kuulipilduja, nr 4 - taga koos 45 mm kahuriga, nr 5 - tagumine kuulipilduja. T-35 lahingumeeskonna arvutus oli järgmine:

"üks. Ülem (kämandstaabi isik, vanemleitnant) - tornis number 1, periskoobi juures asuvast relvast paremal, tulistab diislikütusest, laeb radisti abiga relva. Tanki komandör.

2. Tankiülema abi (kämandu isik, leitnant) - tornis number 2, tulistab 45-mm kahurist, on komandöri asetäitja, vastutab kõigi tankirelvade korrasoleku eest. Väljaspool lahingutegevust juhib ta suurtükiväelaste ja kuulipildujate väljaõpet.

3. Nooremtankitehnik (juhtkonna isik, 2. järgu sõjaväetehnik) - juhtimisosakonnas, kontrollib tanki liikumist, vastutab selle tehnilise seisukorra eest. Väljaspool lahingutegevust juhendab ta juht-mehaanikute ja mehaanikute väljaõpet.

4. Tankijuht (noorem komando staap, töödejuhataja) - tornis number 3 kuulipilduja juures laseb, hoolitseb mootori eest, on tankijuhi asetäitja. Vastutab torni relvade seisukorra eest.

5. Torni relvastuse seisukorra eest vastutab suurtükitorni komandör - põhinumber 1 (noorem rühmaülem) - asetseb püssist vasakule, tulistab.

6. Torniülem nr 2 (eraldi komandör) - tornis nr 2 tankiülema abist paremal. Täidab 45 mm püstoliga laaduri funktsioone. Tankiülema abi lahkumise korral tulistab ta sellest. Vastutab torni nr 2 relvade seisukorra eest.

7. Torni komandör nr 4 (eraldatud komandör) - 45 mm kahuri juures, tulistades sellest. Ta on torni nr 1 komandöri asetäitja. Vastutab torni nr 4 relvastuse seisukorra eest.

8. Noorem juht (eraldi komandör) - tornis number 4 torniülemast paremal. Täidab 45-mm püstoliga laaduri funktsioone, hoolitseb masina veermiku eest.

9. Kuulipildujatorni komandör (eraldatud komandör) - asub tornis number 5. Tulistab kuulipildujast, vastutab torni number 5 relvastuse seisukorra eest.

10. Vanemraadiotelegraaf (eraldi komandör) - asub tornis nr 1. Teenib raadiojaama, samal ajal aitab lahingus relva laadida.

11. Vanemjuht (nooremrühmaülem) – on väljaspool meeskonda. Hoolitseb jõuülekande ja käiguosa eest. Ta on töödejuhataja asetäitja – autojuht.

12. Kaevur (noorem tehniline personal) - väljaspool meeskonda. Tagab mootori pideva hoolduse, selle puhastamise ja määrimise.

Ülaltoodud dokumendist nähtub, et tanki T-35 täismeeskond koosnes 12 inimesest, kellest kaks viibisid tankist väljaspool ning nende ülesandeks oli sõidukit pargis hooldada.

Vahepeal ei kulgenud rasketankibrigaadide moodustamine nii kiiresti, kui algselt plaaniti. Näiteks 15. aprilli 1936. aasta aruandes RGC tankibrigaadide moodustamise kohta öeldi:

«Kõigil rasketankibrigaadidel on üks väljaõppe rasketankipataljon. Lisaks on 5. ja 6. brigaadil kummaski üks rivi raskeraskepataljon. Ülejäänud pataljonide paigutamine on alanud. Nende brigaadide paigutamise lõpptähtaeg on 1. juuni 1936. aastal.

Nende varustamine uue materjaliga lõpetatakse 1. septembriks 1936. Selleks ajaks formeeritakse kolmandad rasketankipataljonid. Rasketankibrigaadide peakorterid paigutatakse RGK tankirügementide staabist, mis hõlbustab oluliselt üksuste ümberrelvastamise ja ümberõppe protsessi.

1936. aasta mais plaaniti Punaarmee Peastaabi käskkirjaga RGK 3. tankirügemendi õppetankipataljon ümber õpetada väljaõppeks sõidukitel T-35. Selleks pidi see saatma "väljaõppele ja kogemusi omandama" Harkovisse, 5. rasketankide brigaadi T-35. Siin pidi pataljon läbima laagrikollektsiooni ajavahemikul 15. maist kuni 15. septembrini 1936. aastal. Väljaõppeks viidi üks "kolmkümmend viiendik" pataljoni 5. brigaadi poolt "alaliseks kasutamiseks", kuid sõidukid eraldati RGK 3. tankirügemendist.

11. mail 1936 saatis Punaarmee soomusdirektsiooni ülem G. Bokis Harkovi sõjaväeringkonna soomusjõudude ülemale käskkirja, milles teatas:

«Vastavalt Punaarmee Peastaabi käskkirjale nr 4/2/34891 ss saabub Moskva sõjaväeringkonnast 5. rasketankibrigaadi ülema käsutusse 3. tankirügemendi õppepataljon aastaks. läbima leerikogu ja omandama väljaõppeoskusi ajavahemikuks 15. maist kuni 15. septembrini 1936 G.

Selle pataljoni varustab sõidukitega 3. tankirügement.

Sa peaksid:

a) anda 3. tankirügemendi õppepataljoni alalisse kasutusse üks tank T-35 koos selle väljaarvamisega 5. rasketankibrigaadi nimekirjadest ja vastav arv lahingumasinaid, et tagada selle pataljoni väljaõpe laagri ajal. periood 15. maist 15. septembrini 1936 G.

b) annab 5. rasketankibrigaadi ülemale vastavad juhised selle pataljoni vastuvõtmise ja vastavate tingimuste loomise kohta selle pataljoni normaalseks väljaõppeks T-35-l.

Vastuvõtu, majutuse, toitlustuse ja võitlusõpe Moskva sõjaväeringkonna 3. tankirügemendi õppepataljon, kannate täit vastutust isiklikult.

Pöörake erilist tähelepanu teie juurde saabuvale pataljonile ning kontrollige isiklikult selle pataljoni elu ja õppimist 5. rasketankibrigaadis viibimise ajal.

Peastaabi plaanid aga muutusid – otsustati ümber korraldada raskebrigaadideks Punaarmeesse jäänud RGK kaks eraldi tankirügementi – 2. Leningradi sõjaväeringkonda ja 3. Moskvas. See otsus kajastus kaitse rahvakomissari 21. mai 1936. aasta korralduses.

Samal ajal muutus ka rasketankibrigaadide staatus. Selles korralduses pealkirjaga "Tankiüksuste ettevalmistamise kohta" seisis:

„Üldotstarbeliste tankiüksuste operatiiv-taktikalise ja eritehnilise väljaõppe ühendamiseks tellin:

1. Alates käesoleva aasta 1. juulist tuleks raskete ja keskmiste tankide tankibrigaadid eraldada tanki juhtimisreservi (TRGK).

2. Nimetada 2. eraldi tankirügement ümber RGK kesktankide 2. brigaadiks ja 3. eraldi tankipolk RGK rasketankide 3. brigaadiks.

3. Kaasake ülemjuhatuse tankireservi:

RGK keskmiste tankide 1. brigaad - Smolensk;

RGK keskmiste tankide 2. brigaad - Strelna;

RGK rasketankide 3. brigaad - Rjazan;

RGK keskmiste tankide 4. brigaad - Kiiev;

5. rasketankide brigaad RGK - Harkiv;

Seltsimees Kirovi nimeline keskmiste tankide RGK 6. brigaad - Slutsk.

4. Kõrgema väejuhatuse tankireserv väljaõppe- ja lahingusuhtes peaks alluma otse soomusdirektsiooni juhile, kui kõrgeima väejuhatuse reservi tankivägede juhile, jättes muus osas TRGC koosseisud. sõjaväeringkondade ülematele samadel alustel.

Määrake ülemjuhatuse reservi tankivägede juhile TRGC formatsioonide mobilisatsiooni ettevalmistamise ja valmisoleku pidev jälgimine.

5. Näidatud muudatused lisada Punaarmee Peastaabi ülem väljatöötatavasse NSV Liidu Kaitse Rahvakomissariaadi määrusesse.

NSV Liidu kaitse rahvakomissar Nõukogude Liidu marssal K. Vorošilov.

Lisaks nägi mobilisatsiooniplaan vaenutegevuse puhkemise korral ette kahe tankiõppepataljoni paigutamist T-28 ja T-35 meeskondade koolitamiseks. Ja rahuajal kaasati neid lahingumasinaid tootnud ettevõtete spetsialistid keskmiste T-28 ja raskete T-35 tankerite väljaõppesse. Näiteks 5. brigaadis toimusid erikursused, mida juhtisid Harkovi veduritehase insenerid, kes juhtisid "kolmkümne viiendiku" tootmist.

RGK rasketankibrigaadid olid mõeldud vintpüssi- ja tankikoosseisude tugevdamiseks eriti tugevatest ja kindlustatud vaenlase positsioonidest eelnevalt läbi murdmisel. Vastavalt sellele ametikohale koolitati tankereid ka Punaarmee soomusdirektoraadi spetsiaalselt välja töötatud programmide järgi. Näiteks 14. juulil 1936 teatas Harkovi sõjaväeringkonna staap 5. rasketankibrigaadi staabiülemale, et “selle aasta praktikaks” vabastatakse õppelaskmiseks lisakogus järgmist laskemoona: 76- mm ringid - 300 tk, 45 mm haavlid - 260 tk, 7,62 mm padrun - 11 000 tk.

Novembris 1936 andis 5. rasketankibrigaadi komandör-komissar kolonel M. Faktorovitš oma korraldusega jooksva aasta väljaõppe tulemuste ja ülesannete kohta. talvine periood 1937 kirjutas:

"Minevikus õppeaasta kogu isikkoosseisu raske töö tulemusena saavutas brigaad mõningast edu lahingu- ja poliitilises väljaõppes.

Brigaadi üksuste poliitiline ja moraalne seis oli alati õigel tasemel. Punaarmee sõdurid ja komandopersonal tõestasid praktikas oma pühendumust isamaale, kommunistlikule parteile ja rahvaste suurele juhile seltsimees Stalinile.

Kuid tänaseni on malevas mitmeid puudusi kõrvaldamata. Peamised puudused, mille kõrvaldamise nimel brigaad tuleval aastal tööd tegema peab, on järgmised:

1. Luure, seire, kontrolli ja teiste sõjaväeharudega suhtlemise küsimused enne ja lahingu ajal on halvasti lahendatud.

2. Kõigis osades ja alajaotistes toimunud märkimisväärne arv õnnetusi ja rikkeid, pargiteenus ei ole piisavalt välja töötatud.

3. Nõrk töö stahhanovlaste, uuendajate ja leiutajate kasvatamisel.

Põhineb üldine tase brigaadi lahinguväljaõpe ja allohvitser nr 00105, annan:

1. Et riviallüksused lõpetaksid suud kokku löömise, tehes talvel kaks kompaniiõppust. Ajavahemikul 10.–28. veebruar 1937 viia igaüks läbi üks pataljoniõppus.

2. Korraldada vanem- ja keskjuhatuse personali väljaõpet, pöörates erilist tähelepanu väliõppele side- ja luurevahenditega väljapääsudel.

3. Kadettide väljaõpe peaks toimuma eeldusel, et valmivad täieõiguslikud nooremkomandörid - suurepärased laskurid ja oma ala meistrid - vastavalt järgmisele arvutusele:

Vanemmehaanikud-autojuhid - 25;

Nooremmehaanikud-autojuhid - 28;

Autojuhte - 20;

Raadiooperaatorid - 30;

Kesktorni komandörid - 25;

2. ja 4. torni komandörid - 30;

3. ja 5. torni komandörid - 25 ...

Kadettide ettevalmistamisel tuleks motoorseid ressursse kulutada järgmiselt:

peal üksildane treening- 50 tundi auto kohta;

Meeskonna kokkupanekuks - 15 tundi auto kohta.

Öösel töötamiseks, üks (kolmas) viiepäevane nädal kahe kuu jooksul, peaksid tunnid toimuma öösel kell 23.00-7.00.

T-35 kasutamine 5. raskebrigaadis paljastas mitmeid tõsiseid probleeme sõiduki töös. Eelkõige osutusid väga oluliseks pingutused paagi kangide ja pedaalide kallal, mis nõudis juhtidelt suurt füüsilist pingutust. Märgiti T-35 komponentide ja sõlmede madalat töökindlust, eriti käigukasti, mis sageli purunes ja ebaõnnestus. Paagi tehniline ülevaatus tuli teha pärast 50 kilomeetrit liikumist – vastasel juhul olid rikked vältimatud. Lisaks osutusid T-35 veoomadused üsna nõrgaks. Näiteks 5. raskebrigaadi masinate ühe ülema 1936. aasta aruandes teatati, et "tank ületas kallaku alles 17 kraadi juures, ei saanud suurest lompist välja."

Tegevusraskusi tekitas ka suur lahingumasinate mass. Nii saadeti 15. veebruaril 1937 RGK 5. rasketankibrigaadi ülemale sildadel liiklemise eeskiri. T-35 tankide kohta oli see järgmine:

"Teen ettepaneku võtta vastu järgmised reeglid T-35 tankide sildadel liikumiseks pideva juhtimise jaoks:

1) üheavalistel sildadel - ainult üks paak korraga;

2) mitme avaga sildadel võib olla mitu mahutit, kuid üksteisest mitte vähem kui 50 m kaugusel.

Liikumine sillal peaks kõigil juhtudel toimuma nii, et paagi telg langeks rangelt kokku silla teljega. Kiirus sillal - mitte üle 15 km/h.

T-35 tankide väike tootmismaht - aastatel 1933-1937 suudeti Harkovis toota vaid 42 viietornilist hiiglast - oli põhjus, miks Rjazanis asuvat RGK 3. rasketankide brigaadi ei suudetud riigi nõuete kohaselt varustada. . Seetõttu reorganiseeriti 3. brigaad 1938. aasta kevadel T-26-l asuvaks 3. väljaõppe kergetankirügemendiks.

T-35-ga polnud olukord parem ka 5. rasketankibrigaadis – ka seda ei suudetud tavapärasele tugevusele viia. Niisiis oli Punaarmeel 1. jaanuari 1938 seisuga 41 T-35 tanki, mis olid järgmistes väeosad ja organisatsioonid:

RGK 5. rasketankide brigaad, Harkov - 27;

3. rasketankibrigaad RGK, Rjazan - 1;

Punaarmee Motoriseerimise ja Mehhaniseerimise Sõjaväeakadeemia (VAMM), Moskva - 1;

Oryoli soomuskool - 1;

Kaasani soomuskursused tehnilise personali täiendamiseks (KBTKUTS) -1;

Leningradi soomusväejuhatuse staabi täienduskursused (LBTKUKS) - 1;

Leningradi tankitehnikute kool - 1;

Teaduslik ja katsetav soomustatud lasketiir, Kubinka - 2;

Teadusinstituut nr 20-1;

Kominterni nimeline tehas nr 183, Harkov - 5.

Arvestades, et aastatel 1934-1937 toodeti kokku 42 T-35, võib oletada, et selle dokumendi koostamise ajal ei olnud üks sõiduk veel lõplikult sõjaväelise vastuvõtuga vastu võetud.

1938. aasta märtsis viidi Punaarmee peastaabi käskkirja kohaselt 5. rasketankide brigaad Harkovist üle Kiievi sõjaväeringkonda (KVO).

Selle uueks asukohaks sai Žõtomõri linn. 31. märtsil teatati ettekandes KVO staabiülemale, et „5. rasketankibrigaadi lahkumisel teie ringkonnas asuvasse uude kvarteerimiskohta andis HVO talle üle järgmised materjalid: T-35-32, T-28-16, BT-2- 1, BT-5-2, BT-7 raadio - ja T-26 topelttorn - 7, T-26TT - 6, T-26TU - 6. Seega oli 5. raskebrigaadis 1938. aasta alguseks 42 tankist T-35 76. % kõigist aastatel 1934-1937 toodetud 42 masinat.

Sellele dokumendile olid lisatud kaardid. individuaalne raamatupidamine sõidukid, mis sisaldasid teavet 31 T-35 tanki numbrite kohta. Nende andmete põhjal koostati tabel.

Allolevast tabelist on näha, et 5. rasketankibrigaadi sõidukid T-35 jagunesid tootmisaastate lõikes järgmiselt: 1934 - 5 ühikut (50% kogu tänavu toodetud), 1935 - 6 (86%), 1936. a. ja (73%) ning 1937 - 8 (80%).

1938. aasta novembris kehtestati NSV Liidu kaitse rahvakomissari korraldusel soomusjõudude kütuste, õlide ja määrdeainete kulunormid. Selle dokumendi kohaselt vajas T-35 mootori üheks tunniks töötamiseks 45 kg Bakuu B-70 bensiini ja ühe kilomeetri sõiduks 5 kg (võrdluseks: T-28 puhul olid need näitajad 40 ja 4 kg, BT-7 jaoks 30 ja 2 kg). Lisaks T-35 mootori töötunniks 5,2 kg erinevat määrdeained(lennukiõli, autol, määre).

Peagi vahetas 5. rasketankibrigaad oma numbrit – nüüd sai see tuntuks 14. rasketankibrigaadina. Ümbernimetamise täpset kuupäeva ei õnnestunud leida. Võib kindlalt väita, et 1938. aasta oktoobris möödub see veel 5. ja 1939. aasta septembris - juba 14. kuupäevana. Seega toimus numbrimuutus nende kuupäevade vahel.

1939. aastal kolis 14. rasketankide brigaad uude staapi ja seetõttu suurenes "kolmekümne viiendiku" arv selles. Nii et 1. aprilli seisuga oli sellel juba 45 T-35, 1. mail - 47, 1. juunil - 49, 1. juulil - 50, 1. augustil - 51. Rohkem kui "kolmkümmend viiendikku" oli ei muutu.

Olgu öeldud, et pärast koosseisu vahetust muutus brigaad segaseks - nüüd kuulus sinna kolm lineaarset tankipataljoni (üks T-35-l ja kaks T-28-l), õppepataljon (T-28-l ja T-l). -35), remondi- ja restaureerimispataljon, luure-, side- ja autotranspordikompaniid. Sellisel kujul eksisteeris 14. rasketankide brigaad kuni 1940. aasta juunini.

Septembris 1939 toodi 14. rasketankibrigaad lahinguvalmidus, seoses Punaarmee kavandatava Poola piiri ületamise operatsiooniga. 17. septembril alanud "vabastuskampaanias" Lääne-Valgevenes ja Ukrainas brigaad aga ei osalenud, jäädes Žõtomõri.

23. aprillil 1940 toimus Moskvas GBTU KA ülema, armeekindrali D. Pavlovi juhtimisel koosolek, mis oli pühendatud Punaarmee relvasüsteemile ja soomusvägede korraldusele. T-35 tankide jaoks pakuti järgmist:

“... Eemaldage T-35 14. tankibrigaadist ja viige see Moskva sõjaväeringkonda paraadideks, sealhulgas viimane Motorisatsiooni ja Mehhaniseerimise Akadeemia mehhaniseeritud rügementi. Stalin."

See ettepanek jäi aga projekti sisse. Muide, “kolmkümmend viiendikku” osalesid regulaarselt kõigil Moskva Punasel väljakul 1. mail ja 7. novembril toimunud paraadidel aastatel 1934 kuni 1. maini 1941 kaasa arvatud. Lisaks Moskvale demonstreeriti neid masinaid Kiievis Hreštšatõki paraadil (esialgu alates 1937. aastast). Tõsi, "osalejate" arv oli väike: näiteks 7. novembril 1940 toodi paraadidele vaid 20 T-35 (kummaski 10 Moskvas ja Kiievis).

27. juunil 1940 toimus Moskvas järjekordne nõupidamine "Punaarmee soomusrelvade süsteemist". See käsitles küsimust paljutõotavad tüübid tankide ja vanade mudelite dekomisjoneerimise kohta. Seoses T-35-ga tehti ettepanek muuta see suure võimsusega iseliikuvateks suurtükiväe alusteks (näiteks SU-14). Seoses Punaarmee tankivägede ümberkorraldamise algusega otsustati T-35 siiski "teenistusest lahkuda kuni täieliku kulumiseni".

1940. aasta alguses eskaleerusid Nõukogude-Rumeenia suhted. Sündmuste poliitilisse tausta laskumata olgu öeldud, et 1940. aasta mais algasid ettevalmistused sõjaline operatsioon Bessaraabia ja Põhja-Bukoviina ühinemisest NSV Liiduga. Fakt on see, et need alad kuulusid varem Vene impeeriumi koosseisu ja Rumeenia okupeeris need 1918. aastal. Ei RSFSR ega hiljem NSVL ei tunnistanud neid alasid kategooriliselt Rumeenia omaks.

9. juunil 1940 loodi NSV Liidu kaitse rahvakomissari S. Timošenko käskkirjaga Lõunarinde Direktoraat, mille ülemaks sai armeekindral G. Žukov. Nädal hiljem töötati välja operatsioon Bessaraabia hõivamiseks. Selleks paigutati Lõunarinde koosseisu kolm armeed - 5., 9. ja 12., millel oli 32 vintpüssi, 2 motoriseeritud vintpüssi, 6 ratsaväediviisi ning tankibrigaadi ja 30 suurtükiväerügementi. Rahvaarv kokku rinde väed olid umbes 640 tuhat inimest, umbes 2500 tanki, üle 9400 relva ja miinipilduja.

Eelseisvas operatsioonis osales ka 9. armee koosseisu kuuluv 14. rasketankide brigaad T-35 sõidukitel.

Vägede edasitung Rumeenia piirile algas 11. kuupäeval ja pidi lõppema 24. juunil 1940. Kuid mitmel põhjusel ei olnud võimalik seda õigeks ajaks lõpule viia. Seega põhjustas ešelonide (enamik vägesid liikus edasi raudteel) väljatöötatud liikumise plaani puudumine suuri viivitusi. Selle tulemusena selgus, et määratud kuupäevaks - 24. juuniks 1940 - ei ole koondumist võimalik lõpule viia. 23. juunil Lõunarinde komandör G. Žukov vägede edenemisest ettekandes NSV Liidu kaitse rahvakomissarile. 9. armee tankibrigaadide kohta seisis selles dokumendis:

"…tankiväed. Kolmest tankibrigaadist koondus 4. brigaad, 14. brigaad hakkas saabuma 21. juunil 1940, 6 ešeloni laaditi maha, 21 brigaadi kohta andmed puuduvad ...

Kaks tankibrigaadi saab paika, 21 tankibrigaadi ei pruugi tulla.

Esialgse plaani kohaselt sai 9. armee käsu tungida üle Pruti jõe Yassy-Galati joonele, hõivates Bessaraabia kesk- ja lõunaosa. 14. rasketankide brigaad sai järgmise ülesande:

“... 14. brigaadil, 28. juuni lõpuks 1940, ületada Bendery sild ja keskenduda ööbimisele Ursoy linnas Tanatara piirkonnas. 30. juuni 1940 hommikuks, liikudes mööda Novo-Kaushani, Troitskoje, Cimislia, Kochalia marsruuti, minge edasijõudnute üksustega jõe äärde. Prut Leovo-Gypsy neeme esiküljel, peamised jõud - Tigech, Kochalia. Shtabrig - Kochalia.

Ööl vastu 28. juunit 1940 nõustus Rumeenia valitsus Nõukogude Liidu esitatud tingimustega - Bessaraabia ja Põhja-Bukoviina üleandmisega. Seoses konflikti rahumeelse lahendamisega otsustati tuua Rumeenia territooriumile vaid osa lõunarinde vägedest. 28. juunil 1940 kell 14.00 alustasid Punaarmee üksused Rumeenia piiri ületamist. 14. rasketankide brigaad selles aga ei osalenud – see jäi oma koondumispunkti Tiraspoli piirkonda.

9. juulil 1940 alustas brigaad laadimist ešelonidesse, kuid omal jõul. endised kohad ta ei naasnud Zhytomõri. Fakt on see, et 1940. aasta suvel moodustas Punaarmee aktiivselt uusi suuri tankiformatsioone - mehhaniseeritud korpuseid, millest igaüks sisaldas kahte tanki- ja motoriseeritud diviisi. Diviisid paigutati erinevate koosseisude, sealhulgas juba sel ajal eksisteerinud tankibrigaadide baasil.

Sellega seoses saadeti laiali 14. rasketankibrigaad ja selle üksused saadeti varustama korraga kahte 8. mehhaniseeritud korpuse diviisi: 12. ja 15. 12., mis moodustati Lääne-Ukrainas Strõi linnas, sai pataljoni T-35 ja osa õppepataljonist ning Stanislavis paiknev 15. pataljonid T-28. Sellest tulenevalt oli 1940. aasta augusti seisuga 12. tankerdiviisil 51 rasketanki T-35. Kõik sõidukid kuulusid 12. diviisi 23. tankirügemendi 1. pataljoni - algseisundi järgi, kinnitatud 6. juulil 1940, mehhaniseeritud korpuse tankidivisjoni tankirügemendi rasketankide pataljon just. hõlmas 51 sõidukit (viis ettevõtet). Järgmise kahe kuu jooksul saadeti kaks T-35 kapitaalremonti Harkovi tehasesse nr 183.

1940. aasta detsembris ilmus NSV Liidu kaitse rahvakomissari, Nõukogude Liidu marssali S. Timošenko käskkiri, mis nägi ette:

"Raskete ja keskmiste tankide (T-35, KV, T-28, T-34) materiaalse osa säästmiseks ja pidevas lahinguvalmiduses hoidmiseks maksimaalse mootoriressurssidega tellin:

üks). 15. jaanuariks 1941 peaksid kõik raskete ja keskmiste tankide tankipataljonid (väljaõppe- ja rivistus) olema varustatud T-27 tankidega arvestusega 10 tanki iga pataljoni kohta.

Kõik nende pataljonide taktikalised harjutused tuleks läbi viia tankidel T-27.

Raskete ja keskmiste tankide personali juhtimiseks ja laskmiseks ning üksuste ja koosseisude kokkulöömiseks on lubatud kulutada igale raskele ja keskmisele sõidukile:

a) lahinguväljaõppepark - 30 mootoritundi aastas;

b), lahingulaevastik - 15 tundi aastas. Ülejäänud mootoritundide arv, mis on eraldatud lahinguõppeks vastavalt NPO 24. oktoobri 1940. a korraldusele.

nr 0283, katta T-27 tankidega.

2). Kõik raskete ja keskmiste tankide meeskonnad peavad olema varustatud vanameestega, kes on saanud väljaõppe muudel lahingumasinatel.

3). GABTU juhile 15. jaanuariks 1941 varustada kõik ülaltoodud arvutusest lähtuvad tankidiviisid tankidega T-27.

Nagu sellest korraldusest näha, püüdsid nad päästa mitte ainult uusi T-34 ja KV, vaid ka vanu "kolmekümne viiendiku" ja "kahekümne kaheksandiku". Samuti tuleb märkida, et T-27 pidi olema mõeldud spetsiaalselt taktikaliseks väljaõppeks, mitte sõidumehaanika õpetamiseks.

1941. aasta kevadel algas mehhaniseeritud korpuse teise laine moodustamine. Selle tulemusena tõmmati 15. tankidiviis 8. mehhaniseeritud korpusest välja ja viidi üle uude 16. mehhaniseeritud korpusesse. Selle asemel alustati märtsis 34. tankidiviisi formeerimist, mis paigutati 26. kergetankide brigaadi T-26 baasil. Uue formatsiooni esimeste (raskete) pataljonide varustamiseks viidi 12. diviisist nende koosseisu 48 T-35 (üks T-35 jäeti Harkovisse remonti). 12. diviis sai "kolmekümne viiendiku" asemel KV-1 ja KV-2. Selleks ajaks, kuna tööstus ei suutnud uusi mehhaniseeritud koosseisusid rasketankidega varustada, muudeti tankidivisjoni tankirügemendi rasketankipataljoni isikkoosseis allapoole - nüüd oli sellel 31 lahingumasinat (kolm kompaniid). .

Selle tulemusel jaotati 8. mehhaniseeritud korpuse 34. diviisi tankid T-35 järgmiselt: 67. tankirügement - 20 T-35 (millest kolm sõidukit olid remondis Harkovis), 68. tankirügement - 31. T-35 (täisvarustuses rasketankide pataljon). Lisaks sai 67. rügemendi pataljon 1941. aasta aprillis täiendavalt kaheksa KV-1, mille tulemusena lähenes selle lahingumasinate arv tavalisele.

1. juuni 1941 seisuga oli Punaarmee koosseisus 59 tanki T-35, mis asusid järgmistes üksustes ja õppeasutustes: 8. mehhaniseeritud korpuse (KOVO) 34. tankidivisjon - 51 sõidukit (millest viis vajasid keskmist). ja neli kapitaalremonti, viimasest neljast tankist kolm saadeti Harkovi tehasesse number 183).

Sõjaväeakadeemia mehhaniseerimine ja motoriseerimine, Moskva - üks.

Teaduslik ja katseline soomustatud lasketiir, Kubinka - üks.

2. Saratovi tankikool - kuus (neist kaks on remondis Harkovis).

Nagu ülaltoodud andmetest näha, oli 1941. aasta juunis Harkovis remondis 5 T-35.

1941. aasta mai lõpus - juuni alguses kontrollis Punaarmee peasoomusdirektoraadi komisjon 8. mehhaniseeritud korpuse 34. tankidiviisi komplekteerimist ja lahinguväljaõpet. Selle tankirügemendid asusid kahes kohas - 67. Gorodokis (24 km Lvovist läänes) ja 68. Sudova Võšnjas (42 km Lvovist läänes). Selle kontrolli raames anti 3. juunil diviisi tankirügementides materjali väljatõmbamise teated. Huvitav on tsiteerida mõningaid väljavõtteid materjalidest 68. rügemendi kohta, mille esimene pataljon oli relvastatud T-35-ga. Niisiis öeldi kapten Kholoptsevi allkirjastatud järeldustes "väeosa nr 8863 lahinguvalmiduse kontrollimise kohta" (see on 68. tankirügemendi nimetus):

"üks. Üksuse tõus ning isikkoosseisu ja komandopersonali teavitamine viidi läbi plaanipäraselt ja õigeaegselt.

2.Komando staabi osalemine on õigeaegne, maffiadokumentide laekumine enamasti õigeaegne ...

3. Pimendamise küsimus agregaadi tõstmisel ja kogunemisalale väljumisel (valgus akendes, hoovis, valgustatud esituled) on läbitöötamata.

4. Sõnumitoojate saatmise tehnika valvesõidukitele komandopersonali jaoks ei ole välja töötatud ...

5. Üksuse staabis rahvahulga kogunemisalale väljumise ettevalmistuste ajal ei tea käskjalad ja sidedelegaadid oma kohta, sidedelegaadid pataljonidest ilmuvad ilma kaartideta.

6. Autosid ja relvi ei määrata autotranspordipataljoni isikkoosseisule ...

7. Ratassõidukite pargis kaevati parkla vastas süvend (otsteks), kuhu esimene auto väljasõidul maha kukkus.

8. Sillad teel välja kogumispunkt parandamata, teed uurimata.

9. Firmade väljasõiduteed oma aladele on kontrollimata, mille tulemusena jäi kinni 1 tank T-35 (2 kompaniid 1 TTB-st), mille ATB segas teed ja tekitas ummikuid.

10. Üksuste väljumine kogunemisalale oli õigeaegne, hilines 4 TB (see asus laagris väljaspool üksuse asukohta ilma materjalita).

11. Üksuse staabi asukoha valik ei õnnestu ...

12. Kogunemisaladel lahendatavad küsimused on lahendamata ...

13. Meeskondi ei lööda kokku ega moodustata reaalse lahinguvalmiduses väljumise korral. Tornilaskjaid ei koolitata lahingutööks tankis millekski.

14. Plaan on põhimõtteliselt reaalne, välja arvatud arvutused häire korral tegelikult taandunud personali kohta.

Mõned täiendused ülaltoodule sisalduvad teises dokumendis pealkirjaga "Märkused 68 TP 3.6.41 õppuse läbiviimise kohta". See ütleb järgmist:

"üks. Teateteenistus rügemendis korraldati ja viidi läbi ilma kära ja mürata. Rügemendi korrapidaja ja pataljonide korrapidajad täitsid oma ülesanded kiiresti. Kantsialal pimendust ei olnud ja rikuti pimendusdistsipliini (suitsetamine).

2. Mob. dokumentatsioon väljastatakse viivitamata kõigile esinejatele.

3. Personal saabus parki kiiresti ja korrektselt ning asus koheselt tööle. Esimesed tankid lahkusid pargist 15 minuti pärast (3 kompaniid 3 TB), viimased 1 TB tankid 1 tunni ja 20 minuti pärast. Mob näidatud sammaste tõmbamiseks antud aeg. plaan on reaalne.

4. Liikluskorraldajad olid õigeaegselt lähetatud, kuid neile ei antud vahendeid öise liikluse reguleerimiseks ning nad ei tea oma tööülesandeid. Marsi distsipliin ei ole kõrge (peatub keset teid, liikumine pole õigel pool, tankitornil istumine jne).

5. Firmade 1 ja 4 2 TB liikumismarsruut eeldab insenertehnilisi seadmeid (sildade tugevdamine, gati ladumine).

6. Kogunemisaladel liikumiseks lahingutoetus puudus - ei paigaldatud õhutõrjekuulipildujaid jms, ei paigaldatud õhutõrje-, õhutõrje- ja õhutõrjesignaale.

7. Rügemendi koondamine kogunemisalale viidi lõpule 2 tunni 30 minutiga (4 TB). AT parem pool eraldatud 1 ja 3 TB.

Tankide laskemoona komplekteerimine viidi läbi mobla määratud aja jooksul. plaan, ainult tingimusel, et autodesse pannakse ainult kunst. kaadrid.

8. 187 tankist sisenes kogunemisalale 156. Neist 31-10, mis ei lahkunud, ei lahkunud juhtide puudusel, ülejäänud tehnilistel põhjustel. 153 ratassõidukist tuli kogunemisalale 95, 58 ei tulnud erinevatel põhjustel välja.

9. Tankipataljonide ja rügemendi allüksuste paiknemine koonduspiirkonnas on kesine.

10. Lahingu- ja transpordimasinatesse virnastamine ei ole läbi töötatud (tornid ei pöörle, mürsud ei ole korralikult sõidukitele laotud jne) ...

1. Mobilisatsiooniplaan on välja töötatud realistlikult, kõik arvutused igat liiki toetuste väljastamise ja vara laadimise kohta vastasid näidatud tähtaegadele.

2. Lahingumasinate tehniline seisukord on üsna rahuldav.

3. Sõidukite (lahingu) meeskondi kokku ei lööda. Transpordipark ei ole täielikult autojuhtidega varustatud.

Juhtumid häire ajal.

1. 4 TB paak paigutati linna keskele ja see ei võimaldanud automaatveoautodel liikuda Gorodoki ja Przemysli suunas.

2. 2 TB-s tulistati tornilaskja treeningul püssipaugu (killud) ja oli sõrmevigastus.

3. Koondusalale liikudes laaditi kaks lahingumasinat 1 TB-sse, kaks lahingumasinat 2 TB-sse ja neli lahingumasinat 4 TB-sse.

Nagu ülaltoodud dokumentidest nähtub, paistab paremuse poolest silma 68. tankirügemendi 1. pataljon, mis on varustatud sõidukitega T-35. Tähelepanuväärne on ka asjaolu, et kaks "kolmkümmend viiendikku" jäid kinni (originaalis on kirjas "laaditud") kogunemisalale edasiliikumise käigus.

T-35 lahingukarjäär oli väga lühike. 21. juunil 1941 kell 24.00 Lvovi 34. tankidiviisi tankirügementides kuulutati välja häire. Sõidukid tankiti ja viidi lasketiiru, kus algas laskemoona laadimine.

Vastavalt "Teabe lahinguvarustuse mootoritundide varude kohta 34 TD väljavõtmisel lahinguvalmiduses" jagati sõja alguses diviisis saadaolevate T-35 mootorite tööiga järgmiselt:

Järgnevate lahingute käigus kaotati kõik 8. mehhaniseeritud korpuse T-35.

Niisiis, "34. tankidiviisi sõjaliste operatsioonide ajakirjas" on T-35 kohta järgmised sissekanded: "22. juunil 1941 tuli diviis välja 7 KV, 38 T-35, 238 T-26-ga. ja 25 BT ...

Eelnevale tasub lisada, et Grudek-Jagiellonsky on Gorodoki asula, kus enne sõda asus 34. diviisi 67. tankirügement. Nii kutsuti seda Poolas viibimise ajal.

8. mehhaniseeritud korpuse 34. tankidiviis oli üks väheseid formatsioone, mis säilitasid sõja esimestel nädalatel kaotatud lahingu- ja transpordimasinate mahakandmise aktid. Tänu neile dokumentidele on võimalik jälgida iga 34. diviisi T-35 tanki lahinguteed.

Niisiis võib teavet 68. tankirügemendi tankide T-35 saatuse kohta leida dekomisjoneerimisaktist, mis koostati 18. juulil 1941 Nižõnis ja mille on heaks kiitnud rügemendi ülem kapten Dolgirev ja sõjaväekomissar. rügement, pataljoni komissar Gorbach (dokumendid on antud stiili ja õigekirja säilitades):

18. juulil 1941 moodustas 68 TP korralduse alusel komisjon, kuhu kuulusid: 1. järgu sõjaväeosa esimees Yu.B. Levkovitš, liikmed: kapten Lõssenko V.P., 2. järgu sõjaväeosa. Bushkov I.A., w/t 2 p. Frolov V.N. ja poliitiline juhendaja Tjutjunik koostas selle akti 68 TP materiaalse osa kaotuste kohta.

Akt koostati ekipaažide ekspertiisi ja suulise ülekuulamise alusel.

Küsitluse ja uurimise käigus selgus:

1. Tank T-35 nr 0200-4, 196-94, 148-50 - jäi Saidovajas keskmise remondi tegemise ajal - Ligikaudu autor) Kirss. Sõidukitelt eemaldati relvastus ja optika. Rügemendi lahingüksuse ülema asetäitja major Shorini korraldusel üksuste väljaviimisel 24.6.41 lasti nad õhku.

2. Tank T-35 nr 220-29, 217-35 - Saidov Višnja sohu kinni jäänud. Relvastus ja optika eemaldatud. Auto jäeti maha, kui osad olid lahkumas.

3. Tank T-35 nr 0200-8 - Sandova Cherry piirkonnas purunes väntvõll 23,6 - meeskond jättis sõiduki maha. Sõidukilt eemaldati relvastus ja optika.

4. Tank T-35 nr 220-27, 537-80 - kukkus (rike viimane sõit ja käigukast) Grudek-Jagelenski piirkonnas. 24. juunil 1941 jäeti autod oma kohale. Sõidukitelt eemaldati kuulipilduja relvastus ja laskemoon ning maeti maha.

5. Tank T-35 nr 988-17,183-16 (vale number, tõenäoliselt nr 0183-5 või nr 0197-6. Märge. autor) Lvivi piirkonda jäetud kapitaalremondi ootuses 29.6. Autod ei saanud omal jõul liikuda. Sõidukitelt eemaldati relvastus ja optika ning viidi diviisi transpordivahenditele.

6. Tank nr 288-11 - kukkus sillalt alla, läks ümber ja põles koos meeskonnaga maha 29.6. Lvivi piirkonnas.

7. Paak nr 0200-9, 339-30, 744-61 - sõidukitega juhtus avarii (käigukasti ja lõppajami rike). Autod lahkusid 30.6. osade lahkumisel. Tank nr 0200-9 sai vaenlase pihta ja põles maha. Kõigi kolme sõiduki optika ja relvad eemaldati ja maeti maha.

8. Tank T-35 nr 339-48 sai tabamuse taganemisel 30.6. aastal Belo-Kamenka piirkonnas ja põles maha.

9. Tank T-35 nr 183-8 (number on ilmselt ekslik, nr 0183-3. - Märge. autor) - mootori rike. Meeskond jättis tanki Belo-Kamenkas maha 30.6. Sõidukist eemaldati ja maeti relvastus ja laskemoon.

10. Tank T-35 nr 148-39 - sai vaenlase tabamuse Verby piirkonnas, kus põles 30.6.

11. Tank T-35 nr 148-25 - lõppsõidu avarii. Meeskonna poolt hüljati Zapiti külas. Optika ja relvastus sõidukilt 29.6 ning meeskonna poolt maetud.

12. Tanki T-35 nr 288-74 pea- ja pardasiduri avarii. Meeskonna poolt vägede väljaviimise ajal põlema pandud 2.7. Tarnopoli lähedal.

13. Tank T-35 nr 196-96 - lõpuajamid on katki. Meeskonnast lahkus 2.7. Tarnopoli lähedal. Relvastust sõidukilt ei eemaldatud.

14. Tank T-35 nr 148-26 (number on ilmselt ekslik, nr 148-22. - Märge.) - käigukast on katki. Jäi metsa enne Sosovo külla jõudmist 1.7. Suurtükkide optika ja laskemehhanismid maeti maha, kuulipildujad eemaldati.

15. Tank T-35 nr 288-14 - tank läks kaduma koos meeskonnaga Zapiti küla lähedal 28.6.

16. Tank T-35 nr 220-25 tulistati rünnaku käigus Ptich 30,6 piirkonnas alla ja põles maha.

17. Tank T-35 nr 744-63 - kolbide kinnipidamine mootoris. Tank jäeti Zlotševist Tarnopoli teele, sõidukilt eemaldati laskemehhanismid ja kuulipildujad ning anti üle diviisi 1.7 transpordimasinatele.

18. Tank T-35 nr 988-15 - käigukast kinni, 1. ja tagurpidikäik katki. Auto jäeti Zlochivi 1,7. Sõidukilt eemaldati relvastus ja optika ning anti üle Zlotševis asuvasse sõjaväeosa lattu.

19. Tank T-35 nr 715-61 - käigukast ja primaarventilaatori ajam on katki. Meeskonna poolt hüljatud 29.6. Lvivi taga 15 km. Sõidukilt eemaldati kahuri luugid, laskemoon ja optika ning maeti maha.

20. Tankil T-35 nr 234-34 põles peasidur, jäi Tarnopoli lähedal jõge ületades kinni. Meeskonnast lahkus 4.7. Kuulipildujad eemaldati ja anti üle transpordivahenditele.

21. Tank T-35 nr 988-16 sai pihta ja põles maha lahingus Ptichi külas 30.6.

22. Paak T-35 nr 715-62 primaarventilaatori ajami rike, mootori derite ühendused põlesid läbi. Suurtükkide laskemehhanismid kaevati sisse, kuulipildujad eemaldati. Meeskond jättis tanki maha 29.6. Lvovis.

23. Tank T-35 nr 339-68 (vale number, ilmselt nr 339-78. - Märge. autor) - pardasiduri avarii ja silindrisärkide lekkimine. Saabus mürsu käest ja põles Brody lähedal 30.6.

24. Tank T-35 nr 0200-0 põles lahingus maha Ptichye küla rünnaku ajal 30.6 ... (dokumendis edaspidi sarnane teave 68. tankirügemendi teiste lahingu- ja transpordimasinate kohta, punktid 25 kuni 205. See töö ei anna .- Märge. autor).

Komisjoni järeldused:

Suur hulk teele jäänud oli tingitud:

1. Tehti pikki ja pidevaid marsse, andmata aega meeskonnaliikmete tehnilisteks kontrollideks.

2. Mõnel masinal oli väike jõuvaru, mis tõi kaasa mati loomuliku kulumise. osad.

3. Masinatele ei antud teel varuosasid nende taastamiseks ja remonditeenust ei korraldatud.

4. Korraldamata oli nii vigaste kui ka avariiliste autode evakueerimise teenus, rämpspostide kohti ei näidatud.

Evakueerimisvõimalusi ei olnud piisavalt.

5. Autode teele jätmise põhjused nõuavad osade ekipaažide selgitamist, kuna on kaks juhtumit autode põhjuseta teele jätmise kohta, mida uuritakse.

KOMISJON

Komisjoni esimees sõjaväetehnik 1. järgu Levkovitš

1. Kapten / Lõssenko /

2. poliitiline juhendaja /Tyutjunik/

3. 2. järgu sõjaväetehnik / Bushkov /

4. 2. järgu sõjaväetehnik / Frolov /.

34. tankidiviisi 67. tankipolgu sõidukitele on lisaks koondaktile säilinud ka üksikute tankide aktid, tänu millele saab teada mõne T-35 komandöri nimed. Need dokumendid, mis on käsitsi kirjutatud umbes A5 suuruses paberitükkidele, näevad välja järgmised:

Käesolev on koostatud selles, et auto nr 18317, mark T-35, sai kahjustada 29.6.41:

Käigukasti hambad katki, tossupiiraja ära rebitud. Edasine liikumine on võimatu.

Auto jäeti Lvivi lähedal asuvale territooriumile (20 km ida pool) täiesti lagunenud seisukorras.

K-p firma Art. l-t / Shapin /

K-p masinad /Petrov/

Elavad meeskonnaliikmed / Tyrin /.

Ilmselt koostati selliste dokumentide alusel lahingu- ja transpordimasinate mahakandmise koondakt, mille kinnitas 67. tankirügemendi ülem kapten Skidin 18. juulil 1941 Nižinis:

"Tuginedes 34. TD ülema 19.7.41 korraldusele (nagu dokumendis. - Märge. autor) komisjon koosseisus: sõjaväeinseneri esimees 2 p. Zykov ja / tech liikmed. 1 p. Kononenko ja a / t 2 p. Umanets viis autode 67 TP kaotsimineku põhjuse väljaselgitamiseks läbi juurdluse.

Üksuse juhtkonna, poliitilise, tehnilise ja autojuhi personali küsitlemisel tuvastati:

1. T-35 nr 23865 (vale number, ilmselt nr 228-65. - Märge. autor) – 30. juunil kukkus kast kokku. per. per. teel Busk - Krasne. Puudega, relvad eemaldatud. tunnistab kompaniiülem Soklakov.

2. T-35 nr 23435 - paiskus jõkke röövikutega piirkonnas üles. Ivankovtsy ja lagunes. tunnistus com. puder. Ognev 30.6.41.

3. T-35 nr 74465 - kannatanud. hädaolukord kasti per. per. 9.7.41 Ternopili ja Volotšiski vahelisel teel, juht. lagunenud, relvad eemaldatud. tunnistus com. firma Shalin.

4. T-35 nr 18317 (vale number, ilmselt nr 0183-7. - Märge. autor) -29.6.41 kannatas. hädaolukord kasti per. per. Lvivi piirkonnas. Plii. lagunema. tunnistus com. firma Shalin.

5. T-35 nr 1836 (vale number, ilmselt nr 0183-5 või nr 0197-6. - Ligikaudu autor) - 9.7.41 Glav, Frikts. ja torm. Lindid Volotšiski linna rajoonis. Toodud lagunenud. Voor. eemaldatud. tunnistus com. ettevõtted Soklaks.

6. T-35 nr 28843 - 26.6.41 sai avarii peade, hõõrdsiduriga, muudeti kasutuskõlbmatuks, relvastus eemaldati Gorodoki piirkonnas.

7. T-35 2005 - 3.7.41 kukkus Ch. sidur, sõita lagunenud, relvastus eemaldati Zlochevi rajoonis. tunnistus com. firma Shapin.

8. T-35 nr 23442 - 3.7.41 mäed. Zapytov sai avarii, silinder lõhkes ja Ch. hõõrdsidur Plii. lagunenud, relvad eemaldatud. tunnistus com. ettevõtted Soklaks.

9. T-35 nr 53770 - 30.6.41 kannatas. õnnetus, kor. per. per. ja vasaku pidurilindi kingad lendasid ära Ožidev-Olesno piirkonnas. Puudega, relvad eemaldatud. tunnistus com. ettevõtted Soklaks.

10. T-35 nr 74462 - kätte saadud. kahju rebenenud piiraja plaat, teip ja põlenud. laud, hõõrdumine Gorodoki rajoonis. Kõik mürsud on lastud, sõiduk on kasutuskõlbmatuks muudetud, relvastus eemaldatud. tunnistus com. puder. Taranenko.

11. T-35 nr 74467 - 2.7.41 pekstud. õnnetus: vänt purunes. mootori võll mägede rajoonis. ootamas. Puudega, relvad eemaldatud. tunnistus com. ettevõtted Shapin ja com. puder. Dorošenko.

12. T-35 nr 74466 - põles Ch. ja külgsidurid 9.7.41 rajoonis koos. Blozhino. Puudega, relvad eemaldatud. tunnistus com. firma Shapin.

13. T-35 nr 74464, nr 19695, 33075 (vale number, ilmselt nr 339-75 - Ligikaudu autor) - olid Gorodokis remondis. Puudega, relvad eemaldatud. tunnistus com. ettevõtted Shapin ja com. puder. Taranenko.

14. T-35 nr 1967 (vale number, arvatavasti nr 0197-6.- Märge. autor) - põletatud ptk. hõõrdumine, tühjenemine. patareid Dzerdzuevi rajoonis 9.7.41. Auto põles, relvad eemaldati. Sertifikaat com. ettevõtted Saklakov ja com. firma Taranenko.

15. T-35 nr 1431 (vale number, ilmselt nr 197-1. - Märge. autor) - silinder lõhkes, Ch. sidur 25.6.41. Sõiduk muudeti kasutuskõlbmatuks, relvastus eemaldati. tunnistus com. kompaniid Saklaks ... (edaspidi punktidest 16 kuni 63, teisi rügemendi lahingu- ja transpordimasinaid käesolevas töös ei ole toodud. - Ligikaudu autor).

Komisjoni esimees aastal / insener 2 p. /Zykov/

in / tehnik 1 p. /Kononenko/

in / tehnik 2 p. /Umanets/".

Lisaks märgitud nimedele on muudes dokumentides mainitud järgmiste T-35 komandöride kohta: nr 28843 - Ivanov, nr 18317 - Petrov, nr 23442 - Jakovlev.

Samuti on mitmeid teateid materjali kadude kohta, mida koostasid iga päev rügementide tehnilised talitused, kui juulis viidi diviis välja puhkama Kazatini piirkonda. Nad ei näidanud masinate seerianumbreid, kuid võimaldavad teil mõnda punkti selgitada. Näiteks aruannetes jäeti Sudovaja Višnasse talvekorteritesse kuus 68. tankirügemendi sõidukit, millest kolm olid remondis ja kolm jäid jõkke kinni, mis üldjoontes vastab akti andmetele. 68. tankirügemendi tankide kaotusest .

Nagu ülaltoodud dokumentidest nähtub, enamus T-35 jäeti marsside ajal ühel või teisel põhjusel maha. Neli sõidukit läks aga piirkonnas lahingutegevuses kaduma asulad Paju ja lind. 34. tankidiviisi tagala, mis selleks ajaks oli rünnanud Dubnot, asus siin kaitsele. Ilmselt neli T-35, mis liikusid Dubno poole, "naelutasid" nende tagaüksuste külge. Wehrmachti 16. tankidiviisi dokumentide järgi olid lahingud siin ägedad. Nii üritas 29. juuli 1941 õhtul 16. tankidiviisi lahingugrupp Zickenius (2. tankirügement, motoriseeritud vintpüssipataljon ja 88-mm õhutõrjekahurite patarei) tungida läbi Ptichi Dubnosse. Ühenduse aruandes 209. juuni 1941 kohta seisis:

«Umbes kell 21.30 allutati 2. tankirügement tankide ja jalaväega venelaste vasturünnakule. Venelased võitlesid ülimalt, mitu korda hüppasid nad rühmadena lahingumasinatele, tulistades meeskondi. Lisaks kinnitasid nad peatatud lahingumasinatele lõhkelaengud. Selle tulemusena viidi tankirügement 2300. aasta paiku Verbast lõunasse jäävale alale, kaotati 10 lahingumasinat.

Seda lahingut kirjeldatakse emotsionaalsemalt 16. tankidiviisi ajaloos:

«Sõdurid üritasid oma relvi kasutusele võtta, tankid tagurdades püüdsid mürskust eemale pääseda. Näis, et keegi pole korraldusi kuulnud ja ümberringi algas juhuslik tulistamine. Taganemine muutus osaliselt paanikaks. Ainult lühikeseks ajaks õnnestus tankide ja jalaväe surve taas peatada. Paju tuli jätta.»

Nagu näha, taganesid Saksa üksused isegi paanikas. Selles lahingus osalesid ka tankid T-35, mida 16. tankidiviisi ajaloos kutsuti ekslikult "Klim Vorošiloviks" – ilmselt aeti neid millegipärast KV-ga segi:

"Venelased uhkeldasid oma 52-tonnise Klim Vorošilovi tankidega, kuid õhutõrje ja suurtükivägi tuli nende kohmakate viie pöörleva torniga kobaratega enesekindlalt toime."

On selge, et 88-mm õhutõrjerelvade vastu, mis said hakkama ka KV-ga, osutusid “kolmkümmend viiendikku” jõuetuks. Samas on võimalus, et 29. juunil 1941 Verba ja Ptichi juures toimunud lahingus osalenud T-35 hävitasid mitu vaenlase tanki - fotol purunenud T-35 kõrval kaks purunenud Pz.III ja üks Pz.II 16. tankidivisjon. Nii müüsid viietornilised hiiglased oma terasest elu kallilt maha.

Muide, asjaolu, et 34. diviisi tankid T-35 jäid marsil maha, ei välista sugugi nende osalemist lahingus. Igal juhul on mitme sellise sõiduki fotodel näha lahingukahjustusi ja mürsujälgi.

Mis puutub Harkovis remonditavatesse autodesse, siis õnnestus leida järgmised dokumendid. 3. augustil 1941 saatis tehases nr 183 viibinud GABTU KA 1. osakonna ülem kolonelleitnant Panov BTU KA ülemale, sõjaväeinsener 1. auastmele Korobkovile järgmise kirja:

“Tehase number 183 juures on 5 tanki T-35, mis saabusid tehasesse erinevatel aegadel remonti. Tehas teostab seda remonti osaliselt, võttes ära tööjõu ja osa tööpinke nende masinate osade töötlemiseks. Saadaval olevast 5 paagist:

Üks tehti kapitaalremonti ja anti üle sõjaväe esindajale (nr 988-18).

Mahutid nr 148-30, 537-90 ja 220-28 võivad peale pisiremonti liikvel olla.

Paak nr 0197-2 on täielikult lahti võetud.

Selleks, et tehast mittevajaliku tööga koormata ning tänu sellele ühelt poolt tugevdada T-34 ja KV tankide remonti ning teiselt poolt vältida nende hävitamist vaenlase õhurünnakute ajal, palun teie korraldus mitte neid tanke kapitaalremonti teha, vaid teha ainult pisiremont, et tankid saaksid iseseisvalt liikuda 100 km piires, paigaldada neile pandud relv ja saata kiiresti tehasest välja. Kasutage neid tanke alaliste laskepunktidena kriitilistes piirkondades Leningradi või Moskva linnade kaitseks.

Sellel dokumendil on kaks resolutsiooni:

"t. Korobkov. Pean seltsimees Panovi järeldust õigeks. Neid tanke tuleb kasutada kaitseks. 7.8.41 Kolonel /Alymov/.

"t. Tširkov. Tov. Alymov käskis ette valmistada seltsimees Fedorenko allkirjastatud korralduse. 11.08.41 Afonin.

GABTU KA juhi Fedorenko allkirjaga telegramm läks 21. augustil 1941 tehase nr 183 ringkonnainsenerile. Seal oli kirjas:

“Teha tehases nr 183 asuvate 4 T-35 tanki nr 148-30, 537-90, 220-28 ja 0197-2 väiksemaid remonditöid, mis võimaldavad tankidel iseseisvalt liikuda, paigaldada vajalikud relvad ja kiirkorras. laev tehasest vastavalt GABTU KA tellimusele . Andke mulle oma valmisolekust teada."

Nagu dokumendist näha, remonditi üks T-35 1941. aasta suvel ja saadeti teenistuskohta. Tõenäoliselt oli see Volga sõjaväeringkonna vägede tank.

Mis puudutab telegrammis mainitud nelja masinat, siis nende remont ei jõudnud kunagi lõpuni. Kui sakslased Harkovile lähenesid, said kõik neli sõidukit osaks nn soomusüksusest, milles oli lisaks “kolmekümne viiendikule” viis tanki T-26, 25 tanketti T-27, 13 KhTZ-16. soomustraktoreid ja kolm soomusmasinat. Üksus allus Harkovi kaitseülemale kindralmajor I.I. Marshalkov. Siin on see, mida Harkivi ajaloolasel Aleksander Podoprigoral õnnestus leida selle üksuse tegevuse kohta linna kaitsmise ajal.

22. oktoobril 1941 toetas osa tanke oma jalaväe vasturünnakut 55. üksuste vastu, mis lähenesid Harkovi lääneservale. armee korpus Wehrmacht. "Harkovi hõivamise aruandes", millele on alla kirjutanud 57. komandör jalaväe diviis, mis linna vallutas, viitab nelja kerge- ja kahe rasketanki rünnakus osalemisele. Aruande kohaselt sai neist viis tabamust ja üks taganes. Kui sakslased ei eksinud kaht tanki rasketeks nimetades, siis need olid T-35 - teisi raskeid (ja keskmisi) tanke linnas lihtsalt polnud.

Juba mõni päev pärast Harkovi hõivamist on "Aruandes LV AK Wehrmachti staabi tegevusest Harkovi linnakomandatuuri ülesannete täitmisel" märgitud, et 3. novembril 1941. a. 45-tonnine tank ühe 76-mm, kahe 45-millimeetrise kahuriga ja 5 kuulipildujaga. Siin räägime kahtlemata T-35-st, kuna Uus-Baieri - piirkond Harkovi edelaosas - oli 22. oktoobril Nõukogude rünnaku stardijoon. Ilmselt osales selles lahingus see dokumendis mainitud T-35.

Lisaks on arvukate Saksa fotode järgi teada veel kaks "kolmkümmend viiendikku" Harkovis. Otsustades selle järgi, et nad asusid linna idaosas, püüdsid nende meeskonnad Harkovist välja pääseda.

Ühe neist tankidest lasid õhku 101. kergejalaväediviisi 229. jalaväerügemendi sapöörid koolimaja juures, kus asus linna kaitsestaap. Teine T-35 seisis Tšuguevi maanteel Harkovi idapoolses äärelinnas eksperimentaalse põllumajandusjaama lähedal. See tank lasti samuti õhku, võib-olla tema enda meeskond.

15. septembril 1941 kiitis GABTU KA heaks nimekirja 40 "kodumaiste ja välismaiste kaubamärkide muuseumihoidlate GABTU KA NI katsepaigas sõidukitest, mis saadetakse Kaasani KUKSi". Nende hulgas oli tank T-35. Autod väljusid Kubinkast 29. septembril 1941 ja juba 4. oktoobril saatis GABTU KA ülema asetäitja kindralmajor Lebedev Kaasani kursuste ülemale kirja, milles teatas järgmist:

«GABTU KA uurimis- ja katsepolügooni poolt Teie aadressile saadetud muuseumihoidlate hulgast andke GVIU kaitseehituse osakonda järgmised sõidukid edasiseks kasutamiseks UR-s (nimekiri oli 12 tankist, kuid T- 35 pole nende hulgas).

Ja 10. oktoobril 1941 saatis Lebedev NIBT katseobjekti juhile kolonel Romanovile järgmise dokumendi:

«Muuseumi hoidlast järele jäänud tank T-35 viige kaitseehituse osakonda kasutamiseks kindlustatud aladel. Relvade, pöördmehhanismide ja torniplaatidega tornid kuuluvad võõrandamisele.

Valige välja ja hoidke lattu kõik, mida saab edaspidi varuosadena kasutada, andke kere ja kõik edasiseks kasutamiseks kõlbmatu vanametalliks, vormistades üleandmise koos vastavate aktidega.

Selle põhjal võib oletada, et “kolmekümne viiendat” Kubinkast Kaasanisse ei saadetud, kuigi see sõiduk on kirjas 29. septembri harjutusväljaku saatelehel nr 2909 tankide üleviimise kohta Kaasanisse. kursused. Mis selle tankiga juhtus, on autorile teadmata.

Ainus T-35, mis kuulus I. V. nimelise mehhaniseerimise ja motoriseerimise sõjaväeakadeemia õppetankirügementi. Stalin Moskvas 1941. aasta sügisel "sättis" mitmel Komsomolski prospekti piirkonnas tehtud fotol. Siiski on dokumenteeritud, et akadeemia rügementi rindele ei saadetud, nii et tõenäoliselt kasutati seda "kolmekümne viiendat" õppesõidukina.

1941. aasta suvel saatsid sakslased Saksamaale ühe vallutatud T-35. Tank toimetati Saksamaa harjutusväljakule Kummersdorfis, kus seda katsetati. Mõnda aega seisis auto prügila muude soomukite näidiste hulgas kastis. Seejärel koos teistega vallutatud tankid"kolmekümne viies" viidi üle Zosseni lähedal asuvasse Wünsdorfi treeningkeskusesse. Mitmetes allikates on mainitud, et 1945. aastal kasutasid sakslased lahingutes Berliini lähedal (just Zosseni piirkonnas) tabatud viie torniga tanki. Ilmselt avaldati see teave esmakordselt raamatus "Schwere Panzeijager Abteilung 653 võitluslugu". Sellele aga kinnitust ei leitud. Veelgi enam, 22. kaardiväe motoriseeritud laskurbrigaadi (3. kaardiväe 6. kaardiväe tankikorpuse) ülema fotode hulgas tankiarmee) Nõukogude Liidu kangelane Bogdanov Khamzi Salimovitš, hoitud oma perekonnas, on Zosseni piirkonnas tehtud pilt tankiga T-35. Fotol kujutatud auto pole ilmselgelt pikka aega liikvel olnud - puuduvad roomikud ja veermiku elemendid, samuti relvad. Sel kujul ei saanud tanki lahingutes selgelt kasutada. Seega tuleks teavet T-35 kasutamise kohta sakslaste poolt Berliini lahingutes pidada tõele mittevastavaks.

Üks koopia rasketankist T-35 on säilinud tänapäevani: see on 1938. aasta väljaande seerianumbriga 0197-7 masin. Praegu asub see soomustatud relvade ja varustuse sõjaajaloomuuseumis, mis on Vene Föderatsiooni relvajõudude kultuuri- ja puhkepargi Patriot Military Patriotic Park filiaal. Tõenäoliselt oli see T-35 sõja-aastatel loetletud Saratovi 2. tankikooli osana.

Nõukogude tank T-35, mille meeskond jättis maha ja õhkis Harkovi linna idaservas katsepõllumajandusjaama lähedal, mitte kaugel kohast, kus Stalini avenüü (praegu Moskovski prospekt) suundus Tšuguevskoje maanteele. Tank liikus itta Tšuguevi suunas. See on üks neljast T-35-st, mis osalesid 1941. aasta oktoobris linna kaitsmisel. Tanki peal on näha Saksa 100. kergejalaväediviisi taktikalist märki (täht "S" ja jõulukuuse kujutis).

Silindriliste tornidega tank, peatornil kaheksa kinnitust käsipuu antenni ja ühe luugi paigaldamiseks, kuulipilduja tornid ilma lisasoomuseta, varajase tüüpi summuti.Kõrval omadused masin toodetud 1936. aastal. Paak nr 220-28. Teadaolevalt oli 1941. aasta suvel Harkovi tehases #183 viis T-35, mis ootasid kapitaalremonti. Neljal sõidukil tehti pisiremonti, misjärel tankid saadeti Harkovi linna granizoni tankitõrjeüksusesse.

Meenutagem selle soomustatud koletise loomise ajalugu:

Töö rasketankide loomisega algas NSV Liidus 1930. aasta detsembris, kui Punaarmee Motoriseerimise ja Mehhaniseerimise Direktoraat (UMM) allkirjastas relvade-relvade-kuulipildujate assotsiatsiooni peakonstrueerimisbürooga lepingu, et töötada välja raske läbimurdetanki projekt, mis sai tähise T-30.

See pidi olema 50-tonnine sõiduk, mis oli relvastatud kahe 76 mm kahuri ja viie kuulipildujaga. Aga puudumine kodune kogemus tankihoone ei võimaldanud isegi selle klassi täisväärtusliku lahingumasina projekti koostada. 1932. aasta alguses, pärast süvisejooniste valmimist ja tanki puidust mudeli ehitamist, lõpetati kogu töö T-30 kallal, kuna see ebaõnnestus lahingumasinana.

OGPU majandusdirektoraadi autotank-diisli osakonna (ATDO ECU OGPU) (vangla projekteerimisbüroo, kus töötasid arreteeritud disainerid) katset töötada välja enne 1931. aastat 75 tonni kaaluva läbimurdetanki projekt ei krooninud edu. Nagu T-30-l, oli ka sellel projektil palju puudusi, mis välistasid sellise masina seeriaehituse.

Ainult välisekspertide sekkumine viis asja edasi. Märtsis 1930 aastal Nõukogude Liit saabus Saksamaalt grupp insenere, mida juhtis Edward Grotte. Leningradi tehases "Bolshevik" moodustasid nad disainibüroo AVO-5, kuhu see grupp kuulus. Lisaks saksa keelele kuulusid rühma ka noored nõukogude insenerid. Pärast tanki TG-1 ehitamist augustis 1931 ja selle katsetamist keeldusid Grotte ja Saksa insenerid mitmel põhjusel edasistest teenustest. AVO-5 reorganiseeriti ja seda juhtis noor ja energiline insener N. V. Barõkov, kes oli varem töötanud Grotte asetäitjana. Disainibüroosse kuulusid ka disainerid M. P. Zigel, B. A. Andrõhevitš, A. B. Gakkel, Ya. V. Obuhhov jt.

Uus projekteerimisbüroo sai Punaarmee UMM-ilt ülesande "Arendada ja ehitada 1. augustiks 1932 uus 35-tonnine TG-tüüpi läbimurdetank." Sellele masinale omistati indeks T-35. 28. veebruaril 1932 teatas Punaarmee UMM-i ülema asetäitja G. G. Bokis M. N. Tuhhachevskyle: „T-35 kallal töö käib kiirendatud tempos ja lõpetamise tähtaegu ei kavatseta maha jätta. töö."

T-35 projekteerimisel võeti arvesse poolteiseaastast kogemust TG-1 kallal töötamisel, samuti Saksa tankide "Grosstractor" testimise tulemusi Kaasani lähedal polügoonil ja materjale (luureteave) Ühendkuningriigis soomustatud sõidukite ostmise komisjonitasu.

Esimese prototüübi, mis sai tähise T-35-1, kokkupanek lõpetati 20. augustil 1932 ja 1. septembril näidati seda Punaarmee UMMi esindajatele eesotsas Bokisega. Auto jättis kohalolijatele tugeva mulje. Väliselt osutus T-35 sarnaseks 1929. aastal ehitatud ettevõtte "Vickers" inglise eksperimentaalse viie torniga tankiga A1E1 "Independent". On üldtunnustatud seisukoht, et T-35 loodi Independenti tüübi järgi, kuid Venemaa arhiivides pole tõendeid selle kohta, et 1930. aastal Inglismaal viibinud Nõukogude Ostukomisjon oleks selle masina vastu huvi tundnud. Suure tõenäosusega see Nõukogude disainerid jõudsid viie torni skeemini iseseisvalt, kui kõige ratsionaalsemad, olenemata nende inglise kolleegidest.

T-35-1 peatornis pidi asuma 76-mm tankipüstol, suurema võimsusega PS-3 ja kuulikinnituses DT kuulipilduja. Kuid relva puudumise tõttu paigaldati tanki ainult selle makett. Neljas väikeses, sama konstruktsiooniga tornis oli (diagonaalselt) kaks 37-mm PS-2 relva ja kaks diiselmootorit. Teine DT kuulipilduja paigaldati kere esiküljele (edasi).

Masina alusvanker koosnes ühe külje suhtes kuuest keskmise läbimõõduga teerattast, mis olid paarikaupa rühmitatud kolmeks vankriks, kuueks tugirulliks, juht- ja veoratasteks. Roomikrull-kärud konstrueeriti vastavalt firma Krupp Saksa tanki Grosstractor vedrustustüübile. Nõukogude disainerid on aga Grosstractoril kasutatava vedrustuse tööpõhimõtet oluliselt parandanud.

T-35-1 mootori ja käigukasti rühm tehti, võttes arvesse TG-1 paagi kallal töötamise kogemusi. See koosnes M-6 karburaatormootorist, peasidrist, kalasabahammasratastega käigukastist ja külgsiduritest.

Nende juhtimiseks kasutati pneumaatilist süsteemi, mis tegi 38 tonni kaaluva auto juhtimise protsessi ülimalt lihtsaks. Tõsi, 1932. aasta sügisel tehtud katsete käigus ilmnes tanki elektrijaamas mitmeid puudusi. Lisaks selgus, et jõuülekande ja pneumaatilise juhtimise disain on masstootmiseks liiga keeruline ja kulukas. Seetõttu töö T-35-1 kallal peatati ja 1932. aasta lõpus viidi prototüüp üle Leningradi soomusväejuhatuse staabi täienduskursustele (LBTKUKS) komandöride väljaõppeks.

1933. aasta veebruaris eraldati bolševike tehase tankitootmine iseseisvaks tehaseks nr 174, mis sai nime K.E. Vorošilov. Sellel on KB N.V. Barõkov muudeti eksperimentaalse projekteerimise inseneriosakonnaks (OKMO), mis, võttes arvesse esimese puudusi, hakkas välja töötama teist prototüüpi tanki, nimega T-35-2. Isiklikul juhisel I.V. Stalin, T-35 ja T-28 peamised tornid ühendati. T-35-2 sai ka uue M-17 mootori, teistsuguse käigukasti ja käigukasti. Muidu ei erinenud see praktiliselt oma eelkäijast, välja arvatud muudetud kaitsevalli ja tegeliku 76,2-mm püssi PS-3 poolest.

T-35-2 kokkupanek viidi lõpule 1933. aasta aprillis. 1. mail kõndis ta paraadi eesotsas mööda Uritski väljakut (Palee väljak) Leningradis, samal ajal kui T-35-1 lõi toona Moskva Punase väljaku sillutuskividest sädemeid.

Paralleelselt T-35-2 kokkupanekuga töötas OKMO välja joonised seeriapaak T-35A. Pealegi peeti T-35-2 ainult üleminekumudeliks, mis oli tootmismudeliga identne ainult jõuülekande osas. Vastavalt NSV Liidu valitsuse dekreedile 1933. aasta mais viidi T-35 seeriatootmine üle Harkovi Kominterni auruveduritehasesse (KhPZ). Sinna saadeti 1933. aasta juuni alguses kiirkorras T-35-2, mida polnud veel testitud, ja kogu T-35A töödokumentatsioon.

Viimase projekt erines oluliselt mõlemast prototüübist. Paaki pikendati ühe käru võrra veermik, uue disainiga väikesed kuulipilduja tornid, ülemõõdulised keskmised tornid 45 mm 20K relvadega, ümberkujundatud kere jne. Sisuliselt oli tegu juba uue masinaga, mis tekitas selle valmistamisel mitmeid raskusi.

T-35 tootmisega ühendati mitu tehast, sealhulgas Izhora (soomuskered), Krasny Oktyabr (käigukastid), Rybinsk (mootorid). Harkovi ettevõtte plaani kohaselt pidid alltöövõtjad hakkama oma tooteid KhPZ-sse tarnima 1933. aasta juunis, kuid tegelikkuses said nad seda teha alles augustis.

T-35 valmistati sõlmepõhimõttel (9 sõlme), samas kui esimese masina lõplik kokkupanek viidi läbi spetsiaalsetel kitsedel (varudel). See algas 18. oktoobril 1933 ja lõppes 1. novembril. Pärast eelsissesõitu osales tank 7. novembril Harkovis (tol ajal Ukraina pealinnas) toimunud pidulikul paraadil. Samal päeval näidati mõlemat prototüüpi - T-35-1 ja T-35-2 Moskvas paraadil.

Vastavalt NSV Liidu valitsuse 25. oktoobri 1933 dekreedile pidi KhPZ 1. jaanuariks 1934 tootma viis tanki T-35A ja ühe T-35B (mootoriga M-34). Näidatud kuupäevaks oli täielikult valmis ainult üks tank ja veel kolmel, kuigi nad olid liikvel, puudusid relvad ja sisevarustus. Mis puutub T-35B-sse, siis seda ei ehitatud kunagi, kuigi selle masina tootmise küsimus tõstatati poolteist aastat, pärast mida see "unustati". T-35 oli oma aja kohta suurejooneline mitte ainult oma suuruse, vaid ka arendus-, ehitus- ja ekspluatatsioonikulude poolest (T-35A maksis riigikassale 525 tuhat rubla, ehitada sai üheksa BT-5 kergtanki sama raha eest). See asjaolu mõjutas osaliselt asjaolu, et ükski selle edasistest muudatustest ei läinud seeriasse.

Raske tank T-35A.

1934. aasta plaani kohaselt plaanis KhPZ toota 10 T-35A sõidukit. Veelgi enam, arvestades tanki keerukust, sõlmis Punaarmee UMM nende sõidukite, nagu ka esimese katsepartii, KhPZ-ga lepingu. Tootmise omandamise käigus tegi tehas omal algatusel mitmeid muudatusi nii paagi konstruktsiooni täiustamiseks kui ka selle valmistamise hõlbustamiseks. Kuid vaatamata sellele tekitas T-35 arendamine suuri raskusi: näiteks Gatfieldi terasest valatud roomikud purunesid väga sageli. Enne seda ei tootnud seda terast ükski NSV Liidu tehas massiliselt, KhPZ oli esimene. Lisaks ei olnud võimalik kõrvaldada M-17 mootori ülekuumenemist ja käigukasti korpus polnud piisavalt tugev. Kuid lisaks tehnilistele ja tehnoloogilistele oli ka teistsuguseid raskusi. Niisiis teatas UMM RKKA teadus-tehnilise direktoraadi 2. osakonna juhataja Sviridov, kes külastas Harkovit 1934. aasta aprillis: "KhPZ direktor seltsimees Bondarenko mitte ainult ei mobiliseeri tehase töötajaid T-i ümber. 35, kuid diskrediteerib igal võimalikul juhul autot. KhPZ-s ei taha keegi sellega tõsiselt tegeleda, välja arvatud tehase projekteerimisbüroo, kes tõesti töötab hea lahingumasina tootmise nimel.

Ka inseneri-tehniliste töötajate repressioonid ei aidanud kaasa T-35 tootmise kiirele arengule. Näiteks märtsis 1934 sai KhPZ juhise "projektiarvutuste põhjaliku kontrollimise vajaduse kohta, eriti käigukasti puhul, kuna selle projekteerimises osales nüüdseks arreteeritud disainer Andrõhevitš".

Esimene täielikult kõrvaldatud puudustega T-35 pidi tarnima 20. augustiks 1934, kuid see tähtaeg jäi tehasel üle. Sedapuhku astus augusti lõpus Punaarmee UMM-i juht I.A. Khalepsky kirjutas KhPZ direktorile I. Bondarenkole: „Nüüd peame rääkima rohkem kui ühest autost. Sinu ja minu ees seisab vastutusrikas ülesanne: muretseda 7. novembriks paraadile vähemalt 6 sõidukit, mis peavad olema sõjaväes töötamiseks täielikult valmis. Nüüd ei saa enam vabandusi olla. Vastutame selle asja eest erakonna liikmetena. Peame selle ülesande nüüd väga kindlalt enda peale võtma ... "Ja nad võtsid sellest tõesti tugevad" - Moskva paraadil osales kuus uhiuut T-35 ja 1934. aasta lõpuks anti armeele üle veel neli sõidukit. .

1937. aastal kaasajastati käigukast, külgsidurid, õlipaak, elektriseadmed, muudeti kaitsevalli konstruktsiooni, projekteeriti ja paigaldati masinatele spetsiaalsed tihendid, mis kaitsevad masinat vee sissepääsu eest. Lisaks eemaldati kere seest summuti ja sealt toodi välja vaid soomustatud kestadega kaetud väljalasketorud. Tänu sellele uuendusele on paagi töökindlus oluliselt suurenenud.

1937. aastal alustas KhPZ T-35 projekteerimist koonilised tornid. Selliste tankide tootmine algas KhPZ-s 1938. aasta lõpust. Kokkuvõttes 1932.-39. valmistati kaks prototüüpi (T-35-1 ja T-35-2) ning 61 seeriasõidukit.

T-35 on maailmas ainuke seeriaviisiliselt toodetud viie torniga tank ja kõigist puudustest hoolimata ainulaadne lahingumasin.

Selle relvade koostis ja paigutus on mitme torniga tanki jaoks optimaalne. Viis kahes astmes paiknevat torni võimaldasid koondada massiivset tuld 76-mm, ühest 45-mm kahurist ja kolmest kuulipildujast edasi-tagasi või ükskõik millisele küljele. Samas selline suur tulejõud nõudis meeskonnaliikmete arvu suurendamist ja tanki konstruktsiooni keerukust. Tornide kahetasandiline paigutus tõi kaasa sõiduki märkimisväärse kõrguse, mis suurendas tanki haavatavust lahinguväljal. Peaaegu 10-meetrine pikkus tõi kaasa manööverdusvõime järsu vähenemise. Lisaks oli T-35-l suur hulk mootori ja käigukastiga seotud puudusi. Kahjuks pole neid täielikult kõrvaldatud. Ausalt öeldes tuleb öelda, et T-35 vedrustus osutus kogu oma mahulisusest hoolimata üldiselt heaks ja seda eristas sujuv sõit.

Tanki kõrgus tekitas lisaks haavatavuse suurendamisele lahinguväljal ka mitmeid probleeme töö ajal. Näiteks poritiivad asusid peaaegu kahe meetri kõrgusel. Seega oli tankile ronimine palju tööd ja kui spetsiaalseid redeleid pole, on see ilma kõrvalise abita peaaegu võimatu. Arvestades, et tankerid eelistasid vedada lühikest kasvu (umbes 160 cm) inimesi, siis võib ette kujutada, mis tunne oli auto meeskonnal alarmi peale kohad sisse võtta!

Väliselt on T-35 oma suuruse poolest vapustav, kuid hiiglase siseruumala on väga väike. Lahinguruumid ei suhtle omavahel, mistõttu on võimatu tankist lahkumata ühest teise tungida.

Nähtavus T-35 pealt oli lihtsalt vastik, eriti juhiistmelt. Võib arvata, et lahingutingimustes pidi ta autot juhtima peaaegu pimesi, kuna vaatepilud võimaldasid tal ala näha ainult vasakule ja ette ning ka siis väga piiratud sektorites.

Suurim probleem oli aga polsterdatud auto mahajätmine. Väljapääs viidi ju läbi vaid ülemiste luukide ja samal ajal sattus näiteks peatorni meeskond nelja meetri kõrguselt vaenlase tule alla. Juhiluuki ei saa avada ilma kuulipilduja torni vasakule pööramata, mille kinnikiilumine võib talle elu maksma minna. Tagumistest tornidest väljapääs on nende kohal rippuva peatorni niši ja käsipuu antenni tõttu väga raske. Seetõttu võime julgelt öelda, et T-35 tanki disainerid ei mõelnud lahingus sellist üsna olulist parameetrit nagu meeskonna pardalemineku ja sealt lahkumise mugavus. Meeskonnaliikmetest said tegelikult omaenda lahingumasina pantvangid.

Kui kuni 1935. aastani võimaldasid T-35 taktikalised andmed täita talle pandud ülesandeid, siis masina tehniline ebatäiuslikkus ja teadmiste puudumine nullis sellise rakenduse võimaluse. Pärast 1935. aastat, mil masina töökindlust oluliselt suurendati, oli see juba vananenud ega vastanud enam sellele esitatavatele nõuetele. Tankitõrjesuurtükiväe suurenenud võimsus jättis kogukale ja kohmakale "maalahingulaevale" lahinguväljale vähe võimalusi. Niigi raskel sõidukil polnud enam reservi soomuki paksuse suurendamiseks. Samas tuleb märkida, et "ülesannetele vastavuse" perioodil ei olnud võimalik mitme torniga raske läbimurdetanki ideed lahinguolukorras testida ja seetõttu tekkis küsimus. See, kas neid lahingumasinaid oleks pidanud ehitama või mitte, jääb lahtiseks.

Esimesed seeriasõidukid T-35 sisenesid kõrge juhtimise reservi (RGK) 5. rasketankide rügementi. Harkovis 12. detsembril 1935 paigutati see rügement 5. eraldiseisva rasketankide brigaadi koosseisu. Organisatsiooniliselt koosnes see ühe lahingutoetuse väljaõppepataljoni kolmest lineaarsest tankipataljonist ja teistest üksustest. Kaitseväe rahvakomissari 21. mai 1936. aasta korraldusega määrati brigaad ülemjuhatuse reservi. See oli mõeldud jalaväe- ja tankiformatsioonide tugevdamiseks eriti tugevatest ja kindlustatud vaenlase positsioonidest eelnevalt läbi murdmisel.

8. mehhaniseeritud korpuse mahajäetud T-35 ja T-26. Dubno piirkond. juuli 1941.

Vastavalt sellele ametikohale koolitati tankereid ka spetsiaalselt ABTU välja töötatud programmi järgi. Meeskondade väljaõpe viidi läbi spetsiaalsetel kursustel, mida juhtisid KhPZ insenerid. Lisaks loodi 1936. aastal Rjazanis 3. rasketankibrigaadi alluvuses õppetankipataljon T-35.

Esimeste väljaannete (1933-1936) masinate töötamine sõjaväes näitas nende väga nõrku veoomadusi. Nii et T-35 komandöride aruande kohaselt ületas tank tõusu alles 17 ° juures, ei saanud suurest lompist välja. Sõjavägi märkis oma üksuste madalat töökindlust ja suurt lahingumassi. sõidukid tekitasid raskusi. Sellega seoses võib väga iseloomulikuks pidada järgmist dokumenti, mis on adresseeritud RGK rasketankide brigaadi juhtimisstaabile:

"Teen ettepaneku võtta vastu järgmised reeglid T-35 tankide sildadel liikumiseks pideva juhtimise jaoks:

1. Ühe avaga sildadel – korraga ainult üks paak

2. Mitme avaga sildadel võib olla mitu mahutit, kuid mitte vähem kui 50 m kaugusel

3. Liikumine sillal peaks kõigil juhtudel toimuma nii, et paagi telg langeks rangelt kokku silla teljega Kiirus sillal ei ületa 15 km/h.

Lisaks 5. rasketankide brigaadile sisenesid tankid T-35 erinevatesse sõjaväeõppeasutustesse. Niisiis oli Punaarmeel 1. jaanuari 1938. aasta andmetel 41 tanki T-35, 27 - juba mainitud tankibrigaadis, 1 - Kaasani soomuskursustel tehnilise personali täiendamiseks (KBTKUTS), 2 - kl. NIBT väljaõppeväljak Kubinkas, 1 - 3. rasketankide brigaad Rjazanis 1 - Moskva Motorisatsiooni ja Mehhaniseerimise Sõjaväeakadeemias (VAMM), 1 - Orjoli soomuskoolis, 1 - LBTKUKS (T-35-1) ), 1 - Leningradi tankitehnikute koolis, 1 - instituudis nr 20 (tsentraliseeritud juhtimissüsteemiga) ja 5 - KhPZ-s.

Enne Suure algust Isamaalised tankid T-35 ei osalenud üheski sõjategevuses. Lääne ja mõnes kodumaises väljaandes mainitud nende masinate kasutamise kohta Talvesõjas ei vasta tegelikkusele.

Vähem kui kuue kuuga lõppes T-35 "teeninduskarjäär". 27. juunil 1940 toimus Moskvas nõupidamine “Punaarmee soomusrelvade süsteemist”, kus arutati perspektiivsete tankitüüpide ja vanade mudelite dekomisjoneerimise küsimust.T-35 osas olid arvamused lahku. Mõned arvasid, et need tuleb ümber ehitada suure võimsusega iseliikuvateks suurtükiväeseadmeteks (näiteks SU-14), teised tegid ettepaneku viia need VAMM-i tankirügementi ja kasutada paraadidel. Kuid seoses Punase ümberkorraldamisega Armee tankiväed ja mehhaniseeritud T-35 korpuse moodustamine, otsustasid nad "jätta need teenistusse, kuni need on täielikult kulunud, olles uurinud nende sõelumise küsimust kuni 50–70 mm.

Selle tulemusena sattusid peaaegu kõik sõidukid Kiievi erisõjaväeringkonna 8. mehhaniseeritud korpuse 34. tankidiviisi 67. ja 68. tankipolku. T-35 lahingukarjäär oli väga lühike.

21. juunil 1941 kell 24.00 Lvovist edelas Grudek-Jagellonsky asunud 34. tankidiviisi rügementides kuulutati välja häire Sõidukid tankiti ja viidi polügoonile, kus algas laskemoona laadimine. Järgnenud sõjategevuse käigus kaotati kõik 8. mehhaniseeritud korpuse T-35. Teile pakutakse ainulaadne võimalus jälgida igaühe saatust kuni sõiduki numbri, surmakuupäeva ja -kohani ning lahingu- või tehniliste kahjustuste olemuseni.Seda saab teha arhiivis säilitatavate lahingumasinate mahakandmise aktidega, alates alates millest järeldub, et 18. juulil 1941 kaotati 67. ja 68. tankirügemendi tankid T-35.

Nendest tegudest järeldub, et suurem osa mõlema rügemendi T-35-dest läks tehnilistel põhjustel kaduma. Tegevuses hukkus vaid mõni tank. Neli 1941. aasta juulis-augustis KhPZ-s remondis olnud sõidukit remonditi kiiruga ja anti vägedele üle. VAMM-i tankirügemendi koosseisus osales Moskva lähedal lahingutes kaks T-35, kuid selle lahinguepisoodi kohta pole üksikasju veel leitud. Rasketanki T-35 ainus eksemplar on säilinud tänapäevani. See on eksponeeritud Kubinka soomusrelvade ja -varustuse muuseumis.

T-35A standardse kamuflaažiga 1930. aastatest. 3. tank, 1. tankikompanii, 3. tankipataljon, 5. rasketankibrigaad. 1936. (V. Lobatšovi joonis)

T-35A tavalises talvises kamuflaažis. Tankirügement VAMM. Talv 1941. (joonis V. Lobatšov)

Inglise tank A1E1 "Independent" (joon. M. Petrovski)

Parameeter A1E1 "Sõltumatu" Meeskond, inimest 8 Kaal, kg 31 500 Relvastus 1×47mm kahur

4 × 7,62 mm kuulipildujad Reservatsioonid, mm 13-28 Armstrong-Siddley mootor, 398 hj Max kiirus, km/h 32 Jõuvaru, km 320

Tankide T-35 tootmine

Veermik T-35A

T-35A tankide tulesektorid

Ja nüüd fotod:

Esimesed seeriasõidukid T-35 sisenesid Harkovis asuvasse kõrgeima juhtimisreservi (RGK) 5. rasketankide rügementi.

12. detsembril 1935 paigutati see rügement 5. eraldiseisvasse rasketankibrigaadi. Organisatsiooniliselt koosnes see kolmest lineaarsest tankipataljonist, ühest väljaõppe-, lahingutoetuspataljonist ja muudest üksustest. Kaitse rahvakomissari 21. mai korraldusel
1936. aastal määrati brigaad ülemjuhatuse reservi. See oli mõeldud jalaväe- ja tankiformatsioonide tugevdamiseks eriti tugevatest ja kindlustatud vaenlase positsioonidest eelnevalt läbi murdmisel. Vastavalt sellele ametikohale koolitati tankereid ka spetsiaalselt ABTU välja töötatud programmi järgi. Meeskondade väljaõpe viidi läbi spetsiaalsetel kursustel, mida juhtisid KhPZ insenerid. Lisaks loodi 1936. aastal Rjazanis 3. rasketankibrigaadi alluvuses õppetankipataljon T-35. "T-35 lahingumeeskonnast" 1936. aasta seisuga ja selle liikmete tööülesannetest:
1) komandör (vanemleitnant) - tornis nr 1 (pea), püssist paremal, laseb diiselmootorist, laeb radisti abiga püssi, kamandab tanki;

2) ülema abi (leitnant) - tornis nr 2 (eeskahur), laseb 45 mm kahurist, on komandöri asetäitja, vastutab kõigi tankirelvade korrasoleku eest, juhendab suurtükiväelaste ja kuulipildujate väljaõpet väljaspool võitlusest;

3) nooremtankitehnik (2. järgu sõjaväetehnik) - juhtimisosakonnas juhib tanki liikumist, vastutab selle tehnilise seisukorra eest, juhendab juht-mehaanikute ja mehaanikute väljaõpet väljaspool lahinguvälja;

4) juht (meister) - tornis nr 3 (esikuulipilduja) kuulipilduja juures, laseb, hoolitseb mootori eest, on tankijuhi asetäitja, vastutab torni nr 3 relvastuse seisukorra eest ;

5) suurtükitorni nr 1 komandör (nooremrühmaülem) - asetseb kahurist vasakule, tulistab, vastutab torni relvastuse seisukorra eest;

6) tornikomandör nr 2 (eraldatud komandör) - püssist paremal, tegutseb laadurina, tankiülema abi lahkumise korral laseb 45-mm kahurist, vastutab seisukorra eest. torni nr 2 relvastus;

7) tornikomandör nr 4, tagakahur, (eraldatud komandör) - 45-mm kahuri juures, laseb sellest, on torni nr 1 komandöri asetäitja, vastutab torni nr 4 relvastuse seisukorra eest;

8) nooremjuht (eraldi komandör) - tornis nr 4, püssist paremal, täidab laaduri ülesandeid, hoolitseb sõiduki veermiku eest;

9) kuulipilduja torni ülem (eraldi komandör) - tornis nr 5 (tagumine kuulipilduja), laseb kuulipildujast, vastutab torni nr 5 relvastuse seisukorra eest;

10) vanemraadiotelegraaf (eraldi komandör) - tornis nr 1, teenindab raadiojaama, aitab lahingus relva laadida;

11) vanemjuht (nooremrühmaülem) - on väljaspool tanki, hoolitseb jõuülekande ja käiguosa eest, on meistri-autojuhi asetäitja;

12) minder (nooremtehnik) - väljaspool paaki tagab pideva hoolduse mootori, selle puhastamise ja määrimise eest.

Esimeste väljaannete (1933-1936) masinate töötamine sõjaväes näitas nende väga nõrku veoomadusi. Nii et T-35 komandöride aruande kohaselt ületas tank tõusu alles 17 kraadi juures, ei saanud suurest lombist välja. Sõjavägi märkis oma üksuste madalat töökindlust, mis põhjustas raskusi ja suurt hulka lahingumasinaid. Sellega seoses võib väga iseloomulikuks pidada järgmist dokumenti, mis on adresseeritud RGK rasketankide brigaadi juhtimisstaabile.

"Teen ettepaneku võtta vastu järgmised reeglid T-35 tankide sildadel liikumiseks pideva juhtimise jaoks:
1) üheavalistel sildadel - ainult üks paak korraga;

2) mitme avaga sildadel võib olla mitu mahutit, kuid üksteisest mitte vähem kui 50 m kaugusel.
Liikumine sillal peaks kõigil juhtudel toimuma nii, et paagi telg langeks rangelt kokku silla teljega. Kiirus sillal - mitte rohkem kui 15 km / h.

Lisaks 5. rasketankide brigaadile sisenesid tankid T-35 erinevatesse sõjaväeõppeasutustesse. Niisiis oli Punaarmeel 1. jaanuari 1938 andmetel 41 tanki T-35: 27 - juba mainitud tankibrigaadis; 1 - Kaasani soomuskursustel tehnilise personali täiustamiseks (KBTKUTS); 2 - NIBT harjutusväljakul Kubinkas; 1 - 3. rasketankibrigaadis Rjazanis; 1 - Moskvas Motoriseerimise ja Mehhaniseerimise Sõjaväeakadeemias (VAMM); 1 - Oryoli soomuskoolis; 1 - LBTKUKSil (T-35-1); 1 - Leningradi tankitehnikute koolis; 1 - instituudis nr 20 (tsentraliseeritud juhtimissüsteemiga) ja 5 - KhPZ-s.

Juba selleks ajaks oli nende masinate lahinguväärtus muutunud kahtlaseks. Ainus koht, kus nad end täiel rinnal näitasid, olid sõjaväeparaadid. Alates 1933. aastast kuni Suure Isamaatika alguseni

T-35 sõjad osalesid kõigil Moskva ja Kiievi paraadidel. Tõsi, "osalejate" arv oli väike: näiteks 7. novembril 1940 toodi paraadidele vaid 20 autot (kummaski 10 Moskvas ja Kiievis).

Enne Suure Isamaasõja algust ei osalenud T-35 tankid üheski sõjategevuses. Lääne ja mõnes kodumaises väljaandes mainitud nende masinate kasutamise kohta Nõukogude-Soome sõjas aastatel 1939-1940 ei vasta tegelikkusele.

31. märtsil 1939 viidi 5. rasketankide brigaad üle KVO-sse ja viidi üle Zhitomiri linna. Varsti muutis ta oma numbrit ja temast sai 14. rasketankide brigaad.

Vähem kui kuue kuuga lõppes T-35 "teeninduskarjäär". 27. juunil 1940 toimus Moskvas koosolek “Punaarmee soomusmasinate süsteemist”, kus arutati paljutõotavate tankitüüpide ja vanade mudelite teenistusest kõrvaldamise küsimust. T-35 osas jagunesid arvamused lahku. Mõned arvasid, et need tuleb ümber ehitada suure võimsusega iseliikuvateks suurtükiväeseadmeteks (näiteks SU-14), teised soovitasid need üle viia VAMM-i tankirügementi ja kasutada paraadidel. Kuid seoses Punaarmee tankivägede ümberkorraldamise ja mehhaniseeritud korpuse moodustamisega otsustasid nad "jätta T-35 kasutusse, kuni see on täielikult kulunud, olles uurinud nende varjestamise küsimust. 50-70 mm."

Selle tulemusena sattusid peaaegu kõik sõidukid Kiievi erisõjaväeringkonna (KOBO) 8. mehhaniseeritud korpuse 34. tankidiviisi tankirügementi.

Üldjoontes oli uuendatud andmetel 1. juuni 1941 seisuga Punaarmeel 59 tanki T-35 järgmistes üksustes ja õppeasutustes: 8. mehhaniseeritud korpus (KOBO) - 51 sõidukit (millest 5 vajasid keskmist ja 4 suuremat). remont, viimasest neljast tankist 3 saadeti tehasesse nr 183); Mehhaniseerimise ja Motoriseerimise Sõjaväeakadeemia (MVO) - 2 sõidukit; 2. Saratovi tankikool ja Kaasani soomustehnika kursused tehnilise personali täiustamiseks (PriVO) - 6, millest 2 vajasid kapitaalremonti ja saadeti tehasesse nr 183. Nagu ülaltoodud andmetest näha, oli 1941. aasta juunis Harkovis remondis 5 T-35.

T-35 lahingukarjäär oli väga lühike. 21. juunil 1941 kell 24.00 Lvovist edelas asunud 34. tankidiviisi tankirügementides kuulutati välja häire. Sõidukid tankiti ja viidi lasketiiru, kus algas laskemoona laadimine.

Järgnevate lahingute käigus kaotati kõik 8. mehhaniseeritud korpuse T-35.

Niisiis, "34. tankidiviisi sõjaliste operatsioonide ajakirjas" on T-35 kohta järgmised sissekanded: "22. juunil 1941 tuli diviis välja 7 KV, 38 T-35, 238 T-26-ga. ja 25 BT ...

24. juunil, kui diviis Yavorovi - Grudek-Jagellonsky metsast lahkus, jäi maha 17 T-35 ...

Ja raamatus "Kadunud autode T-35 aktid

34 tanki diviis" saate jälgida iga tanki saatust:

"67. tankirügement:
Nr 0200-4, 196-94, 148-50 - jäi Sadovaja Višnas keskmise remondi valmistamise ajal. Relvastus ja optika eemaldati asetäitja korraldusel. rügemendi ülem major Shorin lasti väljatõmbamisel 24. juunil õhku;

nr 220-29, 213-35 - sohu kinni jäänud, taganemise ajal maha jäänud;

Nr 0200-8 - väntvõll purunes Garden Cherry piirkonnas. 26. juuni lahkus, relvad ja optika eemaldatud;

Nr 220-27, 537-80 - Grudek-Jagiellonsky piirkonnas lõppajami ja käigukasti rike. 24. juunil mahajäetud, kuulipildujad ja laskemoon eemaldatud ja maetud;

Nr 988-17, 183-16 - jäeti Lvivi piirkonda kapitaalremondi ootuses. 29. juunil eemaldati relvastus ja optika;

Nr 339-30, 744-61 - jõuülekande ja lõppajami rike, nr 0200-9 - vaenlase poolt tabatud ja maha põlenud. 30. juunil mahavõtmise käigus mahajäetud, eemaldati kõigilt kolmelt sõidukilt relvad ja optika;

Nr 183-3 - mootori rike. Meeskonna poolt mahajäetud Belo-Kamenka lähedal 30. juunil. Relvastus ja laskemoon eemaldatud ja maetud;

Nr 288-74 - põhi- ja pardasiduri avarii. Süüdi meeskonna poolt 1. juulil Tarnopoli piirkonnas taganemise ajal põlema;

Nr 482-2 - käigukasti rike. Enne Sasovo külla jõudmist 1. juulil metsa jäetud, kuulipildujad eemaldatud, optika maetud;

Nr 744-63 - kolbide kinnikiilumine mootoris. Jäi 1. juulil teel Zlochevist Tarnopoli, kuulipildujad eemaldatud;

Nr 988-15 - käigukasti rike. 1. juulil Zlotševist lahkunud relvad, optika ja laskemoon anti üle Zlotšivis asuvasse sõjaväeosa lattu;

Nr 715-61 - käigukasti rike. Jäeti 15 km Lvovi taha, kuulipildujad eemaldatud;

T-35, mille meeskond jättis Lvovist ida pool.

Nr 234-35 - läks külas mööda röövikuid jõkke. Ivankovtsõ, sõiduki Ogiev komandör;

Nr 744-62 - peasidur põles. Jäi Grudekisse. 26. juunil lasti mürsud kõik maha, auto komandör Taranenko;

nr 744-64, 196-95, 330-75 - jäid Grudeki avariisse, kuna olid keskmises remondis;

Nr 196-7 - peasidur põles, akud puuduvad. Jäi sisse. D. 9. juulil sõiduki komandör leitnant Taranenko;

Nr 197-1 - peasidur põles. Lahkus Grudekist 20 km ida pool.

Vassili Vikentjevitš Sazonov, võitles sisse tankiväed 22. juunist 1941 kuni juunini 1942. Ta kohtus sõjaga T-35 peal ja siin on see, mida ta selle tanki kohta ütles:

“Kohtusin sõjaga tanki T-35 eesmise suurtükitorni torniga. See tank on meie raamatutes õnnetu. Kõik noomivad teda, mille peal maailm seisab. Jah, muidugi on, mille pärast teda noomida, aga mitte samamoodi.

Esiteks räägivad nad millegipärast mitme torni paigutuse rumalusest, et komandöril on nende sõnul raske lahingus kõiki tanki arvukaid relvi juhtida. Muidugi on see raske. Kas kompaniiülemal on tõesti lihtne juhtida iga kompanii tanki? Ja ilma raadiojaamadeta on see üldiselt võimatu. Ja lisaks iga tanki igale tornile. Loll? Ja mida see T-35 komandör nõuab? Kuid T-35 on tankikompanii ainult kahel rajal. Kas olete harjunud seda kuulma? Ja enne sõda õpetati meile seda koolis keskmine paak- salk kergeid ja raske - isegi ettevõte, kuid ühe mootori ja ühe roomikepaariga. Seetõttu on kergema ülem auastmete järgi “komandörrühm”, keskmise “kommandrirühm” ja raskema ülem “komroty”. Siin on komandör (ja meie juures oli ta üldiselt kapteni auastmes – nööpaugus "liipriga") ja andis meile, tornide komandöridele, selliseid ülesandeid, mida rühmaülem tankiülematele annab. Ja see oli meie, tornide, otsustada, keda ja kuidas tulistada. Või küsiks TPÜ ülem, kui saaks. Ja muide, ma olin siis leitnant, kuigi juhtisin ainult torni. Ta kamandas justkui tanki BT või T-26 ning otsustas sageli ise, kellele ja millal minu laskesektoris tule avada.

Näiteks oli mul ülesanne number üks. Kui teel ees või tulesektorisse ilmus äkki mu torn vaenlase tank- Ma oleksin pidanud ta algusest välja lööma. Sama, kui ma nägin tankitõrjerelva - tulista selle peale. Ja mis puutub jalaväge või mingisse punkrisse, siis pidin kõigepealt komandörile aru andma ja temalt juhiseid saama. Kui komandör oli kättesaamatus (TPÜ oli katki), pidin sihima tornis nr 3 asuv kuulipilduja-mehaanik vaenlase jalaväe poole või tulistama ise kuulipildujast ja avama oma kahurist tule punkri süvendisse. , vaid ainult killustatus. Ainult äärmisel juhul sain oma "neljakümne viiega" jalaväele tegutseda. See ei olnud teretulnud.

Nende teine ​​eksiarvamus on see, et nad kirjutavad, et T-35-l oli nõrk soomus. Samuti jama taimeõlis. Minu mäletamist mööda ei rääkinud ükski meie “Rjabõšev”, kes enne lahingut T-35-ga sõitis, purunenud esisoomust. Üldiselt rääkis purustatud soomust ainult Sashok Mordvin. Ja selle lõi ta kuskil torni all mingi toorikuga, mitte “kolmkümmend seitse”.

Igatahes. Issand on nendega, eksperdid, keda tankid ei tunne. Kuulge, ma mäletan, kuidas meie jaoks sõja esimesed päevad kujunesid.

Ööl vastu 22. juunit hoiatati meie 34. diviisi tankid Sadovaja kirssist. See on kindel. Kuid mitte kõik ei lahkunud, mitu autot jäi remonti. Nende käest, mäletan, võtsime padrunid, veetud varuosad ja tarvikud ning läksime Przemysli. Umbes poolele teele jõudmata pöörasid nad meid itta ja 23. päeval viskasid nad meid jälle läände ja seal - Lvovi. Esimesed kaks päeva möödusid aeglaselt. Kihutati küljelt küljele ja kõik ootasid kedagi – kas maha jäänud ja teelt eksinud või katki läinud ja remontima hakatud. Kuid 25. kuupäeval anti välja käsk: "Ärge oodake neid, kes lonkavad", kuna meil polnud aega õigel ajal kuhugi keskenduda. Noh, nad läksid kohe kiiremini ja hakkasid oma tanke kaotama. Kõik tegid nalja, et poleks millegi vastu võidelda. Jõuame sakslasteni ja kõik tankid on remondis. Ja nii see juhtuski.

Esimesel päeval jätsid nad teedele, nagu nad ütlesid, paarkümmend tanki. Remondimehed pidid need korda tegema, aga see oli hea soov. Neil polnud tegelikult midagi, isegi mitte traktoreid. Ja kui palju saab alustada "veoauto" kasti võtmete ja vasega jootmisega? Ma kahtlen. Järgmisel päeval ei jõudnud meile järele ainsatki fikseeritud tanki ja viskasime veel kümmekond. Noh, kolmanda päeva lõpuks polnud viietornist enam midagi järel.

Meie viimane vastuhakk oli loll. Esmalt tulistasid nad peatornidest üle jõe mõnda Sitno-taguse talu pihta ja seejärel ründasid seda koos jalaväe jäänustega. Selles rünnakus osales viiskümmend Vani jalaväelast, kolm "kolmkümmend viiendikku" ja neli kas BT või "kakskümmend kuuendikku", ma ei mäleta. Jalavägi jäi muidugi maha niipea, kui saksa kuulid laulma hakkasid. Olen oma suurtükiväest täiesti vait. See ilma kestade ja traktoriteta jäi meile kolmandaks päevaks. Tõsi, me ei näinud seal üldse Saksa tanke, ainult nende kohta levisid kuulujutud - sealsete “Rheinmetallide” kohta, “kruppide” kohta on erinevad, üks on kohutavam kui teine. Kuid ma pole veel lahingus Saksa tanke näinud ja nende jalaväge ei paistnud seal olevat palju.

Läksime talule rünnakule ja saksa kahur avas meie pihta vasakult tule. Keerasin sinna torni - vaatasin, vaatasin, ma ei näe midagi!

Tornis – buum! Ja tornist välja ei saa. Kuulid puistatakse nagu herneid ja see on lahingus võimatu. Teie peamine torn rebib naha teie peast naljameheni või võib-olla rebib teie pea ära. Nii et ma vaatan oma periskoopi – ma ei näe midagi, ainult Saksa kaevikuid. Ja meile jälle: “Boom! Buum!!" Saksa mürsud õõnestatakse igaüks 5 sekundiga ja mitte ainult vasakpoolne, vaid ka minu torni saabuvad. Nägin välku. Noh, ta suunas selle sinna, avas tule - saatis kümme mürsku. Näib, nagu oleks, aga võib-olla mitte. Meid lüüakse jälle. Umbes viiekümne meetri kaugusel asuvasse talukohta me ei jõudnudki - röövik lõigati meile ära. Mida teha? Paagist lahkuda? Tundub, et see pole midagi. Tulistame igas suunas kõigega, mis on! Jällegi, ma ei näe midagi. tulistan pihta valge valgus seni, kuni on kestad. Meie omad on läinud kaugemale. Ja meie jaoks läks veelgi hullemaks – nad vasardasid igast küljest. Mootor on seiskunud, kahur kinni kiilunud, peatorn ei pöörle. Ilmusid saksa sõdurid. Nad jooksevad mingite kastidega tanki juurde ja mina saan nende pihta ainult revolvrist tulistada.

Sain aru, et on aeg riietuda. Roomas tornist välja, hüppas kõrgelt teele. Hea, et nende kuulipilduja vaikis. Mu laadur hüppas mulle järele, väänas jala välja. Tõmbasin ta enda järel teeäärsesse auku. Mehaanik järgnes meile. Nad hakkasid minema roomama, siis meie tank ahmis õhku. Sakslased olid need, kes ta ära kiskusid. Ja roomasime mööda kraavi jõe äärde.

Siis eksisid meie juurde veel kolm - T-26 meeskond. Nendega läksime tagasi Sitnosse, kuid oma leidsime sealt vaid kümmekond inimest - erinevate ekipaažide säilmed. "Kolmekümne viiendikutest" neli ja kõik erinevatest autodest. Ühele kihutati, nagu meilegi, ühe miinist õhku, ühe põles ise maha. Nendega lahkusime viis päeva hiljem ümbrusest. Nii see minu jaoks lõppes tankilahing Dubno lähedal. Ja ma ei näinud lahingutes rohkem "kolmkümmend viiendikku". Ma arvan, et nad võiksid normaalselt kakelda neljakümne esimeses. Tankid võiksid. Tankerid – veel mitte.

Ja siin on see, mida endine sapöör Grjaznov Anton Platonovitš ütles T-35 kohta:

"Nii et kolmandal päeval pärast sõja algust nägin, kuidas meie tankid läksid sakslaste kätte - kaks tükki, suured nagu Courage'il! Kõik suurtükid ja kuulipildujad, viis torni suurt ja väikest! Nad möödusid meist kuskil Dubno lähedal. Niipea kui nad edasi liikusid, kukkus meile küljelt peale kümmekond Saksa tanki. Nad ei pööranud tähelepanu viietornidele – kohe meile, vaid jalaväele. Ja meie "ristlejad" roomasid oma teed minema. Nad ei näinud kunagi Saksa tanke. Enne kui meil oli aega tagasi vaadata, läksid nad meie tagant sakslaste tagalasse. Siis meenub mulle üks selline “ristleja”, mis üritas omade juurde tagasi murda. Tõenäoliselt sai ta hakkama, sakslasi polnud, kuid ta jäi jõe väljapääsu juures kinni. Jooksime tankistidele appi. Veel kaks meie kergetanki lähenesid. Suurt üritati kahe kaabliga kaldale tõmmata – kaablid lõigati ära. Siis võeti raskelt maha kõik, mis võimalik, valati bensiin välja, lõhuti ülejäänu, istuti kergete peale ja tankivennad lahkusid. Ja nad unustasid meid."

Mis puutub Harkovis remondis olnud T-35-sse, siis ilmselt ei restaureeritud neid kunagi. Nii teatas GABTU juht Fedorenko 21. augustil 1941 oma telegrammis Punaarmee GABTU piirkonnainsenerile tehases nr 183: "4 tanki T-35 nr 148-30, 537 -90, 220-28 ja 0197- 2 teostada väiksemaid remonditöid, mis võimaldavad tankidel iseseisvalt liikuda, paigaldada vajalikud relvad ja toimetada kiiresti tehasest välja vastavalt GABTU KA korraldusele. Andke mulle oma valmisolekust teada."

Nagu dokumendist näha, remonditi üks T-35 1941. aasta suvel ja saadeti teenistuskohta. Tõenäoliselt oli see PriVO vägede tank.

Mis puudutab telegrammis mainitud nelja masinat, siis tõenäoliselt ei tehtud remonti kunagi. Igatahes räägivad säilinud dokumendid nr 183, et 1941. aasta oktoobris "kasutati neid tanke Harkovi kaitsmise ajal fikseeritud laskepunktidena". 1943. aasta märtsis (pärast Harkovi teist vallutamist sakslaste poolt) on olemas sakslaste foto, millel on kujutatud T-35 (ilma osata tornidest), mida kasutati väravana metallvarraste ja siilide piiretes. Tõenäoliselt on auto seisnud 1941. aasta sügisest. Ühe veterani mäletamist mööda seisis "üks T-35 pärast sõda pikka aega endise kaitseliini juures ühes Harkovi pargis."

1941. aasta suvel parandasid sakslased ühe vallutatud T-35 ja saatsid Saksamaale. Ühe sakslasest autojuhi memuaaride järgi oli „tanki juhtimine äärmiselt keeruline ning hoobade ja pedaalide vahetamine väga raske.

Tanki laadimisel ja raudteel transportimisel tekkis mitmeid raskusi, kuna T-35 ei mahtunud raudtee rööpmelaiusega (Lääne-Euroopa rööpmelaius on väiksem kui NSV Liidus ja Venemaal - 1420 mm versus 1535 mm). Sellest hoolimata toimetati tank Saksa tankipolügoonile Kummersdorfis, kus seda katsetati. Selle T-35 edasine saatus on teadmata.

1941. aasta oktoobris formeeriti VAMM-i õppepargist tankirügement. Teiste tankide hulgas oli rügemendis ka kaks T-35, mis olid akadeemias registreeritud. Viimaste arhiiviandmete põhjal otsustades ei saadetud seda rügementi aga kunagi rindele ja ta ei osalenud lahingutes Moskva lähedal.

Toimus T-35 järjekordne "lahinguline" debüüt. Seekord kinos. Jutt käib dokumentaalfilmist "Lahing Moskva eest". Mõned episoodid pildist filmiti Kaasani lähedal ja nendel võtetel osales kaks T-35 koos KBTKUTSiga.