Venemaa tatari mongoli ikke all. Mongoli-tatari ikke kehtestamine Venemaal

MIDA KÕIK TEAVAD

Klassikaline ehk moodsa teaduse poolt tunnustatud versioon "mongoli-tatari sissetungist Venemaale", "mongoli-tatari ikkest" ja "hordi türanniast vabanemisest" on üsna tuntud, kuid kasulik oleks seda värskendada. veel kord mällu. Niisiis... 13. sajandi alguses pani Mongoolia steppides vapper ja kuratlikult energiline hõimujuht Tšingis-khaan kokku tohutu raudse distsipliiniga joodetud nomaadide armee ja asus vallutama kogu maailma, " viimase mereni." Olles vallutanud lähimad naabrid ja seejärel haaranud Hiina, veeres võimas tatari-mongoli hord läände. Pärast umbes viie tuhande kilomeetri läbimist alistasid mongolid Horezmi osariigi, seejärel Gruusia, 1223. aastal jõudsid nad Venemaa lõunaservadesse, kus alistasid lahingus Kalka jõel Vene vürstide armee. 1237. aasta talvel tungisid mongoli-tatarlased juba kogu oma lugematute vägedega Venemaale, põletasid ja laastasid palju Venemaa linnu ning 1241. aastal üritasid nad Tšingis-khaani ettekirjutuste täitmisel vallutada. Lääne-Euroopa- tungisid Poola, Tšehhi Vabariiki, jõudsid edelas Aadria mere kallastele, kuid pöördusid tagasi, sest kartsid lahkuda laastatud, kuid siiski neile ohtlikult Venemaalt oma tagalas. Ja algas tatari-mongoli ike. Pekingist Volgani ulatuv tohutu Mongoli impeerium rippus kurjakuulutava varjuna Venemaa kohal. Mongoli khaanid andsid Vene vürstidele silte valitsemise eest, ründasid Venemaad korduvalt röövimise ja röövimise eesmärgil, tapsid korduvalt oma Kuldhordis Vene vürste. Tuleb selgitada, et mongolite seas oli palju kristlasi ja seetõttu lõid üksikud vene vürstid hordi valitsejatega üsna lähedased sõbralikud suhted, saades isegi nende vannutatud vendadeks. Tatari-mongoli salkade abiga hoidsid teised vürstid "laual" (st troonil), lahendasid oma puhtalt sisemisi probleeme ja kogusid isegi omal jõul austust Kuldhordile.

Aja jooksul tugevnenud Venemaa hakkas hambaid näitama. 1380. aastal alistas Moskva suurvürst Dmitri Donskoi oma tatarlastega hordi khaan Mamai ning sajand hiljem kohtusid nn Ugral seistes suurvürst Ivan III ja hordkhaan Akhmati väed. . Vastased leerisid pikka aega Ugra jõe vastaskülgedel, misjärel khaan Akhmat, saades lõpuks aru, et venelased on muutunud tugevaks ja tal on kõik võimalused lahingus kaotada, andis käsu taganeda ja juhatas oma hordi Volga äärde. . Neid sündmusi peetakse "tatari-mongoli ikke lõpuks".

VERSION
Kõik eelnev on lühikokkuvõte või võõrapäraselt rääkides kokkuvõte. Miinimum, mida "iga intelligentne inimene" peaks teadma.

... Mulle meeldib meetod, mille Conan Doyle Sherlock Holmesi laitmatule loogikale andis: esiteks esitatakse toimunu tõeline versioon ja seejärel mõtteahel, mis viis Holmesi tõe avastamiseni.

Täpselt seda kavatsen teha. Esmalt välja öelda oma versioon Venemaa ajaloo "hordi" perioodist ja seejärel üle paarisaja lehekülje metoodiliselt põhjendada oma hüpoteesi, viidates mitte niivõrd enda tunnetele ja "nägemustele", vaid annaalidele, mineviku ajaloolaste teosed, mis osutusid teenimatult unustusehõlma vajuma.

Kavatsen lugejale tõestada, et ülalpool lühidalt välja toodud klassikaline hüpotees on täiesti vale, et juhtunu sobib tegelikult järgmiste teesidega:

1. Ükski "mongol" ei tulnud Venemaale nende steppidest.

2. Tatarlased pole tulnukad, vaid Volga piirkonna elanikud, kes elasid naabruses venelastega ammu enne kurikuulsat sissetungi.

3. See, mida tavaliselt nimetatakse tatari-mongoli invasiooniks, oli tegelikult võitlus vürst Vsevolod Suure Pesa (Jaroslavi poeg ja Aleksandri pojapoeg) järglaste vahel nende rivaalitsevate vürstide vahel ainuvõimu pärast Venemaa üle. Sellest lähtuvalt tegutsevad Jaroslav ja Aleksander Nevski Tšingis-khaani ja Batu nimede all.

4. Mamai ja Akhmat polnud tulnukate rüüstajad, vaid aadlikud aadlikud, kellel oli vene-tatari suguvõsade dünastiliste sidemete kohaselt õigus suurele valitsemisalale. Sellest lähtuvalt on "Mamay lahing" ja "Ugra peal seismine" episoodid mitte võitlusest välisagressorite vastu, vaid järjekordsest kodusõjast Venemaal.

5. Tõestamaks kõige eelneva tõepärasust, pole vaja pea peale pöörata neid ajalooallikaid, mis meil praegu on. Piisab paljude vene kroonikate ja varaste ajaloolaste teoste mõtlikust ülelugemisest. Rooge välja ausalt öeldes vapustavad hetked ja tehke loogilisi järeldusi selle asemel, et asuda arutult ametlikku teooriat, mille kaal ei seisne peamiselt mitte tõendites, vaid selles, et " klassikaline teooria"See on paljudeks sajanditeks lihtsalt paika loksunud. Olles jõudnud faasi, kus kõik vastuväited katkestatakse raudse vaidlusega: "Andke andeks, aga KÕIK TEAVAD seda!"

Paraku näib vaidlus vaid raudne... Alles viissada aastat tagasi "teadsid kõik", et Päike tiirleb ümber Maa. Kakssada aastat tagasi naeruvääristas Prantsuse Teaduste Akadeemia ametlikus väljaandes neid, kes uskusid taevast langevatesse kividesse. Üldiselt ei tasu akadeemikuid liiga karmilt hinnata: tegelikult teadsid kõik, et taevas pole taevavõlv, vaid õhk, kust kividel pole kusagilt tulla. Üks oluline täpsustus: keegi ei teadnud, et need olid väljaspool atmosfääri lendavad kivid, mis võivad sageli maapinnale kukkuda ...

Ei maksa unustada, et paljudel meie esivanematel (täpsemalt kõigil) oli mitu nime. Isegi lihtsatel talupoegadel oli vähemalt kaks nime: üks - ilmalik, mille all kõik inimest tundsid, teine ​​- ristija.

Üks kuulsamaid riigimehed Vana-Venemaa, Kiievi prints Selgub, et Vladimir Vsevolodich Monomakh on meile tuttav maiste paganlike nimede all. Ristimisel oli ta Vassili ja tema isa Andrei, nii et tema nimi oli Vassili Andrejevitš Monomakh. Ja tema lapselaps Izyaslav Mstislavitš tuleks tema ja isa ristimisnimede järgi kutsuda - Panteleimon Fedorovitš!) Ristimisnimi jäi mõnikord isegi lähedaste jaoks saladuseks - oli juhtumeid, kui 19. (!) sajandi esimesel poolel , mõistsid lohutamatud sugulased ja sõbrad alles pärast perepea surma, et hauaplaadile tuleks kirjutada hoopis teine ​​nimi, millega lahkunu, selgub, ristiti ... Kirikuraamatutes on ta näiteks oli loetletud kui Ilja - vahepeal tunti teda kogu elu Nikitana ...

KUS MONGOLID?
Tõepoolest, kus on hambusse jäänud väljendi "mongoli-tatari" hord "parem pool"? Kus on teiste innukate autorite arvates mongolid, kes moodustasid omamoodi aristokraatia, tsementeerides Venemaale veerenud armee tuumiku?

Niisiis, kõige huvitavam ja salapärasem on see, et mitte ükski nende sündmuste kaaslane (või üsna lähedalt elanud) ei suuda mongoleid leida!

Neid lihtsalt pole olemas – mustajuukselised, viltusesilmsed inimesed, keda antropoloogid pikema jututa nimetavad “mongoloidideks”. Ei, isegi kui sa mõrad!

Oli võimalik jälgida ainult kahe mongoloidi hõimu jälgi, mis kindlasti pärinesid Kesk-Aasiast - jalairitest ja barlasedest. Kuid nad ei tulnud Venemaale Tšingise armee koosseisus, vaid ... Semirechiesse (praeguse Kasahstani piirkond). Sealt rändasid 13. sajandi teisel poolel jalairid praeguse Khujandi piirkonda ja barlased Kashkadarya jõe orgu. Semirechye'st nad ... tulid keele mõistes mingil määral türgistunud. Uues kohas olid nad juba nii turgistunud, et 14. sajandil pidasid nad igal juhul selle teisel poolel türgi keelt oma emakeeleks "(B.D. Grekovi ja A.Yu. Yakubovski põhitööst "Venemaa ja kuldhord" (1950).

Kõik. Ükskõik, kuidas nad võitlevad, ei suuda ajaloolased tuvastada ühtegi teist mongolit. Vene kroonik Batu hordis Venemaale tulnud rahvaste seas seab esikohale "kumanid" - see tähendab kiptšakid-Polovtsy! Kes ei elanud praeguses Mongoolias, vaid praktiliselt venelaste kõrval, kellel (nagu ma hiljem tõestan) olid oma kindlused, linnad ja külad!

Araabia ajaloolane Elomari: "Iidsetel aegadel oli see riik (14. sajandi Kuldhord - A. Buškov) kiptšakkide riik, kuid kui tatarlased selle oma valdusse võtsid, said kiptšakid nende alamateks. Siis nad, et on, tatarlased, segunesid ja abiellusid nendega ning neist kõigist said kindlasti kiptšakid, justkui kuuluksid nad ühte perekonda.

Seda, et tatarlased ei tulnud kuskilt, vaid elasid juba ammusest ajast venelaste lähedal, räägin veidi hiljem, kui ausalt öeldes lõhkan tõsise pommi. Seniks pöörame tähelepanu ühele äärmiselt olulisele asjaolule: seal pole mongoleid. Kuldhordi esindavad tatarlased ja kiptšakid-polovtsõd, kes pole mongoloidid, vaid tavalised kaukaasia tüübid, heledajuukselised, heledasilmsed, sugugi mitte viltused... (Ja nende keel sarnaneb slaavi keelega.)

Nagu Tšingis-khaan Batuga. Iidsed allikad kujutavad Tšingist pikka, pika habemega, "ilvese", rohekaskollaste silmadega. Pärsia ajaloolane Rashid
ad-Din ("Mongoolia" sõdade kaasaegne) kirjutab, et Tšingis-khaani peres "sündisid lapsed enamjaolt hallide silmadega ja blond". G.E. Grumm-Grzhimailo mainib „Mongoolia" (mongoolia kas ?!) legendi, mille järgi Boduanchari üheksandal põlvel olev Tšingise esivanem on blond ja sinisilmne! Ja seesama Rashidi reklaam- Din kirjutab ka, et see üldnimi Borjigin, mis on määratud Boduanchari järglastele, tähendab lihtsalt ... Hallisilmne!

Muide, Batu pilt on joonistatud täpselt samamoodi - heledajuukseline, heleda habemega, heledate silmadega... Nende ridade autor on kogu oma täiskasvanuea elanud mitte nii kaugel nendest kohtadest, kus väidetavalt " lõi oma lugematu Tšingis-khaani armee." Olen näinud piisavalt kedagi, kuid ürgselt mongoloidseid inimesi – hakasse, tuvanlasi, altailasi ja mongoleid endid. Nende hulgas pole heledajuukselisi ja heledasilmseid, täiesti teistsugune antropoloogiline tüüp ...

Muide, üheski mongoolia rühma keeles pole nimesid "Batu" ega "Batu". Kuid "Batu" on saadaval baškiiri keeles ja "Basty", nagu juba mainitud, polovtsi keeles. Nii et Tšingise poja nimi ei pärine kindlasti Mongooliast.

Huvitav, mida tema hõimukaaslased kirjutasid oma kuulsusrikka esivanema Tšingis-khaani kohta "päris", praeguses Mongoolias?

Vastus valmistab pettumuse: 13. sajandil ei eksisteerinud veel mongoli tähestikku. Absoluutselt kõik mongolite kroonikad on kirjutatud mitte varem kui 17. sajandil. Ja järelikult pole igasugune mainimine, et Tšingis-khaan tõesti Mongooliast välja tuli, vaid kolmsada aastat hiljem salvestatud iidsete legendide ümberjutustus... Mis arvatavasti "päris" mongolitele väga meeldis – kahtlemata oli see väga meeldiv. äkitselt teada saada, et teie esivanemad läksid kunagi tule ja mõõgaga Aadria mere äärde ...

Niisiis, saime juba selgeks üsna olulise asjaolu: "mongoli-tatari" hordis polnud ühtegi mongolit, s.t. Kesk-Aasia tumedajuukselised ja kitsasilmsed elanikud, kes XIII sajandil arvatavasti rahulikult oma steppides ringi rändasid. Venemaale "tuli" keegi teine ​​– heledajuukselised, hall-, sinisilmsed euroopaliku välimusega inimesed. Ja tegelikult nad tulid ja mitte nii kaugelt - Polovtsi steppidest, mitte kaugemale.

KUI PALJU oli "MONGOLO-TATARS"?
Kui palju neid tegelikult Venemaale tuli? Hakkame välja selgitama. Vene revolutsioonieelsed allikad mainivad "poolmiljonilist mongoli armeed".

Vabandan karmuse pärast, aga nii esimene kui ka teine ​​kujund on jama. Kuna need olid linnaelanike poolt välja mõeldud, siis kabinetitegelased, kes nägid hobust vaid kaugelt ja ei teadnud absoluutselt, millist hoolt on vaja võitluse hoidmiseks, samuti pakkisid ja marssivad hobust töökorras.

Retkele läheb iga rändhõimu sõdalane, kellel on kolm hobust (vähemalt kaks). Üks on pagasi tassimine (väike "kuivratsioon", hobuserauad, varuvaljad rihmad, iga pisiasi nagu tagavaranooled, raudrüü, mida pole vaja marsil kanda jne). Teisest kolmandasse tuleb aeg-ajalt vahetada, et üks hobune oleks kogu aeg veidi puhanud - kunagi ei tea, mis saab, vahel tuleb lahingusse astuda "ratastelt", s.t. kabjadega.

Primitiivne arvutus näitab: poole miljoni või neljasaja tuhande võitleja armee jaoks on vaja umbes poolteist miljonit hobust, äärmisel juhul miljon. Selline kari suudab edasi liikuda kõige rohkem viiskümmend kilomeetrit, kuid kaugemale ta ei pääse - edasijõudnud hävitavad koheselt suurel alal rohu, nii et tagumised surevad väga kiiresti nälga. Olenemata sellest, kui palju kaera te neile torokis varute (ja kui palju saate varuda?).

Lubage mul teile meelde tuletada, et "mongoli-tatarlaste" sissetung Venemaa piiridesse, kõik peamised invasioonid toimusid talvel. Kui allesjäänud rohi on lume all peidus ja vili on veel elanikkonnalt ära võtmata - pealegi hävib põlevates linnades ja külades palju sööta ...

Nad võivad vastu vaielda: mongoolia hobune suudab suurepäraselt lume alt endale toitu hankida. Kõik on õige. "Mongolid" on vastupidavad olendid, kes suudavad elada terve talve "isevarustatusest". Ise nägin neid, ühe korra sõitsin natuke, kuigi ratturit polnud. Suurepärased olendid, olen igavesti lummatud mongoolia hobustest ja vahetaksin hea meelega oma auto sellise hobuse vastu, kui seda oleks võimalik linnas hoida (ja paraku pole võimalust).

Meie puhul aga ülaltoodud argument ei tööta. Esiteks ei maini iidsed allikad Mongoolia tõugu hobuseid, kes olid hordiga "teenistuses". Vastupidi, hobusekasvatuse eksperdid tõestavad üksmeelselt, et "tatari-mongoolia" hord sõitis türkmeenidega - ja see on täiesti erinev tõug ja näeb välja teistsugune ning see ei suuda alati talvel ilma inimese abita leotada ...

Teiseks ei võeta arvesse erinevust talvel ilma tööta hulkuma lubatud hobuse ja ratsaniku all pikki üleminekuid tegema ja ka lahingutes osalema sunnitud hobuse vahel. Isegi mongolid, kui neid oleks miljon, sureksid kogu oma fantastilise võimega keset lumist tasandikku liguneda nälga, segades üksteist, pekstes üksteiselt haruldasi rohuliblesid ...

Aga nemadki, lisaks ratsanikele, olid sunnitud kandma rasket saaki!

Kuid “mongolitel” olid kaasas ka üsna suured kärud. Kariloomad, kes vaguneid tõmbavad, tuleb ka sööta, muidu nad ei tõmba vagunit...

Ühesõnaga, kogu 20. sajandi jooksul kahanes Venemaad rünnanud "mongoli-tatarlaste" arv nagu kuulus šagreennahk. Lõpuks jäid hambad ristis ajaloolased kolmekümne tuhande juurde – ametiuhkuse jäänused lihtsalt ei lase neil madalamale minna.

Ja veel üks asi... Hirm lubada minusuguseid ketserlikke teooriaid suurde ajalookirjutusse. Sest isegi kui võtame "sissetungivate mongolite" arvuks kolmkümmend tuhat, tekib rida sarkastilisi küsimusi ...

Ja esimene neist on see: kas sellest ei piisa? Ükskõik, kuidas te ka ei räägiks Venemaa vürstiriikide "lahknevusest", kolmkümmend tuhat ratsaväelast on liiga napp näitaja, et korraldada "tuld ja hävingut" kogu Venemaal! Nemad ju (seda tunnistavad ka "klassikalise" versiooni pooldajad) ei liikunud kompaktses massis, kaldudes massiliselt ükshaaval Venemaa linnadele. Mitu üksust on laiali eri suundades – ja see vähendab "lugematute tatari hordide" arvu piirini, millest alates algab elementaarne usaldamatus: noh, selline hulk agressoreid ei saanud, ükskõik mis distsipliinist nende rügemente joodeti (rebitud rügemendist). varustusbaasid, justkui rühm saboteerijaid vaenlase liinide taga), "vallutage" Venemaa!

Selgub nõiaring: puhtfüüsilistel põhjustel ei suutnud tohutu "mongoli-tatarlaste" armee säilitada lahinguvalmidust, liikuda kiiresti ega anda neid väga kurikuulsaid "hävimatuid lööke". Väike armee poleks kunagi suutnud saavutada kontrolli suurema osa Venemaa territooriumi üle.

Ainult meie hüpotees võib meid päästa sellest nõiaringist – et tulnukaid polnud. Käis kodusõda, vaenlase väed olid suhteliselt väikesed – ja tugineti omaenda linnadesse kogutud söödavarudele.

Muide, nomaadide jaoks on talvel täiesti ebatavaline võitlus. Kuid talv on Venemaa sõjaliste kampaaniate lemmikaeg. Alates iidsetest aegadest käisid nad kampaanias, kasutades jäätuvaid jõgesid maanteedena – optimaalseimat viisi sõda pidada peaaegu täielikult tiheda metsaga võsastunud territooriumil, kus enam-vähem suure sõjaväeüksuse, eriti ratsaväe jaoks on kuradima keeruline. .

Kogu meieni jõudnud kroonikainfo sõjakäikude 1237-1238 kohta. nad joonistavad nende lahingute klassikalist vene stiili - lahingud toimuvad talvel ja "mongolid", kes näivad olevat klassikalised stepielanikud, tegutsevad metsades hämmastavalt osavalt. Esiteks pean silmas linna jõel asuva Vene üksuse ümberpiiramist ja sellele järgnevat täielikku hävitamist Vladimiri suurvürst Juri Vsevolodovitši juhtimisel ... Nii hiilgavat operatsiooni poleks steppide elanikud saanud läbi viia. , kellel lihtsalt polnud aega ega kohta, kus õppida tihnikus võitlema.

Niisiis, meie hoiupõrsas täieneb järk-järgult kaalukate tõenditega. Saime teada, et no "mongolid", st. millegipärast polnud "hordi" hulgas ühtegi mongoloide. Nad avastasid, et "tulnukaid" ei saa olla palju, et isegi see napp kolmkümmend tuhat, millele ajaloolased, nagu rootslased Poltava lähedal, end sisse seadsid, ei suutnud "mongolitele" kuidagi tagada kontrolli kogu Venemaa üle. . Saime teada, et "mongolite" all olnud hobused polnud sugugi mongolid, vaid need "mongolid" võitlesid millegipärast Venemaa reeglite järgi. Kummalisel kombel olid nad heledajuukselised ja sinisilmsed.

Alustuseks pole palju. Ja ma hoiatan teid, et me alles maitseme ...

KUS "MONGOLID" VENEMAA TULID?
Täpselt nii, ma ei ajanud midagi sassi. Ja väga kiiresti saab lugeja teada, et ainult esmapilgul pealkirja pandud küsimus näib olevat jama ...

Teisest Moskvast ja teisest Krakovist oleme juba rääkinud. Dnepropetrovskist 29 kilomeetrit põhja pool asub ka teine ​​Samara – "Samara Grad", kindlus praeguse Novomoskovski linna kohas...

Ühesõnaga, keskaja geograafilised nimed ei langenud alati kokku sellega, mida me tänapäeval mõistame mingisuguse nimena. Tänapäeval tähendab Venemaa meie jaoks kogu tollast venelastega asustatud maad.

Kuid toonane rahvas mõtles veidi teisiti... Iga kord, kui lugeda 12.-13. sajandi sündmustest, tuleb meeles pidada: siis kutsuti "Rusi" osaks venelastega asustatud piirkondadest - Kiiev, Perejaslav. ja Tšernigovi vürstiriigid. Täpsemalt: Kiiev, Tšernihiv, Rosi jõgi, Porosje, Perejaslavl-Vene, Severski maa, Kursk. Üsna sageli on iidsetes kroonikates kirjutatud, et Novgorodist või Vladimirist ... "lähevad Venemaale"! See tähendab - Kiievisse. Tšernihivi linnad on "venelased", Smolenski linnad aga juba "mittevenelased".

17. sajandi ajaloolane: "...slaavlased, meie esivanemad - Moskva, venelased ja teised..."

Täpselt nii. Mitte asjata jagati Lääne-Euroopa kaartidel väga pikka aega Vene maad "Moskva" (põhja) ja "Venemaa" (lõuna) osadeks. perekonnanimi
kestis ülimalt kaua – mäletame, nende maade elanikud, kus praegu asub "Ukraina", olles vere poolest venelased, usu järgi katoliiklased ja Rahvaste Ühenduse alamad (nagu autor nimetab meile tuttavamat Rahvaste Ühendust). - Sapfir_t), nimetasid end "Vene aadelkonnaks".

Seega tuleks kroonikateateid nagu "sel ja sellisel aastal hord Venemaad ründas" käsitleda eelöeldut arvestades. Pidage meeles: see mainimine ei tähenda agressiooni kogu Venemaa vastu, vaid rünnakut konkreetsele piirkonnale, rangelt lokaliseeritud.

Kalka - saladuste pall
Venelaste esimest kokkupõrget "mongoli-tatarlastega" Kalka jõel 1223. aastal kirjeldatakse üsna üksikasjalikult ja üksikasjalikult iidsetes kodukroonikates - kuid mitte ainult neis on olemas ka nn "Jutt Kalka ja Vene vürstide ja umbes seitsmekümne kangelase lahing.

Informatsiooni rohkus ei too aga alati selgust ... Üldiselt ajalooteadus ei eita enam ammu ilmselget tõsiasja, et sündmused Kalka jõel ei ole kurjade tulnukate rünnak Venemaale, vaid Venemaa agressioon naabrite vastu. Otsustage ise. Tatarlased (mongoleid pole kunagi, kunagi mainitud Kalka lahingute kirjeldustes) võitlesid polovtsidega. Ja nad saatsid Venemaale suursaadikud, kes üsna sõbralikult palusid venelastel sellesse sõtta mitte sekkuda. Vene vürstid ... tapsid need suursaadikud ja mõnede vanade tekstide järgi mitte lihtsalt tapsid - "piinasid". Tegu pole pehmelt öeldes just kõige korralikum – läbi aegade peeti suursaadiku mõrva üheks raskemaks kuriteoks. Pärast seda asub Vene armee pikale marsile.

Venemaa piiridest lahkudes ründab ta ennekõike tatari laagrit, võtab saaki, varastab veiseid, misjärel liigub veel kaheksaks päevaks võõra territooriumi sügavusse. Seal, Kalkal, toimub otsustav lahing, Polovtsi liitlased põgenevad paanikas, vürstid jäävad üksi, võitlevad kolm päeva tagasi, misjärel nad tatarlaste kinnitusi uskudes alistuvad. Kuid venelaste peale vihased tatarlased (see on imelik, miks see nii oleks?! Nad ei teinud tatarlastele erilist kurja, välja arvatud see, et nad tapsid oma saadikud, ründasid neid esimesena ...) tapavad vangi võetud vürstid. Mõnede allikate sõnul tapavad nad lihtsalt, ilma igasuguse kärata, teiste sõnul kuhjuvad nad seotud laudade peale ja istuvad peal pidutsema, kaabakad.

On märkimisväärne, et üks tulihingelisemaid "tatarofoobe", kirjanik V. Tšivilihhin oma ligi kaheksasajaleheküljelises "Hordi"-vastasest väärkohtlemisest üleküllastunud raamatus "Mälu" läheb Kalka sündmustest mõneti piinlikult mööda. Ta mainib lühidalt - jah, seal oli midagi sellist ... Tundub, et nad kaklesid seal natuke ...

Te saate temast aru: Vene vürstid selles loos ei näe just kõige rohkem välja parimal viisil. Lisan omaette: Galicia prints Mstislav Udaloy pole mitte ainult agressor, vaid ka mundris värdjas - sellest aga hiljem ...

Tuleme tagasi mõistatuste juurde. Millegipärast ei suuda seesama "Lugu Kalka lahingust" ... nimetada venelaste vaenlast! Otsustage ise: "... meie pattude tõttu tulid tundmatud rahvad jumalakartmatud moabiidid, kelle kohta keegi ei tea täpselt, kes nad on ja kust nad pärit on ja mis on nende keel ja mis hõim nad on ja mis usk Ja nad kutsuvad neid tatarlasteks, teised aga - taurmenid ja teised - petšeneegid.

Äärmiselt kummalised jooned! Tuletan meelde, et need on kirjutatud palju hiljem kui kirjeldatud sündmused, kui tundus olevat vaja täpselt teada, kellega Vene vürstid Kalkal võitlesid. Lõppude lõpuks naasis osa sõjaväest (ehkki mõnede allikate kohaselt väike - kümnendik) siiski Kalkast. Pealegi jälitasid võitjad omakorda lüüasaanud Vene rügemente taga Novgorod-Svjatopoltši (mitte segi ajada Veliki Novgorodiga! - A. Buškov), kus nad ründasid tsiviilelanikkonda - (Novgorod-Svjatopoltš seisis Dnepri) nii ja linnaelanike seas peaks olema tunnistajaid, kes nägid vaenlast oma silmaga.

See vastane jääb aga "tundmatuks". Need, kes sealt tulid, pole teada, mis paikadest, rääkides jumal teab mis keeles. Teie tahe, selgub teatud ebakõla ...

Kas Polovtsy või Taurmen või tatarlased... See väide ajab asja veelgi segadusse. Kirjeldatud ajaks olid Polovtsõd Venemaal hästi tuntud – nii palju aastaid elasid nad kõrvuti, siis sõdisid nendega, siis käisid koos sõjaretkedel, said sugulasteks... Kas Polovtsõde mitte tuvastamine on mõeldav?

Taurmenid on nomaadidest türgi hõim, kes elas neil aastatel Musta mere piirkonnas. Jällegi olid nad selleks ajaks venelastele hästi teada.

Tatarlased (nagu varsti tõestan) olid 1223. aastaks elanud samas Musta mere piirkonnas juba vähemalt mitu aastakümmet.

Ühesõnaga, kroonik on kindlasti ebaviisakas. Täielik mulje jääb, et mõnel ülimalt mõjuval põhjusel ei taha ta otseselt nimetada venelaste vaenlast selles lahingus. Ja see oletus pole kaugeltki kaugel. Esiteks ei ole väljend "kas Polovtsy või tatarlased või taurmenid" kuidagi kooskõlas elukogemus tolleaegsed venelased. Ja need ja teised ning kolmas Venemaal olid hästi tuntud - kõik, välja arvatud "Jutu" autor ...

Teiseks, kui venelased oleksid esimest korda nähtud "tundmatute" inimestega Kalkal võidelnud, oleks järgnev pilt sündmustest hoopis teistsugune välja näinud – pean silmas vürstide allaandmist ja lüüa saanud Vene rügementide jälitamist.

Selgub, et vürstid, kes olid asunud elama "tyna ja vankrite" kindlustusse, kus nad tõrjusid kolm päeva vaenlase rünnakuid, alistusid pärast seda, kui ... teatud venelane nimega Ploskinja, kes oli vaenlase lahingukoosseisudes, suudles pidulikult tema rinnarist, millele vangid halba ei tee.

Ma petsin, pätt. Kuid asi pole mitte tema kavaluses (ajalugu annab ju palju tõendeid selle kohta, kuidas Vene vürstid ise sama kavalusega "risti suudlemist" rikkusid), vaid Ploskini enda isiksuses, venelasest, Christian, kes kuidagi müstiliselt osutus "tundmatute inimeste" sõdalaste hulka. Huvitav, mis saatus ta sinna tõi?

"Klassikalise" versiooni pooldaja V. Yan kujutas Ploskinjat omamoodi stepipoissina, kes "mongoli-tatarlaste" poolt teelt kinni püüdis ja ketiga kaelas viidi Vene kindlustusse. veenda neid alistuma võitja armule.

See pole isegi versioon – see on vabandust, skisofreenia. Asetage end Vene vürsti - elukutselise sõduri - asemele, kes oma elus võitles oma südameasjaks nii slaavi naabrite kui ka nomaadidest stepielanikega, kes käisid läbi tulekahjude ja vete ...

Teid ümbritsevad kaugel maal täiesti tundmatu hõimu sõdalased. Kolm päeva tõrjute selle vastase rünnakuid, kelle keelt te ei mõista, kelle välimus on teile kummaline ja vastik. Äkki ajab see salapärane vastane mingi ragamuffini ketiga kaelas teie kindlustusse ja ta vannub risti suudledes, et piirajad (rõhutan ikka ja jälle: teile seni tundmatud, keele- ja usuvõõrad!) säästavad. sina kui alistud...

Mis, kas te loobute sellistel tingimustel?

Jah, täielikkus! Ükski normaalne, vähesegi sõjakogemusega inimene ei anna alla (pealegi, ma täpsustan, te tapsite hiljuti just selle rahva saadikud ja rüüstasite meele järgi tema hõimukaaslaste laagrit).

Kuid Vene vürstid andsid mingil põhjusel alla ...

Samas, miks "millegipärast"? Seesama "Tale" kirjutab üsna ühemõtteliselt: "Tatarlastega koos oli ka hulkujaid ja nende kuberner oli Ploskinja."

Brodniki on nendes kohtades elanud vene vabavõitlejad. Kasakate eelkäijad. Noh, see muudab asja mõnevõrra: alistuma ei veennud mitte seotud vang, vaid vojevood, peaaegu võrdne, selline slaav ja kristlane... Seda võib uskuda – seda tegid vürstid.

Ploskini tõelise ühiskondliku positsiooni kindlakstegemine ajab aga asja ainult segadusse. Selgub, et ränduritel õnnestus lühikese ajaga "tundmatute rahvastega" kokku leppida ja neile niivõrd lähedale jõuda, et tabasid koos venelasi? Sinu vennad veres ja usus?

Jälle midagi ei klapi. Selge on see, et rändurid olid heidikud, kes võitlesid ainult enda eest, kuid igatahes leidsid nad kuidagi väga kiiresti ühise keele "jumalatute moabiitidega", kelle kohta keegi ei tea, kust nad pärit on ja mis keelt nad räägivad ja mis usku. ...

Rangelt võttes võib ühe asja kindlalt väita: osa armeest, millega Vene vürstid Kalkal võitlesid, oli slaavi, kristlane.

Võib-olla mitte osa? Äkki polnudki "moabiite"? Võib-olla on lahing Kalka peal õigeusklike "showdown"? Ühelt poolt mitmed liitlasvene vürstid (peab rõhutama, et millegipärast ei läinud paljud Vene vürstid Kalkasse Polovtsõid päästma), teiselt poolt rändurid ja õigeusklikud tatarlased, venelaste naabrid?

Selle versiooniga tasub leppida, kõik loksub paika. Ja vürstide seni salapärane alistumine - nad ei alistunud mitte mingitele tundmatutele võõrastele, vaid tuntud naabritele (naabrid aga murdsid oma sõna, aga kui vedas ...) - (Et vangistatud printsid "visati alla". tahvlid" , teatab ainult „The Tale". Teised allikad kirjutavad, et printsid tapeti lihtsalt ilma mõnitamata, kolmandad aga, et printsid „vangistati". Nii et lugu „kehade pidusöögist" on vaid üks võimalustest. ). Ja nende Novgorodi-Svjatopoltši elanike käitumine, kes mingil teadmata põhjusel tulid kohtuma Kalkast põgenevaid venelasi jälitavate tatarlastega ... rongkäik!

Taoline käitumine ei sobi jällegi versiooni tundmatute "jumalatetute moabiitidega". Meie esivanemaid võib ette heita paljude pattude pärast, kuid nende hulgas polnud ülemäärast kergeusklikkust. Tegelikult, milline normaalne inimene tuleks välja rahustama mõnd tundmatut võõrast, kelle keel, usk ja rahvus jäävad saladuseks?!

Kuid niipea, kui eeldame, et printsi armeede põgenevaid riismeid jälitasid mõned nende omad, ammu tuntud ja mis kõige tähtsam, samad kristlased, kaotab linnaelanike käitumine silmapilkselt igasugused hullumeelsuse märgid või absurdsus. Nende enda, ammu tuntud, samade kristlaste käest oli tõesti võimalus end rongkäiguga kaitsta.

See juhus aga ei toiminud - ilmselt olid tagaajamisest erutatud ratsanikud liiga vihased (mis on täiesti arusaadav - nende suursaadikud tapeti, neid endid rünnati esimesena, raiuti maha ja rööviti) ja piitsutasid neid kohe. kes tuli ristiga kohtuma. Märgin eriti ära, et see juhtus ka puhtalt Vene sisesõdade ajal, kui raevunud võitjad hakkisid paremale ja vasakule ning ülestõstetud rist ei peatanud neid ...

Seega pole lahing Kalka peal sugugi mitte kokkupõrge tundmatute rahvastega, vaid üks episoode kristlike venelaste, kristlike polovtslaste vahel peetud vastastikusest sõjast (kurus on, et tolleaegsetes kroonikates mainitakse usku pöördunud Polovtsi khaan Bastyt. kristlusele) ja kristlased- tatarlased. 17. sajandi vene ajaloolane võtab selle sõja tulemused kokku järgmiselt: "Pärast seda võitu hävitasid tatarlased täielikult Polovtsi kindlused, linnad ja külad. Tänapäeval nimetatakse seda Perekopiks) ja Pontus Evkhsinsky ümbruses, see tähendab Must. Meri, võtsid tatarlased selle käest kinni ja asusid sinna elama.

Nagu näha, käis sõda kindlate territooriumide pärast, konkreetsete rahvaste vahel. Muide, "linnade, kindluste ja Polovtsi külade" mainimine on äärmiselt uudishimulik. Meile räägiti pikka aega, et polovtsid on ränd-stepirahvad, kuid rändrahvastel pole ei linnuseid ega linnu ...

Ja lõpuks - Galicia vürstist Mstislav Udalist või õigemini sellest, miks ta väärib "saba" määratlust. Sõna samale ajaloolasele: "... Vapper Galicia vürst Mstislav Mstislavitš ... kui ta jooksis jõe äärde oma paatide juurde (kohe pärast lüüasaamist "tatarlastelt" - A. Bushkov), olles ületanud jõe , käskis kõik paadid uputada, tükeldada ja põletada, kartes tatari tagaajamist ning hirmu täis, jõudis jalgsi Galitši. Enamik vene rügemente jõudis joostes oma paatideni ja nähes neid ühe uppunud ja põlenud, kurbusest ja vajadusest ja näljast ei saanud üle jõe ujuda, seal nad surid ja hukkusid, välja arvatud mõned printsid ja sõdalased, kes ujusid üle jõe vitstest nurmenukuvihtidel.

Nagu nii. Muide, seda saast - ma räägin Mstislavist - nimetatakse ajaloos ja kirjanduses siiani Udalyks. Tõsi, mitte kõik ajaloolased ja kirjanikud pole sellest arvust vaimustatud – sada aastat tagasi loetles D. Ilovaisky üksikasjalikult kõik vead ja absurdid, mille Mstislav Galiitsia vürstina sooritas, kasutades tähelepanuväärset fraasi: „Ilmselt vanaduses Mstislav kaotas täielikult terve mõistuse." Vastupidi, N. Kostomarov pidas kõhklemata Mstislavi tegu paatidega iseenesestmõistetavaks – Mstislav olevat sellega "ei lubanud tatarlastel üle minna". Samas, andke andeks, nad läksid ikkagi kuidagi üle, kui taganevate venelaste "õlgadel" Novgorodi-Svjatopoltši poole tormasid?!

Kostomarovi leplikkus Mstislaviga, kes tappis oma teoga tegelikult enamiku Vene vägedest, on aga arusaadav: Kostomarovi käsutuses oli vaid “Lugu Kalka lahingust”, kus hukkus sõdureid, kellel polnud midagi ületada, ei mainitud üldse. Ajaloolane, keda just tsiteerisin, on Kostomarovile kindlasti tundmatu. Ei midagi imelikku – avaldan selle saladuse veidi hiljem.

SUPERMEHED MONGOOLIA STEPPILT
Olles leppinud "mongoli-tatari" sissetungi klassikalise versiooniga, ei märka me ise, millise hunniku ebaloogilisuse või isegi otsese lollusega meil on tegemist.

Alustuseks tsiteerin ulatuslikku kirjatükki kuulsa teadlase N.A. Morozov (1854-1946):

"Rändrahvad peaksid oma elu olemuse tõttu olema laialdaselt hajutatud suurele harimata alale eraldi patriarhaalsete rühmade kaupa, kes ei ole suutelised üldiseks distsiplineeritud tegevuseks, mis nõuab majanduslikku tsentraliseerimist, st maksu, mis võiks toetada täiskasvanud üksikute inimeste armeed. , nagu molekulide kobarad, tõrjuvad kõik nende patriarhaalsed rühmad üksteise poolt tänu sellele, et karjade toitmiseks otsitakse üha rohkem rohtu.

Olles ühinenud vähemalt mitme tuhande inimese arvuga, peavad nad omavahel ühendama ka mitu tuhat lehma ja hobust ning veelgi rohkem erinevatele patriarhidele kuuluvaid lambaid ja jäärasid. Selle tulemusena söödi kogu lähim rohi kiiresti ära ja kogu seltskond tuleks endiste patriarhaalsete väikegruppide poolt erinevatesse suundadesse uuesti laiali ajada, et saaks kauem elada ilma oma telke igasse kohta mujale viimata. päeval.

Sellepärast tuleb a priori järgida mõtet organiseeritud ühistegevuse võimalikkusest ja mõnede karjadest toituvate laialt hajutatud rändrahvaste, näiteks mongolite, samojeedide, beduiinide jne võidukast invasioonist asustatud rahvaste vastu. a priori hüljatud, kui puhas fantaasia. välja arvatud juhul, kui mõni hiiglaslik, üldist hävingut ähvardav looduskatastroof ajab sellise rahva hukkuvast stepist täielikult asustatud maale, nagu orkaan ajab tolmu kõrbest kõrvalasuvasse oaasi .

Kuid lõppude lõpuks polnud isegi Saharas endas ükski suur oaas igaveseks ümbritseva liivaga kaetud ja pärast orkaani lõppu sündis see uuesti oma endisele elule. Samamoodi ja kogu oma usaldusväärse ajaloolise horisondi jooksul ei näe me mitte ainsatki metsikute rändrahvaste võidukat invasiooni istuva kultuuriga maadele, vaid just vastupidi. See tähendab, et seda ei saanud eelajaloolises minevikus juhtuda. Kõik need rahvaste edasi-tagasi rändamised nende ajaloo vaatevälja ilmumise eelõhtul tuleks taandada ainult nende nimede või parimal juhul valitsejate rändeks ja ka siis enamatest inimestest. kultuursed riigid vähemkultuursetele ja mitte vastupidi."

Kuldsed sõnad. Tõepoolest, ajaloos pole juhtumeid, kus tohututesse avarustesse hajutatud nomaadid looksid järsku kui mitte võimsa riigi, siis võimsa armee, mis oleks võimeline vallutama terveid riike.

Ühe erandiga - kui tegemist on "mongoli-tatarlastega". Meile pakutakse uskuda, et väidetavalt praeguses Mongoolias elanud Tšingis-khaan lõi mõne aastaga hajutatud ulustest armee, mis ületas distsipliini ja organiseerituse poolest mis tahes Euroopa armeed ...

Kas soovite teada, kuidas ta seda tegi? Hoolimata asjaolust, et nomaadil on üks vaieldamatu eelis, mis hoiab teda väljakujunenud võimu kapriiside eest, jõud, mis talle üldse ei meeldinud: liikuvus. Sellepärast on ta nomaad. Isehakanud khaanile see ei meeldinud – ta pani kokku jurta, laadis hobuseid, pani istuma oma naise, lapsed ja vana vanaema, vehkis piitsaga – ning kolis kaugetele maadele, kust teda kätte saada on äärmiselt raske. Eriti kui rääkida Siberi piiritutest avarustest.

Siin on sobiv näide: kui tsaaririigi ametnikud 1916. aastal tegid midagi eriti rändkasahhe piinavat, tõusid nad rahulikult õhku ja rändasid Vene impeerium naaberriiki Hiinasse. Võimud (ja me räägime kahekümnenda sajandi algusest!) lihtsalt ei suutnud neid peatada ja ära hoida!

Vahepeal kutsutakse meid uskuma järgmist pilti: stepirändurid, vabad kui tuul, nõustuvad mingil põhjusel kohusetundlikult Tšingisele järgnema "viimase mereni". Täieliku, rõhutame ja kordame, Tšingis-khaani vahendite puudumist "refusenikute" mõjutamiseks – oleks mõeldamatu jälitada neid mööda tuhandeid kilomeetreid ulatuvaid steppe ja tihnikuid (teatud mongolite klannid stepis ei elanud , aga taigas).

Viis tuhat kilomeetrit - umbes selle vahemaa läbisid Tšingise üksused Venemaale "klassikalise" versiooni järgi. Selliseid asju kirjutanud tugitooliteoreetikud lihtsalt ei mõelnud kunagi sellele, mis selliste marsruutide ületamine tegelikkuses maksma läheb (ja kui meenutada, et "mongolid" jõudsid Aadria mere kallastele, pikeneb teekond veel pooleteise tuhande kilomeetri võrra) . Mis jõud, milline ime võiks sundida steppe nii kaugele teele asuma?

Kas usuksite, et Araabia steppidest pärit beduiinide nomaadid asuvad ühel päeval vallutama? Lõuna-Aafrika jõuda Hea Lootuse neemele? Ja Alaska indiaanlased ilmusid ühel ilusal päeval Mehhikosse, kuhu nad teadmata põhjustel otsustasid rännata?

Muidugi on see kõik puhas jama. Kui aga võrrelda vahemaid, siis selgub, et Mongooliast Aadria mereni peaksid "mongolid" läbima umbes sama kaugele kui Araabia beduiinid - Kaplinna või Alaska indiaanlased - Mehhiko laheni. Mitte ainult mööda sõita, teeme selgeks – tee ääres jäädvustage ka mõned suurimad osariigid tol ajal: Hiina, Horezm, laastavad Gruusiat, Venemaad, tungivad Poola, Tšehhi, Ungari ...

Kas ajaloolased paluvad meil seda uskuda? Noh, seda hullem ajaloolastele... Kui te ei taha, et teid idioodiks kutsutaks, ärge tehke idiootseid tegusid – vana maise tõde. Nii satuvad "klassikalise" versiooni toetajad ise solvangute alla ...

Vähe sellest, rändhõimud, kes polnud isegi feodalismi – hõimusüsteemi – staadiumis, mõistsid millegipärast ühtäkki raudse distsipliini vajadusest ja tirisid kohusetundlikult Tšingis-khaani järel kuus ja pool tuhat kilomeetrit. Isegi lühikese (pagana kitsa!) ajaga õppisid nomaadid ühtäkki kasutama tolleaegset parimat sõjavarustust - seinapeksumasinaid, kiviviskajaid ...

Otsustage ise. Usaldusväärsetel andmetel tegi Tšingis-khaan esimese suurema sõjakäigu väljaspool "ajaloolist kodumaad" aastal 1209. Juba 1215. aastal tegi ta väidetavalt
vallutab 1219. aastal piiramisrelvade abil Pekingi, vallutab Kesk-Aasia linnad – Merv, Samarkand, Gurganži, Hiiva, Khojent, Buhhaara – ning kakskümmend aastat hiljem hävitab samade seinapeksumasinatega Venemaa linnade müürid ja kiviviskajad.

Mark Twainil oli õigus: noh, gändrid ei kudema! No rootslane ei kasva puu otsas!

Noh, stepi nomaad ei ole võimeline paari aastaga linnade vallutamise kunsti müüripeksumasinate abil omandama! Looge tolleaegsete osariikide armeedest parem armee!

Esiteks sellepärast, et tal pole seda vaja. Nagu Morozov õigesti märkis, pole maailma ajaloos ühtegi näidet riikide loomisest nomaadide poolt või välisriikide lüüasaamisest. Eriti sellises utoopilises ajaraamis, kui ametlik ajalugu meid libiseb, lausudes selliseid pärleid nagu: "Pärast sissetungi Hiinasse võttis Tšingis-khaani armee kasutusele Hiina sõjavarustuse - seinapeksumasinad, kiviheite- ja leegiheiterelvad."

See pole midagi, seal on pärlid ja puhastusvahend. Juhtusin lugema artiklit ühest äärmiselt tõsisest akadeemilisest ajakirjast: seal kirjeldati, kuidas Mongoli (!) merevägi 13. sajandil. tulistati iidsete jaapanlaste laevu ... lahingurakettidega! (Jaapanlased vastasid arvatavasti laseriga juhitavate torpeedodega.) Ühesõnaga, aasta-kahe pärast tuleb mongolite omandatud kunstide hulka arvata ka navigatsioon. Noh, vähemalt mitte õhust raskematel seadmetel lendamine ...

On olukordi, kus terve mõistus tugevam kui kõik teaduslikud konstruktsioonid. Eriti kui teadlased juhatatakse sellistesse fantaasialabürintidesse, et iga ulmekirjanik teeb suu imetlevalt lahti.

Muide, oluline küsimus: kuidas mongolite naised oma mehe maailma lõppu lasid? Valdav enamus keskaegseid allikaid kirjeldavad
"Tatari-Mongoli hord" kui armee, mitte ümberasutav rahvas. Ei mingeid naisi ega väikseid lapsi. Selgub, et mongolid ekslesid kuni surmani võõrastel maadel ja nende naised, kes ei näinud kunagi oma mehi, juhtisid karja?

Mitte raamatuhimulised, aga tõelised nomaadid käituvad alati hoopis teistmoodi: nad rändavad vaikselt sadu aastaid (rünnates aeg-ajalt naabreid, mitte ilma selleta), ei tule pähegi vallutada mõni lähedalasuv riik või minna ümber poole maailma. "viimast merd" otsima. Puštu või beduiini hõimujuhil lihtsalt ei tuleks pähe linna ehitada või riiki luua. Kuidas ei tule talle pähe kapriis "viimase mere" osas. Puhtalt maiseid, praktilisi asju on piisavalt: on vaja ellu jääda, vältida kariloomade kadumist, otsida uusi karjamaid, vahetada kangad ja noad juustu ja piima vastu... Kus saab unistada "poole maailma impeeriumist"?

Vahepeal oleme tõsiselt kindlad, et stepi nomaad sai mingil põhjusel ootamatult imbunud riigi ideest või vähemalt suurejoonelisest. agressiivne kampaania maailma piiridesse. Ja lühikese aja jooksul ühendas ta mingi ime läbi oma hõimukaaslased võimsaks organiseeritud armeeks. Ja mõne aastaga õppisin tolleaegsete standardite järgi üsna keeruliste masinatega hakkama saama. Ja ta lõi mereväe, mis tulistas jaapanlasi rakette. Ja ta koostas oma tohutu impeeriumi jaoks seaduste koodeksi. Ja ta pidas kirjavahetust paavsti, kuningate ja hertsogidega, õpetades neile elama.

Varalahkunud L.N. Gumiljov (mitte küll viimane ajaloolane, aga vahel liigagi kiindunud poeetilistele ideedele) uskus tõsiselt, et on loonud hüpoteesi, mis suudab selliseid imesid seletada. Me räägime "kirglikkuse teooriast". Gumiljovi sõnul saab see või teine ​​rahvas teatud hetkel Kosmose poolt teatava salapärase ja poolmüstilise energialöögi – pärast mida pööratakse rahulikult mägesid ja saavutatakse enneolematuid saavutusi.

Selles ilusas teoorias on märkimisväärne viga, mis tuleb kasuks Gumiljovile endale, kuid tema vastased, vastupidi, raskendavad arutelu viimse piirini. Fakt on see, et mis tahes rahva sõjalist või muud edu saab hõlpsasti seletada "kirglikkuse ilminguga". Kuid "kirgliku löögi" puudumise tõestamine on peaaegu võimatu. See seab Gumiljovi toetajad automaatselt parematesse tingimustesse kui nende vastased – kuna puuduvad usaldusväärsed teaduslikud meetodid, samuti varustus, mis suudaks "kirglikkuse voolu" paberile või plegile fikseerida.

Ühesõnaga - hullake, hing ... Ütleme nii, et Rjazani kuberner Baldokha ründas vapra rati eesotsas suzdalasi, alistas koheselt ja jõhkralt nende armee, misjärel rjazanlased kuritarvitasid üleolevalt Suzdali naisi ja tüdrukuid, röövisid. kõik soolaseente, oravanahkade ja mee varud lõpuks ebasobivalt üles ilmunud munga kaela ja võitjad pöördusid koju tagasi. Kõik. Võite tähendusrikkalt silmi kitsendades öelda: "Rjazani inimesed said kirgliku tõuke, kuid suzdalilased kaotasid selleks ajaks oma kirglikkuse."

Kuus kuud on möödas ja nüüd Suzdali prints Timonya Gunyavy, kes põles kättemaksujanus, ründas Rjazani elanikke. Õnn osutus muutlikuks - ja seekord murdus "Ryazani skewbald" esimesel numbril ja viis kõik kaubad ära ning naistele ja tüdrukutele lõigati ära kant, mis oli vojevood Baldokha ees, nad mõnitasid teda, et oma südamega, tõugates siili, kes palja tagaküljega ebasobivalt üles ilmus. Gumiljovi koolkonna ajaloolase jaoks on pilt läbi ja lõhki selge: "Rjazani inimesed on kaotanud oma endise kirglikkuse."

Võib-olla ei kaotanud nad midagi – lihtsalt pohmelli sepp ei kinginud õigel ajal Baidokhini hobust, ta kaotas hobuseraua ja siis läks kõik Marshaki tõlkes ingliskeelse laulu järgi: naela polnud, hobuseraud oli kadunud. , hobuserauda ei olnud, hobune lonkas... Ja suurem osa Baldohhini ratsudest ei osalenud lahingus üldse, kuna nad jälitasid polovtslasi saja miili kaugusel Rjazanist.

Kuid proovige õigeusklikule Gumiljovile tõestada, et probleem on naelas, mitte "kirglikkuse kaotamises"! Ei, tõesti, kasutage võimalust uudishimu pärast, ainult et ma pole siin teie sõber ...

Ühesõnaga, "kirgliku" teooria ei sobi "Tšingis-khaani fenomeni" seletamiseks, kuna seda on täiesti võimatu nii tõestada kui ka ümber lükata. Jätame müstika kulisside taha.

Siin on veel üks pikantne hetk: Suzdali kroonika koostab sama munk, kellele rjazanlased nii ettevaatamatult kaela lõid. Kui ta on eriti kättemaksuhimuline, siis ta esitleb rjazanlasi ... ja üldse mitte rjazanlasi. Ja mingi "vastik", salakaval Antikristuse hord. Keegi ei tea, kust tekkisid moabiidid, kes sõid rebaseid ja gophere. Järgnevalt annan mõned tsitaadid, mis näitavad, et keskajal oli see mõnikord nii ...

Tuleme tagasi "tatari-mongoli ikke" medali tagakülje juurde. Ainulaadsed suhted "Hordi" ja venelaste vahel. Siinkohal tasub juba Gumiljovile austust avaldada, selles vallas ei vääri ta irvitamist, vaid austust: ta on kogunud tohutul hulgal materjali, mis näitab selgelt, et "Rusi" ja "Horde" suhet ei saa kirjeldada. muu sõna kui sümbioos.

Ausalt öeldes ei taha ma neid tõendeid loetleda. Nad kirjutasid liiga palju ja sageli sellest, kuidas vene vürstide ja "mongoli khaanide" vennad, sugulased, väimehed ja äi said, kuidas nad käisid ühistel sõjakäikudel, kuidas (nimetagem asju õigete nimedega) sõpradeks . Soovi korral saab lugeja ise hõlpsasti tutvuda vene-tatari sõpruse üksikasjadega. Keskendun ühele aspektile: et selline suhe on ainulaadne. Millegipärast ei käitunud tatarlased nii üheski riigis, mida nad võitsid või vallutasid. Venemaal jõudis see aga arusaamatu absurdini: näiteks peksid Aleksander Nevski alamad ühel päeval surnuks hordi austusavalduste kogujad, kuid "hordi khaan" reageeris sellele kummaliselt: kui uudised sellest kurvast sündmusest ei tulnud.
ainult ei võta karistusmeetmeid, vaid annab Nevskile täiendavaid privileege, võimaldab tal ise austust koguda ja lisaks vabastab ta vajadusest varustada Horde armee värbajaid ...

Ma ei fantaseeri, vaid lihtsalt jutustan ümber vene kroonikaid. Peegeldades (ilmselt vastupidiselt nende autorite "loomingulisele kavatsusele") väga kummalisi suhteid, mis Venemaa ja Hordi vahel eksisteerisid: ühtne sümbioos, relvavendlus, mis viib nimede ja sündmuste sellise põimumiseni, et te ei saa lihtsalt aru, kus venelased. lõpp ja tatarlased algavad...

Ja mitte kuskil. Venemaa on Kuldhord, kas olete unustanud? Või täpsemalt öeldes on Kuldhord Venemaa osa, mis on Vsevolodi Suure Pesa järeltulijate Vladimir-Suzdali vürstide võimu all. Ja kurikuulus sümbioos on vaid sündmuste peegeldus, mis pole täielikult moonutatud.

Gumiljov ei julgenud järgmist sammu astuda. Ja vabandust, ma võtan riski. Kui oleme kindlaks teinud, et esiteks ei tulnud "mongoloidid" eikusagilt, teiseks olid venelased ja tatarlased omanäoliselt sõbralikes suhetes, siis sunnib loogika minna kaugemale ja öelda: Venemaa ja hord on lihtsalt üks ja seesama. Ja lood "kurjadest tatarlastest" koostati palju hiljem.

Kas olete kunagi mõelnud, mida tähendab sõna "hord" ise? Vastust otsides kaevusin esmalt poola keele sügavustesse. Väga lihtsal põhjusel: just poola keeles säilis päris palju sõnu, mis 17.–18. sajandil vene keelest kadusid (kunagi olid mõlemad keeled palju lähedasemad).

Poola keeles tähendab "Horda" "hordi". Mitte "rändurid", vaid pigem "suur armee". Arvukas armee.

Liigume edasi. Sigismund Herberstein, "Caesari" suursaadik, kes külastas Moskvat 16. sajandil ja jättis kõige huvitavamad "Märkmed", tunnistab, et "tatari" keeles tähendas "hord" "paljudust" või "kogu". Vene kroonikates sisestavad nad sõjakäikudest rääkides rahulikult fraasid "Rootsi hord" või "Saksa hord" samas tähenduses - "armee".

Samas osutab akadeemik Fomenko ladinakeelsele sõnale "ordo", mis tähendab "kord", saksakeelsele "ordnung" - "kord".

Sellele võib lisada anglosaksi "korra", mis tähendab taas "korda" "seaduse" tähenduses, ja lisaks - sõjalist süsteemi. Mereväes on väljend "marssikäsk" endiselt olemas. See tähendab - laevade ehitamine kampaania korras.

Tänapäeva türgi keeles on sõnal "ordu" tähendused, mis vastavad jällegi sõnadele "tellimus", "proov" ja mitte nii kaua aega tagasi (ajaloolisest vaatenurgast) oli Türgis sõjaline termin "orta", mis tähendab. janitšar, midagi pataljoni ja rügemendi vahepealset...

XVII sajandi lõpus. maadeavastajate kirjalike aruannete põhjal leidis Tobolski sõjaväelane S.U. Remezov koostas koos oma kolme pojaga "Joonistusraamatu" - suurejoonelise geograafiline atlas, mis hõlmab kogu Moskva kuningriigi territooriumi. Kasakate maad kõrval Põhja-Kaukaasia, nimetatakse ... "Kasakate hordi maaks"! (Nagu paljudel teistel vanadel Vene kaartidel.)

Ühesõnaga kõik sõna "hord" tähendused keerlevad ümber mõistete "armee", "kord", "seadusandlus" (tänapäeva kasahhi keeles kõlab "punaarmee" nagu Kzyl-Orda!). Ja ma olen kindel, et see pole põhjuseta. Pilt "hordist" kui riigist, mis mingil etapil ühendas venelased ja tatarlased (või lihtsalt selle riigi armeed), sobib tegelikkuseks palju edukamalt kui mongoli nomaadid, kes üllatavalt küttisid kirge seinapeksumasinate vastu, merevägi ja kampaaniad viie-kuue tuhande kilomeetri kaugusele.

Lihtsalt, kord alustasid Jaroslav Vsevolodovitš ja tema poeg Aleksander ägedat võitlust domineerimise pärast kõigi Venemaa maade üle. Just nende armeehord (milles tatarlasi oli tõesti piisavalt) teenis hilisemaid võltsijaid, et luua kohutav pilt "välismaa invasioonist".

On veel paar sarnast näidet, kui pealiskaudse ajaloo tundmisega on inimene üsna võimeline tegema valesid järeldusi – juhul, kui ta on nimega vaid tuttav ega aima, mis selle taga peitub.

17. sajandil sisse Poola armee olid ratsaväeüksused, mida kutsuti "kasakate lipukirjadeks" ("horugv" - väeosa). Päris kasakaid seal polnud – antud juhul tähendas nimi vaid seda, et need rügemendid olid relvastatud kasakate mudeli järgi.

ajal Krimmi sõda poolsaarel maabunud Türgi vägede hulka kuulus üksus nimega "Ottomani kasakad". Jällegi mitte ainsatki kasakat – ainult Poola emigrandid ja türklased Mehmed Sadyk Paša juhtimisel, kes on ka endine ratsaväeleitnant Michal Tšaikovski.

Ja lõpuks võime meenutada prantsuse zouave. Need osad said oma nime Alžeeria Zuazua hõimu järgi. Järk-järgult ei jäänud neisse ainsatki alžeerlast, vaid puhtatõulised prantslased, kuid nimi säilis ka järgnevateks aegadeks, kuni need üksused, omamoodi eriväed lakkasid olemast.

Siin ma peatun. Kui olete huvitatud, lugege siit

Tatari-mongoli ike on periood, mil Vana-Venemaa sõltus Kuldhordist. Noor riik vallutas oma rändava elustiili tõttu palju Euroopa alasid. Näis, et see hoiab veelgi enam põnevust pikka aega erinevate riikide elanikkond, kuid hordisisesed erimeelsused viisid selle täieliku kokkuvarisemiseni.

Tatari-mongoli ike: põhjused

Feodaalne killustatus ja pidevad vürstitülid muutsid riigi kaitsmata riigiks. Kaitse nõrgenemine, piiride avatus ja ebastabiilsus - kõik see aitas kaasa nomaadide sagedastele rüüsteretkedele. Ebastabiilsed sidemed Vana-Venemaa piirkondade vahel ja vürstide pingelised suhted võimaldasid tatarlastel hävitada Venemaa linnu. Siin on esimesed haarangud, mis "löösid puruks" Venemaa kirdepoolsed maad ja viisid riigi mongolite võimu alla.

Tatari-mongoli ike: sündmuste areng

Loomulikult ei olnud Venemaal võimalik alustada koheselt avalikku võitlust sissetungijate vastu: puudus regulaararmee, puudus vürstide toetus, valitses selge mahajäämus. tehniline varustus puudus praktiline kogemus. Seetõttu ei suutnud Venemaa Kuldhordile vastu seista kuni 14. sajandini. Sellest sajandist on saanud pöördepunkt: Moskva tõuseb, hakkab kuju võtma üksik olek, võidab Vene armee raskes Kulikovo lahingus esimese võidu. Teatavasti oli valitsemiseks vaja saada Hordi khaani silt. Seetõttu järgisid tatarlased tänitamise poliitikat: nad tülitsesid printsidega, kes selle sildi poolt vaidlesid. Tatari-mongoli ike Venemaal viis ka selleni, et mõned vürstid asusid spetsiaalselt mongolite poolele, et saavutada oma territooriumi kõrgendus. Näiteks ülestõus Tveris, kui Ivan Kalita aitas oma rivaali lüüa. Nii saavutas Ivan Kalita mitte ainult sildi, vaid ka õiguse koguda austust kõigilt oma maadelt. Jätkab aktiivselt võitlust sissetungijate ja Dmitri Donskoyga. Just tema nimega seostub venelaste esimene võit Kulikovo väljakul. Nagu teate, andis õnnistuse Radoneži Sergius. Lahing algas kahe kangelase vahelise duelliga ja lõppes mõlema surmaga. Uus taktika aitas võita tsiviiltülidest kurnatud tatarlaste armeed, kuid ei vabanenud nende mõjust täielikult. Kuid ta vabastas riigi ja juba ühtse ja tsentraliseeritud, Ivan 3. See juhtus 1480. aastal. Seega toimus saja-aastase vahega kaks sõjaajaloo kõige olulisemat sündmust. Ugra jõel seismine aitas sissetungijatest lahti saada ja vabastas riigi nende mõju alt. Pärast seda hord lakkas olemast.

Õppetunnid ja tagajärjed

Majanduslik häving, mahajäämus kõigis eluvaldkondades, elanikkonna raske olukord – need on kõik tatari-mongoli ikke tagajärjed. See raske periood Venemaa ajaloos näitas, et riigi areng aeglustub, eriti sõjalises vallas. Tatari-mongoli ike õpetas meie vürstidele ennekõike taktikalist sõda, aga ka kompromisside ja järeleandmiste poliitikat.

Olemas suur hulk faktid, mis mitte ainult ei lükka ühemõtteliselt ümber tatari-mongoli ikke hüpoteesi, vaid viitavad ka sellele, et ajalugu moonutati teadlikult ja seda tehti väga konkreetse eesmärgiga ... Aga kes moonutas ajalugu teadlikult ja miks? Milliseid tegelikke sündmusi taheti varjata ja miks?

Kui analüüsida ajaloolisi fakte, selgub, et "tatari-mongoli ike" leiutati selleks, et varjata "ristimise" tagajärgi. Lõppude lõpuks kehtestati see religioon kaugeltki rahumeelsel viisil ... "Ristimise" käigus hävis suurem osa Kiievi vürstiriigi elanikkonnast! Kindlasti saab selgeks, et need jõud, kes selle religiooni pealesurumise taga olid, fabritseerisid tulevikus ajalugu, žongleerides ajalooliste faktidega enda ja oma eesmärkide jaoks ...

Need faktid on ajaloolastele teada ega ole salajased, need on avalikult kättesaadavad ja igaüks leiab need Internetist hõlpsasti. Väljajätmine teaduslikud uuringud ja põhjendused, mida on juba üsna laialt kirjeldatud, võtame kokku peamised faktid, mis lükkavad ümber suure vale "tatari-mongoli ikke" kohta.

1. Tšingis-khaan

Varem vastutasid Venemaal riigi juhtimise eest 2 inimest: Prints ja Khan. vastutab riigi haldamise eest Rahulik aeg. Khaan ehk "sõjaprints" võttis sõja ajal valitsemisohjad enda kätte, rahuajal vastutas ta hordi (armee) moodustamise ja lahinguvalmiduses hoidmise eest.

Tšingis-khaan ei ole nimi, vaid "sõjaprintsi" tiitel, mis on kaasaegne maailm, mis on lähedal maaväe ülemjuhataja ametikohale. Ja oli mitu inimest, kes sellist tiitlit kandsid. Kõige silmapaistvam neist oli Timur, temast räägitakse tavaliselt, kui räägitakse Tšingis-khaanist.

Säilinud ajalooürikutes kirjeldatakse seda meest kui pikka siniste silmade, väga valge naha, võimsate punakate juuste ja paksu habemega sõdalast. Mis ilmselgelt ei vasta mongoloidide rassi esindaja tunnustele, kuid sobib täielikult slaavi välimuse kirjeldusega (L.N. Gumiljov - "Vana-Venemaa ja suur stepp".).

Pierre Duflose (1742-1816) prantsuse gravüür

Kaasaegses "Mongoolias" pole ainsatki rahvaeepos, mis ütleks, et see riik vallutas kunagi iidsetel aegadel peaaegu kogu Euraasia, nii nagu pole midagi suurest vallutajast Tšingis-khaanist ... (N.V. Levašov "Nähtav ja nähtamatu genotsiid").

Tšingis-khaani trooni rekonstrueerimine haakristiga perekondliku tamgaga.

2. Mongoolia

Mongoolia riik tekkis alles 1930. aastatel, kui bolševikud tulid Gobi kõrbes elavate nomaadide juurde ja teatasid neile, et nad on suurte mongolite järeltulijad ja nende “kaasmaalane” on omal ajal loonud. Suur impeerium mille üle nad olid väga üllatunud ja rõõmsad. Sõna "Mogul" on kreeka päritolu ja tähendab "suurt". Seda sõna nimetasid kreeklased meie esivanemateks - slaavlasteks. Sellel pole mingit pistmist ühegi rahva nimega (N.V. Levashov "Nähtav ja nähtamatu genotsiid").

3. Armee "tatari-mongolid" koosseis

70-80% "tatari-mongolite" armeest olid venelased, ülejäänud 20-30% olid teised Venemaa väikerahvad, tegelikult nagu praegugi. Seda fakti kinnitab selgelt Radoneži Sergiuse ikooni fragment "Kulikovo lahing". See näitab selgelt, et mõlemal poolel võitlevad samad sõdalased. Ja see lahing meenutab rohkem kodusõda kui sõda võõrvallutajaga.

4. Kuidas nägid välja "tatari-mongolid"?

Pöörake tähelepanu Legnica väljal tapetud Henry II vaga haua joonisele.

Kirjeldus on järgmine: „Tatari kuju Sileesia hertsogi Henry II, Krakowi jalge all ja asetati selle vürsti hauale Breslaus, kes hukkus 9. aprillil Liegnitzis lahingus tatarlastega. 1241." Nagu näeme, on sellel "tatarlasel" täiesti vene välimus, riided ja relvad. Järgmisel pildil - "Khani palee Mongoli impeeriumi pealinnas Khanbalikis" (arvatakse, et Khanbalik on väidetavalt Peking).

Mis on "mongoolia" ja mis on siin "hiina keel"? Jällegi, nagu Henry II haua puhul, on meie ees selgelt slaavi välimusega inimesed. Vene kaftanid, vibukübarad, samad laiad habemed, samad iseloomulikud mõõkade terad, mida nimetatakse "elmaniks". Katus vasakul – praktiliselt täpne koopia vanade vene tornide katused ... (A. Bushkov, "Venemaa, mida ei olnud").

5. Geneetiline ekspertiis

Viimaste geeniuuringute tulemusena saadud andmete kohaselt selgus, et tatarlastel ja venelastel on väga sarnane geneetika. Kusjuures venelaste ja tatarlaste geneetika erinevused mongolite geneetikast on kolossaalsed: „Erinevus venelaste (peaaegu täielikult euroopalik) ja mongoolia (peaaegu täielikult Kesk-Aasia päritolu) genofondi vahel on tõesti suur – see on nagu kaks erinevat maailma. ...” (oagb.ru).

6. Dokumendid tatari-mongoli ikke ajal

Tatari-mongoli ikke eksisteerimise ajal pole säilinud ühtegi tatari ega mongolikeelset dokumenti. Kuid selle aja dokumente on palju vene keeles.

7. Tatari-mongoli ikke hüpoteesi toetavate objektiivsete tõendite puudumine

Hetkel puuduvad ühegi ajaloolise dokumendi originaalid, mis objektiivselt tõestaksid tatari-mongoli ikke olemasolu. Kuid teisest küljest on palju võltsinguid, mille eesmärk on veenda meid "tatari-mongoli ikke" nimelise väljamõeldise olemasolus. Siin on üks neist võltsingutest. Seda teksti nimetatakse "Sõnaks Vene maa hävitamise kohta" ja igas väljaandes kuulutatakse see välja kui "katkend poeetilisest teosest, mis ei ole meieni jõudnud tervikuna ... Tatari-mongoli sissetungi kohta" :

“Oh, särav ja kaunilt kaunistatud Vene maa! Sind ülistavad paljud kaunitarid: oled kuulus paljude järvede, kohapeal austatud jõgede ja allikate, mägede, järskude mägede, kõrgete tammemetsade, selgete põldude, imeliste loomade, erinevate lindude, lugematute suurte linnade, uhkete külade, kloostri aedade, Jumala ja kohutavad templid, ausad bojaarid ja aadlikud.paljud. Sa oled kõike täis, Vene maa, Oo kristlik õigeusk!..»

Selles tekstis pole isegi vihjet "tatari-mongoli ikkele". Kuid selles "iidses" dokumendis on selline rida: "Sa oled kõike täis, vene maa, õigeusu kristlik usk!"

Enne Nikoni kirikureformi, mis viidi läbi 17. sajandi keskel, nimetati Venemaal kristlust "õigeusklikuks". Õigeusklikuks hakati seda nimetama alles pärast seda reformi... Seetõttu võis see dokument olla kirjutatud mitte varem kui 17. sajandi keskpaigas ega ole kuidagi seotud "tatari-mongoli ikke" ajastuga...

Kõigil kaartidel, mis ilmusid enne 1772. aastat ja mida edaspidi ei parandatud, näete järgmist.

Venemaa lääneosa nimetatakse Muscovyks või Moskva Tartariaks ... Selles väikeses Venemaa osas valitses Romanovite dünastia. Kuni 18. sajandi lõpuni nimetati Moskva tsaari Moskva Tartaria valitsejaks või Moskva hertsogiks (vürstiks). Ülejäänud Venemaad, mis okupeeris sel ajal peaaegu kogu Euraasia mandri Moskva ida- ja lõunaosas, nimetatakse Vene impeeriumiks (vt kaarti).

Briti entsüklopeedia 1771. aasta esimeses väljaandes on selle Venemaa osa kohta kirjutatud järgmist:

"Tartaria, tohutu riik Aasia põhjaosas, mis piirneb põhjas ja läänes Siberiga: mida nimetatakse Suureks Tartariaks. Moskvast ja Siberist lõuna pool elavaid tatarlasi kutsutakse Astrahaniks, Tšerkasõks ja Dagestaniks, Kaspia mere loodeosas elavaid tatarlasi nimetatakse Kalmõki tartlasteks ja kes asuvad Siberi ja Kaspia mere vahelisel territooriumil; Usbeki tartlased ja mongolid, kes elavad Pärsiast ja Indiast põhja pool, ning lõpuks tiibetlased, kes elavad Hiinast loodes ... "(vt Armeenia Vabariigi toidu veebisaiti)…

Kust tuli nimi Tartaria

Meie esivanemad teadsid loodusseadusi ja maailma, elu ja inimese tegelikku ehitust. Kuid nagu praegu, ei olnud iga inimese arengutase neil päevil sama. Inimesi, kes oma arengus läksid teistest palju kaugemale ning kes suutsid kontrollida ruumi ja mateeriat (valitseda ilma, ravida haigusi, näha tulevikku jne), kutsuti magideks. Neid maagid, kes teadsid, kuidas juhtida ruumi planeedi tasandil ja kõrgemal, kutsuti jumalateks.

See tähendab, et sõna jumal tähendus ei olnud meie esivanemate seas sugugi sama, mis praegu. Jumalad olid inimesed, kes olid oma arengus palju kaugemale jõudnud kui valdav enamus inimesi. Sest tavaline inimene nende võimed tundusid uskumatud, samas olid ka jumalad inimesed ja iga jumala võimalustel oli oma piir.

Meie esivanematel olid patroonid - Jumal, teda kutsuti ka Dazhdbogiks (Jumala andmine) ja tema õde - jumalanna Tara. Need jumalad aitasid inimesi selliste probleemide lahendamisel, mida meie esivanemad ei suutnud üksi lahendada. Nii õpetasid jumalad Tarkh ja Tara meie esivanematele, kuidas ehitada maju, harida maad, kirjutada ja palju muud, mis oli vajalik pärast katastroofi ellujäämiseks ja lõpuks tsivilisatsiooni taastamiseks.

Seetõttu ütlesid meie esivanemad hiljuti võõrastele: "Me oleme Tarha ja Tara ...". Nad ütlesid seda seetõttu, et oma arengus olid nad Tarkhi ja Taraga võrreldes tõesti lapsed, kes olid arengus märkimisväärselt kõrvale kaldunud. Ja teiste riikide elanikud nimetasid meie esivanemaid "Tarkhtarideks" ja hiljem hääldusraskuste tõttu "tatarlasteks". Sellest ka riigi nimi - Tartaria ...

Venemaa ristimine

Ja siin on Venemaa ristimine? mõni võib küsida. Nagu selgus, vägagi. Lõppude lõpuks ei toimunud ristimine rahumeelselt ... Enne ristimist olid inimesed Venemaal haritud, peaaegu kõik teadsid, kuidas lugeda, kirjutada, lugeda (vt artiklit). Tuleta meelde kooli õppekava ajaloo järgi vähemalt samad "Kasetohu kirjad" - kirjad, mida talupojad üksteisele kasetohule ühest külast teise kirjutasid.

Meie esivanematel oli vedalik maailmavaade, nagu ma eespool kirjutasin, see ei olnud religioon. Kuna iga religiooni olemus taandub mis tahes dogmade ja reeglite pimedale aktsepteerimisele, ilma sügava arusaamata, miks on vaja seda teha nii ja mitte teisiti. Vedalik maailmavaade seevastu andis inimestele arusaamise tegelikust olemusest, arusaamise sellest, kuidas maailm toimib, mis on hea ja mis halb.

Inimesed nägid, mis juhtus pärast "ristimist" naaberriikides, kui religiooni mõjul sukeldus edukas, kõrgelt arenenud ja haritud elanikkonnaga riik mõne aastaga teadmatusse ja kaosesse, kus olid vaid aristokraatia esindajad. oskab lugeda ja kirjutada, ja siis mitte kõiki...

Kõik said suurepäraselt aru, mida “Kreeka religioon” endas kandis, millesse Verine ja tema selja taga seisjad Kiievi Venemaad ristima kavatsesid. Seetõttu ei võtnud ükski tollase Kiievi vürstiriigi (Suurest Tartaarist eraldunud provints) elanikest seda religiooni omaks. Kuid Vladimiri selja taga olid suured jõud ja nad ei kavatsenud taganeda.

"Ristimise" käigus 12-aastase sunniviisilise ristiusustamise käigus hävitati peaaegu kogu Kiievi-Vene täiskasvanud elanikkond, välja arvatud harvad erandid. Sest sellist “õpetust” sai peale suruda vaid mõistusevastastele inimestele, kes oma nooruse tõttu ei saanud veel aru, et selline religioon muutis nad orjadeks nii selle sõna füüsilises kui vaimses mõttes. Kõik need, kes keeldusid uut "usku" vastu võtmast, tapeti. Seda kinnitavad meieni jõudnud faktid. Kui enne "ristimist" oli Kiievi-Vene territooriumil 300 linna ja 12 miljonit elanikku, siis pärast "ristimist" vaid 30 linna ja 3 miljonit inimest! 270 linna hävitati! 9 miljonit inimest tapeti! (Diy Vladimir, "Õigeusu Venemaa enne kristluse vastuvõtmist ja pärast seda").

Kuid hoolimata asjaolust, et "pühad" ristijad hävitasid peaaegu kogu Kiievi-Vene täiskasvanud elanikkonna, ei kadunud vedalik traditsioon kuhugi. Kiievi-Vene maadel kehtestati nn kaksikusk. Enamik elanikkonnast tunnustas puhtformaalselt orjade pealesurutud religiooni, samal ajal kui nad ise jätkasid elamist veda traditsiooni järgi, kuigi seda ei näidanud. Ja seda nähtust ei täheldatud mitte ainult masside, vaid ka osa valitseva eliidi seas. Ja selline olukord jätkus kuni patriarh Nikoni reformini, kes mõtles välja, kuidas kõiki petta.

järeldused

Tegelikult jäid pärast Kiievi vürstiriigis ristimist ellu vaid lapsed ja väga väike osa täiskasvanud elanikkonnast, kes võtsid omaks kreeka religiooni – 3 miljonit inimest 12 miljonilisest elanikust enne ristimist. Vürstiriik oli täielikult laastatud, enamik linnu, külasid ja külasid rüüstati ja põletati. Täpselt sama pildi tõmbavad meile aga ka “tatari-mongoli ikke” versiooni autorid, erinevus on vaid selles, et väidetavalt sooritasid samad julmad teod seal “tatari-mongolid”!

Nagu alati, võitja kirjutab ajalugu. Ja saab ilmseks, et varjata kogu julmust, millega ta ristiti Kiievi vürstiriik, ja selleks, et peatada kõik võimalikud küsimused, leiutati hiljem "tatari-mongoli ike". Lapsed kasvatati üles Kreeka religiooni traditsioonides (Dionysiuse kultus ja hiljem kristlus) ja ajalugu kirjutati ümber, kus kogu julmuses süüdistati "metsikuid nomaade" ...

Kuulus avaldus president V.V. Putin sellest, kus venelased väidetavalt võitlesid tatarlaste vastu koos mongolitega ...

Tatari-mongoli ike on ajaloo suurim müüt.

Meeldib või mitte, aga lugu oli, on ja jääb ka üsna kummituslikuks ja ebausaldusväärseks ning need faktid, mida oleme harjunud hindama, osutuvad lähemal uurimisel sageli ebamääraseks ja ebamääraseks. Kes täpselt ja mis kõige tähtsam, miks selle väga objektiivse info ümber kirjutab, pole sageli lihtsalt võimalik tuvastada, kuna puuduvad pealtnägijad, kes seda kas kinnitada või ümber lükata oskavad. Küll aga olgu öeldud, et siin on nii ebakõlasid, otsest jama kui ka prohmakaid, mis torkavad silma ja väärivad põhjalikumat käsitlemist, sest tohutu hulk sõkal, on täiesti võimalik, et tõde leitakse. Pealegi on meie riigi ajaloos ka sellist headust piisavalt, näiteks võib põgusalt arutleda tatari-mongoolia ikke üle, ekslemata Clio-nimelise tuulise tüdruku pimedasse džunglisse.

Ametlik versioon: millal tekkis mongoli ike ja kellel seda vaja võib minna

Kõigepealt peate välja selgitama, mida ütleb ajaloo ametlik versioon mongoli-tatari ikke kohta aastatel 1237–1480, mida me koolis väga edukalt õppisime. Just seda versiooni peetakse õigeks, seetõttu tuleb sellest lähtuda. Selle versiooni fännid usuvad olemasolevate allikate põhjal, et 1237. aasta varakevadel, see tähendab kolmeteistkümnenda sajandi alguses, ilmus Tšingis-khaan ootamatult sel ajal kogukondlikult ja hajutatult elanud rändhõimude ette. . Vaid paari aastaga kogus see tõeliselt andekas juht ja jämedalt öeldes tõeline geniaalne juht nii kolossaalse armee, et suutis kohe asuda iseseisvalt, tegelikult võidukaks osutunud kampaaniale. Loe.

Kuigi ei, kõik ei olnud mõneti nii kiire, sest alguses, edasi kiirustades hästi ühendatud riik, mis varem koosnes täiesti erinevatest hõimudest ja kogukondadest, vallutas tol ajal üsna tugeva Hiina ja samal ajal oma lähinaabrid. Alles pärast kõike seda sööstis Kuldhord nagu lõputu meri meie suunas, kõlisedes odadega ja mängides pikkade habemetega, sõites tormavate hobustega, kavatsedes istutada tatari-mongoli ikke emakesele Venemaale, millest me räägime. umbes.

Tatari-Mongoli ike: algus- ja lõppkuupäev vastavalt ametlikule versioonile, kuupäevad ja numbrid

Õudus, hirm, õudus haaras kogu iidset Venemaad servast servani, kui miljonid väed meie maadele sisenesid. Põletades kõike oma teel, tappes ja ka sandistades elanikkonda, jättes endast maha vaid tuha, marssis "Hord" läbi steppide ja tasandike, vallutades üha uusi territooriume, õõvastades kõiki, kes neid teel kohtasid.

Absoluutselt ei suutnud keegi seda uskumatut rasvast ja tahmast lõhnavat laviini ära hoida ning meie eepilised head kaaslased ja kangelased lamasid ilmselt lihtsalt ahjudel ja küpsesid oma ettenähtud kolmkümmend kolm aastat. Jõudnud Tšehhi Vabariiki ja Poola endasse, lämbus täiesti teadmata põhjustel võidukas kampaania ootamatult ja tõusis otsekui juurdunud ning tatari-mongoolia ike peatus, loksus paigale nagu tõeline meri, rajades oma. reeglid, aga ka selle üsna karm režiim territooriumide hämmastavalt kergusest vallutatud aladel.

Just siis said Vene vürstid khaanilt administreerimiseks erikirju ja silte. See tähendab, et riik elas tegelikult lihtsalt oma tavalist igapäevaelu. Selguse huvides tasub öelda, et ike on Vana-Venemaal nn ike, mida kantakse võimsatel loomadel, härgadel, mis tõmbavad välja talumatut koormat, näiteks soolaga koormatud vankrit. Tõsi, mongolid ja tatarlased laastasid mõnikord ilmselt suurema hirmu pärast ja režiimi pahameele vältimiseks mitut väikest küla või linna.

Khaanile tuli austust avaldada regulaarselt ja väga hoolikalt, et vältida tarbetuid konflikte ja mongoli-tatari ikke kehtestamine Venemaal läks pauguga. Mongolid on idapoolsed inimesed – kiireloomulised ja tujukad, milleks saatust kiusata? See kestis umbes kolmsada aastat, kuni Dmitri Donskoi lõpuks näitas hordile nägusat Khan Mamai, kus need koduvähid talvituvad, mis hirmutas surmavalt sissetungijad, kes tundusid täiesti kartmatud ja võitmatud.

Umbes samal ajal, neljateistkümnenda sajandi keskel pKr, läksid vürst Ivan Kolmas ja tatari Akhmat Ugra jõel pärast mitu päeva üksteise vastu seismist mingil põhjusel lihtsalt laiali, isegi lahingusse astumata. Pealegi kaotasid hordi "piilujad" need selgelt. Seda aega peetakse mongoli-tatari ikke ametlikuks lõpuks. Need sündmused on dateeritud umbes 1380. aastasse.

Mongoli-tatari ikke periood Venemaal: aastad ja peamised kuupäevad

Sissetungijad aga möllasid ja möllasid veel mitu aastakümmet ning tagajärjed riigile osutusid lihtsalt katastroofilisteks, hordil õnnestus Vene vürstid niivõrd segada, et nad olid valmis siltide ja petitsioonide pärast üksteisel kõri rebima. khaani käest. Sel ajal seisis hordi eesotsas kurikuulsa Tšingis-khaani poeg, eakas noormees Batu, kes alistus vaenlasele.

Nii selgub, et tatari-mongoli ike, mis kestis umbes kaks-kolmsada aastat, ei lõppenud millegagi. Veelgi enam, ajaloo ametlik versioon pakub ka mongoli-tatari ikke kuupäevi, mis on võtmetähtsusega. Kui kaua tatari-mongoli ike Venemaal kestis? Mõelge ise, see pole sugugi raske, sest antud on konkreetsed numbrid ja siis puhas matemaatika.

• Mongoli-tatari ike, millest me põgusalt räägime, sai alguse 1223. aastal, kui Venemaa piiridele lähenes lugematu hulk hord.
• On teada isegi esimese lahingu kuupäev, mis tähistas mongoli-tatari ikke algust. : Sama aasta 31. mail.
• Tatari-mongoli ike: Venemaale suunatud massilise rünnaku kuupäev on 1237. aasta talv.
• Samal aastal valitses Venemaal mongolite ike, ühesõnaga, vallutati Kolomna ja Rjazan ning pärast neid kogu Palo-Rjazani vürstiriik.
• 1238. aasta varakevadel, päris märtsi alguses, vallutati Vladimiri linn, millest sai hiljem keskus, kust valitsesid tatari-mongolid, ning tapeti ka vürst Juri Vsevolodovitš.
• Aasta hiljem vallutas hord ka Tšernigovi.
• Kiiev langes 1240. aastal ja see oli tolle aja Venemaa jaoks täielik krahh.
• Palo vangistati 1241. aastal Galicia-Volyni vürstiriik, mille järel Hordi tegevus selgelt peatus.

Tatari-mongoli ike sellega aga ei lõppenud ja veel nelikümmend aastat avaldasid venelased hordikhaanile austust, sest ametlik ajalugu ütleb, et see lõppes alles 1280. aastal. Toimuvatest sündmustest selgema ettekujutuse saamiseks tasub kaaluda tatari-mongoli ikke kaarti, seal on kõik üsna läbipaistev ja lihtne, kui kõike usu peale võtta.

Tatari-mongoli ike: ajalooline fakt või väljamõeldis

Mida ütlevad nii-öelda alternatiivsed allikad, kas tõesti oli mongoli-tatari ike Venemaal või leiutati see spetsiaalselt mingil kindlal eesmärgil? Alustame Tšingis-khaanist endast, äärmiselt huvitavast ja isegi, võiks öelda, meelelahutuslikust isiksusest. Kes oli see "komantšide juht", kõigist olemasolevatest valitsejatest, juhtidest ja organisaatoritest andekaim, kes ilmselt edestas Adolf Hitlerit ennast? Salapärane nähtus, kuid mongol oli sünnilt ja hõimult, selgub, olevat üsna euroopalik! Pärsia ajaloolane, mongoli-tatari sõjakäikude kaasaegne, nimega Rashidad-Din, kirjutab oma kroonikates ausalt:

"Kõik Tšingis-khaani klanni lapsed sündisid blondide juustega ja lisaks olid neil ka hallid silmad. Suurel endal olid metsiku puuma kollakasrohelised silmad.

Tuleb välja, et ta pole sugugi mongol, suur mongol! Vahepalaks on rohkem teavet ja üsna usaldusväärne: kaheteistkümnendal-kolmeteistkümnendal sajandil, kui sissetung toimus, polnud mongoli ja tatari rahvastel lihtsalt kirjakeelt! Sellepärast oma allikad nad kindlasti ei saanud puhtalt füüsiliselt kirjutada. Noh, nad ei osanud kirjutada ja kõik! Sellest on kahju, sest nende sõnadest oleks meile tõe väljaselgitamisel kasu.

Need rahvad õppisid kirjutama tervelt viie sajandi pärast, st palju hiljem, kui Venemaal väidetavalt eksisteeris tatari-mongoli ike, ja isegi see pole kaugeltki kõik. Kui süveneda põhjalikult teiste rahvaste ajaloolistesse teadetesse, siis ei kirjutata midagi mustade silmade ja mustade juustega vallutajatest tohututele aladele Hiinast Tšehhi ja Poolani. Jälg on kadunud ja seda pole võimalik leida.

Mongoli-tatari ike Venemaal kestis kaua, kuid ei jätnud endast jälgi

Kui vene rändurid, uurides üha uusi maid, pöörasid jalad itta, Uuralitesse ja Siberisse, oleksid nad oma teel kindlasti kohanud vähemalt mõningaid jälgi kunagise mitmemiljonilise armee kohalolekust. Lõppude lõpuks pidid tatar-mongolid legendi järgi ka neid alasid "hoidma". Pealegi ei leitud ühtki enam-vähem türgi omaga sarnanevat matust. Tuleb välja, et kolmsada aastat pole neis keegi surnud? Kasakate reisijad ei leidnud oma aja kohta isegi vihjet linnale ega infrastruktuurile. Kuid just siit pidi läbima see trakt, mida mööda toodi austusavaldust kogu Venemaalt. Neid maid sajandeid okupeerinud inimeste seas täheldati kummalist unustamist - nad ei teadnud ühestki ikkest ei unes ega vaimus.

Lisaks täielikule "kohaloleku puudumisele", nagu ütleks kõigi lemmikhuumorist Mihhail Zadornov, võib märkida ka elementaarset eksistentsi võimatust ja veel enam poolemiljonilise armee võidukat marssi neil tihedatel aegadel! Samade tõendite kohaselt, millele ametlik ajalugu tugineb, selgub, et iga nomaadi käsutuses oli vähemalt kaks ja mõnikord isegi kolm või neli hobust. Seda mitmemiljonilist hobusekarja on raske ette kujutada ja veel keerulisem on välja mõelda, kuidas sellist hulka nälgivaid loomi toita. Ühe päevaga pidid need lugematud sõraliste hordid mitmesaja kilomeetri raadiuses endasse ahmima kogu roheluse ja jätma endast maha maastiku, mis meenutab kõige enam tuumarünnaku või zombide sissetungi tagajärgi.

Võib-olla varjas keegi mongolite rünnaku ja võimu all osavalt midagi muud, mis pole vaeste rändrahvastega üldse seotud? Raske on ette kujutada, et nad, kes olid harjunud elama üsna soojas stepis, tundsid end Venemaa karmi pakase käes rahulikult ning isegi visad ja vastupidavamad sakslased ei suutnud neid taluda, kuigi nad olid varustatud uusima tehnika ja relvadega. Ja juba ainuüksi sellise hästi koordineeritud ja hästi toimiva kontrollimehhanismi olemasolu on nomaadidelt üsna kummaline oodata. Kõige huvitavam on see, et kohati olid varajastel maalidel kujutatud täiesti metsikuid inimesi, kes olid riietatud raudrüüsse ja kettposti ning vaenutegevuse ajal võisid nad rahulikult linna väravate poole veeretada jäära. Tolleaegsete tatari-mongolite ideega need faktid kuidagi ei klapi.

Selliseid suuri ja väikeseid ebakõlasid võib leida, kui kaevata, mitte ühel köitel teaduslik töö. Kellel ja miks oli vaja ajalugu võltsida, "patustada" vaeseid mongoleid ja tatarlasi, kes polnud millestki sellisest teadlikudki? Ausalt öeldes tuleb tunnistada, et need rahvad said oma kangelaslikust minevikust teada palju hiljem ja suure tõenäosusega juba eurooplaste sõnadest. See on naljakas, kas pole? Mida nad tahtsid oma järglaste eest varjata, pannes vastutuse hävingu ja aastatepikkuse talumatu austusavalduse eest Tšingis-khaanile? Seni on see kõik vaid teooria ja oletused ning pole sugugi tõsiasi, et objektiivne tõde kunagi selguks.