Ero projektin ja tutkimusprojektin välillä. Projekti- ja tutkimustoiminta: erot ja yhteiset perusteet

Melko usein opettajat kysyvät "miten tutkimustoiminta eroaa projektitoiminnasta?" Tämä on melko vakava kysymys.
Ensinnäkin tärkein ero hanke- ja tutkimustoiminnan välillä on tavoite:
projektitoiminnan tavoitteena on projektisuunnitelman toteuttaminen,
ja tutkimustoiminnan tarkoituksena on ymmärtää ilmiön olemus, totuus, uusien mallien löytäminen jne.
Molemmat toiminnot voivat tavoitteesta riippuen olla toistensa alijärjestelmiä. Toisin sanoen hankkeen toteutuksessa tutkimus on yksi keino, ja tutkimuksen tapauksessa suunnittelu voi olla yksi keino.
Toiseksi tutkimukseen kuuluu hypoteesien ja teorioiden esittäminen, niiden kokeellinen ja teoreettinen testaus. Projektit voivat olla ilman tutkimusta (luova, sosiaalinen, informaatio). Ja tästä seuraa, että hankkeessa ei välttämättä aina ole hypoteesia, hankkeessa ei ole tutkimusta, ei ole hypoteesia.
Kolmanneksi projekti- ja tutkimustoiminta eroavat vaiheiltaan.
Hankkeen toiminnan päävaiheet ovat:
Projektin teemakentän ja teeman määrittäminen, ongelman etsiminen ja analysointi, projektin tavoitteen asettaminen, projektin nimen valinta;
Keskustelu mahdollisia vaihtoehtoja tutkimus, ehdotettujen strategioiden vertailu, menetelmien valinta, tiedon kerääminen ja tutkiminen, tuotteen muodon ja tuotevaatimusten määrittäminen, työsuunnitelman laatiminen, vastuunjako;
Suunniteltujen teknisten toimenpiteiden toteuttaminen, tarvittavien muutosten tekeminen;
Esityksen valmistelu ja puolustaminen;
Hankkeen tulosten analysointi, hankkeen laadun arviointi.
Tieteellisen tutkimuksen vaiheet:
Ongelman muotoilu, valitun aiheen relevanssin perustelu.
Tutkimuksen tavoitteen ja erityistavoitteiden asettaminen.
Tutkimuksen kohteen ja kohteen määritelmä.
Tutkimusmenetelmän (metodologian) valinta.
Kuvaus tutkimusprosessista.
Keskustelu tutkimustuloksista.
Johtopäätösten muotoilu ja saatujen tulosten arviointi.
Neljänneksi projekti on idea, suunnitelma, luovuus suunnitelman mukaan. Tutkimus on uuden tiedon, todellisen luovuuden, kehittämisprosessi.

Miten varmistetaan opiskelijoiden projektitoiminnan tehokkuus?
Luodakseen olosuhteet tehokkaalle itsenäiselle luovalle projektitoiminnalle opiskelijoiden on:
1. Suorita valmistelutyöt.
Työtä aloittaessaan opiskelijalla tulee olla tarvittavat tiedot, taidot ja kyvyt (aloitustiedot) projektin sisältöalueella. Opettaja voi tarjota opiskelijoille uutta tietoa projektin aikana, mutta hyvin pienessä määrin ja vain sillä hetkellä, kun se on opiskelijoiden kysyntää. Opiskelija tarvitsee tietyssä määrin kehittyneitä erityistaitoja ja suunnittelutaitoja itsenäinen työ.
On suositeltavaa kehittää erityisiä taitoja itsenäisessä projektitoiminnassa ei vain projektin työskentelyn aikana, vaan myös perinteisten luokkien puitteissa, kun ne hallitaan askel askeleelta koulun laajuisina (supra-aineina).
Seuraavia projektitaitoja ja -taitoja tulee kehittää projektin parissa työskennellessä tai sen ulkopuolella:
a) henkinen toiminta: idean esittäminen ( aivoriihi), problematisointi, tavoitteen asettaminen ja ongelman muotoilu, hypoteesin esittäminen, kysymyksen esittäminen (hypoteesin etsiminen), oletuksen (hypoteesin) muotoileminen, menetelmän tai menetelmän tietoinen valinta, toiminnan polut, toiminnan suunnittelu, itsetutkiskelu ja pohdiskelu;
b) esittely: suullisen raportin (viestin) rakentaminen tehdystä työstä, toiminnan tulosten visuaalisen esittelyn (tuotteen) menetelmien ja muotojen valitseminen, visuaalisten esineiden tuottaminen, kirjallisen raportin laatiminen tehdystä työstä;
c) kommunikatiivisuus: kuuntele ja ymmärrä muita, ilmaise itseäsi, löydä kompromissi, ole vuorovaikutuksessa ryhmän sisällä, löydä yksimielisyys;
d) hakukoneet: löytää tietoa luetteloista, asiayhteyteen perustuva haku, hyperteksti, Internet, muotoilla avainsanoja;
e) informatiivinen: tiedon jäsentäminen, pääasiallisen korostaminen, tiedon vastaanottaminen ja välittäminen, esittäminen eri muodoissa, säännöllinen tallennus ja haku;
f) instrumentaalikokeen suorittaminen: työpaikan järjestäminen, tarvittavien laitteiden valinta, materiaalien (reagenssien) valinta ja valmistelu, itse kokeen suorittaminen, kokeen etenemisen tarkkailu, parametrien mittaaminen, saatujen tulosten ymmärtäminen.
Jokaisessa hankkeessa on oltava kaikki tarvittava:
materiaaliset, tekniset ja koulutuslaitteet,
henkilöstö (lisäksi palkattuja osallistujia, asiantuntijoita),
tietoresurssit (kirjastojen kokoelmat ja luettelot, Internet, CD-ROM-ääni- ja videomateriaalit jne.).
tietotekniikan resurssit (tietokoneet ja muut laitteet ohjelmisto),
organisatorinen tuki (erityinen tuntien aikataulu, luokkahuoneet, kirjastotyö, Internet-yhteys),
luokkatunneista erillinen paikka (huone, jossa on tarvittavat resurssit ja laitteet, joka ei rajoita vapaata toimintaa - mediakirjasto).
Samanaikaisesti eri hankkeet vaativat erilaisia ​​vakuuksia. Kaikki vaadittavat vakuudet on oltava paikallaan ennen projektin aloittamista. Muuten projektia ei tarvitse ottaa vastaan ​​tai se on tehtävä uudelleen ja mukautettava käytettävissä oleviin resursseihin. Riittämätön tuki hanketoiminnalle voi tehdä tyhjäksi kaikki odotetut myönteiset tulokset.
2. Ota huomioon opiskelijoiden ikä ja yksilölliset ominaisuudet.
Osana projektitoimintaa oletetaan, että opiskelijat esittävät ongelmallisen kysymyksen. Mutta peruskoulun ympäristössä on hyväksyttävää, että opettaja esittää kysymyksen tai auttaa oppilaita muotoilemaan sen.
3. Varmista lasten kiinnostus projektin parissa työskentelemiseen - motivaatio.
4. Ole varovainen valitessasi hankkeen peruskysymystä.
5. Luo enintään 5 hengen ryhmä.
Projektin parissa työskentelemistä varten luokka jaetaan ryhmiin. On optimaalista luoda enintään 5 hengen ryhmä. Jokainen näistä ryhmistä työskentelee yhden ala-aiheen, niin sanotun "ongelmakysymyksen" parissa. Tämä kysymys on kuin hypoteesi, mutta toisin kuin hypoteesilla, sillä on erilainen rakenne. Hypoteesi on muotoa "jos... sitten", eikä ongelmallinen kysymys voi sisältää odotettua vastausta tai uusia termejä. Mutta se kaventaa projektin laajuutta tietylle ryhmälle heidän työosuutensa kokoon.
6. Ota huomioon opetusaineiden mahdollisuus hanketoimintojen toteuttamiseen.
Nämä ovat tehokkaimpia akateemiset aineet, Miten maailma(luonnonhistoria), vieraat kielet, tietojenkäsittely, taide, tekniikka. Näiden tieteenalojen opettaminen ei vain mahdollista, vaan myös edellyttää projektimenetelmän käyttöönottoa sekä luokassa että opiskelijoiden koulun ulkopuolisissa toimissa.
7. Ota huomioon ja vältä sudenkuopat.
Ensimmäinen vaara on korvata toiminta tehtävien suorittamisella, tehdä paljon lasten hyväksi ja delegoida ne vanhemmille. Tämän estämiseksi opettajan on työskenneltävä pedagogisesti tukityylillä.
Toinen vaara tutkimusprojektia tehtäessä on se, että projektia ei tehdä abstraktiksi.
Tietysti tutkimusprojektiin kuuluu joidenkin opiskelu tieteellisiä töitä, niiden sisällön asiantunteva esittäminen. Mutta suunnittelijalla tulee olla oma näkemys tarkasteltavasta ilmiöstä, oma näkökulma, josta hän tarkastelee tarkasteltuja lähteitä.
Kolmas vaara on hankkeen tuloksen yliarviointi ja sen prosessin aliarviointi.
Tämä johtuu siitä, että arvio annetaan esityksen tulosten perusteella, ja se on projektin tulos, joka esitetään. Jotta pisteet voitaisiin arvioida mahdollisimman objektiivisesti ja kattavasti, on opiskelijan raportin tai projektisalkun ("projektikansio") kokoamista ja myöhempää analysointia harkittava huolellisesti. Hyvin kirjoitettu raportti (portfolio) kuvaa projektin etenemistä, kun itse projekti on jo saatu päätökseen.

ARVOITETTU TULOS
Ennustettu henkilökohtainen tulos:
 kasvatuksellinen ja kognitiivinen kiinnostus uusia asioita kohtaan koulutusmateriaalia ja tapoja ratkaista uusi ongelma;
 keskittyä onnistumisen syiden ymmärtämiseen, itseanalyysiin ja tuloksen itsehallintaan, tulosten yhteensopivuuden analysoimiseen tietyn tehtävän vaatimusten kanssa;
 kyky arvioida itseään menestyskriteerien perusteella koulutustoimintaa;
Meta-aihe tulos:
Sääntelyn yleismaailmallinen oppimistoiminta
 kyky suunnitella toimintaasi tehtävän ja sen toteuttamisen ehtojen mukaisesti, mukaan lukien sisäisessä suunnitelmassa;
 kyky ottaa vakiintuneet säännöt huomioon ratkaisumenetelmän suunnittelussa ja ohjauksessa;
 kyky suorittaa lopullinen ja vaiheittainen valvonta tuloksen perusteella;
 kyky arvioida toiminnan oikeellisuutta riittävän retrospektiivisen arvioinnin tasolla tulosten yhteensopivuudesta tietyn tehtävän ja tehtäväalueen vaatimusten kanssa;
 ymmärtää riittävästi opettajien, tovereiden, vanhempien ja muiden ihmisten ehdotuksia ja arvioita.
Kognitiivinen universaali oppimistoiminta
 haku tarvittavat tiedot suorittaa koulun ulkopuolisia tehtäviä käyttämällä opetuskirjallisuutta ja avoimessa tietotilassa, tietosanakirjat, hakuteokset (mukaan lukien elektroniset, digitaaliset), valvottu Internetin tila;
 tallentaa (tallentaa) valikoivaa tietoa ympäröivästä maailmasta ja itsestäsi, mukaan lukien ICT-työkalujen käyttö;
 rakentaa viestejä, projekteja suullisesti ja kirjallisesti;
 suorittaa vertailu ja luokittelu määriteltyjen kriteerien mukaisesti;
 luoda syy-seuraus-suhteita tutkittavien ilmiöiden joukossa;
 rakentaa päättelyä yksinkertaisten arvioiden yhteyden muodossa esineestä, sen rakenteesta, ominaisuuksista ja yhteyksistä.

Kommunikatiiviset universaalit oppimistoiminnot
 käyttää riittävästi kommunikatiivisia, ensisijaisesti puhetta, välineitä erilaisten kommunikaatioongelmien ratkaisemiseen, monologisen viestin rakentamiseen, dialogisen viestinnän muodon hallintaan mm. ICT:n ja etäviestintävälineiden avulla;
 sallia sen mahdollisuuden, että ihmisillä on erilaisia ​​näkemyksiä, myös sellaisia, jotka eivät ole samat kuin hänen omansa, ja keskittyä kumppanin asemaan kommunikaatiossa ja vuorovaikutuksessa;
 ottaa huomioon erilaiset mielipiteet ja pyrkiä koordinoimaan eri kantoja yhteistyössä;
 muotoilla oma mielipide ja asema;
 neuvotella ja päästä yhteiseen päätökseen yhteisessä toiminnassa, myös eturistiriitatilanteissa;
 esittää kysymyksiä;
 käyttää puhetta toimintansa säätelemiseen;
 käyttää riittävästi puhekeinoja erilaisten kommunikatiivisten ongelmien ratkaisemiseen, monologisen lausunnon rakentamiseen, dialogisen puhemuodon hallintaan.

YLEISET TUTKIMUKSEN AIHEET ALAKOULULLA

Fantastinen
Aiheet keskittyivät olemattomien, fantastisten ilmiöiden ja esineiden kehitykseen.
Kokeellinen
Aiheet, joihin liittyy omien havaintojen, kokemusten ja kokeiden tekeminen.
Teoreettinen
Aiheet keskittyivät eri teoreettisiin lähteisiin sisältyvien tosiasioiden ja materiaalien tutkimiseen ja synteesiin.

Bibliografia
1. Bezrukova V.S. Pedagogiikka. Projektiivinen pedagogiikka. Jekaterinburg, 1996
2. Bychkov A.V. Projektimenetelmä sisään moderni koulu. – M., 2000.
3. Matyash N.V., Simonenko V.D. Projektitoimintaa alakoululaisille: Kirja peruskoulun opettajille. – M.: Ventana-Graf, 2004.
4. Chechel I.D. Tutkimusprojektit koulun käytännössä. Opettajien ja opiskelijoiden tutkimustoiminnan johtaminen nykyaikaisessa koulussa. M., syyskuu, 1998, s. 83-128.
5. V.Ya. Potanina Projektitoiminnan esittely peruskoulussa: - V.Ya. Potanina, M.: Akatemia, 2009 - 12 s.
6. Projektiteknologiat tunneilla ja koulun ulkopuolisissa toimissa. – M.: "Julkinen koulutus". - 2010, nro 7
Internet-resurssit projektitoiminnan ongelmista
Polat E.S. Projektimenetelmä
Khutorskoy A.V.
http://www.educom.ru/ru/documents/archive/advices.php Metodologiset suositukset opiskelijoiden projekti- ja tutkimustoiminnan järjestämiseksi oppilaitoksissa
http://schools.keldysh.ru/labmro
- MIOO:n koulutuksen kehittämisen menetelmien ja tietotuen laboratorion metodologinen verkkosivusto
- nsportal.ru/nachalnaya-shkola/obshc... 24. marraskuuta 2012 ... Pedagoginen projekti

Projekti on opiskelijan (opiskelijoiden) yhteinen vaiheittainen toiminta yhteinen päämäärä, sovitut menetelmät ja toimintatavat yhteisen tuloksen saavuttamiseksi. Projektitoiminnan edellytyksenä on valmiiksi kehitettyjen ideoiden olemassaolo toiminnan lopputuloksesta.

Tutkimus on toimintaa, joka liittyy luovan tai tutkimusongelman ratkaisemiseen aiemmin tuntemattomalla ratkaisulla ja edellyttää tieteenalan tutkimukselle ominaisten päävaiheiden olemassaoloa: ongelman muotoilu, teoriatutkimus, tutkimusmenetelmien valinta, oman aineiston kerääminen. , sen analyysi, yleistys, johtopäätökset.

Kun suunnittelemme projektia, meidän on ymmärrettävä selkeästi suunnittelun tarkoitus, ts. idea ja tulos, jonka alun perin suunnittelemme ja jonka vuoksi toteutamme projektin. Tutkimuksen päätulos on ennalta tuntematon henkinen tuote, joka vahvistaa tutkimuksen tuloksena yhden tai toisen totuuden.

Mitä eroa on koulutustutkimuksen ja tieteellisen tutkimuksen välillä? Kasvatustutkimuksen tavoitteena on hankkia opiskelijoille toiminnallisia tutkimustaitoja keinona hallita todellisuutta. Pääasia on yksilöiden hankkima kokemus. Tieteellinen tutkimus on objektiivisesti uuden tuloksen, uuden tiedon saamista.

Suunnittelu- ja tutkimustoiminta Toiminta oman tutkimuksen suunnittelua varten, johon kuuluu tavoitteiden ja tavoitteiden tunnistaminen, menetelmien valinnan periaatteiden korostaminen, tutkimuksen etenemisen suunnittelu, odotettujen tulosten määrittäminen, tutkimuksen toteutettavuuden arviointi, tarvittavien resurssien tunnistaminen.

Suunnittelun ja tutkimustoiminnan kehittäminen oppilaitoksessa. Mitä johtajan tulee tietää Mitä opiskelijoiden projekti- ja tutkimustoiminta tarjoaa perinteisen opetustavan ohella Miten opettajan ja opiskelijan rooli koulutusprosessissa muuttuu Kuinka opettaa ohjaamaan opiskelijoiden työtä Miten houkutella tutkijoita ja asiantuntijoita tieteenalalta kouluun Miten oppilaitoksen koulutusprosessin organisaatio muuttuu Miten menestystä arvioidaan opiskelijan työtä

Suunnittelun ja tutkimustoiminnan kehittäminen oppilaitoksessa. Mitä opettajan tulee tietää Kuinka olla samaa mieltä teemasuunnitelmat oppiaineiden kursseja, joissa tutkimusta tai tutkimusta tehdään Kuinka valita koulun erityispiirteitä vastaavat koulutusprojektit tai tutkimus Miten valmistaa opiskelijat työskentelemään koulutusprojektin tai tutkimuksen parissa Miten kehittää koulutusprojektia tai tutkimusta Mitä muotoja koulutustoimintaa soveltaa projektia tai tutkimusta toteutettaessa

Projektin tai tutkimuksen työvaiheet Valmisteleva (johon on pyritty lievittämään koululaisille ominaista ahdistuneisuustilaa heidän osallistuessaan suoraan epätyypilliseen koulun ulkopuoliseen toimintaan) Organisatorinen (merkittävä kannustaminen koululaisten itsenäiseen toimintaan etsiessään tarvittava tieto, riittävän itsetunnon kehittäminen) Yleistäminen (lukilaisten osallistuminen erilaisiin henkilökohtaisiin toimiin) heille merkityksellinen ammatillinen toiminta, kognitiivisten prosessien aktivointi)

Projektin tai tutkimuksen työvaiheet Hakuvaihe (projektin toimintatilanteen kehittäminen, tiedonhaku, resurssien määrän laajentaminen) Strateginen vaihe (yksilöllisen henkilökohtaisen ammatillisen suunnitelman laatimiseen liittyvät vaikeudet, joka mahdollistaa ammatillisen toiminnan toteuttamisen aikomukset) Esittelyvaihe (etsi tehokkaita tapoja esittää itseään, toteuttaa itseään, minimoida neuropsyykkinen stressi tilanteessa julkinen puhuminen)

Projektin tai tutkimuksen onnistumisen kriteerit Riippumattomuus eri työvaiheiden suorittamisessa Tiedon ja taitojen käytännön käyttö Toteuttamiseen käytetyn uuden tiedon määrä Käytetyn tiedon ymmärtämisen aste Menetelmien monimutkaisuus ja hallinnan aste. idea Organisaation ja esittelyn taso Reflektointikyky Luovuus visuaalisten kohteiden valmistuksessa Tulosten sosiaalinen ja soveltava merkitys

Varoitus. Tämän osion lukeminen aiheuttaa todennäköisesti yllätyksiä, erimielisyyksiä, vastalauseita ja jopa ärsytystä monissa lukijoissa. Kielteisen vaikutuksen vähentämiseksi pyydämme lukijoita harkitsemaan tekstiä harkiten, erityisesti loppulauseita.

Federal State Educational Standardin vaatimus hallita projekti- ja tutkimustoimintaa (sekä luokkahuoneessa että sisällä koulun ulkopuolista työtä). Se on luultavasti vaikein toteuttaa kaikista FGOS-innovaatioista, koska venäläisten koululaisten massapedagogiassa ei ollut mitään vastaavaa. Ja jos oli, se oli häväistymisen tasolla.

Valitettavasti liittovaltion koulutusstandardin tekstit eivät selitä opettajille: "Miksi lapset tarvitsevat tätä?(paitsi yleistä kehitystä, he sanovat) ?» . Lukija löytää vastauksen tähän perustavanlaatuiseen, kaikille tärkeään kysymykseen osion viimeisiltä sivuilta. Ja tämä vastaus on odottamaton, mielenkiintoinen ja erittäin merkittävä.

Federal State Educational Standardin vaatimukset suunnittelun ja tutkimuksen opettamisesta läpäisevät kaikki kolme kouluopetuksen tasoa. Samanaikaisesti suurin vaikeus on se, että itse vaatimukset esitetään siten, että jokaiselle on täysin selvää, mitä koulutus ja todellinen suunnittelu on, mitä on koulutus- ja todellinen tutkimus, mitkä ovat niiden yhtäläisyydet ja erot, mitkä ovat ikärajat ja rajoitukset suunnittelun ja tutkimuksen käytäntöjen ymmärtämisessä ja käytössä, ja mitä tehdä, jos opettaja itse ei ole koskaan elämässään vakavasti suunnitellut tai tutkinut mitään (ei tavallisen arkipäivän maalaisjärjen tasolla, vaan metodisesti ja teknologisesti! ).

On selvää, että pystysuorassa vakiintunut järjestelmä Koulutuksessa monet alkoivat kuumeisesti toteuttaa sitä, mistä heillä oli hyvin epämääräinen käsitys, mikä sekoitti entisestään heidän työ- ja kouluelämänsä juonen.

Vakavat seuraukset tukemattomista "ratsuväkihyökkäyksen" yrityksistä tuoda projekti- ja tutkimustoimintaa perus-, perus- ja täysimittaisen toiminnan jokapäiväiseen käytäntöön. lukio Perusteellinen ja hyödyllinen artikkeli harjoittajille on omistettu V.S. Lazarev "Projekti- ja pseudoprojektitoiminta koulussa" julkaisussa zh. ”Yleiskasvatus”, 2014, nro 8, jonka suosittelemme kaikkien lukijoiden luettavaksi.

Artikkelin olemus ja paatos on perustellusti: melkein kaikki, mitä opettajat ja koulun hallinnot esittävät (tehty, kuvattu raporteissa ja portfolioissa, raportoivat sertifiointitoimikunnille jne.) oppimisprojektitoiminnan tuloksena luokan ulkopuolella on itse asiassa pseudoprojektin pseudotoimintaa. Toisin sanoen se tuo aiotun hyödyn sijaan ilmeistä haittaa, koska kyseessä on joko tahallinen petos tai tietämättömän itsepetoksen tulos.

Yritetään korjata tilanne.

Ensinnäkin teemme selittävää ja metodologista työtä Federal State Educational Standardin kehittäjille: näytämme mitä suunnittelukoulutus on, mitä tutkimuskoulutus on, miten ne ovat samanlaisia ​​ja miten ne eroavat toisistaan.

Toiseksi esittelemme sen kielellä, joka on alan ammattilaisten saatavilla, ja kommentoimme liittovaltion koulutusstandardin näkemyksiä koululaisten projekti- ja tutkimustoiminnasta.

Kolmanneksi esittelemme esimerkkejä tieteellisesti luotettavista ja käytännössä testatuista, toistaiseksi harvinaisista opetuskokemus koululaisten projekti- ja tutkimustoiminnan standardivaatimusten täytäntöönpano.

Aloitetaan määritelmistä.

Mitä suunnittelu on?

Suunnittelu (latinasta projektio, joka tarkoittaa "heitettyä eteenpäin" on prosessi, jossa valmistetaan kuvaus, joka on tarpeen luoda tietyissä olosuhteissa vielä olematon (eli uusi!) esine, joka täytyy nähdä, keksiä, keksiä. Objektin kuvaus voidaan määrittää eri tavoin: tekstin, algoritmin, ohjelman, piirustuksen, taulukon tai yhdistelmän muodossa. Pääominaisuus suunnittelu työskentelee olemattoman kohteen kanssa, eikä kenelläkään ole mahdollisuutta kuvata uutta kohdetta välittömästi ilman myöhempiä korjauksia ja selvennyksiä, koska kohde on olematon (ikoninen, ihanteellinen, virtuaalinen). Jokaisella korjauskierroksella kuvauksesta tulee täydellisempi ja tarkempi.

Mitä on tutkimus?

Tutkimus on minkä tahansa esineen (aiheen, ilmiön) tieteellisen tutkimuksen prosessi, jonka tarkoituksena on tunnistaa sen esiintymisen, kehityksen ja muuntumisen mallit. Tutkiminen tarkoittaa tieteellistä tutkimusta, huolellista tutkimista jonkin selkeyttämiseksi tai vahvistamiseksi.

Tieteellinen tutkimus on prosessi, jossa kehitetään uutta (korostamme uutta!) tieteellinen tietämys, yksi tyypeistä kognitiivinen toiminta. Tutkimukseen on ominaista objektiivisuus, toistettavuus, todisteet ja tarkkuus.

Näin koulun nro 1514 A.V. johtaja muutti nämä monimutkaiset määritelmät liittovaltion koulutusstandardin hallitsemista koskevan työn alussa. Belova toimituksessa koulun sanomalehti"Sivusto": "On selvää, eikä vaadi todisteita, että opiskelijamme oppivat elämään tulevaisuuteen, joka ei ole tässä ja nyt missään muodossa ja joka sisältää tulevaisuudessa rajattoman määrän vaihtoehtoja. Ja kuinka tämä epävarma tulevaisuus muuttuu konkreettiseksi nykyisyydeksi jokaisen opiskelijamme elämässä, riippuu hyvin pitkälti hänestä itsestään. Tämä tarkoittaa, että tärkein käytännön asia, joka on välttämätöntä kaikille ja kaikki, mitä meidän tulee opettaa opiskelijoillemme, on kyky luoda uutta tietoa ja sen pohjalta ennakoida, ennustaa ja suunnitella. Tältä osin kaikki yhteisen asian osallistujat - opettajat, opiskelijat ja vanhemmat - kohtaavat kaksi tehtävää:

ensimmäinen(tutkijoille)– opettele oppimisprosessin aikana RIIPPUMATTOMASTA käyttämään mieltäsi, erityisesti sitä mielen kykyä, jota kutsutaan tutkijavaistoksi, kehittää kouluaineiden aineiston pohjalta ymmärrystä monimutkaisista ja vähän tutkituista asioista, halu Etsi ILMAISEKSI nämä kysymykset-tehtävät-ongelmat ja ratkaise ne ITSENÄISESTI. Toisin sanoen tulla, jos ei mestariksi, niin ainakin kunnolliseksi oppipoikaksi välttämättä UUDEN tiedon tuotannossa;

toinen(suunnittelijoille)- nähdä jokaisessa oppiaineessa sen mahdollisuudet ennakointiin, ennustamiseen ja uuden tuotteen suunnitteluun.

Huomaa, että koulun rehtori, kuten sanotaan, "tarttui härkää sarvista" ja yksinkertaisilla sanoilla hahmotteli käsitteiden "tutkimus" ja "suunnittelu" olemuksen, heidän näkemyksensä liittovaltion koulutusstandardin vaatimusten näkökulmasta, korosti perustavaa laatua olevaa vaikeutta, jota liittovaltion koulutusstandardin kehittäjät itse pelkäsivät, nimittäin tutkimuksen ja suunnittelun yhteys ja ero (Federal State Educational Standardin tekstissä ilmaisu "tutkimus JA projektitoimintaa" käytetään useimmiten vakaana ilmauksena, eikä sitä siksi voida erottaa).

Se on erittäin tärkeää: toisaalta nähdä tietynlainen samankaltaisuus uuden tiedon tuotannon (tutkimusprosessi) ja uuden tuotteen tuotantoon valmistautumisen (suunnitteluprosessi) välillä, mutta toisaalta ymmärtää ja hyväksyä niiden välillä. perustavanlaatuinen ero.

Mitä samankaltaisuutta on näiden kahden ihmisen elämän tärkeimmän "tuotannon" – uuden tiedon ja uusien tuotteiden – välillä?

Ensinnäkin niiden luonne on puhdas muoto toimintopohjainen eli se sisältää kaikki opiskelijan toiminnan komponentit: motiivin, tavoitteen, päämäärään siirtymisen algoritmin, keinojen valinnan, todelliset toimet tavoitteen saavuttamiseksi tarvittavin säätöin matkan varrella kohti tavoitetta, tuloksen saaminen, tuloksen heijastava arviointi tavoitteidensa mukaisuudesta/epäjohdonmukaisuudesta ja kaikkien toimintojen yleinen heijastus toisena valmiina sivuna omassa elämäkerrassaan.

Toiseksi ne ovat samanlaisia, koska niiden alussa piilee sama tila sekä tutkimuksen että projektin tekijällä. Kutsutaan tätä tilaa tyytymättömyydeksi nykyhetkeen ja vahvaksi haluksi muuttaa se parempaan suuntaan.

Kolmanneksi todettiin himoita rationaalisesti, eli se tunnustetaan ongelmaksi, joka vaatii ratkaisun.

Viidenneksi, mahdollisen uuden tiedon tai kuvitteellisen kuvan uudesta tuotteesta ohjaamana kirjoittaja miettii ongelman ratkaisusuunnitelmaa, joka on kuvaus vaiheista uuden tiedon tai uuden tuotteen hankkimiseksi.

Tähän yhtäläisyydet loppuvat.

On selvää, miksi Federal State Educational Standardin kehittäjät korostavat niin sinnikkäästi opiskelijoiden suunnittelu- ja tutkimuskompetenssien sisällyttämistä toisiinsa liittovaltion koulutusstandardin vaatimuksiin kaikilla kouluopetuksen tasoilla. Näin tehtiin, koska liittovaltion koulutusstandardin taustalla oleva järjestelmätoiminta-lähestymistapa ilmenee selkeimmin juuri suunnittelussa ja sen tieteellisessä analogi-antagonistissa - tutkimustoiminnassa.

Tarkastellaan nyt tutkimuksen ja suunnittelun perustavanlaatuisia eroja.

Ensinnäkin kaikki vakava tutkimus tapahtuu välttämättä tieteellisen perinteen puitteissa. Tutkimuksen aihe ja tulos on tieteellinen tieto, jolla on kiinteät ominaisuudet, joista tärkeimpiä ovat todiste, menetelmien yhteensopivuus aiheen kanssa ja asiantuntijayhteisön hyväksyntä. Toisin kuin muotoilu, jonka esineet ovat monipuolisia (asiat, suhteet, prosessit, jopa oma elämäkerta jne.) ja rakentuvat suoraan arkeen.

Toiseksi tutkimustoiminta eroaa suunnittelutoiminnasta tavoitteiden ja tulosten sisällöltään. Opiskelija-tutkija etsii ja löytää ratkaisun itselleen ja tieteelle merkittävään ongelmaan konstruoidussa uudessa tiedossa, totuuden tuntemattomaan puoleen tutustumisessa. Opiskelija-suunnittelija on mukana sellaisen tuotteen valmistuksessa, jolla on kysyntää ja jolla on tunnettuja (ei tiettyä tasoa alempia) kuluttajaominaisuuksia. Vaikka tämä tuote ei olisikaan juttu, vaan uusi johtamiskulttuuri, elokuva tai näytelmä tai kenties oma elämäkerta.

Kolmanneksi suunnittelu ja tutkimus eroavat suuresti toisella tärkeällä tavalla. Tutkimuksessa tehokkuusindikaattori (kustannusten suhde tuloksen hyötyyn) ei ole yhtä tärkeä tai edes ratkaiseva kuin suunnittelussa. Projektia, olipa se kuinka uusi ja kuluttajalle hyödyllinen tahansa, ei pidetä onnistuneena ollenkaan, jos sen toteuttaminen on mahdotonta tai tehotonta. Tutkimusta arvostetaan yksinomaan saavutetun tuloksen – kiireellisen ongelman tieteellisen ratkaisun uutuuden ja kauneuden – perusteella. Kukaan ei esittänyt Newtonille tai Einsteinille laskua tai vaatinut heiltä resurssien (ponnistelujen, ajan, resurssien, rahan jne.) tehotonta käyttöä.

Tehdään siis yhteenveto: tutkimuksen tulos on uutta tietoa; Suunnittelun tuloksena syntyy kuluttajaominaisuuksia (esine, esine, elokuva, tekniikka, juoniteksti jne.) omaava tuote. Molemmat on opiskelijan hankittava itsenäisesti, eikä niitä saa lainata jostain valmiissa muodossa.

Täysimääräinen tutkimus, kuten suunnittelu, on mahdollista vasta koululaisten saavuttaessa "reflektioiän". Opettajat tietävät, että koululaisten reflektio vaihtelee suuresti: se voi ilmetä täysin 10-11-vuotiaana tai ei ehkä muodostu edes 16-17-vuotiaana! Mutta normaalisti pohdinnan ikä on tytöillä 12-13 vuotta ja pojilla 13-14 vuotta. Tämä tarkoittaa sitä, että ensimmäiseltä seitsemänteen luokalle opiskelija ei pääsääntöisesti pysty toteuttamaan projekti- tai tutkimustoimintaa yksin. Mutta hän pystyy osallistumaan molempiin osana seka-ikäryhmä, sekä henkilökohtaisesti että yksilöllisesti ja tutorin avustuksella.

Opiskelija osaa 1-7 luokilla samassa esi- ja esireflektiivisessä persoonallisuuden kehityksen vaiheessa oppia erilaisia ​​tutkimus- ja projektitoiminnan tekniikoita ja menetelmiä sekä luokassa että tunnin ulkopuolella.

Esittelemme liittovaltion koulutusstandardin vaatimukset tutkimus- ja projektitoiminnan yksittäisten elementtien oppimistuloksille koululaisten henkilökohtaisen kehityksen määritellyssä vaiheessa (suoraan asiakirjojen tekstin mukaan):

"Ohjelma yleismaailmallisuuden kehittämiseksi koulutustoimintaa... tulisi suunnata: ...

· tutkimus- ja projektitoiminnan kulttuurin perustan muodostuminen opiskelijoille; opiskelijoiden taidot kehittää, toteuttaa ja julkisesti esitellä (kasvatus)tutkimuksen, aiheen tai tieteidenvälisen tutkimuksen tuloksia koulutusprojekti;

· koulutus-, tutkimus- ja projektitoiminnan osaamisen ja osaamisen muodostaminen;

· kehittää valmiuksia osallistua erilaisiin koulutus-, tutkimus- ja projektitoiminnan järjestämiseen (luovat kilpailut, olympialaiset, tieteelliset seurat, tieteelliset ja käytännön konferenssit, kansalliset koulutusohjelmat jne.);

· koulutusyhteistyön ja sosiaalisen vuorovaikutuksen tekniikoiden hallitseminen ikätovereiden, vanhempien koululaisten ja aikuisten kanssa yhteisessä koulutus-, tutkimus- ja projektitoiminnassa;

· opiskelijoiden koulutus-, tutkimus- ja projektitoiminnan pääsuuntien (tutkimus, suunnittelu, soveltava, tieto-, sosiaali-, peli-, luovat projektit) sekä opetus-, tutkimus- ja projektitoiminnan organisointimuodot luokan puitteissa ja koulun ulkopuolinen toiminta kullakin alueella; … suunnitellut tulokset opiskelijoiden osaamisen muodostumisesta ja kehittämisestä tieto- ja viestintätekniikan käytön, koulutuksen alalla yksittäinen projekti suoritetaan oppimisprosessissa yhden oppiaineen sisällä tai poikkitieteellisesti...” (Federal State Educational Standards LLC III. 18.2.1.).”

Tutkimusalgoritmi sisältää:

1) ongelman kuvaus;

2) käytettävissä olevien tietojen, ongelmien ratkaisuehdot ja -menetelmien alustava analyysi;

3) alkuperäisen hypoteesin tai hypoteesien muotoilu;

4) hypoteesien teoreettinen analyysi;

5) kokeen suunnittelu ja järjestäminen;

6) kokeen suorittaminen;

7) saatujen tulosten analysointi ja synteesi;

8) alkuhypoteesien testaus saatujen tosiasioiden perusteella;

9) uusien tosiasioiden, mallien tai jopa lakien lopullinen muotoilu;

10) selitysten tai tieteellisten ennusteiden (ennusteiden, lausumien, uusien postulaattien jne.) vastaanottaminen.

Suunnittelualgoritmi sisältää:

1) tietoisuus minkä tahansa ilmiön, prosessin, tuotteen epätäydellisyydestä; halu tehdä tämä ilmiö, prosessi, tuote uudelleen tai luoda uusia prosesseja, tuotteita, jotka muuttavat elinoloja parempaan suuntaan (järjestelmä-aktiviteetti-lähestymistavan logiikassa tämä on sekä hankkeen ongelma että motiivi);

2) hankkeen tavoitteiden ja tavoitteiden muotoileminen. Tämä komponentti on järjestelmäaktiviteettilähestymistavan logiikassa vastuussa tuloksen primäärikuvasta ja esiajattelusta sen saavuttamisen vaiheiden läpi. Tavoitteita ja tavoitteita asetettaessa on tarpeen nimetä niiden toteuttamisen laatukriteerit;

3) hankkeen teeman muotoilu;

4) suunnitteluhypoteesin muotoilu, useimmiten muodossa: "jos..., niin...". Projektihypoteesi määrää ne menetelmät ja keinot ("jos käytämme..."), jotka ovat välttämättömiä tuloksen - projektin tavoitteen - saavuttamiseksi ("silloin saamme...");

5) projektin toteutussuunnitelman laatiminen vaiheittain ja määräajoin, jossa ilmoitetaan kuhunkin vaiheeseen osallistuvat voimat ja keinot sekä kriteerit tehtävien optimaaliselle toteuttamiselle kussakin vaiheessa (kiinnitä huomiota lauseeseen "optimaalinen toteutus", selvitä mitä se tarkoittaa, koska hankkeelle tuotteen saaminen on olennaista);

6) kuvaus (esittely, esittely) tuloksena syntyvästä hankkeen tuloksesta (uusi tuote, prosessi jne.) hankkeen tavoitetta asetettaessa käyttöön otettujen laatukriteerien perusteella;

7) hankkeen toteutetun toiminnan pohdiskelu kokonaisuutena, tyytyväisyyden arviointi saavutettuun tulokseen, houkutteleminen ja ulkopuolisten asiantuntijoiden arvioiden huomioiminen. Refleksiiviseen menettelyyn kuuluu välttämättä arvioida saadun tuloksen ja käytettyjen ponnistelujen ja resurssien välistä suhdetta (tämä on optimaalisuuden merkitys) ja tyytyväisyyttä sen kuluttajaominaisuuksiin.

Nyt on tullut aika pohtia useita negatiivisia ilmiöitä, jotka ovat ilmenneet käytännössä panna täytäntöön liittovaltion koulutusstandardien vaatimukset opiskelijatutkimukselle ja suunnittelulle, tai toisin sanoen, mitä tapahtuu, kun he toteuttavat jotain, jota he eivät ymmärrä, koska he eivät tiedä.

Puhumme kiroiluista koululaisten projekti- ja tutkimustoiminnan järjestämisen massakäytännössä. Monet eivät todellakaan tiedä eivätkä ymmärrä mitä toiminta yleensä on, tutkimus ja projekti, tutkimus- ja suunnittelutoiminta. Se mitä nykyaikaisessa massakäytännössä liittovaltion koulutusstandardin toimeenpanosta raportoitaessa kutsutaan "tutkimukseksi" tai "projektiksi", on parhaimmillaan abstrakti opettajan antamasta aiheesta ja useimmiten vain jonkinlainen. määrittelemättömän genren teoksen, koottu Internetin materiaaleista, jotka liittyvät puhumiseen opiskelijakieli, "googletettu" aihe, jälleen opettajan antama. Kun sanomme "aiheen opettaja on antanut", tarkoitamme kahta vaihtoehtoa: ensimmäinen kova - opettaja saneli aiheen sanamuodon opiskelijalle, toinen, pehmeämpi - opettaja antoi opiskelijalle valita useita vaihtoehtoja. aiheita "itsenäiseen" projektiin tai tutkimustyöhön. Mainitaanpa tärkeimmät merkit suunnittelun ja/tai tutkimuksen häväistymisestä nykyisessä massapedagogiikkakäytännössä.

1. Aihe on muotoiltu laajasti ja yleisesti, epäspesifisesti, eikä se sisällä tutkimus- tai suunnitteluongelmaa ("Isänmaalliset motiivit A. S. Pushkinin sanoituksissa", "Marsalkka Žukovin sotilasjohtajuus", "Karjalan matkailureitit" ”, "Säännöllisten monitahoisten joukon tekeminen matematiikan luokkahuoneeseen", "Diaelokuvan luominen" Moderni robotiikka", "Kiteiden kasvatus kotona" jne.).

2. Tutkimuksen ongelma, projekti on banaali, kauan sitten ratkaistu, tunnettu, Internetistä kopioitu, riippuvainen, ei liity mitenkään "tekijä"-opiskelijan persoonallisuuteen ("Onko V. G. Belinsky oikeassa, kun hän soitti A. S. Pushkinin säkeistetty romaani venäläinen tietosanakirjaelämä?", "Mikä vaara on väärentää toisen maailmansodan historia", "Kuinka auttaa päiväkoti kelkkamäen varusteissa joululomaa varten", "Miksi heikommassa asemassa olevien perheiden teini-ikäiset joutuvat usein uhreiksi huonoja tapoja: tupakointi, alkoholismi, huumeriippuvuus", "Kuinka järjestää konsertti veteraaneille voittopäivän juhlana").

3. Projektin ja/tai tutkimuksen tavoite toistaa aihetta (joskus lukutaidottomasti muotoiltu ongelma), on kirjoitettu ei-sitovana toiveena, ei sisällä kuvaa aiotusta tuloksesta, sen saavuttamista ei voida tallentaa, koska merkit jolla voidaan arvioida tavoitteen saavuttamisen astetta (" Todista, että romaani "Jevgeni Onegin" on venäläisen elämän tietosanakirja", "Todista komentaja marsalkka Žukovin paremmuus natsien ja liittolaisten sotilasjohtajiin nähden", "Osoita toisen maailmansodan historian väärentämisen vaara olemassaoloa varten Venäjän federaatio"," "Tee luettelo Karjalan tasavallan turistireiteistä", "Tee sarja tavallisia polyhedraja matematiikan luokkaan", "Auta päiväkotia varustamaan kelkkamäki joululomaa varten", "Järjestä konsertti veteraanit Voitonpäivän lomana jne.).

4. Tutkimuksen tai projektin hypoteesi on itsestään selvä, aksiomaattinen, eli se ei ole ollenkaan hypoteesi, koska se on jo pitkään todistettu eikä vaadi todisteita ("A.S. Pushkinin maailmankuva oli isänmaallinen, hänen sanoissaan isänmaan rakkauden motiivit ovat tärkeässä asemassa", "G.K. Žukov oli 1900-luvun erinomainen komentaja, Venäjän parhaiden sotilasperinteiden perillinen ja jatkaja", "Karjalan tasavallan joet ja järvet tarjoavat suuria mahdollisuuksia vesiturismiin”, ”Jos opiskelijat työskentelevät säännöllisten monitahoisten kolmiulotteisten mallien kanssa, heidän menestys stereometrian opiskelussa kasvaa”, ”Jos teet diafilmin roboteista esitelläksesi sitä ala-asteen työtunteilla, niin kiinnostus koululaisten määrä sinikaulusammateissa lisääntyy ", "Veteraanien miellyttämiseksi 9. toukokuuta meidän on valmisteltava ja pidettävä heille konsertti koulumme juhlasalissa", "Jos suunnittelet rakettimoottori perustuu elektromagneettinen säteily, niin voit matkustaa kaukaisiin tähtiin").

Ja nyt tulee epämiellyttävin asia sekä kirjan tekijöille että sen lukijoille. Olemme saaneet asiakirjoja, jotka sisältävät korkean asiantuntijakomissioiden myönteisiä johtopäätöksiä alueellisen(!) opiskelijatutkimus- ja suunnittelutyökilpailun tuloksista. Nämä ovat vain aluekilpailun voittajien (ja siten sekä koulujen että kuntien) töitä, eli oletettavasti parhaita esimerkkejä koululaisten tutkimus- ja projektitoiminnan tuloksista erittäin kehittyneellä alueella, jossa on paljon tieteellisiä työntekijöitä. ja yliopiston opettajat. Vahvistamme vastuullisesti: kaikki aiheet ja itse hankkeet (olemme tutkineet niitä ja esitelleet ne edellisillä sivuilla) ovat hankkeiden olemuksen häpäisyä. Niiden tärkeimmät puutteet ovat teoksen abstrakti (usein kokoelma) luonne (kopioitu jostain) ja puute merkittävä tulos: itse tuote (suunnittelun tapauksessa) ja vähintään vähän uutta tietoa (tutkimuksen tapauksessa).

Uskomme kuitenkin, että kaikki esitetyt väitteet eivät vakuuta kirjan lukijoita siitä, että heidän työnsä liittovaltion koulutusstandardin vaatimusten toteuttamiseksi opiskelijoiden tutkimuksen ja projektitoiminnan hallitsemiseksi on vain häväistystä, koska nämä oletetut tutkimukset ja projektit arvioitiin oletettavasti arvovaltaisissa raatioissa, komissioissa, joihin kuuluivat koulutusalan parhaat opettajat, metodologit ja hallintovirkailijat. Se on loukkaavaa, vaikeaa, epämukavaa, epämiellyttävää, enkä halua myöntää sitä. Miksi?

Koska kaikki työelämä nämä opettajat, jotka liittyvät kilpailuihin osallistumiseen ja voittoihin, sertifikaattien läpäisemiseen, kannustimien saamiseen opiskelijoiden parhaasta osallistumisesta projekti- ja tutkimustoimintaan jne., antavat heille mahdollisuuden sanoa: "Teemme kaiken oikein, mutta nämä tutkijat eivät itse tee sitä. tietää mitä haluaa. Olemme harjoittajia, opiskelijamme käyvät yliopistoissa ja voittavat kilpailuja.

Ottaen huomioon tämän laajalle levinneen, vakaasti tavallisen maalaisjärjen kannanottoon perustuvan näkemyksen, kirjoittajat pitävät tarpeellisena tehdä lisäselvitystyötä, joka puolestaan ​​laskeutuu suoraan pedagogisen maalaisjärjen tasolle.

Mikä sitten pitäisi olla oppimisprojektin tulos?

Opiskelijalle - kyky suunnitella, opettajalle työn järjestäjänä ja asiantuntijana - ulkopuolisena tarkkailijana - ulkonäkö Uusi(!) tuote, jolla on tiettyjä kuluttajaominaisuuksia.

Katsotaanpa kahta esimerkkiä: negatiivinen, joka näyttää meille, missä tarkalleen suunnittelun kiroilu ilmenee, ja positiivinen, jossa on todellinen projekti.

Negatiivinen esimerkki (projekti on julistettu sosiaalipedagogiseksi, ryhmäprojektiksi): "A.S.:n kuolemattoman komedian koululavalla esitys. Gribojedov "Voi viisaudesta". Aihe ei sisällä ongelmaa (eli tuotteessa ei ole uutuutta).

Ensi silmäyksellä aihe koskee tuotteen valmistusta, ja siksi se on hyväksyttävä suunnittelussa. Mutta:

1. Se on muotoiltu niin laajasti, että sen avulla voimme tarkastella tulosta epäspesifisellä tavalla. Koulun lavalla voit järjestää esityksen kutsutulta ammattiseurueelta, vanhemmilta, teatteriryhmältä, luokkaryhmältä jne.

2. Aiheen muotoilu ei sisällä mitään, mikä viittaisi suunnitellun tuotteen ainutlaatuisuuteen (tai ainakin erikoisuuteen) tai uutuuteen. Ei ole viitteitä ongelmasta, joka sai suunnittelijan toimimaan. Korostamme, että näytettä ei toista esiintyjä, vaan suunnittelija, joka synnytti Uusi(!) tuote.

Ja tämä amatööriesitys lavastettiin. Ja jopa opiskelijoiden toimesta. Ja jopa pelasi hyvin. Ja jopa opiskelijat itse keksivät tällaisen lahjan tekemisen. kotikoulu(pomoille, vanhemmille, suosikkikirjallisuuden opettajille). Ja he jopa harjoittelivat sitä salaa kaikilta. Ja he jopa saivat siitä ensimmäisen paikan valmistuneen projektin tuotteena alueellisessa "Project Fair" -kilpailussa. Mutta tämä ei ole projekti, vaikka se on täysin itsenäistä (ja laadukasta, korostamme!) opiskelijoiden toimintaa, koska tämä toiminta ei ole projektipohjaista, vaan toistavaa. Kyllä, itsenäinen, kyllä, luova, kyllä, laadukas, kyllä, opettava, kehittävä, kasvattava, kyllä, jalo jne., mutta ei projektipohjaista!

Loppujen lopuksi projekti eroaa säännöllisesti toistuvasta prosessista siinä, että sen tuote on ainakin jossain määrin ainutlaatuinen. Sillä voi olla prototyyppejä, analogeja, mutta samalla sillä on joitain sille ainutlaatuisia erityispiirteitä... ja sillä on suurempi epävarmuus sen tuloksen suhteen, koska aiemmat kokemukset eivät voi toimia luotettavana perustana sen seurausten ennustamiselle (katso: Lazarev V.S. Projekti- ja pseudoprojektitoiminta koulussa ”Kansallinen koulutus”, 2014, nro 8, s. 135). Juuri kuvatussa tapauksessa ei ollut mitään ainutlaatuisuutta ja epävarmuutta-vaihtelua, joka oli suunniteltu ja valmiiksi rakennettu tulokseen. Siksi tämä ei ole projekti.

Otetaan nyt positiivinen esimerkki. Lisäksi ensi silmäyksellä monille se näyttää mahdottomalta erottaa edellisestä, vaikka tämä on virhe.

Tarkastellaanpa 11. luokalla valmistuneen, tekijän, sisällöltään sosiaalisen ja pedagogisen yksilön ja toteutusryhmän yksittäistä projektia: "A.S.:n eri-ikäisten komediaopiskelijoiden lavastus. Gribojedov "Voi viisaudesta" kuin loukatun rakkauden näytelmiä».

Mitä eroja tällä tapauksella on aiemmin kuvatun tapauksen välillä?

1. Aihe on muotoiltu konkreettisesti, suunnitellun tuotteen erikoisuus esitetään opiskelijatuotteena ja myös perustuen pedagogiseen ajatukseen eri-ikäisestä yhteisöstä.

2. Aihe sisältää suoran viitteen suunnitellun tuotannon uutuudesta (ehkä erikoisuudesta, epätavallisuudesta). Tämä tarkoittaa, että aihe sisältää viitteen projektin ongelmasta. Ja epäsuorasti - kirjoittajan henkilökohtaisella motiivilla (halu muuttaa ja parantaa olemassa olevaa käytäntöä).

Vielä yhdeksännellä luokalla, jossa pidetään "Voi nokkeluudesta", eräs oppilas kiinnitti huomion Sophian käyttäytymisen "oudoihin" A.S.:n komediassa. Griboedova. Koulutyttö ei hyväksynyt yleisesti tunnettua näkemystä ainoana oikeana, että päähenkilö on syyttäjä Chatsky ja näytelmän päätarkoitus on satiiri olemassa olevia tilauksia. Hän näki klassikkonäytelmässä muita, uusia merkityksiä: rakkaan miehensä hylkäämän rakastuneen tytön tuskan, haavoittuneen ylpeyden, taistelun sydämessään kostonhalun ja halun näyttää matkaltaan palannut Chatsky. , hänen aikuisuutensa, ehkä rohkaistakseen häntä taistelemaan vakavasti hänen puolestaan.

Kirjallisuuden opettaja sanoi tähän: "Jos pystyt todistamaan olettamuksesi, mene eteenpäin, jos et, esitä klassinen versio." Ja opiskelija päätti todistaa näkemyksensä - hän lavastaisi "Voi nokkeluudesta" itse suunnitelmansa mukaisesti, ja yleisön suosionosoitukset toimisivat todisteena hänen hypoteesinsa oikeellisuudesta klassisen tekstin lukemisesta.

Hän kirjoitti projektin tekstin, puolusti sitä asiantuntijoiden edessä, pystyi inspiroimaan luokkatoveriaan ja kahden seuraavan luokan oppilaita ideallaan, lavastaa näytelmän ja hänen "seurueensa" esitti tämän uuden "Woe from Wit" 4 kertaa (hän kutsui lyhennettyä versiota valituiksi kohtauksiksi) kotimaisella koululavallaan . Kirjallisuuden opettaja, joka ojensi kimpun valmistuneelleen, seisoessaan lavalla Sofian kuvassa, sanoi: "Olit oikeassa, tyttö, olen ylpeä sinusta, koska näit jotain, mitä monet eivät nähneet, mukaan lukien minä. Kiitos".

Jotta lukija ei saisi väärää (ja vaarallisen virheellistä) käsitystä voittamisesta design tuotteita Opiskelijat voivat luoda vain humanitaarisia tai lähes humanitaarisia piirteitä, olkaamme esimerkki projektista, joka, vaikka palvelee humanitaarisia arvoja, on sisällöltään puhtaasti matemaattinen.

Tiedetään, että hyvissä kouluissa, joissa työskentelee hyviä opettajia, opiskelijat pyrkivät onnittelemaan suosikkiopettajiaan heidän syntymäpäiväänsä jollain epätavallisella tavalla. Ja on hyvä, jos se ei liity varainhankintaan ja on luonteeltaan luovaa.

Näin syntyi projekti aiheesta "Epätavalliset onnittelut rakkaan opettajanne vuosipäivänä rakentamalla funktiokaavioiden fragmentteja." Tämä on 10. luokan opiskelijan yksilöllinen projekti, sisällöltään sosiaalinen ja pedagoginen sekä toteutuksessa ryhmä.

1. Aihe on muotoiltu hyvin tarkasti.

2. Suunnitteilla on uusi sosiaalisesti (idea ja mekanismi monien käytettävissä) ja henkilökohtaisesti merkittävä (onnittelut rakkaan opettajan vuosipäivän johdosta) tulos (tuote).

3. Tämä ilmeinen uutuus muotoilussa sisältää viittauksen ongelmaan, kuinka päästä eroon tavallisista ja vieraantuneista tavoista onnitella päivän kunnian saanutta sankaria. Tässä on opiskelijasuunnittelijan ilmeinen motiivi - halu muuttaa ja parantaa olemassa olevaa tylsän kunnianosoituksen käytäntöä.

4. Aihe (myös tiivistetyssä muodossa) osoittaa hypoteesin ja sisältää juonittelua.

Sitten kaikki tapahtui suunnittelulogiikan mukaisesti. Projektin alullepanija keksi idean, keskusteli siitä luokkatovereidensa kanssa, kirjoitti, kuten hänelle opetettiin, hakemuksen projektia varten tietyssä rakenteessa (relevanssi, ongelma, tavoite, johtavien ideoiden joukko, hypoteesi " jos-niin” -kaavio, tehtävät-vaiheet-keinot-suunnittelijat, vaaditut resurssit), tuli matematiikan osastolle tutoriin yhdessä toveriensa kanssa, täysin salassa päivän sankarilta, ehdotti projektiaan kollegoilleen ja sai ihailua. hyväksyminen.

Nyt hahmotellaan tämän opiskelijaprojektin ydin. Suosikkimatematiikan opettajansa vuosipäivän kunniaksi eräs kymmenesluokkalainen ehdotti hänelle julisteen antamista kehykseen, jossa oli koordinaattiruudukko, jossa luomalla käyrien katkelmia käyttämällä erityisesti valmistettuja melko monimutkaisia ​​kaavoja saadaan selville sankarin vuosiluku. päivä saatiin - 65.

Kaikki kaavat sekoitettiin tarkoituksella, jotta idea selviäisi rakenteilla olevista funktiokaavioiden katkelmista mahdollisimman pian ja juonittelu pitisi juhlasali jännityksessä.

Nyt kutsumme lukijoita itse arvioimaan sekä fragmentteja että piirustusta kokonaisuutena, ja monimutkaisia ​​yhtälöitä käyrän katkelmia, jotka on valittu projektin opiskelija-tekijän pitkän ja huolellisen työn tuloksena siten, että kaavio heijasti päivän sankarin vuosilukua. Matematiikkaa tuntevat lukijat vahvistavat, että lähes joka yhtälössä projektin opiskelija-tekijän oli osoitettava luovuutta, kekseliäisyyttä ja matematiikan tieteenalojen loistavaa hallintaa (tässä on algebra, trigonometria, matemaattisen analyysin elementit ja analyyttinen geometria).

Numero 6.

Numero 5.

Päivän sankarin 65-vuotispäivänä, kun koko koulu kokoontui juhlasaliin, johtajan sanojen ja ensimmäisen juhlakimpun esittelyn jälkeen projektin tekijät toivat lavalle suuren taulu, johon oli painettu koordinaattiruudukko, ja projektin kirjoittaja yhdessä toveriensa kanssa alkoi luoda unelmaansa.

Myös päivän sankari osallistui toimintaan, ja pyyhkiessään kätensä liidulta kätteli julkisesti oppilaitaan. Siihen asti hän, erittäin tiukka opettaja, ei ollut koskaan puristellut koululaisia, ja teki tämän vasta sen jälkeen, kun lapsista tuli opiskelijoita.

Projektin idean kirjoittaja ja tekstin laatija on Moskovan 1567. lukion 10. luokan oppilas Mihail Markov(tällä hetkellä opiskelija Moskovan valtionyliopiston peruslääketieteen tiedekunnassa); opettaja-tuutori ja konsultti - yhden tämän luokan matematiikan tieteenalojen opettaja Anastasia Markovna Khanykova– tällä hetkellä matematiikan opettaja RSM:ssä (Russian School of Mathematics) – venäläisessä matematiikan koulussa Yhdysvalloissa; päivän sankari - matematiikan osaston johtaja, Venäjän federaation kansanopettaja Leonid Isaakovich Zvavich.

Tämän projektin tuotteet (idea ja sen toteutusmekanismi) ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä ja arvokkaita, koska alkuperäinen ja kaunis idea on nyt monien käytössä. Loppujen lopuksi jopa seitsemäsluokkalaisilla on tarpeeksi tietoa kuvaamaan mitä tahansa lukua suorilla viivoilla (yksinkertaisimmat yhtälöt lineaarinen funktio) samalla tavalla kuin kirjekuorille kirjoitettaessa postinumeroita.

Analysoidaan nyt kahta esimerkkiä samalla tavalla: negatiivista ja positiivista, mutta ei suunnittelusta, vaan tutkimuksesta. Ja analyysimme on nyt terävämpi ja lyhyempi, koska kritiikin menetelmä ja selitysten perustelut ovat jo lukijalle selvät.

Joten, negatiivinen esimerkki: "Perustana on neuvoston säännöstö 1649 Venäjän valtiollisuus 1600-luvun puolivälissä."

Ensimmäinen. Aihe on muotoiltu niin laajasti, että minkä tahansa tuloksen voidaan katsoa positiiviseksi. Vaikka ahkera opiskelija vain kopioisi vastaavan kappaleen sisällön kohdasta "Historia Venäjän laki", ja ensimmäisessä tai viimeisessä lauseessa se toistaa tarkasti aiheen muotoilun - myös tässä tapauksessa aihe katsotaan julkistetuksi. Jos tällaisia ​​huijauksia on peräti 15 ja opiskelija löytää 15 eri pisteet eri tutkijoiden (Karamzinista ja Solovjovista Kobriniin ja Jurganoviin) näkökulmasta tässä vaihtoehdossa ei ole yhtään tutkimustoimintaa. Koska uutta tietoa tai ainakin uutta näkökulmaa jo tunnetun tiedon huomioimiseen ei ole saatu.

Toinen. Tässä aiheen muotoilussa ei ole edes aikomusta hankkia uutta tietoa, aivan kuten väitteissä "hevoset syövät kauraa" ja "Volga virtaa Kaspianmereen". Aiheen muotoilussa ei ole ongelmaa (epäselvää, tuntematonta etsivää kysymystä) eikä hypoteesia, joka voisi antaa oletetun vastauksen ongelmalliseen kysymykseen. Yksinkertaisesti siksi, että neuvostolaki vuodelta 1649 todella on Venäjän valtiollisuuden perusta 1600-luvulla. Ja tämän tiesivät sen laatijat itsekin kolme ja puoli vuosisataa sitten.

Ja mitä teki opiskelija, joka kokosi 15 erilaista näkemystä tämän perusteen olemuksesta tällaisen aiheen otsikon alle? Hän teki hyvän raportin tai abstraktin siitä, mitä neuvoston säännöstöstä jo tiedetään. Hyvä, tunnollinen, itsenäinen, yksityiskohtainen, erittäin kiinnostava historian ystäville ja ehkä jopa omaperäinen (jos kukaan ei ole aiemmin yhdistänyt kaikkia näitä näkökulmia), mutta EI TUTKIMUS. Koska - toistamme kolmannen kerran - tällaisella aiheen lausunnolla EI SYY UUTTA TIETÄÄ.

Otetaan nyt positiivinen esimerkki. Tämä tutkimus todettiin samalla tavalla sovelletuksi, historialliseksi, laadulliseksi, yksilölliseksi. Tutkimuksen aihe ei näytä poikkeavan liikaa yllä olevasta: ”Toinen luku Katedraalikoodi 1649 ja sen mahdollinen lähde on "laki Rooman kansan majesteetin loukkaamisesta".

Voimme kuitenkin nimetä perustavanlaatuiset erot tämän tapauksen ja edellä kuvatun välillä.

1. Aihe on muotoiltu erityisesti, tutkimuskohde on rajattu yhteen lukuun laajassa asiakirjassa (neuvoston säännöstössä 1649 on 25 lukua).

2. Aihe sisältää suoran viitteen tutkimuksen tuloksena saadun tiedon mahdollisesta uutuudesta. Tosiasia on, että klassiset käsitykset Petrinin aikakauden Venäjän oikeusjärjestelmästä, vaikka ne mahdollistavatkin lainaukset roomalaisesta oikeudesta, ovat hyvin hajanaisia ​​ja epäsuoria. Tämän teoksen kirjoittaja, 9. luokan oppilas, mainitsee jo otsikossa mahdollisen "Lese of Majesty Law" -lainan - yhden keisarillisen Rooman tärkeimmistä laeista, joka juontaa juurensa XII taulukoiden lakeihin. Tämä osoitus uutuudesta jo aiheen muotoilussa, jossa uutuus näyttää olevan mahdotonta, sisältää romahtanut tutkimusongelma , ja epäsuorasti - kirjoittajan henkilökohtainen motiivi (halu vahvistaa totuus, tässä tapauksessa - selventää merkittävästi olemassa olevaa tietoa).

3. Sanan "mahdollinen" esiintyminen aiheen muotoilussa edellyttää hypoteesin esittämistä , joka vaatii todisteita itse tutkimustyön aikana.

Mitä opiskelija teki? Hän näki ongelman - kiinnitti huomion katkelmaan lauseesta katedraalikoodin johdantoluvusta: "Kreikan kuninkaiden Hradec-laeissa", kääntäen sen itsenäisesti nykyaikaiseksi venäjäksi "Bysantin keisarien valtion laeissa".

Seuraavaksi hän esittää hypoteesia - ehdotti, että koska tunnetuin Bysantin keisari-legisti oli kuuluisa Justinianus roomalaisen lain lakien - Digestien - kanssa, meidän on etsittävä fragmentteja näistä tiivistelmistä neuvoston säännöstön tekstistä. Ja hän löytyi tämä Digestin suora, usein kirjaimellinen käännös latinasta venäjäksi 1600-luvulla ja lopulta todistettu : "Neuvoston säännöstön toinen luku "Suvereenin kunniasta ja suvereenin terveyden suojelemisesta" on suurelta osin suora käännös, minimaalisella muokkauksella, Justinianuksen Digestsissä julkaistusta "Laista Rooman kansan majesteetin loukkaamisesta". .

Tämä todiste, jonka 9. luokan oppilas teki pelkällä tekstien huolellisella lausekohtaisella vertailulla, osoittautui todella uutta tietoa . Huomattakaamme itseltämme - uutta tietoa asiakirjasta, jota näyttää olevan jo tutkittu ylös ja alas ja - millä mielin!

Ja siinä kaikki: Tutkimuskohde on äärimmäisen kapea, siksi sitkeä tarkastelu yksityiskohtiin, joka mahdollisti ongelman näkemisen siellä, missä kukaan ei odottanut sitä, ei-triviaali hypoteesi - ja sen seurauksena tieteelliseen kiertoon tuotu uusi tieto. Edessämme ovat kaikki merkit täysimittaisesta opiskelusta.

Tässä on yksi mahdollinen kysymys, jonka olemme kuulleet kokeneilta käytännön opettajilta: "Onko se todella niin tärkeää, miten aihe on muotoiltu? Onko aiheen otsikon luonteen perusteella mahdollista määrittää, onko kyseessä tutkimusaihe, projekti vai ei? Entä jos triviaalin nimen takana piilee todellinen luova etsintä, arvokas projekti tai mielenkiintoinen tutkimus.”

Kirjan kirjoittajat ovat vakuuttuneita siitä, että avain (ja vaarallinen!) sana tässä kysymyslauseessa on "yhtäkkiä" . Tietysti mikä tahansa voi olla ilmentymä onnettomuuksia. Mutta kirjamme sisältää tieteeseen perustuvia suosituksia. Ja kirjoittajat haluaisivat auttaa opettajia luonnollisesti, ei sattumalta , auta oppilaitasi tekemään sekä tutkimusta että projekteja. Ja tässä kaikki on tärkeää - aiheen muotoilu, tekstin rakenne ja kaikkien tarvittavien tutkimus- ja projektitoiminnan merkkien läsnäolo.

Siksi, jos hankkeen aiheen muotoilussa ei vaadita tuotteen uutuutta tai ainakaan kuluttajaominaisuuksien uutuuselementtiä, tämä ei pääsääntöisesti ole projekti, vaan kopio jo tehdystä olemassa oleva tuote. Jos tutkimusaiheen muotoilu ei väitä tiedon uutuutta tai ainakaan tiedon uutuuden elementtiä, tämä ei ole pääsääntöisesti tutkimusta, vaan lausunto jo tunnetusta tiedosta.

Tämän jakson päätteeksi muotoilemme joukon postulaatteja, joita tarvitaan tutkimus- ja projektiopetusmenetelmien harkitsemiseen ja toteuttamiseen liittovaltion koulutusstandardin hallintaprosessissa sekä opetuskäytännön arvioinnissa ja itsearvioinnissa.

1. Suosittelemme tutkimaan projektimenetelmän ja Dalton Planin syntyhistoriaa ja olemusta opiskelijoiden opetus- ja kehittämismenetelminä perustajien (D. Dewey, H. Parkhurst) teosten mukaisesti ja siten hylkäämään anti- tieteellinen, pinnallinen, arkipäiväinen käsitys edellä mainituista menetelmistä, amatöörisyydestä ja epäammattimaisuudesta niiden soveltamisessa opetustoiminnassa.

2. Koululaisten itsenäinen tai opettajan johtama toiminta raporttien, tiivistelmien, esitysten jne. valmistelussa, laboratorio- ja käytännön työ jne. on myös erittäin arvokasta, mutta tämä on toinen – ei tutkimus- tai projektitoiminta – siinä muodossa, jossa näiden menetelmien kirjoittajat sen tulkitsevat. Äärimmäisissä tapauksissa sen tuloksia voidaan pitää vain kasvatuksellisena (kasvatus)tutkimuksena tai koulutushankkeena, koska nämä tulokset tiedetään etukäteen ja ovat kouluopetuksen sisältö.

3. Muistetaan, että lasten tutkimuksen ja projektitoiminnan tulosten uutuus on suhteellista. Se, mikä on lapselle uutta, ymmärretty jopa hänen itsenäisen kasvatustoiminnan puitteissa, ei välttämättä ole ollenkaan uutta (koska se esitetään oppikirjoissa tai opettajan toimesta), se on subjektiivisesti uutta (uutta vain hänelle) ja siksi liittyy Parhaimmillaan koulutukselliseen kvasitutkimukseen tai koulutuksen kvasisuunnitteluun, joka tapahtuu ensisijaisesti käytännön, laboratoriotyöt, kirjalliset kokeet ja suulliset kokeet, kun niitä pyydetään soveltamaan tunnettua tietoa mallin mukaan, ei muuttuneessa tai täysin uudessa tilanteessa.

4. Se, että opiskelija on itsenäinen jonkin asian valmistelussa, on välttämätöntä, mutta ei riitä arvioimaan toimintaa aidosti tutkimus- tai projektipohjaiseksi. Tarpeellinen ja riittävä on riippumaton opiskelijan kuitti Uusi tulos: joko tämä on uutta tietoa (tai sen osa-aluetta), tai se on uusi tuote (tai sen osa), jolla on sosiaalista arvoa.

5. Koulujen, kaupungin (piirin) ja alueellisten kilpailujen järjestäjien on erotettava selvästi, rehellisesti ilmoitettava, arvioitava ja valittava teokset olennaisen sisällön mukaan, nimittäin: joko nämä ovat kilpailuja varsinaiseen tutkimukseen ja hankkeisiin liittovaltion koulutusstandardin puitteissa. , tai nämä ovat kilpailuja esseitä, raportteja ja muita opiskelijoiden itsenäisiä töitä varten. Ja opettajien ja koululaisten on ymmärrettävä, mitkä kilpailut ja mitkä teokset lähetetään.

Kaikki yritykset nimetä abstrakteja, raportteja jne. tutkimukset ja hankkeet vääristävät jälkimmäisen olemusta, ovat virheellisiä riippumatta siitä, kuinka korkeat asiantuntijakomissiot, juryt jne. niitä ei ole arvioitu, ja niistä vain puhutaan

QUASI lat. quasi – ikään kuin, ikään kuin, ei aivan, lähinnä arkipäivää "ikään kuin".

arvioinnin epäpätevyys ja arvioijien tietämättömyys.

6. On tarpeen ymmärtää lasten todelliset koulutusmahdollisuudet tehdä varsinaista tutkimusta ja valmistella projekteja, jotka riippuvat reflektointikyvyn syntyiästä. Siksi väitteet, joiden mukaan kaikki 1-11 luokkalaiset lapset osallistuvat tutkimukseen ja hankkeisiin, ovat vastuuttomia ja osoittavat tällaisten lausuntojen esittäjien ja toteuttajien lukutaidottomuutta.

7. Tutkimuksen ja suunnittelun opetuselementtejä esiintyy kaikkien oppiaineiden tunneilla, ensisijaisesti meta-ainetulosten muodostuksessa; holistisen, mutta koulutuksellisen tutkimuksen ja suunnittelun paikka on koulun ulkopuolinen toiminta ja lisäkoulutus;

Opiskelijoiden ja valmistuneiden täysimittainen tutkimus- ja projektitoiminta on luonteeltaan itsenäistä työtä ohjaajan tuella, sillä on oltava organisatoriset, aineelliset, taloudelliset ja aikaresurssit, ja tämä on koulun johtajan ja hänen sijaistensa erillinen huolenaihe.

Kun tunnollinen lukija on lukenut tämän osion huolellisesti, hän todennäköisesti vastustaa kirjoittajia seuraavasti: "Todella uuden tiedon ja uuden tuotteen saaminen tutkimuksen ja suunnittelun tuloksena on harvinainen ilmiö, koska se vaatii lapsilta luonnon antamaa (geneettinen) luovuus (kyky luoda, keksintö, keksintö)". Hän muistuttaa meitä: ”Kaikki ihmiset ovat luonteeltaan joko luojia tai esiintyjiä vaihtelevasti. Lisäksi molemmat ovat arvokkaita elämälle."

Yllä annetut esimerkit eivät vakuuta häntä, koska esimerkki ei ole todiste, ja koska vastalause on aina valmis: "Tämä on Moskovassa, tämä on eliittikoulut, nämä ovat lapsia, jotka ovat luonnostaan ​​lahjakkaita tutkimukseen, suunnitteluun ja luovuuteen...”, jne., jne.

Mitä tähän pitäisi vastata?... Gorkaja, hän on kotikutoinen, näissä vastaväitteissä on totuutta. Mutta miksi kukaan ei ole yllättynyt mahdollisuudesta saada teknistä koulutusta kenelle tahansa henkilölle, jolla on ehjä äly ja psykosomatiikka: piirtäminen ja jopa öljymaalaus; Soittimien soittaminen; lopuksi kaikki käsityöt; jopa aritmetiikan, fysiikan, kemian jne. standarditehtävien ratkaiseminen.

Miten tämä kaikki eroaa perustavanlaatuisesti kenen tahansa sellaisen henkilön teknisestä koulutuksesta, jolla on ehjä äly ja psykosomatiikka alkeissuunnittelussa ja -tutkimuksessa?

Vain siksi, että emme ole tehneet tätä massakäytännössä aiemmin? Ja me itse – opettajat – emme ole koskaan suunnitelleet tai tutkineet mitään?

Mutta muistetaan, että Neuvostoliiton joukkokoulussa vuosina 1919-1934 opetettiin erityisesti alkeissuunnittelua ja -tutkimusta TYYPPI- JA MALLI-ELÄMÄTILANTEISSA. Kuitenkin vuodesta 1934 lähtien silloiset viranomaiset tunnustivat tämän käytännön "pedologiseksi perversioksi" ja kielsivät sen väärin, jopa poistaen kaikki tutkimuksen ja projektitoiminnan jäljet ​​kouluopetuksesta.

Federal State Educational Standardin käyttöönoton myötä tilanne on muuttunut dramaattisesti, ja koko tämä osa on omistettu tarkalleen MITÄ opettajan tulee tehdä päällään ja MITEN opettaa teknisesti alkeissuunnittelua ja tutkimusta.

Tutkimus ja projekti: mitä eroa on?

Koulutuksen alalla vallitsee jonkin verran sekaannusta käsitteistä "tutkimus" ja "suunnittelu". He puhuvat toiminnasta: projektista, tutkimuksesta, suunnittelu-tutkimuksesta, suunnittelusta ja tutkimuksesta jne. Mietitään mitä projekti on ja miten se liittyy tutkimukseen.

Tutkimus on toimintaa, jolla pyritään saamaan uutta tietoa ympäröivässä maailmassa olevasta esineestä tai ilmiöstä. Tutkimuksen tulosta ei tiedetä etukäteen, joten sen tavoite on asetettu sen mukaisesti - määrittää, tutkia ja saada tietoa. Samaan aikaan hankitun tiedon käytännön sovellettavuus ei ole ratkaisevaa.

Opiskelijoiden tutkimustoiminta - koulutustekniikka Kasvatustutkimusta pääasiallisena välineenä käyttävässä kasvatustutkimuksen tehtävien toteuttamisessa aiemmin tuntemattomalla ratkaisulla pyritään luomaan käsitys ympäröivän maailman esineestä ja ilmiöstä asiantuntijan ohjauksessa.

Projekti (tutkimuksen "veli", siihen liittyvä, mutta luonteeltaan pohjimmiltaan erilainen) on tarkoitettu luomaan jotain, jota ei vielä ole olemassa (esimerkiksi uuden rakennuksen, tietokoneohjelman, sosiaalisen efektin jne. luominen) ja olettaa hankkeen suunnitelman läsnäolo, joka saavutetaan sen täytäntöönpanoprosessissa. Siksi projektin tavoite on muotoiltu vastaavasti - luoda, rakentaa, saavuttaa. Työrakennetta rakennettaessa on muistettava, että sen on vastattava projektilogiikkaa.

Sekä suunnittelu että tutkimus ovat tieteen, tekniikan ja yhteiskuntaelämän tärkeimpiä "aikuisten" tuotantovälineitä, jotka eivät aluksi ole kovin mukautettuja koulutuskäytännön tehtäviin. Siksi kaikki tämän alan menetelmät, kun ne siirretään oppilaitoksiin, on mukautettava ja mukautettava työskentelyyn tietyn ikä- ja kykytason opiskelijoiden kanssa.

Samalla nämä tekniikat mahdollistavat "ikkunan avaamisen hieno elämä”, esitellään tärkeimmät tekniikat, joita asiantuntijat käyttävät ammatillisessa toiminnassa, ja jälkimmäisille luodaan mahdollisuus siirtää tietoa ja kokemusta nuoremmalle sukupolvelle, mikä tekee koulutuksesta avoimempaa.

Tutkimuksen tavoitteena ei ole muuttaa ympäröivää maailmaa vaan keskittyy sen tietoon.

Suunnittelu on uusien, aiemmin olemattomien esineiden ja ilmiöiden luomista tai tunnettujen esineiden muuntamista uusien ominaisuuksien saamiseksi niistä.

Kaikki projektit tähtäävät aina tiettyjen teknisten, ideologisten ja muiden ongelmien ratkaisemiseen (verkkosivuston luominen, mallin kehittäminen tekninen laite, kehitys tietyn julkinen mielipide jne.), siksi suunnittelun tehokkuutta arvioitaessa tärkein kriteeri on käytännön merkitys. Kuten kasvatustutkimuksessa, koulutussuunnittelun päätulos on subjektiivinen käytännön merkitys työn tekijälle, eli mahdollisuus saada itsenäisesti merkittävä tulos.

Suunnittelu ja tutkimus liittyvät tiiviisti toisiinsa. Yhtäkään tutkimusongelmaa ei voida täysin ratkaista ilman suunnitteluteknologian käyttöä – johdonmukaista liikettä kohti asetettua tavoitetta. Siksi tutkimusrakenne sisältää kaikki tyypilliset projektin vaiheet:

Käsitteellistäminen (ratkaisemattoman ongelman tunnistaminen, puuttuvan tiedon päivittäminen);

Tavoitteen asettaminen – tutkimustyön tavoitteiden ja tavoitteiden määrittäminen (tässä tapauksessa tutkimushypoteesi suorittaa projektisuunnitelman tehtävän);

Menetelmien ja keinojen valinta asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi (kokeiden kehittäminen, tiedonkeruusuunnitelma, näytteenotto jne.);

Työn etenemisen suunnittelu;

Tulosten arviointi ja korrelointi hypoteesin kanssa (tulosten keskustelu ja analysointi);

Lopulliset havainnot ja niiden tulkinta.

Tutkimuspaperia kutsutaan usein tutkimusprojektiksi. Samoin riittävä suunnittelu on mahdotonta ilman tutkimusmenetelmiä. Lähtökohtana on alustavan tiedon kerääminen ja analysointi hankkeen toteuttamista varten ja sen mahdollisten seurausten arviointi. Tiedämme siis kaikki, että jos suunnitellun rakennuksen geologisen perustan tutkimus tehdään taitamattomalla tavalla, rakennus voi romahtaa ja ikiroutavyöhykkeen rakentamisen aikaisten lämpövaikutusten virheellinen arviointi johtaa rakennuksen vajoamiseen. . Siksi (ja tämän tulisi olla opetussuunnittelun erityiskoulutuksen aihe) tutkimus määrittää ammatillinen taso ja projektin laatu.

On tärkeää, että opiskelijat ymmärtävät projektin ja tutkimusprojektin eron, sillä näissä kahdessa genressä tuotetun työn laatua arvioidaan eri kriteerein.

Otetaan esimerkki. Oletetaan, että opiskelija tutkii N-lammen saastumista. Ohjaaja asettaa hänelle tehtäväksi selvittää raskasmetallipitoisuudet lammen vesinäytteistä. Opiskelija suorittaa tehtävän rehellisesti ja oikein, saa tilastollisesti luotettavat tulokset, raportoi konferenssissa ja... saa huonon arvosanan. Miksi? Yksi tuomariston jäsenistä kysyi: miksi teit tämän, mitä hyötyä työstäsi oli käytännössä, missä tuloksia toteutettiin, mitä julkista resonanssia sillä oli? Samassa konferenssissa esitellään teos, jonka tekijät ovat asettaneet itselleen erilaisen tehtävän - parantaa saman lammen ekologista tilaa. Tätä varten he suorittivat sosiologisen tutkimuksen - kyselyn lähialueen asukkaille siirtokunnat, jonka seurauksena todettiin, että useimpien mielestä saastumisen syynä on lähellä oleva laitos, joka tuottaa haitallisia aineita ilmakehään. Kaverit julkaisivat useita materiaaleja paikallisessa lehdistössä ja vierailivat varamiehen luona. Tuloksena he muotoilivat paikallisyhteisön ja viranomaisten mielipidettä ja saavuttivat tehtaan tuottaman jätteen parantuneen käsittelyn. Tätä työtä arvostettiin suuresti kyseisessä konferenssissa. Ensimmäinen oppilas ei ymmärtänyt, miksi hänen työtään "ei tunnistettu". Ja toisen työn kirjoittajat jäivät tuntemattomiksi haitallisten aineiden koostumuksesta ja niiden vaikutuksen mekanismeista luonnollisiin ekosysteemeihin.

Emme väitä, että tutkimus olisi parempi kuin suunnittelu tai päinvastoin. Jokaisella näistä luovuuden genreistä on omat tavoitteensa ja ominaisuutensa, jotka on ymmärrettävä hyvin.

Arvioinnissa on tärkeää erottaa toisistaan ​​suunnittelutyö, jossa tutkimus on keino perustella hankesuunnitelman toteuttamisen tarvetta, ja tutkimustyö, jossa suunnittelu on keino rakentaa lopputuloksen saavuttamiseksi tarvittava tutkimusprosessi - vahvistava tai kumoaa esitetyn hypoteesin.

Seuraava tärkeä kysymys on ymmärtää ero sen välillä, mitä opiskelija tekee ja mitä opettaja (ohjaaja) tekee tutkimuksen tai projektin suorittamisen aikana (taulukko 1).

pöytä 1

Opettajan ja opiskelijan toiminta tutkimuksen tai projektin aikana

Kasvatustutkimuksella on erilaisia ​​merkityksiä tämän toiminnan eri osallistujille. Opiskelijalle kasvatustutkimuksen tulee olla "pelkkää tutkimusta" siinä mielessä, että hän osallistuu henkilökohtaisesti toimintaan, ja koulutustehtävä siinä mielessä, että vastuun aste saavutetusta tuloksesta ja sen esittämisestä. Opettajalle kasvatustutkimus on luovaa pedagoginen projekti, jonka aikana on välttämätöntä paitsi ohjata tutkimuksen sisältöä, myös mukauttaa prosessia, joka soveltuu opiskelijan persoonallisuuksiin. Siksi sinun on ymmärrettävä hyvin, että johtaja harjoittaa pedagogista suunnittelua, nimittäin työkalujen - ohjelmien - kehittämistä, yksilöllinen suunnitelma työskennellä opiskelijan kanssa, erityisiä aktiviteetteja, joiden tulokset antavat koulutustuloksen. Tällainen tiukka erottelu on didaktinen suunnitelma.

Kasvatusvaikutus on suurin, kun opettaja jakaa tutkimusaseman opiskelijan kanssa, kun taas toiminnallisen yhteistyön vaikutus maksimoidaan.

On myös huomattava, että myös opiskelijoiden projekti- tai tutkimustyötä tehdessään hankkimat taidot ja kyvyt vaihtelevat. Nämä erot on esitetty taulukossa. 2.

taulukko 2

Opiskelijoiden suunnittelu- ja tutkimustyötä tehdessään hankkimat taidot ja kyvyt

(Leontovich A.V., Savvichev A.S. Koululaisten tutkimus- ja suunnittelutyöt. Luokat 5-11 / Toimittanut A.V. Leontovich. - M.: VAKO, 2014. - 160 s.)

Kouluprojekti

Kouluprojektilla on seuraava rakenne (tämä rakenne voidaan esittää yleistetyssä tai yksityiskohtaisemmassa muodossa).

Tilanneanalyysi, suunnitelman muotoilu, tavoitteet:

Analyysi tilanteesta, jossa on tarve luoda uusi tuote (suunnitteluidean muotoilu);

Ongelman määrittely (suunnittelutavoitteen muotoilu);

Hypoteesien esittäminen ongelman ratkaisemiseksi; ongelman kääntäminen tehtäväksi (tehtävien sarja).

Hankkeen toteutus (toteutus):

Projektin vaiheiden suunnittelu;

Keskustelu mahdollisia keinoja ongelmanratkaisu: ratkaisumenetelmien valinta, tutkimus, tutkimusmenetelmät (tilastollinen, kokeellinen, havainnollinen jne.);

Hankkeen varsinainen toteutus.

Lopputuotteen valmistus:

Keskustelu tavoista muotoilla lopullisia tuloksia (esitykset, puolustaminen, luovat raportit, näytökset jne.);

Saatujen tulosten kerääminen, systematisointi ja analysointi;

Yhteenveto, tulosten laatiminen, esittely;

Johtopäätökset, uusien tutkimusongelmien kehittäminen.

Näihin projektin vaiheisiin on tarpeen lisätä lisäominaisuuksia, joita tarvitaan koululaisille suunnatun projektitoiminnan järjestämisessä.

Hankkeelle on ominaista:

Keskity tietyn tuloksen saamiseen;

Tuloksen alustava kiinnitys (kuvaus) luonnoksena vaihtelevalla yksityiskohtaisuudella ja tarkkuudella;

Suhteellisen tiukka määräaika tuloksen saavuttamiselle (esittelylle);

Toimenpiteiden alustava suunnittelu tuloksen saavuttamiseksi;

Ohjelmointi – ajallinen suunnittelu, jossa yksilöidään yksittäisten toimien (operaatioiden) tulokset, joilla varmistetaan hankkeen kokonaistuloksen saavuttaminen;

Toimenpiteiden suorittaminen ja niiden samanaikainen seuranta ja korjaaminen;

Suunnittelutoiminnan tuotteen saaminen, sen korrelaatio suunnittelun lähtötilanteen kanssa ja uuden tilanteen analysointi.

(Polivanova K.N. Koululaisten projektitoiminta, 2011)

Arvioi koululaisten projektitoimintaa

Koululaisten projektityön arviointi on monimutkainen ja täysin uusi tehtävä opettajille. Palataan perinteisten opetusmenetelmien ja projektitoiminnan organisoinnin vertailuun. Perinteisessä opetuksessa opetetut tiedot ja taidot ovat luonteeltaan normatiivisia. Ja siksi on olemassa kriteerit niiden arvioimiseksi. On olemassa standardi (normi), esimerkiksi oikeinkirjoitussääntö, ja myös tämän normin täyttymisaste (opiskelijan työssä). Arviointi sisältää normin ja todellisen tuloksen vertailun, osumien/ei-osuuksien tunnistamisen ja lopuksi arvioinnin. Kaikesta perinteisiä arviointimuotoja kohtaan esitetystä kritiikistä huolimatta ne ovat jälleen olemassa perinteisen oppimisen objektiivisten ominaisuuksien vuoksi. Normi ​​(sääntö, vaatimus) on eräänlainen mittari opiskelijan todelliselle suoritukselle tietyssä tehtävässä. Tästä johtuu arvioinnin suhteellisen objektiivisuus.

Opiskelijan itsenäisyyden arviointi projektityötä tehtäessä:

1. Luovan tehtävän (projektin) aihe valitaan ottaen huomioon sen toteuttamismahdollisuudet.
2. Opiskelija (ryhmä):

Ennen aiheen valintaa hän analysoi tulosten esittämisen määräajat, vapaa-ajan saatavuuden (esim. projektityöskentelyn rinnalla ei ole muita tehtäviä);

Suunnittelee tehtävän suorittamisen vaiheet, jakaa ne ajan kuluessa;

Ehkä hän kieltäytyy joistakin tehtävän osista ja motivoi kieltäytymistä objektiivisilla rajoituksilla (ajan tai muiden resurssien puutteella).

Opiskelijoiden projektityössä toiminnan tuotetta ei ole standardoitu. Esimerkiksi yksi tuote on hyvin heuristinen, mutta sen toteutus ei ole riittävän laadukasta. Toinen projekti päinvastoin on hyvin perinteinen, mutta kauniisti toteutettu. Periaatteessa samat ongelmat ovat perinteisessä opetuksessa. Esseen arvioinnissa on paljon vaikeampaa antaa arvosanaa kirjallisuudesta kuin venäjän kielestä tai esityksen arvosanaa kuin matematiikan kokeesta.

Arviointi, jos ajatellaan sitä lasten toiminnan rakenteen näkökulmasta, on työkalu palautetta ja siten työkalu työprosessin, erityisesti harjoitusten, hallintaan. Joten tässä on useita mahdollisuuksia, joita voit käyttää. Voit esimerkiksi arvioida projektia ei yhdellä arvioinnilla, vaan useilla eri syistä(ryhmätyöskentelyyn, esityksen laatuun, projektiideaan jne.)

Riippumattomuus hankkeen eri työvaiheiden suorittamisessa;

Ryhmätyöhön osallistumisen aste ja määrätyn roolin suorittamisen selkeys;

Projektin loppuun saattamiseen käytetyn uuden tiedon määrä;

Käytettyjen tietojen ymmärtämisaste;

Käytettyjen tekniikoiden monimutkaisuus ja pätevyysaste;

Idean omaperäisyys, tapa ratkaista ongelma;

Hankkeen ongelman ymmärtäminen ja hankkeen tai tutkimuksen tarkoituksen muotoilu;

Organisaation ja esittelyn taso: suullinen viestintä, kirjoitettu raportti, tarjota kohteille näkyvyyttä;

Heijastuksen hallinta;

Luova lähestymistapa esityksen visuaalisten objektien valmisteluun;

Saatujen tulosten sosiaalinen ja soveltava merkitys.

(Polivanova K.N. Koululaisten projektitoiminta: käsikirja opettajille / K.N. Polivanova. - 2. painos - M.: Koulutus, 2011. - 192 s.)

EROT PROJEKTIN JA TUTKIMUKSEN VÄLILLÄ

Kouluopettajien perinteisessä näkemyksessä tutkiva oppiminen ymmärretään projektimenetelmänä. Monet opettajat eivät näe eroa tutkimuksen ja suunnittelun välillä. Suurin osa vaikeuksista johtuu ennen kaikkea opiskelijoiden tutkimuksen ja abstraktien, kokeellisten ja muiden luovien töiden luonteen ymmärtämättömyydestä. Opettajan tulee tutkimuksen vetäjänä itse olla valmistautunut ja pätevä.

Yritämme poistaa tämän aukon opettajien pätevyydestä. Joten, katsotaan ensin määritelmiä.

Opiskelijoiden tutkimustoiminta on opiskelijoiden toimintaa, joka liittyy siihen, että opiskelijat ratkaisevat luovan, tutkimusongelman, jolla on ennalta TUNTEMATTOMASTA ratkaisu (toisin kuin työpaja, joka havainnollistaa tiettyjä luonnonlakeja) ja joka edellyttää PÄÄVAIHEUDEN OMINAISUUKSIA. Tieteellisen alan TUTKIMUS, normalisoitu tieteessä hyväksyttyjen perinteiden perusteella: ONGELMAN TOTEAMINEN, TÄHÄN ONGELMAAN OMISTETUN TEORIAN TUTKIMUS, TUTKIMUSMENETELMÄN VALINTA JA NIIDEN KÄYTÄNNÖN HALLINTA, OMAN MATERIAALIN KERÄÄMINEN, SEN MATERIAALIN KESKENTÄMINEN JA GENATEERIAATTEET , OMAT PÄÄTELMÄT. Kaikilla tutkimuksilla, riippumatta siitä, millä luonnontieteiden tai humanististen tieteiden alalla sitä tehdään, on samanlainen rakenne. Tällainen ketju on olennainen osa tutkimustoimintaa, sen suorittamisen normi.

Opiskelijoiden projektitoiminta - yhteinen kasvatuksellinen ja kognitiivinen, luova tai leikkitoimintaa opiskelijat, joilla on YHTEINEN TAVOITTEET, SOVITUT MENETELMÄT, TOIMINTAMENETELMÄT, OHJEET SAAVUTTAVAT YHTEISEN TULOKSEN TOIMINTASTA. Projektitoiminnan välttämätön ehto on aikaisemmin kehittyneiden vaikutusten esiintyminen toiminnan lopputuotteeseen, suunnitteluvaiheisiin (konseptin kehittäminen, hankkeen tavoitteiden määrittäminen, toiminnan käytettävissä olevat ja optimaaliset resurssit, suunnitelman luominen, OHJELMAT JA ORGANISAATIO I TOIMINTA PROJEKTIN TOTEUTTAMISEKSI) JA PROJEKTIN TOTEUTTAMINEN, MUKAAN LUKIEN SEN HEIJASTAMINEN JA TOIMINNAN TULOSTEN heijastus.

Molemmat määritelmät osoittavat, että tutkimuksella ja hankkeilla on on yhteisiä piirteitä. Mutta tämä ei tarkoita, että niitä voidaan käyttää synonyymeinä. Muistakaamme keskustelumme pedagogisista teknologioista: tekniikka on sellaista, kunhan sen kaikki vaiheet toteutetaan. Jos vaiheiden järjestys puuttuu tai häiriintyy, tekniikka tuhoutuu ja lakkaa olemasta sellainen. Yritetään siis korostaa näiden ERI pedagogisten teknologioiden yhteisiä piirteitä.

YLEISET OMINAISUUDET SISÄLTÄVÄT:

1. yhteiskunnallisesti merkittävät tutkimus- ja hanketoiminnan päämäärät ja tavoitteet: pääsääntöisesti tutkimuksen ja erityisesti hanketoiminnan tuloksilla on erityistä käytännön arvoa ja ne on tarkoitettu julkiseen käyttöön
2. hanke- ja tutkimustoiminnan rakenne sisältää yhteisiä komponentteja:

• näiden teosten merkityksellisyyden analyysi;
• tavoitteiden asettaminen, ratkaistavien tehtävien muotoilu;
• asetettujen tavoitteiden mukaisten keinojen ja menetelmien valinta;
• suunnittelu, työvaiheiden järjestyksen ja ajoituksen määrittäminen;
• tosiasiallisesti suunnittelutyötä tai tieteellistä tutkimusta;
• työtulosten rekisteröinti hankkeen suunnittelun tai tutkimustavoitteiden mukaisesti;
• työtulosten esittäminen käyttöön sopivassa muodossa;
• projekti- ja tutkimustoiminnan toteuttaminen edellyttää kehittäjiltä korkeaa osaamista valitulla alalla, luovaa aktiivisuutta, malttia, tarkkuutta, omistautumista ja korkeaa motivaatiota;
• Projektin ja tutkimustoiminnan tulokset eivät ole vain niiden aineellisia tuloksia, vaan myös koululaisten henkistä ja persoonallista kehitystä, osaamisen kasvua tutkimukseen tai hankkeeseen valitulla alalla, tiimityökyvyn muodostumista ja kykyä itsenäiseen työskentelyyn sekä ymmärrystä luovan tutkimuksen tai projektityön olemuksesta.

PROJEKTI- JA TUTKIMUSTOIMINNASSA ON MERKITTÄVIÄ EROT:

Minkä tahansa hankkeen tavoitteena on saavuttaa kehittäjän suunnittelema erittäin tarkka tulos - tuote, jolla on tietty ominaisuusjärjestelmä, joka on tarkoitettu tiettyyn tiettyyn käyttöön. Kun taas tieteellisen tutkimuksen aikana haku järjestetään pääsääntöisesti tietyllä alueella, ja samalla alkuvaiheessa tutkimuksen suunta on vain osoitettu, ja ehkä yksilöllinen (ei suinkaan kaikki) muotoillaan työn tulosten ominaisuudet.

Suunnittelutyön toteuttamista edeltää tarkka spekulatiivinen esitys tulevasta tuotteesta, kehittäjä suunnittelee suunnittelutyön tulokset henkisesti etukäteen ja vasta sen jälkeen alkaa toiminnan varsinainen toimeenpanovaihe. Projektin tuloksen on korreloitava tarkasti kaikkien sen suunnittelussa muotoiltujen ominaisuuksien kanssa. Kun taas päälle alkuvaiheet Tutkimustoiminnassa muotoillaan vain hypoteesi, eli "tieteellinen olettamus tai oletus, jonka totuusarvo on epävarma". Tieteellinen hypoteesi Esitetään aina tietyn tieteellisen tiedon alueen kehittämisen yhteydessä tietyn ongelman ratkaisemiseksi, joten hypoteesin muotoilu liittyy aina tutkimusongelman muotoiluun. Tieteellisen ongelman tiedostaminen ja sen muotoilu on merkittävä vaihe tutkimustoiminnassa. Tutkimustoiminnan konstruoinnin logiikka siis vaatii ehdottomasti tutkimusongelman muotoilua, hypoteesin muotoilua (tämän ongelman ratkaisemiseksi) ja sen jälkeen esitettyjen oletusten kokeellista tai mallintamista.

Merkittävä piirre tutkimustoiminnalle, joka erottaa sen merkittävästi projektityöstä, on se, että tieteellinen tutkimus voi johtaa monenlaisiin, joskus odottamattomiin tuloksiin – tiedeyhteisössä sanotaan: "negatiivinen tulos on myös tulos." Eli tutkija ei usein pysty ennustamaan kaikkia toimintansa tuloksen tarkkoja ominaisuuksia, ei usein tiedä kaikkia alueita, joille hänen työnsä tulokset voivat löytää tiensä käytännön käyttöä.

Hanke on suunnattu käytännön soveltamiseen. Tieteellisessä tutkimuksessa käytännön merkitys on usein hyvin epäsuora, se ei ole pääasia, vaan itse tutkimusprosessi on tärkeämpi.

Tutkimuksessa ei voi olla erityyppistä toimintaa - tämä on puhtaasti tieteellinen genre. Tutkimuspaperi on kirjoitettava tietyssä genressä, ja se genre on päättely. Sen kokoonpano voi olla erilainen eri tutkijoiden kesken, mutta työvaiheet toistuvat. Projektissa kaikki riippuu genrestä, johon kirjoittaja pyrkii. Artikkeli voidaan kirjoittaa genressä, esimerkiksi raportointi, yhdistämällä projektin tutkimus- ja suunnittelukomponentit. Siten hankkeessa yhtenä kokonaisuutena hyvin erilaiset toiminta-alueet voivat kietoutua harmonisesti yhteen.

Verrataan tieteellisen tutkimuksen ja suunnittelutyön päävaiheita.

Tieteellinen tutkimus

Toimialan valinta, suunnitellun työn merkityksellisyyden osoittaminen.

Hankkeen konseptiselostus:

• Suunnittelutyötuotteen alustava kuvaus.
• Sen soveltuvuus tulevaan käyttöön.
• Tietoisuus tämän tieteenalan ongelmasta.
• Tämän ongelman ratkaisemiseen tähtäävän hypoteesin muotoilu.

Tavoiteilmoitus:

• toteuttaa projektin tarkoitus (erittäin tarkka)
• tieteellisen ongelman ratkaisemiseksi (suuri vapaus)

Tavoitteiden tulkinta tehtävien kielellä:

• tietyn suunnittelutyön tuotteen hankkiminen
• tutkimuskohteen kattava tieteellinen tutkimus

Metodologisten työkalujen valinta

Pohjimmiltaan tietyt aihealueiden menetelmät, toiminnot ja tekniikat projektitoiminnan tuotteen tiettyjen ominaisuuksien saamiseksi jne.

Sisältää kaikki metodologiset työkalut: yleiset tieteelliset menetelmät, erityismenetelmät, erilaiset tutkimustoiminnan tarpeelliset operaatiot

Suunnittelu- tai tutkimustyön tekeminen

Suunnittelutyön toteuttaminen suunnitelman mukaisesti, päämäärien ja päämäärien asettaminen valituilla työkaluilla - projektitoiminnan tietyn tuotteen saaminen.

Tieteellisen tutkimuksen tekeminen olemassa olevan tieteellisen ongelman ratkaisemiseksi, esitetyn hypoteesin kokeellinen testaus, tutkimustavoitteiden saavuttaminen, tutkimuksen tavoitteita määrittelevien ongelmien ratkaiseminen.

Kehitystuotteen kaikkien ominaisuuksien yhteensopivuuden arvioiminen projektin suunnittelun kanssa. Tuloksena olevan tuotteen valmistelu myöhempää käyttöä varten: suositusten ja käyttöohjeiden laatiminen.

Tieteellisten tutkimustulosten selventäminen, analysointi, käsittely. Tutkimustulosten valmistelu niiden myöhempää esittelyä varten.

Tarkistetaan mahdollisuutta käyttää tuloksena olevaa tuotetta tietyissä olosuhteissa.

Tieteellisen tutkimuksen tulosten keskustelu pätevien henkilöiden kanssa.

Tuloksena olevan tuotteen käytännöllinen käyttö.

Ennuste edelleen kehittäminen tieteellistä tutkimusta tällä alalla.

Tällaisen vertailun jälkeen on selvästi nähtävissä, että hanke ja tutkimus ovat ERILAISIA koulutusteknologiat, ne koostuvat eri vaiheista, erilaisista toimintatuotteista jne.

Koululaisen TUTKIMUSTOIMINTA - opiskelijoiden toiminta luovan, tutkimusongelman ratkaisemiseksi etukäteen TUNTEMATTOMASTA TULOKSESTA; Tieteellisen alan tutkimukselle on ominaista PÄÄVAIHEET. TUTKIMUSTOIMINNAN PÄÄTULOKSESSA ON TEKIINEN TUOTE, JOKA TUTKIMUSMENETTELYN TULOKSENA TOTEAA JOKAINEN TOTUUDEN JA ON ESITETTY VAKIOMUODOSSA. Tieteessä on useita tällaisia ​​​​standardeja: abstrakti, tieteellinen artikkeli, suullinen raportti, väitöskirja, monografia, suosittu artikkeli. Jokainen standardi määrittelee kielen luonteen, volyymin ja rakenteen.

PROJEKTI, opiskelijoiden PROJEKTITOIMINTA - opiskelijoiden yhteinen kasvatuksellinen, kognitiivinen, luova tai pelitoiminta, jolla on yhteinen päämäärä, sovitut toimintatavat, TAVOITTEENA TOIMINTAAN (TUOTTEEN) ERITYISEN YHTEISEN TULOKSEN SAAVUTTAMISEEN. PROJEKTITOIMINNAN HENKILÖKOHTAISET EHDOT ON AIEMMIN KEHITETTYJEN VAIKUTUKSIEN LÄHEMINEN TOIMINTA LOPPUTUOTTEESTA. Sen pääarvo on saavutus, transformaatio, joten kaikki keinot ovat tulosten saavuttamisen alisteisia. PROJEKTIN ERI VAIHEISSA TUTKIMUSONGELMIA TÄYTYY RATKAISUA, ETTÄ PROJEKTI OLISI TODELLA, MUTTA TÄÄLLÄ TUTKIMUKSELLE SUORITTAA PUHDAS PALVELUTOIMINTOJA.

Tutkijan päätehtävänä on tehdä tunnollisesti ja tarkasti tieteellinen haku, saada luotettavia tuloksia, löytää niille järkevä tulkinta ja saattaa ne muiden alalla työskentelevien asiantuntijoiden saataville. Toisin kuin tutkimustoiminnassa, suunnittelutyön tulos on aina tarkasti määritelty: on vaikea kuvitella, että suunnittelija aikoi valmistaa auton, mutta sen sijaan teki puhelimen...

Hankkeen tavoitteena on KÄYTÄNNÖLLINEN KÄYTTÖ. Tieteellisessä tutkimuksessa KÄYTÄNNÖLLINEN MERKITYS ON USEIN ERITTÄIN VÄLIVÄLINEN, se ei ole pääasia - itse tutkimusprosessi on tärkeämpi.

SISÄÄN TUTKIMUKSELLA EI VOI OLLA ERILAISTA TOIMINTAA – TÄMÄ ON TIETEELLINEN GENRE. PROJEKTIESSA, KUIN YKSITTÄISESTÄ KOKONAISESSA, ERITTÄIN ERI TOIMINNAN ALUEET VOIVAT LUKITTUA HARMONISESTI.