Ameerika aatomitankide projektid. Jäämäe lennukikandja, tuumatank ja muu titaanlik sõjavarustus Tuumatank NSV Liidus

Oleme juba kirjutanud suurimatest tankidest, relvadest ja laevadest. Meile aga kõigest ei piisa. Selgub, et seal oli tanke, relvi ja laevu, mis olid suurematestki suuremad, kuid tootmisse need ei läinud. See ei takista meid nende kohta õppimast.

Nikolai Polikarpov

Kõige rohkem, kõige rohkem, kõige rohkem

Kunagi elas 17. sajandil Rootsi kuningas Gustav II Adolf. Ja ta käskis oma vaenlaste kartuses ehitada sõjalaeva, ja mitte ainult lihtsa, vaid ka Baltikumi suurima ja võimsaima. Laevaehitajad asusid asja kallale, kuid kuningas ise tahtis näidata tulevase lipulaeva mõõtmeid: “Kõrgemale ahtrile, luksuslikum nikerdatud kaunistus! Tee kere kitsamaks, mastid kõrgemaks ja purjed suuremaks. Kuninglik laev peab olema kõige kiirem!”

Kuningatega vaielda on ohtlik. "Jah, teie Majesteet," ütlesid ehitajad. "Ja relvi, veel relvi!" "Jah," ütlesid ehitajad.

Kõik teavad selle loo lõppu: luksuslik tohutu laev nimega "Vaas" läks ümber ja uppus 10. augustil 1628 kogu linna silme all. Ta uppus oma esimesel reisil kohe pärast Stockholmi sadamast lahkumist kuningalossi lähedal asuva muuli juurest. “Vaas” oli igas mõttes suurepärane, kuid sellel oli ainult üks puudus: ebastabiilsus.

terasrott

Midagi sellist juhtub alati, kui tahad teha “väga parimat” lahingumasinat ja insener järgib sõjaväelase eeskuju. Näiteks sakslased. Noh, need samad, mida “Wunderwaffe” ehitas kõik, kuid ei ehitanud kunagi. Pärast Saksamaa rünnakut NSV Liidule said Nõukogude rasketangid KV-st Hitleri kindralitele ebameeldivaks üllatuseks.

Probleem oli selles, et Saksa tankide kahurid ei tunginud nende soomust läbi, samuti ei tunginud läbi tankitõrjekahurid. Ainsaks tõhusaks vahendiks KV-de vastu osutusid 8,8 cm kaliibriga rasked õhutõrjekahurid, samas kui meie tankid oma 76 mm kahuriga said hõlpsasti hakkama iga silmapiiril oleva soomusvaenlasega.

Vangistatud KV-de uurimise tulemuste põhjal teatasid Kolmanda Reichi kindralid kohe: "Tahame samasugust, ainult paksema soomuse ja suurema relvaga." Nii sai lugu alguse 1941. aastal eespool raske tank, nimega Ratte, see tähendab "Rott". Nimetus kordab teise Saksa tanki nime, mis on samuti loodud võimsate nõukogude sõidukite mulje all, tuntud Sd.Kfz. 205 Maus – “Hiir”. “Hiir” kaalus ligi 189 tonni ja “Rott”, nagu peab, oleks pidanud olema mõnevõrra suurem. Selle hiiglase täisnimi on Landkreuzer P. 1000 (maaristleja kaaluga 1000 tonni).

Naljakas on see, et Kruppi kontserni sisikonnas tegutseva projekti “Rats” üks loojatest oli insener Edward Grotte, kes töötas 1930. aastate algusest NSV Liidus tankiprojektide prototüüpide loomisel ning naasis seejärel koju ja teenis füürerit. Tõsi, see teenis spetsiaalselt. Fakt on see, et ta tegi ka meie riigi juhtkonnale ettepaneku ehitada soomustatud koletisi, kuid kodumaised tehnikaspetsialistid hindasid mõistlikult nende väljavaateid ja keeldusid selliseid magusaid unistusi ellu viimast.

Noh, Hitler langes tähelepanu keskpunkti. Hiiglase eskiisid esitleti Hitlerile 23. juunil 1942 ja need haarasid tema kujutlusvõimet nii palju, et ta lasi projekti ette valmistada metalli kehastamiseks. Muidugi kannaks 35 m pikkune, 14 m laiune ja 11 m kõrgune tank soomust paksusega 150–400 mm! Ookeani lahingulaeva vääriline kaitse!

Tank pidi olema ka relvastatud vastavalt mereväe standarditele: laevatorn paari 283-mm Shiffs Rfnobe SK C/34 mereväekahuriga, igaüks kaaluga 48 tonni ja toru pikkusega umbes 15 m. Sellised relvad paigaldati taskulahingulaevad” Scharnhorsti klassist. Püssi soomust läbistav kest kaalus 336 kg ja plahvatusohtlik kest 315 kg.

Kui selline kingitus tabaks mõnda tanki või isegi betoonist välikindlustust, tooks see kaasa sihtmärgi ühemõttelise hävitamise. Püstolitoru maksimaalse tõusunurga ja täislaengu korral lendas mürsk 40 km kaugusele, nii et tank võis vaenlase pihta tulistada mitte ainult tagasitule tsooni sisenemata, vaid isegi silmapiiri tagant! Püssid SK C/34 võimaldasid kasutada "Ratti" isegi rannikukaitses raskete vaenlase laevade tulistamiseks - tank suhtleks peaaegu võrdsetel alustel ristlejate ja lahingulaevadega.

Kuid see pole veel kõik. Kui ainult mõni krapsakas vaenlase tank hiilis hiiglasele ligi, siis tema nõrkade rünnakute tõrjumiseks oli ka raske tankitõrjerelv KwK 44 L/55 kaliibriga 12,8 cm (arvestati ka relvastuse võimalust paari sellise relvaga). Selle nõrgem 88-mm eelkäija oli relvastatud kuulsate Saksa tankihävitajatega Jagdpanther ja Ferdinand.

See pidi tõrjuma kaheksa 20-millimeetrise õhurünnakut õhutõrjerelvad Flak 38, ja igasuguste mehaaniliste väikemaimude vastu, erinevad soomustransportöörid ja jalaväelased, kui mingi ime läbi jõuab soomuskindlusesse, siis kahe automaatse 15-mm Mauser MG151/15 lennukikahuriga.

Disainerid ei unustanud ka "sünge saksa geeniuse" kõigi mainitud imede eest tasumist: mass oli 1000 tonni! Seetõttu pidid roomikud maapinnale kukkumise vältimiseks olema 3,5 m laiused (tänapäeval võib neid näha tohututel kaevandusekskavaatoritel). Tanki pidi liikuma kas kaks 24-silindrilist MAN V12Z32/44 diiselmootorit allveelaevadele võimsusega 8400 hj. igaüks ehk tervelt kaheksa ka mere 20-silindrilist Daimler-Benz MB501 diiselmootorit võimsusega 2000 hj, mida kasutati torpeedopaatidel.

Elektrijaama koguvõimsus oleks igal juhul umbes 16 000 hj, mis võimaldaks “Rotil” liikuda kiirusega kuni 40 km/h. Kas kujutate ette 1000-tonnist massi sellise kiirusega kihutamas? Siin pole isegi relva vaja - see lihtsalt puhub inertsist kõik takistused minema ja seda ei märgata. Kütus paakides... Aga millistes paakides? Pardatankides! Seega kütust oleks pidanud jätkuma 190 km sõiduks.

Ükski sild üle jõe ei suutnud Roti raskust vastu pidada. Sel põhjusel veetakistused tank pidi omal jõul mööda põhja sõitma, selleks muutsid disainerid selle kere tihendatavaks, varustatud snorkliga pinnalt õhu juurde andmiseks ja vahenditega vee väljapumpamiseks. Kolossi pidi juhtima 21-36-liikmeline meeskond, kelle käsutuses oleks vannituba, ruumid puhkamiseks ja varude hoidmiseks ning isegi paari side- ja luure BMW R12 mootorratta jaoks "garaaž".

1942. aasta detsembri lõpus oli projekt üldiselt valmis ja esitati Reichi relvastus- ja laskemoonaministeeriumi ministrile Albert Speerile prototüübi ehitamise otsuse tegemiseks. Kuid 1943. aasta alguses otsustas ta Rotti mitte ehitada. Põhjused on selged: esiteks on see sõjatingimustes liiga kallis. Teiseks võitluse tõhususäärmiselt kahtlane.

Muidugi mitte ainsatki tankitõrjerelva ja isegi mitte ainsatki raske relv tank poleks ilmselt viga saanud, aga paar edukalt visatud soomustläbistavat pommi (ja sellise suurusega istuv sihtmärk on raske mööda lasta) oleks garanteerinud selle hävitamise. Lisaks poleks pärast “Roti” liikumist säilinud ühtegi teed ning kolossi teisaldamine ebatasasel maastikul eeldaks selle tee eelnevat insenertehnilist ettevalmistust.

purusta massiga

Aga kas te arvate, kas Kruppi kontserni disainerite fantaasia peatus 1000-tonnise paagi juures? Midagi ei juhtunud. Ka detsembris 1942 ilmus veelgi ambitsioonikam iseliikuv projekt. suurtükiväe paigaldamine kaalub 1500 tonni! Sõiduk kandis nime Landkreuzer P. 1500 Monster ja see oli ette nähtud sama Kruppi 807 mm püssi paigaldamiseks.

See relv ise väärib tähelepanu. Esialgu töötati see välja 1936. aastal Hitleri käsul Maginot' liini prantslaste kindlustuste hävitamiseks, kuid Wehrmacht tegeles Prantsusmaaga sellegipoolest ning esimene hiiglaslik Dora püstol valmis 1941. aastal. Samal ajal panid nad kokku ka teise, mis sai nime ettevõtte omaniku ja Adolf Hitleri Fondi presidendi Gustav von Bohlen und Halbach Kruppi auks - “Paks Gustav” (Schwerer Gustav). Hiiglased olid monteeritud hiigelsuurtele raudteevagunitele, mida vedurid liigutasid korraga mööda kahte paralleelset rööbastee, mille pikkus positsioonil oleks pidanud olema umbes viis kilomeetrit. Hiiglase teenindamisel osales 250 meeskonnaliiget ja 2500 lisapersonali.

Valitud asendi ettevalmistamine ja relva kokkupanemine võttis aega 54 tundi pärast seda, kui selle üksused saabusid eraldi rongidega. Demonteeritud kahuri, isikkoosseisu, laskemoona ja montaaživarustuse kohale toimetamiseks oli vaja viit rongi 106 vaguniga. Õhutõrjekatte andsid kaks õhutõrjepataljoni.

Relv tulistas kuni 48 km kaugusele, iga selle tohutu mürsk kaalus üle seitsme tonni ja sisaldas kuni 700 kg lõhkeainet. Uue mürsu laadimiseks ja laadimiseks kulus umbes 40 minutit ning seejärel relv uuesti sihtmärgile suunamiseks. Kest tungis maapinda 12 m sügavusele, jättes pinnale kolmemeetrise kraatri ning läbistas meetri pikkuse terassoomuse või seitse meetrit raudbetooni.

Raudteerelv töös. 1943. aasta

1942. aastal tulistasid sakslased Sevastopoli Dorast, tulistades 48 mürsku. 32-meetrise tünni metallile avaldatud tohutud koormused tõid kaasa selle kaliibri suurenemise kulumisel - algselt 807 mm-lt lubatud 813 mm-ni. Tünn pidi vastu pidama 300 lasku.

Just seda tüüpi relvi plaaniti nüüd paigutada mitte raudteele, vaid iseliikuvale roomikšassiile. “Monster” on sellisele installatsioonile kõige sobivam nimi: pikkus 52 m, laius 18 m ja kõrgus 8 m! Installatsioon kaaluks 1500 tonni, millest umbes kolmandiku moodustaks relv ise. Mürsud ja laengud tuli nendeni transportida veoautode karavaniga.

Enam kui sada meeskonnaliiget pidi vaenlase tule eest kaitsma 250 mm soomukiga ning enesekaitseks olid ette nähtud kaks 150 mm haubitsat sFH18 ja 15 mm automaatkahurit MG 151/15. “Monsterit” pidi liikuma neli MAN-i allveelaevade diiselmootorit, 6500 hj. igaüks, kuid isegi 26 tuhande “mehaanilise hobuse” jõud ei suutnud seda koletist kiirendada kiiremini kui 10-15 km/h.

Selle tulemusena mattis Albert Speer selle projekti 1943. aastal. Põhjused on samad: ainuüksi üks relv maksis Reichile 7 miljonit marka, nii et isegi kaks neist ehitati raudteevagunile. Plaatinatanki asetamine "kuldse" kahuri alla oleks majanduslik enesetapp ja esitsooni ilmumisel piisaks "Monsteri" hävitamiseks ühest edukast pommi- või ründelennuki lennust. Kuid kui eeldada, et üks hull nõustus koletise ehitamiseks raha eraldama ja teine ​​saatis selle lahingusse, poleks auto laskepositsioonile jõudnud.

Kõrval raudtee tanki ei saanud transportida - see ei liiguks ei tunnelites ega üle sildade. Ja isegi puhtteoreetiline oletus liikuda omal jõul kiirusega 15 km/h koos tee vältimatu hävimise ja taga sõitvate tankerite pideva vooga tekitas kindralites õudu.

Jäälennukikandja

Esmapilgul paljulubavatena tundunud ideid ei külastanud aga ainult sakslased. Teise maailmasõja ajal oli Suurbritannia mõnevõrra isoleeritud ja silmitsi laevaehituseks kasutatava terase puudusega. 1942. aastal arutasid peaminister Winston Churchill ja tema sõber, kuningliku mereväe 5. hävitajate laevastiku komandör lord Louis Mountbatten, kes tegeles ka erioperatsioonide väljatöötamisega, isegi jäämägede kasutamise üle neile lennuväljade arendamiseks.

See pidi langetama jäämäe tipu ja maandama sinna lennukid, et katta kõrgetel laiuskraadidel sõitvaid kolonne ning samal ajal kinnitada jäämäele mootor, paigaldada sideseadmed, korraldada meeskonnale eluruumid ja toide diiseljõust. taimed. Tulemuseks oleks praktiliselt uppumatu lennukikandja. Lõppude lõpuks peaks vaenlane sellise jäämassi lõhestamiseks kulutama uskumatult palju pomme või torpeedosid.

Jäämägi ise elab põhjavetes kuni kaks aastat. Alumise osa sulades võib see aga ümber minna, põhjustades inimestele katastroofilisi tagajärgi ning sellise kolossi liikumise kontrollimiseks peab mootorite võimsus olema tohutu.

Ja siis meenus neile väga sobivalt inglise inseneri Geoffrey Pike'i ettepanek, kes töötas lord Mountbatteni osakonnas luureohvitserina. 1940. aastal tuli Pike välja hämmastava komposiitmaterjaliga – paykeriidiga. Sisuliselt on see segu umbes 20% puiduhakke ja 80% tavalisest vesijääst.

Jäätunud “määrdunud jää” osutus tavapärasest neli korda tugevamaks, tänu madalale soojusjuhtivusele sulas see aeglaselt, ei olnud rabe (seda saab teatud piirides isegi sepistada) ning omas betooniga võrreldavat plahvatuskindlust. .

Algselt seda ideed naeruvääristati, kuid lord Mountbatten tõi 1943. aastal Kanadas Quebecis toimunud liitlaste konverentsile pikeriidikuubiku. Demonstratsioon osutus muljetavaldavaks: ohvitser asetas selle kõrvale pikeriidi ja sama suure klotsi tavaline jää, kõndis minema ja lasi mõlemast proovist revolvrist. Esimesest tabamusest purunes vesijää tükkideks ja pakeriidist paiskus kuul rikošetist proovile kahju tegemata, haavates üht koosolekul osalejat. Nii nõustusid ameeriklased ja kanadalased projektis osalema.

Jäälennukikandja eelprojekti väljatöötamise korralduse andis Briti Admiraliteedi 1942. aasta lõpus. Geoffrey Pike nägi ette oma patenteeritud materjalist 610 m pikkuse ja 92 m laiuse laeva ehitamist, mille veeväljasurve oleks 1,8 miljonit tonni ja mis oleks võimeline kandma kuni kakssada lennukit. Kere stabiilsuse tagaksid külmutusagregaadid, mille külgedel ja põhjas on paigaldatud külmutusagensi torude võrgustik.

Muidu oleks tegu täiesti traditsioonilise mootori, propellerite, õhutõrjerelvade ja meeskonnaruumidega laevaga. Projekti koodnimetus oli "Habakuk". Siis plaaniti selliseid laevu ehitada terve laevastik, ainult palju suurem: pikkus 1220 m, laius 183 m, veeväljasurve - mitu miljonit tonni. Need oleksid tõelised hiiglased, ookeani uppumatud hiiglased.

Alustuseks ehitati Kanadas Patricia järvele laeva makett: pikkus 18 m, laius 9 m ja kaal napilt 1100 tonni, mudel ehitati suvel, et testida pükeriidi käitumist soojal aastaajal. Väikesel “Abakukil” oli ka puitkarkass, torude võrk kere paykeriitplokkide jahutamiseks ja mootor. Kahe kuuga jõudis selle valmis ehitada 15 inimest.

Katse lõppes edukalt, tõestades projekti põhimõttelist teostatavust. Siis aga hakati raha lugema. Ja siis selgus, et pikeriidilaevad olid terasest palju kallimad ja pealegi tuleks kasvõi ühe lennukikandja formatsiooni ehitamiseks pea kõik Kanada metsad saepuruks lupjata!

Lisaks suudeti 1943. aasta lõpus ületada metallipuudus. Nii suleti 1943. aasta detsembris Habakuki projekt ja täna on sellest ainsad meeldetuletused Patricia järve põhjas oleva maketi puidust ja rauast killud, mille 1970. aastatel leidsid sukeldujad.

maa-alune laev

"Midgardi madu"

Saksamaal oli aga projekte, mis olid veelgi eksootilisemad kui lihtsalt kolossaalne tank. 1934. aastal töötas insener Ritter välja maa-aluse laeva kujunduse! Seadet nimetati "Midgardi maoks" - mütoloogilise auks tohutu madu, mis ümbritseb inimestega asustatud Midgardi maailma. Eeldati, et "Madu" suudab liikuda maa peal, maa all ja vee all ning seda oli vaja lammutuslaengute toimetamiseks vaenlase pikaajalistesse kindlustustesse, kaitseliinidesse ja sadamarajatistesse. “Laev” pandi kokku hingedega sektsioonidest, mille pikkus oli vastavalt 6 m, laius 6,8 ja 3,5 m ja kõrge. Olenevalt ülesandest võib selle pikkus varieeruda 399–524 m, kui sektsioone asendada või lisada. Konstruktsioon pidi kaaluma umbes 60 000 tonni.

Nad esitlesid sama kõrget maa-alust "ussi". kahekorruseline maja ja pool kilomeetrit pikk? Maa alla teeks “Midgard Serpent” oma teed nelja võimsa, pooleteisemeetrise läbimõõduga puuri abil ning neid pöörleks üheksa 1000 hj elektrimootorit. Puuripea peal olevaid puure saab vahetada olenevalt pinnase tüübist, mille tarvis oleks “laeval” kaasas varukomplektid kivimile, liivale ja keskmise tihedusega pinnasele. Edasiliikumise tagaksid 14 elektrimootoriga roomikud koguvõimsusega 19 800 hj.

Elektrimootoreid toitaksid neli 10 000 hj diiselgeneraatorit, mille jaoks oli plaanis kanda 960 000 liitrit diislikütust. Vee all juhiks “laeva” 12 tüüripaari ja see liiguks kiirusega kuni 3 km/h 12 lisamootori abil, mille võimsus on 3000 “hobust”. Projekti järgi võiks “Madu” liikuda maapinnal kiirusega 30 km/h (kujutame veel kord ette: rööbastel rong, rõõmsalt üle põllu kihutamas), maa all kivises pinnases - 2 km/h, ja pehmes pinnases - kuni 10 km/h

Serpenti oleks opereerinud 30 inimest, kellel oleks olnud pardal elektriköök, 20 voodikohaga puhkeala ja remonditöökojad. Diiselmootorite hingamiseks ja toiteks plaaniti teele viia 580 suruõhusilindrit ning raadiosaatja abil oleks võimalik maailmaga suhelda.

Laev kannaks Ritteri sõnul tuhat 250-kilogrammist ja sama palju 10-kilogrammiseid miine. Enesekaitseks maapinnal oleks meeskonnal 12 koaksiaalset 7,92 mm kuulipildujat. Kuid sellest kõigest disainerile ei piisanud, mistõttu kavatses ta sõjaväelaste kujutlusvõimet haarata spetsiaalsete maa-aluste relvadega, mis pidid toimima mingitel salajastel põhimõtetel.

Lohe Fafnir andis oma nime maa-alusele kuuemeetrisele torpeedole, "Thori haamer" oli mõeldud eriti kõvade kivide õõnestamiseks, päkapikk Alberich, kes talletab Nibelungide kulda, sai samanimeliseks luuretorpeedoks koos mikrofonide ja akuga. periskoop ja miniatuuride kuningas Laurin, kes armastas oma roosiaeda üle kõige maailmas, kinkis selle nime päästekapslile, et "Madu" meeskond pääseks hädaolukorras maapinnale.

Iga "madu" pidi maksma tagasihoidlikult: 30 miljonit Reichsmarki. Seda projekti kaaluti tõsiselt ja pärast arutelu 28. veebruaril 1935 tagastati see Ritterile läbivaatamiseks. Ja pärast II maailmasõja lõppu leiti isegi Königsbergi piirkonnast selle maa-aluse laeva sarnase struktuuri jäänused ja jäänused. Ilmselt püüdsid sakslased isegi eksperimentaalset tööd teha.

Siis tundus see olevat inimkonnale vaba energia allikas ja helge homse koit ning kõikidele ohtudele pidi ulmekirjanike retseptide järgi tõrjuma - paari tavalise kiiritusevastase tabletiga. Siis ameerika keeles fantaasiaromaanid võis lugeda räbalates kombinesoonides austatud raketimehaanikutest, kes tuumamootorikatlas pokkeriga pokkeriga liigutavad siniselt leegitsevat tuumakütust. Samal ajal tulid NSV Liit ja USA välja transpordi- ja sõjavarustuse jaoks kaasaskantavate tuumareaktoritega. Kas keegi istub täna autosse, mille kapoti all on miniatuurne Tšernobõli? Ja siis on see lihtne.

1954. aasta juunis toimus Ameerikas Detroidis Question Mark III konverents, mis oli pühendatud soomusmasinate arendamise väljavaadetele. Seal pakuti esimest korda välja tuumajaamaga tanki kontseptsioon, mis oleks võimeline töötama 500 tundi turbomootori täisvõimsusel ilma kütust vahetamata. Idee võttis üles firma Chrysler, kes 1955. aasta mais soomustehnika direktoraadile ettepaneku tegi. maaväed USA (TASOM) nägemus paljutõotavast tankist, mis asendaks kasutusel oleva M48.

Algul kavatsesid disainerid paagi varustada 300-hobujõulise mootoriga koos elektrigeneraatoriga, mis toidab paari elektrimootorit roomikute tagasikerimiseks, kuid lõpuks otsustasid nad, et elektrimootorid ei saa kiirgustingimustes usaldusväärselt töötada. , ja olulist rolli mängiks tanki autonoomia läbi klaasikõrbe liikumisel. Nendel põhjustel said tankistid oma elamiskõlbulik torn... väike tuumareaktor, mis pidi tootma soojusenergia aurumasina toiteks, mis tekitas pöördemomendi otse paagi rööviku jõule. Välised videokaamerad edastasid tankimeeskondadele monitoridel kõike, mis väljas toimus, et inimesed ei riskiks tuumaplahvatuste välkude eest pimedaks jääda.

Sõiduki kaal pidi olema umbes 23 tonni, reservatsioon pidi olema valmistatud valtsitud soomusterasest ja varustatud kumulatsioonivastase kilbiga. Relvastus on 90 mm kahur T208 ja kaks 7,62 mm kuulipildujat. TV-8 oskas ujuda: kaks veekahurit andsid talle vastuvõetava liikumiskiiruse läbi vee.

TV1 on üks tuumaenergiasüsteemidega tankiprojekte

Järgmise konverentsi, Question Mark IV, mis toimus 1955. aasta augustis, ajaks oli tuumareaktorite arendamine võimaldanud oluliselt vähendada nende suurust ja seega ka paagi kaalu. Konverentsil tähise R32 all esitletud projekt nägi ette 50-tonnise tanki loomist, mis on relvastatud 90-mm sileraudse püstoliga T208 ja mida esiotsa kaitseb 120-mm soomus.

R32. Järjekordne Ameerika tuumatanki projekt

Ja suupisteks, nagu öeldakse. Üks aatomikoletiste variante töötati välja omal ajal USA-s Astroni programmi raames.

Üks mobiilse tuumaelektrijaama TES-3 moodulitest, mis põhineb rasketanki T-10 komponentidel

Mõned allikad on

1956. aastal andis Nikita Sergejevitš Hruštšov disaineritele ülesandeks alustada tööd ainulaadse tanki projektiga, mis ei kartnud aatomiplahvatust, meeskonna kiirgussaastet ega keemilisi või bioloogilisi rünnakuid. Projekt sai artiklinumbri 279.

Ja selline raske, 60 tonni kaaluv tank projekteeriti 1957. aastal Leningradi Kirovi tehase (KZL) SKB-2 peakonstruktori kindralmajor Joseph Yakovlevich Kotini juhtimisel. Seda nimetati kohe ja õigusega aatomiks. Pealegi moodustasid lõviosa selle kaalust soomused, ulatudes kohati kuni 305 millimeetrini. Seetõttu oli meeskonna siseruum palju väiksem kui sama kaaluga raskete tankide oma.

Aatomitank kehastas uut taktikat III maailmasõja ja „taimetoitlikuma” ajastu pidamiseks, mil inimelu oli vähemalt midagi väärt. Just mure selle soomusmasina meeskonna pärast dikteeris osa selle tanki taktikalistest ja tehnilistest andmetest. Näiteks takistasid hermeetiliselt suletud torniluuk ja püstoli tulv vajaduse korral isegi tolmukübeme sattumist sõiduki sisemusse, rääkimata radioaktiivsetest gaasidest ja saasteainetest. Tankerite puhul oli välistatud ka bakterioloogiline oht.

Seega kaitses isegi kere külgi peaaegu kaks korda paksem soomus kui Saksa tiigritel. 279-ndal jõudis see 182 mm-ni. Kere esiosa soomus oli üldiselt enneolematu paksusega - 258–269 mm. See ületas isegi sellise kükloopilise Saksa arenduse parameetrid Kolmanda Reichi kui tankiehituse ajaloo raskeima koletise jaoks, mida selle arendaja Ferdinand Porsche Maus (“Hiir”) justkui naljatamisi nimetas. Sõiduki massiga 189 tonni oli selle esisoomus 200 mm. Aatomipaagis kaeti see aga lihtsalt läbitungimatu 305 mm kõrglegeeritud terasega. Veelgi enam, Nõukogude imetanki kere oli kilpkonna kesta kujuline - tulistage, ärge tulistage ja kestad libisesid sellelt lihtsalt maha ja lendasid edasi. Lisaks oli hiiglase keha kaetud ka kumulatiivsete kilpidega.

* * *

Muide, nii raskekaallase kohta oli tal kiirteel väga hea kiirus - 55 km/h. Ja haavamatuna võis raudne kangelane ise vaenlasele palju probleeme tekitada: tema püssi kaliiber oli 130 mm ja see tungis kergesti kõigist sel ajal eksisteerinud soomustest. Tõsi, mürskude varu tekitas pessimistlikke mõtteid - juhendi järgi paigutati neid tanki vaid 24. Nelja meeskonnaliikme käsutuses oli lisaks relvale ka raskekuulipilduja.

Projekti 279 teine ​​omadus oli selle rajad – neid oli neli. Teisisõnu, tuumatank ei saanud põhimõtteliselt kinni jääda - isegi täielikes maastikutingimustes, seda ka tänu madalale erirõhule maapinnale. Ja ta sai edukalt jagu mudast, sügavast lumest ja isegi tankitõrjesiilidest ja kaljudest. 1959. aasta katsetuste ajal sõjatööstuskompleksi ja kaitseministeeriumi esindajate juuresolekul meeldis sõjaväelastele kõik, eriti tuumatanki soomuki paksus ja selle täielik kaitse kõige eest. Kuid laskemoonakoormus viis kindralid meeleheitesse. Neile ei avaldanud muljet šassii käsitsemise raskus, samuti äärmiselt madal manööverdamisvõime.

Ja projekt jäeti pooleli. Tank valmistati ühes eksemplaris, mida täna eksponeeritakse Kubinkas - soomusmuuseumis. Ja veel kaks lõpetamata prototüüpi sulatati üles.

* * *

On selge, et ligi kaheksatonnise massiga (koos purilennukiga) suutis tiibadega varustatud tank lennata pommitaja taha vaid 130 km/h kiirusega. Peamine asi, mida nad talle õpetada taheti, oli aga maabumine õiges kohas, olles eelnevalt BT-3 küljest lahti haagitud. Plaaniti, et pärast maandumist eemaldavad kaks meeskonnaliiget T-60-lt kogu ebavajaliku lennuvormi ja on lahinguvalmis, nende käsutuses on 20 mm kaliibriga relv ja kuulipilduja. T-60 pidi toimetama ümberpiiratud Punaarmee üksustele või partisanidele ning seda transpordiviisi taheti kasutada ka sõidukite hädaolukorras üleviimiseks vajalikele rindeosadele.

Lendava tanki katsetused toimusid 1942. aasta augustis-septembris. Paraku püsis purilennuk oma väikese kiiruse tõttu vaid äsja neljakümne meetri kõrgusel maapinnast halva voolujoonelisuse ja üsna soliidse massi tõttu. Käis sõda ja tol ajal polnud sellised projektid teretulnud. Tervitati ainult neid arendusi, millest võib lähitulevikus saada lahingumasin.

Sel põhjusel projekt katkestati. See juhtus veebruaris 1943, kui Oleg Antonov töötas juba tema asetäitja Aleksander Sergejevitš Jakovlevi projekteerimisbüroos. Teine oluline punkt, mille tõttu A-40 kallal töö peatati, oli tingimus selle laskemoona koos tankiga transportimiseks - see küsimus jäi lahtiseks. Lendav tank tehti ka vaid ühes eksemplaris. Kuid see polnud meie disainerite ainus projekt. Selliseid arendusi oli kümneid, kui mitte sadu. Õnneks on meie riigis andekaid insenere alati piisavalt jätkunud.

Vitali Karjukov

Möödunud sajandi viiekümnendatel aastatel hakkas inimkond aktiivselt arendama uut energiaallikat – aatomituumade lõhustumist. Tuumaenergias nähti siis kui mitte imerohtu, siis vähemalt lahendust väga paljudele erinevatele probleemidele. Nad ehitasid üldise heakskiidu ja huvi õhkkonnas tuumaelektrijaamad projekteeriti allveelaevade ja laevade reaktorid. Mõned unistajad tegid isegi ettepaneku muuta tuumareaktor nii kompaktseks ja väikese võimsusega, et seda saaks kasutada majapidamisallikas energia või autode elektrijaamana jne. Sarnaste asjade vastu tekkis huvi ka sõjaväel. Ameerika Ühendriikides kaaluti tõsiselt võimalusi täisväärtusliku tuumajaamaga tanki loomiseks. Kahjuks või õnneks jäid need kõik tehniliste ettepanekute ja jooniste tasemele.

Tuumatankide ajalugu algas 1954. aastal ja selle välimus on seotud teaduskonverentsid Küsimärk, kus arutati paljutõotavaid teaduse ja tehnoloogia valdkondi. Kolmandal sellisel konverentsil, mis toimus 1954. aasta juunis Detroidis, arutasid Ameerika teadlased kavandatud tankiprojekti tuumareaktoriga. Tehnilise ettepaneku kohaselt pidi TV1 (Track Vehicle 1) lahingumasin olema umbes 70 tonni lahingumassiga ja kandma 105-mm vintpüssi. Eriti huvipakkuv oli kavandatava tanki soomustatud kere paigutus. Nii et kuni 350 millimeetri paksuste soomuste taga oleks pidanud olema väikese suurusega tuumareaktor. Selle jaoks oli soomuskere esiosas ette nähtud maht. Reaktori ja selle kaitse taga asus juhi töökoht, kere kesk- ja tagaosasse olid paigutatud lahingukamber, laskemoona panipaigad jms, samuti mitmed elektrijaama agregaadid.

Lahingusõiduk TV1 (roomik 1 – roomiksõiduk-1)

Tanki jõuallikate tööpõhimõte on enam kui huvitav. Fakt on see, et TV1 reaktor plaaniti teha avatud gaasijahutusvedeliku ahelaga skeemi järgi. See tähendab, et reaktorit tuli jahutada selle kõrvalt juhitava atmosfääriõhuga. Järgmisena pidi soojendatud õhk suunama jõugaasiturbiini, mis pidi vedama jõuülekannet ja veorattaid. Otse konverentsil tehtud arvutuste kohaselt oleks antud mõõtmetega võimalik tagada reaktori töö ühel tuumkütuse tankimisel kuni 500 tundi. TV1 projekti aga edasiarenduseks ei soovitatud. Üle 500 töötunni võib avatud jahutusringiga reaktor saastada mitukümmend või isegi sadu tuhandeid kuupmeetreid õhku. Lisaks oli võimatu mahuti siseruumidesse mahutada piisavat reaktorikaitset. Üldiselt osutus TV1 lahingumasin sõbralikele vägedele palju ohtlikumaks kui vaenlasele.

Järgmiseks 1955. aastal peetud Question Mark IV konverentsiks viidi TV1 projekt lõpule vastavalt praegustele võimalustele ja uutele tehnoloogiatele. Uus tuumatank sai nimeks R32. See erines oluliselt TV1-st, eelkõige oma suuruse poolest. Tuumatehnoloogia areng on võimaldanud masina mõõtmeid vähendada ja selle konstruktsiooni vastavalt muuta. Samuti tehti ettepanek varustada 50-tonnine tank esiosas reaktoriga, kuid soomustatud kere 120 mm paksuse esiplaadiga ja 90 mm püstoliga tornil olid projektis täiesti erinevad kontuurid ja paigutus. Lisaks tehti ettepanek loobuda ülekuumendatud atmosfääriõhuga töötava gaasiturbiini kasutamisest ja kasutada väiksema reaktori jaoks uusi kaitsesüsteeme. Arvutused on näidanud, et praktiliselt saavutatav sõiduulatus ühel tuumakütuse tankimisel on ligikaudu neli tuhat kilomeetrit. Seega plaaniti tööaja lühendamise hinnaga vähendada reaktori ohtlikkust meeskonna jaoks.

Kuid meeskonna, tehnilise personali ja tankiga suhtlevate vägede kaitseks võetud meetmed olid ebapiisavad. Ameerika teadlaste teoreetiliste arvutuste kohaselt oli R32-l vähem kiirgust kui tema eelkäijal TV1, kuid isegi allesjäänud kiirgustaseme juures ei sobinud tank praktiliseks kasutamiseks. Vaja oleks regulaarselt vahetada meeskondi ja luua spetsiaalne infrastruktuur tuumatankide eraldi hoolduseks.

Pärast seda, kui R32 ei vastanud potentsiaalse kliendi ootustele Ameerika armee, hakkas sõjaväe huvi tuumajõul töötavate tankide vastu tasapisi hääbuma. Tasub tõdeda, et mõnda aega üritati ikka uut projekti luua ja isegi testimisfaasi viia. Näiteks 1959. aastal konstrueeriti rasketanki M103 baasil eksperimentaalsõiduk. Seda pidi edaspidi kasutama tuumareaktoriga tanki šassii katsetustes. Töö selle projekti kallal algas väga hilja, kui klient enam ei pidanud tuumatanke armee jaoks paljulubava varustusena. Töö M103 katsestendiks muutmisel lõppes eelprojekti loomise ja prototüübi kokkupaneku ettevalmistamisega.

R32. Järjekordne Ameerika tuumatanki projekt

Viimase Ameerika tuumajõul töötava tankiprojekti, mis jõudis tehnilise ettepaneku etapist kaugemale, lõpetas Chrysler programmis ASTRON osalemise ajal. Pentagon tellis tanki, mis oli mõeldud järgmiste aastakümnete armeele ja ilmselt otsustasid Chrysleri spetsialistid tankireaktorit uuesti proovida. Pealegi, uus tank TV8 pidi esindama uus kontseptsioon paigutus. Soomustatud šassii elektrimootoritega ja mõnel konstruktsiooni versioonil mootori või tuumareaktoriga oli tüüpiline roomikutega tanki kere. šassii. Küll aga tehti ettepanek paigaldada sellele originaalse disainiga torn.

Keerulise, voolujoonelise lihvitud kujuga suur üksus pidi olema šassiist pisut pikem. Sellise originaaltorni sisse tehti ettepanek paigutada kõigi nelja meeskonnaliikme töökohad, kõik relvad, sh. 90-mm püstol jäigal tagasilöögita vedrustussüsteemil, samuti laskemoon. Lisaks pidi projekti hilisemates versioonides paigutama diiselmootori või väikese suurusega tuumareaktor. Sel juhul annaks reaktor või mootor energiat generaatori käitamiseks, mis toidab töötavaid elektrimootoreid ja muid süsteeme. Mõnede allikate sõnul oli kuni TV8 projekti sulgemiseni vaidlusi reaktori kõige mugavama paigutuse üle: šassii või torni. Mõlemal variandil olid oma plussid ja miinused, kuid kõigi elektrijaama agregaatide paigaldamine šassii oli tulusam, kuigi tehniliselt keerulisem.

Tank TV8

Üks aatomikoletiste variante töötati välja omal ajal USA-s Astroni programmi raames.

TV8 osutus kõigist Ameerika tuumatankidest edukaimaks. Viiekümnendate teisel poolel ehitati ühes Chrysleri tehases isegi paljutõotava soomuki prototüüp. Kuid asjad ei läinud kujundusest kaugemale. Tanki revolutsiooniline uus paigutus koos selle tehnilise keerukusega ei andnud eeliseid olemasolevate ja arenevate soomukite ees. Uudsuse, tehniliste riskide ja praktilise tulu suhet peeti ebapiisavaks, eriti tuumajaama kasutamise puhul. Seetõttu suleti TV8 projekt väljavaadete puudumise tõttu.

Pärast TV8 pole tehnilise ettepaneku etapist väljunud mitte ükski Ameerika tuumatanki projekt. Mis puutub teistesse riikidesse, siis ka nemad kaalusid teoreetilist võimalust asendada diislikütus tuumareaktoriga. Kuid väljaspool USA-d jäid need ideed vaid ideede ja lihtsad laused. Peamised põhjused sellistest ideedest loobumiseks olid tuumaelektrijaamade kaks eripära. Esiteks ei saa mahutile paigaldamiseks sobiv reaktor definitsiooni järgi olla piisavalt kaitstud. Selle tulemusena puutuvad meeskond ja ümbritsevad inimesed või esemed kokku kiirgusega. Teiseks muutub tuumatank elektrijaama kahjustamise korral – ja sündmuste sellise arengu tõenäosus on väga suur – tõeliseks räpaseks pommiks. Meeskonna võimalused õnnetuses ellu jääda on liiga väikesed ja ellujäänud saavad ägeda kiiritushaiguse ohvriks.

Suhteliselt suur vahemik kütusetäite kohta ja tuumareaktorite üldine lubadus kõigis valdkondades, nagu näis viiekümnendatel aastatel, ei suutnud ületada nende kasutamise ohtlikke tagajärgi. Selle tulemusena jäid tuumajõul töötavad tankid esialgseks tehniliseks ideeks, mis tekkis üldise "tuumaeufooria" kiiluvees, kuid ei andnud praktilisi tulemusi.

Põhineb saitide materjalidel:

Seda tanki võib pidada kunagi alanud tuumasõja sümboliks. Selle disain sobib optimaalselt lööklaine tõrjumiseks ja nelja roomikuga veermik sobib liikumiseks tõenäolise tuumatalve tingimustes...

Raske tank – “Object 279” on ainulaadne ja kahtlemata ainulaadne.Selle kere oli valatud kumera kujuga õhukeste lehtede kumulatsioonivastaste kilpidega, mis täiendasid selle kontuure pikliku ellipsoidiga. Selline kere kuju pidi vältima tanki ümberminekut tuumaplahvatuse lööklaine toimel.

Vaatame seda projekti lähemalt...

Postituse algus võib olla pisut pretensioonikas ja liialdatud, kuid kerime esmalt sündmusi veidi tagasi.

1956. aastal töötas Punaarmee GBTU välja taktikalised ja tehnilised nõuded rasketankile, mis pidi asendama T-10. Leningradis asuva Kirovi tehase projekteerimisbüroo alustas tanki loomist, kasutades laialdaselt tankide IS-7 ja T-10 ideid ja üksikuid komponente. Sai indeksi “Objekt 277”, uus paak loodi klassikalise paigutuse järgi, selle šassii koosnes kaheksast teerattast ja neljast tugirullist pardal, vedrustus oli tala torsioonvarrastel, hüdrauliliste amortisaatoritega esimesel, teisel. ja kaheksandad rullid. Kere oli kokku pandud nii valtsitud kui ka valatud osadest - küljed valmistati valtsitud soomuse painutatud plaatidest, vibu aga ühest valust. Torn oli samuti valatud poolkera kujuga. Väljaarendatud nišš mahutas laaduri tegevuse hõlbustamiseks mehhaniseeritud laskemoonariiuli.

Relvastus koosnes 130 mm kahurist M-65, mis stabiliseeriti Groza stabilisaatori abil kahes tasapinnas, ja koaksiaalsest 14,5 mm KPVT kuulipildujast. Laskemoon: 26 padrunit eraldi laadimist ja 250 padrunit kuulipilduja laskemoona. Püstil oli TPD-2S stereoskoopiline kaugusmõõtja sihik ja tank oli varustatud täieliku öövaatlusseadmete komplektiga. Toitepunkt oli 12-silindriline V-kujuline diisel M-850 võimsusega 1050 hj. kiirusel 1850 pööret minutis. Ülekanne on planetaarne, tüüp “3K”, mis on valmistatud käikude vahetamise ja pööramise mehhanismi ühe üksuse kujul. Erinevalt T-10 paagi jõuülekandest asendati planetaarse roolimehhanismi ribapidurid ketaspiduritega. Meeskond koosnes 4 inimesest, kellest kolm (komandör, laskur ja laadur) olid tornis. 55-tonnise massiga paak näitas maksimaalne kiirus 55 km/h.

"Objekti 277" toodeti kaks koopiat ja varsti pärast testimise algust tööd selle kallal piirati. Tanki võrreldi võimsamate relvade ja täiustatud tulejuhtimissüsteemiga, sealhulgas kaugusmõõtjaga T-10-ga soodsalt, kuid laskemoona koormus oli väike. Üldiselt loodi “Objekt 277” sarjas hästi tõestatud üksuste põhjal ega vajanud pikka arendust.

Teiseks võistlejaks oli Tšeljabinski traktoritehase tank - “Objekt 770”. Erinevalt Object 277-st otsustati paak kujundada nullist, tuginedes ainult täiustatud lahendustele ja kasutades uusi agregaate. Iseloomulik tunnus Tankist sai üleni valatud kere, mille küljed erinesid nii diferentseeritud paksuse kui ka muutuva kaldenurga poolest. Sarnast lähenemist võib näha kere esiosa soomuste puhul. Torn on samuti täielikult valatud, muutuva soomuse paksusega, ulatudes esiosades kuni 290 mm. Tanki relvastus ja juhtimissüsteem on täiesti sarnased "Object 277" - 130 mm M-65 kahur ja koaksiaalne 14,5 mm KPVT kuulipilduja, laskemoona mahutavus 26 padrunit ja 250 padrunit.

Huvitav on paagi jõuallikas, mis on valmistatud 10-silindrilise DTN-10 diiselmootori baasil, silindriplokkide vertikaalse paigutusega, mis paigaldati risti paagi pikiteljega. Mootori võimsus oli 1000 hj. kiirusel 2500 pööret minutis. Tanki jõuülekanne sisaldas hüdromuundurit ja planetaarkäigukasti, mille paralleeltöö võimaldas ühe mehaanilise ja kahe hüdromehaanilise edasikäigu ning ühe mehaanilise tagasikäigu. Šassii juurde kuulus kuus suure läbimõõduga maanteeratast kummalgi küljel, ilma tugirullikuteta. Rullide vedrustus on hüdropneumaatiline. Paaki oli lihtne juhtida ja sellel olid head dünaamilised omadused.

Ainulaadne ja ainulaadne prototüüp rasketanki - objekt 279 - töötas 1957. aastal välja Leningradi Kirovi tehase disainerite meeskond L. S. Trojanovi juhtimisel vastavalt soomusvägede ülema direktoraadi ettepanekutele. Nõukogude armee 1956. aastal rasketanki taktikalised ja tehnilised nõuded. Tank oli mõeldud selleks, et murda läbi vaenlase ettevalmistatud kaitsemehhanismidest ja tegutseda tavatankide jaoks keerulisel maastikul.

Konservatiivset “Objekti 277” trotsides loodi masin täiesti uuena ja mitte ainult kasutatud ühikute, vaid ka kontseptsiooni poolest. Valatud kered, millel on eristatav soomus ja elliptilised kujud, oli varemgi nähtud, kuid selles sõidukis viidi idee absoluutselt. Neljast valatud osast kokkupandud kere kaeti kogu perimeetri ulatuses kumulatsioonivastase ekraaniga, mis täiendas selle kontuure ellipsikujuliseks (mitte ainult plaanilt, vaid ka vertikaalselt). Tänu piirini vähendatud soomuse mahule, mis on vaid 11,47 m 3, oli võimalik saavutada enneolematud soomuse paksuse väärtused, nii tavalised kui ka vähendatud - kere esisoomus ulatus suurte kaldenurkade korral 192 mm-ni ja kalle, küljesoomus kuni 182 mm, väiksemate nurkade all. Lamendatud poolkerakujulise kujuga valatud tornil oli 305 mm ringsoomus, välja arvatud ahter.

Relvastus koosnes samast 130 mm M-65 relvast ja 14,5 mm KPVT kuulipildujast, 24 padrunit poolautomaatse laadimisega mehhaniseeritud laskemoonariiulis ja 300 padrunit kuulipilduja laskemoonaga. Laadija ja poolautomaatse kassetilaadimise ühised jõupingutused tagasid lahingutulekiiruseks 5-7 lasku minutis. Juhtimissüsteem hõlmas stereoskoopilist kaugusmõõturit koos sõltumatu vaatevälja stabiliseerimisega TPD-2S, kahetasandilist elektrohüdraulilist stabilisaatorit "Groza" ja täiskomplektöövaatlusseadmed.

Tanki jõujaam töötati välja kahes versioonis - diisel DG-1000 võimsusega 950 hj. Koos. 2500 p/min või 2DG-8M võimsusega 1000 hj. Koos. kiirusel 2400 pööret minutis. Mõlemad mootorid on 4-taktilised, 16-silindrilised, H-kujulised horisontaalsilindritega (kere kõrguse vähendamiseks). Paagi jõuülekannet eristas ka ebatavaline ja uuenduslik lähenemine – hüdromehaaniline ja planetaarne 3-käiguline käigukast ning kahe kõrgeima käigu vahel vahetamine oli automatiseeritud.

Kuid tanki kõige silmatorkavam detail on kindlasti selle šassii, mille eripäraks oli nelja roomikjõuseadme kasutamine!

Šassii paigaldati kahele pikisuunalisele õõnestalale, mis toimisid kütusepaakidena. Rööviku jõusüsteemi konstruktsioon tagas kõrge murdmaavõime sügaval lumel ja soistel aladel. See ei lasknud tankil vertikaalsete takistuste ületamisel põhja maanduda (haarad, kännud, siilid). Keskmine maapinna rõhk oli vaid 0,6 kgf/cm², see tähendab, et see oli lähedane kerge paagi samale parameetrile. See oli ainulaadne näide raskest maastikutankist.

Ühe mootori jaoks koosnes šassii kuuest teerattast, kolmest tugirullist, tühikäigust ja veorattast. Vedrustus on individuaalne, hüdropneumaatiline, reguleeritav. Seega muutus kliirensi kontseptsioon vaid formaalsuseks ja tank võis ületada vertikaalsed takistused, ilma et oleks oht neile maanduda.

Ka erirõhk oli väga madal - vaid 0,6 kg/m2, mis võimaldas ületada sügava lume ja mudased alad. Valitud šassii miinusteks oli halb manööverdusvõime ja suurenenud liikumistakistus, eriti raskel pinnasel. Hooldatavus jättis soovida disaini suure keerukuse ja sisemise roomikupaari ligipääsmatuse tõttu.

Tanki prototüüp ehitati 1959. aastal ja seda hakati katsetama, kuid kohe sai selgeks, et nii kallil sõidukil pole masstootmise võimalust. T-10 järglane pidi olema üks kahest tankist, "seitsesada seitsekümmend" või "kakssada seitsekümmend seitse", kuid ühtegi konkurenti ei võetud kunagi kasutusele.

Tanki meeskond koosnes neljast inimesest, kellest kolm – komandör, laskur ja laadur – asusid tornis. Juhiiste asus kere esiosas keskel ning seal oli ka luuk autosse pääsemiseks.

Kõigist sellega samaaegselt välja töötatud tankidest oli Object 279 kõige väiksem soomustatud maht - 11,47 m3, samas kui sellel oli väga keeruline soomustatud kere. Šassii konstruktsioon muutis sõiduki põhja maandumise võimatuks ning tagas suure manööverdusvõime sügaval lumel ja soistel aladel. Samal ajal oli šassii disainilt ja töökorralt väga keeruline ega võimaldanud paagi kõrgust vähendada.

1959. aasta lõpus ehitati prototüüp, veel kahe tanki kokkupanek jäi lõpetamata.

Objekt 279 asub muuseumis soomustatud relvad ja seadmed hind Kubinka |