Kellel on suurem kahur: I maailmasõja üliraske suurtükivägi. Kolmetolline

Milline oli Vene, Saksa ja Prantsuse suurtükiväe organisatsioon Esimese maailmasõja alguses?

1914. aastaks eeldati, et saabuv sõda on üürike – nii Venemaa kui ka Prantsusmaa ehitasid oma suurtükiväe organisatsiooni üles, lähtudes relvastatud vastasseisu mööduvuse põhimõttest. Sellest lähtuvalt kvalifitseeriti tulevase sõja olemus manööverdatavaks - ja sõdivate armee suurtükiväel pidi ennekõike olema selline kvaliteet nagu taktikaline mobiilsus.

Mobiilses lahingus on suurtükiväe peamiseks eesmärgiks vaenlase tööjõud, samas kui tõsiseid kindlustatud positsioone pole. Seetõttu esindasid välisuurtükiväe südamikku 75–77 mm kaliibriga kerged välirelvad. Ja põhiline laskemoon on šrapnellid. Usuti, et välirelv täidab nii prantslaste kui ka eriti venelaste seas oma märkimisväärse mürsu algkiirusega kõik välilahingus suurtükiväele pandud ülesanded.

Tõepoolest, põgusa manööversõja tingimustes on Prantsuse 1897. aasta mudeli 75-mm kahur omal moel jõudlusomadused saavutas esikoha. Kuigi tema mürsu esialgne kiirus jäi alla Venemaa kolmetollisele, kompenseeris selle tulusam mürsk, mis kulutas lennu ajal oma kiirust säästlikumalt. Lisaks oli relval pärast tulistamist suurem stabiilsus (st sihtimise hävimatus) ja sellest tulenevalt ka tulekiirus. Prantsuse kahuri kelgu paigutus võimaldas sellel automaatselt läbi viia külgmist horisontaalset mürsku, mis 2,5–3 tuhande meetri kauguselt võimaldas minuti jooksul tulistada 400–500 meetri kaugusele.

Il. 1. Prantsuse 75 mm relv. Foto: Pataj S. Artyleria ladowa 1881-1970. W-wa, 1975.

Vene kolmetollise puhul oli sama võimalik vaid viie-kuue pöördega kogu akust, kulutades aega vähemalt viis minutit. Kuid küljemürskude ajal kattis šrapnellist tulistav Vene kergepatarei mõne pooleteise minutiga oma tulega kuni 800 m sügavuse ja üle 100 m laiuse ala.

Võitluses Prantsuse ja Vene välirelvade tööjõu hävitamise nimel polnud võrdseid.

Selle tulemusel varustati 32 pataljonist koosnev Vene armee korpus 108 kahuriga, sealhulgas 96 76-mm (kolmetollise) välirelva ja 12 kerget 122-mm (48-realist) haubitsat. Raskekahurväge korpuses ei olnud. Tõsi, enne sõda oli tendents luua raskeid välisuurtükke, kuid eksisteerisid rasked kolmepatareipataljonid (2 152-mm (kuuetollise) haubitsate patareid ja üks - 107-mm (42-lineaarne) kahur, justkui erandkorras ja orgaanilises ühenduses ei olnud kered.

Veidi parem oli olukord Prantsusmaal, kus oli 120 75-mm välikahurit 24 pataljoni armeekorpuse kohta. Raskekahurvägi puudus diviisides ja korpustes ning oli ainult armeedes – kokku vaid 308 relva (120 mm pikad ja lühikesed kahurid, 155 mm haubitsad ja uusim 1913. aasta mudeli 105 mm pikkune Schneideri kahur).

Seega oli Venemaa ja Prantsusmaa suurtükiväe organiseerimine ennekõike vintpüssi ja kuulipilduja tule võimsuse alahindamise, aga ka vaenlase kindlustuse tugevdamise tulemus. Nende võimude põhikirjad sõja alguses nõudsid suurtükiväelt mitte valmistumist, vaid ainult jalaväe rünnaku toetamist.

Erinevalt nende vastastest põhines Saksa suurtükiväe korraldus õigel ettenägemisel tulevase sõjalise konflikti olemuse kohta. 24 pataljonist koosneva armeekorpuse jaoks oli sakslastel 108 kerget 77 mm suurtükki, 36 kerget välihaubitsat 105 mm (diviisikahurvägi) ja 16 rasket välihaubitsat 150 mm (korpuse suurtükivägi). Sellest lähtuvalt oli juba 1914. aastal korpuse tasemel raskekahurvägi. Positsioonisõja algusega lõid sakslased ka diviisi raskekahurväe, varustades iga diviisi kahe haubitsa ja ühe raskekahuripatareiga.

Sellest vahekorrast on näha, et sakslased nägid peamisi vahendeid taktikalise edu saavutamiseks isegi manööverdatavas välilahingus oma suurtükiväe jõul (ligi kolmandik kõigist saadaolevatest relvadest olid haubitsad). Lisaks võtsid sakslased mõistlikult arvesse mürsu suurenenud koonukiirust, mis ei olnud tasapinnaliseks tulistamiseks alati vajalik (sellega seoses oli nende 77-mm relv madalam kui Prantsuse ja Vene relvad) ja võtsid kasutusele kaliibri. kerge välihaubits, mitte 122-120 mm, nagu nende oma.vastased ja 105 mm - see tähendab optimaalse (suhtelise võimsuse ja liikuvuse kombinatsioonis) kaliibriga.

Kui 77-mm Saksa, 75-mm Prantsuse, 76-mm Vene kerged välikahurid vastasid laias laastus üksteisele (nagu ka vastaste 105-107-mm rasked välikahurid), siis Vene ja Prantsuse armeel pole. Saksa 105-millimeetrise jaohaubitsa analoogid on olnud.

Seega oli maailmasõja alguseks juhtivate sõjaliste jõudude suurtükiväe organiseerimise aluseks ülesanne toetada oma jalaväe pealetungi lahinguväljal. Peamised välirelvade jaoks vajalikud omadused on liikuvus liikuva sõja tingimustes. See suund määras ka suurriikide suurtükiväe korralduse, selle kvantitatiivse suhte jalaväega, aga ka kerge- ja raskekahurväe proportsionaalsuse üksteise suhtes.

Seega väljendati väeosadesse kuulunud suurtükiväe suhet järgmise relvade arvuga tuhande bajoneti kohta: Venemaal - umbes 3,5, Prantsusmaal - 5 ja Saksamaal - 6,5.

Raskerelvade ja kergete suurtükirelvade arvu suhe oli järgmine: sõja alguseks oli Venemaal umbes 6,9 tuhat kergrelvi ja haubitsat ning ainult 240 raskerelva (see tähendab raskete ja kergete relvade suhe). suurtükivägi oli 1 kuni 29); Prantsusmaal oli peaaegu 8000 kerget ja 308 rasket relva (suhe 1:24); Saksamaal oli 6,5 tuhat kergkahurit ja haubitsat ning peaaegu 2 tuhat raskerelvi (suhe 1:3,75).

Need arvud illustreerivad selgelt nii seisukohti suurtükiväe kasutamise kohta 1914. aastal kui ka ressursse, millega iga suurriik maailmasõtta astus. Ilmselgelt olid Saksa relvajõud Esimese maailmasõja nõuetele kõige lähemal juba enne selle algust.

Suurtükiväge nimetatakse "sõjajumalaks". See loodi ja eksisteerib siiani paljude teaduste ristumiskohas. Juba pikka aega on olnud tavaks, et "suurtükiväelase" kõrge auaste eeldab teadlikkust täppisteadused võime teha kiireid ja täpseid otsuseid. Raamat jälgib maailma ja Venemaa suurtükiväe arenguteed, räägib Venemaa disainerite silmapaistvatest saavutustest, kes lõid tohutu sõjavarustuse.

Suurtükivägi I maailmasõjas

Kaadrid venelastest- Jaapani sõda kuidas hakkasid ilmnema ähvardavad märgid uuest relvastatud kokkupõrkest maailma suurimate riikide vahel. Euroopa impeeriumid püüdlesid visalt maailma ümberjagamise poole; igaüks nõudis aukohta teiste, võimsaimate kapitalistlike riikide seas.

Moodustati kaks sõdivat koalitsiooni: ühelt poolt Saksamaa ja Austria-Ungari ning teiselt poolt Inglismaa, Prantsusmaa ja Venemaa. Kõik Euroopa suuremad riigid valmistusid intensiivselt veriseks veresaunaks, mis oli oma ulatuselt ja julmuse poolest enneolematu. See puhkes 1914. aastal, muutes peaaegu poole maailmast lõõmavaks tulekahjuks. See oli Esimene maailmasõda 1914-1918.

Selle eelõhtul uskus enamik sõjateoreetikuid, et sõda saab olema äärmiselt manööverdatav ja lühiajaline. Eeldati, et ründeoperatsioone tuleb läbi viia olukorras, kus ka vaenlane ise on pidevas liikumises, ta ründab kindlasti varjendeid kasutamata. Nii arvasid Venemaa armee tipud vastupidiselt Jaapaniga peetud sõja kogemusele. Ja see kogemus näitas, et väed kasutavad üha enam ära erinevaid maastikutingimusi, et muutuda nähtamatuks ja usaldusväärsemalt varjata isegi eelseisvate lahingukokkupõrgete ajal.

Ettevalmistused sõjaks viidi läbi otsustavate ründetegevuste idee alusel. Kaitset peeti millekski taunitavaks, isegi häbiväärseks. Tunnustati vaid nn aktiivset kaitset, mille eesmärk oli pealetungiv vaenlane tulega häirida, tema vägesid õõnestada, et siis ise otsustavale pealetungile asuda ja teda lüüa.

Need vaated eelseisva sõja olemusele jätsid sügava jälje Venemaa suurtükiväe arengusse enne maailmasõda. Nii nagu tsaarivalitsus oli Prantsuse pankade orjuses, nii ka kõrgeimad sõjaväevõimud tsaari Venemaa jäädvustasid Prantsuse kindralstaabi teoreetilised seisukohad. Peamiselt Prantsuse sõjaväeekspertidelt laenas Vene armee kõrge juhtkond manööverdusvõime ja lühiajalise sõjapidamise doktriini, vastupidiselt varasemate sõdade õppetundidele Türgi ja Jaapaniga. Prantslastelt läks soov "kaliibri ja mürsu ühtsuse" järele üle Vene suurtükiväele. Kuulus prantsuse suurtükiväelane Langlois soovitas armee relvastada peamiselt ühte tüüpi relvadega. Kuna arvati, et ees ootab erakordselt liikuv, manööverdusvõimeline sõda, järeldas Langlois, et kõik sellise sõja lahinguülesanded on suurepäraselt lahendatavad suhteliselt väikese kaliibriga kiirlaskesuurtükiga, mis on kergesti liigutatav ja tulistavad suure surmava jõuga mürske. edasi tungiv vaenlane. Sellise universaalse relvana pakkusid prantslased 75-mm kahurit.

Sellised seisukohad olid Venemaa sõjaväeministeeriumile väga maitsevad. Selline "kaliibri ja mürsu ühtsus" vähendas esiteks suurtükiväe materjalide tootmiskulusid ja teiseks lihtsustas oluliselt laskeväljaõpet ja suurtükiväe kasutamist lahingus. Ja sõjaosakonnas peeti rahalise kokkuhoiu kaalutlusi sageli palju olulisemaks kui tehnilist ja taktikalist otstarbekust.

Vene suurtükiväel oli juba selline kahur, millest Langloisi sõnul võis saada universaalne relv. Tegemist oli 1902. aasta mudeli 76-mm kiirtulekahuriga. Andekate Vene suurtükiväelaste-leiutajate loodud kahur oli väga kvaliteetne. Sel ajal oli ta selle tüübi seas üks parimaid ja läbis austusega lahingutesti Vene-Jaapani sõjas.

76 mm püstol tulistas oma mürsud suure koonukiirusega mööda väga madalat trajektoori. Tänu sellele tekitas ta lagedal alal asuvate sihtmärkide pihta tulistades tõsist kahju. Šrapnelltule tugevus oli nii suur, et üks Vene patarei võis sõna otseses mõttes mõne minutiga hävitada tahtmatult avatud jalaväepataljoni või isegi terve ratsaväerügemendi. 76-mm kahurit eristas ka kõrge tulekiirus – kuni kakskümmend lasku minutis.

Pime imetlus välismaise sõjalise mõtte vastu, liigne entusiasm 76-millimeetrise kahuri kahtlemata suurepäraste omaduste vastu ja rahalise kokkuhoiu kaalutlused viisid selleni, et tsaari-Venemaa väejuhid jäid kogemusele viitanud üksikute ekspertide hoiatushäälele kurdiks. eelmistest sõdadest - Vene-Türgi ja Vene-Jaapani sõdadest. Nende sõdade jooksul on praktikas lahinguväljadel juba korduvalt tõestatud, et ainult ühte tüüpi suurtükirelvadega ei saa hakkama, et lisaks kiirtulirelvadele on vaja ka omada piisaval hulgal monteeritud tulerelvi – haubitsaid ja raskekahurväge. Ja ometi jahtis Venemaa sõjaministeerium Teise maailmasõja eelõhtul endiselt illusoorset ideaali: varustada välisuurtükivägi ühe kaliibriga relvaga ja ühe mürsuga.

Samal ajal oli 76-millimeetrine välirelv, mis oli nii võimas avatud sihtmärkide tabamiseks, erakordselt nõrk peidetud sihtmärkide tulistamisel. Tema šrapnellituli oli välivarjendi hävitamiseks täiesti jõuetu. Niipea, kui 76-millimeetrise kahuri kildude alla jäänud inimesed pikali heitsid ja visandasid enda ette 60–70 sentimeetri kõrguse peakraavi, olid nad juba peaaegu ohutud. 76-millimeetrise kahuri tuli ei suutnud kunstlikke takistusi minema pühkida, kuna selle šrapnellmürsu löök ja hävitav mõju on väike.

76 mm relval oli veel üks puudus, mis takistas selle täielikku kasutamist uutes välisõja tingimustes. Tule väga suur tasapind piiras nende jalaväelaste peade kohal tulistamise võimalust. 76-millimeetriste relvade patareid tuli asetada jalaväe taha kaugele - mitte lähemale kui üks kilomeeter - ja tulistamine tuli vaenlase eesliinil lõpetada, kui ründaval jalaväel oli veel 300-400 meetrit.

Vene-Jaapani sõja kogemus näitas, et kõige tõhusam vahend varjatud vaenlase võitmiseks on haubits. Selle mürskude järsk trajektoor võimaldab vaenlast monteeritud tulega tabada ka siis, kui teda katte tagant ei näidata. Ja suurekaliibriliste haubitsate võimsad kestad võimaldavad hävitada väga tugevaid välikindlustusi.

Vene suurtükivägi võttis enne maailmasõda kasutusele 1909. aasta mudeli 122-mm haubitsa, mis oli paljuski parem kui Austria-Saksa suurtükiväes kasutusel olnud sarnane haubits. Vene haubitsa šrapnellkuulid tabasid end varjavat vaenlast päris hästi. Lisaks võis haubitsas lasta ka võimsa lõhkelaenguga granaate. Tänu sellele mõjus 122-mm haubitsa tuli välikindlustustele väga hävitavalt. Kuid 122 mm haubitsaid oli väga vähe. Siin mõjutas selgelt väejuhtide hoolimatus tulirelvade vastu.

Vene armeel oli ka Putilovi tehases toodetud 1909. aasta mudeli 76-mm mägirelv. See püss tulistas oma mürsud algul mööda üsna tasast trajektoori ja lennu lõpu poole langesid selle mürsud väga järsult. Selline tulistamine on vajalik mäesõja tingimustes, kui mürsud tuleb visata üle järskude nõlvade.

76 mm relv oli sisuliselt haubits. Lisaks oli ta ülikerge ja suutis seetõttu kiiremini liikuda. Mägirelva sai edukalt kasutada tavalises välilahingus, kuna see sobis üsna hästi manööverdamiseks ja ühisoperatsioonideks jalaväega. Seega võiks mägirelv mingil määral kompenseerida monteeritud tulirelvade puudumist ja asendada 76-millimeetrise kiirlaskerelva juhul, kui see peaks tabama hästi varjatud vaenlast. See oli seda lihtsam, et mõlemad relvad tulistasid sama mürsku. Kuid isegi sel juhul näitasid kõrgeimad sõjaväeringkonnad monteeritud tulirelvade kogu tähtsust eelseisvas sõjas alahindamist: maailmasõja alguseks oli Vene armeel mägirelvi isegi vähem kui 122-mm haubitsaid.

Siiski ei maksa arvata, et sõjaministeeriumi ja peastaabi sellist suhtumist sõjaväe relvastamise probleemidesse jagasid kõik püssimehed. Tegelikult oli parimate püssimeeste loominguliste püüdluste ja ametlikult aktsepteeritud arvamuse vahel traagiline lõhe. Sõjaväes oli palju silmapaistvaid ja andekaid spetsialiste, kes mõistsid suurepäraselt, milliseid uusi ülesandeid kaasaegne sõda suurtükiväele seab. Nad tegid kõik endast oleneva, et parandada tehniline varustus. Kuid sageli kulus kogu nende energia tulutule võitlusele riigi- ja sõjamasina inertsi, aegluse ja mädaga.

Relvade, kestade ja materjalide konstruktsioonide täiustamine, leiutiste viivitamatu läbivaatamine, suurtükiväe uuringute ja eksperimentide juhtimine - kõik see usaldati suurtükiväe peadirektoraadi alluvuses asuvale suurtükiväekomiteele. Selle komitee liikmete hulgas oli suur hulk teadlasi ja spetsialiste, kes kogusid kuulsust mitte ainult Venemaal, vaid ka kaugel väljaspool selle piire. Paljud suurtükiväekomitee liikmed olid suurtükiväeakadeemia ja teiste kõrgemate õppejõudude professorid õppeasutused. Mõnel oli akadeemiku tiitel – ja mitte ainult Venemaa Teaduste Akadeemia, vaid ka Pariisi ja Londoni akadeemia oma. Vene laskurite tehniline tase oli väga kõrge, eriti teoreetilises mõttes.

Teatud keeruliste küsimuste lahendamiseks kutsus suurtükiväekomitee kohale tolle aja silmapaistvamad eksperdid – teadlased, uurijad, tootmistöölised. See võimaldas kasutada suurtükiväe arendamiseks teaduse ja tehnika uusimaid saavutusi.

Kuid kõigest sellest hoolimata tuli initsiatiiv uuteks leiutisteks harva suurtükiväekomitee sisikonnast. Ja komisjoni esitatud ettepanekud jäid sageli kas üldse teostamata või viidi need läbi väärastunud kujul.

Võimude esindajad ja ennekõike sõjaminister Sukhomlinov patroneerisid selgelt suuri välisfirmasid, millel on võimsad sõjatehased - Schneider Prantsusmaal, Krupp Saksamaal, Vickers Inglismaal. Neid eelistati ka neil juhtudel, kui mõni Vene tehase või suurtükiväe leiutaja ettepanek oli välismaisest selgelt parem ja otstarbekam. Loomulikult pani see kõik raskeid takistusi Vene suurtükiväe arengule ja lämmatas leidliku initsiatiivi.

Millistesse töötingimustesse tsaarivõimude poolt Vene laskurid paigutati, on näha vähemalt järgmisest näitest. Vahetult pärast Vene-Jaapani sõda tekkis suurtükiväe peadirektoraadis erikomisjon selle sõja kogemuste uurimiseks. Komisjoni kuulusid väga suured ja autoriteetsed tollased püssimehed. Nad tegid lahingukogemuse põhjal mitmeid olulisi ettepanekuid Vene suurtükiväe ümberkorraldamiseks. Eriti teravalt kerkis üles küsimus haubitsate ja raske välikahurväe kohta. Komisjon rõhutas, et Vene armee on vaja võimalikult kiiresti varustada kaugmaa suurtükkide ja suure hävitava jõuga mürske tulistavate suurekaliibriliste haubitsatega. Samas rõhutati, et Vene armee lahingutõhusus saab uutes sõjatingimustes olla enam-vähem rahuldav vaid siis, kui igas korpuses on vähemalt kaks 152-mm haubitsate patareid ja üks 107-mm pikkune patarei. -kaugusrelvad. Sõjaministeerium ja kindralstaap võtsid komisjoni ettepaneku ametlikult vastu. Kuid isegi kümme aastat hiljem, see tähendab maailmasõja alguseks, viidi kavandatud programm ellu täiesti tähtsusetul määral: raskeid haubitsaid ja kaugrelvi oli nii vähe, et neid sai kinnitada vaid tervetele armeedele, mis koosnesid. mitmest korpusest.

Veelgi kuritegelikumat suhtumist näitasid väejuhid piiramistüüpi raskekahurväe suhtes. Vene-Jaapani sõja kogemus näitas, et mitte ükski Vene piiramisrelv ei vastanud uutele nõuetele. Kuid peastaap, keda varjutasid suurejoonelised ideed eelseisva sõja manööverdusvõime ja ründava olemuse kohta, ei omistanud raskele piiramistüüpi suurtükiväele tõsist tähtsust. Usuti, et piiramissuurtükivägi seob oma raskuse ja mahukuse tõttu ainult vägede manööverdamistegevust. Ja vaenlase kindluste ja kindluste hävitamiseks pidasid nad võimalikuks võtta oma kindlustest raskekahurvägi, mis pealetungi ajal vaenlase ohu eest tagalasse jäi. Seetõttu ei näinud peastaap mobilisatsioonigraafikus isegi piiramissuurtükiväe kasutamist üldse ette.

Kindralstaabi paigaldamist toetas tugevalt sõjaminister Sukhomlinov ja loomulikult rõõmustas see rahandusministeeriumi, kuna raske piiramistüüpi suurtükiväe loomiseks ei olnud vaja eriassigneeringuid.

Esimese maailmasõja ajal sai selgeks, miks Suhhomlinov selliseid naeruväärseid seisukohti toetas. Sukhomlinov reetis oma kodumaa. Ta oli seotud Saksa spioonidega ja viis võimaluse korral karistamatult läbi Venemaa "desarmeerimise" poliitikat tema tulevase vaenlase - Saksamaa - huvides. Sukhomlinov surus igal võimalikul viisil alla sõjalise leidliku mõtte ja seadis Vene armee relvad teadlikult sõltuvaks välismaistest tehastest, eriti Saksa kasvatajast Kruppist. Sukhomlinov saavutas, et just maailmasõja eelõhtul hakati kaotama Vene kindlusi, mis pidid piirama Saksa vägede survet Venemaa territooriumile sisenemisel. Linnuste hävitamine toimus vananemise ettekäändel, kuid polnud juhus, et sellised esmaklassilised linnused nagu Novogeorgievsk jt kuulusid "vananenud" hulka. Paljud kindlused tuli kiiruga taastada juba sõja ajal.

Maailmasõja alguseks oli Vene suurtükivägi tehniliselt palju nõrgemini relvastatud kui vastaste suurtükivägi.

Saksa raskehaubitsast nimega "Fat Bertha", mis ilmus koos sakslastega maailmasõja ajal ja oli pikka aega nende uhkuse teema, levis palju legende. Selle kaliiber on 420 millimeetrit; võimas mürsk kaalus 800 kilogrammi. See on tugeva hävitava tegevuse tööriist, millele ei suutnud vastu panna kõige vastupidavamad väli- ja kindlusehitised.

Paljud inimesed teavad seda, kuid vähesed teavad järgmist fakti. 1912. aastal toimus Musta mere Berezani saarel Vene suurtükiväe katsetulistamine. Katsetati uusimat rasket Schneideri haubitsat kaliibriga 280 millimeetrit. Eksperimentaalne tulistamine näitas, et see haubits ei suuda hävitada tugevaid raudbetoonist kindlustusi.

Laskurid olid veendunud, et selleks on vaja suurema kaliibriga relva. 1913. aasta alguses konstrueeris sellise haubitsa suurtükiväekomitee liige Durljahhov koos Peterburi metallitehase inseneride rühmaga. See oli võimas haubits, kaliibriga 420 millimeetrit. Kõik arvutused veensid, et selle mõju isegi kõige võimsamatele kindlustustele on ebatavaliselt tugev. Venemaal polnud aga tehast, mis selliseid relvi tootma oleks võtnud. Sõjaosakond muidugi seda leiutist rakendama ei kiirustanud. See andis ühe haubitsa prototüübi tellimuse üle Prantsuse Schneideri tehasele. Ja neil ei olnud selle tegemisega eriti kiiret. Haubitsa prototüüp valmistati juba sõja ajal, kuid Vene sõjavägi seda kunagi kätte ei saanud.

Samal ajal saadi Saksamaal teada Berezanis tehtud katsetest ja Vene suurtükiväelaste võimsa haubitsa projekteerimisest. Ja on põhjust arvata, et sakslased kiirustasid sellest vastavaid järeldusi tegema... Seega ei saa juttugi olla sakslase "Paks Berta" leiutise originaalsusest; on ilmselge, et Saksa suurtükiväelased ei pea selle haubitsaga eriti uhkeldama ja uhkust tundma.

Vaid sõjaministeeriumi kahtlane aeglus takistas Vene laskuritel maailmasõja ajal nii vajalikuks osutunud piiramishaubitsat lahinguväljal välja panemast.

Andeka vene suurtükiväelase V. Tarnovski leiutise saatus oli veidi parem. Ta nägi ette tohutut rolli, mida sõjalennundus hiljem mängib, ja pakkus juba ammu enne sõda välja spetsiaalse õhutõrjekahuri esialgse disaini. Kuid isegi seda ettepanekut ei võetud tõsiselt. Tarnovski loovutas oma idee lõpuks Putilovi tehasele, kus asus koos tehaseinsener Lenderiga hilinenult relva projekteerima. Tarnovski ja Lenderi neli esimest õhutõrjekahurit valmistati alles 1915. aasta märtsis.

Iga suurem sõda toob sõjakunsti juurde midagi uut. Kuid ükski sõda pole toonud nii palju üllatusi kui maailmasõda. See lükkas ümber paljud oletused ja teooriad, tekitas selliseid küsimusi, mille ees kodanlik sõjakunst osutus pikka aega täiesti jõuetuks.

Kõikide sõdivate riikide lootused erakordsele manööverdusvõimele ja sõja lühikesele kestusele olid täiesti põhjendamatud. Sõja manööverdamisperiood lõppes üsna kiiresti. Ebatavaliselt suurenenud tule tugevus sundis vägesid sügavale maasse kaevama, püstitama katkematu rivi väljal olevatest tugevaimatest kindlustustest ja asuma pikale positsioonivõitlusele.

Imperialistlik maailmasõda tõi ka suurtükiväe arengusse palju uut. Kunagi varem pole seda tüüpi vägede roll olnud nii suur kui 1914–1918 lahinguväljadel. Ilma piisava suurtükitule kontsentratsioonita ei saanud edukalt läbi viia ühtegi operatsiooni, mitte ühtegi pealetungi ega kaitselahingut. Paljude lahingute saatuse otsustas eranditult suurtükivägi. Suurtükitule jõud kasvas nii palju, et sageli ei suutnud miski sellele vastu panna - ei muldkindlustused, raudbetoonist varjualused ega terasest soomused ega sõdivate armee sõdurite tahe ja vastupidavus.

Lahinguväljal pole kunagi olnud nii palju relvi kui Esimeses maailmasõjas. 1914. aasta sügisel Galiitsias toimunud pealetungi ajal koondasid venelased üle pooleteise tuhande relva üldiseks lahinguks, mis otsustas operatsiooni tulemuse. Ja sakslaste ebaõnnestunud katsel sama aasta lõpus purustada Vene armeed Lodzi lähedal osales mõlemalt poolt peaaegu kolm tuhat relva. Suurtükiväe masseerimine saavutas sõja positsiooniperioodil enneolematud mõõtmed, eriti Lääne-Euroopa teatris. Mõnda lahingut selles sõjas võib julgelt nimetada suurtükiväeks. 1917. aastal koondasid prantslased sakslaste positsioonidest Malmaisonis läbimurdmiseks 1860 relva väga väikesele alale. Põhirünnaku piirkonnas oli küllastus suurtükiväega nii suur, et iga nelja ja poole meetri kohta oli üks relv.

Mürskude tarbimine sõja ajal saavutas ennekuulmatu väärtuse. Verduni lähistel toimunud lahingutes lasti 13.–27. augustini 1917 välja 4 miljonit mürsku. Nende kogumass ulatus 120 tuhande tonnini. Iga esiosa meetri kohta oli 6 tonni metalli! Maailmasõjas oli lahinguid, kus mürskude tarbimine ulatus vaid ühe päevaga miljonini – see on umbes sama palju mürske, mille Venemaa kulutas kogu Vene-Jaapani sõja jooksul.

Juba sõja esimestel kuudel sai selgeks, et soov "kaliibri ja mürsu ühtsuse" järele oli vale. Kiirlaskmine 76-millimeetrine kahur ei suutnud kaugeltki lahendada kõiki uusi ülesandeid, mida maailmasõda suurtükiväele esitas. Selleks kulus väga erinevat tüüpi ja kaliibriga relvi – ja suurel hulgal. Meil oli vaja nii kiirlaskerelvi kui ka välitulirelvi – haubitsaid, kaugmaarelvi ja raskeid piiramistüüpi haubitsaid. Vaja oli ka spetsiaalseid lähivõitlusrelvi - kaevikusõja pidamiseks ja õhutõrjerelvi - õhuvaenlasega võitlemiseks, aga ka kergeid ründerelvi - jalaväe otseseks saatmiseks lahingus. Eriti terav oli vajadus raskekahurväe järele, mille mürsud võisid hävitada kunstlikud takistused ning tugevad muld- ja raudbetoonist varjendid.

Vene laskuritel puudus tehniliste vahendite rohkus ja mitmekesisus, mis nende peamisel vaenlasel sakslastel.

Vene suurtükiväe relvad ei jäänud oma lahinguomadustelt kuidagi alla Saksamaa ja Austria sama tüüpi relvadele, kuid peaaegu kõigis lahingutes ületas Austria-Saksa suurtükivägi venelasi. Igal Saksa korpusel oli 160 relva, sealhulgas 35 haubitsat. Ja Vene korpuses oli ainult 108 relva, sealhulgas 12 haubitsat. Vene korpusel ei olnud üldse raskekahurväge ja igal Saksa korpusel oli neli raskepatareid.

Sakslaste ebaõnnestunud pealetungil 1914. aasta lõpul Poola vasakkaldal oli neil suurtükiväes kvantitatiivne ülekaal kõigis lahingutes. Vlatslavski lähedal peetud lahingus oli venelastel 106, sakslastel aga 324 relva; Kutno lahingus oli venelastel 131 relva ja sakslastel kuni 400 jne. Ja nii peaaegu kõigis lahingutes. Selle tohutu ebakõla sõjavarustuse küllastumises pidid suurtükiväelased kompenseerima oma laskekunstiga.

Kõigile sõdivatele riikidele oli maailma imperialistliku sõja suurejooneline ulatus ootamatu. See nõudis tohutul hulgal mitmesuguste tehniliste vahendite kasutamist. Tulevarude tarbimine ületas suurel määral kõiki sõjaeelseid arvutusi ja näitas rahuaegsete mobilisatsioonivarude tühisust. Selgus, et armeed peaksid olema sõja eelõhtul kavandatust võrreldamatult suuremas mahus küllastunud sõjatehnikaga. Nendes tingimustes mängis muidugi otsustavat rolli tagala, tööstuse töö, kogu riigi majanduse olukord. Kõik osariigid asusid kiiruga varustama oma vägesid moodsama ja võimsama varustusega.

Suurtükimürskude varude suuruse määramisel lähtus sõjaosakond järgmistest kaalutlustest. Kogu Jaapaniga peetud sõja jooksul kulutasid venelased iga 76-millimeetrise kahuri kohta keskmiselt 720 padrunit. Uus sõda peaks vajama rohkem laskemoona. Ja sõjaosakond määras tulevase sõja jaoks kõrgendatud määra – 1000 lasku aasta jooksul kahuri kohta. Lisaks ei kavatsenud lühiajalise sõja ideedest kantud kindralstaap sõdida kauem kui kuus kuud. Seetõttu uskus sõjaministeerium leplikult, et suurtükivägi varustati mürskudega kogu sõja ajaks suure varuga. Seda enesega rahulolevat meeleolu ei seganud tõsiasi, et kergete haubitsate mürskude komplekt polnud sõja alguseks sugugi päris valmis ja raskete välirelvade jaoks oli vaja vaid pool varudest. Armee juhid ei muretsenud, olles veendunud, et sõja saatuse otsustavad kiired löögid välimanööverlahingutes, kus peaosa mängivad 76-mm kahurid.

Tegelikkus purustas julmalt kõik need arvutused ja oletused. Juba esimese sõjakuu lõpus teatas Kõrgema Ülemjuhataja staabiülem sõjaministrile, et suurtükivägi töötab edukalt, kuid "olukord kahuripadrunite tarnimise osas on kriitiline." Ja 1914. aasta septembri alguses edastas Edelarinde armee ülemjuhataja kiiresti Nikolai II-le, et ta on sunnitud peatama sõjalised operatsioonid kogu rindel, kuni 76-millimeetriste kahuripadrunite varu on täiendatud.

1914. aasta lõpuks oli 76-mm kestade varu otsas. Ja seda polnud võimalik täiendada, kuna kestasid tootvate Venemaa tehaste mobiliseerimiseks ei olnud ette valmistatud ja nende tootlikkus oli äärmiselt madal. Sukhomlinov täitis Saksa luure ülesannet - häirida mürskude tarnimist rindele, mitte anda rindele relvi, mitte anda vintpüsse.

1915. aasta alguses oli 76-millimeetriste mürskude puudust tunda nii teravalt, et nende tarbimist lahingupäeval tuli piirata 5-10 lasuga relva kohta. Sõjakohtu ähvardusel pidid patareide ja suurtükiväepataljonide ülemad seda käsku rangelt täitma. Loomulikult oli sellistes tingimustes võimatu isegi rünnakule mõelda.

Mürsupuudus Vene sõjaväes vähenes mingil määral alles 1916. aastaks, sõja kolmandaks aastaks. Selleks ajaks olid võimu kõrgemad astmed Sukhomlinovi õõnestustegevuses veendunud. Lisaks mobiliseerisid Venemaa patriootlikud ettevõtjad sõjalisteks vajadusteks kõik riigi sisemised ressursid, samuti hakkas saabuma välistehastest tellitud relvi. Märgime aga, et kuni sõja lõpuni ei suutnud Venemaa oma armeed piisava hulga mürskudega varustada.

Positsioonisõjale üleminekuga tekkis eriti terav puudus haubitsa- ja raskekahurväe mürskudest. Nimelt on positsioonitingimustes eriti oluline haubitsate ja raskerelvade tuli, sest edasiliikumine pole võimalik, kui enne ei hävitata vastase kaitsekindlustusi ja ei summutata tema tugevatesse varjenditesse peidetud laskepunkte.

Nii pidid Vene suurtükiväelased peaaegu kogu sõja vältel arvestama mürskude puudumisega ja sageli seetõttu oma tegevust piirama. Seetõttu kasutas Venemaa suurtükivägi maailmasõja ajal oluliselt vähem mürske kui teiste riikide suurtükivägi. Kõigi sõja-aastate jooksul tulistasid Vene laskurid mitte rohkem kui 50 miljonit igasuguse kaliibriga mürsku, sealhulgas keemilisi mürske. See kulu oli tohutu, isegi talumatu riigile, kus tollal oli tsaari-Venemaa majandus. Kuid kui võrrelda seda arvu teiste sõdivate riikide kestade tarbimisega, siis tundub see väga väike. Sõja ajal tulistas Briti suurtükivägi 170 miljonit, Saksa - 272 miljonit ja Prantsuse suurtükivägi kasutas peaaegu 200 miljonit vaid kahe kaliibriga (75 mm ja 150 mm) mürsku.

Maailmasõja suurejooneline ulatus ei mõjutanud mitte ainult kulutatavate kestade arvu. Samuti oli vaja oluliselt suurendada relvade arvu. Suurtükivägi pidi lahendama mitmesuguseid ülesandeid. Suurtükivägi pidi peatama vaenlase jalaväe edasitungi ja panema selle lendu; suurtükivägi pidi vabastama tee oma edasitungivale jalaväele, suruma maha vaenlase suurtükitule, hävitama selle okastraadi ja kõik muud tehislikud takistused, hävitama kuulipildujapesasid, võtma kaevikutes istunud vaenlase jalaväe kaitsevõimest ilma; purustada vaenlase sügav tagala, laod, jaamad, peakorterid; suurtükivägi pidi võitlema vaenlase lennukitega ... Raske öelda, mida suurtükivägi maailmasõja ajal tegema ei pidanud.

Sõja ajal relvade koguarv kasvas Venemaal poolteist korda ning Prantsusmaal ja Saksamaal kolm korda.

Vene sõjaväes koosnes eriotstarbeline raskekahurvägi enam kui 600 erineva mudeli ja kaliibriga relvast. Nende hulgas olid 120 mm kaugrelvad ja 152 mm haubitsad ning väga suure kaliibriga püssid, nagu 280 mm Schneideri haubitsad, Vickersi ja Obuhhovi tehase 305 mm haubitsad jt. TAONi kuulus ka mitu Tarnovsky õhutõrjerelvad ja suur hulk Briti ja Prantsuse miinipildujaid. Lisaks oli TAON ühendatud sapööripataljoni, raudteekompanii, lennundus- ja lennusalgade juurde.

TAON sisaldas 152-mm Kane'i rannikurelvi, mis tulistasid enam kui kolmeteistkümne kilomeetri kauguselt, ja 120-mm relvi Obuhhovi tehasest, mille laskekaugus oli 14,4 kilomeetrit. Obuhhovi 305-mm haubitsad tulistasid ligi 400 kilogrammi kaaluvaid mürske kuni 13 kilomeetri kauguselt. 305 mm haubitsate kestadel oli suur lõhkelaeng ja seetõttu oli nende hävitav mõju väga muljetavaldav.

Obuhhovi tehase Kane relvi ja haubitsaid veeti ainult autoga raudtee. Osa TAON-i relvi liigutati traktorite abil ning osa relvi transporditi lahtivõetuna hobujõul ning seejärel pandi need kokku otse positsioonil endal.

Vene armee kõige kaugem oli 254-millimeetrine rannakahur. Ta tulistas rohkem kui kakskümmend kilomeetrit. Mitmed neist rannikuäärsetest kindlustest võetud relvadest olid Austria-Saksa rindel. Spetsiaalne raudteeplatvorm toimis iga relva vankrina, kust see tulistas. Perroonilt sai tuld lasta ainult raudtee rööbastee suunas. Seetõttu oli vaja pearööbastee külge sättida oksad, et püss tule suunas pöörata.

Võtte ajal tugevdati rööbasteed täiendavate liipritega, kuna rööbastee settis laskmise ajal tekkinud tohutu surve tõttu.

II maailmasõda tekitas uut tüüpi suurtükiväe – nn kaevikusuurtükiväe. See koosnes pommitajatest, miinipildujatest ja ründerelvadest. Isegi Vene-Jaapani sõja ajal, kui hakati laialdaselt kasutama kaevikuid ja kaevikuid, hakkasid väed ise käsitööna valmistama lähivõitlusrelvi. Need olid väga lühikese koonuga relvad, mis saatsid suure plahvatusjõuga mürske mööda väga järsku trajektoori. Nad kutsusid neid mörtideks.

Mörtide laskeulatus on väga lühike, kuid selliste relvadega on väga mugav tabada kaevikutes ja kaevikutes peituvat vaenlast.

Maailmasõja ajal levisid lähivõitluskaevikurelvad väga laialt. Pommiheitjad olid mõeldud peamiselt elavate sihtmärkide hävitamiseks. Jalavägi kasutas neid juhtudel, kui kerge välisuurtükiväe kasutamine mingil põhjusel ei olnud võimalik ning püsside või kuulipildujate tulest üksi ei piisanud. Mördid seevastu võeti kasutusele, et hävitada kaevud, kaevikud ja erinevad tõkked. Sõja lõpuks oli Vene armeel 14 tuhat miinipildujat, 4500 kerget miinipildujat ja ainult 267 raskemördi – viimastest selgelt ei piisanud ning kergeid pommitajaid oli juba rohkem, kui armee nõudis.

Spetsiaalseid relvi oli vaja jalaväe saatmiseks rünnaku ajal ja seejärel selle kindlustamiseks vaenlase positsiooni hõivatud osades. 76-mm välikahur ei suutnud oma jalaväge kõikjale järgneda: see oli selleks liiga raske, selle transportimiseks oli vaja kuuest hobusest koosnevat meeskonda. Vajasime palju kergemaid ja mobiilsemaid tööriistu, mida saaks kaks-kolm inimest käsitsi rullida. Sellised relvad hakkasid Vene sõjaväes järk-järgult ilmuma. Need olid jalaväe enda käsutuses ja teenisid peamiselt vaenlase kuulipildujate ja kergrelvade väljalöömiseks ja hävitamiseks. Kui neid õigel ajal tegevusest välja ei viidud, tekitasid nad ründavale jalaväele suuri kaotusi ja jätsid nad ilma ründava impulsi.

Vene rünnaksuurtükivägi oli üsna kirju koosseisuga. Seal olid mereväest võetud relvad ja nn "lühikesed mägirelvad" ja kindlustest võetud relvad ning lõpuks hulk väikesekaliibrilisi relvi 47 ja 37 millimeetrit. Viimaste hulgas eristas kõrgete lahinguomadustega Vene leiutaja Rosenbergi süsteemi 37-mm kahur.

Üldiselt rünnaksuurtükiväest ilmselgelt ei piisanud. Rünnakurelvi oli umbes viis korda vähem kui vaja. Venemaa tehnoloogiliselt nõrk tööstus ei suutnud uut tüüpi relvade tootmist kiiresti omandada.

Maailmasõja ajal arenes sõjaväelennundus laialdaselt. Algselt teenisid lennukid ainult luuret ja suurtükiväe tule korrigeerimist. Seejärel kohandati neid maiste sihtmärkide pihta pommitamiseks ja kuulipildujatuleks.

Õhust tulenev oht muutus väga tõsiseks.

Venemaa, nagu ka teised riigid, osutus õhuvaenlase vastu võitlemiseks ettevalmistamatuks. Pidin kiiruga leidma suurtükiväe, mis suudaks tõrjuda vaenlase õhurünnakuid. Esialgu proovisid nad lennukeid tulistada 76-mm välikahuritest. Selleks kaevati nende püssivankri pagasiruumi alla väike kraav, et püssi suukorv võimalikult kõrgele tõsta. Kuid see andis väga nõrga efekti, eriti kuna lennukite lennu kõrgus ja kiirus pidevalt kasvasid.

Seejärel hakati kohandama 75-millimeetrise kaliibriga mereväe kiirlaskerelvi õhutõrjetule jaoks. Need olid ikkagi tõhusamad lennukite pihta tulistamiseks kui lihtsad välirelvad. Lõpuks, märtsis 1915, valmistati suure hilinemisega esimesed Tarnovski õhutõrjekahurid. Aga see oli piisk meres. Spetsiaalsete toodete tootmine õhutõrjerelvad see oli väga raske asi. Seetõttu ei olnud vaja loota suure hulga selliste relvade kiirele tootmisele. Kõige sagedamini kasutasid nad ajutiste seadmete seadet, mille abil oleks võimalik tavapärastest 76-mm välirelvadest õhutõrjetuld teha. Sellised rajatised tehti sõjaväeosade abil. Ja selles vallas näitasid Vene suurtükiväelased üles palju leidlikkust. Lihtsamad seadmed olid kõikvõimalikud postamendid, millele relvad kinnitati nii, et püssi suukorv paistaks võimalikult kõrge. Ja sõja lõpuks konstrueeriti isegi spetsiaalne masin B.N.-süsteemi õhutõrjelaskmiseks. Ivanova. Sellel masinal oli ringsiin, mis võimaldas tulistamise ajal püssi ringikujuliselt pöörata ja suukorviga lennuki liikumist jälgida.

Enamik õhutõrjeseadmeid liigutati lahtivõetuna hobuste veojõu abil. Samadesse kohtadesse, kus korraldati süstemaatiliselt vaenlase õhurünnakuid, paigutati fikseeritud õhutõrjepatareid rohkem kui keeruline seade. Lõpuks kohandati sõidukid õhutõrjerelvade kiireks ülekandmiseks konkreetsesse piirkonda. Iga selline "auto aku pildistamiseks õhulaevastik"koosnes neljast Tarnovski õhutõrjekahurist.

Püssid paigaldati spetsiaalselt kohandatud soomukitele. Terassoomus kaitses juhte, laskureid ja sõiduki elutähtsaid osi šrapnelli ja kaugpüssi tule eest. Autod toimisid ka laadimiskastidena. Lisaks järgnes igale akule 4 soomusmasinat, mis olid mõeldud eranditult mürskude, bensiini ja õli transportimiseks. Kolm sõiduautot vedasid patarei komandöre ja signaalijaid; sellise akuga skaudid reisisid mootorratastel; ja lõpuks sulges kogu selle kavalkaadi köök-ladu, mis oli samuti autole paigaldatud.

Autode õhutõrjeakud olid sel ajal juba üsna täiuslikud, sõjaline relvõhuvaenlase vastu võitlemiseks. Kuid kogu sõja vältel moodustati ainult 9 autoakut - maailmasõja mastaabis täiesti tühine arv. Ja kokku ei olnud sõja lõpuks rindel rohkem kui 70 Tarnovski süsteemi relva.

Jah, maailmasõja ajal olid Vene laskurid uusima sõjatehnikaga palju kehvemini varustatud kui nende vastased Austria-Sakslased. Aga see-eest tulistasid vene laskurid väga täpselt. Ja sageli oli juhtumeid, kui kõrge laskmise kunst korvas relvade ja mürskude puudumise. Vene laskurid suutsid väikeste vahenditega saavutada suurepäraseid tulemusi.

Sõda Jaapaniga kinnitas goniomeetri abil suletud positsioonidelt tulistamise absoluutset vajalikkust. Pärast selle sõja lõppu hakkasid Vene laskurid sellise laskmise kunsti täiustama. Peagi ei suhtunud kõik akukomandörid mitte ainult austusega goniomeetrisse, vaid õppisid ka täielikult selle kasutamist erinevates tingimustes. Teise maailmasõja alguseks oskasid Vene laskurid suurepäraselt suletud positsioonidelt tulistada. Selles osas jäid Austria-sakslased Vene laskuritest kõvasti maha. Sõja manööverdusvõimelisel perioodil hõivasid Austria-Saksa laskurid peamiselt poolavatud või täiesti lahtistel positsioonidel. Tihti üritasid nad akuga kuulsalt mõne mäe või künka otsa sõita ja selle eest said nad sama sageli julmalt peksa Vene suurtükiväe osavast tulest. Sõja ajal pidid Austria-Saksa laskurid end ümber õppima, laenates patareide suletud asukoha jaoks vene tehnikat ja osaliselt ka laskereegleid.

Suurtükiväelased olid Vene armee harituim ja arenenum osa. Jr ohvitserid sai erikoolides väga korraliku väljaõppe. Enamik komandöre ei teadnud mitte ainult hästi oma tööd, vaid omasid üsna laialdasi teadmisi ka muudes teadusvaldkondades, eriti matemaatikas ja keemias.

Tavalised suurtükiväelased värvati kõige kirjaoskamatest ja intelligentsematest inimestest. Lisaks arendas ühine töö keerukate seadmete valdamisel, kus iga relv on omamoodi tootmisüksus, tavaliste laskurite seas seltsimeheliku jootmise ja vastastikuse toetamise vaimu. Pole ime, et nende seas oli levinud arvamus, et sõna "suurtükivägi" päritolu on tingitud asjaolust, et suurtükiväelased töötavad "artellina".

Kõige põhjalikumalt valmistati ette ilutulestikku (nooremohvitserid). Nad juhtisid suurepäraselt kogu relvameeskonna tööd ja võisid vajadusel asendada suurtükiväerühma komandöri. Ilutöötajad mitte ainult ei teadnud suurepäraselt oma tööd praktikuna, vaid mõistsid ka suurtükiväelaskmise teoreetilisi aluseid.

Kõrgemad komandörid said vastu võitlusõpe ohvitseri suurtükiväekoolis. Sellel koolil oli omal ajal oluline roll vene suurtükiväelaste põhiosa kasvatamisel tänapäevaste sõjanõuete tasemele. Kooli kaudu viidi ellu uusi ideid suurtükiväe taktika, tehnika ja laskereeglite vallas. Iga vanem ülem, enne kui ta sai kindluse suurtükiväe patarei, diviisi või pataljoni juhtimise, läbis kursuse ohvitseride koolis.

Selles koolis anti haridust väga hästi. Palju tähelepanu pöörati praktilisele väljaõppele ja laskmisele. Selle poolest erines vene ohvitserikool soodsalt teiste maade samalaadsetest koolidest, kus valitses puhtteoreetiline, loenguline õppemeetod. Koolil oli Luga linna lähedal oma hästivarustatud treeningväljak. Vahemaa võimaldas tulistada mis tahes kaliibriga relvadest, samuti sooritada mitmesuguseid manöövreid. Väljaõppeplatsi maastik on väga karm ja seetõttu väga mugav mitmesuguste lahinguharjutuste läbiviimiseks. Laskjaam oli varustatud mehaaniliste sihtmärkidega. Mõned neist andsid end tunda valguse või suitsusähvatusega, teised langesid ja tõusid spetsiaalsete kaablite abil ning kolmandad said isegi mehaaniliselt ühest kohast teise liikuda. Kõik see tõi laskeharjutuste olukorra lähemale tõelise lahingu tingimustele.

Selle kooli läbinud kõrgemad komandörid valdasid suurepäraselt suletud positsioonidelt laskmise kunsti ja olid üsna hästi kursis suurtükiväe lahingus kasutamise taktikaliste küsimustega.

Kahjuks ei saa sellist hinnangut anda Vene armee ühendrelvastuse komandöridele. Enamasti ei mõistnud nad suurtükiväe omadusi ja ülesandeid ning seetõttu ei saanud nad seda sageli õigesti kasutada. Maailmasõja ajal esines sagedasi juhtumeid, kui suurtükiväelased tegutsesid lahingus oma äranägemise järgi ja täitsid omal algatusel teatud lahinguülesandeid.

Vene laskurid valmistusid maailmasõda pidama resoluutses ründavas vaimus. Nad olid sellest hästi teadlikud kaasaegsed tingimused lahinguolukord muutub kiiresti ja alati ei ole aega oodata ülevalt korraldusi. Suurtükiväeülem peab sellistel juhtudel võtma iseseisvad lahendused. Lahingus juhtub sageli, et võimalus suurtükiväe soodsaks tegevuseks ilmub ootamatult, juhtumi tulemus otsustatakse minutitega ja suurtükiväe omadused võimaldavad lihtsalt lüüa võimalikult lühikese aja jooksul. Seetõttu pidasid Vene laskurid suurt tähtsust isikliku algatuse, otsustusvõime ja tegutsemiskiiruse igasugusele ilmingule.

Ilmekas näide sellisest otsustavast ründetegevusest on Vene hobukahuriväe manöövrid. Suurt liikuvust ja kiiret tulistamist nõuti eriti hobukahuriväelt. Kõikide vahenditega püüdsid nad hobukahurväelaste seas arendada hoogsat ja ohjeldamatut edasiliikumist.

Vene hobukahurväelased sooritasid manöövrite ajal näiteks sellise suurejoonelise ja julge triki. Niipea, kui ratsavägi reorganiseeriti lahinguformatsiooniks, hüppasid hobupatareid täies karjääris mõnest tiivast välja, oma ratsaväest ette. Seejärel eemaldati relvad kiiresti vaenujaolt ja äkiline kiirtuli avati pealetungiva vaenlase ratsaväe pihta. Sellise manöövri sooritamiseks ja kiirtule avamiseks kulus hobukahuriväel mitte rohkem kui kaks minutit. Rünnakule asunud nende ratsavägi kattis kiiresti nende poole tormanud vaenlase ratsaväe ning pärast seda kanti hobupatareide tuli üle vastase suurtükiväele ja kuulipildujatele.

Maailmasõja manööverdamisperioodi kogemus kinnitas, et üldiselt oli Vene suurtükiväelaste väljaõpe üsna korrektne. Maailmasõda Vene rindel algas eelseisvate lahingutega Venemaa piiridel Saksamaa ja Austriaga. Laiad piirialad, mis vägede tegevust ei takistanud, võimaldasid sooritada kõige julgemaid manöövreid. Vene suurtükiväelased tegelesid sel ajal peamiselt vaenlase avatud tööjõu või kergete välikindlustustega. Laskemoona oli veel piisavalt ja laskurid ei pidanud päästma. Vene suurtükiväe tuli oli hirmuäratav ja laskmise kunst ei jätnud midagi soovida. Pole ime, et 76-millimeetrise kahuri hüüdnimeks oli "surma vikat".

Sõja alguses tungisid Vene väed Saksamaale ja vallutasid osa sellest Ida-Preisimaa. Selle pealetungi ajal puhkes Gumbineni lahing.

20. augustil 1914 ründasid 17. Saksa korpuse tugevad üksused kindral Mackenseni juhtimisel kaht Vene diviisi. Jõud kohtusid ebavõrdselt. Mackensenil oli palju rohkem jalaväge ja suurtükiväge ning tema käsutuses olid ka raskerelvad, mida venelastel selles rindesektoris üldse polnud.

Esiteks avasid Saksa patareid tugeva tule. Nad vabastasid suur summa erineva kaliibriga kestad. Seejärel liikus Saksa jalavägi edasi ja lõikas kahe Vene diviisi vahele kiilu. Vene laskurid kasutasid seda kohe ära: nad avasid pealetungivate sakslaste pihta kahelt poolt külg-risttule – kaks patareid põhjast ja kaks patareid lõunast. 76-millimeetriste suurtükkide šrapnellid paiskasid kuulidega edasitungivate vaenlase liinide pihta. Saksa jalavägi kandis suuri kaotusi.

Kolm tundi hiljem tormasid selle viletsad jäänused täielikus segaduses tagasi, jättes haavatud ja surnud lahinguväljale.

Pärast seda üritasid sakslased üht diviisi edestada. Saksa jalavägi marssis jämedates kettides, hoides joont nagu paraadil. Mõned Saksa ohvitserid sõitsid isegi oma üksuste ridades ratsa. Vene laskurid lasid vaenlase üsna lähedalt sisse ja vallandasid tema pihta ootamatult kohe orkaani šrapnelltule. Saksa jalavägi hakkas tugevalt hõrenema, lagunes eraldi rühmadeks ja lõpuks jäi pikali, kandes jätkuvalt suuri kaotusi. Vaenlase suurtükivägi püüdis jalaväe päästmiseks tulutult kustutada 76-millimeetriste suurtükkide tuld: Vene patareid seisid hästi varjatud positsioonidel ja olid haavamatud.

Samas lahingus noomisid laskurid sakslasi karmilt nende avatud positsioonidele sõitmise viisi eest. See oli Matishkemeni küla lähedal. Kaks Saksa patareid, kes tahtsid oma jalaväge aidata, ratsutasid kuulsaks avatud ruum 1200 sammu kaugusel kinnistunud Vene jalaväest. Kuid sakslased suutsid tulistada vaid ühe lasu. Laskurid avasid ootamatult surmava tule oma 76 mm kahuritest. Sõna otseses mõttes mõne minutiga hävitati Saksa patareid hästi sihitud tulega. Rünnakule üle läinud jalavägi hõivas 12 Saksa relva ja 24 laskemoonakasti.

26. augustil 1914 toimunud lahingus asus Saksa suurtükivägi Tarnaaka külast ida pool. Esimeses reas oli kolm valguspatareid pooleldi kaetud asendis. Nende taga on kolm haubitsapatareid. Nad hõivasid ida suunas suletud, kuid kirdes poolsuletud positsiooni. Vene patareid asusid Saksa omadest viis kilomeetrit kirdes. Nende paremal küljel oli 122 mm haubitsate patarei. Selle haubitsapatarei ülesandeks oli hävitada vaenlase suurtükivägi. Ülesanne pole kerge, arvestades, et sakslastel oli palju rohkem relvi.

Kui õhtul hakkas hämarduma, nägi haubitsapatarei komandör Saksa kahuri laskude sära, tõrjus kiirtulega Vene jalaväe rünnakuid. Nende sähvatuste põhjal määras ta iga oma haubitsa täpse sihiku ja asus seejärel lüüa. Tulistasid kombineeritud tulega: kas granaatide või šrapnellidega.

Tund on möödas. Saksa suurtükiväe tuli vaibus tasapisi. Ja peagi polnud näha ei vaenlase relvade sähvatusi ega rünnakule tormanud Vene jalaväe kohal kildude plahvatusi. Pärast sakslaste positsioonide hõivamist selgus, et 34 relvast said tabamuse kolm, üks haubitsatest, mis visati granaadiplahvatusest üle laadimiskasti, lebas sellest mõne sammu kaugusel. Läheduses lebas üheksa õhku lastud ja purustatud laskemoonakasti ning peaaegu kõik Saksa laskurid said surma või haavata.

Nii hävitas üks patarei vaatamata ülikeerulistele tulistamistingimustele kuus sakslaste patareid.

Vene relvameeste soov tulistada suletud positsioonidelt ei anna mõistagi põhjust julguse puudumist ette heita. Omades päris kinnistest positsioonidest tulistamiskunsti, ei tulnud neil isegi pähe minna avatud asendisse ja vaenlase tule all vankumatult vastu pidada, kui see polnud vajalik. Aga kui üks oleks...

Ööl vastu 10. oktoobrit 1914 ületasid 25. Vene korpuse avangardi üksused Uus-Aleksandria lähedal Visla jõe vasakule kaldale. Hommikul ründas neid raskekahurväe toetatud Ungari kõrgem vägi. Ungarlased, möödudes venelaste mõlemast tiivast ja ümbritsedes neid tihedas poolrõngas, asusid Vislale suruma. Ainus sild, mida mööda venelased võisid Visla taha taanduda, oli vaenlase suurtükiväe tugeva tule all. Olukord on muutunud äärmiselt keeruliseks. Väljatõmbumist ähvardas täielik katastroof. Olukorra päästsid suurtükiväelased. Nad ratsutasid julgelt lagedale ja asusid ründavate ungarlaste pihta šrapnellidega. Ligi kuus tundi olid nad Ungari jalaväe tugevaima püssitule all, mis kohati lähenes juba 400 meetrile. Kuid laskurid hoidsid end kindlalt ja tõrjusid kõik vaenlase rünnakud.

Ja 1915. aasta aprillis Tšernivtsi rünnaku ajal juhtus selline juhtum. Vene jalavägi vallutas Rapanche küla lähedal asuva kõrgustiku harja. Kuid harja taga ootas teda vaenlase hävitav kuulipildujatuli. Ainult suurtükivägi suutis kuulipildujatule maha suruda. Küll aga polnud kuulipildujad oma vaatluspostidest näha, mis harja taga toimub. Siis kihutas mäepatarei salk ühe karjääri mäeharjale. Kui ta sinna jõudis, oli Venemaa jalavägi Austria vasturünnaku tõttu juba peaaegu täielikult harjalt maha löönud. Hukkusid ka ilmunud relvarühmad. Mäerühma komandör võeti vangi. Kuid ellujäänud relvameeskonna sõdurid ei kaotanud pead. Neil õnnestus tulistada 4-5 šrapnelli otse löögist otse edasitungivatele austerlastele. Vaenlane peatus segaduses ja heitis pikali. See võimaldas Vene jalaväel tähtsa seljandiku taas enda valdusesse võtta ja sellest kinni hoida.

Kiire ja otsustava tegutsemise vaimus kasvatati ka vene laskureid, mis aitas neil initsiatiivi haarata ja lahingu tulemuse otsustada. See omadus on eriti oluline lähenevas lahingus.

26. augustil 1914 põrkas Galicias Vene diviis Austria diviisiga kokku. Vene diviisi eesotsas oli suurtükiväepataljon, mis koosnes kolmest 76-millimeetriste suurtükkide kergepatareist. Peatset kokkupõrget oodates asusid venelased ja austerlased juba ette asuma lahinguformatsioonile. Vene avangardi 24 relva asusid kiiresti positsioonile ja laskurid valmistusid tule avama. Austria avangardi suurtükivägi jäi väga hiljaks ja see andis venelastele suure eelise. Niipea, kui austerlaste tuleliinid lamavate küngaste ette mäeharjale ilmusid, langesid Vene patareid neile kohe kiirtulega peale. 44. Austria rügement, mis oli sattunud äkkkillutule alla, hävis peaaegu täielikult viieteistkümne kuni kahekümne minuti jooksul. Poolteist tundi hiljem avas Austria avangardi suurtükivägi lõpuks tule. Kuid liiga hilja: austerlased kaotasid ründeinitsiatiivi ja pidid minema kaitsesse. Kuid ka neil ei õnnestunud. Vene väed kasutasid oma tuleüleolekut ja alistasid energilise rünnakuga lõpuks austerlased.

Eriti kiire oli manööverdada hobukahurivägi. Tomaševi linna lähedal peetud lahingus austerlastega näitasid Doni kasakate patareid pikselöögi näidet. Suures ülekaalus austerlased sundisid venelasi Tomaševski metsa taanduma. Austerlaste tuleliinide taga oli kolmest pataljonist koosnev lähireservkolonn. Sel ajal tormasid mäe harja taha peitunud kaks karjääris olnud kasakate patareid edasitungivate austerlaste külje alla. Võttes püssid kiiresti librimeestelt välja, avasid hobukahurväelased kaks minutit hiljem kiire külgtule: üks patarei tagavarakolonnis ja teine ​​edasiliikuvatel kettidel.

Ja need väärtuslikud minutid otsustasid kogu asja. Kahe-kolme minuti pärast pühkis orkaani tulekahju korrapäraselt edasi liikuvad ketid ja varukolonn sõna otseses mõttes minema.

Oma jalaväele appi tulnud Austria suurtükivägi üritas tuld avada, kuid lahkus kiiresti positsioonilt ja tormas üldisest paanikast haaratuna tagasi. Lahing lõppes Austria 44. rügemendi – ühe parima rügemendi – täieliku hävitamisega, mis värvati Viini linna elanike seast. Selle rügemendi traagiline surm sõja alguses jättis Austria-Ungari pealinna elanikele masendava mulje.

Esimese maailmasõja ajal oli õhutõrjetuli nii ebatäiuslik, et ühe lennuki hävitamiseks tuli isegi spetsiaalsete õhutõrjerelvade abil välja lasta 3–11 tuhat mürsku. Küll aga näitasid Vene kahurid vahel näiteid võrreldamatult täpsemast õhuvaenlase pihta tulistamisest.

1916. aastal kaitses 7. eraldiseisev Vene kergepatarei Rumeenia linna Medzhidie õhurünnakute eest. 1. oktoobril ilmus patarei paiknemise piirkonda kuus Saksa pommitajat. Suurtükiväelased avasid tule. Mürsu eest põgenedes lahkusid kohe kiiresti kaks vaenlase lennukit. Ülejäänud hajusid üle taeva linna kohal ja viskasid kiiruga oma pommid maha. Seejärel sisenesid lennukid eri suundadest Vene aku niinimetatud "surnud lehtrisse" ehk tsooni, kuhu selle kestad pihta ei saanud. Lennuk laskus alla ja akule kukkus mitu pommi. Kaheksa Vene õhutõrjujat said haavata ja mürsušokki. Kuid keegi ei läinud lahingu lõpuni riietuma, kõik jäid oma kohale. Saksa lennukid lahkusid. 7. patarei tulistas nende pihta mitu lendu. Kolmas lend kattis ühe lennuki. Ta läks kiiresti alla, süttis seejärel põlema ja kukkus leegitseva tõrvikuna naaberriikide Rumeenia vägede asukohta.

Veidi aega hiljem teatati vaatluspostidest telefoni teel, et taas kihutas linna poole viis Saksa lennukit. Aga linna endasse julges minna vaid kaks lennukit. Nad lendasid suure hirmuga, tehes kogu aeg järske pöördeid ja pöördeid. Pomme, mida nad visati, oli vähe ja need olid juhuslikud. Ülejäänud kolm lennukit laskusid samal ajal kordamööda Vene patarei surnud lehtrile ning püüdsid pommide ja kuulipildujatulega tabada laskureid. Saksa lendurid tegid seda aga nii arglikult ja ebakindlalt, et ei osanud kahju tekitada. Koju lennates tõusid Saksa pommitajad üksteisest suurte vahedega väga kõrgele. Vene õhutõrjekahurid valisid ühe vaenlase lennukitest ja koondasid oma tule sellele. Peagi eraldus lennukist ja kukkus alla suur metallosa, milleks osutus mootori kapott. Mootor seiskus ja lennuk hakkas oma positsioonide poole laskuma. Ta lendas üle Serbia jalaväe kaevikute, langedes järjest madalamale. Kuid tal ei õnnestunud traataedadest läbi tõmmata, ta mattis oma nina neisse ja tardus abitult paigale.

Tund hiljem ilmusid Saksa pommitajad uuesti. Seekord oli neid neli. Linnale lähenedes jagunesid nad paarideks. Kuid esimene paar pöördus kohe tagasi 7. patarei tule alla, ilma et oleks ühtegi pommi visatud. Ka teine ​​paar ei täitnud ülesannet: pärast vaid mõne pommi heitmist järgnesid nad esimesele.

Kahe Saksa pommilennuki hukkumine ja veel nelja lennuki lend – selline oli tol päeval Vene õhutõrjekahuritest tulistamise tagajärg. Samal ajal kulus ära vaid 364 kesta – seda näitajat võib tol ajal pidada tähtsusetuks.

Vene sõjateatris kestis manöövriperiood umbes 1915. aasta sügiseni, mil mõlemad pooled, olles oma jõud ja materjalid ammendanud, kaevasid maasse ja läksid üle kaevikusõjale. Nendes tingimustes pidi igaüks end ümber koolitama ja välja töötama uue taktika võitluseks kindlustatud tsoonide eest. Ja vene laskurid ei jäänud selles osas maha. Kiiresti õppisid nad selgeks, et vastase kindlustatud tsoonist läbimurdmine ei ole välilahing, kus olukorda hinnatakse liikvel, peaaegu välgukiirusel, vaid läbimõeldud ja rangelt kalkuleeritud operatsioon. Kui rünnaku ajal manööverdatavates tingimustes, eriti kohtumisel, on kiiresti muutuvas olukorras võimatu ette näha kõiki suurtükiväe tegevusi, kui nendes tingimustes on igasugune täpse ajakava katse ette määratud ebaõnnestumisele ja isegi kahjulikule, kuna see seoks ainult suurtükiväelaste initsiatiivi, siis läbimurde puhul on kindlustsoonid, vastupidi, edu võti - rangelt läbimõeldud plaanis, üksikute patareide ülesannete täpses jaotuses, ranges ja lahingugraafiku metoodiline rakendamine. Vene laskurid mitte ainult ei õppinud seda põhiprintsiipi hästi, vaid viisid seda korduvalt ka väga edukalt läbi. Juhtudel, kui nende tegevust ei halvanud täielik püsside ja mürskude puudumine, viisid nad kindlustatud tsooni läbimurde läbi tõeliselt eeskujulikult. Selle näiteks võib tuua vähemalt suurtükiväelaste tööd 11. armeekorpuse asukohas kuulsa Brusilovi läbimurde ajal 1916. aasta suvel.

Tänu nende tule jõule ja personali suurepärasele väljaõppele saavutas Vene suurtükivägi kiiresti hiilgavaid tulemusi. Septembri alguses 1914 teatas kõrgeima ülemjuhataja staabiülem sõjaministrile: „Kogu koorem. kaasaegne võitlus- suurtükiväe kohta. Üksi pühib ta minema vaenlase surmavad kuulipildujad ja hävitab tema suurtükiväe. Meie jalavägi oma suurtükiväega kiidelda ei saa. Ta tulistab suurepäraselt."

Isegi vastased pidid tunnustama kõrget vene laskurite laskmise oskust. Saksa kindralid Franus ja Hindenburg kirjutasid oma järeldustes Vene armee tegevuse kohta, et Vene suurtükivägi "tulistab hästi", võtab eranditult suletud positsioone "suure osavusega" ja juba pikkade vahemaade tagant arendab sageli "nii tugevat ja intensiivset tuld, mis eksitab". meie väed seoses nende arvulise ülekaaluga, mida tegelikult ei eksisteeri.

Saksa vangistuses viibinud Vene ohvitserid rääkisid, et 1914. aasta augustis ilmus arvukate ajaleheartiklite seas "Saksa relvade vaprust" ülistav sedel, milles vaatamata šovinistlikule meeleheitele tuli autor ära tunda Vene suurtükiväe hiilgava tegevuse. . Sellel sedelil oli väga tähenduslik pealkiri: "Müts maha Vene püssimeeste ees."

Ja Vene laskurid maailmasõja ajal tõestasid selle kõrge hinnangu õigsust korduvalt.

Nagu näeme, peamine väärtus Vene suurtükivägi oli selle rahvas. Tavaliste vene laskurite kõrge laskmise kunst, julge algatus ja julge kangelaslikkus tõid neile palju väljateenitud võite. Paljud neist inimestest moodustasid hiljem Punaarmee suurtükiväe kaadrite selgroo.

Vene kerge välikahuri relv, kaliiber 76,2 mm.

Seda kasutati aktiivselt Vene-Jaapani sõjas, I maailmasõjas, Venemaa kodusõjas ja muudes relvakonfliktides, milles osalesid endise Vene impeeriumi riigid (Nõukogude Liit, Poola, Soome jne). Kasutati kõiki selle relva variante aastal Suures Isamaasõjas.

Need relvad olid masstootmises 36 aastat ja kasutusel umbes 50 aastat, nad andsid väärilise panuse kõikidesse sõdadesse, mida Venemaa pidas aastatel 1900–1945.

Relva taktikalised ja tehnilised omadused.

Väljalaskeaastad --1903-1919

Välja antud, tk. - umbes 17 100

Kaliiber, mm -- 76,2

Tünni pikkus, klb - 30

Kaal kokkupandud asendis, kg - 2380

laskenurgad

Kõrgused (max.), ° -- +17

Laskumised (min), ° -- -3

Horisontaalne, ° - 5

tulejõud

Max lasketiir, km - 8,5

Tulekiirus, rds / min - 10-12

19. sajandi lõpus toimusid igat tüüpi suurtükiväeosad drastilised muutused. Kolbsulgurite ja ühtse laskemoona tulek suurendas oluliselt tulekiirust. Püstolivankrite konstruktsiooni hakati juurutama elemente, mis tagasid tünni tagasikerimise piki selle telge. Ilmunud on sihikud, mis võimaldavad laskmist suletud laskepositsioonidelt. Kõigi nende uuenduste tulemusena hakkas suurtükivägi võtma tänapäevastele suurtükiväesüsteemidele omase ilme.

Neil aastatel oli Venemaa suurtükiväe valdkonnas tehnoloogilise progressi esirinnas. Nii võeti juba 1882. aastal kasutusele Baranovski 2,5-tolline kiirlaskesuurtükk, millel olid kõik kaasaegse suurtükiväe kahuri tunnused. Venemaa vaatas ka välismaiseid proove. Niisiis, aastatel 1892-1894 Pealiku algatusel suurtükiväe juhtimine Võrdluskatsed viidi läbi ühtse lasuga kiirtulirelvadega: Nordfeldi süsteemi 61 ja 75 mm, Gruzoni süsteemi 60 ja 80 mm ning Saint-Chamoni 75 mm kahuritega. Ükski välismaa relvadest ei vastanud aga GAU-le ning 1896. aasta detsembris sõnastati taktikalised ja tehnilised nõuded uuele kolmetollisele kiirlaskerelvadele ning kuulutati välja konkurss sellise relva parima konstruktsiooni valimiseks.

Konkursil osalesid tehased Alexandrovsky, Metallic, Obukhovsky ja Putilovsky ning välisfirmad Krupp, Chatillon-Camentry, Schneider, Maxim. Konkursi tingimuste kohaselt pidi iga ettevõte esitama kaks eksemplari kolmetollist GAU nõuetele vastavat kiirlaskerelva ja kummagi relva kohta 250 laskemoona.

Katsetulemuste järgi tunnistati parimaks inseneride Zabudsky ja Engelhardti projekteeritud Putilovi tehase arendus. 1899. aastal algasid uue relva sõjalised katsetused. Katsed viidi läbi viies sõjaväeringkonnas erinevates kliimatingimused. Neil osales kuus jala- ja kaks hobusuurtükipatareid, mis olid varustatud uute relvadega.

Katsed loeti edukaks ja kõrgeima väejuhatuse poolt 9. veebruaril 1900 võeti relv kasutusele 3-tollise välirelva modi nime all. 1900 Sõjaväes sai ta kiindumuse

hüüdnimi - kolm tolli.

Relvade seeriatootmine korraldati kohe neljas tehases: Putilovi, Peterburi relva, Permi ja Obuhhovi tehases. Kokku valmistati seeriatootmise ajal (1900-1903) umbes 2400 relva, mis tarniti vägedele. 3-tollise relva modi disain. 1900 kujutas endast dramaatilist kvaliteedihüpet võrreldes 1877. aasta mudeli 87 mm välirelvadega. Tema relvavankri kujunduses oli aga veel palju vananenud elemente. Tünn ei veerenud tagasi mööda kanali telge, vaid paralleelselt vooditega ja veeres koos tünniga mööda vankrikelku. Hüdraulilised tagasilöögipidurisilindrid asusid voodi sees ja rihvel koosnes kummist puhvritest, mis olid asetatud puhvrisamba terasvardale.

Kõik muutis relva kasutamise vägedes keeruliseks. Seega varsti pärast näidissüsteemi vastuvõtmist. 1900. aastal alustasid Putilovi tehases insenerid Bishlyak, Lipnitsky ja Sokolovsky projekteerimist, et parandada relvavankri konstruktsiooni.

Tünni ja poldi disain ning uue relva sisemine ballistika praktiliselt ei erinenud modi omadustest. 1900. Ainus erinevus oli tangide ja trellirõnga puudumine. Uues relvas kinnitati toru habeme ja kahe juhtkäepideme abil vankrihälli külge. Vankri disain on muutunud täiesti erinevaks. Tagasilöögiseadmed on nüüd asetatud tünni all olevasse hälli. Hüdraulilist tüüpi tagasilöögipidur asetati silindrilisesse hälli ja selle silinder kinnitati silindri külge ja veeres koos sellega tulistamisel tagasi. Rihvelvedrud pandi tagasilöögiosade pidurisilindri peale, tulistamisel suruti need kokku, akumuleerides nii tagasilöögienergiat, mida hiljem kasutati silindri oma kohale tagasi viimiseks. Tagasipööramine toimus piki ava telge. Häll kinnitati vankri külge pukside abil. Mõlemal relval olid kruvitüüpi tõste- ja pööramismehhanismid.

Püstoli konstruktsioon nägi ette süsiniku ja madala legeeritud terase maksimaalse kasutamise, et lihtsustada masstootmist ja vähendada tootmiskulusid, kuid selline asendamine ei toonud kaasa relva omaduste halvenemist. Uus kolmetolline kelk oli varustatud mehhanismidega, mis tagasid horisontaalse sihtimise 1 ° piires ja vertikaalse -6,5 ° kuni + 17 °. Püstol ise oli varustatud pikisuunalise tasemega sihikuga, külgkorrektsioonide arvestamise mehhanismiga ja kahe liigutatava dioptriga goniomeetriga. Need seadmed võimaldasid meeskondadel tulistada mitte ainult otsetuld, vaid ka suletud positsioonidelt, kui vaenlane akut ei näinud.

Samal aastal esitati suurtükiväe peadirektoraadi korraldusel relv võrdluskatseteks koos Kruppi, Saint-Chamondi ja Schneideri süsteemide sama tüüpi relvadega. Kõik katsetamiseks esitatud relvad toimusid piki ava telge, kõigil oli hüdrauliline tagasilöögipidur ja vedrutüüpi relv. Pärast proovilaskmist ja relvade vedamist 600 miili kaugusel tunnistati Putilovi tehase kujundus parimaks. Vastavalt keiserliku käsule 16. jaanuaril 1901 valmistati Putilovi tehases 12 uut relva, mis anti vägedele katsetamiseks üle. Nende tulemuste põhjal paluti tehasel teha 1902. aasta aprilliks mõned muudatused vankri konstruktsioonis.

Pärast korduvaid sõjalisi katseid võeti GAU 3. märtsi 1903. aasta korraldusel relv kasutusele 3-tollise välipüssi modi nime all. 1902.

Samal aastal anti välja tellimus 4520 relva tootmiseks. Relvade tootmine korraldati Putilovi, Obuhhovi ja Permi tehastes. Lisaks valmistati Peterburi relvatehases torusid, mille vankrid pandi kokku Peterburi, Kiievi ja Brjanski arsenalis.

1906. aastal relva moderniseeriti: kolmetollisele relvale paigaldati kilbikate, millega seoses jäeti konstruktsioonist välja kaks istet numbrite arvutamiseks, lisaks panoraam-tüüpi sihik Hertzi suurtükipanoraamiga. Püstolile paigaldati süsteem, mis toodeti Obukhovi tehases.

Terved relvad valmistati Putilovi, Obuhhovi ja Permi tehastes. Peterburi relvatehas valmistas Permi ja Obuhhovi tehase toorikutest vaid torusid, püssivankrid selle jaoks pärinesid Peterburi, Kiievi ja Brjanski arsenalist. Alates 1916. aastast on suurtükkide valmistamisega liitunud Tsaritsyno tehaste grupp. Pange tähele, et kõik tehased, välja arvatud Tsaritsõni trupp, olid riigi omanduses (Putilovi tehas natsionaliseeriti sõja ajal).

Enne Suure sõja algust tulistati 4520 relva

aastatel 1915–1368,

1916. aastal - 6612

aastal 1917 - 4289 (8500 tellitud)
Kokku 16 789 relva.
Kavandati tsaarivalitsuse 1918. aasta tootmisprogramm 10 000 relva tootmine

1917. aasta alguses kuulutas GAU välja konkursi uue veo jaokskerge välikahuri relva, mida saab kasutades pukseeridaveoautod kiirusega vähemalt 45 km/h. See suurendas järsult liikuvust.Venemaa suurtükivägi ja suurendas selle efektiivsust.
Lisaks töötas GAU välja küsimuse 1902. aasta relva moderniseerimise teostatavuse kohta.silindri pikendamine 10-15 kaliibri võrra või kuulutada välja konkurss uue kerge kolmetollise väljatöötamiseks.välipüss, mille toru pikkus on 45-50 kaliibrit.

15. juunil 1917 oli tegevarmees 8605 kasutuskõlblikku 76 mm välikahurit (neist 984 mudelit 1900 ja 7621 mudelit 1902), lisaks oli vähemalt 5000 tükki Venemaa-siseses ladudes. nii uued kui ka remonti vajavad 76 mm välirelvad.

1917. aasta lõpuks oli relvade tootmine praktiliselt lõppenud.

Isegi kodusõja algus ei tinginud esialgu tootmist taasalustada – Venemaal oli kolmetolliseid piisavalt – nii puna- kui valgearmees. Peagi hakkas aga revolutsioonieelne varu kokku kuivama ja juba 1919. aastal valmistati umbes 300 välirelva.

Esimese maailmasõja ajal varustati osa 3-tolliste välirelvadega relvastatud patareisid Ivanovi tööpinkidega. Sellised masinad võimaldasid tulistada õhusihtmärke - õhulaevu ja lennukeid.

1902. aasta mudeli jaosuurtükk oli Vene impeeriumi suurtükiväe aluseks. kolmetolline osales lahingutes poksijate mässu mahasurumisel Hiinas, Vene-Jaapani ja I maailmasõjas.

Oma omaduste järgi oli Vene kolmetolline relv parem 75 ja 77 mm kaliibriga Saksa ja Prantsuse kolleegidest ning seda hindasid kõrgelt nii Vene sõjaväelased kui ka liitlased ja vastased. Sakslaste ja austerlaste seas kandis meie kolmetolline püss hüüdnimega "surma vikat", kuna meie kahurikildude surmava tule alla sattunud edasitungiv Austria-Saksa jalavägi hävitati peaaegu viimase meheni.

Põllu- ja hoburelvadele - 5 774 780

Mäerelvadele - 657 825

Kokku -- ,6432605

Mürskude tarbimine ületas juba sõja esimestel kuudel väejuhatuse arvutusi oluliselt ning 1915. aastal oli rindel juhtumeid, kui 76 mm mürskudest puudus. Mis tõi kaasa kestade tarbimise piiramise. Laskemoona tootmise suurenemine kodumaistes tehastes ja tellimused välismaal viis aga selleni, et 1915. aasta lõpuks hakkas mürskude pakkumine oluliselt ületama nende tarbimist. See võimaldas kaotada kestade tarbimise piirangud 1916. aasta alguseks.

Kokku 1914.-1917. Venemaa tehased valmistasid umbes 54 miljonit 76-mm kaadrit. Välismaale telliti 56 miljonit 76-mm padrunit, Venemaale saabus umbes 37 miljonit.

1915. aastal muudeti 76-mm relvade pikkus mod. 1900. ja 1902. aastal hakkasid saabuma keemia-, suitsu-, süüte-, valgustus- ja õhutõrjemürsud. Tuleb märkida, et keemiarelvade kasutamine ei olnud tõhus mitte ainult jalaväeüksuste ründamisel, vaid seda kasutati ka suurtükiväepatareide mahasurumiseks. Nii avas Austria 15-sentimeetrine haubitsade brigaad 22. augustil 1916 ühel selgel ja vaiksel päeval 22. augustil 1916 positsioonil Lopushany küla lähedal, mis oli tuvastuslennuki abil. 76-mm välirelvad mod. 1902. aasta Austria haubitsad olid kõrgete mäeharjadega varjatud Vene relvade eest ja asusid väljaspool Vene relvade hävitamise tsooni. Seejärel otsustas Vene patarei komandör vastata keemiliste "lämmatavatega", tulistades harjataguseid alasid, mille tagant leiti umbes 500 m pikkuste vaenlase patarei laskudest suitsu, kiirtuli, 3 mürsku püssi kohta, hüppab läbi ühe vaatejaotuse. 7 minuti pärast, olles tulistanud umbes 160 keemiakürsku, lõpetas patarei komandör tule, kuna Austria patarei vaikis ega jätkanud tuld, hoolimata sellest, et Vene patarei jätkas tulistamist vaenlase kaevikute pihta ja reetis end selgelt säraga. laskudest.

20ndate keskpaigaks oli kolmetolline disain mõnevõrra vananenud. Poolas, kus oli märkimisväärne arv relvi, moderniseeriti kolmetolline püss 1926. aastal. Poola kolmetolline relv kalibreeriti ümber, et värskendada kulunud torusid ja ühendada laskemoona 75 mm Schneideri relvamodiga. 1897. Poola sõjaväes olid need relvad 75 mm armata polowa wz. 26.02 oli teenistuses ratsaväebrigaadide hobukahuriväe diviiside ja jalaväerügementide rügemendi kahekahuripatareidega. 1939. aastaks oli Poola armeel 466 sellist relva.

Nõukogude Liidus algas töö 1902. aasta mudeli relva moderniseerimisega 1927. aastal ja kestis aastani 1930. Püssi moderniseerimise projekti väljatöötamise korralduse andis välja Peterburi tehaste nr 7 projekteerimisbüroo. Peterburi, nr 13 (Brjansk) ja Motovilikhinski (Perm). Moderniseerimise eesmärgi määras eelkõige maksimaalse laskeulatuse suurendamine ja pukseerimiskiiruse suurendamine. Motovilikha tehase projekt, mis töötati välja disaineri V.N. juhendamisel. Sidorenko, vaatamata kõrgetele kuludele võrreldes teistega. Laskeulatust oli võimalik suurendada, pikendades tünni 40 kaliibrini ja suurendades tõusunurka. Püstoli tuhara liikumise tagamiseks suure tõusunurga all tulistamisel muudeti voodi kujundust - selle keskosas oli nüüd läbiv aken. Vankri konstruktsioonile lisati tasakaalustusmehhanism. Püstolile paigaldati uued normaliseeritud skaalaga panoraamtüüpi sihikud.

Täiendatud vankri konstruktsioon võimaldas kasutada nii uusi 40-kaliibrilisi kui ka 30-kaliibrilisi pakiruume.

Täiustatud kolmetolline püstol võeti kasutusele mudeli 1902/30 76-mm jaotuskahuri nime all. Kolmetollise püstoli tootmine jätkus kuni 1937. aastani ja see lõpetati 1936. aasta mudeli 76 mm F-22 jaotuskahuri kasutuselevõtu tõttu.

Taktikalised ja tehnilised omadused pärast moderniseerimist

Väljalaskeaastad -- 1931-37

Välja antud, tk. -- 4350

Kaalu ja suuruse omadused

Kaliiber, mm -- 76,2

Tünni pikkus, klb - 40

Kaal lahinguasendis, kg - 1350

15" relv Mk. I

Klassifikatsioon

Tootmise ajalugu

Operatsiooni ajalugu

Relva omadused

Mürsu omadused

381 mm relv Mk I- Briti 15-tolline mereväekahur, töötati välja 1912. aastal. Mk.I oli Briti mereväe levinuim ja vaieldamatult tõhusaim suurekaliibriline relv. See paigaldati aastatel 1915–1959 teeninud laevadele ja oli mõlema maailmasõja ajal kuningliku mereväe pearelv.

HMS Warspite tulistada Sitsiilia rannikut, 1943

Üldine informatsioon

15-tollise relva lahingutee sai alguse 1915. aastal Dardanellide operatsiooni ajal, millest võttis osa vastvalminud lahingulaev Queen Elizabeth. Seejärel toimus Jüütimaa lahing, rekord, mille Worspite tabas Giulio Cesarel 24 kilomeetri kauguselt. lahingus Calabria lähedal , kolme Itaalia ristleja uppumine Matapani neemel ja paljudes teistes lahingutes.Viimane lask vaenlase pihta tulistati 30 aastat hiljem, 1945. aastal, kui sama kuninganna Elizabeth tulistas Jaapani kindlustusi Andamani saartel.

Tööriistade projekteerimine ja tootmine

Püssi konstruktsioon töötati välja eduka 13,5"/45 püssi (loodud Orion-tüüpi superdreadnoughtide relvastamiseks) baasil. Enne Esimest maailmasõda toimunud "dreadnought race" tõstis nõudeid laevade jõudlusomadustele väga kõrgeks. kiiresti ja 15-tollise relva arendajad astusid väga riskantse sammu, vähendades testimisprogrammi enne tootmise alustamist miinimumini. Risk oli õigustatud: kuninganna Elizabethi tüüpi lahingulaevad jõudsid Jüütimaa lahinguks õigel ajal ja nende vahetud vastased, Saksa Badeni tüüpi lahingulaevad, jäid "hilja".

Püstoli torul oli 20. sajandi alguse Briti relvadele traditsiooniline "traadi" konstruktsioon: sisemise (toru A) ja välimise (toru B) püstolitoru vahele keriti terastraadi kiht, et suurendada relva tõmbetugevust. tünn. Relv oli varustatud kolb-tüüpi sulguriplokiga. Püstoli toru pikkus oli 630 tolli (16 meetrit - 42 kaliibrit), püssitoru toruosa pikkus: 516 tolli (13,1 m). Tünni ressurss oli täielikult laetuna soomust läbistava mürsuga ligikaudu 335 lasku. Püstol vooderdatud, kulunud relv vahetati tehases välja sisemine osa torud a. Huvitav fakt-- püss loeti täiesti "lasuks", kui selle kaliiber toru lõikamise alguses suurenes 0,74 tolli (1,9 cm) võrra.

Aastatel 1912–1918 toodeti 186 15-tollist tünni. Tootmine viidi läbi mitmes tehases korraga:

• Elswick Ordnance Company, Elswick, Newcastle: 34;
• Armstrong Whitworth, Openshaw, Manchester: 12;
• William Beardmore & Company, Parkhead, Glasgow: 37;
• Coventry Ordnance Works, Coventry: 19;
• Kuninglik relvatehas, Woolwich: 33;
• Vickers, poeg ja Maxim, Sheffield: 49 ühikut

Laevade parandamisel eemaldati kulunud tünnid ja asendati need kohe arsenalidesse salvestatud uutega. Ja eemaldatud relvad saadeti remonti ja seejärel hoiule. Seetõttu sattus poole sajandi pikkuseks kasutuseks olnud relvatoru reeglina mitmele laevale. Näiteks: nagu teate, Briti viimase lahingulaeva HMS tornid eesrind võeti lahinguristlejatelt HMS Courageous ja HMS ümber lennukikandjateks Hiilgav, kuid kaheksast põhikaliibriga relvast alustas nendel laevadel teenistust vaid üks ja siis oli selle "eelmine töökoht" HMS. Warspite .

Laevade nimekiri

Relvi kasutati mitut tüüpi Briti sõjalaevadel kuni HMS-i eesrind, viimane ehitatud Briti lahingulaev.

15-tolliste Mark I relvadega relvastatud laevad:

• Queen Elizabethi klassi laevad
• Rivenge-klassi lahingulaevad - 5 laeva, igaühes kaheksa püssi
• Rinaun-klassi lahinguristlejad - 2 laeva, igaühes kuus relva
• Lahinguristleja HMS Kapuuts- 8 relva
• Glories-klassi lahinguristlejad – 2 nelja relvaga laeva
• Erebus tüüpi monitorid
• Monitorid nagu "Marshal Ney" – 2 laeva, kummalgi kaks relva
• Robertsi tüüpi monitorid - 2 laeva, kummaski kaks relva
• HMS liini laev eesrind- 8 relva (lahinguristlejatele mõeldud tornides Coreyjes ja Hiilgused)

Püssi kasutati ka rannakaitses.

kestad

Mida järgmistest tabelitest tegelikult näha on? Relvade mürskude valik oli üsna lai. Samal ajal oli sihtimissüsteemide toimimise lihtsustamiseks erinevatel eesmärkidel kasutatavate mürskude mass ligikaudu sama. Kui Esimese maailmasõja ajal mürske sageli muudeti, kuna ühelt poolt põdesid nad "lapsehaigusi" (vt soomust läbistavate mürskude lõhkekehade asendamine) ja loodi "ülesande täitmiseks" (pikad suure plahvatusohtlikud kestad). monitoride jaoks, šrapnellikestad võitlemiseks torpeedopaadid) seevastu lähenes laevastik Teisele sõjale väljakujunenud konstruktsiooniga laskemoonaga, millega läbis kogu sõja.

Esimese maailmasõja mürsud

Sõdadevahelise perioodi ja Teise maailmasõja perioodi kestad

Seade soomust läbistav mürsk APC Mk.XXIIb

Märkmed.

1. Mida tähendab "N klb"? Briti laskurid püüdsid mürsu laskeulatust suurendada, teritades selle pead ja parandades seeläbi voolu selle ümber. Parameeter "N klb" on mürsu pea kõverusraadius kaliibrites.
2. Jüütimaa lahing paljastas, et Inglise soomust läbistavad kestad ei tungi soomust läbi, kuna nende varustus, lyddiit, kaldub tugevast löögist "soomuselt" purunema. Töötati välja uus lõhkeaine "šelliit", kuid sellega koostatud kestad ilmusid keldritesse alles 1918. aastaks.
3. "Pikki" 8-kaliibrilisi suure plahvatusohtlikke kestasid kasutati ainult monitoridel, lahingulaevadel ei vastanud nende mõõtmed toitemehhanismidele.
4. Laiendatud 6-kaliibrilised kestad töötati välja 1938. aastal ja neid võis esialgu kasutada ainult lahingulaevadel, mida moderniseeriti 1930. aastate keskel ( Warspite, Tuntus, Vapper ja kuninganna Elizabeth). Sõja keskpaigaks (1943) olid etteandemehhanismid kohandatud kasutama neid kestasid kõigil ellujäänud 15-tolliste relvadega laevadel.
5. Eelkõige tuleneb eelmisest märkusest, et HMS Kapuuts polnud kunagi laskemoonakoormas piklikke kestasid.

Laskemoon

Umbes 100 mürsku tünni kohta paigutati lahingulaevade keldritesse. Koreydzhes tüüpi lahinguristlejad olid kavandatud 80 mürsuga tünni kohta, kuid pärast Falklandi lahingut selgus, et kestade tarbimine oli kavandatust palju suurem ja Valgete elevantide keldrite mahtu suurendati 120 mürskuni.

Laevade laskemoonakoormus varieerus suuresti olenevalt hetke lahinguülesandest. Lahingulaevad asusid teenistusse ainult soomust läbistavate kestadega. Näiteks Esimese maailmasõja lõpuks kandis "Rinaun" 72 APC-d, 24 CPC-d ("kindlustus" APC-d, mis ei läbinud soomust) ja 24 HE-d (laskmiseks piki rannikut). Teise maailmasõja ajal koosnes "standardne" laskemoonakoormus peamiselt soomustläbistavatest mürskudest (keldrites oli 5 suure plahvatusohtlikku mürsku tünni kohta), ranniku mürskude täitmiseks laaditi maha ja võeti vastu soomust läbistavaid mürske. tugeva lõhkeainega. Projekti kohaselt kandis Vanguard 95 soomust läbistavat, 5 lõhkeainet ja 9 praktilist mürsku, kuid pärast seda, kui 1947. aastal oli lahingulaev "kuningliku jahi" rollis, veetis see suurema osa oma edasisest ajateenistusest tühjade keldritega.

Monitoride laskemoonakoorem koosnes Esimeses maailmasõjas peamiselt plahvatusohtlikest mürskudest ja "mitmest" poolsoomust läbistavast. Teises maailmasõjas kandsid nad 25% soomust läbistavatest ja 75% maamiinidest.

Süüdistused

Standardlaeng oli (ligikaudu) 200 kg kordiiti. Iga tasu koosnes neljast "veerandlaengust" võrdne mass, ja lasti lasta vähendatud (3/4) laenguga, et suurendada trajektoori järsust või lihtsalt vähendada relva kulumist.

Sõdadevahelisel ajal töötati relvade laskekauguse suurendamiseks välja "tugevdatud" 222 kg laeng. See laeng suurendas ootuspäraselt järsult tünni kulumist ja seda kasutati ainult laevadel, millel ei olnud suurendatud püstoli kõrgusnurki.

Soomuste läbitungimislaud

Lahingulaeva "Baden" torni esikülg, mille läbistas 15-tolline kest katsemürsku ajal, 1921

Soomuste läbitungitabelite variante on erinevate andmete järgi ja erinevate mürskude jaoks palju. Selle tabeli koostas Briti Admiraliteedi 1935. aastal arvutuslikel andmetel, ilma täismõõduliste testideta. Arvud on antud vertikaalse külje (ja ilmselt teki) kohta.

1) See vahemaa on väljaspool laevadele paigaldatud relvade ulatust.

Tornipaigaldised

Torni tegemine HMS monitorile Abercrombie

Märge. 1) On märgitud, et edasi lahingulaev HMS Ramillies(1916) neljast tornist kaks olid Mk.I * tüüpi ja lahinguristlejal HMS Tuntus(1916) kolmest tornist kaks olid Mk.I. Algselt Ramillistele tellitud Mk.I tornid paigaldati kiirkorras ehitatavatele HMS-i monitoridele. Marshall Ney(1915) ja HMS Marshall Soult(1915). Mk.I tornide Rinaunile ilmumise põhjused on siiani ebaselged.

Taimetüüpide erinevused

Märgi I* erinev Mark Iümberlaadimiskambris esinemine nn. "Kenyoni uksed" - pöörlev vahesein, mis eraldas tornialuse ruumi keldritest ja takistas tule läbimurdmist tornis puhkenud tulekahju korral.

Paigaldamine Mark II ristleja "Hood" jaoks kujundati oluliselt ümber. Peamine väline erinevus on torni suurenenud kõrgus, mis võimaldas suurendada relvade tõusunurki.

Indeksid Märgi I/N ja Märgi I*/N sai torne, mida moderniseeriti nelja laeva kapitaalremondi käigus 1930. aastate keskel. Relvad said suurenenud tõusunurgad tänu püstoliavade laienemisele ja tõstemehhanismide muutustele. Ka sihikute amblused viidi katuselt esiplekile ja nii sai lahendatud probleem ühe torni tulistamisega üle teise (vt allpool "horisontaalsed sihtnurgad").

Torn Märgi I/N RP 12 loodi Mark I * torni baasil ja hõlmas kogu 15-tolliste relvade tornide viimistlemise kogemusi üle kolmandiku sajandi. Suurendatud püssiambrad said peale soomuskorgid, võeti kasutusele kaugjuhtimissüsteem tornide pööramiseks jne. (vt HMS-laeva kirjeldust eesrind).

Monitori tornid ei kuulu selle artikli ulatusse.

Taktikalised ja tehnilised omadused

Lahingulaeva Queen Elizabeth püssitorni mudel

• tõusu/deklinatsiooni nurgad: vt ülaltoodud tabelit;
• tõusukiirus: 5 kraadi / sek;
• ristnurgad: -150 / +150 kraadi 1) ;
• horisontaalsihtimise kiirus: 2 kraadi / sek;
• laadimisnurgad: -5 kuni +20 kraadi 2) ;
• tulekiirus: 2 lasku minutis 3) .

Märkmed.

1. Mk.I tornidel olid sihikute ambrasuurid paigutatud väga halvasti, tornikatuse ette. Seetõttu ei saanud laevadel, millel oli lineaarselt kõrgendatud tornide paigutus (see tähendab peaaegu kõigil laevadel), ülemised tornid tulistada alumiste peal, sektoris -30 kuni +30 kraadi diametraaltasandist. See puudus kõrvaldati ainult Mark I / N, Mark I * / N, Mark II ja Mark I / N RP 12 paigaldustel - see tähendab ainult kuuel laeval kõigist 15-tollise relvi kasutanud laevadest.
2. Formaalselt võimaldasid mehhanismid relva laadida kuni +20 kraadise tõusunurgani. Praktikas tekkis rammija hüdraulilise ajami ebapiisava võimsuse tõttu oht, et püssimise alguses mürsu juhtrihm "mitte hammustada" ja ... tagasi kukkuda. Seetõttu eelistasid nad laadimiseks tünnid langetada +5 kraadise nurga alla.
3. Ühel laeval saavutati tulekiirus "2 lasku minutis". Laevastiku standardiks oli üks lask 36 sekundiga.

Tornide soomuskaitse varieerus laevati märkimisväärselt. Seetõttu tasub lugejal teabe saamiseks tornikinnituste ja tornivarraste kohta tutvuda üksikute laevade kirjeldustega.

Märkmed

Lingid

• NavWeaps.com – Suurbritannia 15"/42 (38,1 cm) Mark I
• https://sergey-ilyin.livejournal.com/158698.html - "Briti 15" tornid, determinant.
• https://sergey-ilyin.livejournal.com/164551.html - "Briti 15-aastaste tornide ränded".