Natalja Trauberg. Natalia Leonidovna Traubergi mälestuseks

1. aprillil, pärast pikka ja rasket haigust, lahkus oma 81. eluaastal Issanda juurde suurepärane tõlkija, mõtleja ja sügavalt usklik Natalja Leonidovna Trauberg. Tema panust kultuuri on vaevalt võimalik üle hinnata - tänu tema tõlgetele tunnustasid meie kaasmaalased juba nõukogude ajal Clive Lewist, kelle “Narnia kroonikatest” sai paljudele lastele ja teismelistele uks kristlusesse. Natalia Leonidovna tõlkis Chestertoni, Wodehouse'i, Graham Greene'i, Dorothy Sayersi ja paljusid teisi. Tõlgitud inglise, prantsuse, hispaania, itaalia, portugali keelest.

Ta sündis Leningradis 5. juulil 1928 kuulsa filmirežissööri Leonid Traubergi peres. Varasest lapsepõlvest peale kasvatasid teda vanaema ja lapsehoidja Õigeusu usk, ja usuõpetus ei olnud formaalsus, austusavaldus traditsioonidele – Natalja Leonidovna sõnul sai tema usk alates kuuendast eluaastast tema elu tuumaks.

Natalja Leonidovna lõpetas Leningradski 1949. aastal Riiklik Ülikool. Hiljem kaitses ta oma doktoritöö filoloogias. 1975. aastal astus ta NSV Liidu Kirjanike Liidu liikmeks ja oli ajakirja Foreign Literature toimetuskolleegiumi liige. Ta elas pikka aega Leedus, jäädes õigeusklikuks.
Trauberg pole ainult tõlkija, vaid ka sügav mõtleja, kes oskab lühidalt ja selgelt rääkida kõige keerulisematest asjadest.

Andrei Desnitski

Lihtsalt Natalja Leonidovna

Äsja surnud nunnast Johnist - Natalja Leonidovna Traubergist on väga raske, peaaegu võimatu kirjutada. Kirjutada mingi mälestusteraamat? Kindlasti kirjutavad need, kes teda minust palju paremini tundsid, ja see on hea ja õige, aga ta ise ütles memuaaride kohta: “Nad võtavad mingi lõigu ja annavad inimesele väikese õudse katsumuse. Kuid me ei tea, kuidas Jumal teda näeb, ainsana, kellel on õige nägemine.

Ei, muidugi, me ütleme tema kohta ainult parimat. Kuid ta juba rääkis sellest, näiteks meenutades B.L. Pasternak: "Grusiinid kadestaksid teda: kõik tema mehed olid geeniused ja naine - mitte ainult "ilu päästab maailma", vaid see konkreetne tädi. Üritasime tagasihoidlikkusest tema sõnu mitte tõsiselt võtta, kuid see oli raske. Noh, kuidas saate pärast seda tema kohta midagi kiitvat kirjutada? See on sama, mis tema lemmikkangelaste Wodehouse’i või Chestertoni kiitmine: kõik muutub kohe eneseirooniaks, paatose ja entusiasmi vastu pookimiseks.

Võib-olla rääkida sellest, kui paljusid inimesi ta aitas, kui paljusid õpetas ja julgustas? Kõrgetest standarditest, mida ta tõlkekunstile seadis, raamatutest, artiklitest, loengutest ja raadiosaadetest, mida nii paljud kuulasid? Kuid ta ise määratles: "Minu vaimne juhtimine taandus haletsusele ja palvele." Ta ei näinud välja nagu guru.

Kas ma peaksin looma tema eluloo? Juba on olemas sellised, esiteks, autobiograafiline raamat “Elu ise”, milles nagu elus endas, on kõik segamini, puuduvad täpsed aadressid, kontrollitud kuupäevad. See on kuidagi kasutu, sest peamine pole kuupäevad.

Nende kuupäevade tähenduse, muide, saab lahti harutada nagu šaraadi: see langes esimesele aprillile, “lollipäevale” ja samal ajal N.V. kahesajandale aastapäevale. Gogol ja samal ajal - õhtul, mil meie kirikutes tähistatakse kõige raskemat ja patukahetsevamat paastuteenistust - "Maarja seismine". Ja tema matusetalitus toimus P.G. seltsi asutamise aastapäeval. Wodehouse, samal ajal - Pühima Neitsi Maarja ülistuspühal. Niisiis, kuidas saate seda kõike ühendada? Ja see tal kuidagi õnnestus. Üldiselt suutis ta oma elus ühendada palju asju, mis meile kokkusobimatud tunduvad.

Me kõik oleme innukad väitlejad. Esmalt otsustame: teie olete nende poolt ja mina nende poolt (või veelgi täpsemalt, teie olete nende vastu ja mina nende vastu) ning seejärel alustame tavaliselt mõttetut ja halastamatut võitlust meie arusaamise eest. tõde. „Kuidas ilmalik inimene ihkab? Teisele - tõde, aga mulle - halastus ja palju muud. Aga vastupidi? - ta rääkis sellest.

Ja mis kõige tähtsam, ta elas nii, "vastupidi" ja seetõttu õnnestus tal tõesti. Sellest ma ilmselt kirjutangi: see oskus kombineerida pealtnäha kokkusobimatuid asju, justkui balansseerides juhtme peal. "Kuninglik kesktee," võib keegi öelda, kuid Natalja Leonidovna jaoks on see liiga vali, ta ise arutles nii: "Koos teadmisega, et "jumal on olemas", sain ma kummalise väärtussüsteemi, kus nad on. karm enda vastu, halastav teiste vastu, “õrn nõrgem julm” jms. Siin me ei räägi sellest, kas ma järgisin seda hästi – muidugi, halvasti; aga ma teadsin, et Jumal ütles nii.

Tema kodumaa on kaks igavest rivaalitsevat pealinna Peterburi ja Moskva. Ta sündis, kasvas ja õppis Peterburis, kuid kolis Moskvasse, kus elas suurema osa oma elust, ja juba lahkunud boheemlaste põlvkond mäletas suurepäraselt Moskva kaunitari ja nutikat Natašat. Tema maise kodumaa on aga Leedu, tema "Kiteži linn", kuhu ta sõna otseses mõttes põgenes pealinna boheemlasliku sagina ja arenenud sotsialismi ametliku jäleduse eest. Ta nimetas oma kõige nõukogudevastasemat NSV Liidu vabariiki "pildiks Chestertoni raamatu jaoks". Ta abiellus Leedu katoliiklasega ja mitte ainult vormilt, vaid ka sisuliselt "omandatud katoliiklikud harjumused", nagu ta ise seda määratles.

Ja veel, elu katoliikluses, raske töö katoliikliku G.K. teoste tõlkimisel. Chestertonist sai omamoodi sild, mille kaudu toimus tema tagasipöördumine õigeusu juurde, mille sisendasid talle lapsepõlves vanaema ja lapsehoidja, lihtrahvast pärit naine. Ta oli meie Gazetny Lane'i Taevaminemise kiriku alaline koguduse liige peaaegu selle taastamise hetkest peale. Ma ei tea ega taha teada, kuidas see üleminek vormistati, ma isegi ei tea, kas toimus mingisugune ametlik üleminek katoliiklusele ja tagasi: ta naasis lihtsalt koju, enda juurde, kuid ei kaotanud. kõike sellest, mida ta oli õppinud ja mida ta teistes osades omandas.

Kui inimesed räägivad "lihtsast kristlusest", nagu Chesterton seda nimetas, viitavad nad liiga sageli fundamentaalsele lollusele ja kõigesöömisele, kuid tema puhul see nii ei olnud: see oli selle olemuse otsimine, mida erinevates traditsioonides võib leida. ja erinevad inimesed. "Olge kõigi suhtes lugupidav ja hoidke oma kingad sirged," anti see nõuanne kunagi enne Natalja Leonidovna tütre Fr. Stanislav Dobrovolsky ja sellest väljendist sai omamoodi moto kilbil. Noh, jah, paljud inimesed räägivad meile dogmade, askeesi ja kanoonilise õiguse keerukusest - aga see on nii väike lisa, kuid väga oluline, ilma selleta on liiga lihtne, et kõik need peensused paksuks osutuvad. klubid.

Niisiis naasis ta Leedust Moskvasse. Chestertoni sajandaks juubeliks kogunes "kuus täiskasvanut, tüdruk ja kass". Sõime sinki ja juustu, jõime õlut ja moodustasime Chestertoni Seltsi. Kuus täiskasvanut on S. Averintsev, vennad V. ja L. Muravjov, Y. Schrader ja A. Yanulaitis ning Natalja Leonidovna ise (tema tütar Maria oli tüdruk). Inglismaal asutati samal päeval Chestertoni Ühing, kuid siis ei teadnud seda keegi. Kuulutati välja seltsi põhiprintsiibid - "kristlus ja vabadus" ning selle alaliseks esimeheks määrati kass kõlava nimega Innocent Cotton Gray, et ilmselt vältida sunnitud tõsidust. Natalja Leonidovnal oli kassidega alati täielik vastastikune mõistmine, kuid see pole see, millest me praegu räägime. Mida saab mõni mitteametlik seltskond pimedal nõukogude ajal teha? Missugune on kristlus, milline vabadus? Ärge pange lendlehti, ärge minge barrikaadidele ...

Peamine asi, mida need inimesed tegid, oli ehk paralleelreaalsuse ehitamine. Nad ei võidelnud nõukogude võimu vastu, kuid ignoreerisid seda nii hästi kui suutsid, õppides elama nii, nagu seda polekski olemas. Ja võib-olla ei olnudki viimane põhjus, mille tõttu see jõud ühel päeval kadus. Ja mulle tundub ka, et just see on meil praegu puudu: oskus elada teisiti, ilma parteikomiteede ja kohalike komiteedeta, mida me ise kogu aeg välja mõtleme ja oleme väga kurvad, kui neid pole.

Läänelus, kogu see läänelikkus... ma ei vaidle vastu. Kuid samal ajal - mullaharimine, sest nii hariti vene kultuuri mulda, sinna visati seemneid, sellele tekkisid võrsed. Natalja Leonidovna on väga venepärase iseloomuga inimene ja töötas just venelase, mitte leedu või inglise lugeja heaks. Kui tal õnnestus samal ajal õppida kuulsat inglise irooniat või leedulikku tõsidust, siis see on ka meie jaoks, et ka meie saaksime õppida. Ma tõesti ei kujuta ette, kuidas ta elaks praegu kusagil mujal kui Venemaal ja ta, olles sinna reisinud viimased aastadüle maailma ei paistnud mul ka erilist aimu olevat.

Tema elu tuum on "lihtsalt kristlus", kuid mitte mingil juhul alasti teoloogiline skeem või enesekehtestamise jutlus. „Vaikus”, mitte „tähtsus”, nagu õpetasid mu vanaema ja lapsehoidja. See on soov kehastada oma usku igapäevaelu saginas, hoida sellest kinni ajaloo tormilises voolus, leida see maailma kultuuri aarete hulgast ja tutvustada seda kõike kõigile, kes soovivad sellist tutvust teha. Tema elukutse on kristliku kultuuri nende läänelike ilmingute tõlkimine, õigemini edasiandmine, millega 20. sajandi lõpul oli vene ühiskonnale väga oluline tutvuda.

Leedus seadis Natalja Leonidovna endale eesmärgiks tõlkida aastas 25 esseed või üks Chestertoni traktaat vene keelde ja siis ei osanud keegi arvata, et need tõlked täies mahus avaldatakse, et see tegelikult nii on. ingliskeelse kristliku kirjanduse tõlkimiseks tekiks terve koolkond.20. sajandi kirjandus. Tõlkimine on kõrge kunst, kuid see on ka käsitöö ja mõnikord keeruline. Ta justkui ei teadnud üldse keelduda ja kui talle anti kiiruga kokku pandud tõlge “toimetada”, mille sai ainult täielikult ümber kirjutada, kirjutas ta tagasihoidliku toimetajatasu eest alandlikult ümber, kuid ei saanud kumbagi. avaldada häkkimistööd ega keelduda tehtud tööst. Kuni lõpuni ei suutnud kolleegid teda "ei" ütlema õpetada. Kuid kas evangeelium ei räägi tegelikult sellest: kes sunnib teid läbima ühte võistlust, läbige temaga kaks?

Ta on ka kirjanik. Kuid see ei juhtunud kohe ja ta ise seletas seda nii: "Ma pole kolmkümmend aastat kirjutanud, et mitte sattuda mingite üliväärtuste maailma. Kasvasin üles nende seas, kes elasid kunstist ja mõistsin, et nende jaoks on sellel suur väärtus. Tegelikult on Natalja Leonidovna kirjutis kummaline, see on mingi pidev nootide, assotsiatsioonide, märkmete voog. Ta ei räägi peamisest, sest peamisest valjuhäälselt rääkida on lihtsalt sündsusetu (vanaema ja lapsehoidja selgitasid seda varases lapsepõlves), aga võid vaikselt inimese selle peamise juurde juhatada ja lasta tal enda jaoks edasi valida. "Proosat ainult oma rahvale" kutsuti mõnikord tema raamatuteks ja see oli tõsi, ta ei kirjutanud nii palju, kui kirjutas üles (või isegi nad kirjutasid tema järel, ma ei tea täpselt) oma mälestusi ja vestlusi. , ja see vestluse intonatsioon säilis ka raamatulehel. Meie omade jaoks jah, aga meie omaks saada oli uskumatult lihtne – tuli lihtsalt kohale tulla ja kuulata. Tema jaoks, kes koges valusalt kogu vulgaarsust ja vulgaarsust, ei olnud suuremat vulgaarsust kui arutelud "inimestest, kes ei kuulu meie ringi".

Liberalism või konservatiivsus, meie lemmikarutelu? Ta ei kasutanud selliseid sõnu, ta kartis neid, sest tema liberalism oli "võtke kõigiga arvesse" ja kogu konservatiivsus oli "paigutage kingad ühtlaselt". Ja mis kõige tähtsam, mõlemad on vajalikud korraga, mitte eraldi. Tema austus teiste vabaduse vastu oli peaaegu piiritu ja isegi kui inimene ilmselt eksis, ei nõudnud ta kunagi omaette. Kuid ta ei teinud järeleandmisi omaenda vaadetes (tema määratluse järgi "obskurantist". Ta oli hirmunud praegusest lokkavast poliitilisest korrektsusest ja vaatas nostalgiaga tagasi aegadele, mil nad ei kartnud nimetada musti asju mustaks ega kartnud surra valgete asjade pärast. Kuid toona: „Kristlased põletasid kristlasi – see on koletu. Jumal pidas ja talus – no nii kaua kui võimalik! Ja humanistid tühistasid süüdimõistvate kohtuotsuste eest hukkamise. Valgustumise ajastu on kasvajale nagu kiiritus: immuunsüsteem langeb, muutume nõrgemaks, aga kasvaja vähemalt kaob.»

Natalja Leonidovna ei mahu ühtegi raamistikku, ükski erakond ei saa teda oma ridadesse registreerida. Ja samas on ta igaühe jaoks oma. Matusetalitusel oli palju rahvast, nagu lihavõttepühade ajal, erinevaid inimesi, nii erinevaid, et muudel asjaoludel oli võimalus nendega kohtuda peaaegu null. Kuid nad kõik seisid tema kirstu juures suure tänu, armastuse ja... vaikse palverõõmuga. Rõõm, sest nunn Joanna väga pikk ja raske töö sai edukalt lõpule viidud ning selle tulemuses ei jäänud kellelgi kahtlust. Isegi Chestertoni ühiskonnas töötasid nad välja teatud kontseptsiooni, seda nimetati tavapäraselt "alefiks". Ta defineeris seda nii: „aleph ühendab endas palju asju: rõõmu, kergemeelsuse, kerguse, tõe, vabaduse, kuid see vastandub valele, raskusele, tähtsusele...” Tema nägu oli matusetalitusel kerge, särav ja rõõmus.

Natalja Leonidovna lahkumine oli pikk ja raske. Need olid operatsioonid, haiglad ja mitmekordne viibimine hospiitsis, kuhu võetakse inimesi, kes ei ole enam ravitavad. Selgus, et viimast korda läks ta Sportivnaja haiglasse täpselt sel päeval, kui mu ema seal suri. Ja kui kuu aega tagasi ilmus sellesse kohta mu ema, ausalt öeldes mitte eriti rõõmus, öeldi talle ja mulle, et Natalja Leonidovna nimetas hospiitsi naljaga pooleks oma "loovuse majaks". Kui ta seal pikali jääb, pole tal igapäevamuresid ning ta võib vabalt kirjutada ja tõlkida...

Ja mõnikord piisas meile kõigile lihtsalt talle otsa vaatamisest, et elu mõtet, maitset ja rõõmu uuesti kogeda. Elu ise - selle kohta ei saaks midagi paremat öelda.

Natalja Leonidovna Trauberg oli aastaid tuntud vaid tõlkijana mitmest keelest, kirjanikuna sai ta tuntuks oma elu viimastel aastatel, kui hakkas avaldama oma memuaare, mõtisklusi ja artikleid. Neist õnnestus tal koostada ja välja anda ainult kaks kogumikku: "Nähtamatu kass" ja "Elu ise". Vähesed teadsid, et Natalja Leonidovna kirjutas nooruses proosat ja luulet, välja arvatud võib-olla kitsas sõprade ja tuttavate ring.

N. Trauberg. Moskva, Strastnõi puiestee, rõdul Puškinskaja väljaku kohal. 1958 V. Chepaitis

Viis aastat

Lugesin kunagi isa Solovjovi käest, et Nikolai valitsemisaja “viis viimast aastat” olid täiesti väljakannatamatud. Aastatel 1948-53 - isegi lootmata, 1980-85 - juba lootes, kuid arglikult meenus see meile. Need aastad on kõik kolm korda ühiseid jooni- mingi kummaline rahu, mis hiljem nostalgias võib tunduda hubane. Kas istuvad kõik kodus või naudivad pingsalt midagi väga lihtsat, kuid tõesti on tunda väärastunud, väljakannatamatut idülli. Ma mäletan väga hästi, kuidas see oli. Kui keegi teine ​​seda mäletab, kiirustame ütlema: "Ära anna jumal kellelegi sellist rahu."

Teised viis aastat olid selgemad - päris 79. aasta lõpus lahkusime tütrega Vilniusesse ja 84. aasta suvel naassime Moskvasse. 84-85" õppeaasta“osutus väga raskeks, ilma idüllita, aga nüüd püüan meenutada Leedu aastaid. Mis puudutab esimest viit aastat, siis õpetasin aasta, siis visati mind välja ja alates 51. aasta sügisest saatis ema mind ikka ja jälle Peterburist Moskvasse, kus oli kergem ja oodati tööd. kuigi tunnis. Selgub, et puhtal kujul viitab lämmatav rahu vaid 49-51 eluaastale.

Olgu siis; Püüan teile sellest rääkida. Lewis kirjutab raamatus "The Dissolution of Marriage", et minevik on kas taevas või põrgu. Ta läks liiale, aga kui tead lõppu, siis on näha, kui palju see minevik on andnud. Siinkohal on aga vaja olulist hoiatust: iseennast saab vaadata ainult nii; Selline arutluskäik ei ole kohaldatav ei teise ega sealse riigi ega maailma suhtes. Vastasel juhul saate kirikukeskkonnas populaarse nähtuse, mida Sergei Sergejevitš Averintsev võrdles Porfiri Golovlevi kõnedega.

Nagu rasked haigused, viskasid ka need aastad mind üles. Esimesel võistlusel hakkasin uuesti kirikus käima, aga parem on selliseid asju mitte rääkida. Kogu teine ​​viieaastane periood möödus salapreestrite ja kristlike samizdati vahel. Ühega neist preestritest meenutame tema külaskäike Vilniusesse, kui ta ostis turult praekanu ja seda nimetati curaariumiks; aga meenutame üksteisele valusat “Solidaarsuse” või BBC ja Poola ja Afganistani kuulamist ja seda ööd, mil ta tõi Leedu kloostrisse igasuguseid raamatuid (samuti salajasi) ja me teise preestriga istusime neljani. kell hommikul köögis ootasid nad teda. Imekombel selgus, et ta jäi magama ja ärgates sai ta aru, et oleme hommikuks täiesti läbi ja kõndis läbi tühja linna. Samuti võite meenutada, kuidas salajased dominikaani naised, kelle aadressid on nimetatud romaanis “Daniel Stein”, helistasid jumalateenistuse ajal kella, keegi ei tõusnud põlvedelt ja siis polnud kohapeal kedagi. Miks, paljudel on, mida meenutada ja see oleks jumalateotus unustada.

Uurimine on viibinud, on aeg edasi mõelda. Esimene talv võib tagantjärele tunduda idülliline, õigemini 51. aasta algus ja osaliselt kevad. Pärast 1. jaanuari käisin Moskvas ja elasin Garinide juures ja seda võib iseenesest nimetada abiks. Peterburis elu ei olnud, aga Moskvas oli elu. Õpilased lugesid luuletusi, mida me ka 1945-49 üksteisele lugesime, kuid osa meist vangistati, osa vallandati, ülejäänud longusid ja/või jõid end surnuks, siinsed aga peaaegu mitte. Nad rääkisid, kuidas “Emka” või “Alik” istuvad, aga nad ise olid elus, erinevalt näiteks minust. Mäletan, et Frida Vigdorova hakkas 1949. aasta suvel rääkima, et nägi advokaati, kes aitas Ilja Sermani naist (talle anti 25 aastat kirjavahetuse õiguseta, nii et abist polnud juttugi). Ma hakkasin kohutavalt nutma. Peterburis unustati juristid. Üks neist, Aleksandr Aleksandrovitš Krolenko, ütles, et tahab tõesti kaitsta noori füüsikuid, keda süüdistatakse "nõukogude teaduse mõnitamises" (nad tegid midagi "füüsikud teevad nalja" vaimus), kuid ta ise teadis, et see on puhas utoopia. .

Ja nii - kes jõi, kes tegi lambivarju (mina ja mu ema), kes töötas väikelinnades. Kuid see ei ole peegeldus, kuigi see on ikkagi viide. Mille poolest see viieaastane periood peale hädade erines eelmisest? Järgnev on väga subjektiivne, teiste jaoks on see erinev, kuid siis avastasin kolm nähtust, mis olid minu jaoks uued. 51. aasta algust seostati Georgi Petrovitš Sviridoviga, ta tuli meie juurde ja aitas. Ma arvan, et tema oli see, kes tuletas mulle meelde, et sulle ei pea meeldima Proust ega Hemingway. Kõigi erinevuste tõttu kuulusid mõlemad asendamatusse komplekti, kuid siiski mitte Babaevsky! - ja ma lugesin neid usinalt, kuid samade aastate jooksul armusin Wodehouse'i ja Chestertoni. Mul oli ilmselt häbi oma maitset vanematele sõpradele tunnistada, kuigi neil polnud peagi Prousti jaoks aega, nad istusid või ootasid pardaleminekut. Sviridov loobus nende aastate vaimust mitte vähem kui nemad, kuid ta armastas Leskovit – ta armastas teda, ta uskus teda ega pidanud teda mingiks "meistriks". Tõenäoliselt käis ta kirikus, aga me ei rääkinud sellest. Ta teadis väga hästi Vološini luuletusi, mille ma siis avastasin, näiteks “Demetrius Imperator”. Lisaks laulis ta, lihtsalt laulis “Hovanštšina”. Kõik see üllatas läänlase isa ja rõõmustas tema vanaema ( ema ema) ja aitas mind palju.

Lähedal oli aga see sellise vaimu moonutus, mida latiinlased nimetasid per extremeum või per abusum. Pärast Mikhoelsi surma puhkes kuskilt kohe antisemitism. Teda omistati ka Sviridovile, aga ta aitas mu isa. Võib-olla on siin vaja selgitust. Lenfilmist välja heidetud kosmopoliit hakkas teistele tekste kirjutama, sealhulgas oma “Maksimide” stiilis mingit operetti, maipühade ja muuga. Väljamõeldud autor või ehk lihtsalt korraliku perekonnanimega kaasautor pöördus tema poole, et isa paluks Šostakovitšil muusikat kirjutada. Tasub meenutada, kuidas Šostakovitš elas; See on ilmselt normaalsem ja moraalsem kui isegi kaklemine. Ta ei saanud sõna otseses mõttes hingata. Ja nii jättis ta Peterburi saabudes isale kirja, milles ta keeldus, paludes tal teda mõista. Isa peaaegu suri ega andestanud, kuid Dmitri Dmitrijevitš saatis Sviridovi tema asemele. Õnnetu operett läks ja andis raha.

Niisiis, antisemitism. Enne seda olin ma peaaegu ainuke, kes vähemalt kuidagi juutluse välja tõi, sest uskusin jumalasse ja lugesin piiblit. Seal on kirjas, et inimesed on erilised, neile anti hoiatusi ja lubadusi – ja ma sisendasin need. Ja nii ei mõelnud intellektuaalide seas sellele, mida see sõna ka ei tähendaks. Ei, arvatavasti arvas keegi, kuid on ebatõenäoline, et nad rääkisid.

Kusagil aga kõik kogunes ja õitses võimalikult lühike aeg. Järgmisel talvel märkasin, et kommunaalkorterites elasid raamatupidajad või hambaarstid, ja mis kõige tähtsam, nende naised, kus elas mingi eriline, võiks öelda, et püha elu. Lugedes Mandelstamilt nõude ja mugavuse kohta, ei kujutanud ma enam ette Kreekat, vaid tube, kus on oranž lambivarju, sirmid ja klaver. Näiteks käisime ühe pilatud füüsiku muusikaõpetaja õe juures. Naabrid olid tema vastu ülilahked, kuid (mis oli uus) pidasid teda ja ta venda selgelt välismaalasteks. Ellujäänud haritlaste seas ei kasutatud viidet komissaride julmustele. Need, kes neile mõtlesid, tuletasid endale meelde, et nad ajasid rahva äärele ja panid toime julmusi. Polnud kahtlust, et need olid julmused. Lisaks kahetsesid paljud oma rahva pärast. Peaaegu keegi ei mäletanud asja piibellikku külge.

Kolmas oli "inglise keel". Lambivarjude maalimise vahel loen ma üksteise järel hilis-viktoriaanlikke ja Edwardi-aegseid raamatuid – mitte klassikat ega Hardyt ega Huxleyt, vaid naiste romaanid, seiklusjutud, detektiivilood, ajakiri Strand. Pool sajandit hiljem Inglismaale jõudes tundus mulle, et olen seal juba elanud. Mind päästis mitte ainult tema mugavus ja mitte ainult vabadus, vaid ka nende kooslus, mis on seal ühtlane ja lahutamatu. See selgus mulle täpselt talvel 50-51.

Viis aastat järjest nägin unes, et Runya ja Iljuša naasevad, ootasid mõnes Inglismaa hotellis, ja mina jooksin seal. Järgmisel “viiel viimasel aastal” (80-85) nägin unes, et Glazovid, Shragins, Tomas Venclova tulid välismaalt ja jooksin juba nende juurde. Nüüd unistan neist, keda siin maailmas pole, ja järeldan, et uut viit aastat ei tule.

Raamatu autor N.L. Traubergi “Kodumärkmikud” andis välja Peterburi kirjastus “Seance”

Natalja Leonidovna TRAUBERG lõpetas Leningradi Riikliku Ülikooli. A. A. Ždanova (1949). 1960. aastatel oli ta abielus leedu kirjaniku ja tõlkija Virgilius Cepaitisega, elas Vilniuses Antokol, kohtus Tomas Venclova ja tema saatjaskonnaga.

filoloogiakandidaat. NSV Liidu Kirjanike Liidu liige (1975), ajakirja “Väliskirjandus” toimetuse liige.

Dominikaani ordu tertsiaar. Vene Piibliseltsi Chestertoni Instituudi (Suurbritannia) juhatuse liige. Ta õpetas Püha apostel Andrease nimelises piibli- ja teoloogiainstituudis ning juhtis regulaarselt raadiosaateid usulises ja avalikus kanalis "Sofia".
Tõlkija inglise keelest (Palham Grenville Wodehouse, Gilbert Keith Chesterton, Clive Staples Lewis, Dorothy Sayers, Graham Greene, Francis Burnett, Paul Gallico), hispaania keelest (Federico Garcia Lorca, Julio Cortazar, Mario Vargas Llosa, Miguel Angel Asturias, Josemaria), portugali (Esa de Queiroz), prantsuse (Eugene Ionesco), itaalia (Luigi Pirandello). Enamik neist autoritest sai venekeelsele lugejale esmakordselt tuntuks tänu Traubergi tõlgetele.

Trauberg tegi osa tõlketest “laua peal”, kuna tõlgitud autoreid ei saanud NSV Liidus avaldada. Ta on selliste tõlgetega tegelenud alates 1959. aastast. Esimesed tõlked olid Borgese neli lugu ja Ionesco teos. Need tõlked on kadunud. Alates 1960. aastast tõlkis ta Chestertoni esseesid, mida ei saanud nende usulise orientatsiooni tõttu avaldada. Mõned Chestertoni tõlked säilisid ja avaldati 1988. aastal, teised läksid kaduma ning Natalja Trauberg tõlkis essee raamatu avaldamiseks uuesti.

Natalja Leonidovna TRAUBERG: intervjuu

KRISTUSLIK ON VÄGA EBAMUGAV

Natalia Leonidovna armastas rääkida sellest, mida Chesterton nimetas "lihtsalt kristluseks": mitte "pühade isade vagadusse" taandumisest, vaid kristlikust elust ja kristlikest tunnetest siin ja praegu, nendes oludes ja kohas, kuhu me oleme paigutatud. Ta kirjutas kunagi Chestertoni ja Sayersi kohta: "Neis polnud midagi, mis ärataks." usuelu”, - pole tähtsust, pole magusust, pole sallimatust. Ja nüüd, kui „variseride juuretis” taas tugevneb, on nende hääl väga oluline, see kaalub palju üles. Täna võib need sõnad täielikult omistada talle ja tema häälele.
Juhtus nii, et Natalia Trauberg andis ajakirjale Expert ühe oma viimastest intervjuudest.

- Natalia Leonidovna, inimkonna kogetud vaimse kriisi taustal ootavad paljud kristluse taaselustamist. Veelgi enam, arvatakse, et kõik algab Venemaal, kuna see on nii Vene õigeusk sisaldab kristluse täiust kogu maailmas. Mis sa sellest arvad?
- Mulle tundub, et veneluse ja õigeusu kokkulangemisest rääkimine on jumaliku ja igavese alandamine. Ja kui me hakkame vaidlema, et vene kristlus on maailmas kõige tähtsam, siis on meil suured probleemid, mis seavad meid kui kristlasi kahtluse alla. Mis puudutab taaselustamist... Neid pole ajaloos kunagi juhtunud. Apellatsioone oli suhteliselt palju. Kunagi arvas teatud hulk inimesi, et maailmast ei tule midagi head, ja järgnesid Antonius Suurele, et kõrbesse põgeneda, kuigi Kristus veetis kõrbes vaid nelikümmend päeva... 12. sajandil, kui tulid röövmungad, paljud ootamatult Nad tundsid, et nende elu on evangeeliumiga kuidagi vastuolus, ja nad hakkasid rajama eraldi saari, kloostreid, et see oleks kooskõlas evangeeliumiga. Siis nad mõtlevad uuesti: midagi on valesti. Ja nad otsustavad proovida mitte kõrbes, mitte kloostris, vaid maailmas elada evangeeliumi lähedal, kuid tõotustega maailmast tarastatud. See aga ühiskonda väga ei mõjuta.

- 70ndatel Nõukogude Liidus käis kirikus palju inimesi, 90ndatest rääkimata. Mis see on, kui mitte taaselustamiskatse?
- 70ndatel tuli kirikusse nii-öelda intelligents. Ja kui ta "konverteeris", võis märgata, et ta mitte ainult ei näidanud üles kristlikke omadusi, vaid, nagu selgus, lõpetas ta ka intellektuaalsete omaduste näitamise.

- Mida sa mõtled – intellektuaale?
- Mis taastoodavad eemalt midagi kristlikku: olla õrn, tolerantne, mitte haarata ennast, mitte rebida teise pead maha ja nii edasi... Mis on ilmalik eluviis? See on "ma tahan", "iha", mida evangeeliumis nimetatakse "ihaks", "ihaks". Ja ilmalik inimene lihtsalt elab nii, nagu tahab. Nii et siin see on. 70ndate alguses hakkas kirikus käima hulk inimesi, kes olid lugenud Berdjajevit või Averintsevit. Aga mis sa arvad? Nad käituvad nagu varem, nagu tahavad: ajavad rahvast lahku, lükkavad kõik kõrvale. Nad rebivad Averintsevi tema esimesel loengul peaaegu tükkideks, kuigi selles loengus räägib ta lihtsatest evangeeliumi asjadest: tasasusest ja kannatlikkusest. Ja nad üksteist eemale tõrjudes: “Mina! Ma tahan tükki Averintsevit! Muidugi võite seda kõike mõista ja kahetseda. Kuid kui palju inimesi olete näinud, kes on tulnud meelt parandama mitte ainult joomise või abielurikkumise pärast? Abielurikkumise kahetsemine on teretulnud, see on ainus patt, mida nad mäletavad ja mõistsid, mis aga ei takista neil hiljem oma naist maha jätmast... Ja et palju suurem patt on olla uhke, tähtis, sallimatu ja kuiv. inimestega, eemale peletada, ebaviisakas olla...

- Tundub, et evangeelium räägib väga rangelt ka abikaasade abielurikkumisest?
- On öeldud. Kuid kogu evangeelium pole sellele pühendatud. On üks hämmastav vestlus, kui apostlid ei suuda aktsepteerida Kristuse sõnu, et kaks peaksid saama üheks lihaks. Nad küsivad: kuidas see võimalik on? Kas see on inimestele võimatu? Ja Päästja avaldab neile selle saladuse, ütleb, et tõeline abielu on absoluutne liit, ja lisab väga halastavalt: "Kes mahub, las majutab." See tähendab, et kes mõistab, see mõistab. Nii nad pöörasid kõik pea peale ja tegid isegi seaduse katoliiklikud riigid et sa ei saa lahutust. Kuid proovige kehtestada seadus, mida te ei saa karjuda. Kuid Kristus räägib sellest palju varem: "Kes on asjata oma venna peale vihane, see on kohtumõistmise all."

- Mis siis, kui see pole asjata, vaid asjata?
- Ma olen halb piibliteadlane, kuid olen kindel, et sõna "asjata" on siin interpolatsioon. Kristus seda ei hääldanud. See eemaldab üldiselt kogu probleemi, sest kes vihastab ja karjub, on kindel, et ta ei tee seda asjata. Kuid öeldakse, et kui "teie vend pattu teeb sinu vastu... mõista ta süüdi enda ja tema vahel". Üksi. Viisakalt ja hoolikalt, nagu tahaks, et sind paljastataks. Ja kui inimene ei kuulnud, ei tahtnud kuulda, “... siis võta üks või kaks venda” ja räägi temaga uuesti. Ja lõpuks, kui ta neid ei kuulanud, on ta teie jaoks nagu "pagan ja tölner".

- See tähendab vaenlasena?
- Ei. See tähendab: las ta olla nagu inimene, kes seda tüüpi vestlusest aru ei saa. Ja siis astute kõrvale ja annate ruumi Jumalale. Seda fraasi "tehke ruumi Jumalale" korratakse Pühakirjas kadestamisväärse sagedusega. Aga kui palju inimesi olete näinud, kes neid sõnu kuulsid? Kui palju oleme näinud inimesi, kes tulid kirikusse ja mõistsid: „Ma olen tühi, mul pole muud kui rumalus, hooplemine, ihad ja soov end maksma panna... Issand, kuidas sa seda talud? Aidake mul end parandada!" Lõppude lõpuks on kristluse olemus selles, et ta pöörab kogu inimese pea peale. On sõna, mis pärineb kreeka keelest "metanoia" - mõtlemise muutus. Kui kõik, mida maailmas oluliseks peetakse – õnn, anne, rikkus, inimese head omadused – lakkab olemast väärtus. Iga psühholoog ütleb teile: uskuge endasse. Ja kirikus pole sa keegi. Mitte keegi, aga väga armastatud. Seal on selline mees kadunud poeg, pöördub isa poole – Jumala poole. Ta tuleb tema juurde, et saada andestust ja mingit kohalolekut, vähemalt oma isa õuel. Vaimuvaene isa kummardab tema ees, nutab ja laseb tal edasi minna.

- Mida tähendab väljend "vaimuvaene"?
- Nojah. Kõik mõtlevad: kuidas see võiks olla? Kuid ükskõik, kuidas te seda tõlgendate, taandub kõik sellele, et neil pole midagi. Ilmalikus inimeses on alati midagi: minu anne, minu lahkus, minu julgus. Kuid neil pole midagi: nad sõltuvad kõiges Jumalast. Nad muutuvad nagu lapsed. Aga mitte sellepärast, et lapsed on ilusad puhtad olendid, nagu mõned psühholoogid väidavad, vaid sellepärast, et laps on täiesti abitu. Ta ei eksisteeri ilma isata, ta ei saa süüa, ta ei õpi rääkima. Ja vaimuvaesed on sellised. Kristlusse tulemine tähendab, et teatud hulk inimesi hakkab elama elu, mis on maisest vaatepunktist võimatu. Muidugi juhtub ka seda, et inimene jätkab meile omase, haletsusväärse, õnnetu ja naljaka tegemist. Ta võib purju jääda nagu hall hobune. Võite armuda valel ajal. Üldiselt kõik inimlik temas jääb alles. Kuid ta peab oma teod ja mõtted lugema Kristuselt. Ja kui inimene võttis selle vastu, avas mitte ainult oma südame, vaid ka mõistuse, siis toimus ristiusku pöördumine.

- Enamik kristlasi teab erinevate uskude olemasolust, mõned on huvitatud kanoonilistest erinevustest. See on oluline Igapäevane elu kristlane?
- Ma arvan, et ei. Muidu tuleb välja nii, et kirikusse tulles tulime lihtsalt uude asutusse. Jah, see on ilus, jah, seal on imeline laul. Aga see on väga ohtlik, kui öeldakse: nad ütlevad, ma armastan sellist ja sellist kirikut, sest nad laulavad seal hästi... Parem oleks, kui nad vaikiksid, ausalt, sest Kristus ei laulnud kunagi kuskil. Kui inimesed kirikusse tulevad, satuvad nad asutusse, kus kõik on vastupidi.

- See on ideaalne. Ja tegelikult?
- Tegelikult on see tänapäeval väga levinud: meie-teie oma. Kes on lahedam – katoliiklased või õigeusklikud? Või äkki skismaatikud. Isa Alexander Meni või isa Georgi Kochetkovi järgijad. Kõik on jagatud väikesteks partiideks. Mõne jaoks on Venemaa Kristuse ikoon, teiste jaoks vastupidi, mitte ikoon. See on levinud ka paljudele meist, kas pole? Võtsin armulaua, läksin tänavale ja põlgan kõiki, kes pole kirikuga liitunud. Aga me läksime välja nende juurde, kelle juurde Päästja meid saatis. Ta ei kutsunud meid mitte orjadeks, vaid sõpradeks. Ja kui ideede, veendumuste ja huvi pärast hakkame mäda levitama neile, kes ei ela meie “seaduse” järgi, siis me ei ole kristlased, tegelikult. Või on Semjon Franki artikkel, kus ta räägib õigeusu kirikute ilust: jah, me nägime imeilusat maailma ja armastasime seda väga ning mõistsime, et see on kõige tähtsam asi maailmas, kuid on inimesed meie ümber, kes sellest aru ei saa. Ja on oht, et hakkame nendega võitlema. Ja me liigume kahjuks selles suunas. Näiteks lugu Püha Tule imest. Mõelda, et meie, õigeusklikud kristlased, oleme parimad, sest ainult meile ilmub meie ülestõusmispühadel püha tuli ja kõigile teistele - kurat, see on hämmastav! Selgub, et inimesed, kes on sündinud, ütleme, Prantsusmaal, kus on katoliiklus, on Jumalast eemale tõrjutud. Jumalalt, kes ütleb, et kristlane peab nagu päike inimesele paistma õigele ja valele! Mis on sellel kõigel pistmist hea sõnumiga? Ja mis see on, kui mitte seltskonnamängud?

- Sisuliselt on see silmakirjalikkus?
- Jah. Aga kui Kristus ei andestanud kellelegi, siis ainult "omaõiguslastele", see tähendab varisere. Seadust kasutades ei saa ehitada elu evangeeliumi järgi: see ei sobi, see pole eukleidiline geomeetria. Ja me tunneme rõõmu ka Jumala väest. Aga miks? Selliseid religioone on palju. Iga paganlik religioon imetleb Jumala jõudu, maagiat. Alexander Schmemann kirjutab, jah, võib-olla kirjutasid nad ennegi, et kristlus pole religioon, vaid isiklik side Kristusega. Aga mis toimub? Siin on noored poisid, kes naeratavad, räägivad, käivad armulaual... Ja nende taga on pärast operatsiooni söögipulkadega vanad naised. Ja poistel ei tuleks isegi pähe vanaemasid igatseda. Ja seda kohe pärast liturgiat, kus järjekordselt kõik ära räägiti! Ma ei läinud mitu korda armulauda võtma viha pärast selle kõige vastu. Ja siis raadios "Radonezh", mis on tavaliselt pühapäeval, ütles ta kuulajatele: "Poisid, täna ei võtnud ma teie pärast armulauda." Sest sa vaatad ja juba sinu hinges toimub midagi, mis mitte ainult armulaua võtmiseks, vaid ka kirikusse vaatamise häbiks. Armulaud ei ole maagiline tegu. See on viimane õhtusöök ja kui sa tulid Temaga tähistama nüüd igavesti tähistatavat õhtut enne Tema surma, siis proovi kuulda vähemalt üht asja, mille Kristus Vanale Testamendile lisas ja mis kõik pea peale pööras: “...armastus üksteist, nagu ma olen teid armastanud...»

- Tavaliselt tsiteeritud kui "Ära tee seda, mida sa ei taha teha."
- Jah, armastus on kõigi jaoks hea mees tähendab seda kuldne reegel. Üsna mõistlik: ära tee seda ja sind päästetakse. Vana Testamendi maatriks, mille hiljem võttis üle islam. Ja kristlikust armastusest on südantlõhestav kahju. See inimene ei pruugi sulle üldse meeldida. Ta võib olla sinu jaoks täiesti vastik. Aga sa mõistad, et peale Jumala pole temal, nagu sinulgi, mingit kaitset. Kui sageli me isegi oma kirikukeskkonnas sellist haletsust näeme? Kahjuks on ka see keskkond meie riigis endiselt kõige sagedamini ebameeldiv. Isegi sõna "armastus" ise on selles juba ohustatud. Tüdrukuid abortide tegemise pärast põrgutulega ähvardades ütleb preester: “Ja peamine on armastus...” Seda kuuldes tekib isegi täieliku vastupanu puudumisel soov võtta hea nuia ja...

- Kas abort pole kurjast?
- Kuri. Kuid need on sügavalt privaatsed asjad. Ja kui peamine kristlik tegevus on abordivastane võitlus, siis on selles - sõna algses mõistmises - oma võlu. Oletame, et mõni tüdruk tahtis, nagu kõik teisedki normaalne inimene, armastasin ja leidsin end olukorrast, kus on raske sünnitada. Ja preester ütleb talle, et kui ta abordi käigus sureb, läheb ta kohe põrgusse. Ja ta trampib jalgu ja karjub: "Ma ei lähe teie kirikusse!" Ja ta teeb trampides õiget asja. Olgu, Christian, keelake abort ära ja hirmutage neid tüdrukuid, kes on kuulnud, et pole midagi kõrgemat kui armumine ja et te ei saa kellelegi keelduda, sest see on vanamoodne või ebakristlik või mida iganes. See on kohutav, aga katoliiklastel on sellised harjumused...

- Aga õigeusklikud?
- Meil ​​on teisel pool rohkem: küsitakse, kas on võimalik koeri pidada majas, kus ripuvad ikoonid, ja üks põhiteemasid on paastumine. Mingid kummalised paganlikud asjad. Mäletan, kui hakkasin just ühes väikeses kirikuraadios saateid tegema, esitati mulle küsimus: "Palun öelge, kas see on suur patt, kui ma jõululaupäeval enne tähte söön?" Ma puhkesin siis eetris peaaegu nutma ja rääkisin kaks tundi sellest, millest me praegu räägime.

- Ja kuidas me saame siin olla?
- Aga selles pole midagi nii kohutavat. Kui meil ei olnud nii kaua patu mõistet ja me hakkasime patuna leppima kõike peale enesearmastuse, "võime elada", omatahte, usku oma õigusesse ja sihikindlusesse, peame alustama. kõik otsast peale. Paljud pidid otsast alustama. Ja kellel kõrvad on, see kuulgu. Siin on näiteks õnnis Augustinus, suur pühak. Ta oli tark, ta oli kuulus, tal oli suurepärane karjäär, kui me seda oma mõistes mõõdame. Kuid elu muutus tema jaoks raskeks, mis on väga tüüpiline.

- Mida see tähendab: Augustinusel oli raske elada?
- See on siis, kui hakkate mõistma, et midagi on valesti. Tänapäeval leevendavad inimesed seda tunnet ilusas kirikus käies ja ilusat laulu kuulates. Tõsi, siis hakkavad nad kõige sagedamini seda kõike vihkama või muutuvad silmakirjatsejaks, kuna pole kunagi kuulnud, mida Kristus ütles. Augustinuse puhul see aga nii ei olnud. Tema juurde tuli sõber ja ütles: „Vaata, Augustinus, kuigi me oleme teadlased, elame nagu kaks lolli. Otsime tarkust ja kõike pole seal. Augustine sai väga elevil ja jooksis aeda. Ja ma kuulsin kuskilt: "Võta ja loe!" Tundub, et see poiss karjus tänaval kellelegi. Ja Augustinus kuulis, et see oli tema jaoks. Ta jooksis tuppa ja avas evangeeliumi. Ja ma leidsin Pauluse sõnumi sõnadega: "Rutuda Issand Jeesus Kristus ja ärge muutke lihalikke hoolt himudeks." Lihtsad fraasid: salga ennast ja võta rist ning ära muuda muret enda pärast oma idiootlikeks ihadeks ja mõista, et maailma kõige tähtsam seadus on teha seda, mida pean või, ma ei tea, mida veel. , tahab - ei ole kristlase jaoks pole oluline. Need sõnad muutsid Augustinust täielikult.

- Tundub, et kõik on lihtne. Aga miks õnnestub inimesel end nii harva eitada?
– Kristlus on tegelikult väga ebamugav. Noh, oletame, et nad lasevad kellelgi olla ülemus ja ta peab arvama, et sellises olukorras on väga raske kristlasena käituda. Kui palju tarkust ta vajab! Kui palju lahkust on vaja! Ta peab mõtlema igaühest kui endast ja ideaalis nagu Kristus inimestest. Ta peab seadma end kõigi nende asemele, kes tema all käivad ja tema eest hoolitsema. Või, mäletan, küsiti, miks ma sellise võimaluse avanedes ei emigreerunud. Vastasin: "Sest see tapaks mu vanemad. Nad ei julgeks lahkuda ja jääksid siia, vanad, haiged ja üksildased. Ja meil on igal sammul sarnane valik. Näiteks ujutas keegi ülalt teie korteri üle ja tal pole raha teile remondi eest kompenseerida... Võite ta kohtusse kaevata või hakata temaga vaidlema ja sellega tema elu mürgitada. Või võib jätta kõik nii nagu on ja siis võimalusel ise remonti teha. Sa võid ka oma järjekorrast loobuda... Ole vait, mitte oluline... Ära solvu... Väga lihtsad asjad. Ja taassünni ime juhtub järk-järgult. Jumal austas inimest vabadusega ja ainult meie ise saame oma vabast tahtest murda. Ja siis teeb Kristus kõik. Peame lihtsalt, nagu Lewis kirjutas, mitte kartma avada raudrüüd, milles oleme köidikud, ja lasta Teda oma südamesse. Ainuüksi see katse muudab elu täielikult ja annab sellele väärtuse, tähenduse ja rõõmu. Ja kui apostel Paulus ütles: "Rõõmustage alati!", pidas ta silmas just sellist rõõmu – vaimu kõrgeimas kõrguses.

- Ta ütles ka "nutke koos nutjatega"...
- Asi on selles, et rõõmustada saavad ainult need, kes oskavad nutta. Jagab oma muresid ja muresid nendega, kes nutavad ega põgene kannatuste eest. Kristus ütleb, et need, kes leinavad, on õnnistatud. Õnnistatud tähendab õnnelikku ja kogu elu täiust. Ja Tema tõotused ei ole taevased, vaid maised. Jah, kannatused on kohutavad. Kuid kui inimesed kannatavad, pakub Kristus: "Tulge minu juurde kõik, kes kannatate ja olete koormatud, mina annan teile hingamise." Kuid ühe tingimusega: võtke enda peale Minu ike ja te leiate oma hingedele hingamise. Ja inimene leiab tõesti rahu. Pealegi valitseb sügav rahu ja pole sugugi nii, et ta kõnniks nagu külmunud: ta lihtsalt hakkab elama mitte edevuses ega segaduses. Ja siis saabub Jumalariigi seisund siin ja praegu. Ja võib-olla saame selle selgeks saades aidata ka teisi. Ja siin on väga oluline asi. Kristlus ei ole päästevahend. Kristlane ei ole see, kes päästetakse, vaid see, kes päästab.

- Nii et ta peaks jutlustama, naabrit aitama?
- Mitte ainult. Kõige tähtsam on see, et ta toob maailma väikese elemendi teist tüüpi elust. Minu ristiema, minu lapsehoidja, tutvustas sellist elementi. Ja ma ei suuda kunagi unustada, et nägin sellist inimest ja tundsin teda. Ta oli evangeeliumile väga lähedal. Rahatu teenija elas täiusliku kristlasena. Ma pole kunagi kellelegi kurja teinud, ei öelnud midagi solvav sõna. Mäletan ainult korra... Olin veel väike, vanemad käisid kuskil ja kirjutasin neile iga päev kirju, nagu kokku leppisime. Ja üks naine, kes meil külas oli, vaatab seda ja ütleb: "Noh, kuidas tulla toime lapse kohusetundega? Ära kunagi, kallis, tee midagi, mida sa ei taha teha. Ja sinust saab õnnelik inimene." Ja siis mu lapsehoidja muutus kahvatuks ja ütles: "Palun andke andeks. Teil on oma kodu, meil oma." Nii et kord oma elus kuulsin temalt karmi sõna.

- Kas teie pere, vanemad olid teistsugused?
- Ka minu vanaema Marya Petrovna ei tõstnud kunagi häält. Ta lahkus koolist, kus töötas õpetajana, kuna ta pidi seal rääkima religioonivastaseid asju. Kui vanaisa elas, käis ta tema ümber nagu tõeline daam: mütsis ja pidulikus mantlis. Ja siis ta kolis meie juurde. Ja temal, ilmselt tüübi järgi väga karmil inimesel, meie, hoolimatute inimestega, kerge ei olnud. Siin on mu ema, tema tütar, siin on tema vallaline abikaasa, filmirežissöör ja üldse boheemlane... Vanaema ei öelnud kunagi, et ta on juut, sest normaalne kristlane ei saa olla antisemiit. Ja kui palju ta minuga koos kannatas! Mina, seitsmeteistkümneaastane kretiin, kes ei käinud koolis, läksin ülikooli ja seal läksin peaaegu hulluks rõõmust, edust, armumisest... Ja kui mäletate kõiki lollusi, mida ma tegin! Armusin ja varastasin vanaisa oma abielusõrmus, uskudes, et suured tunded, mida kogesin, andsid mulle õiguse see sõrmus vatti toppida, sõrme panna ja sellega ringi jalutada. Lapsehoidja oleks ilmselt pehmemalt öelnud, aga vanaema oleks öelnud karmilt: „Ära tee seda. Jama."

- Ja see on raske?
- Tema jaoks - väga. Ja selleks, et ma saaksin pärast vanaema ja lapsehoidja kasvatust moekamalt riides käia, võis mu ema peaga vastu seina lüüa, et mulle midagi tõestada. Kuid teda, kes on piinatud boheemlaslikust elust, mis oli talle võõras oma kasvatuse tõttu, mida ta aga oli sunnitud juhtima, ei saa hinnata. Ja ta uskus alati, et peab mind usust eemale peletama, kuna ma rikun ennast. Isegi Messinga kutsus mind mõistusele tooma. Ei, ta ei võidelnud kristluse vastu, ta lihtsalt mõistis, et see oleks tema tütre jaoks raske. Ja mitte sellepärast, et elasime Nõukogude Liidus, kus nad kuulutasid, et jumalat pole. Igal sajandil püüavad vanemad oma lapsi kristlusest eemale peletada.

- Isegi kristlikes peredes?
- No näiteks Antonius Suur, Püha Theodosius, Siena Katariina, Assisi Franciscus... Kõigil neljal lool on kristlikud vanemad. Ja kõik sellest, et kõik lapsed on inimesed nagu inimesed ja minu laps on kretiin. Theodosius ei taha riietuda nii nutikalt, kui tema klass peaks, ning pühendab palju energiat ja aega headele tegudele. Catherine hoolitseb iga päev haigete ja vaeste eest, magab tund aega päevas, selle asemel, et sõpradega väljas käia ja maja eest hoolitseda. Franciscus keeldub rõõmsast elust ja oma isa pärandist... Selliseid asju on alati peetud ebanormaalseteks. Noh, nüüd, kui mõisted "edu", "karjäär", "õnn" on praktiliselt muutunud õnne mõõdupuuks - veelgi enam. Maailma tõmme on väga tugev. Seda ei juhtu peaaegu kunagi: Chestertoni sõnul seisa pea peal ja ela nii.

- Mis mõtet sellel kõigel on, kui kristlasteks saavad vaid vähesed?
- Aga midagi suurt ette ei nähtud. Kristus ei öelnud juhuslikult selliseid sõnu: "juuretis", "sool". Sellised pisikesed mõõdud. Kuid nad muudavad kõike, muudavad kogu teie elu. Hoidke rahu. Nad hoiavad kõiki perekondi, isegi neid, kus nad on saavutanud täieliku häbi: kuskil, kellegi, mingi palvega, mingisuguse vägiteoga. Seal avaneb terve esmapilgul veider maailm: kui on lihtne, siis tee seda, kui raske, räägi, kui võimatu, siis palveta. Ja see toimib.
Ja ka alandlikkust, mille abil saab vaid jagu ümberringi võidutsevast kurjusest.

Inimesest: Andrei Desnitski Natalia Traubergist

Natalja Leonidovna TRAUBERG (1928–2009)- tõlkija, esseist, memuarist: .

LIHTSALT NATALIA LEONIDOVNA

Äsja surnud nunnast Johnist - Natalja Leonidovna Traubergist on väga raske, peaaegu võimatu kirjutada. Kirjutada mingi mälestusteraamat? Kindlasti kirjutavad need, kes teda minust palju paremini tundsid, ja see on hea ja õige, aga ta ise ütles memuaaride kohta: “Nad võtavad mingi lõigu ja annavad inimesele väikese õudse katsumuse. Kuid me ei tea, kuidas Jumal teda näeb – ainus, kellel on õige nägemine.

Ei, muidugi, me ütleme tema kohta ainult parimat. Kuid ta juba rääkis sellest, näiteks meenutades B.L. Pasternak: "Gruusiad kadestaksid teda: kõik tema mehed olid geeniused ja naine polnud lihtsalt "ilu päästab maailma", vaid see konkreetne tädi. Üritasime tagasihoidlikkusest tema sõnu mitte tõsiselt võtta, kuid see oli raske. Noh, kuidas saate pärast seda tema kohta midagi kiitvat kirjutada? See on sama, mis tema lemmikkangelaste Wodehouse’i või Chestertoni kiitmine: kõik muutub kohe eneseirooniaks, paatose ja entusiasmi vastu pookimiseks.

Võib-olla rääkida sellest, kui paljusid inimesi ta aitas, kui paljusid õpetas ja julgustas? Kõrgetest standarditest, mida ta tõlkekunstile seadis, raamatutest, artiklitest, loengutest ja raadiosaadetest, mida nii paljud kuulasid? Kuid ta ise määratles: "Minu vaimne juhtimine taandus haletsusele ja palvele." Ta ei näinud välja nagu guru.
Kas ma peaksin looma tema eluloo? Juba on olemas sellised, esiteks, autobiograafiline raamat “Elu ise”, milles nagu elus endas, on kõik segamini, puuduvad täpsed aadressid, kontrollitud kuupäevad. See on kuidagi kasutu, sest peamine pole kuupäevad.

Nende kuupäevade tähenduse, muide, saab lahti harutada nagu šaraadi: see langes esimesele aprillile, “lollipäevale” ja samal ajal N.V. kahesajandale aastapäevale. Gogol ja samal ajal - õhtul, mil meie kirikutes tähistatakse kõige raskemat ja patukahetsevamat paastuteenistust "Maarja seismine". Ja tema matusetalitus toimus P.G. seltsi asutamise aastapäeval. Wodehouse, samal ajal - Pühima Neitsi Maarja ülistuspühal. Niisiis, kuidas saate seda kõike ühendada? Ja see tal kuidagi õnnestus. Üldiselt suutis ta oma elus ühendada palju asju, mis meile kokkusobimatud tunduvad.

Me kõik oleme innukad väitlejad. Esmalt otsustame: teie olete nende poolt ja mina nende poolt (või veelgi täpsemalt, teie olete nende vastu ja mina nende vastu) ning seejärel alustame tavaliselt mõttetut ja halastamatut võitlust meie arusaamise eest. tõde. „Kuidas ilmalik inimene ihkab? Teisele - tõde, aga mulle - halastus ja palju muud. Aga vastupidi? - ta rääkis sellest.

Ja mis kõige tähtsam, ta elas nii, "vastupidi" ja seetõttu õnnestus tal tõesti. Sellest ma ilmselt kirjutangi: see oskus kombineerida pealtnäha kokkusobimatuid asju, justkui balansseerides juhtme peal. "Kuninglik kesktee," võib keegi öelda, kuid Natalja Leonidovna jaoks on see liiga vali, ta ise arutles nii: "Koos teadmisega, et "jumal on olemas", sain ma kummalise väärtussüsteemi, kus nad on. karm enda vastu, halastav teiste vastu, “leebe, nõrgem, julm” jms. Siin me ei räägi sellest, kas ma järgisin seda hästi – muidugi, halvasti; aga ma teadsin, et Jumal ütles nii.

Tema kodumaa on kaks igavest rivaalitsevat pealinna Peterburi ja Moskva. Ta sündis, kasvas ja õppis Peterburis, kuid kolis Moskvasse, kus elas suurema osa oma elust, ja juba lahkunud boheemlaste põlvkond mäletas suurepäraselt Moskva kaunitari ja nutikat Natašat. Tema maise kodumaa on aga Leedu, tema "Kiteži linn", kuhu ta sõna otseses mõttes põgenes pealinna boheemlasliku sagina ja arenenud sotsialismi ametliku jäleduse eest. Ta nimetas oma kõige nõukogudevastasemat NSV Liidu vabariiki "pildiks Chestertoni raamatu jaoks". Ta abiellus Leedu katoliiklasega ja mitte ainult vormilt, vaid ka sisuliselt "omandatud katoliiklikud harjumused", nagu ta ise seda määratles.

Ja veel, elu katoliikluses, raske töö katoliikliku G.K. teoste tõlkimisel. Chestertonist sai omamoodi sild, mille kaudu toimus tema tagasipöördumine õigeusu juurde, mille sisendasid talle lapsepõlves vanaema ja lapsehoidja, lihtrahvast pärit naine. Ta oli meie Gazetny Lane'i Taevaminemise kiriku alaline koguduse liige peaaegu selle taastamise hetkest peale. Ma ei tea ega taha teada, kuidas see üleminek vormistati, ma isegi ei tea, kas toimus mingisugune ametlik üleminek katoliiklusele ja tagasi: ta naasis lihtsalt koju, enda juurde, kuid ei kaotanud. kõike sellest, mida ta oli õppinud ja mida ta teistes osades omandas.

Kui inimesed räägivad "lihtsast kristlusest", nagu Chesterton seda nimetas, viitavad nad liiga sageli fundamentaalsele lollusele ja kõigesöömisele, kuid tema puhul see nii ei olnud: see oli selle olemuse otsimine, mida erinevates traditsioonides võib leida. ja erinevate inimeste seas. "Olge kõigi suhtes lugupidav, kuid hoidke oma kingad sirged" - see nõuanne anti kunagi enne Natalja Leonidovna tütre Fr. Stanislav Dobrovolsky ja sellest väljendist sai omamoodi moto kilbil. Noh, jah, paljud inimesed räägivad meile dogmade, askeesi ja kanoonilise õiguse keerukusest - aga see on nii väike lisa, kuid väga oluline, ilma selleta on liiga lihtne, et kõik need peensused paksuks osutuvad. klubid.

Niisiis naasis ta Leedust Moskvasse. Chestertoni sajandaks juubeliks kogunesid "kuus täiskasvanut, tüdruk ja kass", et tähistada Chestertoni 100. sünniaastapäeva. Sõime sinki ja juustu, jõime õlut ja moodustasime Chestertoni Seltsi. Kuus täiskasvanut on S. Averintsev, vennad V. ja L. Muravjov, Y. Schrader ja A. Yanulaitis ning Natalja Leonidovna ise (tema tütar Maria oli tüdruk). Inglismaal asutati samal päeval Chestertoni Ühing, kuid siis ei teadnud seda keegi. Kuulutati välja seltsi põhiprintsiibid - "kristlus ja vabadus" ning selle alaliseks esimeheks määrati kass kõlava nimega Innocent Cotton Gray, et ilmselt vältida sunnitud tõsidust. Natalja Leonidovnal oli kassidega alati täielik vastastikune mõistmine, kuid see pole see, millest me praegu räägime. Mida saab mõni mitteametlik seltskond pimedal nõukogude ajal teha? Missugune on kristlus, milline vabadus? Ärge pange lendlehti, ärge minge barrikaadidele ...

Peamine asi, mida need inimesed tegid, oli ehk paralleelreaalsuse ehitamine. Nad ei võidelnud nõukogude võimu vastu, kuid ignoreerisid seda nii hästi kui suutsid, õppides elama nii, nagu seda polekski olemas. Ja võib-olla polnud see viimane põhjus, miks see võim ühel päeval kadus. Ja mulle tundub ka, et just see on meil praegu puudu: oskus elada teisiti, ilma parteikomiteede ja kohalike komiteedeta, mida me ise kogu aeg välja mõtleme ja oleme väga kurvad, kui neid pole.

Läänelus, kogu see läänelikkus... ma ei vaidle vastu. Kuid samal ajal - mullaharimine, sest nii hariti vene kultuuri mulda, sinna visati seemneid, sellele tekkisid võrsed. Natalja Leonidovna on väga venepärase iseloomuga inimene ja ta töötas spetsiaalselt vene, mitte leedu või inglise lugeja jaoks. Kui tal õnnestus samal ajal õppida kuulsat inglise irooniat või leedulikku tõsidust, siis see on ka meie jaoks, et ka meie saaksime õppida. Üldiselt ma ei kujuta ette, kuidas ta praegu elaks kusagil mujal kui Venemaal, ja tundub, et ta, olles viimastel aastatel maailmas ringi reisinud, ei kujutanud ka seda ette.
Tema elu tuum on "lihtsalt kristlus", kuid mitte mingil juhul alasti teoloogiline skeem või enesekehtestamise jutlus. „Vaikus”, mitte „tähtsus”, nagu õpetasid mu vanaema ja lapsehoidja. See on soov kehastada oma usku igapäevaelu saginas, hoida sellest kinni ajaloo tormilises voolus, leida see maailma kultuuri aarete hulgast ja tutvustada seda kõike kõigile, kes soovivad sellist tutvust teha. Tema elukutse on kristliku kultuuri nende läänelike ilmingute tõlkimine, õigemini edasiandmine, millega 20. sajandi lõpul oli vene ühiskonnale väga oluline tutvuda.

Leedus seadis Natalja Leonidovna endale eesmärgiks tõlkida aastas 25 esseed või üks Chestertoni traktaat vene keelde ja siis ei osanud keegi arvata, et need tõlked täies mahus avaldatakse, et see tegelikult nii on. ingliskeelse kristliku kirjanduse tõlkimiseks tekiks terve koolkond.20. sajandi kirjandus. Tõlkimine on kõrge kunst – aga ka käsitöö ja mõnikord ka raske. Ta justkui ei teadnud üldse keelduda ja kui talle anti kiiruga kokku pandud tõlge “toimetada”, mille sai ainult täielikult ümber kirjutada, kirjutas ta tagasihoidliku toimetajatasu eest alandlikult ümber, kuid ei saanud kumbagi. avaldada häkkimistööd ega keelduda tehtud tööst. Kuni lõpuni ei suutnud kolleegid teda "ei" ütlema õpetada. Kuid kas evangeelium ei räägi tegelikult sellest: kes sunnib teid läbima ühte võistlust, läbige temaga kaks?
Ja ta on ka kirjanik. Kuid see ei juhtunud kohe ja ta ise seletas seda nii: "Ma pole kolmkümmend aastat kirjutanud, et mitte sattuda mingite üliväärtuste maailma. Kasvasin üles nende seas, kes elasid kunstist ja mõistsin, et nende jaoks on sellel suur väärtus. Tegelikult on Natalja Leonidovna kirjutis kummaline, see on mingi pidev nootide, assotsiatsioonide, märkmete voog. Ta ei räägi peamisest, sest peamisest on lihtsalt kõlvatu rääkida (minu vanaema ja lapsehoidja seletasid seda varases lapsepõlves), aga selle põhiasjani saab inimese vaikselt juhtida ja lasta tal edasi valida. enda jaoks. "Proosat ainult oma rahvale" kutsuti mõnikord tema raamatuteks ja see oli tõsi, ta ei kirjutanud nii palju, kui kirjutas üles (või isegi nad kirjutasid tema järel, ma ei tea täpselt) oma mälestusi ja vestlusi. , ja see vestluse intonatsioon säilis ka raamatulehel. Meie omade jaoks jah, aga meie omaks saada oli uskumatult lihtne – tuli lihtsalt kohale tulla ja kuulata. Tema jaoks, kes koges valusalt kogu vulgaarsust ja vulgaarsust, ei olnud suuremat vulgaarsust kui arutelud "inimestest, kes ei kuulu meie ringi".

Liberalism või konservatiivsus, meie lemmikarutelu? Ta ei kasutanud selliseid sõnu, ta kartis neid, sest tema liberalism oli "võtke kõigiga arvesse" ja kogu konservatiivsus oli "paigutage kingad ühtlaselt". Ja mis kõige tähtsam, mõlemad on vajalikud korraga, mitte eraldi. Tema austus teiste vabaduse vastu oli peaaegu piiritu ja isegi kui inimene ilmselt eksis, ei nõudnud ta kunagi omaette. Kuid ta ei teinud järeleandmisi omaenda vaadetes (tema määratluse järgi "obskurantist". Ta oli hirmunud praegusest lokkavast poliitilisest korrektsusest ja vaatas nostalgiaga tagasi aegadele, mil nad ei kartnud nimetada musti asju mustaks ega kartnud surra valgete asjade pärast. Aga siis: "Kristlased põletasid kristlasi - see on koletu. Jumal pidas ja talus – no nii kaua kui võimalik! Ja humanistid tühistasid süüdimõistvate kohtuotsuste eest hukkamise. Valgustumise ajastu on kasvajale nagu kiiritus: immuunsus väheneb, me muutume nõrgemaks, aga kasvaja vähemalt kaob.»

Natalja Leonidovna ei mahu ühtegi raamistikku, ükski erakond ei saa teda oma ridadesse registreerida. Ja samal ajal on see kõigile midagi. Matusetalitusel oli palju rahvast, nagu lihavõttepühade ajal, erinevaid inimesi, nii erinevaid, et muudel asjaoludel oli võimalus nendega kohtuda peaaegu null. Kuid nad kõik seisid tema kirstu juures suure tänu, armastuse ja... vaikse palverõõmuga. Rõõm, sest nunn Joanna väga pikk ja raske töö sai edukalt lõpule viidud ning selle tulemuses ei jäänud kellelgi kahtlust. Isegi Chestertoni ühiskonnas töötasid nad välja teatud kontseptsiooni, seda nimetati tavapäraselt "alefiks". Ta defineeris seda nii: „aleph ühendab endas palju asju: rõõmu, kergemeelsuse, kerguse, tõe, vabaduse, kuid see vastandub valele, raskusele, tähtsusele...” Tema nägu oli matusetalitusel kerge, särav ja rõõmus.
Natalja Leonidovna lahkumine oli pikk ja raske. Need olid operatsioonid, haiglad ja mitmekordne viibimine hospiitsis, kuhu võetakse inimesi, kes ei ole enam ravitavad. Selgus, et viimast korda läks ta Sportivnaja haiglasse täpselt sel päeval, kui mu ema seal suri. Ja kui kuu aega tagasi ilmus sellesse kohta mu ema, ausalt öeldes mitte eriti rõõmus, öeldi talle ja mulle, et Natalja Leonidovna nimetas hospiitsi naljaga pooleks oma "loovuse majaks". Kui ta seal pikali jääb, pole tal igapäevamuresid ning ta võib vabalt kirjutada ja tõlkida...
Ja mõnikord piisas meile kõigile lihtsalt talle otsa vaatamisest, et elu mõtet, maitset ja rõõmu uuesti kogeda. Elu ise - selle kohta ei saaks midagi paremat öelda.

Muinasjutt – kas see võib rääkida Kristusest, jäädes iseendaks? Kas sellest saab igav arendav "närimiskumm"? Kuidas seda vältida? Kus on muinasjutu jaoks vastuvõetava piirid? Milline kirjanik suutis selles žanris midagi absoluutselt väärtuslikku luua? Sellest kõigest rääkisime 2007. aastal kuulsa tõlkija Natalja Leonidovna TRAUBERGiga, suuresti tänu kellele Clive Lewis ja Gilbert Chesterton meie riigis tuntuks said.

Andersen kui eluõpik

- Natalja Leonidovna, milliseid muinasjutte sa lapsena armastasid?

Sündisin 1928. aastal, kui "nõukogude toodetud" muinasjutte praktiliselt polnud - välja arvatud Korney Tšukovski ja võib-olla ka Marshaki teosed. Neil aastatel käis üldine võitlus muinasjuttude vastu, arvati, et see on kodanliku kultuuri tagasivool, et tööliste ja talupoegade lapsed seda ei vaja.

Kuid õnneks kasvasin üles perekonnas, mis polnud kaugeltki nõukogude ajast. Mind ristiti imikueas, mu vanaema ja ristiema olid sügavalt usklikud inimesed. Muidugi oli majas palju revolutsioonieelseid raamatuid – ka muinasjutte, vene, inglise ja prantsuse keeles. Oli ka lihtsalt lasteromaane – näiteks nüüdseks täiesti unustusehõlma vajunud kirjaniku Aleksandra Annenskaja, venna Innokenty Annensky naise raamatud. See on nagu Charskaya*, aga palju parem. Minu jaoks oli see kõik kristlik kirjandus, ma tõesti kuulasin seda, uskusin, et need on otsesed juhised, kuidas elada. Ja samal ajal ei arvanud ma üldse, et muinasjutud võiksid sisaldada midagi paganlikku - lõppude lõpuks on need kirjutatud kristlaste poolt ja kristlastele.

Ajakirjast “Siiras Sõna” lugesin ka muinasjutte, Zinaida Tarkhova lugu, mis on samuti nüüdseks unustatud. Oleks tore need nüüd üles leida ja uuesti avaldada... Aga tuleme tagasi muinasjuttude juurde. Muidugi oli meil Andersen ja revolutsioonieelne väljaanne – ilma kõigi nende kärbeteta, mida tema muinasjuttudele aastal tehti. nõukogude aeg, kui kõik religiooniga seonduv vähimalgi määral välja lõigati. Siis - Gauff, lugesin seda vene keeles, kuigi meil oli see ka saksakeelses väljaandes. Aga Charles Perrault’d ja teisi prantsuse muinasjutte loen ma prantsuse keeles. Ja loomulikult oli meil vene muinasjutte - paljud neist avaldati Venemaal, alates peaaegu Puškini aegadest. paraku enamik piiramise ajal läksid raamatud kaduma – nendega tuli ahju kütta.

Üldiselt tegid mu vanaema ja ristiema oma tööd – nad veensid mind, et kristlik jutlus on hea. Ja ma hakkasin raamatuid lugema, mõistes juba: ma pean välja selgitama, kuidas Jumal end maailmas ilmutab, kuidas Ta maailmaga räägib.

Kõige rohkem mõjutas mind muidugi Andersen. Tegelikult sai temast nendel aastatel minu jaoks eluõpik. Siis - Gauff ja Perrault. Ma kohtlesin neid vähem aupaklikult, tundes nende teostes mängulist elementi. Veelgi enam, Perrault lõbustas mind, ma nägin temas midagi kergemeelset, võib-olla isegi patust. Aga Gauff oli hirmutav. Eriti muinasjutt jäisest südamest, kus nägin kurjuse teatud äärmuslikku sügavust, mingit erilist, võib-olla spetsiifiliselt saksakeelset kurjusetundmist, mida ei leia ei “Päkapiku ninas” ega ka “Jahukeses”. Viie-kuueaastasena ei osanud ma seda kõike muidugi sõnastada, aga nii ma tundsin.

Muidugi olin ma täiesti ebatüüpiline laps. Meie ümber käis hoopis teistsugune elu, loeti hoopis teistsuguseid raamatuid. Mu vanaema ja ristiema püüdsid mind sellest kõigest võimalikult kaugel hoida. Kuid ühelegi neist ei tulnud pähegi, et muinasjutt kristlusega kokku ei sobi. Ja mu vanaema, traditsiooniliselt Õigeusklik mees, ja saksa keele õpetaja, luterlane ja prantsuse keele õpetaja, katoliiklane, olid kindlad, et muinasjuttu on vaja, et muinasjutt on hea.

Ja kord, kui ma olin seitsmeaastane, lugesin ma mõnest ajakirjast lugu - kas Pioneeris või Kostjas. Ema ja tütar elavad väikeses kaljul asuvas majas. Ema maalib õrnu akvarelle, roosat ja sinist. Eeldati, et ta oli väga halb - inimestest kaugel, ei osalenud ühises võitluses. Ja siis tuleb siia majja nahktagis turvatöötaja ja koolitab nad ümber. Teeb nad enda sarnaseks. See tundus mulle koletu vägivald, palju kohutavam kui Gauff filmis "Jää süda". Tundsin tõelist õudust. Kõik, mis mulle tollal oli kõige väärtuslikum – vanade inimeste, laste ja Jumala all kõndivate loomade salapärane ja varjatud elu – osutus hävinuks ja rikutuks. Esimest korda tundsin kurjust mitte ainult enda sees, vaid ka väljaspool. See tegi mind haigeks: sain närvivapustuse. Ilmselt oli see ettenägelik, sest päästis mind nõukogude kooli rõõmudest - olin algkoolis palju haige, puudusin pidevalt tundidest ja alates neljandast klassist viidi mind täielikult koduõppesse. Ja ma pöördusin tagasi oma raamatute ja muinasjuttude juurde ning lugesin neid ikka veel.

- Nii et nüüd loed ka muinasjutte?

Muidugi lugesin. Lugesin pidevalt uuesti sedasama Andersenit, kuigi tean teda peaaegu peast. Siis tõlkisin hiljuti inglise kirjaniku Frances Bernatti muinasjutte. Varsti ilmub esimene muinasjutt ja siis loodan, et terve kogumik.

- Kas näete nõukogude kirjanduses midagi kristlikule muinasjutule lähedast?

Nõukogude aega, alates 50. aastate teisest poolest, iseloomustas eriline “esoopia humanism”, mil traditsioonilised moraaliväärtused vaikselt läbi suruti. See avaldus väga selgelt näiteks kinos. See tähendab, et Jumal on maailmapildist välja võetud, kuid kunstiteoses on Ta justkui oletatult kohal taustal. Ilmselt peeti seda tolle aja ülimalt moraalseks kunstiks. Mõnikord tehti seda väga hästi, mõnikord halvemini.

Mis puudutab muinasjutte, mida me koos lastega lugesime... Minu lastele meeldisid väga Kir Bulõtševi teosed – muidugi mitte kristlike muinasjuttudena, vaid lihtsalt fantaasiana. Muide, ma teadsin teda. Ta ei uskunud jumalasse, kuid ta kirjutas väga hubaseid ja lahkeid asju. Ühesõnaga sisse nõukogude aastad Seal oli hea kirjandus ja millegi muu puudumisel mõjus see inimestele väga tugevalt.

S. N. Efoškini illustratsioon kuuldemängule “Gerda”. Moskva Novospasski kloostri arhiiv

Olge kristliku ümbrusega ettevaatlik

- Kas teie arvates on täiskasvanutel üldse muinasjutte vaja või on see ainult laste lugemine?

Mul endal on neid kindlasti vaja. Ja kui ma mäletan neid, kelle arvamus mulle korda läheb, kelle maitset ma hindan, siis nemadki armastavad muinasjutte. Lihtsamalt öeldes - head inimesed armastan muinasjutte.

- Millist muinasjuttu nimetaksid sa Christianiks?

Loomulikult pole siin selgeid kriteeriume. Kuid ikkagi on kristlikul muinasjutul ja lihtsalt heal muinasjutul vahe. Kristlik muinasjutt peaks viima lugejad või kuulajad sellesse ruumi, kus valitseb Jumal, kus jalutud hakkavad käima, pimedad nägema, kus on ohverdamine... Kui inimesed tunnevad tänu muinasjutule, et elu on täpselt selline, siis on muinasjutt kristlik.

Kas sa räägid nüüd muinasjutu või selle ümbruse mõjust? See tähendab, kas seda võib pidada kristlikuks muinasjutuks, kus tegutsevad inglid, deemonid, pühakud ja Jumal? Või on see kõik kristliku muinasjutu jaoks ebavajalik?

Võiks kergemeelselt vastata, et ilma kristliku ümbruseta pole kristlikku muinasjuttu. Aga mida teha Tolkieni "Sõrmuste isandaga"? Minu meelest on see kindlasti kristlik lugemine, hoolimata sellest, et seal puudub kristlik terminoloogia. Näiteks "Sõrmuste isandas" ei räägita kusagil alandlikkuse voorusest, vaid see on alandlikkus selle kristlikus mõttes, mida nii Frodo kui ka Sam näitavad. Sõna “halastus” seal ei kasutata, kuid ainult halastus Gollumi vastu võimaldab Frodol oma missiooni täita. Nii et muinasjutus pole kristliku ümbruseta mitte ainult võimalik, vaid paljudel juhtudel isegi vajalik. See näitab erilist kasinust.

Siiski ei saa väita vastupidist – nad ütlevad, et kristlik keskkond on muinasjutu jaoks alati vastunäidustatud. Meil on ju Andersen. Tal on palved ja inglid tegutsevad ning Issand. Nii et see on mõõdukuse ja maitse küsimus. Me lihtsalt ei tohiks unustada, et pühad asjad sobivad väga kergesti kitšiks ja paroodiaks – ja siis võivad asjad halvaks minna.

McDonaldsi mantlist...

Žanr õitses Inglismaal 20. sajandi esimesel poolel kirjanduslik muinasjutt- Tolkien, Lewis, Williams. Pealegi olid nad kõik tõsiselt usklikud kristlased. Mis teie arvates ajendas neid valima selle konkreetse loovuse vormi? Ja kas nad hakkasid neil aastatel kristlikke muinasjutte kirjutama juhuslikult?

Siin on vaja mainida eelkäijaid. See on Gilbert Chesterton, kes kirjutas ka muinasjutte - raamatupoodidest võib leida kogumiku “The Dragon Playing Hide and Seek”, mis sisaldab kõiki tema muinasjutte, see on ka Venemaal vähem tuntud George MacDonald (1824-1905), kellel oli Tolkienile ja Lewisele tohutu mõju.

See, et ühes riigis oli lühikese aja jooksul nii palju jutuvestjaid ja jutlustajaid “kokku tungletud”, on terve kirjanduslik sündmus. Mõnikord võrreldakse selle tähendust 19. sajandi vene romaaniga. Ma ei arva, et see on üldkultuurilises mõttes sama ulatusega nähtus, aga vaimses mõttes on need ehk võrreldavad asjad.

Kui lubate, räägin MacDonaldist veidi rohkem. Siiski on tal ka eelkäijaid, kuid kirjandusliku kvaliteedi poolest jäävad need talle muidugi kõvasti alla. Niisiis, George MacDonald oli koguduse minister. Kongregatsionalism on protestantlik liikumine, mis sarnaselt kalvinismiga tunnistab usku ettemääratusse, sellesse, et Jumal on ette määranud, kes pääseb ja kes hukkub ning inimesest ei sõltu miski. Macdonald pidas kord selle vastu jutluse ja heideti häbiga preesterkonnast välja. Aga ta on abielus, tal on palju lapsi, neid tuleb toita. Ja siis hakkas ta lastele muinasjutte kirjutama. Hiljem sai sellest tema jaoks mitte ainult sissetulek, vaid ka missioon, elutöö. Ta uskus, et sel viisil – läbi kirjandusliku loovuse – jätkas ta preestriametit. Ja 19. sajandil nautisid tema muinasjutud uskumatut edu ja neist sai tõeline ilmutus lastele. Arvame, et Lewis Carroll või Edward Lear kontrollisid meelt, kuid neid imetlesid peamiselt täiskasvanud. Ja lastele meeldis MacDonald. Iseloomulik detail: palju imitatsioone, kohe ilmus “fännikirjandus”, nagu meie ajal Tolkieniga. See oli inglane Andersen, kellest pole paljude kirjandusuurijate arvates keegi üle käinud – ei Tolkien ega Lewis.

Kahjuks on tema muinasjutud vene lastele praktiliselt tundmatud, siin on teda vähe tõlgitud ja juba siis ei ilmunud teda mitte lastekirjandusena, vaid fantaasia- või müstikasarjades.

- Mil määral liigutasid teie arvates kõigi nende inglise jutlustajate kirjanike lood inimesi kristluse poole?

Britid ise usuvad, et nende mõju on tohutu. 19. sajandi lõpul sai ju ühiskondlik pinge maandatud, Inglismaa ei läinud revolutsioonilisele teele. Ja sellel on brittide arvates kaks põhjust: 19. sajandi viimase veerandi kristlik sotsialism ja kristliku ilukirjanduse mõju. Kaasa arvatud muinasjutud. Toetusid ju mässulised revolutsionäärid kadedusele, halvasti mõistetavale sotsiaalsele õiglusele: rüüstasid saaki jne. Kuid kristlik muinasjutt soodustas hoopis teistsugust suhtumist vaesusesse ja rikkusesse.

Aga see väliskülg Probleemid. Kuid kuivõrd muinasjutt mõjutas sügavat pöördumist Kristusesse, on keeruline küsimus. No kuidas sa saad öelda? Ma ei ole teadlane. Ma ei saa seda enda ega oma lähimate sõprade järgi mõõta, keegi pole sotsioloogilisi uuringuid läbi viinud. Minu armastatud ristipoeg, hiljuti surnud Ilja Kormiltsev, uskus, et raamatud ei mõjuta üldse kedagi, et need on lihtsalt mäng. Siis aga tunnistas ta, et pole selles liiga kindel. Kuid minu kogemus ütleb, et nad teevad seda ja kuidas. Miks isegi ühele inimesele? kirjandusteos mõjutab, aga mitte teist – see on mõistatus, see on inimhinge saladus.

Tuleme tagasi inglise kirjanduse juurde. Tuntuima neist, kelle nimesid mainisime, Tolkieni kohta on korduvalt öeldud, et tema "Sõrmuste isand" pole muinasjutt, vaid fantaasia. Kas olete selle lähenemisviisiga nõus?

Alustame sellest, et Tolkieni ajal ei eksisteerinud “fantaasia” – kui kirjandusliku termini – mõistet üldse. Sõna fantaasia tähendas lihtsalt fantastilist lugu. Mul pole teavet selle kohta, et Tolkien oleks kirjutatu kuidagi žanritesse eristanud. Tema jaoks oli oluline edastada lugejale oma mõte, oma “sõnum” ja mis kujul on kümnes asi. Ta alustas "Hobbitiga" - vaieldamatu muinasjutuga, mis on kirjutatud tema üheteistkümneaastasele pojale. Ja “Sõrmuste isandat” võib soovi korral pidada nii muinasjutuks kui ka fantaasiaks – seda enam, et see termin ise on veel üsna ebamäärane.

J. R. R. Tolkieni illustratsioonid raamatule "Hobbit"

Hea uudise viljad

Muinasjuttudel kui žanril on kindel omadused. Muinasjutt nõuab eredat keskkonda ja köitvat süžeed. Kas see vorm ei võiks kuidagi varjata või varjata sisu – ehk siis kristlikku komponenti, kui see seal üldse olemas on?

Mäletan vestlust Vladimir Muravjoviga, kui ta andis mulle 70ndate alguses lugeda “Sõrmuste isanda” ingliskeelse originaali. Siis me vaidlesime selle üle. Ja Muravjov oma iseloomuliku tulihingega veenis mind, et ümbrus mitte ainult ei sega kristlikku sisu, vaid, vastupidi, aitab seda manifesteerida. Üldiselt meeldisid talle väga kõik need eredad detailid - hobitite karvased kontsad, nende kahekordne õhtusöök jne. Kogu see elu. Vaidlesin talle vastu, kuid nüüd kahtlen selles: äkki ta polegi nii vale? Mida sa arvad?

Ma arvan, et siin on probleem. Mingil hetkel, mulle tundub, läks Tolkien Keskmaa maailma konstrueerimisest, haldjate keele koostamisest ja päkapikkude ajaloost niivõrd kaasa, et sellest sai tema jaoks midagi iseseisvat.

Keele ja päkapiku sugupuu osas olen kindlasti nõus. Lugejana häirib see mind erinevalt "hubasusest". See on tema enda mäng ja me ei pea selles osalema. Sellel kõigel pole midagi pistmist triloogia kristliku tähendusega.

-Mis on teie arvates Sõrmuste isanda kristlik tähendus?

Lugege ajakirja "Thomas" - seal on intervjuus isa Maxim Pervozvanskyle see kristlik tähendus suurepäraselt välja toodud.* Ma saan temaga ainult täielikult nõustuda.

Kuid juba aastakümneid on vaieldud "Sõrmuste isanda" kristliku sisu üle. Paljud väidavad, et Keskmaa on täielikult Vana Testamendi maailm, kus ei olnud kehastumist, ristiohvrit ega ülestõusmist...

Tõepoolest, neid seal pole. Tolkien, erinevalt Lewisest oma Narnia kroonikates, ei kirjeldanud neid asju isegi metafooridega. Kuid hea sõnumi viljad on „Sõrmuste isandas“ üsna märgatavad. Tegelased käituvad nagu kristlased. Näiteks Frodo haletsus Gollumi vastu, Sami äärmine alandlikkus – need kõik on täiesti uue testamendi käitumisvormid. See tähendab, et kuigi Keskmaa välised reaalsused sobituvad Vana Testamendi raamistikku, ei mahu kangelaste käitumine ja mis kõige tähtsam, nende motivatsioon enam sellesse raamistikku. Ja see on väga julge samm. Jah, Kolmainsusest pole sõnagi – ja jumal tänatud! Sest muidu oleks see võinud osutuda rüvetamiseks.

Muide, kui võrrelda Tolkieni ja Lewisega, on viimase propaganda kavatsus palju nähtavam. Uskmatu laps tajub Lewise jutte sageli obsessiivse katehheesina. Tolkienit ei tajuta kunagi nii.

Me ei karda jõuluvana

Selgub, et muinasjutu abil saab kristlikke tõdesid lugejale tõhusamalt edastada kui vahetu jutlusega?

Ma arvan, et jah. Muinasjutus on südame sügavus, on ilu. Muinasjutt tutvustab inimest muutunud maailma, otsekohene jutlus aga meeldib rohkem mõistusele kui südamele. See kehtib aga mitte ainult muinasjuttude, vaid kogu ilukirjanduse ja laiemalt kunsti kohta üldse. See on väga võimas abinõu.

Kuid teisest küljest on siin suurem risk. Teame palju näiteid sellistest “kristlikest” muinasjuttudest, mis tekitavad ulgumist. Sellised jutud ei vii Jumala juurde, vaid vastupidi, tõukuvad Temast eemale.

On palju kristlasi, kes on muinasjuttude suhtes äärmiselt ettevaatlikud, kes usuvad, et neis on liiga palju paganlikkust ja muinasjuttude süžeed ei sobi sageli kokku dogmaatilise teoloogiaga...

Sellised inimesed kardavad jõuluvana. Aga kui tõsiselt rääkida, siis ma näen siin kahte probleemi. Esiteks paganluse kohta. Kui räägime lastele mõeldud muinasjuttudest, siis ei tasu unustada, et erinevalt meist on laps vaimsele maailmale palju lähemal. Võib öelda, et see on sakraalses ruumis. Ja suuremal määral kui täiskasvanud on ta kaitstud deemonlike mõjude eest. Aga kuna tal on ka kalduvus patustada, siis kui sa kasvatust ei järgi, avaldub see kindlasti - nii julmuses kui ka kõiges muus. Laps oskab endas kasvatada sellist paganlikkust, mida ükski muinasjutt ei õpeta. Oht pole mitte muinasjuttudes, vaid selles, mille suhtes täiskasvanud sageli ükskõiksed on sisemaailma laps. Lapse kaitsmiseks paganliku maailmavaate eest tuleb teda kasvatada kristlasena, mitte jätta ilma muinasjuttudest. Normaalses korras kristlik perekond Kõik selgitatakse lapsele õigesti. Ja kui perekond on kristlusest kaugel, siis, nagu öeldakse, pea ära võttes ei nuta sa oma juuste pärast. Mõne muinasjutu hüpoteetiline kahju pole kaugeltki halvim, mis teda vaimselt ähvardab.

Kuid siin peame meeles pidama banaalset tõde. Et lapsele kasu oleks, tuleb muinasjuttu tema omas kuidagi toetada päris elu. Kui lugu räägib armastusest, peab ta nägema enda ümber armastuse näiteid. Kui andestusest räägitakse, peab tal olema kogemusi, millal talle andestatakse ja millal ta ise andestab. Kui kangelased üksteist aitavad, vajab ta vastastikuse abistamise kogemust. Kui muinasjutus kurjust karistatakse, peab ta nägema, et kurjus on tema elus võidetud. Las see kõik juhtuda väikeses, “lapselikus” mastaabis – aga nii peabki olema. Muidu jääb muinasjutt tema jaoks tühjaks fraasiks.

Nüüd dogma kohta. Kahjuks on inimesi, kes ei saa üldse aru, et igasuguse kunsti aluseks on alati konventsioon, et samades muinasjuttudes ei tohiks paljusid asju mõista sõna-sõnalt. Elementaarne näide on "Pinocchio". No jah, seal töötab haldjas. Kuid on ilmselge, et see on ingli metafoor, mitte nõid-warlock. Sellepärast on see muinasjutt, sest selles on vihje. Kõike ei saa taandada dogmaatilise teoloogia õpikuks.

Rääkides muinasjutust (või luulest), siseneme ilu ruumi ja sellist lamedat must-valget lähenemist selles rakendada ei saa. Laps, muide, ei taju muinasjuttu kunagi "usu sümbolina". See on eranditult täiskasvanutele mõeldud lähenemine – kõik asjad korda ajada.

Kas on veel midagi, mida muinasjutt puudutada ei tohiks? Kas muinasjutte (või fantaasiat) kirjutava kristliku kirjaniku jaoks peaksid asjad olema absoluutselt tabu?

Jah, sellised tõkked on vajalikud, kuid need tulenevad loomulikult kristluse olemusest. On asju, mis on üldiselt keelatud igale kristlasele, mitte ainult kristlikule jutuvestjale. Pealegi ei räägi me loomulikult välistest piirangutest, vaid sisemistest, mille kirjanik endale seab.

Esiteks on täiesti vastuvõetamatu, kui kristlikus muinasjutus võidab hüve eranditult toore füüsilise jõu kaudu, ilma vaimsete saavutusteta, ilma muundumiseta. Sellisel muinasjutul võib olla mis tahes kristlik ümbrus - ristid ja postid, kuplid ja kellad, inglid ja pühakud -, kuid sisuliselt õpetab see paganlikku moraali: "kes on tugevam, sellel on õigus." Sellise muinasjutu kõrgeimad voorused hõlmavad vaprust, julgust ja leidlikkust. Loomulikult on need kõik head asjad, kuid neis pole midagi konkreetselt kristlikku.

Lihtsalt ei saa minust aru selles mõttes, et muinasjuttudes jutlustan kurjusele jõuga mitte vastupanu osutamist. Nii Tolkienis kui ka Lewises tegutsevad kangelased mõnikord mitte ainult hea sõna, vaid ka mõõgaga. See mõõk on aga vaid vaimse relva metafoor, mitte midagi isemajandav. Võit kurjuse üle sünnib seal eelkõige kangelaste vaimse muutumise, enese alandamise, pattudest ülesaamise ja halastuse kaudu. Ja kui kuuled mingist “õigeusu” fantaasiast, kus inglid hävitavad deemoneid granaadiheitjatega, muutub kurvaks. „Te ei tea, milline vaim sa oled” (Luuka 9:55).

Teiseks see, millest dogmaatikaga seoses juba rääkisime. Muinasjuttude kirjutajad peavad religioossete seadete kasutamisel olema äärmiselt ettevaatlikud. Muinasjutu tegelikkus on ju alati metafooriline. Ja kui jutustusse tuuakse selgesõnaliselt preestrid, inglid, pühakud ja jumalateenistused, siis on neile väga lihtne anda puhtalt muinasjutulisi jooni, nii-öelda hägustada piiri esiplaani ja tausta vahel. Mulle meenus juba Pinocchio. Seal näeme haldjat ja mõistame, et see on tegelikult ingel. Kuid kujutage ette muinasjuttu, kus ingel ilmub, kuid jätab haldja mulje. Seal, kus pühakud tegutsevad, ei erine tüüpiliste fantaasiaromaanide mustkunstnikest. Jällegi, see ei tähenda, et te ei võiks muinasjutus inglitest kirjutada. Andersen kirjutas ja see õnnestus. Kuid siin on vaja sobivat talenti. Kuid keskpärane autor loob kas midagi võrgutavat või lihtsalt naljakat. Kuidas me ei saa kasvatada uut ateistide põlvkonda, kasutades selliseid muinasjutte...

Ja lõpuks on asju, mis lihtsalt ei kuulu muinasjuttu. Meie usus on midagi, mis ei luba mingit sarnasust, metafoori. Näiteks armulaua sakrament. Kristuse ihu ja veri. Tuleb õppida tundma sakramente, Püha Kolmainsust, mitte muinasjuttudest. Vastasel juhul võib tulemuseks olla rüvetamine ja isegi jumalateotus.

Kordan – siin on point eelkõige kirjanike endi vaimses tasemes. Kui tahad kirjutada kristlikke muinasjutte, hakka esmalt kristlaseks. Mitte kirjas, vaid vaimus.

Natalja Leonidovna TRAUBERG(5. juuli 1928 – 1. aprill 2009). Lõpetanud Leningradi Riikliku Ülikooli. Tõlkija inglise, prantsuse, hispaania, portugali, itaalia keelest. Tõlkinud Lewis, Chesterton, Gallico, Graham Greene, Wodehouse jt. filoloogiakandidaat.

Natalja Leonidovna Trauberg- Nõukogude ja vene tõlkija inglise, prantsuse, hispaania, itaalia ja portugali keelest, esseist, memuarist.

Biograafia

Natalja Trauberg sündis 5. juulil 1928 filmirežissöör L. Z. Traubergi ning baleriini ja filminäitleja V. N. Lande-Bezverkhova peres. Lapse- ja noorpõlve veetis ta Leningradis. Suur mõju Tüdrukut mõjutasid vanaemad, kes kasvatasid teda kristliku moraali vaimus. Religiooni, moraali ja moraali teema äratas huvi kristliku muinasjutu vastu ja sai hiljem tema eluvaliku peamiseks motiiviks. Tänu N. L. Traubergi tõlgetele avastasid lugejad selliste autorite nimed nagu G. K. Chesterton, P. G. Wodehouse, G. Green, C. S. Lewis, P. Gallico jt.

Aastatel 1945–1949 õppis Natalja Trauberg Leningradi Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna romaani-germaani osakonnas. Tema õpetajad olid kuulsad filoloogid: V. M. Zhirmunsky, V. Ya. Propp, Yu. M. Lotman jt.

Pärast ülikooli lõpetamist õpetas ta Leningradi Võõrkeelte Instituudis, kuid oli sunnitud sealt lahkuma võitluse puhkemise tõttu kosmopoliitidega.

Pärast Moskvasse kolimist 1951. aastal hakkas Natalja Trauberg kirjastusele tõlkima. Ilukirjandus", kaitses doktorikraadi 1955. aastal, seejärel elas mõnda aega Leedus.

Esimesed Natalia Traubergi avaldatud tõlked ilmusid 1958. aastal, need olid peamiselt G. K. Chestertoni ja L. Pirandello täiskasvanutele mõeldud lood. 1975. aastal võeti ta vastu Kirjanike Liitu ja oli pikka aega ajakirja Foreign Literature toimetuskolleegiumi liige.

Esimesed lastele mõeldud C. S. Lewise ja P. Gallico tõlked valmisid 1991. aastal ning aasta hiljem müüdi kõik seitse müügile ilmunud Lewise raamatut hetkega läbi.

Natalja Trauberg organiseeris koos oma filoloogidest sõpradega Venemaa Chestertoni Seltsi ning õpetas Piibli ja Teoloogia Instituudis. Püha apostel Andreas, juhtis raadiosaateid kristliku kiriku ja avalik-õigusliku kanali raadios Sofia.

Raamatud

• Burnett, F. E. Väike printsess: lugu / F. E. Burnett; sõidurada inglise keelest N. Trauberg. - Peterburi: Piibel kõigile, 2001. - 208 lk. : haige. - (Narnia sõprade raamatukogu).
• Gallico, P. Jenny; Thomasina; Eesli ime / Paul Gallico; sõidurada N. Trauberg; kunstnik A. Korotich. - Moskva: perekond ja kool, 1996. - 256 lk. : haige. - (Lasteraamatukogu "Pered ja koolid").
• Gallico, P. Jenny/Paul Gallico; sõidurada inglise keelest Natalia Trauberg; [ill. N. Kuzmina]. - Moskva: Roosa kaelkirjak, 2012. - 136 lk. : värv haige.
• Gallico, P. Tomasina: lugu-mõistujutt / P. Gallico; sõidurada inglise keelest N. L. Trauberg. - Moskva: Variant, 1991. - 91 lk.
• Gallico, P. Tomasina / P. Gallico; sõidurada inglise keelest N. L. Trauberg. - Moskva: Nõukogude helilooja, 1992. - 95 lk. - (Lugemisring).
• Lewis, K. Narnia kroonikad: jutud: [2 tunniga] / C. S. Lewis; sõidurada inglise keelest N. Trauberg, G. Ostrovski; kunstnik M. Ovtšinnikova. - Moskva: MNPE “Gandalf”.
• 1. osa: nõia vennapoeg; Lõvi, nõid ja riidekapp; Hobune ja tema poiss [Tekst]. - 1992. - 382 lk, l. värvi haige.
• 2. osa: Prints Kaspian; The Voyage of the Dawn Treader ehk Purjetamine maailma lõppu; Hõbedane tool; Viimane võitlus. - 1992. - 382 lk, l. värvi haige.
• Lewis, C. Miracle/C.S. Lewis; Märge ja kommenteerida. M. Sukhotin; sõidurada inglise keelest N. Trauberg. - Moskva: Gnosis: Progress, 1991. - 208 lk.
• MacDonald, D. Muinasjutud: Kaalutu printsess. Kadunud printsess / D. Macdonald; sõidurada inglise keelest N. Trauberg, S. Kalinina; kunstnik Yu Soboleva; järelsõna C. S. Lewis. - Moskva: Narnia: Triaad, 2000. - 207 lk. : haige.
• MacDonald, D. Kaalutu printsess. Kadunud printsess: lood / J. Macdonald; sõidurada inglise keelest N. Trauberg, S. Kalinina; kunstnik N. Domnina. - Moskva: Narnia keskus, 2004. - 223 lk. : ill., 1 l. portree - (Muinasjuttude kirst).
• Paterson, K. Ma armastasin Jacobit: lugu / K. Paterson; sõidurada inglise keelest N. Trauberg; kunstnik A. Vlasov; sisenemine Art. D. Marsden. - Moskva: Narnia keskus, 2007. - 251 lk. : haige. - (Palverändurite tee).
• Paterson, K. Sild Terabithiasse / K. Paterson; sõidurada inglise keelest N. Trauberg; kunstnik A. Vlasova. - 2. väljaanne, rev. ja täiendav - M.: Narnia keskus, 2007. - 185 lk. : haige. - (Palverändurite tee).
• Webster, D. Isa pikad jalad: lugu / D. Webster; sõidurada inglise keelest N. Trauberg; kunstnik A. Vlasova. - Moskva: Astrel: Ast, 2001. - 171 lk. : haige. - (Tüdrukute lemmikraamatud).
• Webster, D. Kallis vaenlane / Jean Webster; [tõlge inglise keelest N. Trauberg; kunstnik A. Vlasova]. - Moskva: Globulus: NC ENAS, 2003. - 206, lk. : haige. - (Väikesed naised).
• Chesterton, G. K. Peitust mängiv draakon: muinasjuttude ja tähendamissõnade kogumik / G. K. Chesterton; sõidurada inglise keelest N. Trauberg. - Moskva: Lootuse maja, 2002. - 256 lk. : haige. - (Narnia sõprade raamatukogu).
• Chesterton, G. K. Charles Dickens / G. K. Chesterton; sõidurada inglise keelest N. Trauberg; eessõna ja kommenteerida. K. Atarova; toim. M. Tuguševa. - Moskva: Raduga, 1982. - 205 lk. : portree
• Chesterton, G. K. Isa Browni teadmatus: lugude kogumik: [vahetaseme jaoks koolieas] / Gilbert K. Chesterton; [tõlge N. Trauberg jt]. - Moskva: Meshcheryakov Publishing House, 2018. - 268, lk. : värv haige. - (Gilbert Chestertoni raamatud).

Elust ja loovusest

• Bogatõreva, N. “Elu saladus on naerus ja alandlikkuses” / N. Bogatõreva // Koos lugemine. - 2011. - nr 8/9. - Lk 40. - (Lugege koos vanematega).
• Kingitus ja rist. Natalia Traubergi mälestuseks : artiklite ja mälestuste kogumik / [koost. E. Rabinovitš, M. Chepaityte]. - Peterburi: Ivan Limbachi kirjastus, 2010. - 418, lk, l. ill., portree - [Säilitatakse Venemaa Riiklikus Raamatukogus].
• Trauberg, N. L. Harry Potterist ja mitte ainult temast / N. L. Trauberg; juhtis vestlust