Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama võimsus. Sayano-Shushenskaya HEJ: õnnetus, taastamine

Enamikule haudadele on juba ilmunud monumendid: kedagi on kujutatud täies kasvus hüdroelektrijaama taustal, kuhugi on graveeritud luuletused või lihtsalt sõnad: „Siin lebavad isa ja poeg, kes tulid minutiks välja, läinud. igavesti...”.

Vaadates seda viimast esmaklassiliste spetsialistide varjupaika, tunnevad need, kes seda kalmistut esimest korda külastavad, tavaliselt ebakindlalt tõdemusest, et surmakuupäev kõigil sissepääsu juures suurel “plaastril” asuvatel hauakividel on sama - 17. august 2009.

Uyskoe kalmistu Hakassias - siia on maetud peaaegu kõik Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama õnnetuses hukkunud. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva

"Nad kõik on seal all"

Kõik nende 75 inimese sugulased, kes kunagi tööle läksid ja tagasi ei tulnud, ei suutnud kaotust üle elada. Nüüd on nende haudade kõrvale, kelle elu hüdroelektrijaam katkes, emad, isad, lapsed, naised ja abikaasad. Inimesed tulevad siia iga päev, seisavad kaua haudadel, siis palvetavad just sinna ehitatud kabelis ja lahkuvad vaikides.

Üks neist, kes sidus oma saatuse igaveseks hüdroelektrijaamaga - Aleksander Bezrukov, professionaalne elektri- ja gaasikeevitaja. Iroonilisel kombel osales ta selle ehitamisel mitukümmend aastat tagasi. "Ta aitas tal sündida ja ta aitas tal surra," ütlevad tema kolleegid nüüd tema kohta.

Tema naine - Nina Bezrukova, nagu kümned lesknaised, ei meeldi ajakirjanikega vestelda. Ta ütleb, et ei taha haava, mis pole kunagi paranenud, uuesti avada: "See, mis juhtus, ei jäta kunagi minu mällu. Kaks aastat pärast hüdroelektrijaama õnnetust ei teinud ma muud, kui esitasin endale küsimusi. Alles hiljuti jõudis mulle kohale: see juhtus, sa pead sellega elama, sa pead sellega leppima, ükskõik kui valus see ka poleks.

Pärast tragöödiat ei saanud hüdroelektrijaama töötaja lesk Nina Bezrukova kuus kuud isegi majast lahkuda. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva

Ta kohtus oma abikaasaga 70ndatel Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama ehitamise ajal. Sverdlovski tehnikumi lõpetaja tuli Tšerjomuški oma vanematele külla ja teda, nagu paljusid tolleaegseid noori, tõmbas üleliidulise ehitusprojekti romantika.

"Pärast jaama külastamist mõistsin, et ma ei taha siit lahkuda," ütleb Nina. “Varsti võeti mind tööle keevitaja assistendiks. Sattusin samasse brigaadi, kus Sasha töötas. Mina olin 19, tema 21. Vaatamata sellele, et mina olin meeletult häbelik ja tema oli intelligentne, hakkas kõik kuidagi tasapisi ümber minema. Abiellusime, sündisime lapsed ja sündis lapselaps.

Hakassia elanikke on alati õpetatud: Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam on usaldusväärne konstruktsioon, sellega ei saa kunagi midagi juhtuda, sest see ehitati kvaliteetselt, kohusetundlikult, nagu nad ütlesid, "sajandeid". Keegi Tšerjomuški külas, kust iga sekund võib kuulda, kuidas vesi vastu tammi harju peksab, ei osanud isegi arvata, et selle kolossiga võib midagi juhtuda.

"2009. aasta märtsis, viis kuud enne õnnetust, läks Sasha pensionile," meenutab lesk. "Kuid ma ei kiirustanud tööga hüvasti jätma." Ütlesin talle korduvalt: lõpeta töötamine, hakkame elama iseendale. Kuid ta tahtis veel aasta töötada. Tal oli palju õpilasi, ülemused pidasid temaga nõu, arvestati, et tal on jaamas selline staaž!”

Nüüd on Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam peaaegu taastatud, tööd tehakse mitmes vahetuses. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva

Umbes kolm kuud enne õnnetust hakkas Ninat kummitama ebaõnne eelaimdus, mis tuli eikusagilt. Kuid siis ei omistanud ta sellele mingit tähtsust:

“Väga sageli tabasin end maja ümber töötades mõttelt, et ma matta Sasha. Ajasin sellised “nägemused” endast eemale, aga need tulid tagasi. Ma lihtsalt ei saanud aru, miks see mulle pähe tuli? Miks see juhtus? Ärkasin sageli öösel ja esimese asjana kontrollisin, kas mu mees on elus. Vaatan talle otsa - ta hingab, kõik on korras ja siis jään magama. Mind kummitas pidevalt mingi ärevus. Ükskõik kui kõvasti ma ka ei püüdnud, ei saanud ma sellest lahti.

Viimased tunnid

Oma olemuselt uskumatult vastutustundlik inimene, tol hommikul 55-aastane Aleksander, võib-olla esimest korda pikki aastaidüle maganud.

"Ma kuulsin une pealt, kuidas ta äratuskella välja lülitas. Hoolimata asjaolust, et ta ise tahtis meeleheitlikult magada, mõistis ta, et peab ta üles äratama. Kuidagi kell seitse tõusis ja sättis end ruttu valmis. Sasha suudles mind, läks sissepääsust välja ja peatus. Seda pole kunagi varem juhtunud. Ta pöördus ja hakkas mulle otsa vaatama, nagu oleks see sisse jäänud viimane kord. Ma ei unusta kunagi seda kurba hüvastijätuvaadet. Tal olid nii ilusad silmad: heledad, sinised. Siis ütlesin: "Sasha, kui ilus sa oled."

Naine mehe järel ukse sulgedes läks kööki kohvi keetma. Kusagil kell 8.13 hommikul tuli vilkus, kuid ta ei omistanud sellele tõsiasjale mingit tõsist tähtsust. Varsti helistas talle poeg ja küsis: "Mis juhtus hüdroelektrijaamas?" Kuid Nina ei teadnud midagi. Ta vaatas kohe aknast välja ja nägi kümneid linnaelanikke kuhugi jooksmas.

Elanikud olid kindlad, et hüdroelektrijaam on töökindel ehitis. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva

"Mäletan, et võtsin Sashal juhiloa ja jooksin õue. Keegi inimestest ei teadnud midagi, kõik kiirustasid mäest üles, datšade poole. Ja siis kohtun oma mehe ülemusega ja küsin: “Mis juhtus? Kus on Sasha? Ja ta vastab mulle: "Nad on kõik seal all." Naasin koju ja mis siin algas...”

Nagu ta nüüd tunnistab, kasutas Nina Bezrukova mitu kuud pärast juhtumit rahusteid. Elukuud, aga pigem eksistents. Ta, nagu kümned lesknaised, kõndis ringi nagu zombi, märkamata enda ümber midagi.

"Nad andsid meile narkootikume. Jõime neid. Ma ei lahkunud kuus kuud kodust, nutsin nagu beluga. Mõni kuu hiljem hakkasid lapsed mind psühholoogide juurde viima. Siin, Tšerjomuškis, käisin kursustel ja Krasnojarskis nägin head spetsialisti. Nad pakkusid mulle korteri maha müüa ja Khakassiast lahkuda. Aga ma ei taha siit külast lahkuda. See on mu abikaasa haud. Ei, ma ei karda üldse elada hüdroelektrijaama kõrval – mis juhtub, see juhtub. Sa ei pääse saatusest. Alguses, kui siit kuskilt kaugelt ära läksin, oli mul lihtsam. Aga naastes sain aru: see koht on minu jaoks mingi koht. must auk. Siia tuli tagasi kõik, millega ma kuskil kaugel vaeva nägin. See juhtus kaks aastat. Pidevatest pisaratest hakkasin halvasti nägema. Nüüd pean ma prille kandma."

Alles kahe või võib-olla kolme aasta pärast, ta ei mäleta täpselt, millal, mõistis, et peab õppima edasi elama. Psühholoogid soovitasid pere eest hoolitseda ainult siis, kui ta seda teeb vaba aeg. Ja naine kuulas. Nüüd veedab ta palju aega suvilas, reisib sageli, on sooritanud liikluspolitsei eksami ja juhib enesekindlalt autot.

"Inimest tagasi tuua ei saa, peate oma eluga edasi minema. Surnud on igaveseks kadunud. Aga nad ütlevad, et tulevad kunagi tagasi. Paljud Sayano-Shushenskajal oma lähedased kaotanud noored naised alustasid elu puhtalt lehelt. Mul on nende üle hea meel, pealegi peavad nad jalule saama ja lapsi kasvatama. Ja elu, ükskõik mis, läheb edasi."

“Külas valitses vaikus”

Valentina Gartseva - endine lasteaiakasvataja— kasvatab praegu kolme lapselast. Nende ema on Inna Žolobova – suri õnnetuse päeval. Sel hetkel, kui teine ​​agregaat üles ütles, oli ta masinaruumis ja töötas krohvija-maalijana.

Valentina Gartseva võttis enda peale kolm lapselast: nende ema suri Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama turbiiniruumis. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva

«Mäletan seda päeva, tütar läks tööle, magasin lastega kodus, kuulsin tänaval karjumist ja müra. Vaatasin aknast välja, mööda jooksnud mees ütles: korja lapsed kokku ja jookse spordikompleksi, hüdroelektrijaam on lõhkenud. Siis jooksis mu poeg, võttis meid koos kuttidega peale ja viis suvilasse. Teadsin, et mu tütar on seal, aga ma isegi ei mõelnud, et ta võib surra,” meenutab Valentina Gartseva.

Peagi ilmus info: hüdroelektrijaama tammiga on kõik korras. Perekond naasis koju. „Olin hõivatud kiireloomuliste asjadega; mul ei olnud aega välja minna ja kuulata, mida nad räägivad. Mu poeg tuli, küsisin, miks Inna ei helistanud? Ta on alati laste pärast nii mures. Ta vastas: ema, Inna ei helista enam kunagi.

Poeg viis Valentina Georgievna teise korterisse, et lapsi mitte hirmutada. Naabrid jooksid ja üritasid teda rahustada. Lootust polnud: Inna surnukeha leiti esimeste tundide jooksul pärast õnnetust.

Valentina Gartseva mäletab seda õhtut: tema sõnul oli külas nii vaikne, et linde polnud kuuldagi. Keegi ei tahtnud juhtunust eriti rääkida – see on ikkagi teema, mida püütakse vältida igapäevane suhtlus. Küla on väike, kõik tunnevad üksteist, hukkunute perekonnad püüavad neid enam mitte häirida.

Cheryomushki külas ei meeldi neile rääkida sellest, mis juhtus 2009. aastal. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva

«Inna tütar sai ema surmast kohe teada. Püüdsime valmistada keskmist, Kiryushat - ta sai traumaatilise ajutrauma, kartsime lapse pärast. Kui Inna surnukeha oli meie majas, viidi ta naabrite juurde, aga ta jooksis sisse ja nägi teda,” meenutab Valentina. "Me ei rääkinud nooremale midagi. Vaid ühel päeval õhtusöögi ajal, kui ta süüa ei tahtnud, ütlesin: emme vaatab sulle taevast otsa ja sa oled kapriisne. Ta küsis, miks ema seal oli? Vastasin: juhtus nii. Poiss ei öelnud midagi. Kuid öösel hakkas ta nutma ja karjuma – seda juhtus järgmise kuue kuu jooksul iga päev. Nüüd on ta juba suur, saab kõigest aru, läheb meiega surnuaeda.

Valentina Gartseva kaks poega töötavad siiani hüdroelektrijaamas. Ta ütleb, et ei palunud neil kunagi lahkuda – töö on töö. “Kasvatame abikaasaga lapsi ja tasapisi läheb kõik paremaks. Vanim õppis sirgete A-dega kuni kuuenda klassini, kui Inna suri, langes ta ainult C-le. Alles nüüd on nad hakanud järele jõudma, kuulavad meid hästi,” räägib Valentina. “Saime firmalt kompensatsiooni, korterid ka, aitasid isegi rahaga remondiks. Hiljuti viidi meid sanatooriumi.

Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama rannikuäärse ülevoolu rajamisega alustati juba enne õnnetust, kuid 2009. aastal juhtunu sundis energeetikuid kõvasti kiirendama. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva

Kohtuprotsess õnnetuse üle jätkub, kuid Inna Zholobova perekond sinna ei lähe. "See on minu jaoks raske ja ma ei saa sellest midagi aru," selgitab Valentina Gartseva. - Muidugi tahaksin, et süüdlased saaksid karistuse. Aga ma ei tea, kes on süüdi, ma ei töötanud seal ega taha niisama kohut mõista.

Ta ei tule kalmistule õnnetuse aastapäeval – õhkkond on tema sõnul liiga raske. Ta püüab sageli külastada, kuid muudel päevadel.

Valentina Georgievna lapselapsed võivad Sayano-Shushenskajasse tööle minna: vanim hakkab keevitajaks, keskmine plaanib õppida hüdroenergeetikainseneriks, noorim oma unistustest veel ei räägi.

"Kuulsime mürinat, kuid pidasime seda vajalikuks"

HPP töötaja Egor Mikerov– üks neist, kes katastroofist ellu jäi. Tema kabinet asus turbiiniruumi kohal, mis oli õnnetuse hetkel täielikult üle ujutatud.

Egor Mikerov on üks õnnetuses ellu jäänud töötajatest. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva

Varahommikul tuli ta tööle, demonteeris oma kontori ja käivitas arvuti. Järsku kuulsin kummalist suminat: algul vaikset, siis järjest tugevnevat. Ja puuvillast. "Pärast plaksutamist kustutasid nad tuled," ütleb Jegor. — Minu kontor asub esimesel korrusel ja on masinaruumile kõige lähemal. Koridori kallas veejuga, tohutu oja. Sain aru, et koridori lõpus asuva varuväljapääsuni ma ei jõua – mul on tserebraalparalüüs, olen lapsepõlvest saati puudega,” räägib Egor. — Panin ukse kinni ja ronisin aknast välja tänavale, kahest uksest purskasid juba välja ojad, vesi oli umbes põlvini. Naabermajast hüppas välja naine, kellega koos jalutasime aeglaselt kontrollpunkti, vesi muudkui tõusis, aga mingi visiiri külge õnnestus klammerduda. Siis tulid poisid jooksma ja tõmbasid mu välja. Nad panid mind autosse ja saatsid koju.

Jegor meenutab: kõige hullemad olid lahtiste keldrite kohale tekkinud kraatrid, kuhu imeti sisse kontorimööbel ja raudseifid, isegi inimene võis kergesti sisse imeda. Paar korda olid kraatrid Jegorist vaid paari meetri kaugusel, kuid õnneks saime neist mööda.

Pealtnägijad meenutavad, et algul müra muret ei tekitanud. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva

Peaaegu keegi ei saanud juhtunust aru, oli oletus, et kuues üksus oli katki, sest see oli plaanis just sel päeval vette lasta. Seetõttu ei üllatanud tekkiv vibratsioon kedagi. Sumin käivitamise ajal on normaalne. Alles siis, kui müra kasvama hakkas, said nad aru, et midagi on valesti läinud.

Egor meenutab: paljud töötajad saabusid hüdroelektrijaama kaks tundi pärast õnnetust: inimesed naasid puhkuselt, tulid teistest linnadest. Mobiilside lakkas töötamast juba esimese tunniga – see ei pidanud ülekoormusele vastu. Kellelegi ei helistatud, kuid kõik tormasid hüdroelektrijaama.

"Oli täiesti ilmne, et ainult eriolukordade ministeerium ei tule toime, see on võimatu, olenemata sellest, kui palju inimesi neil oli, nii et kõik, kes said, aitasid," ütleb Jegor. "Suutsin imekombel oma isa ja ema juurde pääseda ja ütlesin: pakkige oma asjad, ma arvasin, et tuleb evakuatsioon." Hommikul oli kohutav udu, tammi keha oli peaaegu nähtamatu, kardeti, et sellega on midagi juhtunud. Siis sain aru, et see on terve – muidu oleks kive ja rändrahne mägedest alla kukkuma hakanud.

Kiirabi sõitis mööda tänavat aeg-ajalt. Küla oli tühi – kõik läksid jaama. Alustati ohvrite otsimist, mis kestsid üle kuu. Jegor ütleb, et kaotas lootuse palju varem: "Mu lähedased uskusid viimase hetkeni, kuid ma teadsin, et kui inimesi esimese 24 tunni jooksul ei leita, on neid peaaegu võimatu päästa: inimene ei jää vees vaevalt ellu. rohkem kui 24 tundi."

Sayano-Shushinskaya hüdroelektrijaam. Foto: AiF / Ljudmila Aleksejeva

Jegorile ei meeldi juhtunut üle dramatiseerida: "Jah, 75 inimest suri (arvestame omavahel - 76, üks tüdruk oli rase ja oli minemas rasedus- ja sünnituspuhkusele). Kogu see uskumatu lein. Aga kui palju inimesi ikkagi päästeti?"

Kuu aega hiljem algas ruumides kuivatamine ja remont. Hüdroelektrijaama hakati tasapisi taastama, inimesed pöördusid tagasi oma kontoritesse ja asusid täitma oma otseseid tööülesandeid.

Varsti abiellus Jegor ja sai tütre: "Ma ei saa öelda, et sel hetkel oleksin mingi kolossaalse stressi läbi elanud, ma ei saanud kaua aega taastuda - näete, ma olen invaliid, olen saanud lapsepõlvest saati stressis, võib-olla sellepärast tulin kiiresti enda juurde, ei kurda millegi üle. Küla on väike ja me elame kõik need hädad koos läbi. Aga elu läheb edasi, linn elab oma elu. Me mäletame surnuid."

Tragöödia Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaamas leidis aset 17. augustil kell 08.13 kohaliku aja järgi (kell 4.13 Moskva aja järgi).

Seoses hüdrosõlme nr 2 hävimisega hakkas jaama turbiiniruumi kõrge rõhu all voolama vett. Hüdroelektrijaama koormus langes peaaegu kohe nulli ning pidevalt tõusev vesi ujutas lühikese ajaga üle kogu saali ja selle all olevad tehnilised ruumid. Jaama kõik kümme hüdrosõlme said kahjustada, kolm neist hävisid täielikult. Lühis generaatori juhtimissüsteemides viis hüdroelektrijaama täieliku seiskamiseni.

Katastroofi tagajärjel hukkus 75 ja sai vigastada 13 inimest. Jenisseisse sattus kuni 50 tonni turbiiniõli.

Hüdroelektrijaama õnnetusel pole analooge kodumaises ja ülemaailmses hüdroenergiatööstuses.

Sayano-Shushenskaya HEJ kohta

nime saanud Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam. P.S. Neporozhniy (SSHPP) on Venemaa võimsaim hüdroelektrijaam. Selle installeeritud võimsus on 6400 MW ja aastane toodang umbes 24 miljardit kW/h. Hüdroelektrijaam asub Jenissei jõe ääres Hakassias Sajanogorski linna lähedal. Kaasatud JSC RusHydrosse ettevõtte filiaalina.

Jaama ehitus algas 1968. aastal. Hüdroelektrijaama kümnest hüdroagregaadist esimene käivitati 1978. aasta detsembris, viimane - 1985. aasta detsembris. Jaam anti kommertskasutusele 2000. aastal.

SSHHPP on paistüüpi kõrgsurvehüdroelektrijaam. Selle survefrondi moodustab sügavalt kivisesse kaldasse raiutud betoonist kaar-gravitatsioonitamm. Kõrgus hüdrokonstruktsioon- 245 m, pikkus piki harja - 1074,4 m, laius põhjas - 105,7 m ja piki harja - 25 m. Veehoidla pindala - 621 ruutmeetrit. km. Jaama turbiiniruumis on 10 hüdroagregaati võimsusega 640 MW.

Jätkamine

Päästeoperatsioon

Eriolukordade ministeeriumi juht Sergei Šoigu ja energeetikaminister Sergei Shmatko lendasid suurõnnetuse sündmuskohale. Ööl vastu 17. augustit 18. augustini kümnekordistus õnnetuse tagajärgede likvideerimisega seotud inimeste arv.

Tuukrid uurisid üleujutatud ruume. Otsingu- ja päästeoperatsioon viidi läbi peamiselt hüdroelektrijaama turbiiniruumis. „Tuukrid töötavad rasked tingimused"Vesi on hägune, segunenud mootoriõliga, kuid kõik masinaruumi nurgad on hoolikalt läbi vaadatud," märkis Siberi otsingu- ja päästemeeskonna juht Aleksander Kresan.

Õnnetuse päeval õnnestus päästa kaks inimest, kuid juba 18. augustil hinnati üleujutuspiirkonnast elavate inimeste leidmise tõenäosust ebaoluliseks.

Kui inimene jääb õhumulli lõksu, siis on lootust tema pääsemiseks. Kui ta satub vette, arvestades, et selle temperatuur ei ületa nelja kraadi, on tema päästmise võimalus minimaalne

Aleksander Tolokonnikov

Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama endine peadirektor

20. augustil algas turbiinihallist vee pumpamine, selleks ajaks oli hukkunute arv jõudnud 17 inimeseni.

RusHydro teatas, et kavatseb maksta rohkem kui 300 miljonit rubla hukkunute ja vigastatute pereliikmete toetuseks.

"YouTube.com/tdudin80"

"Maailma suurim ja kõige arusaamatum õnnetus"

Katastroofi põhjuste uurimist viisid läbi mitmed osakonnad. Vahetult pärast õnnetust sekkus algatatud kriminaalasja raames sellesse uurimiskomitee ning loodi ka Rostechnadzori komisjon.

Esimesed versioonid

Esialgu nagu võimalik põhjusÕnnetuse käigus esitati veehaamriga versioon, mis aga toetust ei leidnud, samuti versioon trafo plahvatusest, mis põhjustas turbiinihalli seina kokkuvarisemise. Uurimiskomitee välistas terrorirünnaku võimaluse.

RusHydro spetsialistid pakkusid, et õnnetus juhtus turbiini hävimise tõttu tootmisdefekti tõttu. Eriolukordade ministeeriumi ja energeetikaministeeriumi juhid hoiatasid aga rutakate järelduste eest.

Energeetikaminister Sergei Shmatko nimetas Venemaa suurimas hüdroelektrijaamas juhtunut "maailma suurimaks ja arusaamatuimaks õnnetuseks".

Rostechnadzori aruanne

3. oktoobril 2009 esitas Rostechnadzor aruande Sayano-Shushenskaya HEJ õnnetuse põhjuste uurimise kohta. Dokument võttis rohkem kui 100 lehekülge. Selle koostas 26 spetsialistist koosnev komisjon juhataja juhtimisel Föderaalne teenistus keskkonna-, tehnoloogia- ja tuumajärelevalve eest Nikolai Kutyin. Õnnetuse põhjuste tehnilise uurimise aruandes märgiti, et õnnetus juhtus mitmel põhjusel, sealhulgas hooletus, tehnilised ja korralduslikud vead.

Rostekhnadzor, mis tuli iga kolme aasta tagant ja kontrollis jaama seisukorda, peaks toimima kui "kirves", mis ripub pidevalt jaama juhtkonna kohal

Vladimir Pekhtin

riigiduuma komisjoni kaasesimees

Sajano-Šušenskaja HEJ, mille viimane üksus alustas tööd 1985. aastal, pandi ametlikult ilma riigieksamita tööle alles 15 aastat hiljem, 2000. aastal. Vastavale dokumendile kirjutas alla tollal Venemaa RAO UES-i juhtinud Anatoli Tšubais, samuti oli raportis kirjas, et hüdroelektrijaama algsel tööperioodil esines mitukümmend turbiiniseadmete riket.

Rostechnadzori komisjon nimetas kuus hüdroelektrijaama õnnetuses osalenut. Nende hulgas on endine Venemaa RAO UES juht Anatoli Tšubais, Vene Föderatsiooni energeetikaministri asetäitja Vjatšeslav Sinyugin, TGK-1 peadirektor Boriss Vainzikher, Vene Föderatsiooni välisministeeriumi suursaadik, minister Vene Föderatsiooni energeetika aastatel 2001-2004 Igor Jusufov. Õnnetuses osalenute nimekirjas on ka Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, Sayano-Shushenskoje hüdroelektrikompleksi kasutuselevõtu keskkomisjoni esimees 2000. aastal Anatoli Djakov ja tegevdirektor, “Lõuna” osakonna juhataja. RusHydro Company, SShHPP peainsener aastatel 1983–2006 Valentin Stafievsky.

Rostechnadzori aruanne: kaasatud kuus

Nagu dokumendis märgitud, Vjatšeslav Sinyugin tegi otsuseid hoolduspersonali tagasivõtmise kohta personali tabel HEJ, tagamata, et remondi- ja hoolduslepingud sisaldavad regulaarse seire nõudeid tehniline seisukord põhivarustus. Ta „ei loonud tingimusi SHHEJ tegeliku ohutusseisundi nõuetekohaseks hindamiseks. Ta ei võtnud kasutusele tõhusaid meetmeid, et välja töötada, rahastada ja rakendada SHHE ohutut käitamist tagavaid kompenseerivaid meetmeid, sealhulgas ei tagatud SHHEJ elluviimine. otsust SSHHEJ täiendava ülevoolutee kiireks ehitamiseks ei võtnud tõhusaid meetmeid tiivikute väljavahetamisel hüdroagregaatidel, mis vähendavad nende töö „mittesoovitatavate tsoonide” mõju, ei taganud programmi vastuvõtmist võimsuse reguleerimisega seotud ja seetõttu suurenenud kulumisega hüdroagregaatide ohutuks tööks.

Boriss Vainzikher Komisjoni järelduste kohaselt vastutas RAO UES standardite juurutamise eest, mille eesmärk on tugevdada seadmete ohutut töötamist ja mis ei taganud SSHHPE ohutut töötamist õigel tasemel.

Anatoli Tšubais, märgitakse dokumendis, "kinnitas keskkomisjoni Sayano-Shushenskoje hüdroelektrijaama kasutuselevõtu akti. Samal ajal ei antud nõuetekohast hinnangut SSHHEP tegelikule ohutusseisundile." Lisaks ei töötatud välja ega rakendatud õigeaegseid kompenseerivaid meetmeid SHHE ohutuks tööks, sealhulgas otsus „a. niipea kui võimalik alustada tööd Sayano-Shushenskaya HEJs täiendava ülevoolu rajamisega,” ei ole hüdroagregaatide tiivikuid vahetatud ning kompenseerimismeetmete programm võimsuse reguleerimisega seotud ja seetõttu omavate hüdroagregaatide ohutuks tööks. suurenenud kulumist pole välja kujunenud.

Valentin Stafjevski Rostechnadzori järelduste kohaselt ei loonud ta, et teades SSHHJJ-s kasutatavate seadmete tegelikku seisukorda, RusHydro jaoks tingimusi, et võtta tõhusaid meetmeid SSHHJP ohutuks tööks. Osales remondipersonali eemaldamises personalitabel, tagamata põhiseadmete SShGES tehnilise seisukorra regulaarse jälgimise nõuete täitmist".

Anatoli Djakov oli Sayano-Shushensky hüdroenergiakompleksi kasutuselevõtu keskkomisjoni esimees ja allkirjastas vastuvõtuaktile hindega “hea”. "Komisjoni akt ei kajastanud täielikult SSHHEJ töötavate hoonete, rajatiste ja seadmete tegelikku seisu, mis lõi eeldused edasise tegevuse tegelike tagajärgede alahindamiseks," märgitakse Rostechnadzori dokumendis.

Igor Jusufov"Vene Föderatsiooni energeetikaministrina töötades ei loonud ta mehhanisme reaalseks riiklikuks kontrolliks ja järelevalveks energiarajatiste, sealhulgas Venemaa RAO UES-i kuuluvate rajatiste ohutu käitamise üle," märgib Rostechnadzori akt. Jusufov dokument ütleb: „ei taganud raamistiku väljatöötamist ja vastuvõtmist avalik kord energiarajatiste ohutu käitamise valdkonnas aidanud kaasa kontrollifunktsioonide üleandmisele riigilt opereerivatele organisatsioonidele, tegemata otsuseid nende vastutuse suurendamise kohta Vene Föderatsiooni energiajulgeoleku eest.

Jätkamine

Rostekhnadzor teatas ka, et Sayano-Shushenskaja HEJ õnnetus oli seotud Bratski HEJ põlenguga 16. augustil. Just seetõttu tuli SSHPP koormust suurendada ja tööle panna teine ​​hüdroagregaat. "Ei saa öelda, et Sayano-Shushenskaya õnnetuses oleks süüdi Bratski hüdroelektrijaam, kuid tingimused loodi just Bratskaja tulekahju ajal," märkis Rostechnadzori juht Nikolai Kutyin.

Parlamendi järeldused

Paralleelselt Rostechnadzori komisjoniga viis oma juurdlust läbi 2009. aasta septembris loodud parlamendikomisjon, mille liikmed - saadikud ja senaatorid - külastasid õnnetuspaika ja ettevõtteid, kus toodeti hüdroelektrijaama seadmeid.

Komisjon tuvastas, et õnnetuse toimumiseks tingimuste loomisega oli seotud üle 20 inimese. Nende hulgas on jaama juhtkond, sealhulgas peadirektor ja peainsener, tehnilised talitused, mis vastutasid remonditööde ja seadmete tehnilise seisukorra eest, samuti organisatsioonid, kes varustasid hüdroelektrijaama erinevate seadmetega, sh automaatika.

Komisjon palus Venemaa prokuratuuri uurimiskomiteel tuvastada õnnetuses osalenud isikud ja tuvastada nende süü määr.

Õnnetuse vahetu põhjus

Rostechnadzori komisjoni ja parlamendikomisjoni poolt õnnetuse põhjuste uurimisel nimetati hüdraulikasõlme nr 2 hävimise vahetuks põhjuseks turbiinikaane kinnituspoltide väsimusrike vibratsiooni tagajärjel.

Jätkamine

Karistus seitsmele süüdistatavale

Asjas küsitleti üle 300 tunnistaja, tehti 234 ekspertiisi, sealhulgas kohtuekspertiisi, geeni-, tehnilist, metallurgilist, samuti lõhkeaine- ja seismoloogilist ekspertiisi.

«Kuna kriminaalasja juurde oli lisatud üle 850 asitõetava materjali mahu, kestsid ekspertiisid aasta, mille tulemuste põhjal a. matemaatiline mudelõnnetuse arengut,“ ütles uurimiskomitee esindaja Vladimir Markin.

Süüdistus

Dokis oli seitse jaama töötajat: SSHHP direktor Nikolai Nevolko, peainsener Andrei Mitrofanov ja tema asetäitjad Jevgeni Šervarli, Gennadi Nikitenko, samuti hüdroelektrijaama seadmete seireteenistuse töötajad Aleksandr Matvienko, Vladimir Beloborodov ja Aleksander Kljukatš.

Ohvrite pereliikmed ei suuda endiselt oma lähedaste kaotusega leppida. Kuu aega tagasi ilmus aga info, et väidetavalt jäävad õnnetuse põhjustajad karistuseta. Asjaolu, et kriminaalasja sai aegumise tõttu lõpetada, tekitas inimestes viha

Nikolai Popov

Neile esitati süüdistus tööohutusnõuete rikkumises, mis põhjustas ettevaatamatusest inimese surma. Artikkel nägi ette kuni kolmeaastase vangistuse. Kuid selleks ajaks, kui juhtum 8. detsembril 2011 prokuratuuri jõudis, jõustusid Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi muudatused ja see artikkel klassifitseeriti väheoluliseks. Selle aegumistähtaeg on 2 aastat ja oli selleks ajaks tegelikult möödunud ning seetõttu tagastas prokuratuur kriminaalasja täiendavaks uurimiseks.

Uurimistoimingud SSHHEJ-s toimunud õnnetuse asjus lõpetati 2012. aasta juunis. Seitse süüdistatavat süüdistati uus artikkel- 3. osa art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 216 - "Ohutuseeskirjade rikkumine töö ajal, mille tagajärjeks on rohkem kui kahe inimese surm ja suur kahju." Neid ähvardab seitsmeaastane vanglakaristus.

Uurijate sõnul on süüdistatav pikka aega lubas hüdroagregaadil nr 2 töötada ebarahuldavas vibratsiooniseisundis. HEJ töötajad olid passiivsed ega võtnud meetmeid rikke kõrvaldamiseks, sealhulgas 2009. aasta jaanuaris-märtsis tehtud plaaniliste remonditööde ajal.

Ohvriteks tunnistati 162 inimest. 4. juunil 2013 saadeti kriminaalasi läbivaatamiseks Hakassia Vabariigi Sajanogorski linnakohtusse. 15. juulil 2013 toimusid kohtus eelistungid ja protsess algas 19. juulil.

Karistus ja amnestia

Hüdroelektrijaama avarii osas tehtud kriminaalasjas kohtualuste kohtuotsus tehti 24. detsembril 2014. aastal. Hüdroelektrijaama endine direktor Nikolai Nevolko mõisteti 6 aastaks üldrežiimiga kolooniasse, sama karistuse määras peainsener Andrei Mitrofanov. Tema asetäitjad Jevgeni Šervarli ja Gennadi Nikitenko mõisteti 5,5 aastaks ja 5 aastaks 9 kuuks vangi üldrežiimiga koloonias. Seadmete seireteenistuse töötajad Aleksandr Matvienko, Vladimir Beloborodov ja Aleksandr Kljukatš mõisteti 4,5 aastaks ilma okupatsiooniõiguseta vangi. juhtivatel kohtadel. Veelgi enam, Vladimir Beloborodov vabastati amnestia alusel.

Sajanogorski linnakohtu otsuse peale esitati 19 kaebust ohvritelt, kaitsjatelt ja süüdimõistetutelt. Kolm ohvrit üksikisikud, samuti samuti kannatanuks tunnistatud firma RusHydro esindaja palusid süüdimõistetud õigeks mõista. Riigiprokuratuur palus omakorda jätta karistuse muutmata.

26 mai ülemkohus Khakassia muutis kohtuasjas kahe kohtualuse karistust. Varem 4,5 aastaks vangi mõistetud hüdroelektrijaama seadmete seireteenistuse töötajad Aleksandr Matvienko ja Aleksandr Kljukatš amnesteeriti Suurvõidu 70. aastapäevaks. Isamaasõda. Ülejäänud süüdistatavatele jäeti samad karistused.

Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama avarii kriminaalasjas aegus aegumistähtaeg 17. augustil 2015. aastal. Kui Sajanogorski kohtu otsus poleks enne seda kuupäeva jõustunud, oleks kõik süüdimõistetud vabastatud ja juhtum lõpetatud.

Jaama restaureerimistööd ja kaasajastamine

Hüdroelektrijaama taastamiseks kulus üle viie aasta ja 41 miljardit rubla. Esimesed tööd jaamas algasid 2009. aasta augustis. Oktoobriks oli turbiinihallis rusud koristatud ning novembriks taastatud halli seinad ja katus, mis võimaldas luua termoringi ja tagada tööde teostamise külmal aastaajal.

Esimeses etapis (2010-2011) taastati kõige vähem kahjustatud hüdrosõlmed nr 3, 4, 5, 6 ning võeti kasutusele uus hüdroagregaat nr 1 (detsember 2011). 2011. aasta oktoobris võeti alaliselt tööle hüdroelektrijaama uus rannikuäärne ümbersõit, mis võimaldab täiendavat vett läbida kuni 4 tuhat kuupmeetrit. m (ehitusmaksumus - umbes 7 miljardit rubla) ja vastab tänapäevastele rahvusvahelistele nõuetele üleujutusvete läbimiseks.

Teises etapis (2012-2013) hakati kasutama uusi hüdroagregaate nr 7, 8, 9 ja 10 ning varem taastatud sõlmed nr 5 ja 6 asendati uutega.

Viimases etapis 2014. aastal ühendati uuendatud üksus nr 4 võrku - 22. mail andis president Vladimir Putin videokonverentsi käigus käsu see käivitada - ja uuendati üksuse nr 3 seadmeid.

Jaama uute hüdroagregaatide valmistamise ja paigaldamise teostas OJSC Power Machines (11,7 miljardi rubla väärtuses leping sõlmiti OJSC RusHydroga 30. novembril 2009).

Jaama rekonstrueerimistööd lõpetati 2014. aasta novembris, jaam saavutas projekteeritud võimsuse (6400 megavatti).

Hüdroelektrijaama täielik moderniseerimine on kavandatud 2015. aastasse.

Mis muutus pärast hädaolukorda

Pärast ulatuslikku õnnetust Sayano-Shushenskaya HEJ-s otsustati teha jaama põhjalik rekonstrueerimine ning varustada see uute ja kaasaegsete seadmetega, millel on täiustatud tööomadused ning mis vastab kõigile töökindlus- ja ohutusnõuetele.

Uute hüdroagregaatide kasutusiga on pikendatud 40 aastani. Avatud jaotussõlmed asendatakse suletud sõlmedega, et vähendada kulumist. Hüdroelektrijaam on terviklik automatiseeritud süsteem tammi seisukorra jälgimine. Jaama uus, 2011. aasta oktoobris alaliselt kasutusele võetud kaldaäärne ümbersõit vastab tänapäevastele rahvusvahelistele tulvavete läbilaskenõuetele, võimaldab täiendavat vett läbida kuni 4000 kuupmeetrit. m sekundis. Ka 2009. aastal andis Vene Föderatsiooni energeetikaministeerium plaaniliste remonditööde käigus korralduse kõigis Venemaa hüdroelektrijaamades vahetada välja kõik turbiinikatete kinnitused ja paigaldada salvestusseadmed ("mustad kastid").

Lõpetanud õpilane
9. klass
Babich Ljudmila.

2010. aasta

Õnnetus käes Sayano-Shushenskaya HEJ- tööstusliktehnoloogiline katastroof mis toimus 17. augustil 2009. aastal . Õnnetuse tagajärjel hukkus 75 inimest ning jaama sisseseade ja ruumid said tõsiseid kahjustusi. Tootmisjaama töö elektrit peatatud. Õnnetuse tagajärjed mõjutatud hüdroelektrijaamaga külgneva akvatooriumi ökoloogiline olukord , piirkonna sotsiaal- ja majandussfääride kohta. Uurimise tulemusena selgus õnnetuse vahetu põhjusväsimuse ebaõnnestumine naastud turbiini kaane kinnitused hüdroseade , mis tõi kaasa selle rikke ja üleujutuse jaama masinaruum.
See õnnetus on ajaloo suurim katastroof hüdroenergia rajatises. Venemaa ja üks olulisemaid maailma ajalooshüdroenergia. Ekspertide ja poliitiliste ringkondade hinnang katastroofi tagajärgedele on aga mitmetähenduslik. Mõned eksperdid ja organisatsioonid võrdlevad Sayano-Shushenskaya katastroofi selle tähtsuse ja mõju poolest Venemaa elu majanduslikele ja sotsioloogilistele aspektidele.õnnetus Tšernobõli tuumaelektrijaamas. Teised eksperdid usuvad, et nende katastroofide ulatus on võrreldamatu.Vene Föderatsiooni president D. A. Medvedev usub, et olukorda ei tohiks üle dramatiseerida ja tehaapokalüptiline» kommentaarid. Õnnetus tekitas avalikkuses suurt pahameelt, olles üks enim arutatud õnnetusitähendab massimeedia 2009. aasta sündmused.

Sayano-Shushenskaya HEJ

Katastroof

Erakorralised päästetööd

Õnnetuse põhjused

Eeldused

Sayano-Shushenskaya HEJ hüdrosõlmede tööpiirkonnad
Käivitati hüdroagregaat nr 2 5. november 1979 , esialgu alandatud rõhul ja ajutiselt tiivik. 7. november 1986 Hüdraulikaseade pandi tööle tavalise tiivikuga. Tootja määras hüdroturbiini standardseks kasutuseaks 30 aastat. Hüdrauliliste turbiinide RO230/833-B-677 konstruktsiooni iseloomustavad mitmed puudused, millest üks on suure mittesoovitatava tööala olemasolu; Kui hüdroagregaat on selles tsoonis, kaasnevad turbiini tööga tugevad hüdraulilised šokid vooluteel ja märkimisväärne müra. Sel juhul eraldab mittesoovitatava töö tsoon kaks tsooni, milles hüdroseadme kasutamine on lubatud; Seega on võimsuse olulise muutumise korral hüdroseade sunnitud iga kord läbima mittesoovitava töö tsooni. Hüdroelektrikompleksi kasutuselevõtu aktis, dateeritud 2000 , märgiti hüdroturbiini tiivikute väljavahetamise vajadus. Vastavalt jaama tehnilise ümbervarustuse ja rekonstrueerimise programmile oli alates 2011. aastast kavandatud hüdrosõlmede tiivikute vahetust; eriti augustis 2009 kuulutati välja hange hüdroelektrijaama ühe hüdrosõlme uue tiiviku tarnimiseks
Hüdraulikaseade nr 2 läbis viimase suurema kapitaalremondi aastal 2005 , selle viimane keskmine remont viidi läbi perioodil alates 14. jaanuarist 16. märtsini 2009. Pärast remonti viidi hüdroagregaat alaliselt tööle; samal ajal suurenenud vibratsioonid seadmed, mis jäid siiski vastuvõetavatesse piiridesse.Hüdraulikasõlme töö ajal selle vibratsiooniseisund järk-järgult halvenes ja 2009. aasta juuni lõpus ületas see lubatud taseme. Halvenemine jätkus veelgi; Seega oli 17. augustil 2009 kella 8.00ks turbiini katte laagri vibratsiooniamplituud 600µm maksimaalsel lubatud 160 mikronil; kell 8:13, vahetult enne õnnetust, tõusis see 840 mikronini. Sellises olukorras peab jaama peainsener vastavalt reguleerivad dokumendid oli kohustatud hüdroagregaadi seiskama, et selgitada välja suurenenud vibratsiooni põhjused, mida ei tehtud, mis oli õnnetuse kujunemise üheks peamiseks põhjuseks. 2009. aastal hüdrosõlmele nr 2 paigaldatud vibratsiooni pidevseire süsteem jäi kasutusele võtmata ning seda ei arvestanud operatiivpersonal ja tehase juhtkond otsuste tegemisel. Tagajärjed

Sotsiaalsed tagajärjed

Valla teaduslik ja praktiline Interneti-konverents koolinoortele

"Minu uurimused loodusteadustes"

Õnnetus Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaamas ja selle tagajärjed

MOU-SOSH linnaosa Sovetskoje küla

Juhendaja:

geograafia ja ökoloogia õpetaja

MOU-SOSH linnaosa Sovetskoje küla

Sissejuhatus 2

I. Loomise ajalugu 2

II. Õnnetus Sayano-Shushenskaya HEJ 5 juures

1) katastroof 6

2) Õnnetuse põhjused 7

III. Õnnetuse tagajärjed

1) sotsiaalsed tagajärjed 8

2) keskkonnamõjud 9

IV. Järeldus 10

Viited 11

Jenissei jõel asuv Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam on Venemaa suurim hüdroelektrijaam ja üks suurimaid hüdroelektrijaamu maailmas. See asub Krasnojarski territooriumi ja Hakassia piiril. Hüdroelektrijaama ehitamist alustati 1968. aastal, esimene hüdroagregaat käivitati 1978. aastal, viimane 1985. aastal. Elektrijaam anti alaliselt tööle 2000. aastal. Tehniliselt koosneb hüdroelektrijaam 245 m kõrgusest betoonist kaar-gravitatsioonitammist ja tammi lähedal asuvast hüdroelektrijaama hoonest, milles paikneb 10 radiaal-aksiaalset hüdroagregaati võimsusega 640 MW igaüks. Hüdroelektrijaama installeeritud võimsus on 6400 MW, aasta keskmine toodang 24,5 miljardit kWh. Hüdroelektri tamm moodustab suure hooajalise reguleerimisega Sayano-Shushenskoje veehoidla. Jenisseist allavoolu asub vastureguleeriv Mainskaja hüdroelektrijaam, mis moodustab Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaamaga ühtse tootmiskompleksi. Hüdroelektrijaama konstruktsioonid projekteeris Lenhydroproekt Institute, hüdroelektriseadmed tarnisid LMZ ja Elektrosila tehased (praegu kuuluvad Power Machines kontserni). Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam kuulub.

I.Loomise ajalugu

Sayano-Shushenskaya HEJ projekteeris Lenhydroproekt Institute. 4. novembril 1961 saabus Maina kaevanduskülla esimene instituudi geodeetide meeskond juhtimisel eesmärgiga uurida kolme konkureerivat kohta hüdroelektrijaama ehitamiseks. Külma ja halva ilmaga töötasid geodeetid, geoloogid ja hüdroloogid, Jenissei põhja jääst “sondeerisid” 12 puurplatvormi kolmes vahetuses.

1962. aasta juulis valis ekspertkomisjon viimase võimaluse - Karlovski koha. 20 kilomeetrit allavoolu plaaniti ehitada Sayano-Shushenskaya - vastureguleeriva Mainskaya hüdroelektrijaama satelliit.

Esialgu kaaluti nelja paisu konstruktsiooni varianti: gravitatsioon, kaar-gravitatsioon, kaar ja kivitäide. Tehnilise projekteerimise staadiumis kaaluti kaarja konttammi varianti.

Kaargravitatsiooniline valiti selle koha topograafilistele ja insenergeoloogilistele tingimustele kõige enam vastavaks.

Seda tüüpi tammi loomisel Jenissei laia lõigu ja Siberi karmi kliima tingimustes polnud maailmas analooge. Projekteerimisülesanne töötati välja projekti peainseneri juhendamisel. Pärast kinnitamist määrati ta osakonnajuhatajaks ja projektide peainseneriks (1965). Tema käe all alanud tehnilise projekti väljatöötamist jätkati.

1967. aastal kuulutas komsomoli keskkomitee Sajano-Šušenskaja hüdroelektrijaama ehitamise üleliiduliseks komsomoli šokiehitusprojektiks. 4. novembril 1967 pandi sümboolne plaat esimese suure paneelmaja vundamendile, mis pani aluse Sajanogorski linnale. 1979. aasta suvel osalesid üliõpilaste ehitusmeeskonnad hüdroelektrijaama ehitamisel koguarv 1700 inimest, ehituse käigus moodustati komsomolinoorte rühmad.

Ehitusel osales üle 200 organisatsiooni, millest suurim oli NSVL Energeetikaministeeriumi KrasnojarskGESstroy.

Suurimad seadmed loodi spetsiaalselt hüdroelektrijaama jaoks tootmisühendused NSVL: Leningradi metallitehas (hüdraulilised turbiinid), Leningradi elektrotehnika tootmisühing Elektrosila (vesinikgeneraatorid), Zaporoži transformaatorite ühing (trafod). Turbiini tiivikud viidi ligi 10 000 kilomeetri pikkuse veetee kaudu üle Põhja-Jäämere Jenissei ülemjooksule. Tänu originaalsele tehnilisele lahendusele – ajutiste tiivikute paigaldamisele kahele esimesele turbiinile, mis on võimelised töötama ka vahepealse veesurve juures – sai võimalikuks jaama esimese etapi tööle asumine enne ehitus- ja paigaldustööde lõppu.

Esimene kuupmeeter betooni pandi Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama põhikonstruktsioonidesse - 17. oktoober 1970.

1974. aasta aprillis allkirjastati "Kahekümne kaheksa leping" ehk ühine kohustus, mille eesmärk oli vähendada ehitusaega ja parandada tehtud tööde kvaliteeti. Lepingu idee nägi ette kõigi ehituses osalejate reservvõimsuste väljaselgitamist ja nende tegevuse pidevat koordineerimist. Koordinatsiooninõukogu juhtis algusest peale Lenhydroprojecti direktor.

Esimene kuupmeeter betooni pandi paisu ülevalkuossa 26. detsembril 1972. aastal. Jenissei kanal blokeeriti 11. oktoobril 1975. aastal. Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama ehitamine viidi läbi etapiviisiliselt.

Hüdroelektrijaama kümme turbiini, mis on varustatud kavitatsioonikindlast roostevabast terasest valmistatud tiivikuga, läbimõõduga 6,77 meetrit ja kaaluga 156 tonni, on võimelised arendama kW võimsust 194-meetrise disainikõrgusega. Sayano-Shushenskaya HEJ kaks esimest generaatorit pandi tööle ajutiste hüdroturbiini tiivikutega, mis on võimelised töötama madalal rõhul. See võimaldas toota elektrit ka osarõhuga alates 60 meetrist.

Et tagada esimese hüdroagregaadi õigeaegne käivitamine, alustati kiiruga reservuaari täitmist. Ainult sanitaarpääs kallati allavoolu. Samas ei olnud ettenägematute asjaolude korral ette nähtud vee väljalaskmist veehoidlast.

Sayano-Shushenskaya HEJ turbiinihall ehitati ruumilise ristvarraste konstruktsiooni alusel, mida esmakordselt kasutati hüdroelektrijaamade ehitamise praktikas. See koosneb Moskva Arhitektuuriinstituudi (MARKHI) süsteemi ühtsetest metallelementidest. Saali lagi ja seinad kaitsevad seadmeid ja inimesi väliskeskkond. Projekteerimisel ei võetud arvesse hüdrauliliste protsesside toimega seotud koormusi lekketeede ja sõlmede töötamise ajal. Seetõttu tuleb suurenenud vibratsiooni tõttu kord kolme aasta jooksul pärast iga tühikäiguljooksmist üle vaadata tuhandeid konstruktsiooniüksusi ja mõõta ühendussõlmede vahesid.

II. Õnnetus Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaamas

Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama õnnetus on inimtegevusest tingitud tööstuslik katastroof, mis leidis aset 17. augustil 2009. aastal. Õnnetuse tagajärjel hukkus 75 inimest ning jaama sisseseade ja ruumid said tõsiseid kahjustusi. Elektritootmisjaam on peatatud. Õnnetuse tagajärjed mõjutatud ökoloogiline olukord hüdroelektrijaamaga külgnev veeala, piirkonna sotsiaal- ja majandussfääris. See õnnetus on ajaloo suurim katastroof Venemaa hüdroelektrijaamas ja üks olulisemaid katastroofe maailma hüdroenergia ajaloos. "Õnnetus on ainulaadne," ütles eelkõige Venemaa tsiviilkaitse, hädaolukordade ja tagajärgede likvideerimise minister. looduskatastroofid S.K. Šoigu. "Maailma praktikas pole midagi sellist täheldatud." Ekspertide ja poliitiliste ringkondade hinnang katastroofi tagajärgedele on aga mitmetähenduslik. Õnnetus tekitas avalikkuses suurt vastukaja, saades 2009. aasta üheks enim arutatud sündmuseks meedias.

1. Katastroof

Õnnetuse hetkel oli jaama koormus 4100 MW, 10-st hüdroagregaadist töötas 9 (hüdroagregaat nr 6 oli remondis). 17. augustil 2009 kohaliku aja järgi kell 8.13 toimus hüdraulikasõlme nr 2 äkiline purunemine, kus läbi hüdroagregaadi šahti voolas kõrge rõhu all märkimisväärne kogus vett. Turbiiniruumis viibinud elektrijaama töötajad kuulsid hüdrosõlme nr 2 piirkonnas valju pauku ja nägid võimsa veesamba väljalaskmist.

Veejoad ujutasid kiiresti masinaruumi ja selle all olevad ruumid üle. Kõik hüdroelektrijaama hüdroagregaadid olid üle ujutatud, töötavatel hüdroelektrigeneraatoritel tekkisid lühised, mis muutsid need töövõimetuks. Toimus hüdroelektrijaama täielik koormuse vähendamine, mis tõi kaasa ka jaama enda elektrikatkestuse. Jaama keskjuhtimispuldis läks tööle valgus- ja helialarm, misjärel juhtpult lülitati pingest välja – kadusid operatiivside, valgustuse toide, automaatika ja signalisatsiooniseadmed. Hüdrosõlmede seiskavad automaatsed süsteemid töötasid ainult hüdrosõlmel nr 5, mille juhtlaba oli automaatselt suletud. Teiste hüdroagregaatide veevõtukohtade väravad jäid avatuks ning vesi jätkas veevoolu läbi veetorude turbiinidesse, mis tõi kaasa hüdrosõlmede nr 7 ja 9 hävimise (generaatorite staatorid ja ristdetailid said tugevasti kahjustada). ). Hüdraulikasõlmede veejoad ja lendav praht hävitasid täielikult turbiiniruumi seinad ja põrandad hüdrosõlmede nr 2, 3, 4 piirkonnas. Hüdraulikasõlmed nr 3, 4 ja 5 olid täis hüdraulikasõlmede prahti. turbiini tuba. Jaamatöötajad, kellel selline võimalus tekkis, lahkusid kiiresti õnnetuskohalt.

2. Õnnetuse põhjused

17. augustil 2009 P. S. Neporožni nimelise avatud aktsiaseltsi RusHydro - Sayano-Shushenskaya HEJ filiaalis toimunud õnnetuse põhjuste tehnilise uurimise aruanne. Akt sisaldab üldist teavet hüdroelektrijaama kohta, õnnetusele eelnenud sündmuste loetelu, kirjeldab õnnetuse kulgu ning loetleb õnnetuse arengut mõjutanud põhjused ja sündmused. Selle aktiga oli õnnetuse vahetu põhjus sõnastatud järgmiselt:

Seoses mittesoovitatavast tsoonist läbiminekutega kaasnevate hüdroagregaadile korduvate muutuvate lisakoormuste ilmnemisega tekkisid ja arenesid väsimuskahjustused hüdrosõlme kinnituskohtadele, sh turbiini kaanele. Dünaamiliste koormuste poolt põhjustatud naastude purunemine tõi kaasa turbiini katte rebenemise ja hüdrosõlme veevarustustee rõhu langemise.

Sayano-Shushenskaya HEJ inimtegevusest tingitud hädaolukorra asjaolude uurimiseks koostatud parlamendikomisjoni aruandest on õnnetuse põhjused sõnastatud järgmiselt:

Arvukate inimohvritega õnnetus SShHP-s oli mitmete tehniliste, organisatsiooniliste ja regulatiivsete õiguslike põhjuste tagajärg. Enamik neist põhjustest on oma olemuselt süsteemsed ja mitmefaktorilised, sealhulgas operatiivpersonali lubamatult madal vastutus, tehase juhtkonna lubamatult madal vastutus ja professionaalsus, samuti tehase juhtkonna ametiseisundi kuritarvitamine.

Korralikult ei olnud korraldatud pidev seadmete tehnilise seisukorra jälgimine operatiiv- ja remondipersonali poolt. Õnnetuse peamiseks põhjuseks oli meetmete rakendamata jätmine teise hüdroagregaadi kiireks seiskamiseks ja vibratsiooni põhjuste väljaselgitamiseks.

III. Tagajärjed

1. Sotsiaalsed tagajärjed

Õnnetuse hetkel viibis jaama turbiiniruumis 116 inimest, sealhulgas üks inimene saali katusel, 52 inimest saali põrandal (327 m kõrgusel) ja 63 inimest saali põranda all siseruumides. (315 ja 320 m kõrgusel). Neist 15 inimest olid jaamatöötajad, ülejäänud olid erinevate remonditöid tegevate lepinguliste organisatsioonide töötajad (enamik neist olid Shushensky Hydroenergoremonti töötajad). Kokku viibis jaama territooriumil (sh väljaspool õnnetusest mõjutatud piirkonda) umbes 300 inimest. Õnnetuses hukkus 75 ja sai vigastada 13 inimest. Viimase ohvri surnukeha leiti 23. septembril. Hukkunute täielik nimekiri koos surnukehade leidmise asukohaga avaldati Rostechnadzori komisjoni tehnilise uurimise aruandes. Hukkunute suur arv on seletatav enamiku inimeste viibimisega jaama siseruumides turbiiniruumi põrandast allpool ja nende ruumide kiire üleujutusega.

Alates õnnetuse esimesest päevast valmistasid hinnangud üleujutatud turbiiniruumis viibinud inimeste ellujäämisvõimaluste kohta pettumuse.

Ametliku teabe puudumine õnnetuse ja tammi seisukorra kohta esimestel tundidel, sidekatkestused ja seejärel kogemuste põhjal umbusaldamine kohalike võimude avalduste vastu põhjustas paanikat jõe allavoolu asuvates asulates - Cheryomushki. , Sayanogorsk, Abakan, Minusinsk . Elanikud tormasid elama sugulaste juurde, tammist eemale ja lähedalasuvatele kõrgematele aladele, mis tõi kaasa pikki järjekordi bensiinijaamades, liiklusummikuid ja autoõnnetusi.

2. Keskkonnamõjud

Õnnetus juhtus negatiivne mõju peal keskkond: Jenisseisse sattus hüdroagregaatide laagrite määrdevannidest, juhtlabade ja trafode hävinud juhtimissüsteemidest pärit õli, tekkinud libe venis 130 km. Jaamaseadmetest lekkinud õli kogumaht oli 436,5 m3, millest valdavalt turbiiniõli sattus jõkke ligikaudu 45 m3. Selleks, et vältida edasine levitamine jõe äärde paigaldati poomid; Õli kogumise hõlbustamiseks kasutati spetsiaalset sorbenti, kuid naftasaaduste levikut ei olnud võimalik kiiresti peatada; plekk likvideeriti täielikult alles 24. augustil, rannariba puhastustööd on kavas lõpetada 31. detsembriks 2009. Naftasaadustega veereostus põhjustas jõest allavoolu asuvates kalakasvandustes umbes 400 tonni kaubandusliku forelli surma; Jenisseis endas kalade hukkumise fakte ei olnud. Keskkonnakahju kogusummaks hinnatakse tinglikult 63 miljonit rubla.

Maina külas peatati puhastusfiltrite rikke tõttu Jenissei veevõtt, mis põhjustas häire küla tsentraliseeritud veevarustuses. Kohalikud omavalitsused korraldasid vee tarnimise paakautodega graafikujärgselt; 40% Maina küla elanikest kasutas ajutiselt kaevuvett. 1,8 tuhandele eakale ja puudega inimesele, kes ei saanud vett koju tuua, korraldas pudelivee kohaletoimetamise Punase Risti kohalik haru Euroopa Komisjoni rahastusel summas 10,5 tuhat eurot.

IV. Järeldus

Võib-olla on kunagine maailma parim nõukogude energiasüsteem end ammendanud ja nõukogude järgse tööstuse juhtkonna tehniline poliitika on osutunud talumatuks?

Juhtum on eelkuulutaja sellest, mida Venemaa juhid on pikka aega kartnud: infrastruktuuri vääramatut lagunemist nõukogude aeg. Kõik alates elektrijaamadest kuni sadamate, lennujaamade, torustike ja raudteed linna soojuselektrijaamadesse ja Moskva metroosse - peaaegu kõik vajab kiiresti remonti.

...Need traagilised sündmused peaksid taaskord meenutama üsna lihtsaid asju, mida me kahjuks sageli unustame – et Venemaa ettevõtete turvakontrollisüsteemid ja infrastruktuur tervikuna nõuavad praegu ülimat tähelepanu. Mõnel juhul on see infrastruktuur ebaefektiivne ja vajab kiiret kaasajastamist, vastasel juhul maksame kõige raskemat hinda.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Suur Nõukogude Entsüklopeedia.

2. Venemaa geograafia. Atlas. Roskartograafia, 2008

3. Venemaa arvudes. M., 2006

4. SRÜ liikmesriigid. Statistika aastaraamat. 2002. aasta

5. Elektrienergia tööstuse paigutuse kahin. M., 2005

6. Interneti-sait "Wikipedia".

Tere kõigile! Selle tagasihoidliku ajaveebi autor Vladimir Raichev on teiega. Sõbrad, palun öelge, kas olete kunagi kartnud? Kuid need, kes nägid Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama õnnetust, olid väga hirmul ja nüüd räägin teile, kuidas see juhtus.

Mäletan, et olin väga hirmul, kui mu auto taliteel pöörles ja teelt välja paiskus suur kiirus. See ei olnud kohe hirmutav, mitte siis, kui ma püüdsin kätte saada kontrolli alt väljunud autot, pöörates meeletult rooli küljelt küljele, vaid siis, kui kõik oli läbi. Muide, just eile andsin mitmeid soovitusi, kuidas autojuhtidele talveperioodiks valmistuda.

Kirjutan sageli katastroofidest ja õnnetustest, näiteks Titanicu uppumisest või Messiinia maavärinast, lugege, kui olete huvitatud. Niisiis, ma kirjutan sageli, kuid mõtlesin ainult üks kord, kui hirmutav see oli, millal ja kuidas see juhtus, räägin teile artikli lõpus.

Ja täna lubage mul jätkata lugu hüdroelektrijaama katastroofist. Infot otsides kujutasin ette, kui hirmul inimesed on. See on tõesti kohutav. Ma ei tüüta teid ootustega ja laskun põhiteema juurde.

17. augustil 2009 vaatasid mitukümmend inimest hämmastusega, kuidas Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama hüdrosõlmelt nr 2 kate ära rebiti. Pealtnägijad meenutavad:

"Minu silmad ei uskunud seda. Rootor lendas seadme lainepapist kattest välja ja lendas umbes kolm meetrit ülespoole. See keerles! Betooni- ja metallitükid lendasid, püüdsime neist kõrvale hiilida.

Et mõista, mida jaama töötajad täpselt nägid, tuletagem meelde, et rootorisõlme kogukaal on 1300 tonni. See oli tema, kes tõusis õhku. Kujutage ette, kui suur on selline koloss.

Nii et pärast alusest välja lennamist maandub rootor tagasi. Turbiiniruum ujutati mõne minutiga üle. Hukkus 75 inimest, vigastada sai 13 inimest. Hüdroelektrijaam tegelikult ei tööta, kõik jaama põhikomponendid on ühel või teisel viisil kahjustatud. Jenissei saavutab ajutise võidu inimese üle. Hirmutav?

Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaama ehitamine kestis väga kaua, aastatel 1968–2000. Kuid tegelikult tähendas see vaid jaama võimsuste järkjärgulist käivitamist, esimese voolu andis see juba 1978. aastal ning 1985. aastaks lasti käiku kõik kümme hüdroagregaati. Viimased viisteist aastat on olnud vaid üldised täiustused. See on Venemaa võimsaim hüdroelektrijaam ja maailmas (raudselt) 13. kohal.

Suurim hüdroelektrijaam asub Hiinas (Three Gorges) ja selle parameetrid on ligikaudu 4 korda suuremad kui meil (22 500 MW versus 6 400).

Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam on ainulaadne objekt. RusHydro omanduses. Asub Khakassias Jenissei jõe ääres.

Katastroofi taust

Õnnetuse hetkel töötas kümnest agregaadist üheksa, kuues oli remondis. Töötajad on ammu märganud, et teisel masinal on midagi valesti, ilmselt on üks laager läbi. Vibratsioon on tavalisest kõrgem. Nad üritavad turbiini peatada, kuid juhtkond on selle vastu, piisab, kui teist juba remonditakse.

Ööl vastu 16.-17. augustit muutuvad vibratsioonid lihtsalt õõvastavaks. Saabub tugevdatud remondimeeskond, antakse luba peatuda ja üritatakse seda teha kaks korda.

Üksus lõhkeb õmblustest, kostab tugevaid lööke ja nad ei suuda otsustada täielikult peatuda. 17. augusti hommikul saabub peainsener ja annab käsu väeosa lõpuni pidurdada. Me kõik teame tulemust: turbiini katet hoidvad tihvtid rebenetakse maha ja rootori-katte koost lendab välja turbiini ruumi. Ühe tihvti läbimõõt on umbes 15 sentimeetrit, tegelikult on see keermega metallist toorik. Aga see ei päästa.

Tragöödia

Pärast rootori õhkutõusmist ja kukkumist toimub peamine katastroof. Vigastatud hüdrosõlmest purskas vett välja. See uputab turbiinihalli, kõik selle all olevad ruumid ja kõik muud üksused. Neil on lühised, üsna suurejoonelised.

Sellises olukorras tuleks aktiveerida avariikaitse, mis peatab turbiini ja tagab vee hädaolukorra äravoolu. See töötas ainult viiendal. Ülejäänud olid veel keerlevad, lühises ja ilma korralike tugisüsteemideta. See tõi kaasa peaaegu kõigi kümne turbiini rikke, mis ühel või teisel viisil kahjustada said. Mõne minutiga vajus kogu Siberi energiasüsteem lihtsalt ära.

Teine probleem oli jaama täielik voolukatkestus, sealhulgas saatja konsool. Hüdroelektrijaam toitis end tsentraalselt. Puudus avarii-sõltumatu toiteallika tee; ma ei kujutanud ette olukorda, kus seda võiks vaja minna. halvimad unenäod mitte ühtegi disainerit.

Muidugi oli diiselgeneraator, aga olukorras, kus kogu juhtmestik oli täiesti lühises, oli sellest vähe kasu.

Niisiis, vesi voolab seitsmesse hüdrosõlme ja veel ühest (viies seiskus normaalselt, kuues esialgu seisis). Jenissei vetel on kaks teed - läbi jaama või läbi tammi vee sanitaarseks läbipääsuks.

Jaam on seiskunud ja üle ujutatud. Tamm on suletud. Selleks, et vett kuidagi välja lasta, tuleb avada tamm ja sulgeda hüdroagregaatide klapid. Aga sellega pole midagi peale hakata – kõik on pingest väljas, standardsüsteemid hävivad.

Kuid tammi harjal on spetsiaalne ruum, kus on võimalus väravaid käsitsi sulgeda. Sinna ronib kaheksa vaprat töötajat. Nad lõhuvad raudukse ja võtavad veel kord ühendust peainseneriga mobiiltelefon, kattuvad.

Samal ajal kasutati sama diiselgeneraatorit tammide väravate tõstmiseks mõeldud pukk-kraana toiteks. Kuidagi tehakse tamm lahti ja see hakkab vett läbi laskma. Kõik. Jaam on pingevaba, kaetud veega, mis järk-järgult lahkub, selle sügavusse on jäänud 75 inimest. Kuid Jenissei voolab kaugemale. Kell on 13:07. Kolm ja pool tundi veepõrgut on läbi.

Likvideerimine

Hädaolukordade ministeerium saabub kiiresti sündmuskohale, osaleb koos personaliga vee väljalaskmise operatsioonil ning korraldab üleujutatud ruumides sukeldumisoperatsioone ja vee väljapumpamist. Enamasti surnud, kuid kaks tundi pärast õnnetust leidis esimene päästetu varjupaiga õhutaskusse. 15 tunni pärast - teine. Imesid enam ei toimu, üles tõstetakse vaid 75 inimese surnukeha.

Siberi regionaalkeskus korraldab lisajõudude üleviimist Hakassiasse, jaama lammutab kogu maailm. Päev hiljem saabub õnnetuskohale Šoigu.

Üldiselt päästjate tööle antud olukorras pretensioone ei ole. Kõik juhtus liiga kiiresti ja ometi päästeti need, keda suudeti päästa.

Põhjused

Kõige kurvem selles loos on see, et keegi ei osanud õnnetuse põhjuseid nimetada. On täpselt kindlaks tehtud, kuidas üksuse nr 2 hävimine toimus, iga detaili kirjeldatakse minuti kaupa. Kuid keegi ei saa vastata teie konkreetsele küsimusele algpõhjuse kohta.

Seadme töös esines teatud spetsiifilisi probleeme, kuid ühtegi neist ei saanud nimetada kriitiliseks, miski selline pole kunagi viinud selleni, et rootor oleks pesast välja lennanud. Lõpuks otsustasid nad nii. Siin on Rostechnadzori järelduste ametlik sõnastus:

„Mittesoovitatud tsooni läbimistega seotud hüdroagregaadi korduvate muutuvate lisakoormuste esinemise tõttu tekkisid ja arenesid väsimuskahjustused hüdrosõlme kinnituskohtadele, sealhulgas turbiini kaanele. Dünaamiliste koormuste põhjustatud naastude purunemine tõi kaasa turbiini katte rebenemise ja hüdrosõlme veevarustustee rõhu langemise.

Lihtsamalt öeldes ei voola vesi ühtlaselt, sellel on tõusud ja langused. Selle tulemusena kogunes väsimus hüdrosõlme, mis osutus nii dünaamilise töörežiimi jaoks mitte mõeldud, ja see purunes. Jenissei osutus tugevamaks kui algselt jaama sisse ehitatud ohutusvaru. Kuigi on mitmeid teisi teooriaid, sealhulgas terrorirünnak, on need tõenäolisemad vandenõuteooriate vallas.

Seitse jaama töötajat, juhtkonda ja seireteenistuse töötajaid said süüdistuse ettevaatamatuses. Uurimine kestis viis aastat, 2014. aasta detsembris said kõik karistused vahemikus neli kuni kuus aastat, kuid esimene amnestia kohtusaalis ja ülejäänud kaks amnestiat võidu 70. aastapäeva auks. On andmeid, et kõik süüdimõistetud on juba vabaduses.

2016. aasta seisuga on Sayano-Shushenskaya hüdroelektrijaam täielikult taastatud ja varustab taas Siberit elektriga. Ent energeetikainsenerid vaatavad Jenisseisse kahekordse ettevaatusega. Ja nad teevad seda õigesti.

See on lihtsalt mingi müstika: põhjust ei suudetud meie 21. sajandil kindlaks teha. Suudad sa ettekujutada?

Ja nüüd ma räägin teile, milline katastroof mind hirmutas. Loomulikult on see meie lennuki allakukkumine Egiptuses. Pidime ju Juliaga siis Egiptusesse puhkusele lendama, reisid olid juba tellitud ja makstud.

Sõbrad, tellige minu ajaveebi värskendused ja saage uudiskirju kõigi minu blogis toimuvate uudiste kohta. Jagage seda artiklit oma seintel oma sõpradega sotsiaalsed võrgustikud, olen kindel, et see lugu puudutab ka neid. Kuni me uuesti kohtume, hüvasti.