Su 152 loomise ajalugu. Sõjaline ülevaade ja poliitika

Arendaja: KB ChKZ
Tööle asumise aasta: 1942
Esimese prototüübi tootmisaasta: 1943
Seeriaviisiliselt toodetud 1943-1944, kasutuses kuni 1946. aastani.

Uute rasketankide Pz.VI Ausf.H “Tiger” ilmumine Nõukogude-Saksa rindele septembris 1942 üllatas Nõukogude väejuhatust mõnevõrra. Kuni selle hetkeni usuti, et Saksamaa suurendab modifitseeritud Pz.VI keskmiste tankide tootmist ja raskeklassi sõidukid võivad kasutusele võtta enne 1943. aastat. Löök oli valusam ka seetõttu, et Nõukogude tankitõrjekahurvägi osutus “tiigri” paksu esisoomuse vastu praktiliselt jõuetuks. Kõige tavalisemad armeerelvad ZiS-2 (57 mm) ja ZiS-3 (76,2 mm) suutsid edukalt võidelda raskete tankidega ainult väga lähedalt, mitte üle 300–500 meetri kaugusel, ja 45 mm relvad suutsid tungida läbi külgmise "tiigri" soomuse. ainult tühjas punktis. Palju paremat jõudlust oleks saanud saavutada ML-20 või M-30 tüüpi haubitsarelvadega.

Kuid mõni kuu enne seda hetke (märtsis 1942) töötasid disainerid G. N. Rybin ja K. N. Ilyin välja iseliikuva relva U-18, mis põhines raske ründetanki KV-7 konstruktsioonil. Seejärel, loobudes mitme relvaga paigaldamise ideest, arvutati välja võimalus asendada see ühe haubitsaga ML-20. Ehitati isegi U-18 makett, kuid see ei saanud sõjaväelt heakskiitu.

Kuu aega hiljem, 18. aprillil 1942, saadeti NKTP 2. osakonna juhataja projekteerimisinsener S.A. Ginzburgi nimel memo Stalinile (GKO), Molotovile (SNK), Fedorenkole (NKO) ja Goreglyadile ( NKTP) “Kaasaegse raske läbimurdetanki IS loomise küsimuses”, milles väideti järgmist:

«Isamaasõja kogemus on näidanud, et tänapäeva lahingutegevuse üheks iseloomulikuks jooneks on võimsate kindlustuste - punkrite ja punkrite ületamine kõige olulisematel strateegilistel liinidel.

Pole kahtlust, et kui meie väed liiguvad läände, kohtavad nad kindlustusi, mis on järjest võimsamad ja paremini relvastatud suurtükiväega ning varustatud miiniväljadega.

Milliste vahenditega on võimalik vähese verevalamise ning minimaalse metalli- ja ajakuluga neid takistusi ületada ja läbi närida?
Pärast põhjalikku analüüsi ja meie käsutuses olevaid ressursse arvesse võttes olen jõudnud kindlale veendumusele järgmise ettepaneku tegemise vajaduses.
Sest terviklik lahendus Selle ülesande täitmiseks on vaja võimsat suurtükiväe kinnitust, mille kaliiber on vähemalt 152 mm. See paigaldus peab olema kaitstud raskete soomustega ning sellel peab olema kõrge murdmaa- ja manööverdusvõime. Selliseid nõudeid suudab rahuldada vaid rasketank, mis on relvastatud 152 mm kahuri ja 120–150 mm paksuse raskesoomusega.

Suurtükiväe süsteemi valik.

a) Sobivaim relv sellele tankile oleks 152-mm kahur BR-2, kuid relva mõõtmed ja kaal on nii olulised, et ei võimalda seda probleemi piisavalt kaitstud versioonis lahendada. mittedemonteeritava osa transportimisel lubatud suurim kaal ca 60 t.

1935. aastal paigaldasin ja katsetasin BR-2 süsteemi 48 tonni kaaluvale iseliikuvale relvale SU-14, mille peasoomus oli kuni 20 mm paksune. 1940. aastal soomustati seda iseliikuvat relva täiendavalt kuni 10 mm paksuste soomustega, mis põhjustas kaalu suurenemise üle 60 tonni ning tõi kaasa olulise manööverdus- ja manööverdusvõime kaotuse.

Kaasaegsed tankitõrjerelvad ja soomust läbistavad mürsud (kombineeritud) nõuavad juba täna seda tüüpi iseliikuvate relvade kaitseks minimaalset soomust paksust 100 mm.
Sel juhul on iseliikuva püstoli lahtivõetava osa kaal vähemalt 100 tonni, mis on loomulikult vastuvõetamatu.

b) Teine suurtükiväesüsteem, mis sobib selle probleemi lahendamiseks, on 152 mm suurtükihaubitsa ML-20. See relv on võimsuse poolest BR-2-st oluliselt madalam, kuid oma mõõtmete poolest on see paigaldamiseks palju konstruktiivsem. BR-2 kahur, mille algkiirus on 800 m/s, lahendab ühe lasuga 400-500 m kaugusel asuva punkri tabamise probleemi, kahur ML-20, mille algkiirus on 610 m/s. , nõuab sama probleemi lahendamiseks tabamust kaks mürsku samasse kraatrisse, mis on võimalik tulistades sihtmärki 100-200 m kaugusel.

Viimase saavutamiseks on vaja see süsteem usaldusväärselt broneerida, et see saaks sihtmärgi lähedale ilma suurema riskita, taludes mitte ainult tuld tankitõrje suurtükivägi, aga ka kartmata isegi miiniväljadest üle saada. Püstol ML-20 võimaldab piisava turvalisusega luua seda tüüpi iseliikuvat relva. Seetõttu peate süsteemi valimisel valima relva ML-20.

Iseliikuva sõiduki tüübi valimine.

Valitud tüüpi relvaga ML-20 on raske iseliikuva relva loomise probleemi lahendus võimalik kahel viisil.
a) Kompromisslahendus: 152-mm kahur ML-20 on paigaldatud KB tanki šassiile ilma tornita piiratud horisontaalse sihtimisnurgaga. Sel juhul tuleb eesmised soomusplaadid paksendada vähemalt 100-110 mm. Kõikide muudatuste kokkuvõttes on selle suurtükiväe iseliikuva relva kaal 50-56 tonni, seega ei ole probleemile tekkiv lahendus põhimõtteline ja siin on põhjus. Meie kaasaegne rasketank KV-1 on oma tüübilt kui esmaklassiline lahingumasin, nagu ka esmasündinutele, orgaaniliste konstruktsioonivigadega (üksikute üksuste ebapiisav tugevus, madal manööverdusvõime jne).

KB-1 paak ise saab modifitseerimisega neist puudustest suures osas välja ravida, kuid selle šassii koos kaaluga edasise kasutamise võimalus jääb töökindlustingimuste mittejärgimise ja järsu languse tõttu siiski piiratuks. tanki enda manööverdusvõime.

Arvestades tungivat vajadust selle iseliikuva püssi järele, pean vastuvõetavaks nende tankide väikese seeria valmistamist ML-20 kahuriga, sest seda saab teha väga kiiresti, 1,5-2 kuu jooksul.

b) Selle probleemi radikaalseks lahenduseks saab olla ainult uut tüüpi raske läbimurdetank, mis on relvastatud peamise suurtükiväesüsteemiga ML-20 ja mida kaitseb 120–130 mm soomus. Olemasolevale kogemusele tuginedes on võimalik tagada selle tanki ehitamine V-2 diiselmootorite abil piisava turvalisuse, manööverdusvõime ja igakülgse tulega kuni 152-mm ML-20 kahurist lahingumassiga kuni 100 tonni ja e/o mittedemonteeritava osa kaal raudteetranspordiks kuni 60 tonni.. Lisan seda tüüpi paagi „IS“ süviseomadused.

Kaaludes minu isiklikku 13-aastast kogemust tankikonstruktorina ja tankikonstrueerimisbüroo juhina, millel on viimase kümne aasta jooksul tehtud mitmeid sarnaseid töid (T-26, B-T, T-28, T-35, SU- 14, SU-5 , ATZ-1, T-23, T-37 ja T-50), pean võimalikuks lahendada uue paagi ehitamise probleem täieliku kvaliteedi garantiiga ja võimalikult lühikese ajaga.

Selle ülesande mulle usaldades ja täieliku garantiiga väiksemat abi pakkudes kohustun koos minuga koos töötanud tehase nr 174 projekteerijate ja satelliitide meeskonnaga läbi viima väikese 5-st seeria projekteerimise ja ehitamise töö. sellised tankid 1.IX.1942. Samal ajal võib see olla Ettevalmistused seda tüüpi tanki väikeste seeriate hilisemaks vabastamiseks on lõpetatud. Selle ülesande täitmise selgele korraldusele aitab suurel määral kaasa kollektiivne kogemus tanki T-50 ehitamisel kiirmeetodite abil, mis sellel meeskonnal on.
Palun kaaluda minu ettepaneku vastuvõtmist, sest olen kindel, et lähipäevade ülesandeid peegeldades võimaldab see meie Punaarmeel, nagu ka minu ettepanekul Soome kampaanias kasutatud sõelutud tankid T-26, usaldusväärselt närida. läbi vaenlase kindlustatud alade vähese verevahuga ning säästes palju aega ja metalli.

Seltsimees Stalin, palun lubage mul teile sellest ettepanekust isiklikult aru anda.

Soovitus: lühidalt taktikalised ja tehnilised omadused tank "IS".

Konstrueerimisinsener, sõjaväeinsener, Ginzburgi 1. auaste.

Seega polnud kuulsa "naistepuna" "eellaseks" sugugi J.Ya Kotin, nagu siiani arvatakse. Omakorda langes Ginzburgi märkus ajaliselt kokku GAU suurtükiväekomitee pleenumi otsustega, milles tunnistati ZiS-3 relvadega varustatud iseliikuvate suurtükiväesüsteemide, 122-mm haubitsa mudeli 1938 ja 152,4- väga soovitav loomine. mm haubitsa-kahuri mudel.1937 (“punkrite hävitaja”). Üldiselt tehti ettepanek naasta raskete ründetankide teema juurde, asendada pensionile jäänud KV-2 ja lükata tagasi KV-9, mis olid relvastatud sarnase kaliibriga suurtükiväesüsteemidega.

Lisaks oli 1942. aasta kevadel võimalus varustada iseliikuv püss 203,4 mm B-4 haubitsaga, mis kaalus 12 700 kg, mis tulistas 100 kg laskemoona ja oli mõeldud vaenlase pikaajaliste laskepunktide, eelkõige betooni hävitamiseks. punkrid, uuriti üksikasjalikult. Ka see modifikatsioon, mis sai indeksi U-19, jäi oma oluliselt suurenenud suuruse ja kaalu tõttu vaid projekti tasemele, ulatudes kõige umbkaudsemate hinnangute kohaselt kuni 66 tonnini.

Esimese probleemi (76,2 mm iseliikuvad relvad) lahendus usaldati Ginzburgi meeskonnale, kes esitles 1942. aasta juuniks iseliikuva relva SU-12 prototüüpi, mis sai hiljem tuntumaks tähise SU-76 all. . Erilisi probleeme polnud ka 122-mm haubitsa paigaldamisel - baasiks valiti T-34 tankimudeli 1942 šassii, millele paigaldati fikseeritud roolikamber ja iseliikuvate relvade jaoks vajalik varustus. Kuid küsimus 152,4 mm haubitsarelvadega jäi lahtiseks veel kuus kuud. Suures osas oli hilinemise põhjuseks kaotus Nõukogude armeed Barvenkovski serval ja Leningradi lähedal, mis tõi kaasa suuri kaotusi tankides ja iseliikuvates relvades. Peamised ressursid pühendati kaotuste hüvitamisele ja mõneks ajaks unustati suure võimsusega iseliikuvad relvad.

152,4 mm kahuri paigaldamine tanki šassiile meenus uuesti alles 1942. aasta sügisel, kui olukord rinde kriitilistes sektorites oli enam-vähem stabiliseerunud. Tegelikult vajus spetsialiseerumine “tillikarbi hävitaja” tagaplaanile. Esmane ülesanne oli võidelda Saksa rasketankidega nagu Pz.V “Panther” ja Pz.VI “Tiger”. Nagu varem mainitud, näitas tabatud tankide pihta tulistamine olemasolevate tankitõrjerelvade ebapiisavat efektiivsust. Samal ajal ei olnud Nõukogude poolel suurtükiväesüsteeme nagu Saksa PaK43 või PaK43\41 88-mm kaliibriga, millel oli suur võimsus. Ainus väljapääs sellest olukorrast oli kaliibri suurendamine, kuid see tõi paratamatult kaasa mürsu algkiiruse vähenemise ja soomuse läbitungimise halvenemise. Arvutati, et isegi kui mürsk ei tungiks läbi sama "tiigri" esisoomuse, põhjustaks see selle vähem kaitstud osadele tohutuid kahjustusi või dünaamilise löögi tagajärjel vaenlase sõiduki meeskond. kestšokkis ja ei suuda lahingut jätkata. Sarnased järeldused tehti ka suurekaliibriliste relvade lahingukasutuse põhjal ja mitte ainult Nõukogude poolel. Palju suurem probleem oli aga usaldusväärsete soomustläbistavate ja kumulatiivsete mürskude puudumine, mida ilmus piisavas koguses alles sõja lõpus.

Novembris 1942 alustati GABTU juhi kindralleitnant Ya.N. Fedorenko ja relvastuse rahvakomissari D.F. Ustinovi algatusel haubitsapüstoliga ML-20S relvastatud iseliikuva suurtükimäe väljatöötamine. Pealegi anti ChKZ peadisainerile Zh.Ya Kotinile selleks vaid paar päeva. NKTP 13. novembri 1942 erikorraldusega nr 764 loodi ChKZ projekteerimisbüroos iseliikuvate relvade väljatöötamiseks spetsiaalne rühm, kuhu viidi üle disainerid N. V. Kurin, G. N. Rybin, K. N. Iljin ja V. alaliseks tööks UZTM-iga A. Višnjakov, kellel oli juba kogemusi suure võimsusega iseliikuvate relvade projekteerimisel.
Määratud ülesanne eeldas, et relv tuleks paigaldada KV-1 šassiile, säilitades samal ajal selle paagi mõõtmed ja enamiku tööomadustest. Aega raiskamata lendas Kotin Motovilikha relvatehasesse, kus tal õnnestus päev hiljem asetada laadimiseks üks haubitsatest ML-20S. Samal ajal algas peakonstruktori asetäitja N. M. Sinevi juhtimisel KV-1 muutmise protsess, et paigaldada sellele suurekaliibriline püstol.

ChTZ projekteerimismeeskond ehitas vaid mõne päevaga eskiisjooniste põhjal aluse peal seisva ML-20S ümber lahingukere vineerist maketi maksimaalsetes lubatud mõõtmetes. Hoolimata kitsastest tingimustest lahinguruumis õnnestus inseneridel leida ruumi 20 eraldi laadimislasu jaoks.

Pärast projektiga tutvumist jõudis NKTP järeldusele, et suure kaliibriga relva paigaldamine KV-1 tanki šassiile on üsna soovitatav, kuid siis otsustati iseliikuvad relvad disainida konkursi korras. Kolm iseliikuva relvaprojekti esitati arutamiseks 2. jaanuaril 1943. aastal.

Peadisainer F. F. Petrovi poolt Tšeljabinskisse toodud Uralmashi versioon säilitas kavandatud šassiil kõik tankikomponendid, kuid nägi ette relva enda moderniseerimise, mis nõudis lisaaega. Teine projekt, mille pakkus välja L. S. Troyanovi, jättis suurtükiväesüsteemi muutmata, kuid nõudis seeriaviisiliselt rasketanki KV-1S kere pikendamist.

Kolmanda projekti kohaselt, mille Zh.Ya.Kotin esitas juba arutelu ajal, paigaldati 152-mm haubitsarelva ML-20 õõtsuv osa praktiliselt muutmata kujul raami ning koos laskemoona ja meeskonnaga paigutati KV tanki šassiile spetsiaalselt projekteeritud juhttorni. Suurtükiväesüsteemi konstruktsiooni ei ole praktiliselt muudetud, välja arvatud väikesed muudatused tagasilöögiseadmetes ja püssitorude asukohas. See tehnika võimaldas vähendada tagasilöögi jõudu tulistamisel ja lühendada hälli pikkust, millele paigaldati tugevdatud klamber koos rõngastega. Samas toimis soomuskilp lisaks kaitsele mürskude eest ka tasakaalustava elemendina.

Valikukomisjon valis Kotini variandi, võtmata arvesse F. F. Petrovi vastuväiteid, kes nõudis relva muutmist. “Kahurväelaste” argumendid olid enam kui kaalukad - esiteks oli vaja tõsta mürsu algkiirust, mis oli vaid 600 m/s, moderniseerida tagasilöögiseadmeid ja üldiselt teha ML. -20S vastuvõetavam paagi šassiile paigaldamiseks. Samal ajal keeldusid D.F. Ustinov ja V.A. Malõšev, kes nõudsid raske iseliikuva relva kiiret rajamist, neid tegureid arvesse võtmast, mis ei takistanud neil kohustada Petrovit tegema kõik endast oleneva ML-i paigaldamiseks. 20S. Kõik see tõi kaasa mitmeid suuri valearvestusi iseliikuvate relvade konstruktsioonis, mida algselt nimetati KV-14.

Iseliikuv relv, välja arvatud uus juhttorn, ei erinenud seeriaviisilistest KV-1-dest kuigivõrd. Šassii Iseliikuva püstol koosnes 6 topeltrattast mõlemal küljel koos väändevarda vedrustusega, 3 tugirulliga, eesmisest juhtrattast ja tagumisest veorattast. Rööbastee pingutusmehhanism oli kruvitüüpi ja iga rööbastee jaoks koosnes 86-90 üheharjalisest roomikust laiusega 608 mm ja sammuga 160 mm.

KV-14 oli varustatud neljataktilise V-kujulise 12-silindrilise diiselmootoriga V-2K võimsusega 600 hj. Mootori käivitamise tagasid kaks SMT-4628 starterit võimsusega 6 hj. kumbki või suruõhk kahest 5-liitrise mahuga paagist sõiduki lahinguruumis. Iseliikuvad relvad olid tiheda paigutusega, kus peamised kütusepaagid mahuga 600 ja 615 liitrit asusid nii lahingu- kui ka mootoriruumis.

Iseliikuva relva soomustatud kere oli keevitatud valtsitud soomusplaatidest paksusega 75, 60, 30 ja 20 mm ning juhttorni vertikaalsetel esipaneelidel olid ratsionaalsed kaldenurgad. Püstol paigaldati raami tüüpi paigaldusse sõiduki keskjoonest paremale. ML-20S tagasilöögiseadmeid kaitses fikseeritud valatud soomuskest ja teisaldatav valatud sfääriline soomusmask. Meeskond sisenes ja väljus läbi ristkülikukujulise kahelehelise luugi, mis paiknes soomuskabiini katuse ja tagumiste lehtede ristumiskohas ning läbi kahuri paremal asuva ümmarguse luugi. Püstoli vasakpoolne ümmargune luuk ei olnud mõeldud meeskonnale sisse- ja väljapääsuks, vaid selleks oli vaja panoraamsihiku pikendust välja tuua. Kerel oli ka alumine luuk iseliikuva püstoli meeskonna hädaolukorras põgenemiseks ja hulk väikseid luuke laskemoona laadimiseks, juurdepääsuks kütusepaakide kaeladele ning sõiduki muudele komponentidele ja sõlmedele.

Iseliikuva püstoli jõuülekanne oli mehaaniline ja koosnes järgmistest komponentidest: mitme kettaga kuivhõõrdsidur "teras ferodol", 4-käiguline käigukast koos vahemiku kordajaga (8 käiku edasi ja 2 tagasikäiku), kaks mitmekordset käigukasti. - pardal olevad ketassidurid, millel on "teras terasel" hõõrdumine ja kaks pardal asuvat planetaarülekandega käigukasti

SU-14 meeskond koosnes 5 inimesest. Püstolist vasakul oli juht (ees), siis laskur ja taga - laadur. Sõidukikomandör ja lossiülem asusid püssist paremal.

Iseliikuva püssi relvastus koosnes ainult haubitsakahurist ML-20S, mis erines tavapärasest ML-20-st vaid 32 kaliibrile vähendatud toru pikkuse poolest. Püstoli vertikaalsihtimisnurgad olid -5° kuni +18° ja horisontaalsihtimissektor oli 12°. Laskejoone kõrgus oli 1,8 m, otselasu ulatus 800-900 m sihtmärgi kõrgusel 2,5-3 m, otsetule ulatus 3,8 km, pikim ulatus laskmine - 13 km. Lask tehti elektrilise või käsitsi mehaanilise päästikuga. ML-20S mürskude arsenal osutus oluliselt väiksemaks: relv suutis tulistada ainult soomust läbistavaid terava peaga märgistusmürske BR-240 kaaluga 48,8 kg ja algkiirusega 600 m/s (või tömbipeaga BR-240B). sarnaste indikaatoritega) ja plahvatusohtlikud killukestad -540 kaaluga 43,56 kg ja algkiirusega 655 m/s täielikult laetuna. Lisaks võiks laskemoonakoormusse kaasata G-545 betooni läbistavaid kestasid. Kops väikerelvad pidi sisaldama 12,7 mm õhutõrjekuulipildujat, mis oli paigaldatud komandöri luugi tornile, kuid seeriasõidukitele seda ei paigaldatud.

Jälgimisvahendid keskkond KV-14 kohta olid üsna mitmekesised. Võitlusruumi katusele paigaldati kolm prismalist kaitsekatetega vaateseadet, vasakpoolsele ümarluugile ja ristkülikukujulise kahelehelise luugi ülemisele klapile paigaldati veel kaks sellist seadet. Töökoht Sõiduki komandör oli varustatud PTK-4 periskoobiga. Võitluse ajal teostas juht-mehaanik vaatlust püstolist vasakule pistikuluugi paigaldatud kolmikuga vaateseadme kaudu, mis oli kaitstud soomustatud klapiga. Tulistamise jaoks oli SU-152 varustatud kahe püstoli sihikuga - teleskoop ST-10 otsetuleks kuni 900 meetri kaugusele ja Hertz panoraam suletud positsioonidest tulistamiseks.

Sideseadmete hulka kuulus 9P raadiojaam (hiljem asendati uuemate 10P ja 10RK-26 vastu), samuti sisetelefon TPU-4-Bis 4 abonendile.

GAU RKKA esildise kohaselt andis Riigikaitsekomitee 4. jaanuari 1943. a otsusega nr 2692 tehasele nr 100 NKTP ja tehasele nr 172 NKV korralduse töötada välja ja valmistada rasketanki KV-1 S 25. aasta jooksul. päevadel prototüüp installatsioon relvastatud 152-mm haubitsarelva mudeliga 1937. Tööjooniste väljatöötamine algas aga 3. jaanuaril 1943, isegi enne projekti ametlikku kinnitamist Zh.Ya Kotini poolt. Samal ajal viidi kogu projekteerijate juhtivkoosseis üle kasarmusse. 10 päeva olid nad disainibüroos ja koju ei läinud. Joonistused saadeti otse joonestuslaudadelt töötubadesse.

Kuna Kotin määrati samaaegselt vastutavaks ChKZ-s Sverdlovskis SU-122 tootmise loomise eest, ilmus ta kontrolli eesmärgil vaid mitu korda nädalas, usaldades põhitöö Tšeljabinski projekteerimisbüroole (Ustinovi korraldusel, õigus teha KV-14 projektis asjakohaseid muudatusi ilma KB nõusolekuta, mis on antud insener K.N. Iljinile). See võimaldas teha kõik vajalikud muudatused võimalikult lühikese ajaga ning juba 24. jaanuaril 1943 valmis KV-14 esimene prototüüp, mis selleks ajaks oli saanud tähise. "Objekt 236", oli täielikult kokku pandud.

KV-14 katsetamine algas Tšeljabinski lähedal asuvas katsepaigas juba järgmisel päeval. Kaalu-mõõtmete omaduste ja soomuse poolest rahuldas iseliikuv relv klienti täielikult. Püssimeestele meeldis ka see, et KV-14 säilitas täielikult laskerežiimide võimalused, mis olid identsed tavalise haubitsaga ML-20, kuid muidu ei olnud iseliikuv relv nii edukas.

Ülekoormatud jõuülekande ebausaldusväärne töö tekitas endiselt palju kriitikat. Võitluskamber, mille mõõtmed olid oluliselt vähenenud, oli 5-liikmelise meeskonna jaoks selgelt kitsas. 20 mürsku laskemoonakoormust peeti õigustatult ebapiisavaks, kuid suurimaks ebamugavuseks oli relva ML-20S hooldus ja selle eraldi laadimine.

Püssi ballistilised omadused osutusid aga muljetavaldavaks. Kui uskuda ametlikke andmeid, siis tulistati otseste tulekatsetuste käigus 50-kg toorikud (mis pidi simuleerima tulistamist suure plahvatusohtliku kildmürsuga) vineerkilbi pihta mõõtmetega 2x2 meetrit 500, 800 kauguselt. , 1000 ja 1200 meetrit. Kõik mürsud tabasid täpselt sihtmärki. Sel juhul viidi sihtimine läbi tavapärase optilise sihiku abil. Edasiste katsete käigus tulistati tabatud Pz.IV tanki – pärast järgmist lasku tabas mürsk torni ja lõi selle õlarihma küljest lahti. Katsetsükkel lõppes 7. veebruaril, misjärel võeti Punaarmee iseliikuva püssi nimetuse all kasutusele. SU-152.

SU-152 tootmine jätkus kuni novembrini 1943, kaasa arvatud, kuni KV-1-d asendati tootmisliinil arenenuma rasketankiga IS-1. ja siis IS-2, millel oli identne šassii. Kokku ehitati 671 iseliikuvat relva, millest 666 asus väeteenistusse. Nimi "naistepuna" SU-152 sai lemmikuks juba enne lahingukasutuse algust - uue iseliikuva relva propaganda ja selle 152-mm relva efektiivsus tegid oma töö.

Märtsi lõpuks õnnestus ChKZ-l kokku panna esimene 35-st sõidukist koosnev partii, mis saadeti kohe raskete iseliikuvate suurtükiväepolkudesse (tsap), milles pidi olema 12 SU-152 ja üks KV-1 komandotank. Juhtkond ei julgenud raskete iseliikuvate relvade treenimata meeskondi lahingusse visata, mistõttu jõudsid SU-152 rindele alles Kurski lahingu alguses. Ametlikud allikad väidavad, et 5. juuli 1943 seisuga oli Keskrinde 2. armeel ainult kaks raskete iseliikuvate relvadega rügementi (1540. ja 1541. täisvarustuses tsap), mis võtsid aktiivselt osa lahingutest sakslastega. See aga nii ei ole.

Vastupidiselt levinud arvamusele oli SU-152 kasutamine Kurski lahingu ajal väga piiratud, kuna ainult 1529. TsAP, mis allus operatiivselt 7. kaardiväearmeele, kuid tegelikult kuulus Voroneži rinde RKG-sse, viidi otse edasi. rindejoon. 1. juuli 1943 seisuga kuulus sellesse 12 SU-152 ja 1 käsutank KV-1 - see koosseis järgmise kahe nädala jooksul ei muutunud, välja arvatud periood 7. juulist 9. juulini, mil üks iseliikuv relv oli jooksvas remondis. Juhtkond püüdis raskeid iseliikuvaid relvi lahingusse mitte tuua, kui see ei olnud hädavajalik, jättes tanki- ja jalaväeüksused ilma liikursuurtükiväe toetusest. Selline äärmuslik kokkuhoidlikkus kandis peagi oma kibedaid vilju – 7. juulil 1529 osales 1529. TsAP kaitsevägede suurtükiväe toetamisel põllumajandusliinil Poljana – Batratskaja Datša – Solovjovi talu. Iseliikuvate laskurite edasine tegevus kajastub operatiivaruandes nr 39, mille polgu staap edastas 8. juuli lõpus.

"...Päeval tulistas rügement: 8.07.1943 kell 16.00 Polyana laofarmi lõunaservas asuvat ründerelvade patareid." Välja löödi ja põletati 7 iseliikuvat relva ning hävitati 2 punkrit, kulus ära 12 HE granaati. Kell 17.00 sisenesid vaenlase tankid (kuni 10 ühikut) Batratskaya Dacha talust 2 km edelas asuvale teehöövliteele. Otsetuli 3. patarei SU-152-st süütas 2 tanki ja lõi välja 2 tanki, neist üks T-6. 15 HE granaadi kulu. Kell 18.00 külastas 7. kaardiväe A komandör kindralleitnant Šumilov 3. patareid ja tänas meeskondi suurepärase tankilaskmise eest. Kell 19.00 tulistati Polyana talust lõuna pool asuval teel sõidukite ja vankrite kolonni jalaväega, hävis 2 autot ja 6 vankrit jalaväega. Kuni kompanii jalaväge hajus laiali ja hävis osaliselt. 6 HE granaadi tarbimine.

1529. malleemeeskondade lahingutegevuse kirjeldusest on selgelt näha, et SU-152 õigustas täielikult neile juba enne Kurski lahingut antud nimetust “naistepuna”. Sõidukeid vaenlase tankide ja iseliikuvate relvadega otsevõitlusse viimata saavutas rügemendi juhtkond häid tulemusi isegi siis, kui kasutati ainult suure plahvatusohtliku killugranaate, mis olid tugevalt soomustatud sihtmärkide, näiteks Pz, tulistamisel vähe tõhusad. .VI “Tiiger”. Siiski on võimalik, et rügement muud laskemoona lihtsalt ei saanud.

Siis, 9. juuli hommikuks kavandatud pealetungi ajal, mille pidi läbi viima 25. kaardiväe vintpüssid, koosnes löögigrupp ainult 36 tankist (veel 18 olid liikuvas reservis) ja ainult 4 iseliikuvast relvast. mille hulgas oli ainult üks SU-122. Ülejäänud iseliikuvad relvad hävisid eelmiste lahingute käigus või olid remondis. Me ei leidnud ühtegi mainimist SU-152 kasutamise kohta selles operatsioonis.
Kuulsa Prohhorovka lahingu ajal SU-152 ei olnud, kuna korraldus eraldada 5. tankiarmee löögijõu tugevdamiseks raskete iseliikuvate relvade rügement saadi alles 12. juunil, kui pärast mitmeid kohalikke rünnakuid. lahingutes kandsid mõlemad pooled suuri kaotusi ja asusid ajutiselt kaitsele . SU-152 ilmus sellele rindelõigule palju hiljem, kui sakslased alustasid süstemaatilist taganemist.

Samal ajal suutis major Sankovski juhtimisel olev meeskond saavutada muljetavaldavaid tulemusi, lüües juuli lahingutes välja 10 vaenlase tanki, näidates seega parimat tulemust iseliikuvate relvade seas.

Kuid isegi nii lühikese lahinguperioodi jooksul tekkisid iseliikuvad relvad täielikult mitmete puuduste tõttu, mis olid tingitud nende lihtsustatud konstruktsioonist. Suure massi tõttu oli SU-152 väike liikuvus ja nõudis hoolikamat hooldust kui SU-76 ja SU-122. Pealegi, püüdes muuta SU-152 võimalikult tehnoloogiliselt arenenuks ja hõlpsasti valmistatavaks, ei võtnud Kotin arvesse sellist tegurit nagu meeskonna mugavus. Lisaks sellele, et juhttorn oli liiga kitsas, puudus seal normaalne ventilatsioon. Seetõttu hakkasid tankerid pärast mõneminutilist lahingut väsima, mis mõjutas nende tegevuse tõhusust. Palju kaebusi tekitas kuulipildujarelvastuse puudumine, mis välistas võitluse vaenlase jalaväega. Projektis ette nähtud tornkuulipildujat DShK ettevõttesse ei paigaldatud, mistõttu iseliikuvad relvad täiendati juba eesotsas kuulipilduja relvastusega. Edaspidi lahendati enamik neist probleemidest uue iseliikuva relvaga ISU-152, kuid 1943. aasta suvel ja sügisel polnud suurtükiväelastel valikut.

Kaks kuud hiljem paistsid vabastamise ajal silma iseliikuvad relvad SU-152 parem kallas Ukraina, kuigi seda tüüpi autosid oli ikka väga vähe. Varem 19. tankikorpusesse sisse viidud 1540. Tsap kasutati sakslaste vastupealetungi tõrjumiseks 70. armee lahingutsoonis. Näiteks hakkas ühel vasturünnakul Nõukogude positsioonile lähenema 15 Pz.IV ja 6 Pz.VI rühm “Tiiger”. Kiiresti rinde esiserva liikunud SU-152-d avasid tule 2000 meetri kauguselt, lüües kolm Saksa tanki ilma nende kaotusteta. Hävitatud tankide hulgas oli üks “tiiger”, mis veenis taas Nõukogude väejuhatusi SU-152 relvade efektiivsuses.

Kiievi pealetungioperatsiooni käigus sai 16. tankikorpuse 52. tankibrigaad tugevdamiseks 1835. TsAP. 7. novembri 1943 hommikuks vallutasid brigaadi eraldi üksused, sealhulgas SU-152, Fastovi linna ja läksid üle kaitsetegevusele. Kuigi kaheks päevaks jäid teenistusse vaid kolm iseliikuvat relva ja üks rügement KV-1, hoidsid nad kaitset domineerival kõrgusel, tõrjudes tagasi mitmeid rünnakuid, mis hõlmasid lisaks tankidele ja jalaväele ka 20-mm õhutõrjekahureid. . Kaotanud ainsa KV, hävitasid iseliikuvad kahurid kaks Saksa tanki ja iseliikuvad relvad, neli kahurit ja kuni kompanii sõdureid. Lahingu lõpuks tulistati alla ja põletati 16 SU-152. vaenlase tankid, misjärel sakslased olid sunnitud oma tulutud rünnakud katkestama ja tagasi tõmbuma.

1943. aasta lõpus tegutses vaid üheksa SU-152-ga varustatud 40. TsAP 4. Ukraina rinde 28. armee koosseisus. Ajavahemikul 20. kuni 25. november pidas rügement koos 34. kaardiväe TPP-ga (20 KV-85 tankiga) raskeid lahinguid Jekaterinovka küla piirkonnas. Kohe esimesel päeval kaotasid “iseliikuvad relvad” kuus sõidukit, mis said vaenlase suurtükitulest pihta ja miinide poolt õhku lasti, kuid koos tankide ja jalaväega õnnestus hõivata Saksa kaevikute esimesed read. Järgmisel päeval alustas vaenlane vasturünnakut, kasutades kümmet Pz.IV Ausf.H tanki, kuid kaotanud viis sõidukit ega jõudnud sihtmärgini, oli ta sunnitud uuesti kaitsele asuma. 23. novembri hommikul Nõukogude väed läks taas pealetungile ja murdis sakslaste kaitsest läbi 5 km sügavusele. Operatsiooni edu varjutas kolme KV-85 kaotus, millest üks põles läbi. Seejärel võitles kuni 28. novembrini selles rindesektoris ainult 40. TsAP, mis tõmbus tagalasse pärast kõigi iseliikuvate relvade kaotamist, millest enamikku ei suudetud taastada.

Mitte vähem ägedad lahingud puhkesid Krimmi vabastamise ajal. Antud 19. kuupäevale tankikorpus tugevdusena oli 1452. TsAP relvastatud 11 KV-85, 5 KV-1, 6 SU-152 ja 3 SU-76-ga. Nii suure hulga tankide olemasolu "iseliikulises" üksuses oli tingitud nende võimsatest relvadest - KV-85-le paigaldatud 85-mm kahur D-5T tabas üsna edukalt igat tüüpi sihtmärke, sealhulgas raskeid tanke ja välikindlustused. 8. aprillil 1944 3. kaardiväe alluvuses vintpüssi diviis viidi üle tankirügement, sealhulgas 11 KV-85, 5 KV-1 ja SU-152, - nende jõududega asus Nõukogude jalavägi Türgi müüri piirkonda pealetungile eesmärgiga vallutada Armjanski küla. Peaaegu kohe jooksid tankid miiniväljale, mida kaardil polnud märgitud, neil õnnestus sealt läbi sõita 3 tunni pärast. Saksa kaitsest murti läbi, kuid lahingu käigus kaotas rügement 13 tanki ja 2 iseliikuvat kahurit (suurtükilöögi tabamus), hävitades 11 punkrit, 5 tankitõrjekahurit ja kuni 200 vaenlase sõdurit. Seejärel oli kuni 10. aprillini remondis 1542. TsAP ja järgmisel päeval kombineeritud tankist iseliikuv grupp koosseisus 3 KV-85, 2 SU-152 ja 2 SU-76, jalaväe toetusel alates 3. Riigiduuma asus pealetungile Ishuni piirkonnas. Ilma täpse luureteabeta vaenlase kaitsestruktuuride kohta leidsid tankerid end 8-meetrise tankitõrjekraavi ja kamuflaažiga kaevumõrdade ees, millesse kukkusid mitmed sõidukid. Kinnijäänud tankid ja iseliikuvad relvad kaeti kohe suurtükitulega, mis tõi kaasa põhjendamatuid kaotusi.

Läheduses võidelnud 1824. TsAP iseliikuvad relvad osalesid 1944. aasta märtsis-aprillis Bahtšisarai ja Simferopoli vabastamisel ning seejärel osalesid ainsad ellujäänud SU-152 ja KV-85 lahingutes Sevastopoli eest ning 9. mail. esimene, kes linna tungis.

Aastatel 1943-1944 osalesid iseliikuvad relvad aktiivselt lahingutes Balti riikides ja Karjala maakitsusel, kus 1539. TsAP võitles aktiivselt koos uuema ISU-152-ga. Sel perioodil viidi osa iseliikuvatest relvadest üle raskete läbimurdetankide rügementidesse, kus nad vahetasid ajutiselt välja vanad rikki läinud tankid KV-1, KV-85 ja Churchill.

Iseliikuvad relvad SU-152 eemaldati ametlikult teenistusest alles pärast sõja lõppu. Üldine hinnang iseliikuvatele relvadele oli positiivne, kuid mitmed olulised puudused takistasid iseliikuva relva lahingupotentsiaali täiel määral ära kasutada. Püüdes muuta SU-152 võimalikult tehnoloogiliselt arenenuks ja hõlpsasti valmistatavaks, ei võtnud Kotin arvesse sellist tegurit nagu meeskonna mugavus. Lisaks sellele, et juhttorn oli liiga kitsas, puudus seal normaalne ventilatsioon. Seetõttu hakkasid tankerid pärast mõneminutilist lahingut väsima, mis mõjutas nende tegevuse tõhusust. Palju kaebusi tekitas kuulipildujarelvastuse puudumine, mis välistas võitluse vaenlase jalaväega. Projektis ette nähtud tornkuulipildujat DShK ettevõttesse ei paigaldatud, mistõttu iseliikuvad relvad täiendati juba eesotsas kuulipilduja relvastusega. Ja ometi osutus SU-152 võimsaks tankitõrjerelvaks, millel oli 1943–1944 lahingutes kindlasti positiivne roll.

Allikad:
“SU-152 on “Zverobojevi” klanni asutaja” I. Moštšanski M-Hobbi, nr 2(24)\2000
“Punaarmee rasked iseliikuvad relvad”, M. Barjatinski, Soomustatud kollektsioon nr 2\2006
“KV-85” Kolomiets M., Moshchansky I. M-Hobbi, nr 5\1999
M. Svirin “Stalini iseliikuvad relvad. Nõukogude iseliikuvate relvade ajalugu 1919-1945". Moskva. Yauza\EXMO. 2008
"Nõukogude raske iseliikuvad suurtükid 1941-1945." Soljankin A. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Želtov I. G., Eksprint, 2005
Nõudemudelid: SU-152. "naistepuna"
VIF: fotod jäädvustatud nõukogude seadmetest

RASKE ISELIIKUV SÕIDUKI TAKTIKALISED JA TEHNILISED ANDMED
SU-152 mudel 1943.a

Raske iseliikuv suurtükiväeüksus ISU-152 loodi raske IS tanki baasil. Edu eest võitluses Saksa soomusloomamaja vastu andsid Nõukogude sõdurid rasketele iseliikuvatele relvadele lugupidava hüüdnime "Jaanipuna".

Suure Isamaasõja algperioodil projekteeriti ja loodi KV rasketanki baasil rasked iseliikuvad suurtükiväeüksused.

On ütlematagi selge, et sõjavägi soovis omada sarnast iseliikuvat relva uue rasketanki baasil, eriti kuna KV-1 tootmine lõpetati. Riigikaitsekomitee 4. septembri 1943. aasta resolutsiooniga kästi Tšeljabinskis asuval katsetehasel nr 100 koos Punaarmee Soomustatud Peadirektoraadi tehnilise osakonnaga projekteerida, valmistada ja katsetada iseliikuva suurtükiväe IS-152. IS-i tankil põhinev relv 1. novembriks 1943. a.

LOOMINE

Arenduse käigus sai installatsioon tehasetähise “objekt 241”. Peadisaineriks määrati G.N. Moskvin. Prototüüp valmistati oktoobris. Mitu nädalat katsetati iseliikuvaid relvi Kubinkas asuvas NIBT katsepaigas ja Gorokhovetsi suurtükiväe teadusliku katsetamiskohas (ANIOP). 6. novembril 1943 Riigikaitsekomitee määrusega uus auto võeti kasutusele tähise ISU-152 all ja selle seeriatootmine algas detsembris.

Juba 1944. aasta alguses hakkas ISU-152 tootmist takistama ML-20 relvade nappus. Sellist olukorda aimates asetasid nad Sverdlovskis asuvas suurtükiväetehases nr 9 122-mm kerega A-19 kahuri toru ML-20S kahuri hällile ja said tulemuseks raskekahuri iseliikuva kahuri ISU- 122 (“objekt 242”). Installatsiooni prototüüpi katsetati Gorokhovetsi katseplatsil 1943. aasta detsembris. Riigikaitsekomitee määrusega 12. märtsist 1944 võeti ISU-122 vastu Punaarmee poolt. Sõiduki seeriatootmine algas ChKZ-s 1944. aasta aprillis ja jätkus kuni 1945. aasta septembrini.

MUUDATUSED

ISU-122 oli iseliikuvate relvade ISU-152 variant, milles 152-mm haubitsapüss ML-20S asendati 122-mm A-19 modiga. 1931/37 Samal ajal tuli relva liigutatavat soomust mõnevõrra muuta. Laskejoone kõrgus oli 1790 mm. 1944. aasta mais tehti kahuritoru A-19 konstruktsioonis muudatusi, mis häirisid uute torude vahetatavust varem välja lastud torudega. Täiustatud püstol sai nimeks "122-mm iseliikuv relv arr. 1931/44." Mõlemal relval oli kolvikinnitus. Tünni pikkus oli 46,3 kaliibrit. Püssi A-19 konstruktsioon oli paljuski identne ML-20S-ga. See erines viimasest väiksema kaliibriga 730 mm võrra pikendatud toru, koonpiduri puudumise ja vähema vintpüssi poolest. Vertikaalsed sihtnurgad olid vahemikus -3° kuni +22°, horisontaalselt - 10° sektoris.

1944. aasta aprillis lõi tehase nr 100 projekteerimisbüroo iseliikuva suurtükiväe aluse ISU-122S (ISU-122-2, “objekt 249”), mis oli ISU-122 moderniseeritud versioon.

Juunis katsetati installatsiooni Gorohhovetsis ja 22. augustil 1944 võeti see kasutusele. Samal kuul algas selle seeriatootmine ChKZ-s paralleelselt ISU-122 ja ISU-152-ga, mis jätkus kuni 1945. aasta septembrini. ISU-122S loodi ISU-122 baasil ja erines sellest D-25S modi paigaldamise poolest. 1944 horisontaalse kiiluga poolautomaatse poldi ja koonpiduriga. Laskejoone kõrgus oli 1795 mm. Tünni pikkus - 48 kaliibrit. Tänu kompaktsematele tagasilöögiseadmetele ja püssi tuharusele oli võimalik tõsta tulekiirust 6 laskuni/min. Vertikaalsed sihtnurgad olid vahemikus -3° kuni +20°, horisontaalselt - 10° sektoris (7° paremale ja 3° vasakule). Väliselt erines SU-122S SU-122-st püstolitoru ja uue valatud mantliga paksusega 120–150 mm.

Aastatel 1944–1947 toodeti 2790 iseliikuvat üksust ISU-152, 1735 - ISU-122 ja 675 - ISU-122S. Seega on raskekahurväe iseliikuvate relvade kogutoodang 5200 ühikut. - ületas valmistatud IS rasketankide arvu - 4499 ühikut. Tuleb märkida, et nagu IS-2 puhul, pidi Leningradi Kirovi tehas olema seotud ka sellel põhinevate iseliikuvate relvade tootmisega. Esimesed viis ISU-152 olid seal kokku pandud 9. maiks 1945 ja veel sadakond aasta lõpuks. Aastatel 1946 ja 1947 toodeti ISU-152 ainult LKZ-s.

RAKENDUS JA TEENUS

Alates 1944. aasta kevadest relvastati raskeid iseliikuvaid suurtükiväerügemente ISU-152 ja ISU-122 seadmetega.

Samal ajal viidi rügemendid üle uutesse osariikidesse ja kõigile anti valvurite auaste. Kokku moodustati enne sõja lõppu 56 sellist rügementi, millest igaühes oli 21 sõidukit ISU-152 või ISU-122 (mõned neist rügementidest olid segatud). 1. märtsil 1945 reorganiseeriti Valgevene-Leedu sõjaväeringkonna 143. eraldi tanki Nevelskaja brigaad RVGK 66. kaardiväe Nevelskaja raske iseliikuvaks suurtükiväebrigaadiks, mis koosneb kolmest rügemendist (1804 inimest, 65 ISU-122 ja kolm SU-). 76).

JALAVÄE JA TANKIDE TUGI

Tanki- ja vintpüssiüksuste ning koosseisude külge kinnitatud raskekujulisi iseliikuvaid suurtükiväerügemente kasutati peamiselt jalaväe ja tankide toetamiseks pealetungil. Pärast lahingukoosseisu hävitasid iseliikuvad relvad vaenlase laskepunktid ning tagasid jalaväe ja tankide eduka edasipääsu. Rünnaku selles faasis said iseliikuvad relvad üheks peamiseks vahendiks tanki vasturünnakute tõrjumisel. Paljudel juhtudel pidid nad liikuma oma vägede lahingukoosseisudest ette ja andma löögi ise, tagades sellega toetatud tankidele manööverdusvabaduse.

Nii näiteks 15. jaanuaril 1945 ründasid sakslased Ida-Preisimaal Borowe piirkonnas kuni ühe rügemendi motoriseeritud jalaväega, mida toetasid tankid ja iseliikuvad relvad, meie edasitungiva jalaväe lahingukoosseisudele. millega koos tegutses 390. kaardiväe raske iseliikuv suurtükiväepolk. Ülemate vaenlase vägede survel taandus jalavägi iseliikuvate suurtükkide lahingukoosseisude taha, kes võtsid kontsentreeritud tulega vastu sakslaste rünnaku ja katsid toetatud üksused. Vasturünnak tõrjuti ja jalavägi sai taas pealetungi jätkata.

KUNSTI TREENING

Rasked iseliikuvad relvad osalesid mõnikord suurtükiväe ettevalmistustes. Samal ajal tehti tuld nii otsetuld kui ka suletud positsioonidelt. Eelkõige 12. jaanuaril 1945 Sandomierzi-Sileesia operatsiooni ajal 368. vahirügement 1. Ukraina rinde ISU-152 tulistas 107 minutit tugevat punkti ja nelja vaenlase suurtüki- ja miinipatareid. Olles tulistanud 980 mürsku, surus rügement maha kaks mördipatareid, hävitas kaheksa relva ning kuni ühe pataljoni vaenlase sõdureid ja ohvitsere. Huvitav on märkida, et laskepositsioonidele pandi eelnevalt paika lisamoona, kuid enne sõideti ära lahingumasinate mürsud, vastasel juhul oleks tulekiirus oluliselt vähenenud. Raskete iseliikuvate relvade täiendamiseks mürskudega kulus kuni 40 minutit, nii et nad lõpetasid tulistamise aegsasti enne rünnakut.

SAKSAMAA TANKIDE VASTU

Võitluses vaenlase tankide vastu kasutati väga tõhusalt raskeid iseliikuvaid relvi. Näiteks Berliini operatsioonil 19. aprillil toetas 360. kaardiväe raske iseliikuv suurtükiväerügement 388. laskurdiviisi edasitungi. Osad diviisist vallutasid ühe Lichtenbergist ida pool asuva metsatuka, kuhu nad end sisse seadsid. Järgmisel päeval asus vaenlane kuni ühe jalaväerügemendi tugevusega 15 tanki toetusel vasturünnakule. Rünnakute tõrjumisel päevasel ajal hävitas tugev iseliikuva kahuri tuli 10 Saksa tanki ning kuni 300 sõdurit ja ohvitseri. Ida-Preisimaa operatsiooni ajal Zemlandi poolsaarel peetud lahingutes kasutas 378. kaardiväe raske iseliikuv suurtükiväerügement edukalt formeeringut vasturünnakute tõrjumisel. lahingukord ventilaatoririiul. See võimaldas rügemendile tulistada 180° sektoris, mis hõlbustas eri suundadest ründavate vaenlase tankidega võitlemist. Üks ISU-152 patareidest, moodustades 250 m pikkuse rindepikkuse ventilaatoris lahinguformatsiooni, tõrjus 7. aprillil 1945 edukalt 30 vaenlase tankist koosneva vasturünnaku, lüües neist kuus välja. Aku kahjusid ei kandnud. Ainult kaks autot said šassiile kergeid vigastusi.

LINNALAHINGUTES

Suure Isamaasõja viimasel etapil iseloomulik tunnus rakendusi iseliikuv suurtükivägi Lahingud puhkesid suurtel asustatud aladel, sealhulgas hästi kindlustatud aladel. Teatavasti on rünnak suurele asustatud alale väga keeruline lahinguvorm ja erineb oma olemuselt paljuski ründelahingust. normaalsetes tingimustes. Võitlemine linnas jagunesid nad peaaegu alati mitmeks eraldiseisvaks kohalikuks lahinguks üksikute objektide ja vastupanusõlmede nimel. See sundis pealetungivaid vägesid looma linnas lahingutegevuseks spetsiaalseid ründeüksusi ja rühmitusi, millel oli suur iseseisvus. Rünnakurühmadesse kuulusid iseliikuvad suurtükipatareid ja eraldiseisvad rajatised (tavaliselt kaks). Rünnakurühmadesse kuulunud iseliikuvate relvade ülesandeks oli jalaväge ja tanke otse eskortida, tõrjuda vaenlase tankide ja iseliikuvate relvade vasturünnakuid ning koondada need hõivatud sihtmärkide juurde.

Jalaväega kaasas olnud iseliikuvad relvad otsetulega kohapealt, harvem lühipeatustega, hävitasid vastase laskepunktid ja tankitõrjerelvad, tema tankid ja iseliikuvad relvad, hävitasid killustikku, barrikaade ja kaitseks kohandatud maju, ja tagas sellega vägede edasiliikumise.

Mõnikord kasutatakse hoonete hävitamiseks salve tuli, mis andis väga häid tulemusi. Rünnakurühmade lahingukoosseisudes liikusid iseliikuvad suurtükiväeüksused tavaliselt koos tankidega jalaväe katte all, kui tanke polnud, siis liikusid nad koos jalaväega. 1. Valgevene rinde 8. kaardiväe armees arvati Poola linna Poznani eest peetud lahingutes 74. kaardiväe laskurdiviisi ründegruppidesse kaks või kolm 394. kaardiväe raskeiseliikuva suurtükiväerügemendi ISU-152. 20. veebruaril 1945, lahingutes linna 8., 9. ja 10. kvartali pärast, vahetult linnuse tsitadelli lõunaosaga külgnevates rünnakrühm, mis koosnes jalaväerühmast, kolmest ISU-152 ja kahest T-34. tankid puhastasid ploki nr 10 vaenlase käest .

Teine rühm, mis koosnes jalaväerühmast, kahest iseliikuvast suurtükiväeüksusest ISU-152 ja kolmest leegiheitjast TO-34, tungis 8. ja 9. veerandisse. Nendes lahingutes tegutsesid iseliikuvad relvad kiiresti ja otsustavalt. Nad lähenesid majadele ja hävitasid sakslaste laskepunktid, mis paiknesid hoonete akendes, keldrites ja muudes kohtades, samuti tehti hoonete seintesse pause oma jalaväe läbipääsuks. Tänavatel tegutsedes liikusid iseliikuvad relvad, klammerdudes majaseinte külge ja hävitades vastasküljel asuvates hoonetes asuvaid vaenlase tulerelvi. Oma tulega katsid installatsioonid vastastikku üksteist ning tagasid jalaväe ja tankide edasiliikumise. Iseliikuvad suurtükiväeüksused liikusid jalaväe ja tankide edenedes edasi vaheldumisi veeredes. Selle tulemusel hõivasid kvartalid kiiresti meie jalaväe poolt ja sakslased taganesid suurte kaotustega tsitadelli.

Teid võib huvitada:

Suure Isamaasõja aegse Nõukogude sõjatehnika näidete hulgas on koht "naistepunale", mida toodeti suhteliselt väikestes kogustes (670 eksemplari), kuna iseliikuvale relvale SU-152 andsid väed hüüdnime. . Oli kahte tüüpi iseliikuvaid relvi, mida võib segi ajada, eriti kuna nende nimed on väga sarnased. Mõlema sõiduki roolikambrisse paigaldatud relvad on samad - see on imeline ML-20 relv. Kuid ISU-152 on palju võimsam, see on päritud raskelt tankilt IS-2.

Nimi on mõlemale sõidukile külge jäänud, kuid kuna nende vahel on siiski erinevus, siis tasub pöörata tähelepanu KV šassiiga omale, mõelda selle loomise ajaloole ja esiotsa ilmumise põhjustele.

Haubits raskel tanki šassiil

See haubits oli juba šassiile paigaldatud, kuigi seda tehti teisiti. Sõja ajal Soomega kasutati võitluses piiramisrelvi KV-2-ga. Nendel näidistel oli mitmeid puudusi, eelkõige väga kõrge profiil, mis paljastas varustuse ja hõlbustas vaenlase relvade tabamist. Iseliikuva püstoli kaalu ja kõrguse vähendamiseks ning tootmistehnoloogia lihtsustamiseks otsustasid Tšeljabinski tankiinsenerid 1943. aastal paigaldada püstoli fikseeritud roolikambrisse. Sama aasta detsembris lõpetati arendustööd ja ChKZ alustas masstootmist.

Installatsiooni nimes pole midagi üllatavat. SU-152 tähistab seda: iseliikuv relv 152 mm kaliibriga.

Tankihävitaja

Tegelikult on iga vastutulev tankiformatsioonide lahing klassikalise taktikateaduse kohaselt käsuvea tulemus. Pädev ohvitser või kindral peab hoolitsema oma soomukite salajase koondamise eest sellesse vastase kaitsesektorisse, kus on tagatud tõsise vastuseisu puudumine. Teine maailmasõda aga murdis väljakujunenud stereotüübid ja tankid võitlesid sageli omavahel. 1943. aastaks olid sakslastel “tiigrid”, mis suutsid märkimisväärset kahju tekitada Nõukogude soomusmasinad kaugetest positsioonidest, mistõttu tekkis vajadus selle eriklassi - tankihävitaja järele. "Liht-naistepuna", nagu iseliikuva püssi SU-152 hüüdnimeks pandi peaaegu kohe, pidi saama just selline masin, kuigi haubits ML-20 loodi teistsuguseks ülesandeks - läbimurdmiseks kindlustatud ešeloneeritud positsioonidest. hästi juurdunud vaenlane.

SU-152 eelised

Pole teada, kuidas Saksa tankimeeskonnad nimetasid iseliikuvat relva SU-152, kuid see tekitas neile palju pahandust. Nõukogude iseliikuv relv võis tulistada varjatud positsioonidest mööda hingedega trajektoori, kuid see nõudis orientiiride või kohandamist.

Peamine eelis uus tehnoloogia sellel oli raskeveokite kaliiber ja suur sihitud tule ulatus. Mürsu mass jäi vahemikku 40–49 kilogrammi ja kokkupõrke korral hävitati kõik soomustatud sihtmärgid. Realistlik ulatus, mis võimaldaks sellist tulemust mõistlikult loota, oli 1800 meetrine distants. Šassiil ja mehaanikul oli disainivigu, kuid need ei olnud muud kui peamise vaenlase - Tiger T-VI tanki omad.

Esmapilgul on need väga muljetavaldavad omadused, kuid esines ka probleeme, mis seadsid kahtluse alla, kas iseliikuva relva SU-152 hüüdnimi oli täiesti õigustatud.

Peamine "metsaline"

Selleks, et objektiivselt hinnata meie iseliikuva relva võimalusi suurtükivõitluses Tiigriga, on vaja võrrelda nende sõidukite võimeid sellises olukorras.

Niisiis, esimene asi, millele peaksite tähelepanu pöörama, on suunatud tule ulatus. Nende kahe näidise puhul on see ligikaudu sama, kuid tuleb märkida, et Carl Zeissi Saksa optika kvaliteet on kõrgem kui meil, kuigi Nõukogude sihikuid ei saa nimetada halvaks.

Teiseks oluline tegur- laskekiirus. Meie iseliikuvad relvad suutsid minuti jooksul tulistada vaid kaks lasku; raske kaal kest (kuni 60 kg) ja tihedus roolikambris. Sakslased oleksid võinud sama aja jooksul tulistada kuus korda.

Kolmanda võrdluse teema on kaliiber. Just see tõi kaasa mitteametliku nimetuse SU-152. Siin on vaieldamatu meie iseliikuvate relvade paremus vaenlase "metsalise" ees. Kus on 88 millimeetrit võrreldes meie 152-ga! Häda oli selles, et Saksa kaliibrist piisas Nõukogude Liidu iseliikuva relva kuuesentimeetrise soomuse läbimiseks. Ja sakslastel oli laskemoonakoormas palju rohkem mürske – 90 meie kahekümne vastu. Ja veel, Tigeri torni pööras elektrimootor, samas kui ML-20 pöördenurk oli mõlemas suunas vaid 12 kraadi.

Inimesed võidavad

Võttes arvesse kõiki omadusi, võime järeldada, et meie iseliikuv relv oli Tigeriga kokkupõrkes praktiliselt määratud, kuid see pole nii. Iga kord mõjutasid duelli tulemust paljud tegurid, sealhulgas meeskondade väljaõpe, lahingukogemuse olemasolu, maastiku tundmine ja lihtsalt julgus. Oluline oli võtta parim positsioon, avastada vaenlane võimalikult vara, tulistada esimesena ja mis kõige tähtsam, tabada. Ja sageli said meie tankisuurtükiväelased kõige sellega paremini hakkama kui sakslased. Ja siis said nad oma autot kiita: “Jaanipuna!” (nagu Punaarmee sõdurid nimetasid iseliikuvat relva SU-152).

Iseliikuv suurtükiväeüksus võeti vastu ja pandi tootmisse 1943. aasta veebruaris. Ainulaadne rekord on see, et prototüübi kavandamiseks ja valmistamiseks kulus vaid 25 päeva. Installatsioon loodi rasketanki KV-1S baasil. Samal ajal paigaldati võimsa 152-mm püssihaubitsa ML-20 õõtsuv osa praktiliselt muutumatul kujul masinaraami ning koos laskemoona ja meeskonnaga paigutati tanki šassiile spetsiaalselt selleks ette nähtud juhttorni. .

Seeriarelva konstruktsioonis ei tehtud peaaegu mingeid muudatusi, vaid veidi muudeti vaid tagasilöögiseadmeid ja püssitorude asukohta. Samas täitis massiivse soomusmaskiga eesmine soomuskilp lisaks kaitsele mürskude eest ka tasakaalustava elemendina. Masstootmise käigus hakati õhurünnaku eest kaitseks iseliikuvale relvale monteerima torn suurekaliibrilise õhutõrjekuulipildujaga. SU-152 osutus väga tõhusaks vahendiks raskete tankide vastu võitlemisel: nende paigaldiste peaaegu 50-kilosed kestad tungisid kergesti tiigrite ja pantrite soomust ning rebisid maha nende soomustornid. SU-152 asus teenistusse kaardiväe raskete iseliikuvate suurtükiväe brigaadide koosseisus (igas brigaadis 65 SU-152 ühikut).

Tšeljabinski Kirovi tehase projekteerimisbüroo töötas välja iseliikuva relva SU-152 detsembris 1942 – jaanuaris 1943. Büroo juhatajaks oli Zh.Ya. Kotin. Prototüüp sai nimeks KV-14 (“Objekt 236”), mis lasti välja 24. jaanuaril 1943. aastal.
"Suure Isamaasõja ajaloost": " Riigikaitsekomitee juhiste järgi projekteeriti ja valmistati Kirovi tehases Tšeljabinskis 25 päeva jooksul (ainulaadne periood maailma tankiehituse ajaloos!) iseliikuva suurtükiväe SU-152 prototüüp, mis hakati tootmist 1943. aasta veebruaris.".

Pärast katsete edukat läbimist veebruaris 1943 võeti iseliikuva suurtükiväe mägi Riigikaitsekomitee 14. veebruari 1943. aasta määrusega Punaarmee käsutusse. Iseliikuva suurtükiväe SU-152 alus oli masstootmine 1943. aasta veebruarist detsembrini. Kokku toodeti 670 SU-152.
Installatsioon SU-152 oli täielikult soomustatud iseliikuvate seadmete tüüp, millel oli eesmine soomuskabiin ja mis loodi tanki KV-1S baasil. Lahinguruum ja juhtimiskamber ühendati. Meeskond koosnes viiest inimesest. Juht asus vasakul ees juhtimisruumis, tema taga oli laskur, laskuri taga laadur. Ees olevast püssist paremal oli sõiduki komandör, tema taga oli komandör. Lahinguvälja jälgimiseks kasutati periskoopi PTK-4, mis tagas igakülgse nähtavuse ja viis prismalist peeglivaateseadet, mis paigaldati soomuskabiini katusele ning vasaku ja ahtri luugi katetele. Parempoolses luugikaanes oli häireluuk.

Juhil oli klaasplokiga ülevaatusluuk, mis oli suletud ülevaatuspiluga soomuskattega. Meeskond astus läbi kahe soomustatud katetega suletud luugi: ümmargune, mis asus paremal katuse esiosas, ja ristkülikukujuline kaheleheline luuk, mis paiknes katuse tagumises osas ja ahtri tekimajas. Laevakere põhjas lahinguruumis oli varu (häda)luuk. Vasakpoolne ümmargune, soomuskattega suletud luuk oli mõeldud Hertzi panoraami jaoks.

Põhirelv oli 152,4-mm relv-haubits ML-20 mudel 1937, millel oli inertsiaalse kaitsme ja pilulise koonupiduriga kolbpolt, mis oli paigaldatud soomuskabiini eesmise soomusplaadi raami. Tünni pikkus oli 28,8 kaliibrit, laskejoone kõrgus 1800 mm. Tagasilöögiseadmete konstruktsioonis kasutati hüdraulilist tagasilöögipidurit ja hüdropneumaatilist rihvelt. Püstoli sihtimiseks kasutati manuaalseid sektormehhanisme, mis andsid vertikaalsihtimisnurgad vahemikus -5° kuni + 18° ja horisontaalselt sektoris ± 12°. Püstoli sihtimiseks sihtmärgile kasutati sektortüüpi tõste- ja pöörlemismehhanisme ning sihikuid: teleskoop-ST-10 või KT-5 - otsetule laskmisel ja Hertz-panoraam - kinnistest laskepositsioonidest tulistamisel.

Öösel tulistamisel oli sihiku ja panoraamkaaladel, samuti sihtimis- ja püssinooltel eriline valgustus. Otsetule ulatus oli 3800 m, pikim 6200 m. Haubitsapüssi tulekiirus oli 2 lasku/min. Püstoli laadimise hõlbustamiseks paigaldati kokkupandav alus, mis tagas, et mürsu juhtrihm ei puudutaks toru toru lõiget. Installatsiooni laskemoona hulka kuulus 20 eraldi padrunilaadimise padrunit.

Tulistamiseks kasutati: suure plahvatusohtliku kaugmaa terasest kahurgranaati GVMZ (või RGM, RGM-2, D-1) kaitsmega, G 530 betooni läbistavat haubitsamürsku KTD-kaitsmega, OF- 530 plahvatusohtlik terasest pikamaa haubitsgranaat süütega RGM (või RGM-2, RG-b. D-1, GVMZ), kaughaubitsgranaat terasmalmist 0-530A GVMZ kaitsmega, soomus- läbistav jälgimismürsk B-540 DR-kaitsmega ja plahvatusohtlik mereväe poolsoomust läbistav mürsk koos KTMF-kaitsmega, samuti uute ja vanade seadmete ning eriseadmete laengud - soomust läbistavate jälgimismürskude tulistamiseks (koos algkiirus 600 m/s) ja suure plahvatusohtlikkusega mereväe poolsoomust läbistavad mürsud (algkiirusega 573 m/s).

Lisaks sai kasutada sama kaitsmega betoonist läbistavaid kahurimürske G-545 kaaluga 56 kg ning vanaaegseid plahvatusohtlikke terasest kahurigranaate F-542 ja F-542Sh. Lisaks kaks 7,62 mm PPSh kuulipilduja laskemoonakoormusega 1278 padrunit (18 ketast) ja 25 F-1 granaati, hiljem suurendati PPSh laskemoona 1562 padrunini (22 ketast).

Soomuskaitse - anti-ballistiline. Käitise kere ja tekimaja keevitati valtsitud soomuslehtedest paksusega 20 mm, 30 mm, 60 mm ja 70 mm. Relvamaski paksus oli 60 mm. Püstoli liigutatava soomuse ja sõiduki kere ülemise esiplaadi vahelist pilu kaitses soomuskate.

Roolikambri esi-, põik-, külg- ja ahtrisoomusplaatidel, samuti kere esipaneelidel olid ratsionaalsed kaldenurgad. Iseliikuva suurtüki kere küljed on vertikaalsed. Laevakere alumises paremas servas lahinguruumis oli laskemoona laadimiseks mõeldud luuk, mis oli suletud hingedega hingedega soomuskattega. Suletud asendis hoidis luugi kate paigal kahe poldi abil. Isiklikest relvadest tulistamiseks olid soomuskabiini esi- ja tagalehtedes spetsiaalsed augud, mis suleti soomuskorkidega. Kere tagumine osa koosnes kahest ümara kujuga soomusplaadist (ülemine ja alumine), mis oli keevitatud kere külgsoomuse külge. Keskosas ülemine leht kattus alumise, moodustades sellega tasku jahutusõhu jaoks paagist väljumiseks. Kaitseks võõrkehade sissepääsu eest suleti tasku traatvõrguga.

Soomuskabiini katus on eemaldatav, koosnedes kahest omavahel ühendatud osast. Katuseplekid ühendati poltide abil esi-, põik-, külg- ja ahtri tekimaja lehtedega. Kabiini katuse esiosas oli lisaks kahele luugile ja augule vaateseadme jaoks kaks auku (paremal) komandöri panoraami ja antennisisendi paigaldamiseks, mis olid kaetud soomustopsiga ning taga paremal oli luuk, mis oli suletud hingedega hingedega soomustatud kattega, et pääseda lahingukambris asuvatele kütusepaakide täitekaeltele. Roolikambri katuses ja luugikaantes olevad vaatlusseadmete augud olid soomustatud.

Iseliikuva püstoli lahinguruumi ventilatsioon viidi läbi töötava mootori tekitatud õhutõmbe tõttu mootori vaheseina avatud väravatega. Mootoriruumi katus koosnes kahest eemaldatavast soomusplaadist, mis olid tanki kere külge kinnitatud. Esimesel katuseplekil keskosas oli mootorile ligipääsu luuk, mis suleti soomuskattega. Katte keskel, selle kumeras osas, oli soomuskorgiga suletud auk, mis oli ette nähtud vee valamiseks mootori jahutussüsteemi.

Lehe servades piki kere külgi oli kaks ristkülikukujulist ava jahutusõhu juurdepääsuks iseliikuva suurtükiväeüksuse mootorile, mis suleti pealt kaitsevõrkudega. Lehe tagaküljele tehti väljalasketorude läbipääsuks kaks auku, mille kohale paigaldati soomuskatted. Tagumisel soomusplaadil oli kaks ümmargust luuki juurdepääsuks jõuülekande komponentidele ja koostudele, mis suleti hingedega hingedega soomuskatetega. Iseliikuva relva korpuse põhi oli keevitatud kahest soomusplaadist ning sellel olid luugid ja avad, mis olid kaetud soomustatud katete ja pistikutega. Kustutusvahenditena kasutati ühte tetrakloori tulekustutit.

Mootori ülekanderuumi paigaldati piki kere pikitelge V-2K diiselmootor võimsusega 600 hj. (441 kW). Peamiste kütusepaakide maht oli 600 - 615 liitrit. Varuvälispaakide paigaldamisel suurenes transporditava kütuse varu 360 liitri võrra. Kiirteel asuva paigaldise sõiduulatus põhitankidel ulatus 330 km-ni.

Käigukast sisaldas: ferodo terasest kuivhõõrdumise mitme kettaga peasidurit, neljakäiguline käigukast vahemiku kordajaga käigud, mis pakuvad kaheksa edasi- ja kahte tagasikäiku, kaks mitmekettalist pardasidurit, millel on teras-terasel hõõrdumine, ujuvribapidurid Ferodo vooderdistega ja kaks pardal asuvat planetaarkäigukasti. Käigukasti juhtajamid on mehaanilised.

Vedrustus - individuaalne väändevarras, maanteerataste käigupiirikutega. Roomikjõuseadmesse kuulus kaksteist topeltroomikrulli (läbimõõt 600 mm), kuus tugirulli, kaks juhtratast koos rööpmepingutusmehhanismidega, kaks ahtri veoratast eemaldatavate hammasratastega peenühendusega roomikutega. Tugi- ja tugirullikud ning ka tühikäigurattad olid valmistatud täismetallist – ilma kummist löögisummutuseta. Templiga rööbastee laius oli 608 mm.

Iseliikuva püstoli elektriseadmed valmistati ühejuhtmelise vooluahela järgi, välja arvatud avariivalgustus (kahejuhtmeline). Rongivõrgu pinge oli 24 V. Elektriallikana kasutati nelja järjestikku paralleelselt ühendatud akut, samuti generaatorit GT-4563A võimsusega 1 kW koos releeregulaatoriga PPA-24. Elektritarbijate hulka kuulusid: käivitusreleega elektristarter, raadiojaam, TPU telefoniaparaadid, elektrisignaal, sise- ja välisvalgustusseadmed ning suurtükiväe varustuse valgustus, mõõteriistad, elektritarvikud ja elektrijuhtmestik. Väliseks raadiosideks paigaldati 9P või 10P (10RK-26) raadiojaam RU-75V ja RU-11B umformeritega, siseside jaoks - tanki sisetelefon TPU-4 BIS.

Iseliikuvad suurtükiväeüksused SU-152 said tuleristimise kell Kurski kühm. Nende ilmumine lahinguväljale oli mõeldud Saksa tankimeeskonnad täielik üllatus. Need iseliikuvad relvad toimisid hästi üksiklahingus Saksa tankidega Tiger, Panther ja Ferdinand. Nende soomust läbistavad kestad läbistasid vaenlase sõidukite soomust ja rebisid ära nende tornid. Selleks nimetasid rindesõdurid raskeid iseliikuvaid relvi armastavalt naistepunaks.

152-mm haubitsapüssi mudel 1937 (ML-20, GAU indeks - 52-G-544A) - Nõukogude haubitsapüss Teise maailmasõja ajal. Seda relva toodeti massiliselt aastatel 1937–1946, see oli või on endiselt kasutuses paljude maailma riikide armeedes, seda kasutati peaaegu kõigis olulistes sõdades ja relvastatud konfliktid 20. sajandi keskpaik ja lõpp. See relv oli relvastatud Suure Isamaasõja võimsaimate Nõukogude iseliikuvate suurtükiväeüksustega - SU-152 ja ISU-152. Mõnede suurtükiväe ekspertide sõnul on ML-20 üks parimaid suurtükiväe konstruktsioone kogu oma eksisteerimise aja jooksul. Veelgi vaoshoitumad hinnangud tunnistavad ML-20 silmapaistvat rolli võitluskasutus ja areng Nõukogude suurtükivägi 20. sajandi keskpaik.

ML-20 tootmine toimus aastatel 1937–1946 ainult Permi tehases nr 172. Lisaks järelveetavate relvade tootmisele toodeti iseliikuvatele suurtükiväe alustele SU-152 ja ISU-152 paigaldamiseks umbes 4000 ML-20S tünni (kokku 3242 iseliikuvat relva ISU-152 ja umbes 670 SU- Ehitati 152 iseliikuvat relva, täpne arv varieerub erinevatest allikatest). ML-20 järglaseks sai 152 mm kahur-haubitsa D-20, mis oli masstootmises alates 1956. aastast. Sellel relval oli identne ballistika ML-20-ga.

ISU-152 slänginimi on "naistepuna". Wehrmachtis kutsuti seda "Dosenöffneriks" (saksa keeles "konserviavaja").
ISU-152 kasutati laialdaselt Suure Isamaasõja viimases etapis peaaegu kõigis iseliikuva suurtükiväe kasutamise aspektides. Lisaks Punaarmeele olid ISU-152 teenistuses Poola ja Tšehhoslovakkia armeed ning üksikuid vallutatud sõidukeid kasutasid Wehrmacht ja Soome armee. Soome sõjaväes kasutatavast ISU-152-st on teada ainult üks foto (dateeritud 1944. aastast).
Kuulus tanker ja memuaaride autor D.F. Loza iseloomustab ISU-152 selles rollis järgmiselt:
"Veidi enne seda hakkasid natsid tulistama võlvide all seisvat Emchat tankitõrjerelvast, mis öösel lohistati ühe maja ülemisele korrusele raekojast põhja pool. Selle tuli kahjustas roomikuid. Kahest tankist. Oli vaja kiiresti tegutseda, sest vastasel juhul võib selle püssi tule käes kannatada suurem osa raekojast ida pool asuvatest lahingumasinatest, ülikoolist ja parlamendist ning nende positsioonide muutmisel kaotame mitu blokki. Helistasin patarei ISU-152 komandörile ja andsin talle käsu vaenlase laskepunkti kohe maha suruda.Asfaldile loksuv iseliikuv püss oma laiade roomikutega võttis positsiooni ühel kagupoolsel küljel asuval tänaval. Seesama uudishimu, mis on tapnud rohkem neitseid kui armastus, tõmbas meid tänavale vaatama, kuidas ühe mürsuga iseliikuvad relvad Saksa suurtükiväelasi oma kahuritega lõhki puhuvad. Tankerid ja langevarjurid seadsid end „Jaanilinna lähedale. virde” ja hakkas ootama... Ka praegu, neid minuteid meenutades, ei suuda ma endale, märkimisväärse lahingukogemusega komandörile, oma tehtud viga andestada. Miks te need "linastused" lubasite? Nende eest tuli maksta kõrget hinda.
Keskväljakult eri suundades kulgevad Viini tänavad ei ole laiad. Ilusad majad mõlemale poole tõusevate Veneetsia akendega. Kõlas pauk suurekaliibrilisest iseliikuvast püssist. Õhk värises järsult. Maja poolteist korrust koos vaenlase tankitõrjekahuri ja selle teenijatega varises maapinnale. Ja meie asukohas võtte võimsast õhulainest paks klaas kõrval asuvates majades iseliikuv üksus. Nende rasked killud sadasid “pealtvaatajatele” pähe, mille tagajärjel said haavata kümnel inimesel käed ja seljad, kahel aga rangluud. Õnneks olid tankistitel kiivrid, langevarjuritel kiivrid ja pea jäid terveks!»

ISU-152 tankihävitajana
Veel üks tsitaat D. F. Loza memuaaridest:
Praegune olukord tuleks kohe ümber pöörata ja, jumal tänatud, oli minu käes tõhus vahend -. Tegevusplaani arutasime üksikasjalikult patarei ülema vanemleitnant Jakov Petruhhiniga. Lepiti kokku, et paigaldised, kasutades oma 152-mm relvade laskeulatust ja tulejõudu, löövad esmalt välja edasitungivad Pantherid ja seejärel lõpetavad need, mis varem välja löödud. Erilist tähelepanu pöörasin patarei komandörile laskepositsioonidele sisenevate iseliikuvate relvade salasusele, mida Shermani meeskonnad katavad, tulistades peamiselt Saksa tankerite tähelepanu hajutamiseks.
Jakov Petruhhin valis laskmiseks kaks väga mugavat kohta, kus kiviaiad kaitsesid sõidukite kereid vaenlase soomust läbistavate mürskude eest.

Meie poolel tugevnes tuli kogu idajoone ulatuses. “Emchistid” püüdsid takistada natside sisenemist keskväljakule, lukustasid nad sellega külgnevatele tänavatele ning katta ka iseliikuvate relvade väljapääsu laskepositsioonidele.
Kui aeglaselt möödub aeg, kui lahingus vaenlasega ootad otsustavat hetke, mis võib lahingu tõusulaine pöörata. Siin see on, kauaoodatud hetk! Kaks äikest lasku tabasid kuulmekile, lõhkudes lähedalasuvate majade akende klaasi.
Mitte vähem muljetavaldavaks osutus “teine ​​Viini vaatemäng”... Ühel “Pantril”, mis oli peaaegu väljakule pugenud, lagunes torn suurekaliibrilise betoonist läbistava kesta löögist. Teine raske tank läks leekidesse. Ja ISU-152 lahkus kohe oma positsioonidelt. Saksa tankid hakkasid kiiruga tagasi taanduma, jättes toetuseta jalaväe, kes kohe mööda hoovi ja alleed laiali paiskus.

Huvitavaid fakte ISU-152 kohta

Nende iseliikuvate relvade laaduri töö oli väga raske - sõiduki kitsas lahinguruumis oli vaja üksi kanda üle 40 kg kaaluvaid kestasid.
Sõjaajaloolistel foorumitel on sageli ja väga tuliseid vaidlusi rebitud tornide üle (eriti Tiger tankilt) pärast seda, kui neid tabasid ISU-152 mürsud. Tegelikult on soomust läbistava mürsu BR-540 kineetiline energia ja hoog piisav, et hävitada raske tanki tornirõnga elemendid ja nihutada see mitukümmend sentimeetrit pöörlemisteljest. Selles mõttes on mõiste "ebaõnnestumine" üsna õigustatud. Kinos ja arvutimängudes laialdaselt näidatud tornide kokkuvarisemine mitu meetrit ülespoole ja küljele võib olla ainult lahingukambris toimunud laskemoona detoneerimise tagajärg, mis põhimõtteliselt võib tuleneda tugevast löögist tanki kerele. . Usaldusväärsete ISU-152 ja tiigrite vaheliste lahingukokkupõrgete juhtude kohta (erinevalt Pantritest) dokumente veel leitud ei ole, memuaarides on teada vaid mainimisi. See on ülalmainitud ägedate vaidluste põhjus, eriti kuna vaidlejad ei tee alati vahet ISU-152 relvade "Tiigrite" või veetavate ML-20 relvade tulistamise vahel.