Giulio Cesare laev. Kuidas hukkus lahingulaev Novorossiysk

Kummaline lugu. Usu või ära usu? Itaalia ujuja tunnistas lõpuks oma lahingulaeva õhkulaskmist Sevastopolis... Kuid selle versiooni õigsuses tekivad kahtlused.

Itaalia võitlusujujate üksuse "Gamma" veteran Hugo D'Esposito tunnistas, et Itaalia sõjavägi oli seotud Nõukogude lahingulaeva Novorossiiski uppumisega. Sellest kirjutab 4Arts, märkides, et Hugo d'Esposito sõnad on esimene omaksvõtt osalusest Novorossiiski hävitamises Itaalia sõjaväe poolt, kes varem sellist versiooni kategooriliselt eitas.Itaalia väljaanne nimetab d'Esposito ülestunnistust Novorossiiski-vastases sabotaažis kõige sensatsioonilisem veterani intervjuus : "See kinnitab otseselt tõenäolist hüpoteesi laeval toimunud plahvatuse põhjuse kohta."
Ugo D’Esposito sõnul ei tahtnud itaallased, et laev "venelaste kätte" langeks, mistõttu nad hoolitsesid selle uputamise eest: "Nad tegid kõik võimaliku." Kuid ta ei täpsustanud, kuidas täpselt sabotaaž läbi viidi.
Varem ei leidnud ametlikku kinnitust versioon, et Novorossiysk uppus itaallaste korraldatud sabotaaži tagajärjel.

Sevastopoli iidsel vennaskalmistul on monument: 12-meetrine leinava meremehe kuju, millel on kiri: “Emamaa poegadele”. Steel kõlab: “Lahingulaeva “Novorossiiski” julgetele meremeestele, kes hukkusid 29. oktoobril 1955. aastal sõjaväeteenistuses. sõjaväe vanne oli sinu jaoks tugevam kui surm." Madruse kuju on valatud lahingulaeva pronksist sõukruvidest...
Vähesed inimesed teadsid sellest laevast ja selle salapärasest surmast kuni 80ndate lõpuni, mil neil lubati sellest kirjutada.

"Novorossiysk" on Nõukogude sõjalaev, NSVL mereväe Musta mere laevastiku lahingulaev. Kuni 1948. aastani kuulus laev Itaalia mereväe koosseisu Giulio Cesare ( Giulio Caesar, Gaius Julius Caesari auks).
Dreadnought" Giulio Caesar" - üks viiest Conte di Cavour tüüpi laevast ( Giulio Cesare, Leonardo da Vinci, Conte di Cavour, Caio Duilio, Andrea Doria), mis ehitati kindralinsener Edoardo Masdea projekti järgi ja lasti käiku aastatel 1910–1917.
Olles Itaalia laevastiku põhijõud kahes maailmasõjas, ei toonud nad talle au ilma vaenlast põhjustamata ning erinevatel aegadel olid nad austerlased, sakslased, türklased, prantslased, britid, kreeklased, ameeriklased ja venelased - mitte vähimatki. kahju. "Cavour" ja "Da Vinci" hukkusid mitte lahingus, vaid oma baasides.
Ja "Julius Caesar" oli määratud saama ainsaks lahingulaevaks, mida võidukas riik ei lammutanud, katseteks ei kasutanud, vaid tellis aktiivse laevastiku ja isegi lipulaevana, hoolimata asjaolust, et see oli selgelt tehniliselt ja moraalselt aegunud.

Giulio Caesar oli seeria teine, selle ehitas Ansaldo ettevõte (Genova). Laev pandi maha 24. juunil 1910, lasti vette 15. oktoobril 1911 ja läks teenistusse 14. mail 1914. Laev sai motoks "Et taluma iga lööki."
Relvastus koosnes 305, 120 ja 76 mm kaliibriga relvadest. Laeva veeväljasurve oli 25 tuhat tonni.

Lahingulaev Giulio Cesare pärast moderniseerimist 1940. aastal

"Giulio Cesare" osales Esimese ja Teise maailmasõja lahingutes. Pärast II maailmasõja lõppu läks see reparatsiooniks Nõukogude Liidule. Teherani konverentsil otsustati Itaalia laevastik jagada NSV Liidu, USA, Suurbritannia ja fašistliku agressiooni all kannatanud riikide vahel. Britid said loosi teel Littorio klassi uusimad Itaalia lahingulaevad. NSV Liit, kelle osaks Cesare langes, suutis selle Sevastopolile üle anda alles 1949. aastal. Musta mere laevastiku korraldusega 5. märtsist 1949 anti lahingulaevale nimi Novorossiysk.

Lahingulaev oli äärmiselt tähelepanuta jäetud seisukorras – 5 aastat oli seda Taranto sadamas koitõrjel. Vahetult enne NSVL-i üleandmist tehti selles pisiremont (peamiselt elektromehaaniline osa). Nad ei suutnud dokumente tõlkida ja laeva masinad vajasid väljavahetamist. Eksperdid märkisid lahingulaeva puudusi – veevee-eelset laevasisese side, kehvad ellujäämissüsteemid, niisked kokpitid kolmetasandiliste naridega, pisike vigane kambüüs.
1949. aasta mai keskel viidi lahingulaev Põhjadokki ja paar kuud hiljem läks see esimest korda merele Musta mere laevastiku koosseisus. Järgnevatel aastatel remonditi ja moderniseeriti seda pidevalt ning see oli kasutuses, mis ei vastanud paljudes tehnilises seisukorras sõjalaevale esitatavatele nõuetele. Lahingulaeva esmatähtsate remondi- ja restaureerimistööde hulka kuulus igapäevaste raskuste tõttu meeskonnale kambüüsi varustamine, vööri teki all olevate elu- ja teenindusruumide isoleerimine ekspansiidiga, samuti osade vannitubade, kraanikausside ja duširuumide ümberehitamine.
Samal ajal hämmastas eksperte nii veealuse osa kontuuride elegants kui ka selle saastumise iseloom. Ainult muutuva veepiiri ala oli intensiivselt võsastunud karpidega, ülejäänud ala, mis oli kaetud teadmata koostisega pastaga, peaaegu ei kasvanud. Kuid alumise päramootori liitmikud olid ebarahuldavas seisukorras. Veelgi enam, nagu kirjutas lahingupea-5 lahingulaeva viimane komandör I. I. Reznikov, avastati järgmise remondi käigus, et tuletõrjesüsteemi torustikud olid peaaegu täielikult võsastunud mürskudega, mille läbilaskevõime oli mitu korda vähenenud.
Aastatel 1950–1955 tehti lahingulaeval 7 korda tehaseremonti. Mõned puudused kõrvaldati siiski alles oktoobris 1955. Moderniseerimistööd põhjustasid väikese laeva massi suurenemine(ca 130 t) ja stabiilsuse halvenemine(põiki metatsentriline kõrgus vähenes 0,03 m).

1955. aasta mais asus Novorossiysk teenistusse Musta mere laevastikus ja käis kuni oktoobri lõpuni mitu korda merel, harjutades lahinguharjutusi.
28. oktoobril 1955 naasis "Novorossiysk" oma viimaselt reisilt ja asus merehaigla piirkonnas "lahingulaeva tünnile", kus kunagi viimast korda seisis "keisrinna Maria".

Enne õhtusööki saabus laevale abiväge – jalaväesõdurid viidi laevastikku. Öösel paigutati nad vöörikambritesse. Enamiku jaoks oli see mereväeteenistuse esimene ja viimane päev.
29. oktoobril kell 01.31 oli kuulda võimas plahvatus laeva vööri kere all. Laeval kuulutati välja hädalahingu häire, samuti kuulutati välja häire lähedalasuvatele laevadele. Novorossiiskisse hakkasid saabuma kiirabi- ja meditsiinirühmad.
Pärast plahvatust vajus laeva vöör vette ning vabanenud ankur hoidis lahingulaeva tugevalt kinni, takistades selle pukseerimist madalikule. Vaatamata kõikidele võetud meetmetele jätkus vee voolamine laevakere. Nähes, et veevoolu ei saa peatada, pöördus komandöri kohusetäitja Khorshudov laevastiku ülema viitseadmiral Parkhomenko poole ettepanekuga evakueerida osa meeskonnast, kuid talle keelduti. Evakueerimiskäsk anti liiga hilja. Ahtrisse kogunes üle 1000 meremehe. Paadid hakkasid lahingulaevale lähenema, kuid vaid väikesel osal meeskonnast õnnestus laevalt maha tulla. Kell 4.14 tõmbles laeva kere ootamatult ja hakkas sadama poole kalduma ning hetk hiljem keeras kiiluga tagurpidi. Ühe versiooni kohaselt andis Admiral Parkhomenko, mõistmata augu suurust, käsu see dokki pukseerida ja see hävitas laeva.

“Novorossiysk” pöördus sama kiiresti kui “Keisrinna Maria” peaaegu pool sajandit enne seda. Sajad meremehed leidsid end veest. Paljud, eriti endised jalaväelased, vajusid märgade riiete ja saabaste raskuse all kiiresti vee alla. Osal meeskonnaliikmetest õnnestus ronida laeva põhja, teised korjati paatidele ja osal õnnestus kaldale ujuda. Kogemusest tulenev stress oli selline, et osa kaldale ujunud purjetajaid ei pidanud vastu ja kukkus kohe surnult. Paljud inimesed kuulsid ümberkukkunud laeva kere sees sagedast koputamist – sellest andsid märku meremehed, kellel polnud aega kupeest välja tulla.
Üks sukeldujatest meenutas: «Öösel nägin pikka aega unes inimeste nägusid, keda nägin vee all illuminaatorites, mida nad avada üritasid. Žestidega andsin mõista, et me päästame nad. Inimesed noogutasid, ütlesid, said aru... Ma vajusin sügavamale, kuulsin, kuidas nad morsekoodis koputasid, põrandas oli selgelt kuulda koputust: “Päästke kiiresti, me lämbume...” Koputasin ka neile: “Olge tugev, kõik päästetakse. Ja siis see algas! Nad hakkasid kõigis kupees koputama, et ülalolijad teaksid, et vee alla jäänud inimesed on elus! Liikusin laeva ninale lähemale ega uskunud oma kõrvu – nad laulsid “Varyagi”!”
Läbi põhja tagumisse ossa lõigatud augu oli võimalik välja tõmmata 7 inimest. Tuukrid päästsid veel kaks. Kuid sisselõigatud august hakkas õhku üha suurema jõuga välja pääsema ja ümberkukkunud laev hakkas aeglaselt uppuma. Viimastel minutitel enne lahingulaeva surma võis sektsioonidesse kinnimüüritud madruseid kuulda “Varjagi” laulmas. Kokku hukkus lahingulaeva plahvatuse ja uppumise käigus 604 inimest, sealhulgas ka eskaadri teistelt laevadelt tulnud hädasaadetised.

1956. aasta suvel alustas eriotstarbeline ekspeditsioon EON-35 Novorossiiski tõstmist. Operatsioon algas 4. mai hommikul ja taastumine lõppes samal päeval. Teade eelseisvast lahingulaeva tõusust levis üle kogu Sevastopoli ning vaatamata tugevale vihmasajule olid kõik lahe kaldad ja lähedalasuvad künkad täis inimesi. Laev ujus tagurpidi ja viidi Cossack Baysse, kus see ümber pöörati ja kiiruga vanarauaks lammutati.

Nagu laevastiku korralduses siis kirjas oli, oli lahingulaeva plahvatuse põhjuseks väidetavalt sõjast saadik üle 10 aasta põhjas lebanud Saksa magnetmiin, mis millegipärast ootamatult tööle hakkas. Paljud meremehed olid üllatunud, sest selles lahe kohas toimus vahetult pärast sõda hoolikas traalimine ja lõpuks miinide mehaaniline hävitamine kõige kriitilisemates kohtades. Tünnil endal olid laevad sadu kordi ankrus...

Pärast lahingulaeva tõstmist uuris komisjon auku hoolikalt. See oli koletu suurusega: rohkem kui 160 ruutmeetrit.Plahvatuse jõud oli nii uskumatu, et piisas kaheksast tekist - sealhulgas kolmest soomustatud tekist - läbi murdmiseks! Isegi ülemine tekk oli keeratud paremalt vasakule küljele... Pole raske arvutada, et selleks oleks trotüüli vaja olnud mitu rohkem kui tonni. Isegi suurimatel Saksa kaevandustel polnud sellist jõudu.

Novorosiiski surm tekitas palju legende. Neist populaarseim on Itaalia mereväe sabotööride sabotaaž. Seda versiooni toetas ka kogenud mereväe komandör Admiral Kuznetsov.

Valerio Borghese

Sõja ajal asusid vallutatud Sevastopolis Itaalia allveelaevad, nii et mõned Borghese seltsimehed olid Sevastopoli lahes tuttavad. Kuid kuidas võis Itaalia allveelaeva tungimine laevastiku peabaasi sissepääsuni 10 aastat pärast sõja lõppu jääda märkamatuks? Mitu reisi pidid sabotöörid allveelaevalt lahingulaevani tegema, et sellele mitu tuhat tonni trotüüli panna? Võib-olla oli laeng väike ja toimis vaid hiiglasliku miini detonaatorina, mille itaallased paigutasid lahingulaeva põhja salakambrisse? Sellise rangelt sertifitseeritud sektsiooni avastas 1949. aastal kapten 2. järgu Lepehhov, kuid juht ei reageerinud tema aruandele.

Mõned ajaloolased väidavad, et komisjoni liikmed moonutasid Hruštšovi toetusel paljusid tragöödia fakte, misjärel karistati ainult Musta mere laevastiku ülema kohusetäitjat viitseadmiral V. A.. Parkhomenko ja laevastiku admiral N.G. Kuznetsov eemaldati mereväe juhtimisest ja alandati kahe tasandi võrra. On olemas versioon, et Hruštšov maksis sel viisil admiralile kätte tema karmi kommentaari eest Krimmi üleandmise kohta Ukraina NSV-le.
Varsti pärast Novorosisiski surma lahkusid ametikohalt Musta mere laevastiku luurejuht kindralmajor Namgaladze ja OVR-i (akvatooriumi turvalisuse) ülem kontradmiral Galitski.

Laevastiku korraldusel anti surnu peredele ühekordseid hüvitisi - igaüks 10 tuhat rubla. hukkunud meremeeste eest ja ohvitseride eest igaüks 30 tuhat. Pärast seda üritasid nad Novorossiiski unustada...
Alles 1988. aasta mais avaldas ajaleht Pravda esimest korda lahingulaeva Novorossiiski hukkumisele pühendatud lühikese artikli tragöödia pealtnägijate mälestustega, milles kirjeldati ümberkukkunud laeva seest sattunud meremeeste ja ohvitseride kangelaslikku käitumist. .
(siit)

Pärast Novorossiiski surma esitati erinevaid versioone.

Versioonid plahvatuse põhjuste kohta
Ametlik versioon. Valitsuskomisjoni esitatud ametliku versiooni kohaselt lasi lahingulaev õhku põhjamagnetmiini, mille sakslased paigaldasid 1944. aastal Sevastopolist lahkudes. 17. novembril esitati komisjoni järeldus NLKP Keskkomiteele, kes võttis järeldused vastu ja kinnitas. Katastroofi põhjuseks nimetati "1000–1200 kg TNT ekvivalendiga laengu väline veealune plahvatus (kontaktivaba, põhi). Kõige tõenäolisem oli pärast Suurt Isamaasõda maapinnale jäänud Saksa magnetmiini plahvatus.
Toiteallikad eemaldati aga 50ndatel. põhjamiinid osutusid tühjaks ja kaitsmed ei töötanud.

Professor, insener-kapten 1. auaste N. P. Muru oma raamatus “Katastroof sisemisel reidil” tõestab ta, et laeva hukkumise kõige tõenäolisem põhjus on põhjamiini plahvatus (kaks miini). N.P.Muru peab miiniplahvatuse versiooni otseseks kinnituseks seda, et pärast katastroofi avastati põhjamuda traalimisel 17 sarnast miini, millest 3 asusid 100 m raadiuses miini hukkumiskohast. lahingulaev.

Arvamus Yu Lepekhova, Novorossiiski lahingulaeva insenerleitnant: plahvatuse põhjuseks olid Saksa magnetilised allveemiinid. Kuid samal ajal arvatakse lahingulaeva kere hävimise olemuse tõttu (laev läbistas plahvatuse ja põhjas olev auk ei lange kokku tekil oleva auguga) plahvatus põhjustas laengu plahvatuse, mille itaallased panid laevale juba enne selle üleandmist Nõukogude poolele. Lepehhov väidab, et kui tema ja teised komisjoni liikmed laeva vastuvõtmisel üle vaatasid, sõitsid nad vastu tühja vaheseina lahingulaeva vööris. Siis nad ei omistanud sellele mingit tähtsust, kuid nüüd usub Lepehhov, et selle vaheseina taga oli võimas lõhkelaeng. See laeng pidi aktiveeruma mõni aeg pärast laeva üleandmist, kuid millegipärast seda ei juhtunud. Kuid juba 1955. aastal plahvatas see laeng, mis oli laeva hukkumise peamine põhjus.

Mitmed hilisemad lahingulaeva hukkumise uuringud näitasid, et Novorossiiskis kannatada saanud hävingu tekitamiseks – läbi kere tungimise kiilult ülemisele tekile – oleks otse laengu paigutamisel vaja olnud umbes 2–5 tonni trotüüli. laevakere põhja ehk 12,5 tonni TNT-d, pannes laenguid põhja, lahingulaeva alla, sügavusele 17,5 m On tõestatud, et Saksa RMH põhjamiin, mille heksoniitlaeng kaalub 907,18 kg (TNT ekvivalendis 1250–1330 kg), ei saanud maapinnal plahvatades lahingulaevale sellist kahju tekitada. Sel juhul oleks läbistatud vaid lahingulaeva esimene ja teine ​​põhi, mida kinnitavad katseandmed. Plahvatuse piirkonnas otsiti miinikilde ja muda pesti, kuid midagi ei leitud.

Laeva laskemoona plahvatus. Sellest versioonist loobuti pärast kere uurimist: hävingu iseloom näitas, et toimus plahvatus väljaspool.

Kohtumine Sevastopolis 1955. aasta septembris. On versioon, et laev lasti tahtlikult õhku laevastiku arengusuundade arutelu käigus. Tuleme selle versiooni juurde hiljem tagasi...

Sabotaaž. Komisjoni järeldused ei välistanud sabotaaži võimalust. Lahingulaeva NSV Liidule üleandmise eelõhtul tehti Itaalias avalikult üleskutseid vältida Itaalia laevastiku uhkuse sattumist Nõukogude lipu alla. Mõned blogijad väidavad, et plaaniti ette valmistada Novorossiiski 320-mm põhikaliiber tuumaga täidetud kestade tulistamiseks. Justkui just eelmisel päeval tulistas lahingulaev pärast mitmeid ebaõnnestumisi väljaõppe sihtmärkide pihta eksperimentaalseid erimürske (ilma tuumalaenguta).

2000. aastate keskel avaldas ajakiri Itogi loo teatud allveelaevaohvitserilt Nikololt, kes oli väidetavalt seotud sabotaažiga. Tema sõnul korraldas operatsiooni endine allvee diversantide flotilli komandör V. Borghese, kes pärast laeva üleandmist tõotas "venelastele kätte maksta ja selle iga hinna eest õhku lasta". Sabotaažigrupp saabus miniallveelaevaga, mille omakorda toimetas salaja kohale Itaaliast saabunud kaubalaev. Väidetavalt asutasid itaallased Sevastopoli Omega lahe piirkonda salajase baasi, mineerisid lahingulaeva ja läksid seejärel allveelaevaga avamerele ja ootasid, kuni "nende" aurik neid peale võtab.

Viide:

Prints Junio ​​​​Valerio Scipione Borghese(Itaalia Junio ​​​​Valerio Scipione Ghezzo Marcantonio Maria dei principi Borghese; 6. juuni 1906, Rooma – 26. august 1974 Cádiz) – Itaalia sõjaväelane ja poliitiline tegelane, kapten 2. auaste (itaalia. capitano di fregata).
Sündis aristokraatlikus Borghese perekonnas. 1928. aastal lõpetas Borghese Livornos mereväeakadeemia ja asus teenistusse allveelaevastiku koosseisu.
Huvitav detail: 1931. aastal abiellus Borghese vene krahvinnaga Daria Vasilievna Olsufieva(1909-1963), kellega tal oli neli last ja kes hukkus traagiliselt 1962. aastal autoõnnetuses. Tema nime kannab Rooma tundjate auhind.

Alates 1933. aastast on Borghese allveelaeva komandör, viis läbi mitmeid edukaid operatsioone, uputas liitlaste laevu koguveeväljasurvega 75 tuhat tonni. Ta sai hüüdnime "Must prints". Ta algatas X Flotilla sees üksuse loomise, mis kasutas lahingus ujujaid. Alates 1941. aastast juhatas ta kohusetäitjana ametlikult alates 1943. aastast X flotilli, millest sai Itaalia mereväe edukaim üksus.

10. ründerelvade flotill ( Decima Flottiglia MAS) – Itaalia mereväe koosseisu kuuluv mereväe diversantide üksus, mis loodi 1941. aastal. See koosnes pinnaüksusest (lõhkeainetega paadid) ja allveeüksusest (juhitavad torpeedod). Tal oli ka eriüksus "Gamma", kuhu kuulusid võitlusujujad. Üksus kuulus algselt 1. MAS-laevastiku koosseisu, seejärel sai nimetuse "Kümnes MAS-Flotilla". MAS on lühend itaalia keelest. Mezzi d'Assalto- ründerelvad; või itaalia keel Motoscafo Armato Silurante- relvastatud torpeedopaadid.

SLC juhitav torpeedo, mida kümnendas flotillis nimetati põrsaks, oli sisuliselt väike paat, mis oli võimeline sukelduma madalasse sügavusse. Mõõdud: pikkus 6,7 m ja laius 53 cm. Tänu ballasti- ja suruõhutankidele suutis torpeedo sukelduda 30 m sügavusele.Kahte propellerit vedas aku jõul töötav elektrimootor. Torpeedo saavutas kiiruseks kolm sõlme (5,5 km/h) ja ulatus 10 meremiili (18,5 km).

Torpeedo toimetati vaenutegevuse sündmuskohale tavalisel allveelaeval. Siis istusid kaks diversanti ta üksteise järel nagu hobuse selga. Selle peal istusid piloot ja torpeedoülem. Lainelöögi eest kaitses neid klaaskilp ning kilbi põhjas olid pardainstrumendid: magnetkompass, sügavusmõõtur, veeremõõtur, roolihoob, mootori- ja pumbalülitid, mis hoidsid torpeedot paigal. soovitud sügavus.
Piloodi taga istus tuuker-mehaanik. Ta toetas seljaga tööriistadega konteinerit (lõikur võrkude lukustamiseks, varuhapnikuseade, köied ja klambrid lõhkelaengu fikseerimiseks). Meeskond oli riietatud heledatesse skafandritesse ja kasutas hapnikuhingamisseadet. Hapnikuballoonid pidasid vastu 6 tundi.
Vaenlase laevale võimalikult lähedale lähenenud, jäi torpeedo vee alla ning tuuker kinnitas endaga kaasa võetud 300-kilose lõhkelaengu laeva kerele. Pärast kellamehhanismi paigaldamist astusid ujujad torpeedo pardale ja pöördusid tagasi baasi.

Algul esines tõrkeid: “sead” uppusid, hävisid, sattusid võrkudesse, meeskond sai mürgituse ja lämbus õhuvarustussüsteemi ebatäiuslikkuse tõttu, torpeedod läksid lihtsalt merel kaduma jne. Kuid siis hakkasid "sead" edusamme tegema: öösel vastu 18.–19. novembrit 1941 uputasid "elavad torpeedod" kaks Briti laeva - Queen Elizabeth ja Valiant: "Itaallased saavutasid ühe hiilgavaima võidu Eesti ajaloos. meresõjad. 6 inimest sai raskelt vigastada 2 lahingulaeva rangelt valvatud sadamas."
(siit)

Üks nüanss: nii inglaste kui ka itaallaste allvee diversantide praktika Teise maailmasõja ajal ei hõlmanud nii suurte laengute riputamist laevakere alla kui Sevastopolis.
Itaalia allvee sabotöörid juhitavatel torpeedodel ("Maiale") peatasid laengu, mis kaalus vaid umbes 300 kg. Nii nad käitusid, viies 19. detsembril 1941 Aleksandrias läbi sabotaaži, kahjustades 2 Briti lahingulaeva (Queen Elizabeth ja Valiant) ning aastatel 1941-1943 Gibraltaril.
Süüdistused peatati alates külgmised kiilud laevad, mis kasutavad spetsiaalseid klambreid, mida nimetatakse seersantideks.
Pange tähele, et lahingulaeval Novorossiysk olid plahvatuse piirkonnas külgkiilud (raamid 30-50) puudu...

Veel üks sabotaaživersioon: paigaldamine lahingulaeva põhja alla magnetmiinid. Aga see oli vajalik, et oleks umbes sadu allvee sabotöörid-ujujad, kes kannavad vee all magnetmiini, et tekitada põhja alla laeng umbes 2 t.. Näiteks Itaalia allveelaevad 10. MAS flotilli koosseisus Gamma squad vedasid Teise maailmasõja ajal sabotaaži sooritades Mignatta või Bauletti tüüpi laenguid täismassiga. mitte rohkem kui 12 kg.

Kas signor Ugo D'Espositot tuleks uskuda? See ei tundu mulle ikka veel täiesti selge, Kuidas Kas Itaalia ujujatel õnnestus tungida Sevastopoli lahte ja, mis kõige tähtsam, toimetada sabotaažipaika hunnik lõhkeaineid? Äkki endine diversant siiski valetas?

29. oktoobri 1955. aasta aruandest "Põhibaasi piirkonnas valitseva režiimi kohta" järeldub, et 27.-28.10.1955 olid Mustal merel ülesõidul järgmised välismaised laevad:
- itaalia "Gerosi" ja "Ferdinando" Odessast Bosporuse väina;
- Itaalia “Esmeraldo” ja prantsuse “Sanche Condo” Novorossiiskist Bosporuse väina;
- prantsuse "Roland" Potist Bosporuse väina;
- Türgi “Demirkalla” Bosporuse väinast Sulinani.
Kõik laevad asusid peabaasist üsna kaugel...

Samuti pidi allvee-diverseerijatel olema täielik teave Musta mere laevastiku peabaasi turvarežiimi, laevade sildumis- ja väljumiskohtade kohta. Nad oleksid pidanud teadma, et Sevastopoli lahe poomiväravad on lahti, et 28. oktoobril 1955 merelt naasev lahingulaev seisab tünnidel nr 3, mitte aga oma tavapärasel kohal - tünnidel nr 14 aastal lahe sügavustesse.
Sellist teavet sai koguda ainult Sevastopolis asuv luureresident ja "signaali" sai allveelaeva diversantidele edastada ainult raadioside kaudu. Kuid sellise elaniku viibimine suletud (1939–1959) Sevastopolis ja tema võimalik tegevus konkreetselt prints Borghese huvides tundub ebareaalne.
Ja ta ei saanud teavet selle kohta, millistele tünnidele lahingulaev paigaldatakse, sest ... see viidi üle Novorossiiskisse, kui see oli juba vahetult enne baasi sisenemist Inkermani objektidel.

Küsimus on järgmine:
- kuhu paigaldasid sabotöörid miinid “magnetsilindritesse”, kui lahingulaev oli 28. oktoobril terve päeva merel?
- kuidas nad saaksid 28. oktoobril "päikeseloojanguks" kogu töö lõpetada ja isegi Omegasse tagasi "purjetada", kui päike loojus 28. oktoobril 1955 Sevastopoli piirkonnas kell 17.17 (pimedaks läks kell 18.47) ja lahingulaev "Novorossiysk" ei ole päikeseloojangu ajaks veel sildumist lõpetanud"? Ta jäi ankrusse ja tünnis 28. oktoobril 1955 alles aastal 17.30 !

Oletame, et sabotööridel õnnestus miine istutada. Arvestades nende kahekordset tagastamist ja lammutuslaengute võimalikku kaalu (näiteks "Mignatta" tüüp - 2 kg, "Bauletti" - 4,5 kg, mida kasutasid Itaalia sabotöörid ja iga ujuja kandis 4-5 sellist miini). tema vöö), võisid nad paigaldada lahingulaeva põhja alla maksimaalselt 540 kg kaaluva laengu. Sellest ei piisa kindlasti lahingulaeva kahju tekitamiseks. Pange tähele ka seda, et Minyatta tüüpi miin kinnitati laeva veealuse osa külge imemise teel ning Bauletti miin oli kinnitatud kahe klambriga laeva külgkiilu külge, s.o. Need ei olnud magnetmiinid. Plahvatuse piirkonnas Novorossiiskil külgkiile ei olnud. Oletame, et magnetmiinid on spetsiaalselt valmistatud? Aga miks, kui itaallased olid juba testinud reaalses elus kaevandused?

Itaalia endiste allvee diversantide arvamus.
A.N. Norchenko kohtus nende inimestega 1995. aastal Itaalias ja kirjeldas neid kohtumisi oma raamatus “Neetud saladus”:
- Luigi Ferraro, veealune diversant, kes teenis allveeujujate salgas (“Gamma detachment”), kes lasi sõja ajal õhku mitu laeva, Itaalia rahvuskangelane, sõjalise vapruse eest autasustatud suur kuldmedali.
- Evelino Marcolini, endine torpeedo-sabotöör, osales sõja ajal Inglise lennukikandja Aquila vastases operatsioonis, mille eest autasustati teda sõjalise vapruse eest Suure Kuldmedaliga.
- Emilio Legnani, alustas teenistust noore ohvitserina lahingulaeval Giulio Cesare, pärast sõda sõitis ta sellega Maltale, endise paadi diversantina, kes teenis 10. MAS-i flotilli ründe- ja torpeedopaatide üksuses. Sõja ajal külastas ta Gurzufi, Balaklavat ja Sevastopoli. Pärast sõda 1949. aastal juhtis ta laevade salga, tagades NSV Liidule reparatsioonile määratud laevarühma ohutuse ja läks Albaaniasse, kus toimus nende üleandmine. See laevade eraldamine vastutas üleantud laevade rühma ohutuse eest kuni Albaania rannikuni.
Kõik nad olid prints Borghesega lähedalt tuttavad. Kõiki neid autasustati, kuid nende eest võitlevad sõja ajal.

Vastused küsimustele Itaalia diversantide osaluse kohta lahingulaeva Novorossiysk pommitamises:
L. Ferrari:
«See teema pole meie jaoks uus. Seda on meilt juba erinevates kirjades küsitud. Kõik küsisid, kas me lasime Sevastopolis "Giulio Cesare" õhku? Ütlen vastutustundlikult ja kindlalt: see kõik on väljamõeldis. Sel ajal oli meie riik varemetes, oma probleeme oli piisavalt!.. Ja milleks meile seda kõike vaja on? See on juba kauge ajalugu. Mul poleks probleeme oma osalemist tunnistada, kuid ma ei taha välja mõelda midagi, mida ei juhtunud.
...Mul pole 95 protsenti aimugi, kes peale itaallaste oleks võinud seda teha. Aga ma olen 100 protsenti kindel, et need pole itaallased. Meil oli nii tehnika kui ka koolitatud inimesed. Tundub, et peale meie pole kedagi teist, paljud arvavad nii. Aga meil pole selle teoga midagi pistmist. See on täiesti täpne. Temast polnud meile mingit kasu. Ja üldiselt, teate, senor Alessandro, kui ma oleksin lahingutingimustes Giulio Cesare õhku lasknud, oleksin teile sellest uhkusega teatanud. Kuid ma ei taha selle eest au endale võtta.".

E. Marcolini:
«Oleme kõik teadlikud tõsiasjast, et lahingulaeva all plahvatas üle tonni lõhkeainet. Oma "Maial" (juhitav torpeedo, mille juhiks oli sõja ajal E. Marcolini) sain kohale toimetada mitte rohkem kui 280 kilogrammi. Meie laengu lahingulaevale toimetamiseks oleks vaja toetusvahendeid: kas allveelaeva või midagi Olterra taolist. Ja nii, et nad poleks kaugel. Sest tagasipöördumiseks poleks praktiliselt mingit jõuvaru: torpeedo tuleks siis uputada ja niisama välja pääseda.
Kuid vähetuntud kohas on see füüsiliselt võimatu. Ja mõne minuti pärast...
Gamma ujujate kohta pole midagi öelda. Need ei peaks teie vees kaua vastu pidama.(veetemperatuur 28. oktoobril 1955 Sevastopoli piirkonnas oli 12-14 kraadi). Nii et mul on raske ette kujutada, kuidas ma seda ise teeksin. Ja miks meil seda vaja oli? ..
Kui me oleksime tegelikult Giulio Cesare pommitamises osalenud, oleks see kohe kõigile teada saanud ja siis oleks meiega väga kiiresti tegeletud, tükkideks rebitud. Ja ennekõike meie vasakpoolne, neil oli sel ajal Itaalias suur jõud.

E. Legnani vastab küsimustele, sealhulgas prints Borghese kuldmõõga vande kohta lahingulaev uputada, kuid mitte lasta sellel bolševike juures teenida:
"See kõik on fantaasia. Prints, nii palju kui ma teda tundsin, ei andnud kellelegi sellist vannet. Ja meil kõigil olid samad mõõgad. Ja üleüldse, miks me, itaallased, võtsime riski selle roostes kasti, mis vaevu vedeles ja vaevalt tulistada sai, õhku lasta?! Mina isiklikult tean seda paremini kui teised. Tema pärast polnud millegagi riskida, las ta purjetab ja rikub su riigikassa ära... Ja kui oligi kellele kätte maksta, siis Inglismaa ja Ameerika - nad võtsid meilt ära täiesti uued lahingulaevad “Vittorio Veneto” ja "Itaalia" ja sakslased Romad pommitati vaherahu päeval. Nii et igast küljest oli see aktsioon “Giulio Cesarega” Itaalias täiesti tarbetu... Süüdlasi ja huvilisi tuleb mujalt otsida.”

Vastus on vähemalt mõnevõrra küüniline, kuid ilmselt avameelne.
Kõik need vestluskaaslased andsid nõu: määrake kindlaks kes seda kõike vajas ja kasu sai?.
Hmm. Tundub, et Hugo D'Esposito otsustas lihtsalt vanas eas uhkeldada.

Mis puudutab versiooni inglise allvee diversantide kaasamisest Novorossiiski lõhkamisse, siis nende probleemid oleksid samad, mis toodi välja võimaliku "Itaalia jälje" teabe analüüsimisel. Pealegi, ei mingeid Inglise laevu ega laevu, mis võinuks toimetada veealuseid diversante või kääbusallveelaeva, Mustal merel sel ajal ei täheldatud.

Aga kui mitte lahingusujujate sabotaaž, siis mis põhjustas lahingulaeva surma?
Versioonide analüüsi viis oma uurimistöös läbi A.D. Sanin ( Veel kord "neetud saladusest" ja Novorossiiski lahingulaeva surma erinevatest versioonidest).
Huvitaval kombel avastati see plahvatuse piirkonnas "vintsiga praami rebenenud osa 8-9 m pikkune, 4 m lai, maapinnast 2,5-4 m välja ulatuv.", st lahingulaeva põhja. Täiesti võimalik oli paigutada praamile lõhkelaenguid kogumassiga 2-2,5 tonni või rohkem. Sel juhul ei muutu plahvatus enam põhjapõhiseks, vaid põhjalähedaseks ja peaaegu lahingulaeva päris põhja alla (põhja jääb 3-5 m). Laengute põhjast paremaks varjestamiseks ja plahvatuse ülespoole suunamiseks võiks kasutada 4x2 m mõõtmetega 20 mm paksust "saastamata raudlehte". Nagu saate hõlpsasti arvutada, on selle lehe kaal umbes 1,2 t.
Sellises koguses lõhkeainet (üle 2 tonni) vee all olevale praamile toimetada ning sellise suuruse ja raskusega raudlehe sinna lohistada käib allvee diversantidele selgelt üle jõu... Siit järeldub järeldus, et selline operatsioon kui teostati, viidi läbi pinnale viis selle roostes praami järgneva üleujutusega ankrukoha nr 3 piirkonnas.
A.N. Nortšenko, võrrelnud dokumente lahingulaeva plahvatuse ja kraatri põhjast selle tünnidele nr 3 parkimiskoha piirkonnast leitud erinevate objektide kohta, esitab võimaliku skeemi laengute paigaldamiseks Novorossiiski lahingulaeva alla: esimene laeng. detonatsioon toimus lahingulaeva vasakul küljel. Tema loodud õõnsus vette akumuleeris teise laengu plahvatuse energia ja andis sellele suunatuma iseloomu. Kraatrite ebaoluline sügavus ja siledus viitavad sellele, et plahvatused toimusid maapinnast teatud kaugusel, mis on võrdne uppunud praami kõrgusega, st korraldati põhjalähedasi suunatud plahvatusi.

Kavandatav skeem (rekonstrueerimine) Novorossiysk LC laengu paigaldamiseks veealuse praami abil

LC "Novorossiysk" parklakaardi fragment tünnidel nr 3

Plahvatuse teist sabotaaživersiooni (O. Sergejev) võib seostada tule all olnud standardse lahingulaeva kaatri nr 319 ja komandopaadi nr 1475 plahvatusega jäljetult kadumisega tüürpoordi tüürpoordist. lahingulaev küljelt 10-15 m kaugusel.
Alates seletuskiri lahingulaeva ülema abi kapten 3. auaste Serbulov 30.10.55:
“... Kuuldes plahvatust, läksin 2-3 minuti pärast kakatekile. Plahvatuskohta järgides nägin vöökohast inimesi ujumas... ja seal avastasin, et parema lasu all ei olnud ei paati nr 1475 ega kaatrit nr 319.
Samuti ei omistanud komisjon tähtsust kaatri ja kaatri kadumisele, kuigi kõik esimesed teated plahvatusest olid seotud sellega, et mõned bensiinikonteinerid olid plahvatanud.
Komisjonile esitatud laevastiku ülema Parkhomenko seletuskirjast: "...Umbes kell 01.40 helistas mulle laevastiku OD korterisse 3. järgu kapten Ksenofontov ja teatas, et kell 01.30 plahvatasid lahingulaeval Novorossiysk bensiinipaagid."
Kuid lahingulaeva vööris polnud bensiini, bensiin oli paadis nr 1475. Tekib täiesti loogiline järeldus, et paadi ja pikkpaadi täielik hävimine võis toimuda veealuste laengute plahvatuste ja sellest tuleneva gaasi-õhu segu plahvatuse tõttu. See tõi kaasa bensiinilõhna ja esimese teate bensiinipaagi plahvatusest.

Võimalik, et lõhkelaenguid saab paigutada kaatrile nr 319, mille veeväljasurve on umbes 12 tonni, pikkus - 12 m, laius - 3,4 m, külje kõrgus - 1,27 m. Laenguid kaaluga kuni 2,5 tonni või rohkem (näiteks 2 FAB- 1000 õhupommi), aga ka 1,2 tonni kaaluv saastevaba raudleht, et anda plahvatustele suund ülespoole.
Kui pikkpaat nr 319, kui lahingulaev 28. oktoobril 1955 merele läks, selle pardale ei astunud, vaid jäi lahingulaeva paadibaasi Sevastopoli lahele, siis oleks võinud seda juba eelnevalt nii mõnegi lõhkeainega “laetud”, ja siis lihtsalt hukkunud koos lahingulaevaga

O. Sergeev usub, et lahingulaev lasti õhku kahe laenguga, mille kogu TNT ekvivalendina oli 1800 kg ja mis paigaldati maapinnale vööri suurtükisalvede piirkonda, väikesele kaugusele laeva keskjoonest ja alates üksteist. Plahvatused toimusid lühikese ajaintervalliga, põhjustades kumulatiivse efekti ja tekitades kahjustusi, mille tagajärjel laev uppus. Pommitamise valmistasid ette ja viisid läbi sisepoliitilistel eesmärkidel riigi juhtkonna teadmisel siseriiklikud eriteenistused. Kelle vastu see provokatsioon oli suunatud? Sergeevi sõnul mereväe juhtkonna vastu. Novorossiiski surm oli NSVL mereväe ulatusliku vähendamise algus. Vananenud lahingulaevad "Sevastopol" müüdi vanametalliks, " Oktoobrirevolutsioon", vallutatud ristlejad "Kerch", "Admiral Makarov", paljud vallutatud allveelaevad, hävitajad ja teiste klasside laevad, mis ehitati enne sõda.

Hmm. Selgub, et nad plahvatasid nende? GRU või KGB jaoks oli see selgelt lihtsam kui välismaa ujujatel, kellel lihtsalt polnud füüsiliselt võimalust.

Kummaline, et eksperdid pole aastakümnete jooksul suutnud välja selgitada lahingulaeva hukkumise põhjust.
Ja veel üks mõistatus: 40 aastat enne lipulaeva lahingulaeva plahvatust Nõukogude laevastik Samal Sevastopoli reidil ja samadel ebaselgetel asjaoludel hukkus Venemaa Musta mere laevastiku lipulaev dreadnought keisrinna Maria...

Igavene mälestus langenud meremeestele.

Uued faktid vanast tragöödiast

Oktoobri viimasel pühapäeval tähistasid lahingulaeva Novorossiiski veteranid ja Sevastopoli avalikkus NSV Liidu Musta mere laevastiku lipulaeva surma 60. aastapäeva. Selle sisereidil aset leidnud tragöödia tagajärjel hukkus ühe öö jooksul üle 800 inimese. Lahingulaev pöördus ümber ja selle keres, justkui terashauas, olid sajad meremehed, kes võitlesid laeva eest...

Hakkasin 80ndate lõpus NSVL mereväe päästeteenistuse juhi kontradmiral-insener Nikolai Petrovitš Chikeri kerge käega koguma materjale lahingulaeva Novorossiysk uppumise kohta. Ta oli legendaarne mees, laevaehitusinsener, tõeline epronovlane, akadeemik A.N. ristipoeg. Krylova, Yves Cousteau sõber ja asetäitja Rahvusvahelise Allveetegevuste Föderatsiooni eest. Lõpuks on selles kontekstis kõige olulisem see, et Nikolai Petrovitš oli Novorossiiski lahingulaeva tõstmise eriotstarbelise ekspeditsiooni EON-35 ülem. Samuti töötas ta välja laeva tõstmise üldplaani. Ta juhendas ka kõiki lahingulaeva tõstetöid, sealhulgas selle üleviimist Sevastopoli lahest Kazatšja lahte. On ebatõenäoline, et keegi teine ​​teadis õnnetu lahingulaevast rohkem kui tema. Mind vapustas tema lugu Sevastopoli sisereidil lahti rullunud tragöödiast, kuni lõpuni oma lahingupostidel seisnud meremeeste kangelaslikkusest, ümberkukkunud laevakere sisse jäänute märtrisurmast...

Sel aastal Sevastopolist leides hakkasin otsima selles kibedas eeposes osalejaid, päästjaid ja tunnistajaid. Neid oli palju. Praeguseks on kahjuks enam kui pooled neist surnud. Ja siis olid veel elus lahingulaeva peapaadijuht ja peakaliibri divisjoni ülem ning paljud Novorossiiski ohvitserid, kesklaevamehed ja madrused. Kõndis mööda ketti - aadressilt aadressini...

Suurest õnnest tutvustati mind elektridivisjoni ülema lesele Olga Vassiljevna Matusevitšile. Ta on kogunud ulatusliku fotoarhiivi, kus on näha kõigi laeval hukkunud meremeeste näod.

Töös oli suureks abiks tollane Musta mere laevastiku tehnilise osakonna ülem, kontradmiral-insener Juri Mihhailovitš Khaliulin.

Sain lahingulaeva hukkumise kohta tõeterasid teada vahetutest aruannetest ja dokumentidest, mis, paraku, olid tol ajal veel salastatud.

Mul õnnestus sel saatuslikul aastal isegi rääkida Musta mere laevastiku endise komandöriga - viitseadmiral Viktor Parkhomenkoga. Infoulatus oli ülimalt lai - laevastiku komandörist ja päästeekspeditsiooni komandörist kuni meremeesteni, kellel õnnestus teraskirstust põgeneda...

"Erilise tähtsusega" kaust sisaldas salvestust vestlusest Musta mere laevastiku lahingujujate salga komandöri 1. auastme kapten Juri Pletšenkoga, Musta mere laevastiku vastuluureohvitseri Jevgeni Melnitšukiga, aga ka admiral Gordeyga. Levtšenko, kes viis 1949. aastal Albaaniast Sevastopolisse parvlaeva Novorossiysk.

Ja ma istusin tööle. Peaasi, et mitte materjali sisse uppuda, üles ehitada sündmusest kroonika ja anda igale episoodile objektiivne kommentaar. Pealkirjastasin üsna pika essee (kahel ajaleheleheküljel) Aivazovski maali pealkirjaga “Laeva plahvatus”. Kui kõik oli valmis, viisin essee Nõukogude peamisse ajalehte Pravdasse. Lootsin väga, et sellel autoriteetsel väljaandel lastakse rääkida tõtt Novorossiiski surma kohta. Kuid isegi Gorbatšovi glasnosti "ajastul" osutus see ilma tsensori loata võimatuks. “Pravdinski” tsensor saatis mind sõjaväetsensori juurde. Ja see - veelgi kaugemale, õigemini kõrgemale - NSV Liidu mereväe peakorterisse:

– Kui peastaabi ülem sellele alla kirjutab, printige see välja.

NSV Liidu mereväe peastaabi ülem, laevastiku admiral Nikolai Ivanovitš Smirnov viibis haiglas. Enne reservist lahkumist vaadati ta üle ja nõustus minuga palatis kohtuma. Ma näen teda Serebryany Lane'il. Mõnusa kahetoalise korteri mugavustega tuba. Admiral luges tähelepanelikult kaasa toodud tõendeid ja mäletas, et tema, tollal veel 1. järgu kapten, osales teraskere surmalõksu sattunud “Novorossiiski” sõdurite päästmisel.

– Soovitasin nendega suhtlemiseks kasutada heli-veealust sideinstallatsiooni. Ja nad kuulsid mu häält vee all. Kutsusin neid üles rahulikuks jääma. Ta palus mul koputada ja näidata, kes kus on. Ja nad kuulsid. Kukkunud lahingulaeva kere vastas löökidega rauda. Nad koputasid kõikjalt – ahtrist ja vöörist. Kuid päästeti vaid üheksa inimest...

Nikolai Ivanovitš Smirnov allkirjastas minu eest tõendid - "Ma luban avaldamist", kuid hoiatas, et tema viisa kehtib ainult järgmise 24 tunni jooksul, kuna homme antakse korraldus tema reservi üleviimiseks.

– Kas teil on aega selle ühe päeva jooksul printida?

sain hakkama. Järgmisel hommikul, 14. mail 1988, avaldas ajaleht Pravda minu essee "Plahvatus". Nii rikuti lahingulaeva Novorossiiski kohal vaikuse loori.

Eriotstarbelise ekspeditsiooni peainsener, doktor tehnikateadused Professor Nikolai Petrovitš Muru kirjutas mulle alla oma brošüürile “Õpetlikud õppetunnid lahingulaeva “Novorossiysk” õnnetusest ja hukkumisest: “Nikolai Tšerkašinile, kes pani aluse tragöödia avalikustamisele.” Minu jaoks oli see kiri kõrgeim autasu, nagu ka mälestusmedal “Lahingulaev Novorossija”, mille andis mulle üle laeva veteranide nõukogu esimees, kapten 1. auaste Juri Lepehhov.

Sellest, kuidas lahingulaev uppus, millise julgusega meremehed selle ellujäämise eest võitlesid ja kuidas nad hiljem päästeti, on palju kirjutatud. Plahvatuse põhjustest on kirjutatud veelgi rohkem. Siin on lihtsalt ehitatud ratastel ringreise, kümneid versioone igale maitsele. Parim viis tõe varjamiseks on matta see oletuste hunniku alla.

Riigikomisjon valis kõigist versioonidest välja kõige ilmsema ja mereväevõimudele ohutuma: vana Saksa miini, mis mitmete saatuslike asjaolude kokkulangemise tõttu tõusis õhku ja läks lahingulaeva põhja alla.

Põhjamiine, mille sakslased sõja ajal Peasadama viskasid, leidub veel praegugi, rohkem kui 70 aastat hiljem, ühest, siis teisest lahe nurgast. Siin on kõik selge ja veenev: nad traalisid ja traalisid Põhjalaht, kuid mitte eriti ettevaatlikult. Kellele praegu nõudlus on?

Teine asi on sabotaaž. Siin on terve rida inimesi, kes kannavad vastutust.

Sellest versioonifännist valin ma isiklikult selle, mida väljendasid meremehed ja autoriteetsed eksperdid, kes on minu (ja mitte ainult minu) poolt väga lugupeetud. Nimetan vaid mõned. See on NSVL mereväe ülemjuhataja sõja ajal ja viiekümnendatel aastatel Nõukogude Liidu laevastiku admiral N.G. Kuznetsov, 50ndate lahinguväljaõppe ülemjuhataja asetäitja, admiral G.I. Levtšenko, kontradmiral insener N.P. Chiker, suurepärane ajaloolane ja mereteadlane, kapten 1. auaste N.A. Zalessky. Ka lahingulaeva komandöri kohusetäitja kapten 2. järgu G.A. oli veendunud, et Novorossiiski plahvatus oli lahingujujate töö. Khurshudov, aga ka paljud Novorossiiski ohvitserid, eriosakonna töötajad, Musta mere laevastiku lahingujujad. Kuid isegi sarnaselt mõtlevad inimesed erinevad rohkem kui üksikasjade poolest. Arvestamata kõiki “sabotaaživersioone”, keskendun ühele – “Leibovitši-Lepehhovi versioonile”, kui kõige veenvamale. Veelgi enam, tänapäeval toetab seda suuresti Rooma ajakirjaniku Luca Ribustini hiljuti Itaalias ilmunud raamat "Vene lahingulaeva mõistatus". Aga temast lähemalt veidi hiljem.

"Laev värises topeltplahvatusest..."

«Võib-olla oli see kaja, aga ma kuulsin kahte plahvatust, teine ​​oli aga vaiksem. Aga seal toimus kaks plahvatust,” kirjutab reservmidshipman V.S. Sporynin Zaporožjest.

"Kell 30 oli kuulda kummalist tugeva topelthüdraulilise šoki heli..." - teatab Sevastopoli elanik kapten 2. järgu insener N.G. oma kirjas. Filippovitš.

1955. aasta 29. oktoobri öösel oli ristlejal Mihhail Kutuzov vahiülemana endine väikeohvitser 1. artikkel Dmitri Aleksandrov Tšuvašiast. "Äkki meie laev värises topeltplahvatusest, justnimelt topeltplahvatusest," rõhutab Aleksandrov.

Topeltplahvatusest räägib ka Novorossiiski peapaadijuhi endine tagavaramees Konstantin Ivanovitš Petrov, temast kirjutavad ka teised meremehed, nii Novorossiiskist kui ka lahingulaevast mitte kaugel asuvatelt laevadelt. Ja seismogrammi lindil on kahekordse maapinna värisemise jäljed kergesti nähtavad.

Mis viga? Võib-olla peitubki selles “kahelisuses” vastus plahvatuse põhjusele?

"Hummik maasse sattunud miine ei suudaks lahingulaeva kiilust "kuutaevasse" tungida. Tõenäoliselt oli lõhkeseadeldis paigaldatud laeva sisse, kuhugi trümmidesse. See on 2. artikli endise töödejuhataja A.P. oletus. Kunagine Musta mere elanik, praegu aga Peterburi elanik Andrejev tundus mulle alguses absurdne. Kas tõesti kandis lahingulaev Novorossija kuus aastat oma surma enda sees?!

Aga kui pensionil insener-kolonel E.E. Leibovitš mitte ainult ei teinud sama oletust, vaid joonistas ka lahingulaeva skeemi, kus tema arvates võiks selline laeng asuda, hakkasin töötama selle esmapilgul ebatõenäolise versiooni kallal.

Elizary Efimovich Leibovitš on professionaalne ja lugupeetud laevaehitusinsener. Ta oli lahingulaeva üles tõstnud eriotstarbelise ekspeditsiooni peainsener, EPRONi patriarhi Nikolai Petrovitš Chikeri parem käsi.

– Lahingulaev ehitati ram-tüüpi vööriga. Aastatel 1933–1937 toimunud moderniseerimise käigus tõstsid itaallased ninaosa 10 meetri võrra üles, pakkudes sellele kahekordse voolujoonega tõmbet, et vähendada hüdrodünaamilist takistust ja seeläbi suurendada kiirust. Vana ja uue nina ristumiskohas oli teatud summutusruumala tihedalt keevitatud paagi kujul, millesse sai paigutada lõhkekeha, võttes arvesse esiteks konstruktsiooni haavatavust, teiseks peamise lähedust. kaliibriga suurtükiväesalve ja teiseks, kolmandaks ligipääsmatus kontrollimiseks.

"Mis siis, kui see tõesti nii oleks?" - Mõtlesin Leibovitši visandatud diagrammi vaadates rohkem kui korra. Lahingulaeva oleks võinud mineerida eeldusega, et Sevastopoli saabumisel osa itaallaste meeskonnast pardal saavad nad õhku lasta lõhkekeha, seades sellele võimaluse korral kõige kaugema plahvatuse perioodi: kuu, kuus kuud, aasta,

Kuid vastupidiselt esialgsetele tingimustele eemaldati Albaanias Valonas laevalt eranditult kõik Itaalia meremehed.

Nii läks nendega koos alla ka see, kes pidi Sevastopolis pikaaegset kella keerama.

Nii sõitis “Novorossiysk” “kuuliga südame all” kõik kuus aastat, kuni Livornos ehitati sabotaažiallveelaev SX-506. Tõenäoliselt oli kiusatus käivitada juba laeva sisikonda istutatud võimas kaevandus liiga suur.

Selleks oli ainult üks võimalus - plahvatus külje pealt, täpsemalt 42. kaadri juures.

Väikese (ainult 23 meetri pikkune), pealveelaevadele iseloomuliku terava ninaga allveelaeva võis kergesti maskeerida seineriks või iseliikuvaks tankipraamiks. Ja siis oleks võinud nii olla.

Kas pukseerituna või omal jõul möödub teatud valelipu all olev “seiner” Dardanellidest, Bosporusest ja avamerel, heitnud maha valepealisehitised, sukeldub ja suundub Sevastopoli poole. Nädala jooksul (nii kaua kui autonoomia lubas, võttes arvesse tagasipöördumist Bosporuse väinale) sai SX-506 jälgida väljumist Põhjalahest. Ja lõpuks, kui läbi periskoobi ehk hüdroakustiliste instrumentide näitude järgi märgati Novorossiiski naasmist baasi, heitis veealune diversant maapinnale pikali ja vabastas õhulüüsikambrist neli võitlusujujat. Nad eemaldasid seitsmemeetrised plastikust "sigarid" välistroppidelt, asusid kahekohaliste kajutite läbipaistvate kattekihtide alla ja liikusid vaikselt sadama valveta avatud võrguväravate poole. Kuutaeva taustal paistsid Novorossiiski mastid ja torud (selle siluett oli eksimatu).

Vaevalt, et allveelaevade juhid pikalt manööverdama pidid: otsetee väravast lahingulaeva ankrutünnidesse ei oleks võinud palju aega võtta. Lahingulaeva külje sügavused sobivad ideaalselt kergetele sukeldujatele - 18 meetrit. Kõik muu oli ammuse ja hästi arenenud tehnika küsimus...

Varem kohale toimetatud ja paigutatud topeltplahvatus raputas lahingulaeva kere pimedal ööl, kui veealused saboteerijad pardale võtnud SX-506 suundus Bosporuse väina...

Nende kahe laengu koostoime võib seletada ka L-kujulist haava Novorossiiski kehas.

2. järgu kapten Juri Lepehhov teenis leitnandina Novorossiiskis trümmirühma ülemana. Ta vastutas selle kõigi madalamate tasandite eest tohutu laev, topeltpõhjaga ruum, trümmid, kassad, paagid...

Ta tunnistas: "Märtsis 1949 Novorossiiski nime all Musta mere laevastiku osaks saanud lahingulaeva Julius Caesar trümmirühma komandörina kontrollisin kuu aega pärast laeva Sevastopolisse saabumist lahingulaeva trümmid. . Raamil 23 avastasin vaheseina, milles olid põranda väljalõiked (alumise põranda põikühendus, mis koosneb vertikaalsetest teraslehtedest, mida ülalt piirab teine ​​alumine põrandakate ja alt põhjaplaat ) osutus keedetud. Keevitamine tundus mulle üsna värske, võrreldes vaheseinte keevisõmblustega. Mõtlesin – kuidas ma saan teada, mis selle vaheseina taga on?

Kui lõikate seda autogeense püstoliga, võib tekkida tulekahju või isegi plahvatus. Otsustasin pneumaatilise masinaga puurides kontrollida, mis on vaheseina taga. Laeval sellist masinat ei olnud. Samal päeval teatasin sellest ellujäämisdivisjoni ülemale. Kas ta teatas sellest komandole? ma ei tea. Nii jäi see teema unarusse.» Tuletame meelde lugejale, kes merereeglite ja -seadustega kursis pole, et laevaharta kohaselt tuleb eranditult kõigil laevastiku sõjalaevadel kõik ruumid, ka raskesti ligipääsetavad, mitmekordselt üle vaadata. korda aastas spetsiaalse alalise korpuse komisjoni poolt, mida juhib vanemtüürimees. Kontrollitakse kere ja kõigi kerekonstruktsioonide seisukorda. Seejärel kirjutatakse ülevaatuse tulemuste kohta sõidukipargi tehnilise juhtimise operatiivosakonna isikute järelevalve all akt, et vajadusel teha otsus ennetus- või avariitööde tegemiseks.

Kuidas viitseadmiral Parkhomenko ja tema kaaskond lubasid, et Itaalia lahingulaeval Julius Caesar jäi ligipääsmatu ja kunagi kontrollimata “salatasku”, on mõistatus!

Lahingulaeva Musta mere laevastikule üleminekule eelnenud sündmuste analüüs ei jäta kahtlust, et pärast sõja kaotamist oli Militare Italianol selliseks tegevuseks piisavalt aega.

Ja kapten 2. järgu inseneril Yu.Lepehovil on õigus – selliseks tegevuseks oli aega küllaga: kuus aastat. Kuid Itaalia ametlik laevastik Militare Italiano oli kavandatud sabotaaži kõrval. Luca Ribustini kirjutab, et "habras sõjajärgne Itaalia demokraatia" ei saanud nii ulatuslikku sabotaaži sanktsioneerida, noorel Itaalia riigil oli piisavalt sisemisi probleeme, et sellega kaasa lüüa. rahvusvahelised konfliktid. Kuid see kannab täielikku vastutust selle eest, et 10. MAS-flotilli, Teise maailmasõja ajal kõige tõhusamat allvee diversantide formatsiooni, ei saadetud laiali. Neid ei saadetud laiali, hoolimata asjaolust, et rahvusvaheline tribunal tuvastas IAU 10. flotilli selgelt kuritegeliku organisatsioonina. Flotill püsis justkui iseenesest, veteranide ühendusena, hajutatuna mööda sadamalinnasid: Genova, Taranto, Brindisi, Veneetsia, Bari... Need kolmekümneaastased “veteranid” säilitasid alluvuse, distsipliini ja mis kõige tähtsam – võitlusvõime kogemus ja veealuste erivägede vaim - "saame kõike teha" Rooma muidugi teadis neist, kuid valitsus ei võtnud midagi ette paremäärmuslike falangistide avalike kõnede peatamiseks. Võib-olla sellepärast, nagu väidab Itaalia teadlane, et need inimesed olid CIA ja Briti luureteenistuste erilise tähelepanu all. Neid oli vaja kasvuhoo tingimustes külm sõda NSV Liidust. "Musta printsi" Borghese inimesed protesteerisid aktiivselt osa Itaalia laevastiku Nõukogude Liidule üleandmise vastu. Ja "osa" oli märkimisväärne. Lisaks Itaalia laevastiku uhkusele - lahingulaev Giulio Cesare - lahkus meie hulgast üle 30 laeva: ristleja, mitu hävitajat, allveelaevad, torpeedopaadid, dessantlaevad, abilaevad - tankeritest puksiirideni, samuti kaunis purjelaev "Christopher Columbus". Muidugi lõid “sõjalise marinara” sõjaväemadruste seas kired üle pea.

Liitlased olid aga vääramatud ja rahvusvahelised lepingud jõustusid. “Giulio Cesare” ristles Taranto ja Genova vahel, kus kohalikes laevatehastes tehti väga pealiskaudset remonti, peamiselt elektriseadmeid. Omamoodi häälestamine enne laeva üleandmist uutele omanikele. Nagu märgib Itaalia teadlane, ei tegelenud keegi tõsiselt lahingulaeva kaitsmisega. See oli läbikäidav õu; sinna ei läinud mitte ainult töölised, vaid kõik, kes tahtsid võõrandatud lahingulaeva pardale minna. Turvalisus oli minimaalne ja väga sümboolne. Muidugi oli tööliste hulgas ka Borghese vaimus “patrioote”. Laeva veealust osa tundsid nad hästi, kuna 30ndate lõpus tehti nendes laevatehastes lahingulaeva tõsist moderniseerimist. Kas nad oleksid pidanud näitama 10. flotilli “aktivistidele” eraldatud kohta laengu paigutamiseks või asetama selle ise kahepõhjalisse ruumi, summutuskambrisse?

Just sel ajal, oktoobris 1949, varastasid tundmatud isikud Taranto sõjaväesadamas 3800 kg trotüüli. Selle erakorralise juhtumi kohta alustati juurdlust.

Politsei ja agendid said kätte 1700 kg. Tuvastati viis röövijat, neist kolm peeti kinni. 2100 kg lõhkeainet kadus jäljetult. Karabinjeeridele öeldi, et nad läksid ebaseaduslikult kalale. Vaatamata selle seletuse absurdsusele – kalade salaküttimiseks pole vaja tuhandeid kilogramme lõhkeainet – karabinjeerid edasist uurimist läbi ei viinud. Mereväe distsiplinaarkomisjon jõudis aga järeldusele, et mereväe ametnikud ei olnud sellega seotud ja asi vaikiti peagi maha. Loogiline on oletada, et kadunud 2100 kilogrammi lõhkeainet sattus lahingulaeva terassoole.

Üks oluline detail veel. Kui kõik teised laevad tarniti ilma laskemoonata, siis lahingulaeval olid kaasas täissuurtükisalve – nii laengud kui ka mürsud. 900 tonni laskemoona pluss 1100 pulbrilaengut peakaliibriga relvadele, 32 torpeedot (533 mm).

Miks? Kas see oli sätestatud lahingulaeva Nõukogude poolele üleandmise tingimustes? Itaalia võimud ju teadsid 10. flotilli sõdurite hoolikast tähelepanust lahingulaevale, nad oleksid võinud paigutada kogu selle arsenali teistele laevadele, minimeerides sabotaaživõimalusi.

Tõsi, 1949. aasta jaanuaris, vaid mõni nädal enne osa Itaalia laevastiku üleandmist NSV Liidule, arreteeriti Roomas, Tarantos ja Lecces 10. flotilli kõige marurahvustanud võitlejad, kes valmistasid ette reparatsioonilaevadele surmavaid üllatusi. Võib-olla seetõttu kukkus prints Borghese ja tema kaaslaste välja töötatud sabotaažiaktsioon läbi. Ja plaan oli järgmine: õhkida lahingulaev Tarantost Sevastopolini öise löögiga iseplahvavast tulepaadist. Öösel avamerel ületab lahingulaev kiirpaadi ja rammib seda, vööris lõhkeainekoorem. Paadijuht, kes on sihikule sihtinud tulepaadi, visatakse päästevestis üle parda ja ta võtab peale teine ​​paat. Seda kõike harjutati sõja-aastatel rohkem kui üks kord. Oli kogemusi, oli lõhkekehi, oli inimesi, kes olid valmis ja 10. flotilli kuttidel polnud raske paar kiirpaati varastada, hankida, osta. Paadi plahvatus oleks lõhkenud nii laengukeldrid kui ka laevakere sisikondadesse surutud trotüüli. Ja seda kõike võis kergesti seostada miiniga, mida Aadria meres ei puhastatud. Keegi ei saaks kunagi midagi teada.

Kuid võitlejate kaardid ajas segadusse ka see, et Nõukogude pool keeldus lahingulaeva Itaalia sadamas vastu võtmast ja pakkus selle teisaldamist Albaania sadamasse Vlorasse. Borghese inimesed ei julgenud oma meremehi uputada. “Giulio Cesare” läks esmalt Vlorasse ja seejärel Sevastopoli, kandes kõhus tubli tonni trotüüli. Sa ei saa peita kotti ja laengut ei saa peita laeva trümmi. Tööliste hulgas oli kommuniste, kes hoiatasid meremehi lahingulaeva kaevandamise eest. Kuulujutud selle kohta jõudsid ka meie käsutusse.

Itaalia laevade ülevedu Sevastopoli juhtis kontradmiral G.I. Levtšenko. Muide, just tema mütsis peeti Itaalia laevastiku divisjoni loosimine. Nii ütles Gordei Ivanovitš.

“1947. aasta alguses saavutati liitlasriikide välisministrite nõukogus kokkulepe üleantud Itaalia laevade jaotamises NSV Liidu, USA, Suurbritannia ja teiste Itaalia agressioonist mõjutatud riikide vahel. Näiteks Prantsusmaale eraldati neli ristlejat, neli hävitajat ja kaks allveelaeva ning Kreekale üks ristleja. Lahingulaevad kuulusid kolmele suurriigile mõeldud rühmadesse "A", "B" ja "C".

Nõukogude pool pretendeeris ühele kahest uuest lahingulaevast, mille võimsus on isegi parem Saksa laevad"Bismarcki" tüüp. Kuid kuna selleks ajaks oli hiljutiste liitlaste vahel juba alanud külm sõda, ei püüdnud ei USA ega Inglismaa NSVL mereväge võimsate laevadega tugevdada. Pidime liisu heitma ja NSV Liit sai rühma "C". Uued lahingulaevad läksid USA-sse ja Inglismaale (need lahingulaevad tagastati hiljem NATO partnerluse raames Itaaliasse). 1948. aasta kolmikkomisjoni otsusega sai NSVL lahingulaeva "Giulio Cesare", kergeristleja "Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta", hävitajad "Artilleri", "Fuciliere", hävitajad "Animoso", "Ardimentoso". , "Fortunale" ning allveelaevad "Marea" ja "Nicelio".

9. detsembril 1948 lahkus Giulio Cesare Taranto sadamast ja saabus 15. detsembril Albaania Vlora sadamasse. 3. veebruaril 1949 anti lahingulaev selles sadamas üle Nõukogude meremeestele. 6. veebruaril heisati laeva kohale NSVL mereväe lipp.

Lahingulaeval ja allveelaevadel vaadati üle kõik ruumid ja petangid, pumbati naftat, vaadati üle naftahoidlad, laskemoonakeldrid, laoruumid ja kõik abiruumid. Midagi kahtlast ei leitud. Moskva hoiatas meid, et Itaalia lehtedes on teateid, et venelased ei too reparatsioonilaevu Sevastopoli, et need plahvatavad ülemineku ajal ja seetõttu ei läinud Itaalia meeskond venelastega Sevastopoli. Ma ei tea, mis see oli – bluff, hirmutamine, aga alles 9. veebruaril sain Moskvast teate, et meie juurde lendab kolmest sapöörist koosnev erirühm miinidetektoritega, et aidata meil avastada lahingulaevale peidetud miine. .

10. veebruaril saabusid sõjaväe spetsialistid. Kui aga näitasime neile lahingulaeva ruume, kui nad nägid, et laeva kerest saab hõlpsasti põlema kaasaskantava lambi, keeldusid sõjaväelased miine otsimast. Nende miinidetektorid olid põllul head... Nii et nad lahkusid ilma millegita. Ja siis, kogu marssi jooksul Vlorast Sevastopolini, kujutasime ette “põrguliku masina” tiksumist.

...vaatasin arhiivis palju kaustu, kui mu väsinud silmadele sattus Itaalia siseministeeriumi telegramm 26. jaanuarist 1949. See oli adresseeritud kõikidele Itaalia provintside prefektidele.

Seal teatati, et usaldusväärse allika sõnul valmistatakse ette rünnakuid Venemaale lahkuvate laevade vastu. Nendesse rünnakutesse on kaasatud endised 10. flotilli allveelaevade sabotöörid. Neil on kõik vahendid selle sõjalise operatsiooni läbiviimiseks. Mõned neist on valmis isegi oma elu ohverdama.

Mereväe peakorterist lekkis info reparatsioonilaevade marsruutide kohta. Rünnakupunkt valiti väljaspool Itaalia territoriaalvett, arvatavasti 17 miili kaugusel Vlore sadamast.

See telegramm kinnitab MAS-i 10. flotilli veterani Hugo D'Esposito hiljutist väga kõrgetasemelist tunnistust ja tugevdab meie hüpoteesi Giulio Cesare surma tegelike põhjuste kohta. Ja kui keegi ikka veel ei usu lahingulaeva ümber peetavasse vandenõu, selle vastu suunatud organiseeritud lahingujõu olemasolusse, siis peaks see telegramm, aga ka teised minu leitud arhiivimaustast leitud dokumendid need kahtlused hajutama. Nendest politseipaberitest selgub, et Itaalias oli väga tõhus ulatuslik neofašistlik organisatsioon, mida esindasid endised veealused eriüksused. Ja valitsusasutused teadsid sellest. Miks ei uuritud põhjalikult nende inimeste tegevust, kelle sotsiaalne ohtlikkus oli ilmselge? Mereväeosakonnas endas oli ju palju ohvitsere, kes neile kaasa elasid. Miks ei peatanud siseministeerium, olles hästi teadlik Valerio Borghese ja CIA suhetest ning Ameerika luure huvist 10. MAS Flotilla ümberkorraldamise vastu, õigel ajal "Musta printsi" peatada?

Kellele seda vaja oli ja miks?

Niisiis jõudis lahingulaev Giulio Cesare turvaliselt Sevastopoli 26. veebruaril. Musta mere laevastiku käsul 5. märtsist 1949 anti lahingulaevale nimi "Novorossiysk". Kuid sellest pole veel saanud täieõiguslikku sõjalaeva. Selle kooskõlla viimiseks oli vaja remonti, vaja oli ka kaasajastamist. Ja alles 50. aastate keskpaigaks, kui reparatsioonilaev hakkas otsetulistamise eest merele minema, sai sellest tõeline jõud külma sõja ajal, jõud, mis ei ohustanud Itaalia, vaid Inglismaa huve.

50. aastate alguses jälgis Inglismaa suure murega sündmusi Egiptuses, kus 1952. aasta juulis pärast sõjaväelist riigipööret tuli võimule kolonel Gamal Nasser. See oli märkimisväärne sündmus ja see märk nägi ette Briti jagamatu võimu lõppu Lähis-Idas. Kuid London ei kavatsenud alla anda. Peaminister Anthony Eden ütles Suessi kanali natsionaliseerimist kommenteerides: " Pöial Nasser on meie hingetoru külge surutud. 50. aastate keskpaigaks oli Suessi väina piirkonnas käärimas sõda, mis oli Suurbritannia teine ​​"elutee" pärast Gibraltari. Egiptuses polnud peaaegu üldse mereväge. Kuid Egiptusele oli liitlane muljetavaldava Musta mere laevastikuga – Nõukogude Liit.

Ja Musta mere laevastiku lahingutuum koosnes kahest lahingulaevast - lipulaevast Novorossiysk ja Sevastopol. Selle tuuma nõrgendamine, selle pea mahavõtmine - Briti luure ülesanne oli väga kiireloomuline.

Ja üsna teostatav. Kuid Inglismaa, nagu ajaloolased ütlevad, on alati kastanid tulest valede kätega välja tõmmanud. Selles olukorras olid võõrasteks ja väga mugavateks käteks Itaalia lahingujujad, kellel olid nii laeva joonised kui ka kaardid kõigist Sevastopoli lahtedest, kuna MAS-i 10. flotilli üksus - diviis Ursa Major - tegutses ajal. sõda Krimmi ranniku lähedal, Sevastopoli sadamas.

Suur poliitiline mäng, mis Suessi kanali tsooni ümber arenes, meenutas kuradi malet. Kui Inglismaa kuulutab Nasserile "tšeki", võib Moskva katta oma kaasvõitleja nii võimsa kujuga nagu "vanker", see tähendab lahingulaeva "Novorossiysk", millel oli vaba õigus läbida Bosporus ja Dardanellid. ja mis võidakse Suessi üle viia kahega ähvardatud päevade jooksul. Kuid "vanker" oli rünnaku all silmapaistmatu "etturi" poolt. Vankri eemaldamine oli täiesti võimalik, sest esiteks ei kaitsnud seda miski - Sevastopoli pealahe sissepääsu valvati väga halvasti ja teiseks kandis lahingulaev oma surma kõhus - pandi lõhkekehad. Borghese inimeste poolt Tarantos.

Probleem oli selles, kuidas peidetud laeng süüdata. Kõige optimaalsem on tekitada selle lõhkamine abi-välise plahvatusega. Selleks transpordivad lahinguujujad miini kõrvale ja paigaldavad selle sisse õiges kohas. Kuidas toimetada sabotaažigrupp lahte? Samamoodi, nagu Borghese toimetas oma rahvast sõja-aastatel allveelaeval Shire - vee alla. Kuid Itaalial polnud enam allveelaevastikku. Kuid eralaevaehitusfirma Kosmos tootis üliväikesi allveelaevu ja müüs need sisse erinevad riigid. Sellise paadi ostmine kujundi abil maksis täpselt sama palju kui SX-506 ise maksis. Veealuse “kääbuse” jõuvaru on väike. Lahinguujujate transporteri toimetamiseks tegevuspiirkonda on vaja pinnapealset kaubalaeva, millelt kaks tekikraanat selle vette laseksid. Selle probleemi lahendas ühe või teise “kaupmehe” eravedu, kes ei ärataks kelleski kahtlust. Ja selline “kaupmees” leitigi...

Acilia reisi mõistatus

Pärast Novorossiiski surma hakkas Musta mere laevastiku sõjaväeluure töötama kahekordse tegevusega. Loomulikult töötati ka “itaalia versiooni” kallal. Kuid et "Saksamaa lõhkemata miinil juhtunud juhuslik plahvatus" põhiversiooni autoritele meeldida, teatas luure, et Novorossiiski plahvatuse eelsel perioodil ei olnud Mustal merel Itaalia laevu või ei olnud neid peaaegu üldse. Seal, kuskil väga kaugel, möödus mingi välismaa laev.

Ribustini raamat, selles avaldatud faktid räägivad hoopis millestki muust! Itaalia laevandus Mustal merel 1955. aasta oktoobris oli väga pingeline. Mustal merel sõitis sadamatest lahkudes vähemalt 21 Itaalia trikolooriga lennanud kaubalaeva Lõuna-Itaalia. “Siseministeeriumi, rahandusministeeriumi ja välisministeeriumi dokumentidest, mis on klassifitseeritud “salajaseks”, selgub, et Brindisi, Taranto, Napoli, Palermo sadamatest kaubalaevad ja tankerid. , olles läbinud Dardanellid, suundus erinevatesse Musta mere sadamatesse – ja Odessasse ja Sevastopolisse ning isegi Ukraina südamesse – mööda Dneprit Kiievisse. Need on "Cassia", "Cyclops", "Camillo", "Penelope", "Massaua", "Gentianella", "Alcantara", "Sicula", "Frulio" laaditud ja mahalaaditud teravili, tsitrusviljad ja metallid nende trümmidest .

Uut stsenaariumi avava läbimurde taga on osade dokumentide väljastamine politsei ja Brindisi sadama prefektuuri büroodest. Sellest Aadria merele paistvast linnast lahkus 26. jaanuaril 1955 Napoli ärimehele Raffaele Romanole kuuluv kaubalaev Acilia. Muidugi ei jäänud selline tihe liiklus märkamata ka SIFAR-ile (Itaalia sõjaväeluure). See on ülemaailmne praktika – tsiviillaevade meeskondades on alati inimesed, kes jälgivad kõiki ettetulnud sõjalaevu ja muid sõjalisi objekte ning võimalusel teevad ka elektroonilist luuret. Kuid SIFAR ei märgi "sõjalise tegevuse jälgi kaubalaevade liikumisel Musta mere sadamate suunas". Oleks üllatav, kui sifariidid kinnitaksid selliste jälgede olemasolu.

Seega on vastavalt laeva rollile Acilia pardal 13 meremeest, pluss veel kuus.

Luca Ribustini: „Ametlikult pidi laev jõudma Nõukogude sadamasse tsingijääke laadima, kuid selle tegelik missioon, mis kestis veel vähemalt kaks kuud, jääb saladuseks. Brindisi sadama kapten saatis avaliku julgeoleku direktoraadile teate, et pardal viibis vabakutselistena kuus inimest Acilia meeskonnast ja nad kõik kuulusid Itaalia mereväe konfidentsiaalsesse teenistusse ehk julgeolekuteenistusse. mereväe (SIOS).

Itaalia teadlane märgib, et nende mittekoosseisuliste meeskonnaliikmete hulgas olid kõrgelt kvalifitseeritud raadiospetsialistid signaalide luure- ja krüpteerimisteenuste valdkonnas, samuti kõige kaasaegsemad seadmed Nõukogude raadioteadete pealtkuulamiseks.

Sadamakapteni dokumendis on kirjas, et auriku Acilia valmistasid selleks reisiks ette mereväeohvitserid. Sarnane teave edastati samal päeval ka Bari prefektuurile. 1956. aasta märtsis sooritas Acilia teise lennu Odessasse. Kuid see juhtus pärast lahingulaeva surma.

Loomulikult ei ütle need dokumendid, kommenteerib Ribustini, midagi, et Acilia lennud tehti Novorossiiski vastase sabotaaži ettevalmistamiseks.

«Siiski võib julgelt väita, et vähemalt kaks laevaomaniku napoli Raffaele Romani tehtud reisi olid sõjaväeluure eesmärkidel ja pardal olid kõrgelt kvalifitseeritud mereväelased. Need reisid tehti mitu kuud enne ja pärast lahingulaeva Novorossiysk surma. Ja need vabakutselised spetsialistid ei osalenud laadimistöödel koos teiste laeva meremeestega, kes täitsid trümmid nisu, apelsinide ja vanametalliga. Kõik see tekitab selle loo kontekstis teatud kahtlusi.

Brindisi sadamast ei lahkunud Mustale merele mitte ainult Acilia, vaid ilmselt ka laev, mis toimetas MAS 10. flotilli komandod Sevastopoli sadamasse.

Üheksateistkümnest meeskonnast kuulus kindlasti mereväeosakonda vähemalt kolm: esimene ohvitser, teine ​​insener ja raadiosaatja. Kaks esimest astusid Veneetsias Alicia pardale, kolmas, raadiosaatja, saabus laeva väljumispäeval – 26. jaanuaril; lahkus laevalt kuu aja pärast, samas kui kõik tavalised meremehed sõlmivad lepingu vähemalt kolmeks kuni kuueks kuuks. Kahtlaseid asjaolusid oli teisigi: väljasõidupäeval paigaldati kiiruga uusi võimsaid raadioseadmeid, mida kohe katsetati. Mind uurimisel abistanud Civitavecchia sadamaohvitser ütles, et sel ajal olid selle klassi raadiospetsialistid kaubalaevadel väga haruldased ja ainult mereväes oli RT erialal mitu allohvitseri.

Laeva roll, dokument, mis kajastab kõiki meeskonnaliikmete andmeid ja nende funktsionaalseid kohustusi, võiks palju valgust heita. Kuid Ribustini palvele saada arhiivist kätte aurik Acelia laeva roll, vastas sadamaametnik viisaka keeldumisega: kuuskümmend aastat pole seda dokumenti säilinud.

Olgu kuidas on, aga Luca Ribustini tõestab vaieldamatult üht: Itaalia ja mitte ainult Itaalia sõjaväeluure tundis NSVL Musta mere laevastiku peamise sõjaväebaasi vastu väga suurt huvi. Keegi ei saa väita, et Sevastopolis ei olnud välisluure agente.

Need samad Genevieused - iidsete genovalaste järeltulijad, kes elasid Krimmis, Sevastopolis, võisid neile väga kaasa tunda. ajalooline kodumaa. Nad saatsid oma lapsed Genovasse ja teistesse Itaalia linnadesse õppima. Kas CIFAR oleks võinud nii suurepärasest värbamisjõust ilma jääda? Ja kas kõik õpilased naasid pärast õppimist Krimmi täiesti patuta? Kaldal olevad agendid pidid elanikku teavitama lahingulaeva merele minekust ja baasi naasmisest ning Novorossiiski sildumisaladest. See lihtne ja kergesti kättesaadav teave oli väga oluline neile, kes merelt laeva jahtisid.

Tänapäeval pole enam nii oluline, kuidas täpselt lahingujujad Sevastopoli peasadamasse tungisid. Sellel teemal on palju versioone. Kui tuletate neist midagi “aritmeetilise keskmise”, saate järgmise pildi. Öösel Sevastopoli prahitud kaubalaevalaevalt vette lastud kääbusallveelaev SF siseneb sadamasse läbi avatud poomivärava ja vabastab saboteerijad spetsiaalse värava kaudu. Nad toimetavad miini lahingulaeva sildumisalale, kinnitavad selle õigesse kohta külje külge, määravad plahvatusaja ja naasevad akustilise majaka kaudu neid ootavale miniallveelaevale. Seejärel läheb see territoriaalvetest kaugemale transpordilaevaga kohtumispunkti. Pärast plahvatust polnud jälgi. Ja ärge laske sellel valikul tunduda episoodina " Tähtede sõda" Borghese inimesed tegid sarnaseid asju rohkem kui üks kord veelgi raskemates tingimustes...

Vene Föderatsiooni FSB ajakiri “Turvateenistus” (nr 3–4 1996) kommenteerib seda versiooni järgmiselt:

"10. ründelaev" osales Krimmi sadamates asuva Sevastopoli piiramisel. Teoreetiliselt võiks välismaa allveelaeva ristleja toimetada lahingusujujaid Sevastopolile võimalikult lähedale, et nad saaksid sabotaaži läbi viia. Võttes arvesse Itaalia esmaklassiliste akvalangistide, väikeste allveelaevade pilootide ja juhitavate torpeedode lahingupotentsiaali ning ka ettevaatamatust Musta mere laevastiku põhibaasi valvamisel, tundub veealuste diversantide versioon veenev. .” Tuletame veel kord meelde - see on väga tõsise osakonna ajakiri, mis ei armasta ulme- ja detektiivilugusid.

Peamised versioonid olid Saksa põhjamiini plahvatus ja Itaalia jälg. Kuni ootamatult 2014. aasta augustis võttis sõna Itaalia lahingugrupi 10 MAS sabotaažirühma veteran Ugo D'Esposito. Ta andis intervjuu Rooma ajakirjanikule Luca Ribustinile, milles vastab väga põiklevalt korrespondendi küsimusele, kas ta jagab arvamust, et Itaalia eriüksused uputasid endise Itaalia lahingulaeva Giulio Cesare nn Rooma marssi aastapäeval. Benito Mussolini. D'Esposito vastas: "Mõned MAS-i laevastikust ei tahtnud, et see laev venelastele üle antaks, nad tahtsid selle hävitada. Nad tegid kõik, et see uputada."

Ta oleks halb komando, kui vastaks küsimusele otse: "Jah, me tegime seda." Kuid isegi kui ta nii ütleks, ei usuks nad teda ikkagi – kes teab, mida 90-aastane mees öelda võib?! Ja isegi kui Valerio Borghese ise oleks üles tõusnud ja öelnud: "Jah, minu inimesed tegid seda", poleks nad teda ka uskunud! Nad ütleksid, et ta omastab teiste inimeste loorbereid – Tema Majesteedi Juhuse loorbereid: ta pööras oma suurema hiilguse poole Saksa lõhkemata põhjamiini plahvatuse.

Vene allikatel on aga ka muid tõendeid 10. flotilli võitlejatelt. Nii tsiteerib merekapten Mihhail Lander itaalia ohvitseri Nicolo sõnu, kes oli väidetavalt üks Nõukogude lahingulaeva plahvatuse toimepanijaid. Nicolo sõnul osales sabotaažis kaheksa lahingujujat, kes saabusid miniallveelaevaga kaubalaeva pardal.

Sealt läks Picollo (paadi nimi) Omega lahe piirkonda, kus diversandid rajasid veealuse baasi – laadisid maha hingamissilindreid, lõhkeaineid, hüdropuksiiri jne. Seejärel mineeriti öösel Novorossiiski ja lasi selle õhku, kirjutas ajaleht Absolutely 2008. aastal salajane, mis on väga lähedal "pädevate võimude" ringkondadele.

Nikolo-Picollo üle võib ironiseerida, aga Omega laht 1955. aastal asus linnast väljas ja selle kaldad olid väga inimtühjad. Mitu aastat tagasi uurisime koos Musta mere laevastiku veealuse sabotaažikeskuse juhiga Sevastopoli lahtede kaarte: kus tegelikult võiks asuda lahingusujujate operatiivbaas. Novorossija parkimisalast leiti mitu sellist kohta: Tšernaja Retška laevakalmistu, kus ootasid oma järjekorda metalli lõikamiseks kasutusest kõrvaldatud hävitajad, miinijahtijad ja allveelaevad. Rünnak võis tulla sealt. Ja diversandid oleksid võinud põgeneda läbi mereväehaigla territooriumi, mille vastas lahingulaev seisis. Haigla ei ole arsenal ja seda valvati väga kergekäeliselt. Üldiselt, kui rünnak merelt liikvel võis lämbuda, olid sabotööridel väga reaalsed võimalused soodsa olukorra ootamiseks Sevastopoli lahtedesse ajutised varjualused püsti panna.

Kriitika kriitikute vastu

Juhusliku miiniversiooni pooldajate positsioonid on täna väga kõigutatud. Aga nad ei anna alla. Nad esitavad küsimusi.

1. Esiteks on sellise mastaabiga tegevus võimalik ainult riigi osalusel. Ja selleks valmistumist oleks väga raske varjata, arvestades Nõukogude luure tegevust Apenniini poolsaarel ja Itaalia kommunistliku partei mõju. Eraisikutel oleks sellise aktsiooni korraldamine võimatu – selle toetamiseks oleks vaja liiga palju ressursse, alates mitmest tonnist lõhkeainest kuni transpordivahenditeni (ärge unustagem jällegi salastatust).

Vastuargumente . Ettevalmistuste varjamine sabotaažiks ja terroritegevuseks on keeruline, kuid võimalik. Vastasel juhul ei häiriks maailma terroristide plahvatused kõigil kontinentidel. “Nõukogude luure tegevus Apenniini poolsaarel” on väljaspool kahtlust, kuid luure ei ole kõiketeadev, veel vähem Itaalia Kommunistlik Partei. Võib nõustuda, et nii mastaapne operatsioon käib eraisikutele üle jõu, kuid algusest peale oli jutt Borghese rahva patroonist Briti luure poolt, mis tähendab sularaha nad ei olnud piiratud.

2. Nagu endised Itaalia võitlusujujad ise tunnistasid, oli nende elu pärast sõda rangelt riigi kontrolli all ja igasugune „amatöörtegevuse“ katse suruti maha.

Vastuargumente. Oleks kummaline, kui endised Itaalia võitlusujujad hakkaksid uhkustama oma vabaduse ja karistamatusega. Jah, neid kontrolliti teatud määral. Kuid mitte niivõrd, et see segaks nende kontakte sellesama Briti luurega. Riik ei suutnud kontrollida prints Borghese osalemist riigivastases riigipöördekatses ja tema salajasest lahkumisest Hispaaniasse. Itaalia riik, nagu märgib Luca Ribustini, kannab otsest vastutust IAU 10. laevastiku organisatsioonilise säilimise eest sõjajärgsetel aastatel. Itaalia riigi kontroll on väga raskesti mõistetav. Piisab, kui meenutada, kui edukalt see Sitsiilia maffia tegevust “kontrollib”.

3. Sellise operatsiooni ettevalmistamine oleks tulnud liitlaste, eeskätt USA eest salajas hoida. Kui ameeriklased oleksid teadnud Itaalia või Briti mereväe eelseisvast sabotaažist, oleksid nad selle ilmselt ära hoidnud: kui see ebaõnnestunuks, poleks USA suutnud ammu maha pesta süüdistusi sõja õhutamises. Sellise rünnaku algatamine tuumarelvastatud riigi vastu külma sõja haripunktis oleks hullumeelsus.

Vastuargumente. USA-l pole sellega üldse midagi pistmist. 1955–56 on viimased aastad kui Suurbritannia püüdis ise otsustada rahvusvahelised probleemid. Kuid pärast Egiptuse kolmikseiklust, mille London viis läbi vastupidiselt Washingtoni arvamusele, sisenes Suurbritannia lõpuks Ameerika kanalisse. Seetõttu ei pidanud britid 1955. aastal sabotaažioperatsiooni CIA-ga kooskõlastama. Ise vuntsidega. Külma sõja haripunktis korraldasid ameeriklased kõikvõimalikke rünnakuid "tuumarelvadega riigi vastu". Piisab, kui meenutada Lockheedi U-2 luurelennuki kurikuulsat lendu.

4. Lõpetuseks, selle klassi laeva mineerimiseks valvega sadamas oli vaja koguda täielikku teavet turvarežiimi, parkimisalade, merele minevate laevade jms kohta. Seda on võimatu teha ilma elanikuta, kellel on raadiojaam Sevastopolis või kuskil selle läheduses. Kõik Itaalia sabotööride operatsioonid sõja ajal viidi läbi alles pärast põhjalikku luuret ja mitte kunagi "pimesi". Kuid isegi pärast poole sajandi möödumist pole ainsatki tõendit selle kohta, et KGB ja vastuluure poolt põhjalikult filtreeritud NSV Liidu ühes kõige valvamas linnas elas inglise või itaalia elanik, kes edastas regulaarselt teavet mitte ainult Rooma või Londoni poole. , aga ka prints Borghesele isiklikult.

Vastuargumente . Mis puudutab välisagente, eriti Genevieuse'de seas, siis seda arutati eespool.

Sevastopolis, mida “filtreeris läbi ja lõhki KGB ja vastuluure”, oli paraku veel isegi Abwehri luurevõrgustiku jäänuseid, nagu näitasid 60. aastate kohtuprotsessid. Sellise maailma tugevaima luureteenistuse nagu Mi-6 värbamistegevuse kohta pole midagi öelda.

Isegi kui diversandid oleks avastatud ja arreteeritud, oleksid nad väitnud, et nende tegevus ei olnud riiklik, vaid eraalgatus (ja Itaalia kinnitaks seda igal tasandil), et seda tegid vabatahtlikud – II maailmasõja veteranid. , kes hindavad põlislaevastiku aulippu.

"Oleme viimased romantikud, ajaloost kustutatud perioodi ellujäänud tunnistajad, sest ajalugu mäletab ainult võitjaid! Keegi pole meid kunagi sundinud: olime ja jääme vabatahtlikeks. Oleme "erakonnavabad", kuid mitte "apoliitilised" ja me ei toeta kunagi ega anna oma häält neile, kes põlgavad meie ideaale, solvavad meie au, unustavad meie ohvreid 10. flotill MAS ei olnud kunagi kuninglik, ei vabariiklik, ei fašist ega ka badoglian (Pietro Badoglio – B eemaldamises osaleja. Mussolini juulis 1943. LF.). Aga alati ainult ja puhtalt itaaliapärane!» kuulutab täna 10. Flotilli IASi võitlejate ja veteranide ühingu koduleht.

Moskva – Sevastopol

Eriline sajandaks sünnipäevaks

Lahingulaevad – lahingulaevad.

.

Lahingulaev Giulio Cesare- laev pandi maha 24. juunil 1910, lasti vette 15. oktoobril 1911 ja läks teenistusse 14. mail 1914. See oli tolle aja võimsaim laev, soomuki paksus oli 25 cm, põhikaliibriga tornid 28 cm.

Aastal 1915 kuulus ta kontradmiral Corsi alluvuses 1. lahingulaevade diviisi. Just sel ajal algas Esimene maailmasõda. Itaalia, kes sisenes sinna oma tollal väga võimsa laevastikuga, kohtles oma laevu nii hoolikalt, et kogu sõja jooksul ei astunud Giulio Cesare kordagi vaenlasega lahingusse ja ka ülejäänud lahingulaevad ei saanud võitudega kiidelda. ja edu. Teise maailmasõja ajal oli Giulio Cesare kaitstud ka kontakti eest vaenlasega, seetõttu oli 1940. aastal ainult üks intsident vaenlase laevadega, kus see sai väiksemaid vigastusi.

Pärast Itaalia sõjast lahkumist jagasid võitjad riigid Itaalia sõjalaevad, et maksta reparatsiooni. Nõukogude Liit sai "Giulio Cesare" - Novorossiysk, "Duca d" Aosta" - KRL Murmansk, "Emanuele Filiberto Duca D "Aosta" - Kertš.

3. veebruaril 1949 anti lahingulaev üle ja 6. veebruaril heisati laeval NSVL mereväe lipp. Nimetus määrati Musta mere laevastiku 5. märtsi 1949. aasta korraldusega.

Tema lahingulaeval teenimise ajal tehti tehase remonti kaheksa korda, kuna laev anti üle kohutavas seisukorras. Sel ajal oli tugevaim Novorossiysk suurtükiväe relvad Nõukogude laevastikus, mistõttu sellesse panustati palju vaeva ja raha.

29. oktoobril 1955 naasis lahingulaev pärast järjekordset õppust Sevastopoli ja öösel toimus lahingulaeval plahvatus. Selle tagajärjel hukkus lahingulaev ja hukkus 607 Nõukogude meremeest.

Plahvatust uuriti edasi, kuid tegelik põhjus pole siiani teada. Itaalia sabotööride plahvatusest, laeva torpedeerimisest ja lõpuks ametlikuks saanud versioonist avaldati versioone – et selle õhkis Teisest maailmasõjast järele jäänud miin.

Laeva "Novorossiysk" tehnilised omadused:

Lahingulaev "Keisrinna Maria".

Lahingulaev keisrinna Maria- pandi maha Nikolajevi Russudi tehases 11. juunil 1911. aastal. Lahingulaev otsustati nimetada keisrinna Maria Fedorovna auks. Laev lasti vette 6. oktoobril 191 ja 1915. aasta alguseks oli see peaaegu valmis. Saabus 30. juunil 1915 Sevastopoli.

Võttis osa Esimesest maailmasõjast. Koos ristlejaga "Kahul" moodustas see 1. taktikalise manööverrühma. 13. oktoobrist 15. oktoobrini 1915 kajastas ta 2. lahingulaevade brigaadi tegemisi Söe piirkonnas. 2.–4. ja 6.–8. novembril 1915 kajastas ta 2. lahingulaevade brigaadi tegemisi Varna ja Evsinogradi tulistamise ajal. 5. veebruarist 18. aprillini 1916 võttis ta osa Trebizondi pealetungioperatsioonist.

1916. aasta suvel kõrgeima ülemjuhataja otsusel Vene armee Musta mere laevastiku keiser Nikolai II võttis vastu viitseadmiral Aleksander Koltšak. Admiral tegi oma lipulaevaks keisrinna Maria ja läks sellega süstemaatiliselt merele.

20. oktoobril 1916 plahvatas laeva pulbrisalv ja laev uppus. Selle tagajärjel hukkus 225 inimest ja paljud said vigastada. Koltšak juhtis lahingulaeval meremeeste päästmise operatsiooni isiklikult. Sündmusi uurival komisjonil ei õnnestunud plahvatuse põhjuseid välja selgitada.

Lahingulaeva tehnilised omadused " Keisrinna Maria»:

29. oktoobril 1955 uppus Sevastopoli põhjalahes Nõukogude mereväe Musta mere eskadrilli lipulaev lahingulaev Novorossiysk. Hukkus üle 600 meremehe. Ametliku versiooni järgi plahvatas laeva põhja all vana Saksa põhjamiin. Kuid on ka teisi versioone, mitteametlikke, kuid väga populaarseid - väidetavalt on Novorossiiski surma eest vastutavad Itaalia, Inglise ja isegi Nõukogude diversandid.

Oma surma ajal oli lahingulaev Novorossiysk 44 aastat vana – laeva jaoks auväärne periood. Suurema osa oma elust kandis lahingulaev teist nime - "Giulio Cesare" ("Julius Caesar"), seilas Itaalia mereväe lipu all. See pandi paika Genovas 1910. aasta suvel ja lasti vette 1915. aastal. Lahingulaev Esimeses maailmasõjas ei osalenud, 1920. aastatel kasutati seda õppelaevana mereväe laskurite väljaõppeks.

1930. aastate keskel läbis Giulio Cesare põhjaliku renoveerimise. Laeva veeväljasurve ulatus 24 000 tonnini, see võis saavutada üsna suure kiiruse, 22 sõlme. Lahingulaev oli hästi relvastatud: kaks kolmeraudset ja kolm tornikahurit, kolm torpeedotoru, õhutõrjekahurid ja raskekuulipildujad. Teise maailmasõja ajal tegeles lahingulaev põhiliselt konvoide saatmisega, kuid 1942. aastal tunnistas mereväe väejuhatus selle aegunuks ja andis õppelaevade kategooriasse.

1943. aastal Itaalia kapituleerus. Kuni 1948. aastani oli Giulio Cesare pargitud ilma koitõveta, minimaalse meeskonnaarvuga ja ilma korraliku hoolduseta.

Erikokkuleppe kohaselt pidi Itaalia laevastik jagama Hitleri-vastase koalitsiooni liitlaste vahel. NSV Liidul oli lahingulaev, kergristleja, 9 hävitajat ja 4 allveelaeva, kui väikelaevu mitte arvestada. 10. jaanuaril 1947 jõuti liitlasriikide välisministrite nõukogus kokkuleppele üleantud Itaalia laevade jaotamises NSV Liidu, USA, Suurbritannia ja teiste Itaalia agressioonist mõjutatud riikide vahel. Näiteks Prantsusmaale eraldati neli ristlejat, neli hävitajat ja kaks allveelaeva ning Kreekale üks ristleja. Lahingulaevad kuulusid kolmele suurriigile mõeldud rühmadesse "A", "B" ja "C".

Nõukogude pool pretendeeris ühele kahest uuest lahingulaevast, mis olid isegi võimsamad kui Saksa Bismarcki klassi laevad. Kuid kuna selleks ajaks oli hiljutiste liitlaste vahel juba alanud külm sõda, ei püüdnud ei USA ega Inglismaa NSVL mereväge võimsate laevadega tugevdada. Pidime liisu heitma ja NSV Liit sai rühma “C”. Uued lahingulaevad läksid USA-sse ja Inglismaale (need lahingulaevad tagastati hiljem NATO partnerluse raames Itaaliasse). 1948. aasta kolmikkomisjoni otsusega sai NSVL lahingulaeva Giulio Cesare, kergeristleja Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, hävitajad Artilleri ja Fuciliere, hävitajad Animoso, Ardimentoso, Fortunale ning allveelaevad "Marea" ja "Nicelio". .

9. detsembril 1948 lahkus Giulio Cesare Taranto sadamast ja saabus 15. detsembril Albaania Vlora sadamasse. 3. veebruaril 1949 toimus selles sadamas lahingulaeva üleandmine kontradmiral Levtšenko juhitud Nõukogude komisjonile. 6. veebruaril heisati laeva kohale NSV Liidu merelipp ja kaks nädalat hiljem lahkus see Sevastopoli poole, jõudes oma uude baasi 26. veebruaril. Musta mere laevastiku käsul 5. märtsist 1949 anti lahingulaevale nimi “Novorossiysk”.

"Novorossiysk"

Nagu peaaegu kõik teadlased märgivad, andsid itaallased laeva lagunenud kujul Nõukogude meremeestele üle. Relvade põhiosa, peaelektrijaam ja kere peamised konstruktsioonid - plaatimine, raam, peamised põikivaheseinad soomusteki all - olid suhteliselt rahuldavas seisukorras. Kuid üldised laevasüsteemid: torustikud, liitmikud, teenindusmehhanismid nõudsid tõsist remonti või väljavahetamist. Laeval puudusid üldse radariseadmed, raadiosidetehnika laevastik oli kasin ja väikesekaliibriline õhutõrjesuurtükivägi puudus täielikult. Tuleb märkida, et vahetult enne NSVL-i üleandmist tehti lahingulaeval pisiremont, mis puudutas peamiselt elektromehaanilist osa.

Kui Novorossiysk asus elama Sevastopoli, andis Musta mere laevastiku juhtkond käsu muuta laev võimalikult kiiresti täieõiguslikuks lahinguüksuseks. Asja tegi keeruliseks asjaolu, et osa dokumentatsioonist oli puudu ja itaalia keelt kõnelevaid mereväespetsialiste NSV Liidus praktiliselt polnudki.

1949. aasta augustis osales Novorossija lipulaevana eskadrilli manöövrites. Tema osalemine oli siiski üsna nominaalne, kuna kolme kuu jooksul ei olnud neil aega lahingulaeva korda seada (ja neil ei olnud aega). Poliitiline olukord nõudis aga Nõukogude meremeeste edu näitamist Itaalia laevade valdamisel. Selle tulemusena läks eskadrill merele ja NATO luure oli veendunud, et Novorossija ujub.

Aastatel 1949–1955 läbis lahingulaev kaheksa korda tehaseremondi. See oli varustatud 24 kahekordse Nõukogude 37-mm õhutõrjerelvaga, uued radarijaamad, raadioside ja laevasisene side. Ka Itaalia turbiinid asendati uute, Harkovi tehases toodetud turbiinidega. 1955. aasta mais asus Novorossiysk teenistusse Musta mere laevastikus ja käis kuni oktoobri lõpuni mitu korda merel, harjutades lahinguharjutusi.

28. oktoobril 1955 naasis lahingulaev oma viimaselt reisilt ja toimus Põhjalahes "lahingulaeva tünnil" mereväehaigla piirkonnas, umbes 110 meetri kaugusel kaldast. Vee sügavus oli seal 17 meetrit vett ja veel 30 meetrit viskoosset muda.

Plahvatus

Plahvatuse ajal viibis lahingulaeva komandör 1. järgu kapten Kukhta puhkusel. Tema ülesandeid täitis vanemtüürimees kapten 2. auaste Khurshudov. Koosseisutabeli järgi oli lahingulaeval 68 ohvitseri, 243 ohvitseri ja 1231 madrust. Pärast Novorossiiski dokkimist läks osa meeskonnast puhkusele. Pardale jäi üle pooleteise tuhande inimese: osa meeskonnast ja uued täiendused (200 inimest), merekoolide kadetid ja päev varem lahingulaevale saabunud sõdurid.

29. oktoobril kell 01.31 Moskva aja järgi oli kuulda võimas plahvatus laeva kere all tüürpoordi vööris. Ekspertide sõnul oli selle jõud võrdne 1000-1200 kilogrammi trinitrotolueeni plahvatusega. Tüürpoordis, kere veealuses osas, auk, mille pindala on üle 150 ruutmeetrit, ja vasakul küljel ja piki kiilu on mõlk, mille läbipainde nool on 2–3 meetrit. Laevakere veealuse osa kahjustuste kogupindala oli umbes 340 ruutmeetrit 22 meetri pikkusel alal. Tekkinud auku kallas merevesi ja 3 minuti pärast ilmus 3-4 kraadine trimm ja 1-2 kraadine kreen paremale.

Kell 01.40 teatati juhtunust laevastiku komandörile. Kella 02-ks, kui kreen tüürpoordi poole oli jõudnud 1,5 kraadini, andis laevastiku operatiivosakonna ülem kapten 1. auaste Ovtšarov korralduse "laev pukseerida madalasse kohta" ja lähenevad puksiirid pöörasid selle ahtrisse. Kallas.

Selleks ajaks olid Musta mere laevastiku ülem viitseadmiral V.A. Parkhomenko, laevastiku staabiülem viitseadmiral S.E. Tšursin, sõjaväenõukogu liige viitseadmiral N.M. Kulakov ja eskadrilliülema kohusetäitja kontradmiral N. , oli saabunud lahingulaevale .I.Nikolsky, eskadrilli staabiülem kontradmiral A.I.Zubkov, ristlejadiviisi ülem kontradmiral S.M.Lobov, laevastiku poliitilise direktoraadi juht kontradmiral B.T. Kalatšov ja veel 28 vanemstaabiohvitseri.

Kell 02:32 tuvastati vasakpoolne nimekiri. Kella 03.30-ks rivistus tekile umbes 800 vaba meremeest ja lahingulaeva kõrval seisid päästelaevad. Nikolsky pakkus meremeeste üleviimist neile, kuid sai Parkhomenkolt kategoorilise keeldumise. Kell 03:50 ulatus kreen sadamasse 10-12 kraadini, samal ajal kui puksiirid jätkasid lahingulaeva tõmbamist vasakule. 10 minuti pärast tõusis kreen 17 kraadini, samal ajal kui kriitiline tase oli 20. Nikolski küsis Parkhomenkolt ja Kulakovilt taas luba ellujäämisvõitluses mitteosalenud meremeeste evakueerimiseks ning talle keelduti taas.

"Novorossiysk" hakkas tagurpidi kalduma. Mitmekümnel inimesel õnnestus pääseda paatidesse ja naaberlaevadele, kuid sajad meremehed kukkusid tekilt vette. Paljud jäid sureva lahingulaeva sisse. Nagu Admiral Parkhomenko hiljem selgitas, ei pidanud ta võimalikuks anda personalile ette käsk laevalt lahkuda, kuna kuni viimaste minutiteni lootis ta, et laev päästetakse ja ei osatud arvata, et see hukkub. See lootus läks maksma sadade inimeste elusid, kes vette kukkudes olid kaetud lahingulaeva kerega.

Kell 04.14 enam kui 7 tuhande tonni vett sisse võtnud Novorossiysk kaldus saatuslikuks 20 kraadini, kaldus paremale, kukkus sama ootamatult vasakule ja jäi külili. Ta püsis selles asendis mitu tundi, toetades oma mastid kõvale maapinnale. 29. oktoobril kell 22.00 kadus kere täielikult vee alla.

Kokku hukkus katastroofis 609 inimest, sealhulgas ka eskadrilli teistelt laevadelt tulnud hädasaadetised. Plahvatuse ja vöörisektsioonide üleujutuse otseses tagajärjel hukkus 50–100 inimest. Ülejäänud hukkusid lahingulaeva ümbermineku ajal ja pärast seda. Personali õigeaegset evakueerimist ei korraldatud. Enamik madruseid jäi laevakere sisse. Mõned neist jäid pikaks ajaks vangi õhkpadjad sektsioonides, kuid päästeti vaid üheksa inimest: seitse pääsesid viis tundi pärast ümberminekut põhja tagumisse ossa lõigatud augu kaudu ja veel kaks päästsid sukeldujad 50 tundi hiljem. Tuukrite mälestuste järgi laulsid kinnimüüritud ja hukule määratud meremehed “Varjagi”. Alles 1. novembriks ei kuulnud sukeldujad koputust.

1956. aasta suvel alustas eriotstarbeline ekspeditsioon "EON-35" lahingulaeva tõstmist puhumismeetodil. Ettevalmistused tõusuks viidi täielikult lõpule 1957. aasta aprilli lõpuks. Üldpuhastus algas 4. mai hommikul ja tõus lõpetati samal päeval. Laev hõljus kiilule 4. mail 1957 ja 14. mail viidi see Cossack Baysse, kus see ümber läks. Laeva tõstmisel kukkus välja kolmas peakaliibri torn ja seda tuli eraldi tõsta. Laev lammutati metalli saamiseks ja viidi Zaporižstali tehasesse.

komisjoni järeldused

Plahvatuse põhjuste väljaselgitamiseks a valitsuskomisjon eesotsas NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimehe asetäitja, laevaehitustööstuse ministriga, inseneri- ja tehnikateenistuse kindralpolkovnik Vjatšeslav Malõšev. Kõigi teda tundvate inimeste meenutuste kohaselt oli Malõšev kõrgeima eruditsiooniga insener. Ta tundis oma tööd suurepäraselt ja luges igasuguse keerukusega teoreetilisi jooniseid, saades suurepäraselt aru laevade uppumatuse ja stabiilsuse probleemidest. Aastal 1946, olles tutvunud Giulio Cesare'i joonistega, soovitas Malõšev sellest omandamisest loobuda. Kuid tal ei õnnestunud Stalinit veenda.

Komisjon tegi oma järelduse kaks ja pool nädalat pärast katastroofi. Moskvas kehtestati ranged tähtajad. 17. novembril esitati komisjoni järeldus NLKP Keskkomiteele, kes võttis järeldused vastu ja kinnitas.

Katastroofi põhjuseks nimetati "1000–1200 kg TNT ekvivalendiga laengu väline veealune plahvatus (kontaktivaba, põhi). Kõige tõenäolisem oli pärast Suurt Isamaasõda maapinnale jäänud Saksa magnetmiini plahvatus.

Mis puutub vastutusse, siis nimetati märkimisväärse hulga inimeste ja lahingulaeva Novorossiysk hukkumise otseseks süüdlaseks Musta mere laevastiku komandör viitseadmiral Parkhomenko. Eskadrilli ülem kontradmiral Nikolsky ja kohusetäitja lahingulaeva komandör, kapten 2. järgu Khurshudov. Komisjon märkis, et Musta mere laevastiku sõjaväenõukogu liige viitseadmiral Kulakov kannab otsest vastutust ka lahingulaevaga Novorossiysk toimunud katastroofi ja eelkõige inimohvrite eest.

Kuid vaatamata karmidele järeldustele piirdus asi sellega, et lahingulaeva Kukhta komandör alandati auastmelt ja saadeti reservi. Samuti eemaldati ametist ja alandati auastmelt: veepiirkonna julgestusdivisjoni ülem, kontradmiral Galitski, kohusetäitja. eskadrilli ülem Nikolski ja Kulakovi sõjaväenõukogu liige. Poolteist aastat hiljem taastati nad oma ridadesse. Laevastiku komandör, viitseadmiral Viktor Parkhomenko sai karmi noomituse ja 8. detsembril 1955 eemaldati ta ametist. Tema vastu ei võetud mingeid õiguslikke meetmeid. 1956. aastal tagandati NSVL mereväe ülem admiral N. G. Kuznetsov ametist.

Samuti märkis komisjon, et „madrused, meistrid ja ohvitserid, samuti ohvitserid, kes juhtisid otsest võitlust laeva päästmise nimel – tegutsevad. BC-5 ülem seltsimees Matusevitš, ellujäämisdivisjoni ülem seltsimees Gorodetski ja neid aidanud laevastiku tehnilise osakonna ülem seltsimees Ivanov võitlesid oskuslikult ja ennastsalgavalt laevale siseneva vee vastu, igaüks teadis oma tööd hästi, näitas üles initsiatiivi, näitas eeskuju julgusest ja tõelisest kangelaslikkusest. Kuid kriminaalselt kergemeelne, kvalifitseerimata ja otsustusvõimetu käsk devalveeris ja tühistas kõik personali jõupingutused ... "

Komisjoni dokumentides räägiti üksikasjalikult neist, kes oleks pidanud, kuid ei suutnud meeskonna ja laeva päästmist korraldada. Ükski neist dokumentidest ei andnud aga otsest vastust põhiküsimus: Mis põhjustas katastroofi?

Versioon number 1 – minu oma

Esialgsed versioonid – gaasilao plahvatus või suurtükiväesalongid – pühiti peaaegu kohe kõrvale. Lahingulaeva bensiinipaagid olid tühjad ammu enne katastroofi. Mis puutub keldritesse, siis kui need oleksid plahvatanud, oleks lahingulaevast üldse vähe järele jäänud ja ka viis läheduses seisnud ristlejat oleks õhku lennanud. Lisaks lükkas selle versiooni kohe ümber meremeeste tunnistus, kelle lahinguteenistuse koht oli suurtükiväe peakaliibri 2. torn, mille piirkonda sai lahingulaev augu. Kindlasti tehti kindlaks, et 320 mm kestad jäid terveks.

Alles on veel mitu versiooni: miiniplahvatus, allveelaeva torpeedorünnak ja sabotaaž. Pärast asjaolude uurimist sai enim hääli minu versioon. Mis oli arusaadav – kaevandused Sevastopoli lahtedes polnud kodusõjast saadik haruldased. Lahtesid ja reidi puhastati perioodiliselt miinidest miinijahtijate ja tuukrimeeskondade abiga. 1941. aastal mineerisid Saksa õhuväed ja merevägi Saksa armee rünnaku ajal Sevastopolile akvatooriumi nii merest kui õhust - laoti mitusada erinevat tüüpi ja otstarbega miini. Mõned töötasid lahingute ajal, teised eemaldati ja neutraliseeriti pärast Sevastopoli vabastamist 1944. aastal. Hiljem hakati Sevastopoli lahtesid ja reidid regulaarselt traalima ja sukeldumismeeskonnad kontrollima. Viimane nii põhjalik uuring viidi läbi aastatel 1951–1953. Aastatel 1956-1958 avastati Sevastopoli lahest pärast lahingulaeva plahvatust veel 19 Saksa põhjamiini, sealhulgas kolm vähem kui 50 meetri kaugusel lahingulaeva hukkumiskohast.

Miiniversiooni kasuks rääkisid ka tuukrite tunnistused. Nagu tunnistas salgaülem Kravtsov: “Aukuümbrise otsad on sissepoole painutatud. Tulenevalt augu iseloomust, korpusest pursked, plahvatus oli koos väljaspool laev."

Versioon number 2 – torpeedorünnak

Järgmine versioon rääkis lahingulaeva torpedeerimisest tundmatu allveelaeva poolt. Lahingulaevale saadud kahjustuste olemust uurides ei leidnud komisjon aga torpeedolöögile vastavaid iseloomulikke märke. Kuid ta avastas midagi muud. Plahvatuse hetkel asusid hoopis teises kohas akvatooriumi julgestusdivisjoni laevad, mille ülesanne oli valvata Musta mere laevastiku põhibaasi sissepääsu. Katastroofiööl ei valvanud välimist reidi keegi; võrguväravad olid pärani lahti ja müra suunaleidjad passiivsed. Seega oli Sevastopol kaitsetu. Ja teoreetiliselt võib tulnukate allveelaev hõlpsasti lahte siseneda, valida positsiooni ja anda torpeedolöögi.

Vaevalt oleks paadil praktikas täieõiguslikuks rünnakuks piisavalt sügavust olnud. Sõjaväelased teadsid aga, et mõned Lääne laevastikud olid juba relvastatud väikeste või kääbusallveelaevadega. Nii et teoreetiliselt võib kääbusallveelaev tungida läbi Musta mere laevastiku põhibaasi sisemise reidi. See oletus andis omakorda alust teisele: kas plahvatuses osalesid saboteerijad?

Versioon number 3 – Itaalia võitlusujujad

Seda versiooni toetas asjaolu, et enne punalipu all lehvimist oli Novorossiysk Itaalia laev. Teise maailmasõja ajal kõige hirmuäratavamad veealused eriväed, “10. ründelaevett”, kuulusid itaallastele ja seda juhtis prints Giunio Valerio Borghese, vankumatu antikommunist, kes väidetavalt andis pärast lahingulaeva üleandmist avalikult vande. NSV Liitu sellise alanduse eest Itaaliale kätte maksta.

Oodati kuningliku mereväekolledži lõpetajat Valerio Borghese’t hiilgav karjäär allveelaeva ohvitseri, millele aitasid kaasa tema üllas päritolu ja suurepärane õppeedukus. Esimene allveelaev Borghese juhtimisel kuulus Itaalia leegioni, mis Franco abina tegutses Hispaania vabariiklaste laevastiku vastu. Pärast seda sai prints oma juhtimise alla uue allveelaeva. Hiljem läbis Valerio Borghese eriväljaõppe Saksamaal Läänemerel.

Itaaliasse naastes sai Borghese oma juhtimise alla kõige kaasaegsema allveelaeva Shire. Tänu komandöri oskuslikule tegevusele naasis allveelaev mõlemalt vigastusteta tagasi oma baasi sõjaline kampaania. Itaalia allveelaevade tegevused äratasid kuningas Victor Emmanuelis tõelist huvi, kes austas allveelaevaprintsi isikliku audientsiga.

Pärast seda paluti Borghesel luua maailma esimene allveelaevade sabotööride flotill. Selle jaoks loodi üliväikesed allveelaevad, spetsiaalsed juhitavad torpeedod ja mehitatud plahvatavad paadid. 18. detsembril 1941 sisenesid itaallased salaja kääbusallveelaevadega Aleksandria sadamasse ja kinnitasid Briti lahingulaevade Valiant ja Queen Elizabeth põhja magnetlõhkekehad. Nende laevade surm võimaldas Itaalia laevastikul pikka aega haarama initsiatiivi Vahemere vaenutegevuses. Samuti osales Sevastopoli piiramisel Krimmi sadamates asuv “10. ründelavastik”.

Teoreetiliselt võiks välismaa allveelaeva ristleja toimetada lahingusujujaid Sevastopolile võimalikult lähedale, et nad saaksid sabotaaži läbi viia. Võttes arvesse esmaklassiliste Itaalia akvalangistide, väikeste allveelaevade pilootide ja juhitavate torpeedode lahingupotentsiaali ning ka ettevaatamatust Musta mere laevastiku põhibaasi valvamisel, tundub veealuste diversantide versioon veenev.

4. versioon – inglise sabotöörid

Teiseks selliseks sabotaažiks suuteline üksus maailmas oli 12. flotilla Merevägi Suurbritannia. Seda juhtis tol ajal kapten 2. auaste Lionel Crabbe, samuti legend. Teise maailmasõja ajal juhtis ta Briti mereväebaasi Gibraltari kaitset Itaalia lahingujujate eest ja teda peeti õigustatult Briti laevastiku üheks parimaks veealuseks sabotööriks. Crabb tundis paljusid 10. flotilli itaallasi isiklikult. Lisaks nõustasid pärast sõda tabatud Itaalia lahinguujujad 12. flotilli spetsialiste.

Selle versiooni kasuks tuuakse välja järgmine argument: et Nõukogude väejuhatus tahtis Novorossiiskit tuumarelvadega varustada. NSV Liidul oli aatomipomm 1949. aastast, kuid tuumarelva kasutamise mereväe vahendeid tol ajal polnud. Lahenduseks võiks olla vaid mereväe suurekaliibrilised relvad, mis tulistavad raskeid mürske pika vahemaa tagant. Itaalia lahingulaev oli selleks otstarbeks ideaalne. Suurbritannia, olles saar, osutus antud juhul Nõukogude mereväe kõige haavatavamaks sihtmärgiks. Kui Inglismaa lääneranniku lähedal kasutataks aatomilõhkekehi, võttes arvesse neis osades aastaringselt itta puhuvat tuulemustrit, oleks kogu riik kiirgussaaste all.

Ja veel üks fakt – 1955. aasta oktoobri lõpus viis Briti Vahemere eskadrill läbi manöövreid Egeuse ja Marmara merel.

5. versioon – KGB töö

Juba meie ajal pakkus tehnikateaduste kandidaat Oleg Sergejev välja teise versiooni. Lahingulaev"Novorossiysk" lasti õhku kahe laenguga, mille kogu TNT ekvivalendina oli 1800 kg ja mis paigaldati maapinnale vöörikahurisalvede piirkonda, väikesele kaugusele laeva keskjoonest ja üksteisest. Plahvatused toimusid lühikese ajaintervalliga, põhjustades kumulatiivse efekti ja tekitades kahjustusi, mille tagajärjel laev uppus. Pommitamise valmistasid ette ja viisid läbi kodumaised eriteenistused riigi juhtkonna teadmisel eranditult sisepoliitilistel eesmärkidel. 1993. aastal said teatavaks selle aktsiooni toimepanijad: eriüksuslaste vanemleitnant ja kaks toetusrühma vahemeest.

Kelle vastu see provokatsioon oli suunatud? Sergeevi sõnul ennekõike mereväe juhtkonna vastu. Nikita Hruštšov vastas sellele küsimusele kaks aastat pärast Novorossiiski surma NLKP Keskkomitee pleenumil 29. oktoobril 1957: „Meile tehti ettepanek investeerida laevastikku üle 100 miljardi rubla ning ehitada vanu paate ja hävitajaid, mis on relvastatud klassikaga. suurtükivägi. Tegime suure kakluse, eemaldasime Kuznetsovi... ta osutus võimetuks mõtlema, ei hoolinud laevastikust, kaitsest. Peame kõike uutmoodi hindama. Peame ehitama laevastiku, kuid kõigepealt ehitama rakettidega relvastatud allveelaevastike.

Kümneaastast laevaehitusplaani, mis ei kajastanud tulevikus sõjatööstuskompleksi kõige kapitalimahukamate ja kasumlikumate mereväe strateegiliste tuumajõudude väljaarendamise prioriteeti, ei saanud riigi sõjalis-poliitiline juhtkond objektiivselt toetada. , mis otsustas mereväe ülemjuhataja Nikolai Kuznetsovi saatuse.

Novorossiiski surm tähistas NSV Liidu mereväe ulatusliku vähendamise algust. Vanametalliks kasutati vananenud lahingulaevu "Sevastopol" ja "Oktoobrirevolutsioon", vallutatud ristlejaid "Kerch" ja "Admiral Makarov", paljusid vallutatud allveelaevu, hävitajaid ja teiste sõjaeelse ehitusklasside laevu.

Versioonide kriitika

Miiniversiooni kriitikud väidavad, et 1955. aastaks oleksid kõigi põhjakaevanduste jõuallikad paratamatult tühjaks saanud ja kaitsmed täiesti kasutuskõlbmatuks muutunud. Siiani pole olnud ega ole akusid, mis ei saaks tühjeneda kümme aastat või kauem. Samuti märgitakse, et plahvatus toimus pärast 8-tunnist lahingulaeva sildumist ja kõigi Saksa miinide tunniintervallid olid vaid 6-tunnised. Enne tragöödiat sildusid erinevatel aastaaegadel tünnil nr 3 Novorossiysk (10 korda) ja lahingulaev Sevastopol (134 korda) – ja miski ei plahvatanud. Lisaks selgus, et tegelikult toimus kaks plahvatust ja selline jõud, et põhja tekkis kaks suurt sügavat kraatrit, millest ühe miini plahvatus ei saanud lahkuda.

Mis puudutab versiooni Itaalia või Inglismaa sabotööride töö kohta, siis sel juhul tekib mitmeid küsimusi. Esiteks on sellise ulatusega tegevus võimalik ainult riigi osalusel. Ja selleks valmistumist oleks väga raske varjata, arvestades Nõukogude luure tegevust Apenniini poolsaarel ja Itaalia kommunistliku partei mõju.

Eraisikutel oleks sellist aktsiooni võimatu korraldada - selle korraldamiseks oleks vaja liiga palju ressursse, alates mitmest tonnist lõhkeainest kuni transpordivahenditeni (ärge unustagem jällegi salastatust). See on vastuvõetav mängufilmides nagu "Sõjakoerad", kuid päris elu saab asjaomastele teenistustele teatavaks planeerimisetapis, nagu juhtus näiteks Ekvatoriaal-Guinea ebaõnnestunud riigipöördega. Lisaks, nagu tunnistasid endised Itaalia võitlusujujad ise, kontrollis nende elu pärast sõda rangelt riik ja kõik amatöörtegevuse katsed suruti maha.

Lisaks tuli sellise operatsiooni ettevalmistusi liitlaste, eeskätt USA eest salajas hoida. Kui ameeriklased oleksid teadnud Itaalia või Briti mereväe eelseisvast sabotaažist, oleks nad selle kindlasti ära hoidnud – kui see ebaõnnestunuks, poleks USA suutnud sõja õhutamise süüdistusi ammu maha pesta. Sellise rünnaku korraldamine tuumarelvastatud riigi vastu külma sõja haripunktis oleks hullumeelsus.

Lõpetuseks, selle klassi laeva mineerimiseks valvega sadamas oli vaja koguda täielikku teavet turvarežiimi, parkimisalade, merele minevate laevade jms kohta. Seda on võimatu teha ilma elanikuta, kellel on raadiojaam Sevastopolis või kuskil selle läheduses. Kõik Itaalia sabotööride operatsioonid sõja ajal viidi läbi alles pärast põhjalikku luuret ja mitte kunagi "pimesi". Kuid isegi pärast poole sajandi möödumist pole ainsatki tõendit selle kohta, et KGB ja vastuluure poolt põhjalikult filtreeritud NSV Liidu ühes kõige valvamas linnas elas inglise või itaalia elanik, kes edastas regulaarselt teavet mitte ainult Rooma või Londoni poole. , aga ka prints Borghesele isiklikult.

Itaalia versiooni toetajad väidavad, et mõni aeg pärast Novorossiiski surma ilmus Itaalia ajakirjanduses teade Itaalia mereväe ohvitseride rühmale korralduste andmisest "eriülesande täitmise eest". Seni pole aga keegi sellest sõnumist ühtegi valguskoopiat avaldanud. Viited Itaalia mereväeohvitseridele endile, kes kunagi rääkisid kellelegi oma osalemisest Novorossiiski uppumisel, olid pikka aega põhjendamatud.

Jah, teave Novorossiiski plahvatuse kohta ilmus lääne ajakirjandusse väga kiiresti. Kuid Itaalia ajalehtede kommentaarid (ebamääraste vihjetega) on tavaline ajakirjanduslik tehnika, kui "usaldusväärsed" tõendid ilmnevad pärast tõsiasja. Arvestada tuleks ka sellega, et itaallased saatsid oma NATO liitlastelt tagasi saadud “nooremad” lahingulaevad sulatama. Ja kui Novorossiiskiga poleks katastroofi juhtunud, oleks Itaalias lahingulaeva Giulio Cesare mäletanud ainult mereväe ajaloolased.

Hilinenud preemiad

Valitsuskomisjoni ettekande põhjal saatis Musta mere laevastiku juhtkond 1955. aasta novembris NSVL mereväe ülemjuhataja kohusetäitjale admiral Gorškovile ettepanekud anda ordenid ja medalid kõikidele koos mereväega hukkunud meremeestele. lahingulaev. Auhindadeks said ka 117 inimest plahvatuse üle elanute hulgast, Novorossiiskile appi tulnud meremehed teistelt laevadelt ning päästetöödel silma paistnud tuukrid ja arstid. Vajalik arv auhindu toimetati Sevastopolisse, laevastiku peakorterisse. Kuid autasustamistseremooniat ei toimunudki. Alles nelikümmend aastat hiljem selgus, et esitlusel oli tollase mereväe personaliosakonna juhataja käes märge: "Admiral seltsimees Gorshkov ei pea võimalikuks sellise ettepanekuga tulla."

Alles 1996. aastal andis Venemaa valitsus pärast laeva veteranide korduvaid pöördumisi kaitseministeeriumile, FSB-le, peaprokuratuurile, Venemaa riiklikule merenduse ajaloo- ja kultuurikeskusele ja teistele osakondadele vastavad juhised. Sõjaväe peaprokuratuur asus kontrollima 1955. aastal läbi viidud uurimise materjale. Mereväe keskarhiivis hoiti kogu selle aja Novorossiiski sõdurite salajasi auhinnalehti. Selgus, et 6 meremeest nimetati postuumselt NSV Liidu kõrgeimale autasule - Lenini ordenile, 64 (neist 53 postuumselt) - Punalipu ordenile, 10 (9 postuumselt) - Isamaalase ordenile. 1. ja 2. astme sõda, 191 (143 postuumselt) - Punase Tähe ordeni, 448 madrust (391 postuumselt) - medalitele “Julguse eest”, “Sõjaliste teenete eest”, Ušakov ja Nakhimov.

Kuna selleks ajaks polnud enam riiki, kelle mereväe lipu all Novorossiiskis suri, ega ka Nõukogude ordeneid, autasustati kõiki Novorossiiski inimesi julguse ordeniga.

Vennaskalmistul asuv mälestusmärk 12-meetrise leinava meremehe kujuna, valatud lahingulaeva propellerite pronksist, paigaldatud 1963. aastal

Lahingulaeva surma tegelik põhjus.

Üsna hiljuti teatasid uudisteagentuurid, et Itaalia lahingujujate üksuse Gamma veteran Ugo D’Esposito tunnistas, et Itaalia sõjaväelased olid seotud Nõukogude lahingulaeva Novorossiysk uppumisega. Sellest kirjutab 4Arts.

Ugo D’Esposito sõnul ei tahtnud itaallased, et “venelased” laeva endale saaksid, mistõttu hoolitsesid nad selle uputamise eest.

Varem ei leidnud ametlikku kinnitust versioon, et Novorossiysk uppus itaallaste korraldatud sabotaaži tagajärjel.

Pärast Novorossiiski hukkumist esitati võimaliku sabotaaži kohta erinevaid selgitusi (neist ühe väitel olid selle Nõukogude Liidule üleandmise ajal laeva kere sisse peidetud lõhkekehad).

2000. aastate keskel lisas sel teemal materjale avaldanud ajakiri Itogi sellesse loo ühest allveelaeva ohvitserist Nikolost, kes väidetavalt oli seotud sabotaažiga. Tema sõnul korraldas operatsiooni endine allveesabotööride komandör Valerio Borghese, kes lubas pärast laeva üleandmist "venelastele kätte maksta ja selle iga hinna eest õhku lasta". Allika sõnul saabus sabotaažirühm miniallveelaevaga, mille omakorda toimetas salaja kohale Itaaliast saabunud kaubalaev. Itaallased, nagu väljaanne kirjutas, rajasid Sevastopoli Omega lahe piirkonda salajase baasi, mineerisid lahingulaeva ja läksid seejärel allveelaevaga avamerele ja ootasid, kuni "nende" aurik neid peale võtab.

Huvitav, kas hukkunute lähedased kaebavad Itaalia kohtusse? Siin on veebisait pühendatud lahingulaevale ja meremeestele.

Küsimusele lennuki, laeva või auto eluea kohta pole muidugi täpset vastust. Mõned inimesed on oma armastatud Buick Roadmasteriga sõitnud kolm aastakümmet, teised vahetavad autot iga nelja aasta tagant. See on lugu sõjalaevast, millega keeruline ajalugu, tema kaks elu ja ootamatu surm.

Peaaegu 60 aastat tagasi, 29. oktoobril 1955, toimus katastroof, mis lõpetas ajaloo ühe kuulsaima laeva pika ja raske teekonna. Sevastopoli lahe põhjaosas uppus plahvatuse tõttu Itaalia lahingulaev Giulio Cesare (Julius Caesar), mis oli aga surmahetkeks ammu saanud Nõukogude mereväe Musta mere eskadrilli lipulaevaks ja sõitis. uue nime all Novorossiysk. Surma sai üle kuuesaja meremehe. Pikka aega nende sündmuste üksikasju ei avalikustatud, tragöödia versioone hoiti saladuses – see polnud sugugi üllatav, sest äärmiselt kummalised sündmused Sevastopoli lahes viisid NSVL mereväe juhtkonna ümberkorraldusteni.

"Giulio Cesare"

Lahingulaev Novorossiysk oli katastroofi ajal nelikümmend neli aastat vana – see oli väga austusväärne periood. sõjalaev. Suurema osa oma elust oli ta tuntud kui "Giulio Cesare" - ja seilas pikka aega Itaalia mereväe lipu all.

Dreadnought "Giulio Cesare" ellingul, 1911.

Julius Caesari ajalugu algas 27. juunil 1909, kui Itaalia otsustas moderniseerida oma lahingulaevastikku ja kiitis heaks suuremahulise projekti, mille eesmärk on ehitada kolm ristlejat, kaksteist allveelaeva, samuti tosin hävitajat, kolmkümmend neli hävitajat ja lõpuks. , kolm dreadnought'i lahingulaeva vastavalt 1908. aasta projektile. Nii pandi 1910. aastal Genovas paika tulevased “Leonardo da Vinci”, “Conte di Cavour” ja “Giulio Cesare”, mis oli algselt mõeldud lipulaevaks.

Britid armastasid Itaalia laevastiku üle nalja visata, öeldes, et itaallased oskavad palju paremini laevu ehitada kui nende peal sõdida. Kui nali naljaks jätta, siis Itaalia lootis eelseisvas Euroopa konfliktis tõsiselt oma uute lahingulaevadega ning Esimese maailmasõja alguseks asus Giulio Cesare Taranto peamises mereväebaasis, korraldades pidevalt õppusi ja tulistamist. Lineaarse suurtükivõitluse doktriin tähendas, et lahingulaevad pidid võitlema ainult vaenlase lahingulaevadega ning meeskonna kõige tõsisem suurtükiväeõpe viidi läbi. Aastal 1916 viidi laev üle Korfu kallastele, detsembris 1917 - Aadria mere lõunaossa ja sõja lõpuks naasis ta Tarantosse. Kogu "Caesari" kogemus Esimese maailmasõja ajal koosnes 31 tunnist lahingumissioonidel ja 387 tunnist õppustel, ilma ühegi kokkupõrketa vaenlasega.

Käivitamine Genovas, Ansaldo laevatehases. 15. oktoober 1911.
Allikas: Aizenberg B. A., Kostrichenko V. V., Talamanov P. N. “Epitaaf suurele unenäole”. Harkov, 2007

Sõdadevahelisel perioodil täiustati ja viimistleti aktiivselt Itaalia laevastiku uhkuseks jäänud Giulio Cesare'i. 1922. aastal muudeti eesmasti, 1925. aastal tulejuhtimissüsteemi, paigaldati vesilennukite katapult. Laev läbis suurimaid ümberkujundamisi 30ndatel kapitaalremondi käigus - sel ajal oli see juba üle kahekümne aasta vana! Lahingulaeva veeväljasurve ulatus 24 000 tonnini ja maksimaalne kiirus 22 sõlme. Esialgne relvastus sisaldas 13 305 mm kahurit, 18 120 mm kahurit, 13 76 mm kahurit, kolm torpeedotoru, õhutõrjekahureid ja raskekuulipildujaid, moderniseerimise tulemusena puuriti põhikaliiber 320 mm-ni.

Itaalia lahingulaev pidas oma esimese tõsise lahingu pärast II maailmasõja algust. 6. juulil 1940 astus Cesare Punta Stilo neeme lähedal tulevahetusse Briti eskadrilli lipulaeva, lahingulaeva Warspite'iga, kuid kahjuks ei suutnud ta end näidata. parim pool: 381 mm mürsu tabamus (enamik ajaloolasi nõustub, et see oli juhuslik) põhjustas Cesari tulekahju, hukkus 115 meeskonnaliiget, hävitas kergrelvad ja kahjustas nelja boilerit. Laev pidi taganema.

"Giulio Cesare" 1917. aastal

Novembris 1940 ründasid Briti lennukid Taranto sadamas Itaalia lahingulaevu, mille tulemusena viidi Cesare esmalt Napolisse, seejärel Sitsiiliasse. Lahingulaev pidas 27. novembril teise tõsise lahingu Inglise konvoiga Maltale. Laevad sõdivad pooled sai väiksemaid kahjustusi, taandusid itaallased vaenlase lennukite lähenedes. 1941. aastal ei vedanud Cesare taas: laev sai järjekordse Briti õhurünnaku tagajärjel vigastada ja saadeti pikale remondile. 1942. aastaks sai selgeks, et 30 aastat vana laev on lootusetult vananenud. Konstruktsioonivigade tõttu võis see surra ühest torpeedolöögist ega suutnud ka vaenlase lennukitele tõsiselt vastu panna.

Kuni vaenutegevuse lõpuni jäi lahingulaev sadamasse, toimides ujuva kasarmuna.

"Giulio Cesare" Punta Stilo lahingus. Foto tehtud lahingulaevalt Conte di Cavour

"Novorossiysk"

Itaalia alistus 1943. aastal. Liitlaste tingimuste kohaselt tuli Itaalia laevastik jagada võitjariikide vahel. NSV Liit pretendeeris uutele lahingulaevadele, kuna Nõukogude mereväe lahingulaevade hulka jäid vaid revolutsioonieelsed dreadnoughtid “Sevastopol” ja “Oktoobrirevolutsioon”, kuid küpseva külma sõja tingimustes ei püüdnud ei USA ega Suurbritannia tugevdada potentsiaalse vaenlase laevastikku ja NSV Liidu 30ndate teisel poolel ehitatud “Littorio” lahingulaeva asemel viidi üle ainult vana “Giulio Cesare”. Arvestades laeva vanust, otsustas Nõukogude väejuhatus seda kasutada meeskonna väljaõppeks. Mis puutub Itaalia uuematesse lahingulaevadesse, siis need tagastati NATO partnerluse raames Itaaliasse.

9. detsembril 1948 lahkus Itaalia laevastiku endine uhkus, lahingulaev Giulio Cesare Tarantost ja saabus 6 päeva hiljem Albaania Vlora sadamasse. 1949. aasta veebruaris anti see üle Nõukogude komisjonile kontradmiral Levtšenko juhtimisel. 26. veebruaril sildus lahingulaev Sevastopolis ja 5. märtsi 1949 korraldusega nimetati see ümber Novorossiiskiks. "Giulio Cesare" uus elu on alanud.

Taranto, 1948. Üks viimaseid fotosid Itaalia lipu all sõitvast lahingulaevast.
Allikas: Aizenberg B. A., Kostrichenko V. V., Talamanov P. N. “Epitaaf suurele unenäole”. Harkov, 2007

Nagu teadlased märgivad, võeti laev vastu äärmiselt lagunenud kujul. Torustik, liitmikud, hooldusmehhanismid ehk kõik, mis 1930. aastatel suuremat remonti ei olnud läbinud, nõudis tõsist remonti või väljavahetamist. Itaallased parandasid enne laeva üleandmist vaid elektrisüsteemi, et laev vähemalt uude kodusadamasse jõuaks. Samal ajal muutis Sevastopoli Novorossiiski taastamise keeruliseks asjaolu, et NSV Liidus ei olnud praktiliselt ühtegi itaalia keelt kõnelevat spetsialisti, kuhu kogu laeva dokumentatsioon koostati. Veelgi enam, tehnilisi dokumente ei esitatud täielikult, mis raskendas remonditööd veelgi.

Vaatamata raskustele laeva juhtimisega, osales Novorossiiskis juba augustis 1949 lipulaevana eskadrilli manöövrid. Sellest polnud veel saanud täieõiguslik lahinguüksus ja see polnud kaugeltki täielik taastamine, kuid Nõukogude väejuhatus tahtis näidata edu Itaalia laeva valdamisel. NATO luure oli veendunud, et Novorossiiski astus NSVL Musta mere laevastiku teenistusse ja see oli juba piisav tulemus.

Lahingulaev "Novorossiysk" Sevastopoli lahe põhjaosas, 1949

Lahingulaev veetis järgmised kuus aastat pidevas remondis. Selle aja jooksul paigaldati sellele 24 37-mm õhutõrjekahurit, uued radarijaamad, sideseadmed, vahetati välja Itaalia turbiinid. Laeva töö tegid aga keeruliseks meeskonnale äärmiselt ebamugavad tingimused, pidevad rikked ja kulunud süsteemid.

Oktoobri katastroof

28. oktoobril 1955 pöördus laev tagasi sadamasse ja toimus Sevastopoli põhjalahes, umbes 110 meetri kaugusel kaldast. Sügavus oli 17 meetrit, millele lisandus umbes 30 meetrit viskoosset muda.

Tragöödia juhtus päev hiljem. Novorossiiski pardal oli üle pooleteise tuhande inimese: osa meeskonnast (kes ei olnud puhkusel), uued värvatud, kadetid ja sõdurid. Seejärel koostati ellujäänud pealtnägijate ütluste põhjal juhtunust minut-minutipõhine rekonstruktsioon.

29. oktoobril kell 01.31 Moskva aja järgi toimus laeva kere all vööris tüürpoordi all võimas plahvatus. Kere veealusesse ossa tekkis auk pindalaga üle 150 ruutmeetri ning vasakule küljele ja piki kiilu tekkis üle kahemeetrine mõlk. Veealuse osa kahjustuste kogupindala oli ligikaudu 340 ruutmeetrit 22 meetri suurusel alal. Vesi valas kohe auku, põhjustades kreeni paremale.

Kell 01:40 teatati plahvatusest laevastiku komandörile ja kell 02:00 anti käsk laev madalikule pukseerida. 02:32 – fikseeriti tugev kreen vasakule poole, kella 03:30ks rivistusid tekile vabad meremehed, lahingulaeva kõrval seisid päästelaevad, kuid evakuatsiooni ei alustatud. Nagu admiral Parkhomenko hiljem selgitas, ei pidanud ta võimalikuks anda personalile ette käsk laevalt lahkuda, kuna kuni viimaste minutiteni lootis ta, et laev päästetakse ja ei osatud arvata, et see hukkub. Novorossiysk hakkas ümber minema, meremehed põgenesid paatidega või hüppasid lihtsalt vette, paljud jäid lahingulaeva sisse.

Kella 04:14-ks lebas laev sadamaküljel ja 29. oktoobril kella 22-ks kadus see täielikult vee alla. Mõne tunni jooksul hukkus plahvatuses 609 inimest, kes olid kaetud laevakerega vees, üleujutatud sektsioonides. Tuukrite mälestuste järgi lõpetasid müüritud ja hukule määratud meremehed signaalide andmise alles 1. novembriks.

1957. aasta mais tõsteti laev üles, viidi Cossack Baysse, uuriti ja lammutati metalli saamiseks.

Kõik pole nii selge

Plahvatuse põhjuste väljaselgitamiseks moodustati spetsiaalne valitsuskomisjon, mida juhtis NSV Liidu Ministrite Nõukogu aseesimees Vjatšeslav Malõšev. Kaasaegsed rääkisid temast kui kõrgeima eruditsiooniga insenerist, kõrgelt kvalifitseeritud laevaehitusspetsialistist, kes juba 1946. aastal soovitas Giulio Cesare'i ostmata jätta. Vastavalt määratud rangetele tähtaegadele andis komisjon oma järelduse kahe ja poole nädalaga. Ametlik versioon oli, et plahvatuse põhjustas Teisest maailmasõjast järele jäänud Saksa magnetmiin, mille jõulaeng oli 1000–1200 kg trotüüli. Surmajuhtumite otsesteks süüdlasteks tunnistati näitleja Parkhomenko. lahingulaeva ülem kapten Khurshudov ja Musta mere laevastiku sõjaväenõukogu liige viitseadmiral Kulakov.