Legendaarsed teise maailma tankid. Teise maailmasõja parimad tankid vastavalt Discovery Top II maailmasõja parimatele tankidele

Sellise kuulsuse kohta nagu legendaarne Nõukogude tank T-34 on raske midagi uut öelda! See artikkel võib olla puhtalt subjektiivne ega pretendeeri lõplikule tõele. Kuid siiski tahaksin T-34-le erapooletu pilguga vaadata. Kuivate numbrite pilguga. Ilma asjatute kiituste ja emotsioonideta.

Tanki T-34 muudeti sõja ajal, täiustati ja 1945. aastaks ei olnud see enam sugugi sama, mis 1941. aastal. Ja 1941. aasta T-34-l on olulisi erinevusi 1945. aasta T-34-st. Seetõttu tuleb Nõukogude tanki T-34 eeliste ja puuduste üle arutledes meenutada, et enamikus sõjast kõnelevates mängufilmides kohtame tanki T-34-85, mida hakati masstootma alles 1944. aastal. . Kuid lõppude lõpuks võttis tank T-34-76 üle ägedate lahingute, sealhulgas Kurski lahingu! Ja just temast peaksime üksikasjalikumalt rääkima. Just see tank pani vaenlase esimest korda oma paremuses kahtlema! Ja just tema algatas legendi! Nõukogude tank T-34-76!

Need, kes kasvasid üles NSV Liidus ja keda kasvatati Nõukogude filmid sõja kohta, selle perioodi raamatud, nad teavad, et Teise maailmasõja parim tank on meie legendaarne "kolmkümmend neli". Seda tõdeb enamik selles sõjas osalenud riike. Aga kuidas on lood vaenlase tankidega? Näiteks Saksa tank T-4? Kas see oli hullem kui T-34? Milles ja kui palju?

Võtame vabaduse vaadata T-34 ilma väljakujunenud arvamusele tagasi vaatamata ja lihtsalt võrrelda nõukogude autot tehniliste andmete poolest lähima Saksa sõidukiga, tankiga T-4.

Kuid enne tehnika kaalumist peame rääkima muudest asjadest, et selgitada tankide ebaühtlast kaotust sõdivate poolte poolt. Ja ka meenutada, et tank on kollektiivne relv ja tanki kasutamise edukus koosneb mitmest tegurist, näiteks:

1- rakendustaktika;
2- tankide koosmõju lahinguväljal;
3- meeskonna oskused;
4- tehnoloogia töökindlus;
5 - relvade ja kaitse tõhusus.

Nõukogude tankide kaotused 1941. aastal on hämmastavad. Ja kui arvukate T-26 või BT-7 kaotuste arvele võib panna nende "vananemise", mis 1941. aasta mudeli Saksa tanke vaadates tundub väga kahtlane, siis "haavamatute" T-34 ja KV-d 1941. aastal eiravad mõistlikke selgitusi. Ainuüksi nende sõidukite arv (üle 1800) võimaldas ju vastu panna absoluutselt kõigile Saksa invasioonitankidele! Miks sulasid kõik uued autod sõjatiiglis uskumatu kiirusega? Miks sattus hirmuäratavate teraskoletiste armaad pealtnäha kergemeelsete Saksa kastide T-3, T-4 rünnaku alla? Ilmselgelt oli see sõja algfaasis rakendustaktika tankiväed ja oli otsustav tegur. Seetõttu oleks vaevalt mõistlik osapoolte tankide kaotusi omavahel seostada ja ainuüksi kaotuste põhjal teha kaugeleulatuvaid järeldusi sõidukite lahingukvaliteedi kohta.

Suure hulga tankide masseerimine sakslaste poolt põhisuundadele vähendas uute Nõukogude lahingumasinate eeliseid olematuks. Tal ei olnud 1941. aastal tulejõu ja tankikaitse poolest T-34-ga võrreldavat tanki (ja sõja alguses oli T-34-l tulelahinguulatuses iga vaenlase tanki ees tõsine eelis, mis võimaldas tal tabasid Saksa tanke kuni 1000 meetri kauguselt, jäädes neile haavamatuks kuni 300 meetri kaugusele), sellest hoolimata väljusid enamikul juhtudel sakslased võidukalt.

Tankivägede kasutamise taktika viis sakslased muljetavaldavate võitudeni. Suure hulga tankide kiired haarangud sügavale Nõukogude kaitsesüsteemi põhjustasid kaose ja segaduse Punaarmee juhtimises ja kontrollis. Kontsentreeritud löögid tungisid kergesti Nõukogude vägede kaitsesse. Manööver, ootamatu löögisuundade muutus sõja alguses, viis sakslased võitudeni, hoolimata sellest, et nende tankidel ei olnud 1941. aastal ei kvantitatiivselt ega kvalitatiivselt eeliseid Punaarmee tankide ees. Muutes pearünnaku suunda Moskva suunalt Kiievisse, organiseerisid Guderiani tankid "Kiievi katla", milles Punaarmee kaotas ainuüksi vangidena üle 600 tuhande inimese! Sõdade ajalugu ei tea nii palju vange ühes operatsioonis! Tuletame meelde, et Wehrmachtil olid 1941. aastal peamiselt kerged tankid! Ja T-34 tulevasel peamisel rivaalil, tankil T-4, oli endiselt õhuke soomus ja lühikese toruga relv, mis polnud piisavalt võimas T-34 vastu võitlemiseks.

Võib lisada, et Saksa pealetungi edule aitas kaasa ka see, et Saksa lööktankivägesid toetasid alati suurtükiväelased (ka iseliikuvad relvad on ka suurtükivägi) ning võitlus vaenlase tankidega langes sageli just neile. Ja pärast esimesi kokkupõrkeid Nõukogude tankide T-34 ja KB-ga hakati 88-mm õhutõrjerelvade patareisid tõrgeteta kaasama tankidivisjonide lahingugruppidesse. Suurtükiväe ja õhutõrjesüsteemide abi edenevate tankidega oli märkimisväärne abi uute Nõukogude tankide tõrjumisel. Lisaks aitas edule kaasa mobiilsete tankiformatsioonide tihe suhtlemine Luftwaffe õhujõududega.

Nõukogude väejuhatuse poolt kiiruga organiseeritud mehhaniseeritud korpuse vasturünnakud ilma omavahelise suhtlemiseta viisid ja viisid lõpuks sõja esimestel nädalatel enamiku nende soomusmasinate kaotuseni, mille hulgas oli ka uhiuusi "kolmkümmend neli". . Pealegi jätsid meeskonnad kütusepuuduse, rikete ja evakueerimisvahendite puudumise tõttu suurema osa kadunud tankidest lihtsalt maha. Ja 1941. aastal Punaarmee poolt kasutatud üksikute tankide või väikeste gruppidega "aukude lappimise" taktika tõi pigem kaasa nende varustuse kaotuse suurenemise, mitte aga mingisuguse sõjalise edu või võidu.

Saksa kindral von Mellenthin märkis seda perioodi kirjeldades eelkõige:

".... Vene tankiarmeed pidid lahingukogemuse puudumise eest kallilt maksma. Eriti kehv arusaamine sõjapidamise meetoditest tankilahingud ning ebapiisavat oskust näitasid noorem- ja keskkomandörid. Neil jäi puudu julgusest, taktikalisest ettenägelikkusest, kiirete otsuste tegemise oskusest. Tankiarmeede esimesed operatsioonid lõppesid täieliku ebaõnnestumisega. Tankid olid koondunud tihedatesse massidesse sakslaste kaitserinde ette, nende liikumises oli tunda ebakindlust ja plaani puudumist. Nad segasid üksteist, sattusid meie tankitõrjekahuritele ja meie positsioonide läbimurde korral lõpetasid nad edasiliikumise ja peatusid, selle asemel, et edu saavutada. Nendel päevadel olid kõige tõhusamad üksikud Saksa tankitõrjerelvad ja 88-mm kahurid: mõnikord vigastas üks relv ühe tunni jooksul üle 30 tanki. Meile tundus, et venelased olid loonud pilli, mida nad kunagi ei õpiks valdama..."

Peame tunnistama, et Lääne sõjaväeringkond, millel oli märkimisväärne arv T-34 tanke, kaotas need lihtsalt. Ja T-34, mis oli sel ajal tõesti kõige võimsam tank, ei öelnud 1941. aastal oma kaalukat sõna.

Kui rääkida tanki kasutamise taktikast sõja hilisemates etappides, siis tuleb arvestada ka tanki kasutamise kontseptsiooni muutumisega. Nii et 1943. aastaks kasutati enamikku Saksa tanke täpselt "tankitõrjeks", s.o. mõeldud võitlema vaenlase tankidega. Arvulise üleolekuta, kuid omades kaugrelvi ja häid sihikuid, tekitas Saksa Panzerwaffe Punaarmee edasitungivatele tankidele suuri kahjustusi. Ja isegi Nõukogude tankide massiline kasutamine Kurski lahing(ja need olid peamiselt T-34-d) ei toonud oodatud edu. Sakslaste taktika hävitada edasitungivad Nõukogude tankid paigalt ja varitsusest tulistades õigustas end täielikult. Rotmistrovi 5. kaardiväe tankiarmee kaotas päeval Prohhorovka piirkonnas toimunud lahingutes üle poole oma sõidukitest. Ja see kadus täpselt vaenlase tankide ja iseliikuvate relvade tulest. Sakslased oma tankidest käegakatsutavaid kaotusi ei kandnud.

Seega oli sõja teatud etappidel sobimatut taktikat kasutades T-34 tanki kasutamise efektiivsus madal, võrreldamatu kaotuste, kulutatud ressursside ja saavutatud eduga. Ja sageli põhjustas tankide põhjendamatu kaotuse vale lahingutaktika valik ning on ilmselge, et suur hulk kadunud T-34-sid ei tulene mitte sõiduki enda puudustest, vaid kirjaoskamatust kasutamisest. tankivägedest Punaarmee komandöride poolt.

Alles sõja hilisemates etappides, Nõukogude tankiarmeede muutunud taktika, mil hakati täiel määral kasutama tanki mobiilsust, muutus T-34 Saksa sõdurite jaoks tõeliseks õudusunenäoks. Üldlevinud "kolmkümmend neli" tungisid kaitse sügavustesse, hävitasid vaenlase tagala ja side. Üldiselt tegid nad seda, milleks tank oli ette nähtud.

Seetõttu tuleb tanki enda tegelikke tehnilisi omadusi puudutamatagi tunnistada, et selle lahinguväljal kasutamise viis määrab ja seletab nii lahingumasinate õnnestumisi kui ka suurenenud kaotusi.

Teine tanki lahingus edukuse oluline komponent on nende interaktsiooni lahinguväljal. Ilma stabiilse ja usaldusväärse ühenduseta üksikute lahingumasinate vahel on interaktsiooni saavutamine ebareaalne. Kuna tekkinud ohu eest ei saa hoiatada ei kõrvalt vaatlev komandör ega kaaslane naabertankist. Rääkimata lahinguülesande muutmisest lahingu ajal või tankide rühma jõupingutuste koordineerimisest konkreetse ülesande täitmiseks.

Sõja alguseks oli enamik Saksa tanke ühel või teisel määral raadiovarustusega. Ja enamusel olid transiiverid, st. kahesuunaline suhtlus. Nõukogude sõidukitel, sealhulgas uutel tüüpidel nagu T-34, olid kas vastuvõtjad (saatja oli ainult komandopaagil, teistest tankidest eristus see antenni olemasoluga) või puudus üldse raadioside. Seetõttu võitles iga tank tavaliselt lahingus iseseisvalt või tegutses edasi merenduspõhimõte"tee nii nagu mina" korrates komandöri tankimanöövrit. Muidugi ei tasu signaallippe kasutades tankide omavahelist suhtlust tõsiselt võtta. Niigi halva nähtavusega tankilt lippude jälgimine lahingu ajal on lihtsalt ebareaalne. Side olukord paranes tõsiselt alles 1943. aastal, kui 100% tankidele hakati paigaldama üsna kaasaegseid 9P raadiojaamu ja sisetelefone TPU-3bis.

Nõukogude sõidukite vahelise täieliku suhtluse puudumine aitas kaasa kaotuste suurenemisele ja paagi enda kasutamise tõhususe vähenemisele. Nõukogude sõjatööstus, olles loonud muljetavaldava hulga soomusmasinaid, ei suutnud kahjuks neid täielikult sidevahenditega varustada, mis mõjutas sõja algperioodil nende kasutamise tõhusust väga negatiivselt.

1941. aastaks oli tank T-34 tõesti uus. Kontseptuaalselt uus, sest sellel oli mürsuvastane soomus ja võimas pikaraudne 76mm kahur, mis tabas eranditult kõiki Wehrmachti tanke. Selle perioodi Saksa "Panzerwaffe" ei olnud midagi sarnast ei soomuki paksuse ega relvastuse poolest. Pärast Esimest maailmasõda kutsuti ju tankid välja vahetama ratsaväge, selle liikuvust. Ja tankide kuulikindel soomus oli norm! Seetõttu jätsid esimesed kohtumised mürsuvastaste soomustega T-34-ga sakslastele kustumatu ja masendava mulje.

Siin kirjutas üks parimaid Saksa tankiässasid Otto Carius oma raamatus "Tiigrid mudas":

«Teine sündmus tabas meid nagu kivitonn: esimest korda ilmusid Vene tankid T-34! Hämmastus oli täielik. Kuidas võis juhtuda, et seal üleval ei teadnud nad selle suurepärase tanki olemasolust? Hea soomuse, täiusliku kuju ja suurejoonelise 76,2 mm pika toruga T-34 tekitas kõigis aukartust ja kõik Saksa tankid kartsid seda kuni sõja lõpuni. Mida me pidime tegema nende koletistega, keda meie vastu on hulgaliselt visatud? Sel ajal oli 37 mm kahur veel meie tugevaim tankitõrjerelv. Hea õnne korral saime lüüa T-34 torni õlarihma ja selle kinni moosida. Veelgi suurema õnne korral ei suuda tank pärast seda lahingus tõhusalt tegutseda. Kindlasti mitte väga julgustav olukord! Ainsaks väljapääsuks jäi 88-mm õhutõrjekahur. Tema abiga oli võimalik tõhusalt tegutseda isegi selle uue Vene tanki vastu. Seetõttu hakkasime kõrgeima lugupidamisega kohtlema õhutõrjujaid, kes seni olid saanud meilt vaid halvustavaid naeratusi.

Ja siin on katkend Paul Kareli raamatust "Hitler läheb itta":

"Kuid kõige hirmuäratavam vaenlane oli Nõukogude T-34 - soomustatud hiiglane pikkusega 5,92 m, laiusega 3 m ja kõrgusega 2,44 m. suur kiirus ja manööverdusvõime. See kaalus 26 tonni, oli relvastatud 76 mm kahuriga, sellel oli suur torn, laiad roomikud ja kaldus soomus. Styri jõest mitte kaugel kohtas teda esimest korda 16. tankidiviisi laskurbrigaad. 16. tankidiviisi tankitõrjeüksus pani kiiresti paika oma 37-mm tankitõrjekahurid. Vaenlase tankil! Tööulatus 100 meetrit. Vene tank jätkas lähenemist. Tuli! Löö. Veel üks ja teine ebaõnnestumine. Teenindajad jätkasid loendust: 21., 22., 23. 37-mm mürsk tabas teraskolossi soomust, põrkas sellelt nagu herned seinalt maha. Laskurid vandusid valjult. Nende komandör muutus pingutusest valgeks. Distantsi vähendati 20 meetrini. "Sihtige torni tugi," käskis leitnant. Lõpuks said nad ta kätte. Tank pöördus ümber ja hakkas minema. Torni kuullaager sai pihta, torn takerdus, aga muidu jäi tank terveks. Tankitõrjekahuri meeskond hingas kergendatult. - Kas sa nägid seda? küsisid püssimehed üksteiselt. Sellest hetkest sai T-34 nende jaoks kolli ja end varasemates kampaaniates nii hästi tõestanud 37-mm kahur sai põlgliku hüüdnime "armee uksekoputaja".

Seda lõiku kommenteerides võib tähelepanu pöörata tõsiasjale, et nii palju tabamusi saanud T-34 ei reageerinud kordagi. See viitab kas sellele, et tanki komandöril ei õnnestunud Saksa kahurit leida või polnud tal kuulipilduja jaoks üldse mürske ja padruneid.

Seega oli tank T-34 1941. aastal kõva pähkel.

Kuid nagu teate, ei võitle mitte tank ise, vaid selle meeskond. Ja tema koolitusest, kraadist meeskonna professionaalsus otseselt sõltub ka tanki tõhusus lahingus. Ja kuigi selleks ajaks oli T-34-sid toodetud juba päris mitu, umbes 1200 tükki ja lääne sõjaväeringkondades oli neid juba 832, ei jätkunud T-34 jaoks väljaõppinud meeskondi. Sõja alguseks oli T-34 tankide jaoks välja õpetatud kuni 150 meeskonda. Püüdes ressurssi säilitada, löödi tankid T-34 koiva ja meeskondi koolitati BT-7 või isegi vananenud T-26 peal. Loomulikult ei olnud uuel autol võimalik õppida lühikese ajaga ja veelgi enam lahingutingimustes. Kuid ainult juhist sõltus eesliini tankerite memuaaride järgi palju. Ja kui meenutada T-34 suuri kaotusi, langeb märkimisväärne protsent kadunud tankidest ilmselgelt meeskonna oskamatule tegevusele.

T-34 meeskondade ebapiisav väljaõpe sõja algperioodil (ja hiljem suurte kaotuste tõttu meeskonnad vahetusid sageli ning tankerite väljaõpetamiseks polnud piisavalt aega) viis selle tohutu masina efektiivsuse vähenemiseni. Kuigi need meeskonnad, kes valdasid sõidukit hästi ja rakendasid ka sõjapidamiseks vajalikku taktikat, saavutasid muljetavaldavaid tulemusi. Leitnant D. F. Lavrinenko osales 28 lahingus, ta ise kaotas nende lahingute käigus kolm tanki T-34 ja lõi oma surmapäeval, 17. detsembril 1941, välja vaenlase 52. tanki, saades II ajal produktiivseimaks Nõukogude tankeriks. maailmasõda.

Vaenlase tankeritest rääkides tuleb märkida, et Saksa meeskonnad olid hästi koolitatud. Nõukogude tankistide memuaarides märgitakse seda asjaolu korduvalt. Saksa sõidukite meeskonnad olid hästi joodetud ja isegi pärast haavata saamist pöördusid nad haiglast tagasi oma koduüksusesse oma tanki. Üldiselt, olles tootnud tanke ja iseliikuvaid relvi viis korda vähem kui nende peamised liitlased, suutis Saksamaa luua selliseid tankivägesid, mis kogu sõja-aastate jooksul kuni selle ajani. viimased päevad, suutsid võimsaid lööke anda.

Pöördudes T-34 tehnilise poole poole, tuleb kõigepealt märkida sellist puudust nagu kolmanda meeskonnaliikme puudumine tanki tornis ja komandöri kupli puudumine. BT tankilt päritud torni tiheduse tõttu pidi komandör tegutsema laskurina, kuna viimasel polnud kohta. Seetõttu katkes lahinguvälja vaatlemine sihtimise ajaks ning uue sihtmärgi tuvastamine võttis rohkem aega ja seda hoolimata asjaolust, et nähtavus T-34 pealt oli juba ebaoluline.

Saksa tankistide mälestustes mainitakse seda T-34 puudust üsna sageli ja milleni see lahinguväljal viib, saab aru R. Ribbentropi (sama Saksa ministri Ribbentropi poja) mälestustest, kes sõdinud. T-4 Prokhorovka lähedal:

“... märkasime esimesi Vene T-34. Tundus, et nad üritasid meist vasakult mööda pääseda. Peatusime ja avasime tule, lüües välja mitu vaenlase sõidukit. Mitmed Vene tankid jäid läbi põlema. Heale laskurile oli 800 meetrine distants ideaalne. Kui ootasime veel tankide ilmumist, vaatasin harjumusest ringi. See, mida ma nägin, jättis mind sõnatuks. 150-200 meetri laiuse madala künka tagant ilmus viisteist, siis kolmkümmend, siis nelikümmend tanki. Lõpuks kaotasin loenduse.
T-34-d liikusid meie poole suurel kiirusel koos soomusjalaväelastega. Minu autojuht-mehaanik Schüle teatas intercomist: “Komandör, paremal! Paremal! Kas sa näed neid?" Nägin neid väga hästi. Sel hetkel sähvatas mõte: "Nüüd, kaas!". Juhile tundus, et ütlesin: "Jäta paak!", ja ta hakkas luuki avama. Haarasin temast üsna jämedalt kinni ja tirisin ta tagasi paaki. Samal ajal torkasin püssimees jalaga paremasse külge - see oli märguanne torni paremale keeramiseks. Varsti läks esimene mürsk sihtmärki ja pärast tabamust T-34 süttis. Ta oli meist vaid 50-70 meetri kaugusel. Samal hetkel sai löögi minu kõrval asuv tank ja süttis põlema. Ma nägin Unter-Scharführer Parke'i autost lahkumas, kuid me ei näinud teda enam kunagi. Tema parempoolne naaber tulistati samuti alla ja ka temagi haaras peagi leekid. Vaenlase tankide laviin veeres otse meie poole. Tank tanki järel! Laine laine järel!

Selline hulk neid oli lihtsalt uskumatu ja nad kõik liikusid suurel kiirusel. Meil ei olnud aega kaitsepositsiooni võtta, me ei saanud teha muud, kui tulistada. Sellelt distantsilt tabas iga lask sihtmärki. Millal on meile määratud otsetabamus? Kuskil alateadvuses mõistsin, et päästevõimalust pole. Nagu sellistes olukordades ikka, saime hoolitseda vaid kõige pakilisema eest. Ja nii me lõime alla kolmekümne meetri kauguselt välja kolmanda, seejärel neljanda T-34. Meie PzIV-des oli laaduril käepärast umbes 18-20 mürsku, millest enamik olid plahvatusohtlikud killud ja ainult osa soomust läbistavad. Varsti hüüdis mu laadur: "Soomusläbistamine sai otsa!" Kogu meie laskemoon, mis oli koheseks kasutamiseks valmis, oli ära kasutatud.

Edasi pidid mürsud laadurile söötma laskur, radist ja juht. Sel hetkel liikumatuks jäämine tähendaks kindlasti Vene tankide poolt avastamist ja hävitamist. Meie ainus lootus on üle mäeharja saada, kuigi venelased on sellest üle saanud. Seal olid meie pääsemisvõimalused suuremad kui siin, kus olime täiesti nähtaval.

Keerasime Vene tankide masside keskel ringi ja sõitsime umbes viiskümmend meetrit tagasi, esimese harja tagurpidi nõlval. Siin, olles sattunud veidi usaldusväärsemasse varjupaika, pöörasime taas otsa, et silmitsi seista vaenlase tankidega. Ja sel hetkel peatus T-34 meist 30 miili kaugusel. Nägin, kuidas paak vedrustusel kergelt kõikus ja torni meie suunas keeras. Vaatasin otse tema relva torusse. Kohe tulistada me ei saanud, sest laskur oli just laadurile uue mürsu üle andnud. “Vajuta! Lähme!" karjusin mikrofoni. Minu autojuht Schüle oli pataljoni parim. Ta pani kohe käigu sisse ja kohmakas liikus minema. Möödusime T-34-st mingi viie meetriga. Venelane üritas meie selja taga asuvat torni kasutusele võtta, kuid see ei õnnestunud. Peatusime kümme meetrit seisva T-34 taga ja pöörasime ringi. Minu laskur tabas otse Vene tanki torni. T-34 plahvatas ja selle torn lendas kolm meetrit õhku, tabades peaaegu mu relva toru. Kogu selle aja tormasid meie ümber üksteise järel uued T-34-d, mille väeosad olid soomukil. Vahepeal proovisin lipu sees lohistada haakristiga, mis oli kinnitatud tanki kroomitud osasse. Lippu oli vaja selleks, et meie piloodid näeksid, kus me oleme. Olin alles poole peal ja nüüd lehvis lipp tuules. Varem või hiljem oleks pidanud keegi Vene komandöridest või püssimeestest talle tähelepanu pöörama. Saatuslik tabamus oli meie jaoks vaid aja küsimus.

Meil oli ainult üks võimalus: pidime edasi liikuma. Statsionaarse tanki tundis vaenlane kohe ära vaenlase tankina, kuna kõik Vene tankid liikusid suurel kiirusel. Peale selle võisid meie oma tankid, mis olid laiali mööda laia rinde all laiali, mööda raudteetammi juures asuvat tankitõrjekraavi, meid siiski välja lüüa, avasid tule pealetungivate vaenlase tankide pihta. Suitsu ja tolmuga kaetud lahinguväljal vastu päikest silitades ei saanud meie tanki venelastest eristada. Ma edastan pidevalt meie kutsungit: “Tähelepanu kõik! See on Kunibert! Oleme vene tankide keskel! Ärge tulistage meie pihta!" Vastust ei tulnud. Venelased panid vahepeal põlema mitu sõidukit, sõites läbi Peiperi pataljoni ja meie suurtükiväepataljoni. Kuid selleks ajaks oli meie kahe järelejäänud tankikompanii tuli juba paistma hakanud. Jaoskond iseliikuvad relvad ja Peiperi motoriseeritud jalavägi (viimane lähivõitlusrelvadega) tekitas kahju ka tankidele ja surus peale T-34-lt hüpanud ja jalgsi maapinnale edeneda üritanud vene jalaväelasi. Lahinguvälja kohal rippus paks suitsu- ja tolmuloor.

Üha enam Vene tankide rühmitusi veeres sellest põrgust välja. Laial nõlval tulistasid nad meie tankid. Kogu väli oli purustatud tankide ja sõidukite punt. Kahtlemata võlgneme oma päästmise osaliselt just sellele asjaolule – venelased ei pannud meid tähele. Järsku nägin enda ees tihedat ja tihedat vene jalaväe massi ja käskisin juhil: "Keerake veidi vasakule!" Paar sekundit hiljem märkas ta neidki.Hõimumeestega koos tulistades sattusime tagant otsa jalaväe massile. Nad ei saanud isegi aru, et Saksa tank on neile järele jõudmas.

Meie pääste seisnes liikumises vasakule, tee suunas. Seal pidime oma jalaväega kohtuma ja Vene tankidest eemalduma. Vahepeal kogusid ülejäänud meeskonnaliikmed – juht, raadiosaatja ja laskur – kogu tankist soomust läbistavaid mürske. Niipea kui selline mürsk leiti, lõime kohe välja veel ühe T-34, mis jõudis meile pärast peatumist järele. Uskumatu, meie pihta pole ikka veel tulistatud. Kõik eksperdid on kindlad, et see juhtus venelaste seas eraldi tankikomandri puudumise tõttu – tanke juhtisid laskurid, kes said vaadata vaid selles suunas, kuhu nende relv oli paigutatud. Kui mitte seda, siis olime hukule määratud.

Meie meelehärmiks liikusid ka venelased vasakule tee poole, et ületada sealne tankitõrjekraav. Me ei saanud kunagi aru, miks venelased suunasid oma rünnaku läbi tankitõrjekraaviga blokeeritud ala, mille olemasolu nad kindlasti teadsid. Selle takistuse tõttu pidid nad rünnakul paratamatult hoo maha võtma, olles läbinud vaid kilomeetri. Seetõttu keerasid venelased vasakule, et minna maanteele ja ületada silla peal kraavi. Siiski toimus seal uskumatu stseen. Remonditud silla juures üle tankitõrjekraavi tuli pealetungivale vaenlasele vastu meie tanki- ja tankitõrjekahurite tuli. Mul õnnestus oma tank hävitatud T-34 taha peita. Sealt asusime lahingusse vaenlase tankidega. Nad liikusid igast suunast silla poole. Seega oli meie pataljonil ja meil sihtmärke veelgi lihtsam valida. Põlevad T-34-d põrkasid omavahel kokku. Kõikjal oli tuld ja suitsu, mürske ja plahvatusi. T-34-d põlesid ja varem üritasid nad küljele roomata. Varsti oli kogu nõlv täis põlevaid vaenlase tanke. Peatusime vaenlase sõiduki suitseva korjuse taga. Ja siis kuulsin oma laaduri häält: "Enam pole soomust läbistavaid!" Oleme ära kasutanud kogu soomust läbistavate mürskude laskemoonakoorma. Nüüd jäid meile alles vaid suure plahvatusohtlikud kildmürsud, mis on hästi soomustatud T-34 vastu kasutud.

Nüüd tegeleme Nõukogude jalaväe hävitamisega. See ei olnud lihtne, sest Vene jalavägi jõudis meie positsioonidele ja me võisime kogemata tabada mõnda oma iseliikuvat relva või Peiperi pataljoni soomustransportööri. Alguses ma ei tulistanud. Siis kuulsin laskuri karjumist. Ta ohkas: „Mu silm! Minu silm!" Üks hulkuv mürsk tabas torni täpselt väikesesse auku, mis oli mõeldud laskuri sihikule. Kest ei tunginud soomust läbi, kuid tungis sellegipoolest piisavalt sügavale, et sihiku kohutava jõuga sisse ajada. Minu püssimees, kes sel hetkel läbi sihiku vaatas, sai raskelt pähe haavata. Meie tank ei suutnud enam võidelda. Otsustasin lahingust taanduda ja ületada silla üle tankitõrjekraavi, et minna tagalasse.Seal sain proovida koguda kokku need tankistid, kellel õnnestus sellest kaosest välja tulla…………Minu kompanii kaotused pöördusid üllatavalt madalaks. Ainult need kaks sõidukit olid täielikult kadunud, mille hukkumist nägin kohe lahingu alguses. Ülejäänud kahes ettevõttes ei olnud ühtegi täiesti kadunud sõidukit. Ka suurtükiväepataljon ja Peiperi pataljon said minimaalsete kaotustega hakkama ... ... Meie kaitsetsoonis oli üle saja purustatud Vene tanki. (Neist 14 langes von Ribbentropi meeskonnale) ... ".

Ülaltoodud üsna pikk väljavõte Saksa ohvitseri mälestustest näitab, kuidas komandöri torni olemasolu T-4-l ja selle puudumine T-34-l koos kolmanda meeskonnaliikme puudumisega tanki tornis võimaldas Saksa tank väljub tema jaoks lootusetuna näivast olukorrast võitjana. Saksa tank jäi meie tankistidele avastamata, kuigi see oli Nõukogude tankide paksus. Sellele võib lisada, et paljud Saksa tankiülemad kummardusid lahingu ajal luugist välja, et ringi vaadata ja seda vaatamata komandöri kupli ja täiustatud vaatlusseadmete olemasolule!

T-4 ja T-34 tornide võrdlus näitab selgelt Saksa tanki eeliseid. Ruumikas T-4 torn mahutas kolm meeskonnaliiget. Torni katuse tagumises osas asus komandöri kuppel viie vaatepiluga tripleksklaasiga. Väljas olid vaateavad suletud libisevate soomustatud luukidega ning tanki komandöri sisse- ja väljapääsuks mõeldud torni katuseluuk oli kaheleheline kaas (hiljem üheleheline). Tornis oli sihiku asukoha määramiseks dial-hour tüüpi seade. Teine selline seade oli laskuri käsutuses ja pärast käsu saamist võis ta torni kiiresti sihtmärgile pöörata. Juhiistmel oli kahe tulega torni asendi näidik (v.a Ausf.J tankid), tänu millele teadis, mis asendis torn ja püss on (see on eriti oluline läbi metsasalade ja asulate sõites).

Komandör tegeles oma asjadega – lahinguvälja kontrollides, sihtmärki otsides pööras laskur torni ja tegi lasu. Tänu sellele osutusid nii T-4 tulekiirus kui kasutegur suuremaks kui T-34-l. Ka meeskonna töötingimused ei soosi Nõukogude tanki.

Ebapiisav nähtavus üldiselt on üks T-34 olulisi puudusi. Ülaltoodud tsitaadist oleme näinud, mida tähendab hea nähtavus. Hea nähtavus on võidu võti. Nägin seda varem – saad sihtmärgi tabada enne vaenlast. Kui võrrelda T-34 ja Saksa T-4 oma, siis on Saksa tanki eelised ilmselged. Komandöri torn (ilmus T-34-l 1943. aasta suvel) koos igakülgse nähtavuse ja kvaliteetse Zeissi optikaga (mille kõrget kvaliteeti ei saa võrrelda T-34 vaatlusseadmetega), avar torn ja täieõigusliku tankikomandri olemasolu annavad selle kategooria Saksa T-4-l tingimusteta eelis.

1940. aasta lõpu T-34 katseprotokollis märgiti sellised tanki puudused. "... visuaalse side puudumine tankide vahel tulemissiooni lahendamisel, mis on tingitud asjaolust, et ainsat igakülgset nähtavust võimaldavat seadet - PT-6 - kasutatakse ainult sihtimiseks ... Torni pööramine mis tahes kohas suund on võimalik ainult siis, kui pea kaldub PT-6 otsaesist kõrvale, see tähendab, et torni pöörlemine toimub tegelikult pimesi ... " Samas aruandes ruumilise vaate seadme kohta jõutakse järeldusele, et disainil on vigu "muutke vaatamisseade kasutuskõlbmatuks." T-34 külgvaateseadmetel oli märkimisväärne surnud ruum ja väike vaatenurk. Lisaks oli võimatu neid puhastada tankist lahkumata. Siin on rohkem aruandest “..Kõik tankile paigaldatud sihikuseadmed PT-6, TOD-6 ning lahinguruumis ja juhtimisruumis olevad vaatlusseadmed ei ole kaitstud sademete, teetolmu ja mustuse eest. Igal üksikul nähtavuse kaotuse korral saab instrumente puhastada ainult paagi välisküljelt. Halvenenud nähtavuse (udu) tingimustes uduneb PT-6 sihiku pea 4-5 minutiga, kuni nähtavus on täielikult kadunud.

Nähtavus T-34 juhiistmelt polnud parem. Poleeritud terasprismad, mis hiljem asendati pleksiklaasist prismatega, andsid moonutatud mudase pildi. Lisaks määrdusid valveseadmed väljast kiiresti ja neid polnud võimalik autost lahkumata pühkida. Väljas kaitsesid juhi vaatlusseadmeid mustuse eest spetsiaalsed “ripsmed”, millest ühe allalaskmisel õnnestus mõnda aega vaatlusseadmed puhtana hoida. Üldiselt oli nähtavus instrumentide kaudu selgelt ebapiisav ja enamik T-34 juhte avas nähtavuse parandamiseks luugi "peopesal". Raadiooperaatori laskuriistmelt polnud nähtavust üldse, nii et ta oli enamasti võitluses passiivne või aitas juhil käike vahetada. Kuulikinnitusse paigaldatud kuulipildujast tulistada sai tegelikult ainult juhuslikult, nii et ei ülevaade ega laskesektor ei aidanud sihipärasele laskmisele kaasa. Üldiselt kuuleb meie tankistide mälestustes harva mainimist kuulipildujatulest, mida ei saa öelda Saksa tankistide mälestuste kohta. Sakslased kasutasid kuulipildujat üsna intensiivselt, rääkimata sellest, et vahel avas komandör luugi ja tulistas kuulipildujast või pillas granaate. Ilmselgelt jäi T-34 nähtavuse poolest alla Saksa tankile.

Üldiselt T-34 tehnilisest küljest rääkides ei saa jätta märkimata selle tanki paljusid puudusi. Paigutusest tehniliseni. Oletame, et tünni puhastamise puudumine pärast lasku ja lahinguruumi ebapiisav ventilatsioon viis pärast mitut lasku torni täitumiseni pulbergaasidega, millest laadur mõnikord teadvuse kaotas.

Isegi T-34-l polnud pöörlevat varrast ja laadur oli torni keerates sunnitud laskemoonariiulil jalgu peksma. Ja seda tuleb tunnistada oluliseks puuduseks, mis mõjutab paagi tulekiirust ja laaduri mugavust.

Liikuvus. T-34-l oli tulevikus üsna töökindel diiselmootor. Tema kohta poleks erilisi etteheiteid, kuid kõik rikkus ehituskvaliteedi probleem, mis oli tingitud madalast tootmiskultuurist. Ebaõnnestumise protsent oli kõrge. Näiteks halva kvaliteediga õhufiltrid vähendasid oluliselt mootori tööiga. 1942. aasta sügisel saadeti tankid T-34 ja KB-1 USA-sse õppima. Nende katsed üle ookeani algasid 29. novembril ja kestsid täpselt aasta. Selle tulemusena ütles T-34 mootor üles 72,5 tunni pärast ja KB-1 mootor 66,4 tunni pärast. T-34 läbis vaid 665 km. Mootor töötas koormuse all 58,45 tundi, ilma koormuseta - 14,05 tundi. Kokku oli 14 riket. Kokkuvõttes märgiti katsetulemuste põhjal, et õhupuhasti on selle mootori jaoks täiesti sobimatu, praktiliselt ei hoia tolmu, vaid vastupidi, kiirendab kulumist ja vähendab töökindlust. Mootori töökindluse probleem lahenes mingil määral sõja lõpuks T-34-85 tulekuga.

Vahet polnud, mis ülekandega juhtus. Käigukastil polnud algul sünkronisaatoreid ja see oli käike vahetades nii pingul, et sageli tuli käikude vahetamiseks kasutada hoovi, mis juhimehaanikul pidevalt käepärast oli. Või appi tulistaja-raadiooperaator. Mõnikord lahingus ei vahetatud käike üldse, vaid need tõstsid kiirust mootori pöördeid suurendades.

Pärast kodumaiste, hõivatud ja Lend-Lease'i seadmete ühistestimist 1942. aastal teenis see käigukast NIBTPolygoni ohvitseridelt järgmise hinnangu:

"Käigukastid kodumaised tankid, eriti T-34 ja KB, ei vasta täielikult kaasaegsetele lahingumasinatele esitatavatele nõuetele, jäädes alla nii liitlaste kui ka vaenlase tankide käigukastidele ning jäävad tankiehituse tehnoloogia arengust vähemalt mitu aastat maas. Moderniseeritud käigukast paigaldatakse T-34-le 1943. aasta kevadel, mis hõlbustab oluliselt juhi tööd, kes pikkadel marssides käigukastiga "võitluses" oli kurnatud nagu tõstja treeningutel. Jõusaal.

Omajagu probleeme tekitas ka peasidur. Kiire kulumise, aga ka ebaõnnestunud konstruktsiooni tõttu ei lülitunud see peaaegu kunagi täielikult välja, "juhtis" ja sellistes tingimustes oli käike raske vahetada. Kui peasidur ei olnud välja lülitatud, suutsid soovitud käigu "kleepida" ainult väga kogenud juht-mehaanikud. 1943. aasta jooksul moderniseeriti ka peasidur.

Paagi manööverdusvõimet mõjutab oluliselt tugipinna pikkuse ja rööpme laiuse suhe - L / B. T-34 puhul oli see 1,5 ja oli optimaalse lähedal. Keskmiste Saksa tankide puhul oli see väiksem: T-3 jaoks - 1,2, T-4 jaoks - 1,43. See tähendab, et nende agility oli parem (sulgudes märgime, et Tigeril oli parem näitaja, nagu Pantheril, oli selle L / B suhe sama, mis T-34-l).

Kõige tipuks võib tsiteerida 5. kaardiväe tankiarmee ülema P.A. Rotmistrovi sõnu kirjast G. K. Žukovile 1943. aasta augustis:

„... Peame kibedusega nentima, et meie tankivarustus, välja arvatud kasutuselevõtt iseliikuvad üksused Sõja-aastatel SU-122 ja SU-152 ei andnud midagi uut, küll aga puudused, mis ilmnesid esimese toodangu tankidel, näiteks: ülekandegrupi ebatäiuslikkus (peasidur, käigukast ja külgsidurid) , torni üliaeglane ja ebaühtlane pöörlemine, erakordselt halb nähtavus ja meeskonna kitsas majutus ei ole ka tänapäeval täielikult kõrvaldatud ... ".

Saksa T-4-l (ja teistel Saksa tankidel) oli bensiinimootor. Pikka aega peeti seda puuduseks. Tegelikult see erilist ebamugavust ei tekitanud. Veelgi enam, Kubinka NIIBT katsepaiga insenerid jõudsid 1943. aastal järeldusele, mis oli otseselt vastuolus erinevat tüüpi kütuste süttimisvõimaluste igapäevase hinnanguga:

„See, et sakslased kasutasid 1942. aastal välja antud uuel tankil pigem karburaatormootorit kui diiselmootorit, on seletatav: […] väga suur osa tankipõlengutest diiselmootoritega lahingutingimustes ja nende puudumisega. eelised karburaatormootorite ees, eriti viimaste pädeva disaini ja usaldusväärsete automaatsete tulekustutite olemasolu tõttu..

T-4 mootorid olid üldiselt töökindlad ega toonud palju probleeme. Pealegi paigaldati sõjajärgsel perioodil tankidele mõnda aega bensiinimootoreid. Mis puudutab argumente bensiiniaurude suure tuleohu või plahvatusohtlikkuse kohta, siis nagu sõjalised operatsioonid on näidanud, plahvatavad diislikütuse aurud ja ei põle mitte halvemini kõrgete temperatuuride mõjul, mis tekivad mürsu tabamisel, 70% kadunud T-34-dest. läbi põlenud.

Kuigi T-4 oli Nõukogude tankist 7 tonni kergem, puudus sellel tõhusaks manööverdamiseks 250 hobujõulise mootori võimsus. Lisaks, kuigi üsna töökindel, kuid jäik vedrustus võib tankerite hinge välja raputada, eriti suurel kiirusel. Ilmselgelt ei sobinud T-4 kiireteks rünnakuteks vaenlase liinide taha. Siin on Nõukogude tanki eelis. Suure süvise, laiade roomikute ja võimsa diiselmootori tõttu oli T-34 nii suurem kiirus kui ka parem manööverdusvõime. Just kiirus ja manööver kogenud mehaanik-juhi kätes saigi T-34 trumbiks lahinguväljal. Pidevalt ja oskuslikult manööverdades suutsid kogenud meeskonnad vältida vaenlase mürskude otselööke.

T-34 suure mobiilsuse tõttu sooritasid meie tankiarmeed 1944. aasta pealetungi ajal operatsioonisügavuses üsna keerukaid manöövreid, vältides samal ajal kokkupõrkeid vaenlase vasturünnakugruppidega enda jaoks ebasoodsates tingimustes, hoides ära vaenlase reservide hõivamise eelnevalt ettevalmistatud piirkondade hõivamisel. vahepealsed kaitseliinid või löögi suuna muutmine tugevate vastupanusõlmedega kokkupõrke korral.

Võib öelda, et T-34 tankide operatiiv-taktikaline mobiilsus sai sel perioodil nende kaitse kõige olulisemaks tüübiks.

Näiteks Visla-Oderi operatsioonil ületasid 1. Valgevene rinde tankiarmeed vastase kaitse operatsioonisügavuses 11 (!) hästi ettevalmistatud vahekaitseliini ja kindlustatud alasid.

T-34 võimas diiselmootor ja laiad roomikud tagasid sellele suurepärase liikuvuse ja manööverdusvõime võrreldes T-4 ja ülejäänud Saksa tankidega.

Ta ületas neid ka kiiruses, võib-olla teisel kohal T-3 järel, kuid see sõltub heal maanteel liikumisest. Muidugi kompenseeris selle väärikuse sageli ülekande ebatäiuslikkus sõja algperioodil.

T-34 üks olulisemaid eeliseid peaaegu kõigi Wehrmachti tankide ees oli madal kütusekulu võrreldes peamiste vastastega. Tegelikult osutus see madalaks just selle kasutamise tõttu elektrijaam diiselmootor. T-34 kütusekulu oli olenevalt sõiduoludest 1,5-2 korda väiksem kui sakslaste T-4-l. Selle tulemusel oli T-34 lennuulatus ühes bensiinijaamas poolteist korda suurem, 300 km võrreldes T-4 200 km-ga.

Relvastus T-34 oli sõja algperioodiks täiesti piisav. Püstol F-34 oli paigaldatud tankile T-34 (ligikaudu 450 T-34 tanki oli algselt relvastatud L-11 relvaga, kuid selle keerukuse ja kõrge hinna tõttu eelistati relva F-34) kaugusel. kuni 1500 m tabas kindlasti kõigi eranditeta Saksa tankide 1941-1942 soomus, sealhulgas T-4. Iseenesest polnud 76,2 mm Grabini tankipüstol mitte ainult piisavalt võimas, vaid ka odav ja tehnoloogiliselt arenenud. Sellele relvale ei saa kurta, see tegi oma tööd ja tegi seda hästi.

Mis puutub relva T-34-76 efektiivsusesse selliste tankide nagu Tiger või Panther soomuste vastu, siis F-34 püstol oli muidugi nõrk, kuna efektiivne tulekaugus vähenes 200 meetrini ja see ei taganud. vaenlase tanki usaldusväärne lüüasaamine. Ja seda hoolimata asjaolust, et nende Saksa tankide relvad võisid kergesti tabada T-34 palju pikema vahemaa tagant. Sellise "kolmekümne nelja" jaoks oli raske nende Saksa autodega võidelda.

Alles pärast moderniseeritud T-34-85 ilmumist 1944. aastal nihutas meie tank lõpuks tõhusa tuletõrje piire. Kuigi T-34-85, nagu ka T-34-76, jäi endiselt Saksa relvadele haavatavaks, võis see nüüd iseseisvalt kahjustusi tekitada ja isegi Tiigri soomus ei olnud talle enam ületamatuks takistuseks! Uuendatud T-34 85 mm püstol tuli sõja hilisemates etappides kasuks, kuna sellel oli hea soomusläbivus. Kuni selleni, et see läbistas "Tiigri" soomuse! See lisas Nõukogude tankistidele enesekindlust lahingus ja usku oma autosse.

Ja kuidas on sakslastega? Sakslased otsisid võimalusi probleemi lahendamiseks nende jaoks ootamatult ilmunud koletise T-34 ees. Ja juba 1942. aasta kevadel sai T-4 väga korraliku 75 mm pika toruga püssi! See relv tabas usaldusväärselt T-34 1000 m kaugusel! See andis Saksa tankile eelise otseses vastasseisus pikamaa distantsil. Pealegi oli Saksa kahur kõrgem tulekiirus! Ja vähemalt kaks korda! Kui F-34 relval oleks tulekiirus 4-8 lasku minutis (reaalne tulekiirus ei ületanud 5 padruneid minutis, laskemoonariiuli iseärasuste tõttu), siis sakslane Pakk 40(määrati paagi versioon KwK 40) välja antud 12-14 lööki minutis. Lisaks osutus Saksa relva soomuse läbitung samuti suuremaks - 500 m kauguselt mürsu 90-kraadise kokkupuutenurga juures läbistas see 135 mm(96-120 mm tanki versioon) soomus, vastu 70-78 mm Vene kahuri juures. Kuid isegi pooleteise kilomeetri kauguselt Saksa 7,5-sentimeetrine tankipüstol KwK 40 (L/48) võiks läbistada soomust 77 mm, a pak40 paigaldatud tankitõrje iseliikuvatele kahuritele - 98 mm eemalt veelgi enam 1800 m!

Üldiselt oli Saksa tanki T-4 relvastus aastast 1942 kuni T-34-85 tulekuni tõhusam (vähemalt lahingutankide puhul) kui Nõukogude tanki T-34 relvastus.

Tuleb meenutada, et lisaks täiustatud relvadele sai T-4 ka täiustatud soomust! Siin on see, mida täheldati pärast harjutusväljakul tehtud mürskekatseid "...tankide T-4 ja Armsturm-75 (SAU) esisoomuse paksus on praegu 82–85 mm ja see on praktiliselt haavamatu kõige massiivsemate soomust läbistavate 45 mm ja 76 mm kaliibriga mürskude suhtes. Punaarmee..."

Meeldib või mitte, aga vastasseisus T-34-ga oli Saksa sõidukil relvastuses märkimisväärne paremus ja relvastuse osas ei jäänud see uuendatud soomust arvestades tegelikult alla isegi T-34-85-le. Nõukogude tank.

Tuleb tunnistada, et alates 1942. aasta keskpaigast ei omanud T-34-76 uuendatud T-4 üle ei relvastuses ega soomuselt! Ja see olukord ei muutunud enne 1944. aastat, mil suuresti tänu Lend-Lease'i tööpinkide ja materjalide tarnimisele meie tankiehitajatele hakkas olukord paremuse poole muutuma ja sündmuskohale astus palju "tapja" T-34-85. .

Liitlaste abist oli palju abi. Näiteks ei saanud suurim kolmekümne nelja tootja Nižni Tagili tehas nr 183 T-34-85 tootmisele üle minna, kuna 1600 mm läbimõõduga torni hammasratast polnud midagi töödelda. Seetõttu telliti uued vertikaaltreipingid Suurbritanniast (Lowdon) ja USA-st (Lodge). Ja Nižni Tagili "Vagonka" toodetud 10 253 T-34-85 tanki võlgnevad liitlastele abi. Nagu ka paagi enda kvaliteedi parandamine. 1945. aasta lõpus Stalingradi traktoritehast külastanud Ameerika insener avastas, et pool selle ettevõtte masinapargist tarniti Lend-Lease'i alusel.

Küsigem nüüd endalt artikli pealkirjas püstitatud küsimus, kas tank T-34 oli Teise maailmasõja parim tank? Kas nii paljude erinevate vigadega paak võiks olla "parim"? Küsimus on üsna huvitav ja üsna keeruline. Võitlusomaduste poolest ei pruukinud T-34 olla Teise maailmasõja “parim” tank. Samas, madal kvaliteet ja mõned disainivead ei anna meile selle väite suhtes sellist usaldust. Tankiga sõitmine pingul kangide ja pedaalide abil, täpne vaatlemine ja laskmine, pulbergaasidest suitsuses kitsas ruumis viibimine ilma välismaailmaga suhtlemiseta on kahtlane nauding. Kõik see nõudis T-34 meeskondadelt suurt füüsilist ja moraalset pinget ning mitte kopsakaid oskusi ja pühendumist! Võrreldamatu Saksa tankerite T-4 mugavuse ja elutingimustega!

Lisaks läbis T-34 kaldus soomus, millest nii palju räägitakse, läbi kõigi Wehrmachti kahurite, välja arvatud 37-mm tankitõrje- ja 50-mm tankirelvad 42. kaliibriga. Tankerid tegid selle üle kibedalt nalja, parafraseerides kuulsat laulu - "Soomuk on jama, aga meie tankid on kiired!" Kiidetud diiselmootor, millest see just see “kiirus” sõltus, ei arendanud aga põhimõtteliselt täisvõimsust ega toonud välja isegi pooltki niigi väikesest mootoriressursist, pakkudes koos käigukastiga meeskonnale arvukalt probleeme.

Ja ometi on see tank võitja! Ta tuli Berliini! Kvantiteet võitis kvaliteedi. Nõukogude sõjatööstus jõudis toota nii palju tanke, et sakslastel ei jätkunud nende jaoks mürske. Pöörates silmi kinni lahinguväljadel kaotatud T-34-de arvu ja läbipõlenud meeskondade ees, võib öelda, et tolle aja tegelikkuse põhjal oli T-34 tank tõesti parim. Nõukogude kindralitele ja nõukogude tööstusele aga parim. Tõepoolest, võitlusomaduste poolest ei paistnud ta kuidagi silma enne T-4 ega ka Ameerika Shermani. Kuid selle disain võimaldas toota tanke kiiremas tempos ja suurtes kogustes. Maailma toodetud "kolmkümmend nelja" numbrid katavad Saksa T-4 arvu suurusjärgus! Kokku toodeti neid kuni 1946. aastani (kaasa arvatud) üle 61 tuhande! Ja sõjaperioodil oli vähemalt 50 tuhat, samas kui kõik T-4 modifikatsioonid pandi enne sõja lõppu kokku 8696 tükki, mis on peaaegu poole väiksem kui ainuüksi 1943. aastal välja antud "kolmkümmend neli" ( 15821 tükki)! Ja just seda kriteeriumi tulebki ilmselt määravaks tunnistada.

Tank T-34 ise oli üsna lihtne. Lihtne mitte ainult valmistada, vaid ka teha teenus. See ei nõudnud teeninduspersonali kõrget kvalifikatsiooni. See oli väga remonditav. Tõepoolest, sõja alguses ebaõnnestus rohkem tanke rikete ja rikete tõttu kui vaenlase mõju tõttu. Ainult T-34-85 tulekuga paranes tanki kvaliteet kuidagi. Ilmselt on just disaini äärmises lihtsuses selle lahingumasina populaarsuse taga nii tankistid kui tootmistöölised.

Ülaltoodut kokku võttes tuleb tunnistada, et legendaarne Nõukogude tank T-34 koos kõigi oma puudustega osutus Nõukogude armeele, nõukogude tööstusele, nõukogude tegelikkusele ja ka vene mentaliteedile kõige sobivamaks. Nõukogude disaineritel õnnestus luua selline elupäästja, mis nii omaduste kombinatsiooni kui ka toodangu valmistatavuse poolest osutus sellele perioodile ja meie kodumaa tegelikkusele kõige sobivamaks. Keerulistes sõjatingimustes, hävingus ja muudes raskustes tankide T-34 tootmine ainult kasvas. Väed võtsid tanki vastu üha suuremal hulgal ja saavutati positiivne tulemus! See tank tõi Nõukogude armeele võidu ja au. Ja tema kuulsus on igati ära teenitud! Nagu ka au selle loojatele ja miljonitele nõukogude inimesed kes selle oma riigi jaoks lõi! Ja me nimetame seda üsna mõistlikult parim tank selles sõjas!

See oli Vene armee ja Venemaa tööstuse jaoks mõeldud Vene tank, mis oli kõige paremini kohandatud meie tootmis- ja tegevustingimustega. Ja ainult venelased said sellega võidelda! Pole ime, et öeldakse: "Mis on hea venelasele, on sakslasele surm."

Sissejuhatus

Et mõista, milline paak on parim, peate kõigepealt mõistma, milleks see on mõeldud. Kirjaoskamatu enamus usub, et tanki peamine eesmärk on kohtuda lagedal väljal lahingumasin vaenlane ja võita see. Sel juhul on tanki peamised omadused loomulikult soomuse paksus ja mürsu algkiirus. Samal ajal ei tohiks mürsu ja vastavalt ka relva kaliiber olla lahingulaeva kaliibrist väga madalam. Nii näevad amatööride ja elektrooniliste mängude fännide arvates ideaalsed tankid välja.

Tegelikult peamine ülesanne tank peab sisenema auku vaenlase kaitses (mille tagas suurtükivägi või pädev luure) ja ümbritsema, lüüa, hirmutada. Selle ülesande täitmiseks on vaja täiesti erinevaid omadusi - liikuvus, veermiku ja mootori töökindlus, suur transporditava kütuse ja kestade varu. Nad võivad mulle vastu vaielda. Vaenlane viskab oma tankiväed läbimurdealasse ja otsene kokkupõrge on vältimatu.
Vastuse sellele küsimusele leidsid Saksa väed neljakümne esimese aasta suvel. Tanki frontaallöögi ohuga tuleb põgeneda tankitõrjerelvade taha peitudes. Nende positsioonide põhjal püüame välja selgitada Teise maailmasõja parima tanki.

Nõutav soomuse paksus

Ideaalne soomus koosneb mitmest kihist - kõvast kihist, plastikust (kumulatiivse joa kustutamiseks), keskmise kõvadusega kihist, aluspinnast, vooderdist. Kokku saadakse kaksteist meetrit. See tähendab, et tanki pole lihtsalt võimalik sajaprotsendiliselt kaitsta. Nüüd avaldan mitte palju keerulist, kuid väga olulist ideed edaspidiseks mõistmiseks. Tanki soomus peaks olema SELLISE PAKSUSEGA, et vaenlane peaks selle läbistamiseks kasutama piisavalt võimsaid ja vastavalt RASKEID JA KALLID tankitõrjerelvi. Raske ja kalli kontseptsiooni iga ajaloolise perioodi jaoks määrab tööstuse arengutase. Teise maailmasõja perioodil oli 76,2 mm ja kõrgema kaliibriga soomust läbistava mürsu suure mürsu kiirusega tankitõrjerelv nii raske kui ka kallis. Ilmekaim näide on meie tankitõrjerelvad ZIS-2 ja BS-3. ZIS-2 ei olnud palju raskem kui neljakümne viie millimeetrine tankitõrjekahur, kuid kolme aasta jooksul tulistati neist kümme tuhat. AGA tankitõrjerelv kaliiber nelikümmend viis millimeetrit, alles neljakümne kolmandal aastal lasid nad välja seitseteist tuhat. BS-3 puhul on see veelgi hullem. Nad läbistasid kõike, kuid kolm tuhat kuussada kilogrammi raskendas manööverdamist. Ja kõrge hind võimaldas toota vaid poolteist tuhat relva. Veel üks väga kõnekas näide. Neljakümne neljandal aastal üritasid nad tugevdada T-34-85 reservatsiooni. Esilehe paksust suurendati seitsmekümne viie millimeetrini. Juhiluuk tehti saja millimeetri paksuseks. Kuid nagu selgus, läbistab 88 mm kaliibriga Saksa tankipüstol ikkagi esisoomust. Seetõttu otsustasid nad vedrustust ja jõuülekannet mitte üle koormata ning jätta soomused paksuseks nelikümmend viis millimeetrit, ehkki neljakümne neljandal aastal kaitses selline soomus ainult kildude eest.
Võimsatel ja rasketel tankitõrjerelvadel on madal manööverdusvõime ja madal tulekiirus. Neid on raske varjata ja üldiselt on neid lihtsalt vähe. Seetõttu ei ole võimalik TERVE esikülge nendega usaldusväärselt katta.

Teades ideaalse tanki kriteeriume - optimaalne soomus, suur laskemoonakoormus, mobiilsus, töökindlus ja laskekaugus, analüüsime Teise maailmasõja kõige massiivsemaid tanke.

M-4 Sherman

Ameerika tank T-4 Sherman oli tõeline arusaamatus põlvest. Ta oli väga pikk ja tal oli väga naljakas "traktori" vedrustus. Selle relvajõud ja soomuskaitse olid kesised. Planetaarse pöörlemismehhanismi puudumise tõttu võib selle ülekannet nimetada primitiivseks. Aga see primitiivne ülekanne tehti Ameerikas ja seal olid võimendid ja sünkronisaatorid, kus vaja. Seetõttu oli paagi juhtimine lihtne ja disain ise üsna usaldusväärne. Laskemoonakoormus oli päris suur, raadiojaam maailma parim. Tanki tabamisel mürsud ei plahvatanud. Ja mis kõige tähtsam, seda toodeti tohututes kogustes. Avatud väljakul Tiigri vastu polnud Shermanil mingit võimalust. Aga TÖÖRIISTANA ülemaailmne sõda ta oli palju kasulikum kui Tiiger. Soovitan tungivalt lugeda memuaare veteranist, kes võitles peaaegu kogu sõja välismaiste tankidega. Raamat on Internetis nimega "Tankman võõral autol". Neid memuaare lugedes jõudsin järeldusele, et neljakümne neljandal ja neljakümne viiendal aastal kasutas meie väejuhatus tankivägesid peamiselt ÕIGESTI.

Saksa tankid

Alustan lõpust, Pantri ja Tiigriga. Mõlemad tankid olid tüüpilised. Neil oli väga kaasaegne ja tõhus vedrustus. Kuid tootmise ja lahingutegevuse seisukohast oli see vedrustus idiootsuse tipp. Kaal, eriti tiigri jaoks, oli katastroofiliselt ülehinnatud. Kütusevaru on minimaalne. Seetõttu pole vaja rääkida mingist liikuvusest. Need tankid saaksid võimalikult tõhusalt töötada ainult liikuva laskepunkti rollis.

Tankil T-4 oli iidne "traktori" vedrustus ja kaasaegne vahedega soomus. 75 mm kaliibriga pikaraudse relva sai ta alles sõja keskpaigaks. Ilmunud koonpiduri tõttu aeti seda sageli Tigeriga segi.

Kõige täiuslikum oli Saksa tank T-3. Tal oli moodne torsioonvarrasvedrustus, lisaks õlikompensaatorid esimesel ja viimasel rullikul. Tal oli suurim kiirus – ligi seitsekümmend kilomeetrit tunnis. Veelgi enam, kiiruse mõõtmise viisid läbi meie spetsialistid Kubinkas. Tõsi, miks selline kiirus tankile selge pole. Nad ei sõida sellise kiirusega mitte kolonnis ega üle lahinguvälja. Tekib õigustatud küsimus – miks parim lahingumasin kasutusest kõrvaldati? Vastus on kõige lihtsam – kitsas kere ei võimaldanud paigaldada 75 mm kaliibriga relva.

T-44 on parim lahingumasin

Ütlen kohe, et tank T-44 ei pidanud võitlema ja see saavutas oma täieliku täiuslikkuse kaks aastat pärast sõja lõppu. Kuid tema näitel saate näidata, milline oleks pidanud olema Ideaalne Teise maailmasõja lahingumasin.
Tanki T-44 konstrueerimise ajalugu sai alguse Nõukogude disainerite tugevast soovist legendaarne tank T-34 välja vahetada või vähemalt täiustada. Põhimõttelisi muudatusi ja disaini täiustusi kogunes, kuid Stalin, kartes masstootmise vähenemist, keelas nende rakendamise. Pärast Ida-Ukraina vabastamist tekkis küsimus, millise autoga Harkovis sõita? Ja siin me otsustasime, et on aeg uue mudeli jaoks.
Uuel tankil oli lihtne kere vertikaalsete külgplaatidega. See võimaldas ehitada torni suur suurus. Esilehelt puudusid juhiluuk ja kuulipildujapesa. See on muutunud monoliitseks ja vastupidavamaks.Vedrustusest on saanud kaasaegne torsioonlatt. Ja mis kõige tähtsam, tankikonstruktorid peksid kõvasti diiselmootorite disainereid. Need omakorda eemaldasid mujale kõik mootori abimehhanismid, mis olid selle mõõtmete poolt. Selle tulemusena osutus tanki kere kolmsada millimeetrit madalamaks. Käigukastis muudeti käikude ülekandearvusid ning see vähendas töökoormusi ja suurendas töökindlust. Peaaegu kõik kütusepaagid asusid mootoriruumis. Ütlen praktiliselt sellepärast, et juhi mehaanikust paremal asuvasse kere esiossa panid nad ikkagi ühe kütusepaagi. Ainus, mis uut autot helgemasse tulevikku ei lasknud, olid T-34-lt päritud pardasidurid.
Uut autot tulistati harjutusväljakul Saksa 75 ja 88 mm kaliibriga suurtükkidest. Seejärel lisasid nad soomuse paksuse ja tulistasid uuesti. Kaalu suurenemise tulemusena lõpetasid vedrustus ja käigukast "tõmbamise". Kiiresti tugevdati vedrustust ja külgsidurid asendati planetaarsete pööramismehhanismidega. Tulemuseks oli T-54. Selgub, et T-44 jõudis väga lähedale, kuid ei saanud Teise maailmasõja parimaks lahingumasinaks.

Teise maailmasõja parima tanki projekteerimine

Loomulikult võtame aluseks T-44 kere. Panime planeediülekande. See võimaldab teha piisavalt mobiilse kolmkümmend kuus tonni kaaluva masina, mille mootori võimsus on viissada kakskümmend hobujõudu. Eemaldame võitluskambrist kütusepaagi. Ja selle asemel teeme ahtri lehe piirkonda vertikaalse paagi. Samal ajal pikeneb kere vaid paarkümmend sentimeetrit ja saame nelisada liitrit diislikütust. Kaheksakümne millimeetri paksune esi- ja külgsoomus. Mulle võib vastu vaielda, et esisoomus on tavaliselt küljest paksem. Kuid meie esisoomus on kaldu ja selle VÄHENDATUD paksus on sada kuuskümmend millimeetrit. Torni teeme keevitatud ja arenenuma ahtriosaga. See suurendab laskemoona mahtu ja parandab torni tasakaalu. Mis puutub relvadesse, siis piirdume kaheksakümne viie millimeetrise kaliibriga relvaga. Kudumine on kindlasti võimsam, kuid laskemoonakoormus on peaaegu poole väiksem. Ja nagu me rünnakute käigus vaenlase tagalasse avastasime, on laskemoon peamine asi. Nii saimegi Teise maailmasõja parima tanki.

KUIDAS TUNNISTADA LOLL?

Loll ei loe artiklit (või loeb, aga ei saa loetu tähendusest aru), vaid hakkab kohe kommenteerima. Ja mis kõige tähtsam, erinevalt targast inimesest ei kahtle loll kunagi.
Millest ma räägin? Veel üks kommentaar artikli kohta.
Tsiteeri.
Milliste tankide seas on parim?
T-44 oli lihtsalt T-34/85 loogiline järeldus. Ja nagu T-34/85, oli ka sellel nõrk 85 mm relv ZIS-S-53.
Võrdluseks, nende aastate ameeriklaste peamised tankid M26 Pershing olid varustatud võimsa 90 mm kahuriga.
Briti A41 Centurion oli varustatud võimsaima 76 mm QF 17 naela kahuriga. Ja isegi kergem A34 Comet (üldiselt kerge, reisiv) oli varustatud võimsa 76 mm QF 77 mm HV kahuriga, mille kõrval nõukogude 85 mm tankipüstol ZIS-S-53 närviliselt suitses.
Seetõttu väljus NSVL ja leiutas mingisugused "keskmised tankid". Mille aeg (tegelikult keskjalavägi) lõppes Teise maailmasõjaga ja kogu maailm läks üle PÕHILAHINGUTANKILE, PLUSS mõnel oli lisaks veel abikergetankid. Nii et need lisakergepaagid vastasid tehniliste omaduste poolest ligikaudu T-44-le.
Miks sai sisuliselt abi-BTT seal ühtäkki mingiks "parimaks", arvestades olemasolevat peamist (MBT)?
Tsitaadi lõpp.
Alustame lõpust. ma ei saanud aru viimane lause. Leidub kummalisi lühendeid, mis lahtimõtestamisel rikuvad vene keele loogikat – võttes arvesse olemasolevat peamist PEALAHINGUTANKI.
Ilmselt tahtis autor öelda, et T-44 on abitank. Huvitav, millist tanki autor peamiseks peab?

Kuid autori peamine väide on tanki T-44 nõrga püssi kohta. Miks ta vajab võimsamat relva? Kuningtiigritega võidelda?
Ehk siis kogu minu artikkel, kus selgitan, et tank ON OMADUSTE KOMPLEKS – liikuvus, kaitse, laskemoona hulk ja palju muud, ei tunginud autori ajju. Seda, et tank T-44 pidi tiigritega võitlema viimasena, on praktiliselt võimatu.
Nüüd heade ja võimsate relvadega tankidest. Ameeriklasel oli kahuri küljes koonpidur ehk umbes paarkümmend sekundit tulistades ei näinud ta sihtmärgis midagi ega saanud aru, kuhu tema mürsk lendas.
Muide, koonupiduri paigaldamine võimaldas paigaldada T-44-le saja millimeetrise kaliibriga relva.

Fotol on T-44 100 mm kahuriga. Kuusteist kilogrammi kaaluv mürsk kiirendas kiiruseni üheksasada meetrit sekundis.
Võrdleme relvade võimsust. Ameerika - 3970000 džauli, meie oma - 6400000 džauli. Isegi kuidagi ei saanud see ameeriklastele mugavaks.
Autor meenutab ka mõningaid jalaväetanke MEDIUM. Niisiis täitsid meie riigis jalaväetankide rolli sõja lõpus SU-152 ja IS-2. Tõsi, neid nimetati läbimurdetankideks.

Pidevad katsed tankiideed maha matta ei leia nende teostust. Vaatamata tankitõrjerelvade kiirele arengule pole sõdurite katmiseks ikka veel usaldusväärsemat vahendit kui rasked soomusmasinad. Juhin teie tähelepanu Ülevaate Teise maailmasõja silmapaistvatest tankidest, mis on loodud Discovery programmide - "Killer Tanks: Steel Fist" ja Military Channel - "Kümme" põhjal. parimad tankid XX sajand". Tähelepanu väärivad kahtlemata kõik ülevaatest pärit autod.

Kuid märkasin, et tankide kirjeldamisel ei arvesta eksperdid sellega võitluse ajalugu täielikult, kuid nad räägivad ainult nendest Teise maailmasõja episoodidest, kui see masin suutis end tõestada parim viis. Loogiline on kohe sõda perioodideks jagada ja kaaluda, milline tank oli parim ja millal. Juhin teie tähelepanu kahele olulisele punktile.:

Esiteks, ärge ajage segamini masinate strateegiat ja tehnilisi omadusi. Punane lipp Berliini kohal ei tähenda, et sakslased olid nõrgad ja neil polnud head varustust. Sellest järeldub ka, et maailma parimate tankide omamine ei tähenda, et teie armee võidukalt edasi liiguks. Koguse järgi saab teid lihtsalt purustada. Ärge unustage, et armee on süsteem, selle heterogeensete jõudude pädev kasutamine vaenlase poolt võib panna teid raskesse olukorda.

Teiseks, kõik vaidlused, "kes on tugevam, IS-2 või Tiiger", ei oma erilist mõtet. Tankid võitlevad harva tankidega. Palju sagedamini on nende vastasteks vaenlase kaitseliinid, kindlustused, suurtükipatareid, jalavägi ja sõidukid. Teises maailmasõjas olid pooled kõigist tankikaotustest tingitud tegudest tankitõrje suurtükivägi(mis on loogiline - kui tankide arv ulatus kümnetesse tuhandetesse, ulatus relvade arv sadadesse tuhandetesse - suurusjärgu võrra rohkem!).

Teine tankide äge vaenlane on miinid. Neile lasti õhku umbes 25% sõjaväesõidukitest. Paar protsenti kriidis lennundus. Kui palju siis tankilahinguteks jäi ?!

Sellest võib järeldada, et tankilahing Prokhorovka lähedal on haruldane eksootika. Praegu see suundumus jätkub - tankitõrje "nelikümmend viis" asemel on RPG-d.

Liigume nüüd oma lemmikautode juurde.

Ajavahemik 1939-1940. Blitzkrieg

... Koidueelne udu, udu, tulistamine ja mootorite mürin. 10. mai hommikul 1940 tungib Wehrmacht Hollandisse. 17 päeva pärast Belgia langes, Inglise ekspeditsioonivägede jäänused evakueeriti üle La Manche'i väina. 14. juunil ilmusid Pariisi tänavatele Saksa tankid ...

"Välksõja" üheks tingimuseks on tankide kasutamise eritaktika: enneolematu soomukite koondumine peamiste rünnakute suunas ja sakslaste hästi koordineeritud tegevus võimaldas Hothi ja Guderiani "terasest küünistel" kokku kukkuda. kaitsesse sadade kilomeetrite kaugusele ja ilma kiirust aeglustamata liikuda sügavale vaenlase territooriumile.

Ainulaadne taktikaline tehnika nõudis erilisi tehnilisi lahendusi. Saksa soomusmasinad kohustuslik oli varustada raadiojaamadega, tankipataljonide juures olid lennujuhid hädaabisuhtluseks Luftwaffega. See oli sel ajal, et parim tund» Panzerkampfwagen III ja Panzerkampfwagen IV. Selliste kohmakate nimede taga peidavad end Euroopa teede asfalti, Venemaa jäiseid avarusteid ja Sahara liivasid oma rööbastele kerinud hirmuäratavad lahingumasinad.

PzKpfw III, paremini tuntud kui T-III - kerge tank 37 mm püstoliga. Broneerimine igast küljest - 30 mm. Peamine kvaliteet on kiirus (maanteel 40 km / h). Tänu täiuslikule Carl Zeissi optikale, ergonoomilisele meeskonnatööle ja raadiojaama olemasolule võisid “troikad” edukalt võidelda palju raskemate sõidukitega. Kuid uute vastaste tulekuga ilmnesid T-III puudused selgemalt.

Sakslased asendasid 37 mm kahurid 50 mm relvadega ja katsid tanki hingedega ekraanidega - ajutised meetmed andsid oma tulemuse, T-III võitles veel mitu aastat. 1943. aastaks katkestati T-III väljaandmine, kuna selle moderniseerimiseks mõeldud ressurss oli täielikult ammendatud. Kokku tootis Saksa tööstus 5000 kolmekordset.

PzKpfw IV, millest sai kõige rohkem puistepaak Panzerwaffe - sakslased suutsid ehitada 8700 sõidukit. Ühendades kõik kergema T-III eelised, oli "neljal" suur tulejõud ja turvalisus - esiplaadi paksust suurendati järk-järgult 80 mm-ni ja selle 75 mm pika toruga relva kestad läbistasid vaenlase soomust. tankid nagu foolium (muide, sellest tulistati 1133 varajast modifikatsiooni lühikese toruga relvaga).

Masina nõrgad kohad on liiga õhukesed küljed ja etteanne (esimestel modifikatsioonidel vaid 30 mm), disainerid jätsid valmistatavuse ja meeskonna mugavuse huvides soomusplaatide kaldenurga tähelepanuta.

Seitse tuhat seda tüüpi tanki jäi Teise maailmasõja lahinguväljadele lebama, kuid see T-IV ajalugu ei lõppenud – “neljad” tegutsesid Prantsusmaa ja Tšehhoslovakkia armeedes kuni 1950. aastate alguseni ning osalesid isegi 1967. aasta kuuepäevases Araabia-Iisraeli sõjas.

Ajavahemik 1941-1942. punane Koit

“... kolmest küljest tulistasime venelaste raudsete koletiste pihta, aga kõik oli asjata. Vene hiiglased tulid aina lähemale. Üks neist lähenes meie tankile, mis oli lootusetult soisesse tiiki kinni jäänud, ja sõitis sellest kõhklemata läbi, surudes jäljed mudasse ... ”- Wehrmachti 41. tankikorpuse komandör kindral Reinhard.

... 20. august 1941 KV paak vanemleitnant Zinovi Kolobanovi juhtimisel blokeeris tee Gattšina 40 Saksa tankist koosneva kolonni jaoks. Kui see pretsedenditu lahing lõppes, põles kõrvalt 22 tanki ja meie KV, olles saanud vaenlase mürskudelt 156 otsetabamust, naasis oma diviisi käsutusse ...

KV tank purustas 1941. aasta suvel Wehrmachti eliitüksused karistamatult, nagu oleks see 1812. aastal Borodino väljale veerenud. Võitmatu, võitmatu ja ülivõimas. Kuni 1941. aasta lõpuni ei olnud kõigis maailma armeedes üldiselt ühtegi relva, mis oleks võimeline 45-tonnist Vene koletist peatama. KV oli kaks korda raskem kui suurim Wehrmachti tank.

Armor KV - ilus terase ja tehnika laul. 75 millimeetrit terasest taevast iga nurga alt! Esiosa soomusplaatidel oli optimaalne kaldenurk, mis suurendas veelgi KV soomuki mürsu takistust - Saksa 37 mm tankitõrjerelvad ei võtnud seda isegi lähedalt ja 50 mm relvad - mitte kaugemale kui 500 meetrit. Samal ajal võimaldas pikaraudne 76 mm F-34 (ZIS-5) relv tabada mis tahes selle perioodi Saksa tanki 1,5 kilomeetri kauguselt mis tahes suunast.

Kui selliseid lahinguid nagu legendaarne Zinovõ Kolobanovi lahing toimusid regulaarselt, võisid Lõuna sõjaväeringkonna 235 KV tankid Panzerwaffe 1941. aasta suvel täielikult hävitada. KV tankide tehnilised võimalused võimaldasid seda teoreetiliselt teha. Kahjuks pole kõik nii selge. Pidage meeles - me ütlesime, et tankid võitlevad tankidega harva ...

Lisaks haavamatule KV-le oli Punaarmeel veelgi kohutavam tank - suur sõdalane T-34.

«… Pole midagi hullemat kui tankilahing kõrgemate vaenlase jõudude vastu. Mitte arvuliselt – see polnud meie jaoks oluline, olime sellega harjunud. Aga rohkema vastu head autod— see on kohutav... Vene tankid on nii väledad, lähedalt ronivad kallakule või läbivad soo kiiremini, kui suudad torni keerata. Ja läbi müra ja mürina kuulete kogu aeg soomuste mürskude kõlinat. Kui nad meie tanki tabavad, kuulete sageli kõrvulukustavat plahvatust ja põleva kütuse mürinat, mis on liiga vali, et kuulda meeskonna surmahüüdeid... "- 11. oktoobril 1941 Mtsenski lähedal lahingus tankide T-34 poolt hävitatud Saksa tankeri arvamus 4. tankidiviisist.

Selle artikli maht ega eesmärgid ei võimalda meil täielikult katta T-34 tanki ajalugu. Ilmselgelt polnud Vene koletisel 1941. aastal analooge: 500-hobujõuline diiselmootor, ainulaadne soomus, 76 mm F-34 kahur (tavaliselt sarnane KV tankiga) ja laiad roomikud – kõik need tehnilised lahendused andsid T-34-le optimaalne liikuvuse, tulejõu ja kaitse suhe. Isegi eraldi olid need T-34 parameetrid kõrgemad kui ühegi Panzerwaffe tanki puhul.

Peaasi, et Nõukogude disaineritel õnnestus tank luua täpselt nii, nagu Punaarmee seda vajas. T-34 sobis ideaalselt idarinde oludesse. Disaini äärmine lihtsus ja valmistatavus võimaldas võimalikult kiiresti alustada nende lahingumasinate masstootmist, mille tulemusena olid T-34-d hõlpsasti kasutatavad, arvukad ja üldlevinud.

Ainult sõja esimesel aastal, 1942. aasta suveks, sai Punaarmee umbes 15 000 T-34 ja kokku toodeti üle 84 000 T-34 kõigist modifikatsioonidest.

Discovery programmi ajakirjanikud olid Nõukogude tankiehituse õnnestumiste peale kadedad, vihjates pidevalt, et edukas tank põhines Ameerika Christie disainil. Mängulises võtmes sai venelaste “viisakus” ja “ebakohkus” kätte - “Noh! Mul ei olnud aega luuki ronida - ma olin kõik ära kriimustatud!

Ameeriklased unustavad, et mugavus ei olnud idarindel soomukite esmatähtis omadus: lahingute äge iseloom ei lubanud tankeritel sellistele pisiasjadele mõelda. Peaasi, et paagis läbi ei põleks.

"Kolmekümne neljal" oli palju tõsisemaid puudujääke. Ülekanne - T-34 nõrk lüli. Saksa disainikool eelistas ette paigaldatud käigukasti, mis on juhile lähemal. Nõukogude insenerid valisid tõhusama tee - käigukast ja mootor asusid kompaktselt T-34 ahtris asuvas isoleeritud sektsioonis. Polnud vaja pikka kardaani, mis läbiks kogu paagi korpuse; disaini lihtsustati, masina kõrgust vähendati. Kas pole mitte suurepärane tehniline lahendus?

Kardaani polnud vaja. Aga kontrollvardaid oli vaja. T-34 juures ulatusid nad 5 meetrini! Kas kujutate ette, milliseid pingutusi juht pidi tegema? Kuid ka see ei valmistanud suuri probleeme. äärmuslik olukord inimene oskab kätel joosta ja kõrvadega sõuda. Aga mis võiks vastu pidada nõukogude tankid sty - ei pidanud metallile vastu.

Koletute koormuste mõjul rebenesid tõukejõud. Selle tulemusena läksid paljud T-34-d lahingusse ühe eelvalitud käiguga. Lahingu ajal eelistasid nad käigukasti üldse mitte puudutada - veterantankerite sõnul oli parem ohverdada mobiilsus, kui muutuda ootamatult seisvaks sihtmärgiks.

T-34 on täiesti halastamatu tank nii vaenlase kui ka oma meeskonna suhtes. Jääb vaid imetleda tankistide julgust.

Aasta 1943. Menagery.

“... käisime läbi tala ringi ja jooksime Tiigrile otsa. Olles kaotanud mitu T-34, naasis meie pataljon tagasi ... ”- tihe kirjeldus PzKPfw VI-ga kohtumistest tankerite memuaaridest.

1943, suurte tankilahingute aeg. Püüdes kaotatud tehnilist paremust taastada, loob Saksamaa selleks ajaks kahte uut tüüpi "superrelvi" - rasked tankid "Tiger" ja "Panther".

Panzerkampfwagen VI "Tiger" Ausf. See loodi raske läbimurdetankina, mis suudab hävitada kõik vaenlased ja panna Punaarmee lendu. Hitleri isiklikul korraldusel pidi eesmise soomusplaadi paksus olema vähemalt 100 mm, tanki külgi ja ahtrit kaitses kaheksa sentimeetrit metalli. Põhirelvaks on võimsal õhutõrjekahuril põhinev 88 mm kahur KwK 36. Selle võimekust tõendab tõsiasi, et tabatud "Tiigri" kahurist tulistades oli võimalik saavutada 1100 m kauguselt viis järjestikust tabamust sihtmärgile, mille mõõtmed on 40 × 50 cm.

Lisaks kõrgele tasapinnalisusele päris KwK 36 õhutõrjekahuri kõrge tulekiiruse. Lahingutingimustes tulistas Tiger kaheksa lasku minutis, mis oli nii suurte tankirelvade rekord. Kuus meeskonnaliiget asusid mugavalt 57 tonni kaaluvas haavamatus teraskastis, vaadates läbi kvaliteetse Carl Zeissi optika Venemaa laiu avarusi.

Saksa kogukat koletist kirjeldatakse sageli kui aeglast ja kohmakat tanki. Tegelikult oli Tiger II maailmasõja üks kiiremaid lahingumasinaid.. 700-hobujõuline Maybachi mootor kiirendas Tiger maanteel kiiruseni 45 km / h. Mitte vähem kiire ja manööverdatav see paksunahaline paak oli ebatasasel maastikul tänu kaheksakäigulisele hüdromehaanilisele käigukastile (peaaegu automaatne, nagu Mercedesel!) ja keerukatele kahe toiteallikaga külgsiduritele.

Esmapilgul oli vedrustuse ja roomiku tõukejõu disain iseenesest paroodia – 0,7 meetri laiused roomikud nõudsid mõlemale küljele teise rullide rea paigaldamist. Sellisel kujul "Tiger" raudteeplatvormile ei mahtunud, iga kord oli vaja eemaldada "tavalised" röövikud ja välimine rullide rida, paigaldades selle asemel õhukesed "transpordi" rööpad.

Jääb üle imestada nende meeste tugevus, kes põllul 60-tonnise kolossi "lahti riietasid". Kuid "Tiger" kummalisel vedrustusel oli ka eeliseid - kaks rullide rida andsid suure sujuvuse, meie veteranid olid tunnistajaks juhtumitele, kui "Tiger" tulistas liikvel olles.

"Tiigril" oli veel üks puudus, mis sakslasi hirmutas. See oli kiri tehnilises memos, mis lebas igas autos: „Paak maksab 800 000 Reichsmarki. Hoolitse tema eest!". Goebbelsi perversse loogika järgi pidid tankistid olema väga õnnelikud, kui said teada, et nende "Tiiger" maksab koguni seitse T-IV tanki.

Mõistes, et Tiger on professionaalide jaoks haruldane ja eksootiline relv, lõid Saksa tankiehitajad lihtsama ja odavama tanki, eesmärgiga muuta see masstoodanguna valmivaks Wehrmachti keskmiseks tankiks.

Panzerkampfwagen V "Panther" on endiselt ägedate arutelude teema. Auto tehnilised võimalused ei tekita kaebusi - 44-tonnise massiga oli Panther mobiilsuse poolest parem kui T-34, arendades heal maanteel kiirust 55–60 km / h. Tank oli relvastatud 75 mm KwK 42 kahuriga, mille toru pikkus oli 70 kaliibrit!

Oma infernaalsest tuulutusavast välja lastud soomust läbistav subkaliibriline mürsk lendas esimese sekundiga 1 kilomeetri kaugusele – selliste jõudlusomaduste juures suudab Pantheri kahur läbistada mis tahes liitlaste tanki üle 2 kilomeetri kauguselt. Enamiku allikate reservatsioon "Panther" on samuti tunnistatud vääriliseks - otsmiku paksus varieerus 60–80 mm, soomuse nurgad ulatusid 55 °. Tahvel oli nõrgemini kaitstud - T-34 tasemel, nii et Nõukogude tankitõrjerelvad tabasid seda kergesti. Külje alumist osa kaitses täiendavalt kaks rullide rida mõlemal küljel.

Kogu küsimus on Pantheri välimuses - kas Reich vajas sellist tanki? Võib-olla oleksime pidanud suunama oma jõupingutused tõestatud T-IV-de moderniseerimisele ja tootmise suurendamisele? Või kulutada raha võitmatute tiigrite ehitamisele? Mulle tundub, et vastus on lihtne – 1943. aastal ei päästnud miski Saksamaad kaotusest.

Kokku ehitati vähem kui 6000 Pantrit, millest ilmselgelt ei piisanud Wehrmachti küllastamiseks. Olukorda raskendas tankisoomukite kvaliteedi langus ressursside ja legeerivate lisandite puudumise tõttu. "Panther" oli arenenud ideede ja uute tehnoloogiate kvintessents. 1945. aasta märtsis ründasid sajad öövaatlusseadmetega varustatud Pantherid öösel Balatoni lähedal Nõukogude vägesid. Isegi see ei aidanud.

Aasta 1944. Edasi, Berliini!

Muutunud olud nõudsid uusi sõjapidamisvahendeid. Selleks ajaks olid Nõukogude väed juba kätte saanud raske läbimurdetank IS-2, relvastatud 122 mm haubitsaga. Kui tavalise tanki mürsu tabamus põhjustas müüri lokaalse hävingu, siis 122 mm haubitsamürsk lammutas kogu maja. Mida oli vaja edukaks rünnakuks.

Veel üks hirmuäratav tankirelv - 12,7 mm DShK kuulipilduja paigaldatud tornile pöördpaigaldisega. Rasked kuulipilduja kuulid said vaenlase isegi paksu telliskivi taha. DShK suurendas Euroopa linnade tänavatel peetud lahingutes Is-2 võimekust suurusjärgu võrra.

Reservatsiooni IS-2 paksus ulatus 120 mm-ni. Nõukogude inseneride üks peamisi saavutusi on IS-2 disaini kulutõhusus ja väike metallikulu. Pantheri massiga võrreldava massiga Nõukogude tank oli palju tõsisemalt kaitstud. Kuid liiga tihe paigutus nõudis kütusepaakide paigutamist juhtruumi - kui soomus purunes, oli Is-2 meeskonnal vähe võimalusi ellu jääda. Eriti ohus oli juht, kellel polnud oma luuki.

Vabastustankid IS-2 said Võidu kehastuseks ja olid Nõukogude armee teenistuses peaaegu 50 aastat.

järgmine kangelane, M4 "Sherman", suutis võidelda idarindel, esimesed seda tüüpi sõidukid jõudsid NSV Liitu juba 1942. aastal (Lend-Lease raames tarnitud M4 tankide arv oli 3600 tanki). Kuid kuulsus jõudis talle alles pärast massilist kasutamist läänes 1944. aastal.

Tank "Sherman" - ratsionaalsuse ja pragmatismi tipp. Seda üllatavam on, et USA, kellel oli sõja alguseks 50 tanki, suutis 1945. aastaks luua nii tasakaalustatud lahingumasina ja neetida 49 000 erineva modifikatsiooniga Shermani. Näiteks sisse maaväed kasutati bensiinimootoriga Shermani ja merejalaväe üksustesse sisenes diiselmootoriga M4A2 modifikatsioon.

Ameerika insenerid uskusid õigustatult, et see lihtsustab oluliselt paakide tööd – erinevalt kõrge oktaanarvuga bensiinist võib diislikütust meremeeste seas kergesti leida. Muide, just see M4A2 modifikatsioon sisenes Nõukogude Liitu.

Mitte vähem kuulsad on Shermani eriversioonid - tankikütt Firefly, mis on relvastatud Briti 17-naelise relvaga; "Jumbo" - tugevalt soomustatud versioon rünnakukomplektis ja isegi amfiib "Duplex Drive". Võrreldes T-34 kiirete vormidega on Sherman pikk ja kohmakas. Omades sama relvastust, on Ameerika tank mobiilsuse poolest T-34-st oluliselt madalam.

Miks Emcha (nagu meie sõdurid kutsusid M4) Punaarmee juhtimisele nii meeldis, et nad viidi täielikult üle eliitüksused, näiteks 1. kaardiväe mehhaniseeritud korpus ja 9. kaardiväe tankikorpus? Vastus on lihtne: "Shermanil" oli soomuse, tulejõu, liikuvuse ja ... töökindluse optimaalne suhe.

Lisaks oli Sherman esimene tank, millel oli hüdrauliline torniajam (see andis erilise sihtimistäpsuse) ja püstoli stabilisaator vertikaaltasandil – tankistid tunnistasid, et duelliolukorras oli nende lask alati esimene. Muud Shermani eelised, mida tabelites tavaliselt ei loetletud, olid madal müratase, mis võimaldas seda kasutada operatsioonidel, kus oli vaja vargsi.

Lähis-Ida andis Shermanile teise elu, kus see tank teenis kuni kahekümnenda sajandi 70ndateni, osaledes enam kui tosinas lahingus. Viimased Shermanid lõpetasid oma sõjaväeteenistus 20. sajandi lõpus Tšiilis.

Aasta 1945. Tulevaste sõdade kummitused.

Paljud inimesed eeldasid, et pärast Teise maailmasõja koletu kaotust ja hävingut saabub kauaoodatud püsiv rahu. Kahjuks ei täitunud nende ootused. Vastupidi, ideoloogilised, majanduslikud ja usulised vastuolud muutusid veelgi teravamaks.

Uute relvasüsteemide loojad said sellest hästi aru – seetõttu ei peatunud võidukate riikide sõjatööstuskompleks hetkekski. Isegi siis, kui võit oli juba ilmne ja natsi-Saksamaa võitles oma surmahädas, jätkusid tehastes teoreetilised ja eksperimentaalsed uuringud ning töötati välja uut tüüpi relvi.

Erilist tähelepanu pöörati soomusjõududele, mis olid end sõja ajal tõestanud. Alustades kogukatest ja kontrollimatutest mitme torniga koletistest ja koledatest tankettidest, jõudis tanki ehitamine vaid paar aastat hiljem põhimõtteliselt teisele tasemele. kus taas silmitsi paljude ohtudega, tk. tankitõrjerelvad on edukalt arenenud. Sellega seoses on uudishimulik vaadata tanke, millega liitlased sõja lõpetasid, milliseid järeldusi tehti ja milliseid meetmeid rakendati.

NSV Liidus mais 1945 esimene partii tank IS-3. Uus tank oli raske IS-2 edasine uuendus. Seekord läksid disainerid veelgi kaugemale - keevitatud lehtede kalle, eriti kere esiosas, viidi maksimaalselt võimalikule. Paksud 110-millimeetrised esisoomuse plaadid olid paigutatud nii, et moodustati kolme kaldega koonusekujuline piklik nina, mida nimetati "haugi ninaks".

Torn sai uue lameda kuju, mis andis tankile veelgi parema mürsuvastase kaitse. Juht sai oma luugi ja kõik vaateavad asendati kaasaegsete periskoopseadmetega. IS-3 hilines Euroopas vaenutegevuse lõppemisega paar päeva, kuid võiduparaadil osales uus kaunis tank koos legendaarsete T-34 ja KV-ga, mis olid endiselt kaetud viimaste lahingute tahmaga. Nähtav põlvkondade vahetus.

Veel üks huvitav uuendus on tank T-44(minu meelest - märgiline sündmus nõukogude tankihoones). Tegelikult töötati see välja juba 1944. aastal, kuid tal polnud aega sõjas osaleda. Alles 1945. aastal said väed piisava hulga neid suurepäraseid tanke.

T-34 suureks puuduseks oli torni edasiliikumine. See suurendas esirullikute koormust ja muutis võimatuks T-34 esisoomuse tugevdamise - "kolmkümmend neli" jooksis kuni sõja lõpuni 45 mm laubaga. Mõistes, et probleemi ei saa niisama lahendada, otsustasid disainerid paagi täieliku ümberkorraldamise. Mootori põikisuunalise paigutuse tõttu on MTO mõõtmed vähenenud, mis võimaldas paigaldada torni paagi keskele.

Rullide koormus oli tasandatud, eesmine soomusplaat tõusis 120 mm-ni (!) Ja selle kalle suurenes 60 °-ni. Meeskonna töötingimused on paranenud. T-44 sai kuulsa T-54/55 perekonna prototüübiks.

Konkreetne olukord on välja kujunenud välismaal. Ameeriklased aimasid, et lisaks edukale Shermanile vajab armee uut, raskemat tanki. Tulemuseks oli M26 Pershing, suur keskmine tank (mõnikord peeti raskeks) raskete soomuste ja uue 90 mm kahuriga.

Seekord ei õnnestunud ameeriklastel meistriteost luua. Tehniliselt jäi Pershing Pantheri tasemele, omades samas veidi suuremat töökindlust. Tankil oli probleeme liikuvuse ja manööverdusvõimega - M26 oli varustatud Shermani mootoriga, kaaludes samal ajal 10 tonni rohkem. Pershingi piiratud kasutamine läänerindel algas alles 1945. aasta veebruaris. Järgmine kord läksid Pershingid lahingusse juba Koreas.

Tankid mängisid Teises maailmasõjas otsustavat rolli lahingutes ja operatsioonides on paljude tankide seast esikümmet väga raske välja tuua, seetõttu on järjestus nimekirjas üsna meelevaldne ning tanki koht on seotud tema aktiivse lahingutes osalemise ajaga ja olulisusega selles periood.

10. Tank Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

PzKpfw III, paremini tuntud kui T-III, on 37 mm relvaga kerge tank. Broneerimine igast küljest - 30 mm. Peamine kvaliteet on kiirus (maanteel 40 km / h). Tänu täiuslikule Carl Zeissi optikale, ergonoomilisele meeskonnatööle ja raadiojaama olemasolule võisid “troikad” edukalt võidelda palju raskemate sõidukitega. Kuid uute vastaste tulekuga ilmnesid T-III puudused selgemalt. Sakslased asendasid 37 mm kahurid 50 mm relvadega ja katsid tanki hingedega ekraanidega - ajutised meetmed andsid oma tulemuse, T-III võitles veel mitu aastat. 1943. aastaks katkestati T-III väljaandmine, kuna selle moderniseerimiseks mõeldud ressurss oli täielikult ammendatud. Kokku tootis Saksa tööstus 5000 kolmekordset.

9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

PzKpfw IV, millest sai kõige massiivsem Panzerwaffe tank, nägi välja palju tõsisem – sakslased suutsid ehitada 8700 sõidukit. Ühendades kõik kergema T-III eelised, oli "neljal" suur tulejõud ja turvalisus - esiplaadi paksust suurendati järk-järgult 80 mm-ni ja selle 75 mm pika toruga relva kestad läbistasid vaenlase soomust. tankid nagu foolium (muide, sellest tulistati 1133 varajast modifikatsiooni lühikese toruga relvaga).

Panzer IV - ainus Saksa tank, mis oli kogu Teise maailmasõja ajal masstootmises ja millest sai Wehrmachti kõige massiivsem tank. Selle populaarsus Saksa tankerite seas oli võrreldav T-34 populaarsusega meie ja Shermani populaarsusega ameeriklaste seas. Hästi konstrueeritud ja äärmiselt töökindel lahingumasin oli selle sõna täies tähenduses Panzerwaffe "tööhobune".

8. Tank KV-1 (Klim Vorošilov)

“... kolmest küljest tulistasime venelaste raudsete koletiste pihta, aga kõik oli asjata. Vene hiiglased tulid aina lähemale. Üks neist lähenes meie tankile, takerdus lootusetult soisesse tiiki ja sõitis sellest kõhklemata üle, surudes jäljed mudasse ... "
– Wehrmachti 41. tankikorpuse komandör kindral Reinhard.

Bronya KV on imeline terase ja tehnoloogia laul. 75 millimeetrit terasest taevast iga nurga alt! Esiosa soomusplaatidel oli optimaalne kaldenurk, mis suurendas veelgi KV soomuki mürsu takistust - Saksa 37 mm tankitõrjerelvad ei võtnud seda isegi lähedalt ja 50 mm relvad - mitte kaugemale kui 500 meetrit. Samal ajal võimaldas pikaraudne 76 mm F-34 (ZIS-5) relv tabada mis tahes selle perioodi Saksa tanki 1,5 kilomeetri kauguselt mis tahes suunast.

KV meeskondades töötasid eranditult ohvitserid, meistrid võisid olla ainult autojuhid-mehaanikud. Nende väljaõppe tase oli palju kõrgem kui teist tüüpi tankidel võidelnud meeskondade tase. Nad võitlesid osavamalt ja seetõttu mäletasid sakslased ...

7. Tank T-34 (kolmkümmend neli)

“... Pole midagi hullemat kui tankilahing kõrgemate vaenlase jõudude vastu. Mitte arvuliselt – see polnud meie jaoks oluline, olime sellega harjunud. Aga paremate sõidukite vastu on see kohutav... Vene tankid on nii väledad, lähedalt ronivad kallakust või läbivad soo kiiremini, kui suudad torni keerata. Ja läbi müra ja mürina kuulete kogu aeg soomuste mürskude kõlinat. Kui nad meie tanki tabavad, kuulete sageli kõrvulukustavat plahvatust ja põleva kütuse mürinat, mis on liiga vali, et kuulda meeskonna surmahüüdeid ... "
- 11. oktoobril 1941 Mtsenski lähedal lahingus tankide T-34 poolt hävitatud Saksa tankisti arvamus 4. tankidiviisist.

Ilmselgelt polnud Vene koletisel 1941. aastal analooge: 500-hobujõuline diiselmootor, ainulaadne soomus, 76 mm F-34 kahur (tavaliselt sarnane KV tankiga) ja laiad roomikud – kõik need tehnilised lahendused andsid T-34-le optimaalne liikuvuse, tulejõu ja kaitse suhe. Isegi eraldi olid need T-34 parameetrid kõrgemad kui ühegi Panzerwaffe tanki puhul.

Kui Wehrmachti sõdurid esimest korda lahinguväljal T-34-dega kohtusid, olid nad pehmelt öeldes šokis. Meie sõiduki maastikuvõimekus oli muljetavaldav – seal, kus Saksa tankid isegi ei mõelnud sekkuda, möödusid T-34-d ilma suuremate raskusteta. Sakslased panid oma 37 mm tankitõrjerelva isegi hüüdnimeks "tuk-tuk mallet", sest kui selle mürsud tabasid "kolmkümmend neli", siis nad lihtsalt tabasid seda ja põrkasid tagasi.

6. Tank Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, "Tiger"

“... käisime läbi tala ringi ja jooksime Tiigrile otsa. Olles kaotanud mitu T-34, naasis meie pataljon tagasi ... "
- PzKPfw VI-ga kohtumiste sagedane kirjeldus tankistide memuaaridest.

Paljude lääne ajaloolaste sõnul oli Tiger tanki põhiülesanne vaenlase tankide vastu võitlemine ja selle disain vastas selle konkreetse probleemi lahendusele:

Kui Teise maailmasõja algperioodil oli Saksa sõjaline doktriin peamiselt ründav, siis hiljem, kui strateegiline olukord muutus vastupidiseks, hakkasid tankid täitma Saksa kaitseläbimurde likvideerimise vahendi rolli.
Seega oli Tiger tank mõeldud peamiselt vaenlase tankide vastu võitlemise vahendina, olgu siis kaitses või ründes. Selle asjaolu arvessevõtmine on vajalik, et mõista "Tiigrite" disainifunktsioone ja taktikat.

21. juulil 1943 andis 3. tankikorpuse ülem Herman Bright välja järgmised juhised tanki Tiger-I lahingukasutamiseks:

... Arvestades soomuki tugevust ja relva tugevust, tuleks "Tiigrit" kasutada peamiselt vaenlase tankide ja tankitõrjerelvade vastu ning alles teisejärguliselt - erandkorras - jalaväeüksuste vastu.
Nagu lahingukogemused on näidanud, võimaldavad Tigeri relvad võidelda vaenlase tankidega 2000 meetri või enama kaugusel, mis mõjutab eriti vaenlase moraali. Tugev soomus võimaldab "Tiigril" vaenlasele lähemale liikuda, ilma et oleks oht saada tõsiseid kahjustusi tabamustest. Siiski peaksite proovima alustada lahingut vaenlase tankidega kaugemal kui 1000 meetrit.

5. Tank "Panther" (PzKpfw V "Panther")

Mõistes, et "Tiiger" on professionaalide jaoks haruldane ja eksootiline relv, lõid Saksa tankiehitajad lihtsama ja odavama tanki, eesmärgiga muuta see masstoodanguks Wehrmachti keskmiseks tankiks.
Panzerkampfwagen V "Panther" on endiselt tuliste arutelude objekt. Auto tehnilised võimalused ei tekita kaebusi - 44-tonnise massiga oli Panther mobiilsuse poolest parem kui T-34, arendades heal maanteel kiirust 55–60 km / h. Tank oli relvastatud 75 mm KwK 42 kahuriga, mille toru pikkus oli 70 kaliibrit! Oma infernaalsest tuulutusavast välja lastud soomust läbistav subkaliibriline mürsk lendas esimese sekundiga 1 kilomeetri kaugusele – selliste jõudlusomaduste juures suudab Pantheri kahur läbistada mis tahes liitlaste tanki üle 2 kilomeetri kauguselt. Enamiku allikate reservatsioon "Panther" on samuti tunnistatud vääriliseks - otsmiku paksus varieerus 60–80 mm, soomuse nurgad ulatusid 55 °. Tahvel oli nõrgemini kaitstud - T-34 tasemel, nii et Nõukogude tankitõrjerelvad tabasid seda kergesti. Külje alumist osa kaitses täiendavalt kaks rullide rida mõlemal küljel.

4. Tank IS-2 (Joseph Stalin)

IS-2 oli sõjaaegsetest Nõukogude masstoodanguna valminud tankidest võimsaim ja tugevamini soomustatud ning tollal üks tugevamaid tanke maailmas. Seda tüüpi tankid mängisid 1944–1945 lahingutes suurt rolli, eristades end eriti linnade tormirünnakute ajal.

IS-2 soomuse paksus ulatus 120 mm-ni. Nõukogude inseneride üks peamisi saavutusi on IS-2 disaini kulutõhusus ja väike metallikulu. Pantheri massiga võrreldava massiga Nõukogude tank oli palju tõsisemalt kaitstud. Kuid liiga tihe paigutus nõudis kütusepaakide paigutamist juhtruumi - kui soomus purunes, oli Is-2 meeskonnal vähe võimalusi ellu jääda. Eriti ohus oli juht, kellel polnud oma luuki.

Linnade tormid:

Koos sellel põhinevate iseliikuvate relvadega kasutati IS-2 aktiivselt rünnakuteks kindlustatud linnades, nagu Budapest, Breslau ja Berliin. Sellistes tingimustes tegutsemise taktika hõlmas OGvTTP tegevust 1-2 tankist koosnevate ründerühmade poolt, kaasas mitmest kuulipildujast koosnev jalaväerühm, snaiper või hästi sihitud vintpüssilaskur ja mõnikord ka seljakoti leegiheitja. Nõrga vastupanu korral tungisid täiskiirusel neile istutatud ründerühmadega tankid mööda tänavaid väljakutele, väljakutele, parkidesse, kus oli võimalik asuda igakülgsele kaitsele.

3. Tank M4 Sherman (Sherman)

Sherman on ratsionaalsuse ja pragmatismi tipp. Seda üllatavam on, et USA, kellel oli sõja alguseks 50 tanki, suutis 1945. aastaks luua nii tasakaalustatud lahingumasina ja neetida 49 000 erineva modifikatsiooniga Shermani. Näiteks maavägedes kasutati bensiinimootoriga Shermani ja merejalaväesse sisenes diiselmootoriga modifikatsioon M4A2. Ameerika insenerid uskusid õigustatult, et see lihtsustab oluliselt paakide tööd – erinevalt kõrge oktaanarvuga bensiinist võib diislikütust meremeeste seas kergesti leida. Muide, just see M4A2 modifikatsioon sisenes Nõukogude Liitu.

Miks Emcha (nagu meie sõdurid kutsusid M4-d) Punaarmee juhtimisele nii meeldis, et nad viidi täielikult eliitüksustesse, näiteks 1. kaardiväe mehhaniseeritud korpusesse ja 9. kaardiväe tankikorpusesse? Vastus on lihtne: "Shermanil" oli soomuse, tulejõu, liikuvuse ja ... töökindluse optimaalne suhe. Lisaks oli Sherman esimene tank, millel oli hüdrauliline torniajam (see andis erilise sihtimistäpsuse) ja püstoli stabilisaator vertikaaltasandil – tankistid tunnistasid, et duelliolukorras oli nende lask alati esimene.

Võitluskasutus:

Pärast Normandias maandumist pidid liitlased lähenema Saksa tankidiviisidele, mis visati Euroopa kindluse kaitseks ning selgus, et liitlased alahindasid Saksa vägede küllastumist rasket tüüpi soomukitega. eriti Pantheri tankid. Otsestes kokkupõrgetes Saksa rasketankidega oli Shermanidel väga vähe võimalusi. Britid võisid teatud määral loota oma Sherman Firefly peale, kelle suurepärane relv jättis sakslastele suure mulje (nii palju, et Saksa tankide meeskonnad püüdsid ennekõike Fireflyt tabada ja alles siis ülejäänutega tegeleda ). Ameeriklased, kes lootsid oma uuele relvale, said kiiresti aru, et selle soomust läbistavate mürskude võimsusest ei piisa, et Pantri enesekindlalt otsmikul lüüa.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiiger II", "Tiiger II"

Debüüt võitluses Kuninglikud tiigrid toimus 18. juulil 1944 Normandias, kus 503. rasketankipataljonil õnnestus esimeses lahingus nokauteerida 12 Shermani tanki.
Ja juba 12. augustil ilmus idarindele Tiger II: 501. rasketankipataljon üritas sekkuda Lvov-Sandomierzi pealetungioperatsiooni. Sillapea oli ebaühtlane poolring, mis toetus otstest vastu Vislale. Umbes selle poolringi keskel, mis kattis suunda Staszowisse, kaitses 53. kaardiväe tankibrigaad.
13. augustil kell 07.00 asus vaenlane udu varjus 16. tankidiviisi vägedega pealetungile, kus osales 501. rasketankipataljoni 14 kuningastiigrit. Kuid niipea, kui uued Tiigrid oma algsetele positsioonidele välja roomasid, tulistas nooremleitnant Aleksander Oskini juhtimisel tanki T-34-85 meeskond varitsusest kolm neist, kes lisaks Oskinile endale Nende hulka kuulusid autojuht Stetsenko, relvakomandör Merkhaidarov, radist Grušin ja laadur Khalõtšev. Kokku lõid brigaadi tankerid välja 11 tanki ja ülejäänud kolm, meeskondade poolt hüljatud, tabati heas seisukorras. Üks neist tankidest, number 502, on endiselt Kubinkas.
Praegu on kuninglikud tiigrid väljas Saumur Musee des Blindes Prantsusmaal, RAC tankimuuseum Bovington (ainus säilinud koopia koos Porsche torniga) ja Shrivenhami kuninglik sõjaline teaduskolledž Ühendkuningriigis, Munster Lager Kampftruppen Schule Saksamaal (üle antud ameeriklaste poolt 1961. aastal), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground USA-s, Šveitsis Thuni tankimuuseum Šveitsis ja sõjaajaloo muuseum soomustatud relvad ja tehnoloogia Moskva lähedal Kubinkas.

1. Tank T-34-85

Keskmise tankiga T-34-85 on sisuliselt T-34 tanki suur moderniseerimine, mille tulemusena kõrvaldati viimase väga oluline puudus - lahingukambri tihedus ja täieliku võimatus. sellega seotud meeskonnaliikmete tööjaotus. See saavutati tornirõnga läbimõõdu suurendamisega, samuti uue kolmekordse torni paigaldamisega, mis on palju suurem kui T-34 oma. Samal ajal ei muutunud kere disain ning komponentide ja koostude paigutus selles olulisi muudatusi. Järelikult olid tagamootori ja käigukastiga masinatel omased puudused.

Nagu teate, on tankide ehitamisel kõige levinumad kaks vööri- ja ahtriülekandega paigutusskeemi. Pealegi on ühe skeemi puudused teise eelised.

Jõuülekande ahtri asukohaga paigutuse puuduseks on paagi suurenenud pikkus, mis on tingitud nelja sektsiooni paigutamisest selle keresse, mis ei ole pikkuses joondatud, või võitlusruumi mahu vähenemisest püsiva pikkusega. sõidukist. Mootori ja käigukasti sektsioonide suure pikkuse tõttu nihkub raske torniga võitlus ninasse, koormates esirullikuid üle, jätmata torniplekile ruumi juhiluugi keskseks ja ühtlaseks külgmiseks paigutuseks. Kui tank liigub läbi looduslike ja tehislike takistuste, on oht "kleepida" väljaulatuv relv maasse. Juhtajam muutub keerulisemaks, ühendades juhi ahtris asuva käigukastiga.

Tanki T-34-85 paigutus
Sellest olukorrast on kaks väljapääsu: kas suurendada juhtruumi pikkust (või võidelda), mis paratamatult toob kaasa tanki kogupikkuse pikenemise ja selle manööverdusvõime halvenemise suhte suurenemise tõttu. L / B - tugipinna pikkus rööpmelaiusele (T-34 - 85 puhul on see optimaalse lähedal - 1,5) või muutke radikaalselt mootori ja käigukasti sektsioonide paigutust. Milleni see võib viia, saab hinnata Nõukogude disainerite töö tulemuste põhjal uute keskmiste tankide T-44 ja T-54 projekteerimisel, mis loodi sõja-aastatel ja võeti kasutusele vastavalt 1944. ja 1945. aastal.

Nendel lahingumasinatel kasutati paigutust 12-silindrilise V-2 diiselmootori (variantides V-44 ja V-54) põiki (ja mitte pikisuunalise, nagu T-34-85 puhul) paigutusega. ) ja kombineeritud oluliselt lühendatud (650 mm võrra) mootoriruum. See võimaldas pikendada lahinguruumi kuni 30% kere pikkusest (T-34-85 puhul 24,3%), suurendada tornirõnga läbimõõtu peaaegu 250 mm võrra ja paigaldada T-le võimas 100 mm kahur. -54 keskmine paak. Samal ajal oli võimalik torni nihutada ahtrisse, eraldades torniplaadil ruumi juhiluugi jaoks. Viienda meeskonnaliikme (laskja kursikuulipildujast) väljajätmine, laskemoonariiuli eemaldamine lahinguruumi põrandalt, ventilaatori viimine mootori väntvõllilt ahtriklambrisse ja üldkõrguse vähendamine. mootorist tagas T-54 tanki kere kõrguse vähenemise (võrreldes T-34- tanki kerega). 85) umbes 200 mm võrra, samuti broneeritud mahu vähenemise umbes 2 kuupmeetri võrra. ja suurendas soomuskaitset rohkem kui kaks korda (koos massi suurenemisega vaid 12%).

T-34 tanki nii radikaalset ümberkorraldamist sõja ajal ei tehtud ja ilmselt oli see õige otsus. Samal ajal oli torni õlarihma läbimõõt, säilitades sama kere kuju, T-34-85 jaoks peaaegu piirav, mis ei võimaldanud suurema kaliibriga suurtükiväe süsteemi paigutada torni. Tanki relvastuse uuendamise võimalused olid täiesti ammendatud, erinevalt näiteks Ameerika Shermanist ja sakslastest Pz.lV.

Muide, tanki põhirelvastuse kaliibri suurendamise probleem oli ülimalt oluline. Mõnikord võib kuulda küsimust: miks oli vaja üle minna 85-millimeetrisele kahurile, kas F-34 ballistilisi omadusi oleks võimalik parandada tünni pikkuse suurendamisega? Sakslased tegid ju sama oma 75-millimeetrise relvaga Pz.lV-l.

Fakt on see, et Saksa relvi on traditsiooniliselt eristanud parem siseballistika (meie omad on sama traditsiooniliselt välised). Sakslased saavutasid suure soomuse läbitungimise algkiiruse suurendamise ja laskemoona parema väljatöötamisega. Adekvaatselt saaksime vastata vaid kaliibrit suurendades. Kuigi kahur S-53 parandas oluliselt T-34-85 tulistamisvõimet, kuid nagu märkis Yu.E. Maksarev: "Tulevikus ei saanud T-34 enam otse, kahevõitlus tabas uusi Saksa tanke." Kõik katsed luua 85-mm relvi algkiirusega üle 1000 m / s, nn suure võimsusega relvi, lõppesid toru kiire kulumise ja hävimise tõttu isegi testimisetapis ebaõnnestumisega. Saksa tankide "duelli" lüüasaamiseks oli vaja üleminekut 100-mm kaliibrile, mis viidi läbi ainult T-54 tankis, mille tornirõnga läbimõõt oli 1815 mm. Kuid Teise maailmasõja lahingutes see lahingumasin ei osalenud.

Mis puudutab juhiluugi paigutust esikerepleki sisse, siis võiks proovida minna ameeriklaste teed. Tuletame meelde, et Shermanil viidi juhi- ja kuulipilduja luugid, mis olid algselt samuti valmistatud kaldse kereplaadiga, hiljem üle torniplaadile. See saavutati, vähendades esiplaadi kaldenurka 56°-lt 47°-le vertikaali suhtes. T-34-85 eesmine kereplaat oli 60°. Vähendades ka seda nurka 47°-ni ja kompenseerides selle eesmise soomuse paksuse mõningase suurenemisega, oleks võimalik suurendada tornipleki pindala ja asetada sellele juhiluuk. See ei nõuaks kere konstruktsiooni radikaalset ümberkujundamist ega tooks kaasa paagi massi olulist suurenemist.

Vedrustus pole muutunud ka T-34-85-l. Ja kui parema kvaliteediga terase kasutamine vedrude valmistamiseks aitas vältida nende kiiret vajumist ja selle tulemusena kliirensi vähenemist, siis ei olnud võimalik vabaneda liikumisel olevast paagi kere märkimisväärsest pikisuunalisest vibratsioonist. Tegemist oli vedrustuse orgaanilise defektiga. Elamiskõlblike sektsioonide asukoht tanki ees ainult suurendas nende kõikumiste negatiivset mõju meeskonnale ja relvadele.

T-34-85 paigutusskeemi tagajärg oli pöörleva tornpolü puudumine lahinguruumis. Lahingus töötas laadur, seistes tanki põhja pandud kestadega kassetikastide kaante peal. Torni keerates pidi ta liikuma tuharseisu järel, samal ajal kui teda takistati kulunud padrunid mis kukkus sealsamas põrandale. Tugeva tule läbiviimisel raskendasid kuhjunud padrunikestad ligipääsu ka põhjas asuvasse laskemoonariiulisse pandud lasudele.

Kõiki neid punkte kokku võttes võime järeldada, et erinevalt samast "Shermanist" ei kasutatud T-34-85 kere ja vedrustuse uuendamise võimalusi täielikult ära.

Arvestades T-34-85 eeliseid ja puudusi, tuleb arvestada veel ühe väga olulise asjaoluga. Iga tanki meeskonnal pole igapäevareaalsuses reeglina vahet, millise kaldenurga all asub kere või torni esiosa või mõni muu leht. Palju olulisem on, et paak masinana ehk mehaaniliste ja elektriliste mehhanismide kombinatsioonina töötaks täpselt, töökindlalt ega tekitaks töö käigus probleeme. Sealhulgas mis tahes osade, koostude ja koostude parandamise või asendamisega seotud probleemid. Siin oli T-34-85 (nagu T-34) kõik korras. Tank oli erakordselt hooldatav! See on paradoksaalne, kuid tõsi - ja selles on "süüdi" paigutus!

Kehtib reegel: korraldada mitte mugava paigalduse tagamine - sõlmede demonteerimine, kuid lähtudes sellest, et sõlme ei ole vaja remontida enne, kui need täielikult ebaõnnestuvad. Nõutav kõrge töökindlus ja tõrgeteta töö saavutatakse paagi projekteerimisel valmis, konstruktsiooniliselt tõestatud sõlmede põhjal. Kuna T-34 loomisel ei vastanud praktiliselt ükski tankiüksus sellele nõudele, viidi ka selle paigutus läbi reeglite vastaselt. Mootoriruumi katus oli kergesti eemaldatav, ahtri kere hingedega, mis võimaldas põllul lahti võtta selliseid suuri agregaate nagu mootor ja käigukast. Sellel kõigel oli tohutu tähtsus sõja esimesel poolel, mil tehniliste rikete tõttu läks rohkem tanke kui vaenlase surve tõttu (näiteks 1. aprilli 1942 seisuga a. aktiivne armee Igat tüüpi tanke oli 1642 töökorras ja 2409 defektset, samas kui meie lahingukaod ulatusid märtsis 467 tankini. Agregaatide kvaliteedi paranedes, mis saavutas T-34-85 kõrgeima taseme, vähenes hooldatava paigutuse väärtus, kuid keel ei julge seda miinuseks nimetada. Veelgi enam, hea hooldatavus osutus väga kasulikuks tanki sõjajärgsel operatsioonil välismaal, peamiselt Aasias ja Aafrikas, mõnikord ekstreemsetes kliimatingimustes ja töötajatega, kellel oli väga keskpärane, kui mitte rohkem, väljaõppe tase.

Vaatamata kõigile "kolmekümne nelja" konstruktsiooni puudustele täheldati teatud kompromisside tasakaalu, mis eristas seda lahingumasinat soodsalt teistest Teise maailmasõja tankidest. Lihtsus, kasutusmugavus ja hooldus koos hea soomuskaitse, manööverdusvõime ja piisavalt võimsate relvadega sai T-34-85 edu ja populaarsuse põhjuseks tankerite seas.

Kui Esimese maailmasõja ajal ilmusid tankid, sai selgeks, et enam pole võimalik lahinguid pidada nii nagu varem. Vanamoodsad taktikalised skeemid ja nipid keeldusid täielikult töötamast kuulipildujate ja kahuritega varustatud mehaaniliste "loomade" vastu. Kuid teraskoletiste "parim tund" langes järgmisele sõjale - Teisele maailmasõjale. Et sakslased ja liitlased teadsid hästi, et edu võti on peidus just võimsates roomiksõidukites. Seetõttu eraldati hullu raha tankide pidevaks moderniseerimiseks. Tänu sellele on metallist "kiskjad" arenenud kiires tempos.

See Nõukogude tank sai legendaarse staatuse kohe, kui ta lahinguväljale ilmus. Metallist metsaline oli varustatud diiselmootoriga 500 "hobuse", "täiustatud" soomuse, 76 mm F-34 relva ja laiade roomikutega. See konfiguratsioon võimaldas T-34-st saada oma aja parimaks tankiks.

Lahingusõiduki eeliseks oli ka selle disaini lihtsus ja valmistatavus. Tänu sellele oli võimalik paagi masstootmine luua võimalikult lühikese aja jooksul. Juba 1942. aasta suveks toodeti umbes 15 tuhat T-34. Kokku loodi NSV Liidu tootmise ajal erinevates modifikatsioonides enam kui 84 tuhat "kolmkümmend neljandikku".

Kokku toodeti umbes 84 tuhat T-34

Tanki peamine probleem oli selle ülekanne. Fakt on see, et ta oli koos jõuallikaga spetsiaalses sektsioonis, mis asus ahtris. Tänu sellele tehnilisele lahendusele osutus kardaan ebavajalikuks. Juhtroll omistati juhtvarrastele, mille pikkus oli umbes 5 meetrit. Seetõttu oli juhil raske neid juhtida. Ja kui inimene tuli raskustega toime, andis metall mõnikord lõtvu - veojõud oli lihtsalt rebenenud. Seetõttu läksid T-34 lahingusse sageli ühe käiguga, eelnevalt sisse lülitatud.

"Tiiger" loodi ühe eesmärgiga - purustada mis tahes vaenlane ja muuta ta tormiks. Hitler ise käskis katta isiklikult uus tank eesmine soomusplaat paksusega 100 mm. Ja "Tigri" ahter ja küljed olid kaetud 80-millimeetrise soomustega. Lahingusõiduki peamiseks "trumbiks" oli relv - see on "õhutõrjerelva" baasil loodud 88 mm KwK 36 kahur. Püssi eristas tabamuste jada ja ka rekordiline tulekiirus. Isegi lahingutingimustes suutis KwK 36 mürske "sülitada" minutis kuni 8 korda.

Lisaks oli "Tiger" üks tolle aja kiiremaid tanke. Selle käivitas Maybakhovsky jõuallikas 700 hj. Temaga oli kaasas 8-käiguline hüdromehaaniline käigukast. Ja piki šassii võis paak kiirendada kuni 45 km / h.

"Tiiger" maksis 800 000 Reichsmarki

On uudishimulik, et igas "Tiigris" lebavas tehnilises memos oli kiri: "Tank maksab 800 000 Reichsmarki. Hoolitse tema eest!". Goebbels uskus, et tankistid tunneksid uhkust, kui neile usaldati nii kallis mänguasi. Kuid tegelikkus oli sageli teistsugune. Sõdurid kartsid, et tankiga võib midagi juhtuda.

Tankide areng arenes kiiresti. Vastased tõid pidevalt "ringi" üha arenenumaid võitlejaid. IS-2 oli NSV Liidule vääriline vastus. Raske läbimurdetank oli varustatud 122 mm haubitsaga. Kui selle relva mürsk tabas hoonet, siis tegelikult jäid sellest alles vaid varemed.

Lisaks haubitsale kuulus IS-2 arsenali tornil asuv 12,7 mm DShK kuulipilduja. Sellest relvast lastud kuulid läbistasid ka kõige paksema telliskivi. Seetõttu polnud vaenlastel praktiliselt mingit võimalust hirmuäratava metallkoletise eest peitu pugeda. Teine tanki oluline eelis on selle soomus. See ulatus 120 mm-ni.

Lask IS-2 muutis hoone varemeteks

Oli muidugi ja ilma miinusteta. Peaasi on juhtimisruumis olevad kütusepaagid. Kui vaenlasel õnnestus soomustest läbi murda, polnud Nõukogude tanki meeskonnal praktiliselt mingit võimalust põgeneda. Juht oli kõige hullem. Ju tal oma luuki polnud.

Enne sakslastega kokkupõrget möödus rasketank tuleristimine sõjas soomlastega. 45 tonni kaaluv koletis oli võitmatu vaenlane kuni 1941. aasta lõpuni. Paagi kaitse oli 75 millimeetrit terasest. Eesmised soomusplaadid paiknesid nii hästi, et mürsutakistus kohutas sakslasi. Ikka oleks! Lõppude lõpuks ei suutnud nende 37 mm tankitõrjerelvad KV-1 isegi minimaalselt kauguselt tungida. Mis puutub 50 mm relvadesse, siis piirang on 500 meetrit. Ja Nõukogude tank, mis oli varustatud pika toruga 76 mm F-34 relvaga, suutis vaenlase umbes pooleteise kilomeetri kauguselt välja lüüa.

Nõrk ülekanne - peamine "valus" KV-1

Kuid kahjuks oli tankil ka puudusi. Peamine probleem oli "toores" disain, mis pandi kiiruga tootmisse. KV-1 tõeline "Achilleuse kand" oli jõuülekanne. Lahingusõiduki kaaluga seotud suurte koormuste tõttu purunes see liiga sageli. Seetõttu tuli taandumiste ajal tankid maha jätta või hävitada. Kuna oli ebareaalne neid lahingutingimustes parandada.

Sellegipoolest suutsid sakslased mitu KV-1 ära napsata. Kuid nad ei lasknud neid sisse. Pidevad rikked ja vajalike varuosade puudumine tegid kinnivõetud autodele kiiresti lõpu.

44 tonni kaaluv Saksa "Panther" oli liikuvuse poolest parem kui T-34. Maanteel võis see "kiskja" kiirendada peaaegu 60 km / h. Ta oli relvastatud 75 mm KwK 42 kahuriga, mille toru pikkus oli 70 kaliibrit. "Panther" suutis "sülitada" soomust läbistava alakaliibriga mürsuga, mis lendas esimese sekundiga kilomeetri. Tänu sellele võis Saksa auto paari kilomeetri kauguselt välja lüüa peaaegu kõik vaenlase tankid.

"Panther" suutis tanki soomust tungida üle 2 kilomeetri kauguselt

Kui "Pantheri" otsaesist kaitses soomusplaat paksusega 60–80 mm, siis külgedel oli soomus õhem. Seetõttu püüdsid Nõukogude tankid tabada "metsalist" selles nõrgas kohas.

Kokku õnnestus Saksamaal luua umbes 6 tuhat Pantherit. Veel üks asi on kurioosne: 1945. aasta märtsis alustasid sajad öövaatlusseadmetega varustatud tankid Balatoni lähedal rünnakut Nõukogude vägede vastu. Kuid isegi see tehniline nipp ei aidanud.