Sotsialism ja moodsa inimese probleemide lahendamise viisid. Sotsialism ja moodsa inimese probleemide lahendamise viisid Seisukoht sotsiaalse küsimuse lahendamise viisid
Riigi roll majanduses – liberalism
Peamine väärtus on vabadus
Ideaaliks on turumajandus
Riik ei tohiks majandusse sekkuda
Võimude lahususe põhimõte: seadusandlik, täidesaatev, kohtuvõim
Seisukoht sotsiaalses küsimuses – liberalism
Inimene on vaba ja vastutab oma heaolu eest ise.
Kõik inimesed on võrdsed, kõigil on võrdsed võimalused
Sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid – liberalism
Valitsuse reformid
Vabaduse piirid – liberalism
Inimesel on sünnist saati võõrandamatud õigused: elule, vabadusele jne.
"Lubatud on kõik, mis pole seadusega keelatud" - täielik vabadus kõiges.
Vabad saavad olla vaid need, kes suudavad oma otsuste eest vastutada, s.t. kas omanikeks on haritud inimene.
Riigi roll majanduses – konservatiivsus
Eesmärk on hoida traditsioone, religiooni ja korda
Riigil on õigus sekkuda majandusse, kui see on vajalik traditsioonide hoidmiseks
Riigi võimu ei piira keegi ega miski
Ideaalne – absoluutne monarhia
Seisukoht sotsiaalses küsimuses – konservatiivsus
Vana kinnisvarakihi salvestamine
Ärge uskuge sotsiaalse võrdsuse võimalikkusse
Sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid – konservatiivsus
Rahvas peab kuuletuma, riik võib revolutsioonide vastu vägivalda kasutada
Reformid viimase abinõuna sotsiaalsete plahvatuste ärahoidmiseks
Vabaduse piirid – konservatiivsus
Riik alistab indiviidi
Vabadus väljendub traditsioonide järgimises, usulises alandlikkuses
Riigi roll majanduses – Sotsialism
Eraomandi, vaba turu ja konkurentsi hävitamine
Riik kontrollib täielikult majandust, aitab vaeseid
MARXISM - valitsemisvorm - PROLETARIADI DIKTATOORIA (tööliste võim)
ANARHISM – riik tuleb hävitada
Seisukoht sotsiaalses küsimuses – sotsialism
Kõigil inimestel peavad olema võrdsed õigused ja hüved
Riik otsustab ise kõik sotsiaalsed küsimused, tagades töötajatele nende õigused
Sotsiaalsete probleemide lahendamise viisid – sotsialism
sotsialistlik revolutsioon
Ebavõrdsuse ja omanike klassi hävitamine
Vabaduse piirid – sotsialism
Vabadus saavutatakse kõigi kaupade pakkumisega ja seda piirab riik
Töö on kõigile kohustuslik
Ettevõtlus ja eraomand on keelatud
Kolmanda aastatuhande vahetusel peab inimkond rajama põhjapaneva aluse mitmete eluliste probleemide optimaalseks lahendamiseks, mis on tema tulevase ajaloolise saatuse jaoks otsustava tähtsusega.
Probleemi number üks, rahu säilitamise ja rahvusvahelise julgeoleku tagamise probleemi kõrval tuleks esile tõsta ka teist, levinud, kuigi erinevalt tööstuslikult arenenud kapitalistlikes ja sotsialismimaades esile kerkivat tsentralismi probleemi ning amatöörlikke majandus- ja avalikku elu, planeerib ja juhib riik avalik majandus ja turumajandus, juhtimine ja omavalitsus, kaasaegsed kollektivismi vormid ja individuaalne inimene. Väga üldine vaade selle võib taandada ühiskonnaelu subjektiivsete ja objektiivsete tegurite vahekorra probleemile, ühiskonna ja inimisiksuse klassikalisele probleemile selle konkreetsel kujul, milles see tänapäeval esile kerkib, eeskätt kapitalistlikus ja sotsialistlikus sotsiaal-poliitilises süsteemis. . See probleem on aktuaalne nii nende süsteemide sisemise arengu kui ka välissuhete jaoks majanduslikus, poliitilises ja ideoloogilises valdkonnas.
Kaasaegsete lääne kapitalistlike riikide juhtivate erakondade programmidokumendid ja teoreetilised kontseptsioonid erinevad üksteisest selle poolest, kuidas nad näevad ja pakuvad just neid probleeme lahendada. Sellega seoses võib mõnevõrra üldistatud kujul rääkida nende lahendamiseks konservatiivsetest, liberaalsetest ja sotsiaaldemokraatlikest teoreetilistest ja poliitilistest mudelitest. Muidugi on iga sellise poliitilise suuna konkreetsetel mudelitel teatud riikides oma eripärad ja need võivad oma üldiste fundamentaalsete seadistuste piires üksteisest oluliselt erineda, kuid nende hilisemas võrdluses lähtume kõige üldisematest iseloomustavatest tunnustest. ühe või teise olemust erinevas suunas üldiselt.
Konservatiivse poliitika ja ideoloogia mõju kontekstis Lääne-Euroopa tööstusriikides ja USA-s, mis on viimasel kümnendil kasvanud, on neokonservatiivsed vaated majanduse, riigi, ühiskonna ja inimese kohast ja rollist. elus on erilise tähtsusega nende sotsiaalpoliitilise arengu peamiste praeguste ja võimalike suundumuste mõistmiseks.kaasaegne kapitalistlik maailm.
Konservatiivsete kodanlike parteide programmiliste suuniste ja ideoloogiliste ideede ring on tänapäeval ebatavaliselt lai ja kirju. Siiski võib nende mitmekesisuse ja erinevuste tõttu eristada mõningaid üldisi ja põhimõttelisi sätteid. Esiteks on levinud seisukoht, mille kohaselt eraomandil põhinevat turumajandust kuulutatakse poliitilise demokraatia muutumatuks ja kõigutamatuks alustalaks, tootmisvahendite sotsialistliku sotsialiseerumise ja kontrollimatute majandusvormide antipoodiks. liberaalne veenmine. Neokonservatiivide sõnul tagab see inimestele isikliku vabaduse, heaolu kasvu ja isegi sotsiaalse progressi paremini kui kõik teised süsteemid.
Vaatamata erimeelsustele Ameerika ja Lääne-Euroopa neokonservatismi vahel, on nende esindajad ühtsed kriitikas nii olemasolevate sotsiaalkindlustussüsteemide, bürokraatia, riigi püüdluste suhtes majandust juhtida kui ka mitmeid kriisinähtusi tänapäeva lääne ühiskonnas. Mitte ilmaasjata kurdetakse moraali languse, traditsiooniliste väärtuste, nagu mõõdukus, töökus, üksteise usaldamine, enesedistsipliin, sündsus, autoriteedi languse üle koolis, ülikoolis, sõjaväes ja kirikus, hävimise, nõrgenemise üle. sotsiaalsete sidemete (kogukondlikud, perekondlikud, ametialased) , kritiseerivad tarbimispsühholoogiat. Siit ka "vanade heade aegade" paratamatu idealiseerimine.
Kuid nende põhjused kaasaegsed probleemid Ameerika ja Euroopa neokonservatiivid defineerivad seda valesti. Isegi kõige kavalamad neist, endised liberaalid D. Bell ja S. M. Lipset, ei unista kapitalismi enda majandusliku süsteemi kahtluse alla seadmisest. Kutsudes üles pöörduma tagasi vaba ettevõtluse klassikaliste vormide ja turumajanduse juurde, mida riik ei patroneeri, unustavad neokonservatiivid, et tänapäeva lääne ühiskonna puudused, mida nad kritiseerivad, on kapitalistliku majandussüsteemi arengu vajalik ja vältimatu tulemus. oma sisemiste potentsiaalide ja "vabalt konkureeriva egoismi" põhimõtte rakendamist. Nad ei suuda kriitiliselt suhtuda majandussüsteemi, et taaselustada nende algsed vormid, mida nad pooldavad, et täielikult mõista, et kapitalistlik majanduskasvu ja massitarbimise ühiskond ei saa eksisteerida ilma potentsiaalsete ostjate tarbija entusiasmita. Seetõttu langetavad nad kogu oma kriitika "bürokraatliku heaoluriigi" ja selle poolt tekitatud "võrdsustamise" ja nivelleerimise suunas. Nagu I. Fetcher sedapuhku märgib, pole naasmine "vanade heade aegade" juurde, piirates riigi sekkumist majandusse, nullides töötajate ja töötajate vertikaalse ja horisontaalse mobiilsuse, et tugevdada traditsioonilisi pere- ja kogukondlikke sidemeid. reaktsiooniline utoopia, mis ei sobi kokku industriaalühiskonna arenguga demokraatias.
Erinevalt kunagistest mõjuvõimsatest tehnokraatliku konservatismi kontseptsioonidest, mis lootsid saavutada ühiskonnas stabiilset positsiooni tehnoloogilise progressi teel, räägib neokonservatism tänapäeval kodanlik-demokraatliku riigi ohjeldamatusest ning vajadusest piirata masside pretensioone ja naasta. tugev riik.
Kodanliku poliitika ja ideoloogia järsk pööre FRV-s teeb ärevaks paljud Lääne-Saksamaa sotsiaalteadlased. Nad tunnistavad selliste nihete ohtu poliitilises elus, tekitades vältimatuid ajaloolisi seoseid Weimari vabariigi ajaga, mis valmistas ette natside võimuletulekut. Kuid enamik neist viitab sellele, et need tendentsid avalduvad vaid ihalusena tugeva riigivõimu järele, mis on võimeline tagama riigis stabiilse korra ja tagama turumajanduse piiramatu arengu. Nii näib näiteks tuntud neokonservatismi uurija R. Saage sõnul tõenäolisem bismarckliku bürokraatliku riigi tunnustega ühisosa mudel, milles hoitakse sotsiaalsete institutsioonide stabiilsust ja kasvatatakse kodanikke ühiskonnas. traditsiooniliste vooruste ja moraalipõhimõtete vaim. Neokonservatiivide idee järgi räägime sellistest riigi poolt tagatud ühiskonnaelu tingimustest, kus teatud piirides ja raamides on võimalik tagada kapitalistliku majanduse takistamatu edasine areng.
Erinevalt neokonservatismist, mis propageerib traditsiooniliste kapitalistlike ühiskonna- ja kultuurielu vormide ja normide taaselustamist, mis on võimeline erinevate inimkogukondade ja üksikisikute tegevust asjakohaselt suunama ning takistama nende spontaanset eneseväljendust, jääb kaasaegne liberalism koos kõigi oma uuendustega truuks. "majanduslik ja poliitiline" vabaduse printsiip. isik niivõrd, kuivõrd see on võimalik turumajanduses, konkurentsis ja varalises ebavõrdsuses. Neid ei huvita inimesed mitte nende massist ja mitte nende kuulumisest teatud sotsiaalsesse rühma, vaid kui indiviidid, kui omalaadsed ainulaadsed ja kordumatud olendid. Teisisõnu, kaasaegne liberalism jääb truuks kodanliku individualismi traditsioonilisele põhimõttele, formaalsele võimaluste võrdsusele vabas ettevõtluses ja avalikus halduses. Riigi roll taandub vastavalt sellele, et tagada iga inimese õigus iseseisvalt oma asju ajada, õigus teistega võrdselt osaleda mis tahes kogukonna ja ühiskonna elus tervikuna. Inimisiku vabaduse oluliseks tingimuseks peavad liberaalid omandi laialdast eraomandit, inimeste rikastamist. Sellega seoses seisavad nad vastu poliitilise ja majandusliku võimu koondumisele riigi ja eravähemuse kätte kui teguritele, mis paratamatult toovad kaasa teiste ühiskonnaliikmete vabaduse piiramise.
Kaasaegne liberalism tunnistab vajadust riigi sekkumise järele majandusse, mille olemus taandub peamiselt vaba ettevõtlust tagavate ja monopolide võimu piiravate meetmete võtmisele. Vastasel juhul tugineb ta konkurentsimehhanismi tegevusele.
Neoliberaalsed sotsiaalpoliitilised ühiskonnaarengu mudelid lähtuvad vanast seisukohast, et eraomand on inimese vabaduse peamine tagatis ja turumajandus on rohkem. tõhus meetod juhtimist, mitte majandust, mida reguleerivad riigi keskvõimud. Samal ajal on neoliberaalid üha enam teadlikud valitsuse tegevuse õigustatusest, mille eesmärk on piirata kapitalistliku süsteemi perioodilist ebastabiilsust, tasakaalustada vastandlikke jõude, tasandada hõõrdumist omavate ja mittevajajate, juhtide ja töötajate, omandiõiguste vahel. ja sotsiaalne vajadus. Vastandudes igasugusele sotsialismivormile, seistes vastu tootmisvahendite avalikule omandile ja riiklikule planeerimisele, pakuvad neoliberaalid sotsiaalse arengu "kolmandat teed" kapitalismi ja sotsialismi vahel, mis põhineb niinimetatud sotsiaalsel turumajandusel.
Liberaalid näevad ja mõistavad vältimatut fundamentaalset vastuolu töö ja kapitali vahel, tootmise ja kapitali üha suurenevat tsentraliseerumist ja kontsentreerumist käputäie monopolide kätte, konkurentsi karmistumist ja tööjõu ekspluateerimist. Siiski peavad nad võimalikuks neid vastuolusid leevendada mitmete meetmetega, mis muudavad kapitalismi, aitavad kaasa sotsiaalse rikkuse õiglasemale jaotusele, töötajate osalemisele kasumis ja investeeringutes. aktsiaseltsid, mitmesugustes ettevõtete töötajate esindustes ja muudes "rahvakapitalismi" organisatsioonilistes vormides. Samuti panevad nad suuri lootusi õige tasakaalu saavutamisele poliitilise võimu ja majandussüsteemi vahel, mis välistaks majandusliku ja poliitilise võimu koondumise väheste kapitalistide ja nendega seotud sotsiaalsete rühmade ja parteide kätte.
Näiteks Rootsi liberaalid loodavad selle probleemi lahendada majandussüsteemi ja riigi, tööjõu ja kapitali esindajate koostöö kaudu. Selleks on kavas luua ulatuslik riigivõimu ja tööstussektori huve esindavate institutsioonide süsteem. Harmoonilise sotsiaalse struktuuri all mõistetakse siin majandusliku ja poliitilise võimu järkjärgulise sulandumise tulemust.
Rootsi noorte liberaalide ühe endise juhi P. Gartoni sõnul on nende kahe süsteemi suheteks võimalikud järgmised võimalused:
1) poliitiline võim juhib majandussüsteemi. See tähendab, et poliitiline aparaat kontrollib täielikult majandust. Tüüpiline näide on sotsialistliku tüüpi riik, kus poliitiline võim domineerib otseselt tootmisvahendite üle;
2) poliitiline võim juhib majandussüsteemi väljastpoolt, mis tähendab poliitilise võimu mõju majandusele väljastpoolt;
3) poliitiline võim toimib "kooskõlas" majandussüsteemiga, s.t see viiakse enam-vähem majandussüsteemi, kavandades tootmist majandussüsteemi juhtide osalusel;
4) poliitiline võim on allutatud majandussüsteemile, nagu seda tehakse "superkapitalistlikes" riikides, näiteks Saksamaa Liitvabariigis või USA-s.
Rootsi jaoks, nagu märkisime, peab Garton otstarbekaks poliitiliste ja majanduslike süsteemide vahelist "koordineeritud" või "liigendatud" suhet, milles poliitiline juhtkond avaldub igal juhul majanduse tõrgeteta toimimisest huvitatud instantsina.
Gartoni erinevate võimaluste skeem poliitilise võimu ja majandussüsteemi kui terviku korrelatsiooniks peegeldab õigesti mõningaid kodanlik-reformistlike projektide ühisjooni kapitalistliku süsteemi tegevuse optimeerimiseks. Kuid see on oma olemuselt puhtalt formaalne ja abstraktne, kuna käsitleb majandussüsteemi ja poliitilist võimu kui isikupäratuid ja autonoomseid sotsiaalseid institutsioone, mille tegevuse määravad nende süsteemide jaoks justkui immanentsed ja üksteisest sõltumatud huvid ja hoiakud. See skeem mitte ainult ei abstraheeri majanduse ja poliitilise võimu reaalsest klassist ja sotsiaalpoliitilisest olemusest, vaid lähtub ka vastuvõetamatust eeldusest, mis viitab nende kahe süsteemi objektiivsele huvile ühiskonnaelu optimaalse ja kogu soodsa korralduse vastu. ühiskond, kõik selle klassid ja sotsiaalsed rühmad. Nende mudelite abstraktsus ilmneb eriti selgelt, kui rääkida poliitilise võimu domineerimisest tootmisvahendite üle sotsialistliku tüüpi riikides, kuna see ei võta arvesse sotsialistliku riigi ja kodanliku riigi kvalitatiivset erinevust. ja ennekõike põhimõtteliselt oluline asjaolu, et sotsialistliku riigi majandussüsteemi ja poliitilise võimu subjektiks on rahvas, mis koosneb sõbralikest klassidest ja sotsiaalsetest rühmadest, kes on tootmisvahendite suhtes võrdsel positsioonil ja mida juhivad ühised huvid. ja eesmärgid.
Liberaalide programmdokumendid sisaldavad mitmeid sätteid, mis lähendavad neid sotsialistidele ja sotsiaaldemokraatidele. Mõlemad seisavad isiku- ja kodanikuvabaduse eest, inimväärikuse ja parlamentaarse demokraatia kaitsel. Kuid samal ajal on neil majanduspoliitikas erinevad seisukohad. Liberaalid seostavad oma sotsiaalsete suhete parandamise projekte tihedalt vaba ettevõtluse süsteemiga, kus paljud töötavad selle nimel, et rikastada väheseid, eraldatakse end sotsialismi ideedest ja kritiseeritakse sageli teravalt mõningaid sotsialistliku sotsiaalse arengu projektide aluspõhimõtteid. Sotsialistlikud parteid ja eriti vasaksotsialistid seisavad vastu inimese ekspluateerimisel põhinevale vaba ettevõtluse süsteemile, töötavad välja erinevaid reformistlikke programme kapitalistlike ühiskondlike suhete ületamiseks, kapitalistliku omandi sotsialiseerimiseks ja isegi avaliku omandiga asendamiseks.
Lääne-Euroopa sotsialistide ja sotsiaaldemokraatide kavandatud ja osaliselt läbiviidud reformid puudutavad eelkõige kapitalistliku tegelikkuse sotsiaalseid aspekte. Need hõlmavad täistööhõive tagamist, palkade tõstmist, sotsiaalkindlustuse arendamist, töötavate noorte juurdepääsu suurendamist erinevatele haridusliikidele jne. Mõned reformid on ette nähtud ka avalike suhete valdkonnas. Sellised on erinevad projektid töörahva osalemiseks kapitalistliku ühiskonna majanduselus, "uue elukvaliteedi" tagamiseks. Kaasosaluse probleem peaks ühel juhul lahendatud olema kooskõlas "tööstusdemokraatia" arenguga (Rootsi), teistel juhtudel seoses "majandusliku demokraatia" rakendamisega (Prantsusmaa, Taani). osa ettevõtte põhikapitalist, mis nende hinnangul toob tulevikus kaasa selle ettevõtte juhtimises osalemise. Austria ja Lääne-Saksamaa sotsiaaldemokraatide seas ei kehti osalus mitte ainult tootmises, vaid ka ühiskonnaelu sfääris. Seega peaks see soodustama demokraatia arengut kapitalistlikus ühiskonnas.
Paljude Lääne sotsialistlike ja sotsiaaldemokraatlike parteide sotsiaalse struktuuri mudelid näevad ette omamoodi segamajandussüsteemi, kus koos avaliku sektoriga eksisteerivad pikka aega väikesed ja keskmise suurusega eraettevõtted põllumajanduses, tööstuses ja kaubanduses. aega. Selle mudeli oluliste elementidena tuuakse välja majanduse piiratud planeerimine ja juhtimine eesmärgiga koondada investeeringud majandusarengu otsustavatesse valdkondadesse. Me räägime nendest vormidest. valitsuse kontrolli all mis võimaldavad vältida tsentralismi, mis allutab majanduse riigile. Samas vaimus on kavas läbi viia ka allesjäänud turumajanduse korrektsioon ja sobiv suunamine.
Sotsialistide ja sotsiaaldemokraatide valitsustegevuse viimase kahe aastakümne kogemused Lääne-Euroopa riikides näitavad aga, et nende läbiviidud reformid ei toonud kapitalistlikus ühiskonnas kaasa märgatavaid struktuurimuutusi. Mitmel parteikonverentsil ja kongressil kõlanud terav kriitika selles küsimuses põhjustas kahetise reaktsiooni. Ühelt poolt sõnastati nõudmised ühiskonna radikaalseks ümberkorraldamiseks, mis põhines peamiste tootmisvahendite sotsialiseerimisel. Teisalt on ilmunud teooriad ja kontseptsioonid, mis tekitavad illusioone kapitalistlike struktuuride võimalikust ülesaamisest ilma oluliste muutusteta eraomandi sotsiaalsetes suhetes. Selle seisukoha järgi ei ole omandiküsimus määrava tähtsusega, vaid peamiseks ülesandeks on kapitalistide võimu piiramine seadusandlike parlamentaarsete reformide abil, mis välistavad ühiskondliku ümberkorralduse revolutsioonilise tee. Kuid nagu Austria sotsiaaldemokraatia prominentne tegelane K. Chernets sedapuhku õigesti märkis, ei ole kusagil suudetud kapitaliste rahulduda oma aktsiatelt saadava dividendiga ja juhte juhtida majandust sotsiaalse õigluse huvides. demokraatlikult välja töötatud plaanide alusel.
Praktiseeritavad abinõud riigi planeerimise ja investeerimispoliitika vallas, kapitalistliku kasumi kaugeleulatuv reguleerimine ja vastav sotsiaalpoliitiline areng – see kõik ei vii mitte tööjõu ja kapitali harmoonilise koostöö ning mitte rahumeelse ühiskondliku ümberkorralduseni, vaid poliitilisele vastasseisule ja klassivõitluse intensiivistumisele. Lääne-Euroopa sotsiaaldemokraatia ridades on kasvamas arusaam, et seda esindav valitsus ei saa rahulduda kodanliku ühiskonna demokraatlikuma ja õiglasema juhtimise rolliga, vaid peab panustama nende programmisätete elluviimisse, mis viivad olemasolevate kapitalistlike suhete ületamine ja kvalitatiivselt uue ühiskonnaelu vormi loomine.
Lääne mittemarksistlik filosoofia koos kriitikaga valgustus-progressiivsete ja spekulatiivsete-metafüüsiliste minevikukontseptsioonide vastu, mis ei õigustanud end, jõudis eitada ajaloolise arengu objektiivsete seaduste ratsionaalse tundmise võimalust, käsitledes kõiki selliseid katseid ja ennekõike marksistlik sotsiaal-ajaloolise arengu teooria, mis on oma olemuselt teaduslikult vastuvõetamatu ja utoopiline. Õigus ületada olevikku tulevikust eraldavaid tõkkeid, läbimurre tulevikku, see filosoofia andis ainult prohvetitele ja poeetidele. Viidates tuleviku kui teadmiste objekti spetsiifikale, mis hõlmab ka seda, mis ei ole veel reaalsuses, mis ei ole veel olemasolev objekt, kuulutasid neopositivistliku veenmise filosoofid teadmise tulevikust ja selle objektiivsuse üksteist välistavateks asjadeks. . Katse teada saada seda, mida ei saa kontrollida kitsalt empiiriliste teadusliku iseloomuga neopositivistlike kriteeriumide abil, tunnistati teadusliku ja objektiivse tähtsusetuks ning lääne religioonifilosoofia seisukohalt jumalateotuslikuks ja jumalateotavaks katseks selle suhtes, mis on teadusliku iseloomuga. Jumal.
Selline lähenemine teaduslike ja teoreetiliste tulevikuteadmiste probleemile Lääne filosoofias ning juhtivate kodanlike ja sotsiaalreformiparteide programmidokumentides on üldiselt säilinud tänapäevani. Ja tänapäeval eitavad paljud mittemarksistlikud filosoofid ja parteiteoreetikud ikka veel või väljendavad tõsist kahtlust moodsa ajastu mastaapse, pikaajalise, filosoofilis-teoreetilise ja sotsiaalpoliitilise diagnostika ning inimkonna sisu ja suuna prognoosimise võimalikkuses. arengut tulevikus.
Lääne sotsiaalfilosoofia selline positsioon kapitalistliku süsteemi jätkuva kriisi kontekstis, mida süvendab tõsine vajadus eluliste sise- ja globaalprobleemide õigeaegse lahendamise järele, on aga näidanud oma äärmist ebapiisavust, kuna nende probleemide lahendamine ja Kodanlust puudutavate laiade masside ideoloogilise integratsiooni ülesanded nõuavad üha enam mingisuguste terviklike vaadete kujundamist ja propageerimist maailma kohta, inimkonna edasise sotsiaalse ja kultuurilise arengu viiside ja vormide kohta. Läänemaailma kõige mitmekesisemates poliitilistes ja filosoofilistes piirkondades hakkas üha enam tulema üleskutseid inimkonna kaasaegsete eluprobleemide filosoofiliseks mõistmiseks, ajaloolise arengu tegelikke suundumusi ja selle võimalikke väljavaateid kajastavate filosoofiliste projektide väljatöötamiseks. rohkem heli.
Valusalt avalduvates tingimustes lääneriigid orientatsioonikriis, kodanlik filosoofia ei rahuldu muidugi pelgalt üleskutsetega mõista tänapäeva maailma arengut terviklikult, vaid teeb erinevaid katseid meie aja filosoofiliseks uurimiseks, tuvastades kriisinähtuste ületamise viise ja teatud üldpõhimõtteid. aktiivsus, erinevate sotsiaalsete rühmade ja ühiskonna kui terviku vaimne identiteet. Selliseid katseid on tehtud varem ja eriti aktiivselt on see olnud viimasel kümnendil. Vaatamata olulistele erinevustele kaasaegsete konservatiivsete, liberaalsete ja sotsiaaldemokraatlike tulevikukontseptsioonide vahel, propageerides kodanliku kultuuri traditsiooniliste vormide tugevdamist ja taaselustamist ning sotsiaalelu või kapitalistliku süsteemi evolutsiooniliseks täiustamiseks, ümberkujundamiseks ja isegi ületamiseks, mis viiakse läbi reformide abil, ühendab lääne filosoofia tervikuna nii modernse sotsialistliku ühiskonna tegelikkuse ja ideaalide tagasilükkamise kui ka kapitalistliku põhialuste säilitamise. tsivilisatsioon, uskudes oma enesetäiendamise laiadesse võimalustesse. Samal ajal sõnastab rida vasakliberaalseid ja sotsiaaldemokraatlikke tulevikuprojekte nõudmisi sotsiaalse ja kultuurielu kvalitatiivselt uuele tasemele jõudmiseks nii arenenud kapitalistlikes riikides kui ka maailmas tervikuna.
Nii usub tuntud Lääne-Saksa teadlane ja filosoof K. F. Weizsacker, kaaludes võimalikke viise lahendada selliseid tänapäevase reaalsuse probleeme nagu inflatsioon, vaesus, võidurelvastumine, keskkonnakaitse, klassierinevused, kultuuri kontrollimatus jne. enamik neid ei ole võimalik lahendada praeguste sotsiaalsete süsteemide raames ja seetõttu seisab inimkonna ees ülesanne liikuda oma arengu teistsugusesse staadiumisse, mida on võimalik saavutada ainult kaasaegse teadvuse radikaalse muutumise tulemusena. Esitades vajaduse luua mingi alternatiiv seoses olemasolevad ühiskonnad"askeetlik maailmakultuur", möönab ta, et sotsialistlikud solidaarsuse ja õigluse nõudmised on vajalikule teadvusepöördele lähemal kui liberaalsed enesejaatuse põhimõtted. Samas on nii reaalsotsialism kui kapitalism tema arvates nende probleemide lahendamisest võrdselt eemale jäänud. Weizsacker räägib vajadusest kehtestada uus teadvus, sellised individuaalse, koduse ja rahvusvahelise elu vormid, mineviku ajalugu. Kuid tõlgendades kaasaegse inimkonna hüpet maailma tajumise ja elutegevuse täiesti teisele tasandile jätab ta põhjendamatult tähelepanuta järjepidevuse teguri, ajaloo enda arengu järjepidevuse, hoolimata erinevate tasandite ja mastaapide fundamentaalsetest kvalitatiivsetest muutustest. eri etappidel. Kvalitatiivselt uut ajalooetappi ei saa tõlgendada lahus varasemate moodustiste loodud sotsiaalsetest ja vaimsetest eeldustest.
Seetõttu peab iga olemasolevale kapitalistlikule tsivilisatsioonile alternatiivne tulevikukontseptsioon, kui see pole lihtsalt sotsiaalse utoopia uus versioon, selgelt määratlema oma päritolu tänapäeva ühiskonnaelu tegelikest tingimustest ja eeldustest ning eelkõige selle päritolu. suhtumine kaasaegsesse sotsialistlikusse reaalsusesse, hinnata objektiivselt neid uusi sotsiaal-majanduslike struktuuride, kultuuri, rahvusvaheliste ja inimestevaheliste suhete vorme, mille see tekitas.
Paljud miljonid inimesed meie planeedil, erinevatest rassidest ja rahvustest, veendumustest ja religioonidest, mõistavad täna vajadust võtta omaks mitmed ühised demokraatlikud ja õiglased riigisisese ja rahvusvahelise kooseksisteerimise ja koostöö põhimõtted, ilma milleta inimkond ellu jääda ei suudaks. lahendada oma kaasaegse olemasolu põhilisi eluprobleeme ja seeläbi tagada vajalikud tingimused edasiarendus ja sotsiaalne progress. Samuti on ilmne, et neid põhimõtteid saab tunnustada ja rahvaste elus kanda kinnitada ainult üha suureneva vastastikuse mõistmise ja harmoonia ning siseriikliku ja rahvusvahelise elu paranemise teedel.
Loomulikult kujunevad ja peavad kujunema need kvalitatiivselt uued tuleviku ühiskonnaelu vormid ja rahvusvahelised suhted kõige parema ja arenenuma põhjal, mis sünnib iga väikese ja suure rahva kultuurist. Selles mõttes on need inimkonna kui terviku järkjärgulise arengu tulemus. Aga samas kogu mitmekesisusest praegu olemasolevad vormidühiskondlik-poliitilises elus on vaja välja tuua see, mida oma juba väljakujunenud olemuse, kõige üldisemates ja fundamentaalsemates tunnustes võib iseloomustada kui sotsiaalsete ja inimestevaheliste suhete tulevaste vormide peamist allikat ja kandjat. Need on reaalse sotsialismi riikide põhilised sotsiaalpoliitilised institutsioonid ja kultuuriväärtused, sotsialistliku maailmavaate ideaalid ja põhimõtted, erinevaid vorme ah ja erineval määral kinnitavad end enamiku maailma rahvaste mõtetes. Just seda viimast asjaolu pidas Weizsacker silmas, kui ta ütles, et sotsialistlikud solidaarsuse ja õigluse nõuded on tuleviku maailmapildile lähemal kui need, mida kuulutatakse tänapäeva kodanlik-liberaalse ideoloogia erinevates versioonides.
Kuid tunnistades sotsialistliku maailmavaate eeliseid, asetab Weizsäcker tõelise sotsialismi ja kapitalismi samale tasandile, pidades neid kaheks tuleviku sotsiaalsest ideaalist võrdselt eemalduvaks süsteemiks. Muidugi ei kehasta kaasaegne reaalsotsialism terviklikku ja täiuslikku tulevikuühiskonna mudelit. Selle asjaolu väljaütlemisel pole erilisi paljastusi, see ainult fikseerib oma teoreetilise ideaali kohaselt loomuliku ja üsna arusaadava erinevuse selle vahel, mis tegelikult eksisteerib ja mis peaks olema tulevikus. Kuid pole kahtlustki, et ka tänapäeval omab tõeline sotsialism kvalitatiivselt uusi, progressiivseid ühiskonnaelu vorme, mis on kardinaalselt erinevad kapitalistlikest ja esindavad kommunistliku ühiskonna kujunemise esimest etappi.
Kommunism ja selle esimene, sotsialistlik faas, vaatamata oma kvalitatiivsele erinevusele ajalooliselt eelnenud ühiskondlikest moodustistest, nagu me juba märkisime, ei katkesta ajaloolise protsessi üldist kulgu, vaid on selle arengu kvalitatiivselt uus etapp, selle loomulik tulemus. Kommunism ei ole ka ajaloo õnnelik lõpp, mida mõistetakse religioosses-eshatoloogilistes õpetustes "kõrglinnast", teispoolsusest või maisest paradiisist. Kommunistlik ideaal eeldab oma teadusliku ja konkreetse ajaloolise olemuse tõttu ühiskonna loomist, mis on vaba kapitalismi sotsiaalsetest pahedest ja ebatäiuslikkusest ning teistest klassiantagonistliku minevikuühiskonna vormidest, inimese ekspluateerimisest, ühiskond, mis ei vii inimkonna ajalugu lõpuni, vaid jätkab seda, avades laia avaruse oma sotsiaalsete vormide kvalitatiivse uuendamise edasiseks arenguks.
Rahvusvaheline sotsialismi ülesehitamise kogemus kinnitab teadusliku kommunismi teooria tuntud väite paikapidavust enam-vähem pikaajalise üleminekuperioodi vajadusest, mille jooksul kapitalistlik majandus muudetakse sotsialistlikuks, olenevalt iga riigi konkreetsetes tingimustes toimuvad ühiskonnaelu erinevates valdkondades põhimõttelised muutused (nagu materiaalses, nii vaimses vallas). Sellise üleminekuperioodi vajalikkust seletab muuhulgas asjaolu, et uus, sotsialistlik majandus ei sünni kapitalistliku formatsiooni sügavustes, vaid luuakse uuesti sotsialistliku riigi teadliku ja planeeritud tegevuse käigus. , pärast sotsialistliku revolutsiooni võitu ja kõigi peamiste tootmisvahendite sundvõõrandamist omandi sotsiaalse omandi alusel. See on uue, kommunistliku ühiskondliku formatsiooni, selle esimese – sotsialistliku – faasi kujunemise üks olulisi kvalitatiivseid tunnuseid. Rõhutades õigustatult kvalitatiivset erinevust sotsialistliku ühiskonna ülesehitamise viisides, tuleb aga silmas pidada, et ka sel juhul on järjepidevus kvalitatiivselt uue ajalooetapi ja eelmiste vahel olulise lülina, taju ja ajaloo vahel. materiaalse ja vaimse kultuuri teatud elementide säilitamine omal või muudetud kujul jääb oluliseks tingimuseks.uue ühiskonna edukas ülesehitamine. Me ei räägi ainult majanduse spetsiifilisest arengutasemest, tootmisjõududest, tootmise kontsentreerimisest ja tsentraliseerimisest, töö sotsialiseerimisest, mis viib kapitalismi sellele ajalooredeli astmele, mille ja sotsialismi vahel enam ei ole. "vahesammud", aga ka kultuuritraditsiooni muudest olulistest aspektidest, mida uus sotsiaalsüsteem tajub ja sellesse selle tõhusate elementidena kaasab.
Kogemused globaalse kujunemise ja arendamise alal sotsialistlik süsteem viitab sellele, et minevikust päritud kultuurielementide see või teine esinemisaste mõjutab kõige otsesemalt uue ühiskonna toimimise taset. Loomulikult on kapitalismi poolt ette valmistatud materiaalsed eeldused, mis seisnevad eelkõige tootmise ja tehnoloogia arengutasemes, esmaseks ja oluliseks tingimuseks ühiskonna arengule selle kvalitatiivselt uuel, sotsialistlikul kujul. Kuid sotsialistliku ühiskonna optimaalne elu, selle tegelike potentsiaalide ja eeliste realiseerimine on võimalik ainult siis, kui kultuuritraditsioonis on palju muid elemente, eriti neid, millest sõltub inimese arengutase ja aktiivne aktiivsus - võtmejõud. tootmine, teadmiste ja sotsiaal-ajaloolise loovuse teema. Inimese loominguliste võimaluste rikkust ei määra mitte ainult tema tootmisoskused ja haridus, vaid ka üldine kultuuriline areng tervikliku olendina. Inimese töö- ja elukultuur, tema poliitiline aktiivsus, emotsionaalne, vaimne ja moraalne elu, inimestevaheline suhtlus, elu- ja mõtteviis, esteetiline maailmavaade, isiklik käitumine - kõik see ja palju muud on inim- ja ühiskonnaelu tegelik sisu , mille tõhusaks toimimiseks tahes ühiskondlik organisatsioon sealhulgas sotsialistlik.
Mitte ainult inimtegevust, vaid kogu inimkonna ajalugu mõõdetakse ja hinnatakse vastavalt kõigi nende parameetrite arengutasemele ja kaasamisele. Nõukogude Sotsialistlik Vabariik sai minevikust mõnes mõttes väga tagasihoidliku pärandi ning uutes oludes tuli tasa teha revolutsioonieelsel perioodil kaotatu ja ebapiisavalt välja arendatud. Selle keerulise ülesande edukale lahendamisele aitas kaasa uue ühiskonna ehitajate massiline entusiasm ning riigi parteilise ja riikliku juhtimise kõrge kultuuritase. Hinnates Lenini juhitud esimese Nõukogude valitsuse ja Leninliku kaardiväe kõrgeima ešeloni kultuurilisi ja intellektuaalseid teeneid, olid mõned tolleaegsed Lääne ajakirjanikud sunnitud tunnistama nende erakordselt kõrget ja igas mõttes ainulaadset. poliitiline ajalugu inimlikkuse tase. Tõepoolest, nõukogude võimu esimestel aastatel seadis leninlik kaardivägi sotsialistliku riigi ja ühiskonna kui terviku järgnevaks tegevuseks ideoloogilise veendumuse, intellektuaalse kultuuri ja vaimsuse ülikõrge skaala, mille säilitamine aitas kaasa riigi edule. sotsialistliku ühiskonna edasine ülesehitamine. Ja täna rõhutavad partei ja nõukogude riik kaheteistkümnendas viie aasta plaanis ja perioodiks kuni aastani 2000 sotsialistliku ühiskonna arengu uusi plaane ja väljavaateid visandades järjepidevuse ja uuendusliku loovuse olulisust kõigil tasanditel. subjektiiv-inimlik tegur visandatud plaanide edukaks elluviimiseks.
Järjepidevus ja kvalitatiivne uuenemine on ühiskonnaelu, ajaloo ja kommunistliku maailmavaate progressiivse arengu olulisemad aspektid. “Ajalugu pole midagi muud kui eraldi põlvkondade järjestikune vahetus, millest igaüks kasutab materjale, kapitali, tootmisjõude, mille on talle üle kandnud kõik eelnevad põlvkonnad; Tänu sellele jätkab see põlvkond ühelt poolt päritud tegevust täiesti muutunud tingimustes, teisalt aga muudab vanu tingimusi täiesti muutunud tegevuse kaudu. Kultuurilise järjepidevuse ja kvalitatiivse uudsuse kehastus on marksistlik filosoofia ja selle sotsiaalteooria. Marksismis, nagu märkis Lenin, pole midagi, mis meenutaks ideoloogilist "sektantlust", suletud, luustunud doktriini, mis tekkis "maailma tsivilisatsiooni arengu peateest eemal". Vastupidi, see tekkis otsese ja vahetu jätkuna filosoofia, poliitökonoomia ja mineviku sotsialismiteooriate suurimate esindajate õpetustele. Kommunismikultuur, mis neelab ja arendab kõike maailmakultuuri loodud parimat, saab olema inimkonna kultuurilise arengu uus, kõrgem etapp, kõigi mineviku edumeelsete positiivsete kultuurisaavutuste ja traditsioonide seaduslik pärija. Marksismi orgaaniline seos arenenud kultuuritraditsioonidega, selle filosoofia ja teadusliku kommunismi teooria loov olemus, nende avatus uuenemisele, uutele ideedele, ideedele ühiskonna elu kohta, määrasid suurel määral ette sotsiaalse ja poliitilise olemuse. reaalse sotsialismi struktuurid, nende pideva arengu ja kvalitatiivse enesetäiendamise võime.
Marksistlik-leninlik sotsialismidoktriini kui kommunistliku ühiskonna esimese etapi arendatakse, täiustatakse ja rikastatakse kogu maailma revolutsiooniprotsessi ning eelkõige Nõukogude Liidu ja teiste sotsialismimaade kogemuste teoreetilise üldistuse ja mõistmise põhjal. . See kogemus kinnitas ja selgitas marksismi rajajate ja Lenini üldist oletust, et koos sotsialismi ülesehituse ja toimimise põhiseadustega ilmnevad riigi arengus ka olulisi erinevusi, mis tulenevad spetsiifilistest rahvuslikest ja ajaloolistest iseärasustest. iga sotsialistlik riik. "... Tervikust, kapitalismist sotsialismi ülemineku perioodist," kirjutas Lenin, "sotsialismi õpetajad ei rääkinud asjata ega rõhutanud asjata uue ühiskonna" pikki sünnituspiinasid". uus ühiskond on jällegi abstraktsioon, mida ei saa realiseerida teisiti kui mitmete, ebatäiuslike konkreetsete katsete jada abil luua see või teine sotsialistlik riik.
Sotsialismi ülesehitamise seni läbiuurimata radadel, keerulistes sise- ja välistingimustes, on nõukogude rahvas kommunistliku partei juhtimisel, ületades kolossaalseid raskusi, teinud tohutut ja viljakat tööd uute ühiskonnaelu vormide loomisel. Nõukogude ühiskonna progressiivne areng, hoolimata objektiivse ja subjektiivse korra raskustest ja vigadest, jätkus järjekindlalt ning viis 30. aastate lõpuks sotsialistliku eluviisi võiduni kõigis suuremates avaliku elu valdkondades. Lühikese ajalooperioodi jooksul, mis kestis veidi üle kahe aastakümne, viis Nõukogude riik läbi tohutuid sotsiaalseid muutusi, mis viisid sotsialistliku ühiskonna aluse loomiseni. Tootmisvahendite natsionaliseerimine, avaliku sotsialistliku omandi eri vormide kehtestamine ja heakskiitmine, riigi industrialiseerimine, põllumajanduse kollektiviseerimine lõi uuele ühiskonnale võimsa sotsiaal-majandusliku vundamendi. Kultuurirevolutsioon kaotas kirjaoskamatuse, avas rahva vaimseks kasvuks laiad võimalused ja moodustas sotsialistliku intelligentsi. Noorte tohutu vallutamine Nõukogude Vabariik oli lahendus rahvusküsimuse põhiparameetrites. Lõpetati kõikvõimalikud rahvusliku rõhumise ja rahvusliku ebavõrdsuse vormid, moodustus vabatahtlikkuse alusel ühtne vabade ja võrdsete rahvaste paljurahvuseline nõukogude riik, loodi soodsad tingimused endise rahvusliku ääreala majanduslikuks ja kultuuriliseks edenemiseks.
Rahvusküsimuse lahendust esimeses sotsialistlikus riigis, mis oli ainulaadne oma teenete ja viljakate tulemuste poolest, olid sunnitud tunnustama paljud läänemaailma sotsiaalse mõtte esindajad. Väljapaistev inglise kodanlik ajaloolane ja ühiskonnafilosoof A. Toynbee tegi ühes oma kirjas nõukogude akadeemikule N. I. Conradile väga huvitava ja tähelepanuväärse ülestunnistuse. "Teie riik," kirjutas ta, "koosneb nii paljudest rahvastest, kes räägivad nii palju erinevaid keeli ja pärivad nii palju erinevaid kultuure, et see on maailma kui terviku mudel; ja kombineerides neid kultuurilisi ja keelelisi variatsioone ning föderaalsel alusel majanduslikku, sotsiaalset ja poliitilist ühtsust, näitasite te Nõukogude Liidus, kuidas see võiks maailmas üldiselt olla ja kuidas see loodetavasti tulevikus realiseerub. .
Nõukogude Liit pidas vastu Suure karmidele Isamaasõda ja sõjajärgne periood. Ta andis otsustava panuse Saksa fašismi lüüasaamisesse, Euroopa rahvaste vabastamisse natsiorjusest ning pärast sõja lõppu ravis kiiresti sõjast saadud rasked haavad, taastas hävitatud linnad ja külad, riigi majandust, tugevdas ja tõstis majanduslikku, teaduslikku ja tehnilist ning kaitsevõimet. Tugevnesid Nõukogude Liidu rahvusvahelised positsioonid. ajalooline kogemus meie riik näitas selgelt uue sotsiaalsüsteemi eeliseid. Ta näitas kogu maailmale, et sotsialismis on võimalik luua moodne arenenud ühiskond võrreldamatult kiiremini ning väiksemate otseste ja kaudsete kuludega. tööstuslik tootmine ja põllumajandust, viia läbi seninägematuid kultuurilisi transformatsioone oma ulatuse ja tulemuste poolest, tõsta majanduslikult vähearenenud riik tänapäevaste võimsate kapitalistlike tööstusriikide tasemele.mitmekümneks aastaks. Ja see iseenesestmõistetav asjaolu ainuüksi oli oluline tegur, mis mõjutas paljude rahvaste poliitilist otsust ja valikut. Teiste sotsialismimaade rahvad on selle tee valinud ning ka Aafrika, Aasia ja Ladina-Ameerika rahvad valivad selle ja tõmbavad selle poole.
Sotsialistliku sotsiaalsüsteemi eeliseid sõjajärgsetel aastakümnetel kinnitasid juba rahvusvahelisel tasandil sotsialistliku kogukonna riikide edukad kogemused, mis suutsid luua arenenud sotsiaalmajanduslikud ja kultuurilised struktuurid lühima ajaloolise ajaga lääne imperialistlike ringkondade pidev majanduslik surve, nende ideoloogiline sabotaaž ja kontrrevolutsiooniline tegevus.uus ühiskond. Pidades silmas neid olulisi sotsialismimaade saavutusi, jõudis 1969. aasta kommunistlike parteide ja töölisparteide konverents õigustatud järeldusele, et sotsialistlik maailm on jõudnud arenguperioodi, "millel on võimalik kogutud võimsaid reserve täielikult ära kasutada. uues süsteemis. Seda soodustab arenenumate majanduslike ja poliitiliste vormide arendamine ja juurutamine, mis vastavad küpse sotsialistliku ühiskonna vajadustele, mille areng põhineb juba uuel sotsiaalsel struktuuril.
Sotsialistliku ehituse kogemus Nõukogude Liidus ja teistes riikides võimaldab nende majandusarengus välja tuua kaks oluliselt erinevat etappi. Esimest iseloomustab tööstuse ja põllumajanduse kiirenenud industrialiseerimine, majanduse kvantitatiivne kasv, mis viiakse läbi jäigalt tsentraliseeritud majandusjuhtimise abil, kus domineerivad haldus- ja poliitilised meetodid sotsiaal-majandusliku arengu protsesside mõjutamiseks. Teatavasti viisid need sotsiaalse ja majandusliku juhtimise meetodid Nõukogude Liidus ja teistes sotsialistlikes riikides uue ühiskonna võimsa materiaalse ja tehnilise baasi loomiseni võimalikult lühikese aja jooksul, tagades nende majandusliku sõltumatuse kapitalistlikust maailmast ja luues. vajalikud eeldused edasiseks sotsiaalseks progressiks. Nende probleemide lahendamine ekstensiivse majanduskasvu teel tõi lõpuks kaasa vajaduse minna üle uutele rahvamajanduse planeerimise ja juhtimise meetoditele, mis on rohkem kooskõlas tootmisjõudude taseme tõusuga ja mida iseloomustab valdav orienteeritus intensiivsetele teguritele. majanduskasvust. Viimase kahe aastakümne sotsialistliku majanduse arengu uue etapi ülesanded nõudsid uute meetodite ja vahendite otsimist, et edendada sotsialismi tohutute potentsiaalide järjekindlamat ja täielikumat realiseerimist. Nagu näitab Nõukogude Liidu ja teiste sotsialismimaade kogemus, lahendati need ülesanded reeglina majandusreformide raames, mille eesmärk oli tõsta planeerimise teaduslikku taset, laiendada ettevõtete iseseisvust, tugevdada tootmise materiaalseid stiimuleid, ja kuluarvestuse tugevdamine.
Seatud ülesannete edukas elluviimine ja kiireloomulised reformid eeldasid tõhusate meetmete vastuvõtmist ja õigeaegset rakendamist ühiskonnaelu erinevates valdkondades. Koos kuulsad saavutused 1970. aastatel ja 1980. aastate alguses leidsid meie riigi arengus nende kiireloomuliste probleemide lahendamisel teatavad ebasoodsad suundumused ja raskused. Nagu märgitakse NLKP Programmi uues väljaandes, olid need suuresti tingitud sellest, et „majandusliku olukorra muutusi ei olnud õigeaegselt ja õigesti hinnatud, vajadus põhjalike muutuste järele kõigis eluvaldkondades ja piisav sihikindlus. ei ole nende rakendamisel näidatud. See takistas sotsialistliku süsteemi võimaluste ja eeliste täielikumat kasutamist ning pidurdas edasiminekut.
AT kaasaegsed tingimused sisemise ja rahvusvahelise arengu tõttu on tungiv vajadus uurida ja mõista mitte ainult viimase viie aasta konkreetseid puudujääke riigi arengus, vaid ka viimase kvartali jooksul toimunud tõsiseid objektiivse iseloomuga majanduslikke ja sotsiaalseid nihkeid. sajandil. Sellise meie riigi arengu olulise perioodi analüüsi põhjal töötati välja erakonna ja riigi programmdokumendid, mis visandasid riigi kiirendatud sotsiaal-majandusliku arengu strateegilise kursi.
NLKP Keskkomitee poliitiline aruanne partei 27. kongressile ja kongressil vastu võetud partei programmdokumendid määratlevad meie riigi 12. viieaastaplaani ja sellele järgneva perioodi strateegia, olemuse ja arengutempo. kuni III aastatuhande alguseni. Oma ulatuselt ja tähenduselt ajalooline ülesanne on muuta nõukogude ühiskonna kõik aspektid, saavutada selle kvalitatiivselt uus seisund, kiirendades sotsiaal-majanduslikku arengut teadus- ja tehnikarevolutsiooni saavutustele tuginedes, ülesanne on järjekindlam ja järjekindlam. sotsialismi tohutute potentsiaalide ja selle fundamentaalsete eeliste täielik teadvustamine. Lähtudes 1970. aastatel ja 1980. aastate alguses aset leidnud puuduste ja tegematajätmiste põhjalikust analüüsist ning nõukogude ühiskonna suurenenud loomingulistest võimalustest, visandati kongressi dokumentides viisid ja vahendid paljude tuleviku olulisemate probleemide lahendamiseks. sotsialismi areng meie riigis. Nende nõukogude ühiskonna erinevate aspektide täiustamise konkreetsete ja põhjendatud programmide kontekstis täituvad teadusliku kommunismi teooria teatud fundamentaalsed ettepanekud teatud sisuga ja paistavad uues valguses.
Ülimalt tähtis on kongressil vastu võetud tegevusprogramm avaliku elu fundamentaalses sfääris – majanduses. See seab ülesande ja määrab rahvamajanduse tõstmise põhimõtteliselt uuele teaduslikule, tehnilisele ja organisatsioonilis-majanduslikule tasemele, viies selle intensiivse arengu rööbastele. Selle ülesande täitmine eeldab majandussüsteemi sellist täiustamist, mis võimaldaks maksimaalselt realiseerida selles sisalduvaid reserve ja eelkõige avalikul omandil põhineva sotsialistliku majanduse eeliseid ning seeläbi saavutada kõrgeim maailm. sotsiaalse tööviljakuse tase, toote kvaliteet ja tootmise tõhusus tervikuna.
Pöördudes eesseisvate fundamentaalsete muutuste majanduslike aspektide poole, tuleks silmas pidada sotsialistlike omandisuhete eripära ja võimalusi ning üldiselt omandi kui sellise funktsiooni ühiskonna majanduselus, selle orgaanilist seost ja sõltuvust omandisuhetest. need konkreetsed majanduslikud ja sotsiaalpoliitilised vormid, milles see realiseerub. Tootmisvahendite era- ega avalik omand, nagu on hästi teada, ei ole mingi asi, metafüüsiline substantsiaalne reaalsus, mis juba oma faktilise olemasolu või õigusliku konsolideerimisega määrab kindlaks tootmisviisi, majandus- ja muude tavade efektiivsuse taseme. konkreetsest ühiskonnast. Sotsiaal-majandusliku kategooriana ja ühiskonnaelu ühe põhitegurina on omand sotsiaalsete suhete süsteem, mille määrab teatud vorm ja mõõdupuu, kuidas isikul on tootmisvahendid ja muud hüved. Omand "ei ole asi," rõhutas Marx, "vaid inimestevaheline sotsiaalne suhe, mida vahendavad asjad." See on sotsiaalne institutsioon, mis kujuneb materiaalse tootmise sügavustes ja levib seejärel jaotamise, vahetamise ja tarbimise sfääridesse, võttes arvesse seda sotsialismi omandisuhete eripära, mis on tingitud konkreetsetest tingimustest omandi kujunemisel. uus sotsiaalmajanduslik süsteem, mis ei teki spontaanselt vana ühiskonna sügavustes, vaid selle käigus. revolutsiooniline transformatsioon, sotsialistliku riigi teadliku ja planeeritud tegevuse tulemusena. Poliitiline võim siin on see juhtiv tegur majandusmehhanismide loomisel, mille toimimises realiseerub sotsiaalsete omandisuhete majanduslik pool.
Sotsialistliku revolutsiooni käigus võeti juba Nõukogude Vabariigi eksisteerimise esimestel aastatel vastu olulisemad seadusandlikud aktid, mille alusel võõrandati maaomanike ja kapitalistide eraomand ning avalik-, riigiomand. kuulutati välja riigi peamiseks tootmisvahendiks. Sotsiaalse omandi tohutu loominguline tähtsus sotsialistliku ühiskonna kujunemisel ja arengul, selle fundamentaalsed eelised on seotud potentsiaalse võimalusega viia selle alusel ellu planeeritud majanduskorraldus ja riigipoolne kõigi avaliku elu lülide tsentraliseeritud juhtimine, tagada kõigile ühiskonnaliikmetele võrdne ja reaalne omandiõigus, selline nende positsioon ühiskondlikus tootmissüsteemis, milles nad on ja tunnevad end selle vara tegelike omanike ja haldajatena, kes on eluliselt huvitatud selle säilimisest ja suurendamisest. Rõhutame nende võimaluste tegelikku, kuid potentsiaalset olemust kui midagi, mis ei anna automaatselt järele valmis koos tootmisvahendite natsionaliseerimise aktiga, kuid see realiseerub aastaid kujundatud sotsialistliku ühiskonna uute majanduslike, poliitiliste ja haldusstruktuuride ülesehitamise käigus. Meistriõiguse saamine ja peremeheks saamine – tõeline, tark, püüdlik – pole kaugeltki sama asi. Sotsialistliku revolutsiooni läbi viinud inimesed peavad pikka aega omandama oma uue positsiooni kogu ühiskondliku rikkuse ülima ja jagamatu omanikuna – valdama nii majanduslikult kui ka poliitiliselt ning, kui soovite, ka psühholoogiliselt, arendama kollektivistlikku teadvust ja käitumine.
Omandi avaliku omandi eeliste võimalikult täieliku optimaalse realiseerimise ülesanne, iga nõukogude inimese huvitatud, meisterlik suhtumine sellesse lahendati ja lahendatakse olemasolevate majandusliku, poliitilise ja halduse vormide ja mehhanismide täiustamise ja loomisega. Nõukogude ühiskonna süsteemid. Nõukogude võimu aastatel on selles osas palju ära tehtud. Kuid täna, sotsialistliku ühiskonna täiustamise etapis, on meie riik jõudnud ajaloo pöördepunkti, kus on tungiv vajadus olemasolevate tootmisjõudude ja tootmissuhete kvalitatiivseks muutmiseks.
Partei nõukogude ühiskonna elu kõigi aspektide kvalitatiivseks muutmiseks väljatöötatud strateegilise kursi eduka elluviimise üheks oluliseks tingimuseks on inimfaktori rolli suurendamine, objektiivsete ja subjektiivsete eelduste loomine. masside loomingulise tegevuse arendamine sotsialistliku ühiskonna kõige erinevamatel tasanditel ja eelkõige majanduses. Sellega seoses eeldab nõukogude inimese kui avaliku vara tõelise omaniku ja haldaja kui võtmejõu, mis suudab tagada järsu pöörde tootmise intensiivistamise ja majanduskasvu kvalitatiivsete tegurite poole, kehtestamine majandusmehhanismide olulist paranemist. ja töökorralduse vormid, mis inimese spetsiifilise positsiooni tõttu tootmissüsteemis tähendab materiaalseid ja moraalseid stiimuleid, mis toetaksid tema pidevat sisemist vastutust ja huvi kollektiivse töö tulemuste kvalitatiivse ja kvantitatiivse kasvu vastu. Sellele aitab kaasa ka töörahva täielikum kaasamine tootmise juhtimise protsessi ning töökollektiivide rolli suurendamine plaanide väljatöötamisel ja majanduslike otsuste vastuvõtmisel.
Kui siin kasutab nõukogude inimene oma õigust olla avaliku vara omanik privaatsel, rohujuuretasandil, vahetult konkreetse ettevõtte ja kollektiivi raames, siis üleriigilises plaanis kasutab ta seda õigust kaudselt, oma valitud esindajate, saadikute kaudu. kohalike ja riiklike rahvaesinduste jaoks nõukogude parlamentaarse demokraatia abil. Sellest ka suur tähtsus, mida meie partei programmidokumendid omistavad mitte ainult majandus- ja haldusmehhanismide, vaid ka nõukogude tegevuse parandamisele. rahvasaadikud peamiste lülidena rahva sotsialistlikus omavalitsuses. Rahvaesinduse vormide, nõukogude valimissüsteemi demokraatlike põhimõtete täiustamine, kohalike nõukogude rolli suurendamine piirkondade integreeritud majandusliku ja sotsiaalse arengu tagamisel, iseseisvuse suurendamine kohaliku tähtsusega probleemide lahendamisel, valimissüsteemi tegevuse koordineerimisel ja kontrollimisel. nende territooriumil asuvate organisatsioonide ja paljude muude demokratiseerimis- ja aktiviseerimisülesannete jaoks kuulutatakse Nõukogude riigi valimiskogude töö kiireloomuliseks ja oluliseks. kaasaegne areng meie sotsialistlik ühiskond.
Avalik omand, nagu märkisime, on tõesti olemas ja realiseerib oma eeliseid tootmissuhete konkreetsetes vormides, asjakohastes majandus- ja juhtimismehhanismides, selles, kui tõhusalt viiakse ellu selle alusel sotsiaalse tootmise ja majanduse tsentraliseeritud plaaniline korraldus, st. inimese maksimaalne produktiivne suhe vara ja selle kasutamisega nii konkreetses majanduslikus lülis kui ka riigi kui terviku mastaabis. Teisisõnu, sotsiaalse omandi eelised avalduvad ja peaksid avalduma nendes spetsiifilistes majandustegevuse vormides, milles on kõige edukamalt lahendatud sotsialistliku majandusjuhtimise põhiülesanne - tööviljakuse kvalitatiivse ja kvantitatiivse tõstmise ülesanne ning sellega seoses. (ja selleks) selle kõrgem organisatsioon.
Majanduskasv, rahvamajanduse iga lüli panuse pidev suurenemine ühise eesmärgi saavutamisel ühiskonna vajaduste võimalikult täielikuks rahuldamiseks igat tüüpi ressursside madalaima hinnaga - see on "muutmatu seadus sotsialistlik majandusjuhtimine, peamiseks kriteeriumiks majandusharude, ühingute ja ettevõtete, kõigi tootmisrakkude tegevuse hindamisel. See on ka üks fundamentaalseid kriteeriume avaliku vara edasise arendamise ja täiustamise hindamisel. Sellega seoses ei saa sellise arengu väljavaadete ja eesmärkide määratlemisel rahulduda üldise ettepanekuga kahe praegu eksisteeriva sotsialistliku avaliku omandi vormi – kolhoosi-kooperatiiv ja avalik-riiklik – tulevase lähenemise ja ühendamise kohta. või nende ühinemisel üheks avalikuks kommunistlikuks varaks. Need üldteoreetilised täiuslikumat tüüpi sotsiaalse omandi mudelid peavad olema seotud erinevate sotsiaalse, kultuurilise ja eelkõige majandusliku arengu spetsiifiliste kriteeriumidega ning, mis meile eriti oluline tundub, ei tohi neid eelnevalt piirata ainult ühe vormiga. sotsialistlikust majandusorganisatsioonist.
Sotsialistliku omandi täiustamine, selle eeliste ja võimaluste täielikum realiseerimine toimub ja saab toimuda mitte mingi abstraktse ainsa ühiskondliku omandi mudeli rakendamise protsessis, vaid tõhusamate vormide konkreetse otsimise ja loomise teel. sotsialistlikust majandusest. Nagu NSV Liidu ja teiste sotsialistlike maade majandusarengu kogemused annavad tunnistust, viivad need otsingud suure tõenäosusega mitte üheainsa majandusmehhanismi loomiseni kõigi majandussektorite ja piirkondade jaoks, vaid mitu või palju täiuslikumat ja tõhusamat, pidevalt. parandamine, mis põhineb teatud sotsialistliku juhtimise vormide avalikul omandil. Selline eeldus tuleneb ka sotsialistliku ühiskonna aluseks olevast demokraatliku tsentralismi organisatsioonilisest põhimõttest, mis eeldab nii tsentraliseeritud juhtimise efektiivsuse tõusu kui ka ühenduste ja ettevõtete majandusliku iseseisvuse ja vastutuse olulist laienemist. Tsentraliseeritud põhimõtte väljatöötamine juhtimises ja planeerimises, strateegiliste ülesannete lahendamises, ütleb NLKP programmi uus väljaanne, rakendab partei aktiivselt meetmeid peamise tootmislüli - ühenduste ja ettevõtete - rolli suurendamiseks, järgib järjekindlalt poliitikat nende õiguste ja majandusliku sõltumatuse laiendamine, vastutuse ja huvi suurendamine kõrgete lõpptulemuste saavutamise vastu. Kogu operatiiv- ja majandustöö raskuskese peaks asuma kohapeal – töökollektiivides.
Palju tähelepanu pööratakse ka sotsiaalsfäärile. "Meie parteil," ütleb M. S. Gorbatšov, "peaks olema sotsiaalselt tugev poliitika, mis hõlmaks kogu inimese eluruumi – alates tema töö- ja elutingimustest, tervisest ja vaba aja veetmisest kuni sotsiaalse klassini ja rahvuslikud suhted... Erakond peab sotsiaalpoliitikat võimsaks vahendiks riigi majandusarengu kiirendamisel, masside tööjõu ja sotsiaalpoliitilise aktiivsuse tõstmisel, ühiskonna poliitilise stabiilsuse, uue inimese kujunemise oluliseks teguriks. ja sotsialistliku eluviisi kehtestamine.
Tootmisvahendite avalik omand määrab sotsialistliku süsteemi teise olulise eelise, nimelt selle võimaluse ja tegeliku praktika tsentraliseeritud juhtimine riigilt kõigi avaliku elu lülide kaudu. Käideldes rahva nimel riigi materiaalseid, rahalisi ja tööjõuressursse, kasutab neid majanduslike ja muude ühiskonna arengu protsesside süstemaatiliselt organiseeritud ja sihipäraseks juhtimiseks, teeb asjakohaseid otsuseid, koostab plaane ja projekte, korraldab tegevust. töömassi nende elluviimiseks reguleerib ja koordineerib erinevaid ühiskonnas avalduvaid ja toimivaid huve ja tendentse, teostab raamatupidamist ja kontrolli avalike hüvede tootmise ja levitamise üle. Ühiskondlike protsesside, arvukate rajatiste, majandus- ja kaubandusettevõtete ja institutsioonide, kultuuri- ja teadusasutuste, ühiskonna kui terviku juhtimisega tegelevad juhtkonna subjektid, riiklikud ja valitsusvälised avalik-õiguslikud asutused ja organisatsioonid ning sotsialistliku ühiskonna juhtiv jõud. - kommunistlik Partei, mis arendab välja ühtse poliitilise liini ühiskonna arendamiseks, tagades neile üldise poliitilise juhtimise.
Sotsialistliku ühiskonna arengu käigus laieneb ebatavaliselt riigihalduse ja teiste juhtimisinstantside valdkond, hõlmates ühiskonda tervikuna, kõiki selle peamisi lülisid. See muidugi suurendab nende kontrollifunktsioone, võimet ohjeldada erinevaid ühiskonnas tekkivaid negatiivseid spontaanseid protsesse ja nähtusi, viia läbi raamatupidamist ja kontrolli alluvate ettevõtete ja asutuste tegevuse üle. Samal ajal on teatud tingimustel kalduvus vormistada juhtimissubjektide ja -objektide vahelisi suhteid, juhtorganite liigset aktiivsust, nende poolt läbiviidavat bürokraatlikku regulatsiooni ning nende poolt kontrollitavate ettevõtete ja tootmismeeskondade tegevuse üle väikest eestkostet. neid. See suundumus muutub teguriks, mis piirab loomingulist initsiatiivi, mõnikord isegi kõrvaldades või piirates objektiivsete majandus- ja tootmismehhanismide toimimist, mis vähendab oluliselt juhtimistegevuse enda tõhusust.
Juhtorganite suhteline sõltumatus, mille määravad nende sisemine struktuur, professionaalne spetsialiseerumine, kehtestatud tööreeglid, viib mõnikord nende isolatsioonini ja eraldumiseni alluvate objektide tegelikest probleemidest ja ülesannetest, oma sotsiaalse eesmärgi unustamiseni, kui nad hakkavad toimima. kui midagi isemajandav, hinnates oma tegevust "sisemiste", formaalsete näitajate, koosolekute arvu, otsuste, koostatud dokumentatsiooni, mitte tegelike praktiliste tulemuste järgi. Selliste olukordade põhjuseks pole mitte ainult juhtimisorganisatsioonide "luustumine" ja bürokratiseeritus, vaid ka ettevõtete ebapiisav majanduslik ja organisatsiooniline sõltumatus ning sellest tulenevalt ka neilt või nende enda tegevusest saadava tagasiside puudumine, mis stimuleerib produktiivset reaktsiooni. juhtimisainetest. Selliseid asjaolusid silmas pidades nõudis Lenin, et ettevõtetele antaks õigus iseseisvalt lahendada majandusprobleeme "maksimaalse manööverdamisvabadusega, kõige rangema kontrolliga tegeliku edukuse suurendamisel tootmise ja tasuvuse suurendamisel, selle kasumlikkust ja kõige tõsisemat kontrolli. väljapaistvamate ja osavamate administraatorite valik ...".
Seega on juhtimistegevuse oluliseks puuduseks meie kirjeldatud olukorras selle ühekülgsus, nii-öelda monoloogsus, sisulise taotluse puudumine juhtimisobjekti poolelt, mis põhjustab produktiivset vastust, reaktsiooni sellele. . Samal ajal on just dialoogiline suhete süsteem juhtimissubjektide ja -objektide vahel kui kaks suhteliselt iseseisvat põhimõtet, mis võivad tagada nende loovuse, nende arendamise ja täiustamise vajaliku produktiivsuse. Võrdses dialoogilises vaidluses ja vastasmõjus sünnib meie mõtlemise ja loovuse tõde ja produktiivsus.
Olles sotsialiseerinud riigi peamised tootmisjõud, tugevdab sotsialism töörahva formaalset võrdsust seaduse ees nende võrdse suhtumisega omandisse, see tähendab inimelu ja loovuse reaalsetesse materiaalsetesse ja kultuurilistesse võimalustesse. Kodanlik kapitalidemokraatia asendub töödemokraatiaga, mille põhimõte on: "Igaühelt vastavalt tema võimetele, igaühele vastavalt tema tööle." See on ainus universaalse sotsiaalse õigluse vorm, mis on võimalik meie riigi tootmisjõudude praegusel arengutasemel, mis välistab inimese ärakasutamise ja igasuguse muu sotsiaalse rõhumise, kuid ei taga veel täielikku kommunistlikku võrdsust, mis eeldab eluks vajalike põhikaupade jaotamist vastavalt normaalsetele mõistlikele vajadustele, sõltumata indiviidi loominguliste võimete astmest ja tema tööpanuse suurusest sotsiaalsesse tootmisse.
Nagu Marx märkis, saab kommunistliku ühiskonna esimeses, sotsialistlikus faasis iga üksiktootja pärast kõiki mahaarvamisi ühiskonnalt tagasi täpselt nii palju, kui ta ise talle annab, st ranges kooskõlas töö kvantiteedi ja kvaliteediga. seda võrdne õigus, mis on sisuliselt ebavõrdne õigus ebavõrdsele tööle, „ei tunnista klassierinevusi, sest kõik on ainult töötajad nagu kõik teised; kuid see tunnistab vaikimisi ebavõrdseid individuaalseid andeid ja järelikult ka ebavõrdset töövõimet loomulike privileegidena”, millele hiljem lisanduvad sotsiaalsed erinevused, mis tulenevad inimese kujunemise ja kasvamise materiaalsetest ja kultuurilistest tingimustest perekonnas ja lähimates sotsiaalsetes kogukondades. ei arvestata ja perekonnaseis töötaja, laste, teiste temast ülalpeetavate sugulaste olemasolu ja sellest tulenevalt võrdse osalusega riiklikus tarbijafondis saab tegelikult üks rohkem kui teine ja osutub teisest rikkamaks. Sel juhul peab õigus, et olla võrdne, tegelikult olema ebavõrdne. Selline olukord on igati õiglane, kuid see "ebavõrdsus" tuleb läbi viia riiklike vahenditega ega tohi rikkuda sotsialistlikke palgameetmeid tootmises, sest see on põhjendamatu piiramine ja vajalikku stimuleeriva põhimõtte toimimise rikkumine. sotsialistliku majanduse tootlikkuse kasvu. Kuni kommunismi kõrgeima faasi alguseni, kirjutas V. I. Lenin, säilib vajadus "ühiskonna ja riigi rangeima kontrolli järele tööjõu ja tarbimismõõdu üle ...".
Sellest on üsna ilmne, et sotsialistliku ehituse edu aastal praegune etapp sõltub otseselt sotsialistliku tööpõhise palga põhimõtte rangest ja järjekindlast rakendamisest tootmises, jaotamise ja tarbimise sfääris. Ja see omakorda eeldab kõige objektiivsemate majanduslike kriteeriumide ja juhtimismehhanismide loomist, mis määravad kindlaks tööjõu kvantitatiivse ja kvalitatiivse mõõdu, piisava kaubavaru, ringluses oleva palgafondi, järjekindlalt demokraatlike avalike hüvede jaotamise vormide. kaubandus ja teenused, milles erinevused ja Ühe töölise eelised teise ees seisneksid vaid nende erinevates rahalistes võimalustes, mis on omandatud sotsialistliku töökohapalga põhimõtte alusel. Nii sotsialistlikus ühiskonnas kui ka kauges kommunistlikus perspektiivis ei tähenda võrdsete võimaluste tagamine kõigile ühiskonnaliikmetele individuaalsete erinevuste tasalülitamist, pealegi kutsutakse üles avama laiemaid võimalusi vormide erakordsele rikkusele ja mitmekesisusele. individuaalse olemasolu, individuaalsete vajaduste ja stiimulite, sotsiaalse ja vaimse tegevuse vormide kohta. Marx ja Lenin märkisid korduvalt egalitaarse kommunismi idee utoopilist ja reaktsioonilist olemust.
Vastavalt meie aja sotsialistliku konstruktsiooni põhiülesannetele jääb töö tootlikkus endiselt oluliseks sotsiaalse progressi kriteeriumiks, sotsialismi võimaluste ja probleemide tegelikus kontekstis koos tööpõhise tasu põhimõttega. inimese tähtsus ja väärtus. Töödemokraatia järjekindel rakendamine kõigis avaliku elu valdkondades on määrav tingimus tööviljakuse optimaalse kasvu, tarbekaupade vajaliku külluse ning lõpuks ka inimese vaimse ja moraalse arengu saavutamiseks. Partei dokumentides on korduvalt rõhutatud vajadust luua sellised majanduslikud ja organisatsioonilised tingimused, mille korral ergutataks kvaliteetset tootlikku tööd, initsiatiivi ja ettevõtlikkust ning halb töö, tegevusetus, vastutustundetus mõjutaks korralikult töötajate materiaalset tasu, ametiseisundit ja moraalset autoriteeti. .
Olemasoleva juhtimis- ja majandussüsteemi optimaalse toimimise tagamine, nende täiustamine, uute majandusvormide ja -mehhanismide loomine, ettevõtete iseseisvuse laiendamine, uute võimaluste avamine massiliseks töö- ja majandustegevuseks, sotsialistlikuks algatuseks ja ettevõtluseks ning lõpuks sotsialistliku demokraatia edasiarendamine kõige laiemas tähenduses – sellised on riigi arenguviisid, millele rajatakse nii vajalikud materiaalsed tingimused kui ka vaimne ühiskonnaelu õhkkond, mis aitab kaasa tõeliselt moraalse ja ühiskonnaelu kujunemisele. harmooniliselt arenenud isiksus.
Sellega seoses ei mõisteta uue inimese kujunemist sotsialismis kui ühekordset ülesannet, mida piirab selle lõpliku otsuse tegemise konkreetne aeg. See on protsess, mis hõlmab pidevat tööd kommunistliku kasvatuse kallal, mil iga uue põlvkonna jaoks kerkib, sõltumata soodsatest algeeldustest, haridusülesanne teatud mõttes uue ülesandena, mis on lahendatud vastavalt tema konkreetse ajaloolise aja iseärasustele. teatud edu ja kuludega.
Marksistlik seisukoht, et inimene on eesmärk ja materiaalne tootmine on sotsiaalse arengu vahend, kehtib kogu kommunistliku formatsiooni kohta ja selle kõige täielikum rakendamine on oodata kauges ajaloolises perspektiivis, mis hõlmab võrreldamatult pikemat ajalooperioodi kui see, mis on juba olemas. sotsialistlik praktika piirdub .. Seetõttu tuleb etteantud teadusliku kommunismi teoreetiliste põhimõtete realiseerumisaste määrata ja hinnata kommunistliku ühiskonna arengu konkreetse ajaloolise etapi eripärade ja võimaluste valguses.
Marksistliku inimeseõpetuse ja kommunistliku humanismi võrdlemine kaasaegse sotsialistliku reaalsusega koos selle konkreetsete saavutuste ja probleemidega tervikuna kinnitab selle sätete õigsust ja teostatavust. NSV Liidus kujunenud ühiskondlike suhete süsteem on loonud tingimused üldise kommunistliku humanistliku printsiibi rakendamiseks praeguseks sotsialismi arengu tasemel. Esimest korda inimkonna ajaloos on välja kujunenud ühiskond, kus kõigi ühiskondlike institutsioonide tegevus on allutatud ülesandele rahuldada inimese materiaalsed ja vaimsed vajadused nii palju kui võimalik antud tootmise arengutaseme jaoks. Meie riigis on tõesti tagatud kõikide kodanike õigus tööle, haridusele, sotsiaalkindlustusele, puhkusele, kaotatud on igasugune sotsiaalne ebavõrdsus ning uus vorm demokraatia.
Inimese probleem sotsialistlikus ühiskonnas lahendatakse kui kaksikprobleem, milleks on majanduse, sotsiaalpoliitilise ja kultuurielu sotsialismivormide täiustamine ning üksikisiku kommunistlik haridus. Ühiskondliku elu muutudes omandab inimese ideoloogiline, vaimne ja moraalne areng üha suuremat tähtsust, sest just tema, peamise tootliku jõu, mis juhib kogu sotsiaalsete suhete süsteemi, taga on selle süsteemi optimaalne toimimise tase. oleneb selle konkreetne sisu ja tähendus.
Iga inimese ees kerkivad eneseharimise mõttes uued ja keerulisemad ülesanded. Me räägime muidugi sellisest inimese tööst tema enda vaimse ja moraalse struktuuri kujundamisel, mis ei isoleeri ega rebi teda ühiskonnaelu tegelikest protsessidest eemale, vaid muutub üheks oluliseks teguriks selle progressiivne areng. Meie ühiskonnas igaüks suur roll Mängima hakkavad individuaalse inimisiksuse ideoloogilised ja moraalsed hoiakud, inimese moraalne ja sotsiaalne vastutus, vaimsed motiivid, mis määravad tema valiku ja käitumise konkreetses elusituatsioonis.
Marksistliku humanismi konkreetne ja tegelik olemus ei tähenda mingil juhul universaalsete inimlike normide ja vaimsuse ja moraali nõuete väärtuse alavääristamist. Vastupidi, universaalsed inimlikud moraalinormid, ideed headusest ja inimlikkusest, elu tähendusest marksismis omandavad tõelise seose nende konkreetsete ajalooliste tingimuste, võimaluste ja jõududega, mille abil nad saavad oma üha täielikuma ja järjekindlama. realiseerimine elus. Lükkades kõrvale abstraktse spekulatiivse arusaama universaalsetest inimlikest väärtustest, paljastab ja näitab marksism oma universaalse inimliku ja konkreetse ajaloolise dialektikas nende vaimsete ja moraalsete iniminstitutsioonide tegelikku tähendust.
Teema: AJALUGU
Romanova Natalja Viktorovna
Ajaloo õpetaja
Atšinski kadettide korpus
Tunni metoodika.
Hinne: 8
Kursuse nimi: "Uus ajalugu"
Teema pealkiri: Liberaalid, konservatiivid ja sotsialistid: milline peaks olema ühiskond ja riik.
Tunni eesmärgid:
Tutvustage sotsiaalsed liikumised: liberalism, konservatiivsus, sotsialism;
Tehke kindlaks, kuidas need mõjutasid ühiskonna arengut ja millist rolli määratlesid nad riigi avalikus elus;
Arendada kõnet, loogilist mõtlemist;
Kujundada oskus valida vajalikku teavet ja see lühidalt kirja panna;
Arendada õpilastes uudishimu.
Tarkvara:
Microsoftvõimsuspunkt, MicrosoftSõna.
LLC "Cyril ja Methodius" ja elektrooniliste visuaalsete abivahendite raamatukogu "Uus ajalugu, 8. klass"
Tehniline abi:
Multimeedia projektor ja ekraan, skanner, printer.
Tunniplaan:
1. Uurime uut teemat:
Uue teema värskendamine;
Vestlus;
Töö tekstiga;
Töö laual;
Stseen teemal;
3. Kokkuvõtete tegemine.
4. Loominguline kodutöö .
Tundide ajal:
Uue teema uurimine.
Uue teema värskendamine.
Õpetaja:
Kuidas ühiskond areneb? Mis on eelistatavam – revolutsioon või reform? Milline on riigi roll ühiskonnas? Millised õigused on meist igaühel? Need küsimused on filosoofide ja mõtlejate meeltes kummitanud palju sajandeid.
Keskel XIXsajandil tekkis Euroopas uute ideede hoog, mis tõi kaasa hämmastava hüppe teaduses, mis sundis eurooplasi küsima kogu riigi ja sotsiaalsüsteemi üle.
Jean Jacques Rousseau väitis, et "inimmõistus on võimeline leidma vastuse igale küsimusele".
Mis sa arvad, mida ta sellega mõtles?
Sel perioodil lakkab ühiskond end massina tundmast. Valitseb arvamus, et igal inimesel on isiklikud õigused ja kellelgi, isegi mitte riigil, pole õigust talle oma tahet peale suruda.
Küsimusi ei tõstatanud mitte ainult inimese koht maailmas, vaid ka ühiskonna uus juhtimissüsteem, mille lõi Lääne tööstusklass.
Seetõttu tekkis probleem, kuidas luua suhteid ühiskonna ja riigi vahel.
Püüdke seda probleemi lahendada, vaimse tööga inimesedXIXsajandil Lääne-Euroopas määratleti kolme peamise sotsiaalpoliitilise doktriinina.
Meie tunni teema on "Liberaalid, konservatiivid ja sotsialistid: milline peaks olema ühiskond ja riik"
1. slaidilt: tunni teema.
Mida peaksime teie arvates seda teemat uurides õppima?
Peame tutvuma peamiste sotsiaalpoliitiliste doktriinidega, jälgima, kuidas need mõjutasid ühiskonna arengut ja millise rolli määrasid need riigile avalikus elus.
See on tõsine teema, sellest on väga oluline aru saada, kuna täna õpitud materjal on teile 9. klassis kasulik.
Vestlus, töö tekstiga.
Slaid 2: töötage terminitega
Küsimused:
Mõelge, mida need mõisted tähendavad.
Kasutades õpikus olevat sõnaraamatut, kirjutage vihikusse definitsioonid välja?
Töötage lauaga, töötage tekstiga.
Õpetaja:
Lähtugem iga liikumise põhiprintsiipidest sellest vaatenurgast, milline roll oli riigile majanduselus pandud, kuidas tehti ettepanek lahendada sotsiaalseid probleeme ja millised isikuvabadused võisid inimesel olla (täida tabel jagades read õpiku tekstiga töötamisel).
Ülesanne: 1. sotsialism (lk 72-74 - “Miks tekkisid sotsialistlikud õpetused?”, “Inimkonna kuldaeg ei ole selja taga, vaid ees”)
2. konservatiivsus (72lk - "Hoidke traditsioonilisi väärtusi")
3. liberalism (70-72lk - “Kõik, mis pole keelatud, on lubatud”)
Slaid 3: tabel.
Küsimused tabeli täitmise käigus:
Konservatiivid: kuidas nägid konservatiivsuse esindajad ühiskonna arenguteed?; Kas nende õpetus on teie arvates tänapäevalgi aktuaalne?
Liberaalid: kuidas nägid liberalismi esindajad ühiskonna arenguteed?; Millised nende õpetuse punktid on teie arvates tänapäeva ühiskonna jaoks olulised?
Sotsialistid: mis põhjustas sotsiaaldoktriini tekkimise?
Oleme jälginud konservatiivse, liberaalse ja sotsialismi õpetuste põhiprintsiipe.
Stseen teemal.
Õpetaja:
Kujutage ette, et olime tunnistajaks kolme mööduja vahelisele vestlusele ühel Londoni tänavalXIX sajandil.
Stseen:
– Tere William! Me pole sind ammu näinud! Kuidas sul läheb?
Ma olen hea! Siin ma lähen missalt. Kas olete kuulnud, mis maailmas toimub? Jumal õnnistagu meie kuningat!
– Ja ma saabusin hiljuti Prantsusmaalt ja, teate, järgmisel istungil parlamendis tõstatan ma vaeste õiguste kaitsmise küsimuse, et vältida revolutsioonilisi meeleolusid riigis! Mulle tundub, et valitsus peaks valima sotsiaalsete reformide kursi – see võib klassi rahulolematust siluda!
Ma kahtlen selles. Parem oleks, kui kõik jääks nagu enne! Mis sa arvad, Ben?
– Ma arvan ka, et see ei lahenda meie probleeme! Kõike pole aga mõtet niisama jätta. Usun, et kogu kurjus tuleb eraomandist, see tuleb kaotada! Siis pole vaeseid ega rikkaid ja järelikult klassivõitlus lakkab. See on minu arvamus!
Ülesanne: vaidlejate vestluse põhjal tehke kindlaks, kes millisesse trendi kuulub. Põhjenda oma vastust.
On arvamus, et ükski sotsiaalpoliitiline doktriin ei saa väita, et see on "ainus" tõeliselt õige. Seetõttu on üksteisele vastandina mitu õpetust. Ja täna kohtasime kõige populaarsemaid.
Õpitud materjali koondamine.
Ülesanne: märkige konservatiivsuse, liberalismi, sotsialismi alla kuuluvad ideed.
Ühiskonna areng võib kaasa tuua põhiliste traditsioonide ja väärtuste kadumise.
Proletariaadi diktatuuririik asendab kapitalistliku riigi.
Vabaturg, konkurents, ettevõtlus, eraomandi säilitamine.
Pühendumine millelegi, mis on ajaproovile vastu pidanud.
Kõik, mis pole seadusega keelatud, on lubatud.
Inimene ise vastutab oma heaolu eest.
Reformid juhivad tööliste tähelepanu peaeesmärgilt – maailmarevolutsioonilt.
Eraomandi kaotamine toob kaasa ekspluateerimise ja klasside kadumise.
Riigil on õigus sekkuda majandussfääri, kuid eraomand jääb alles.
Kokkuvõtteid tehes.
Küsimused:
Milliste sotsiaalsete ja poliitiliste doktriinidega täna tutvusite?
Milline oli nende õpetuste mõju ühiskonna arengule?
(Vastus: inimesed muutusid poliitiliselt aktiivseks, nad hakkasid ise oma õigusi kaitsma.)
Need ühiskondlik-poliitilised protsessid, mis käivitati aastalXIXsajandil, viis moodustamiseni aastalII pool XXsajandi kaasaegsetest Euroopa õigusriikidest.
Me kõik imetleme eurooplaste elatustaset ja õiguste olukorda. Ja nagu näeme, on see pika sotsiaalse võitluse tulemus.
Libisema:õppetunni tulemused.
Loominguline kodutöö.
Püüdke oma õpitud õpetuste põhjal luua oma projekt meie aja ühiskonna võimalike arenguteede kohta.
Küsimus 01. Selgitage lõikes olevaid väiteid: “Lubatud on kõik, mis pole seadusega keelatud”, “Hoidke traditsioonilisi väärtusi!”, “Inimkonna kuldaeg pole seljataga, vaid ees”, “Omandus on vargus”.
Fraas “Kõik, mis pole seadusega keelatud, on lubatud” tähendab sõna-sõnalt, et vastuolulistel juhtudel on inimesel õigus teha, mida teha, kui seadus seda ei keela. Inimene on vaba võtma oma initsiatiivi. See väide on tüüpiline liberaalidele, kes lihtsalt tervitasid eraalgatust kõigis valdkondades, eriti majanduses.
Ma ei pea vajalikuks lahti mõtestada üleskutset "Hoia traditsioonilisi väärtusi!" See on tüüpiline konservatiividele alates radikaalsetest (näiteks Venemaal), kes reageerisid peaaegu igale uuendusele vaenulikult, kuni mõõdukateni (näiteks Suurbritannias), kes ise mõnikord reforme pakkusid, kuid kutsusid üles kaaluma kõiki otsuseid. muudatustest, reformide pärast reformide vastu.
Antiikajast peale on inimesed otsinud minevikust kuldaega, nimetades seda üheks või teiseks ajalooperioodiks. Kuid 19. sajandil hakati rääkima: "Inimkonna kuldaeg ei ole selja taga, vaid ees." Nii väljendus piiritu usk progressi, kõigi probleemide lahendamisesse tulevikus tänu progressile. Seda veendumust kõigutas alles I maailmasõda, mis näitas, et progress ei too kaasa mitte ainult enneolematuid täiustusi inimelus, vaid ka vahendeid inimeste hävitamiseks, millele nad varem isegi mõelda ei osanud.
Üks sotsialistide põhimõtetest oli "Omand on vargus". See fraas kuulub otseselt anarhistile nimega Proudhon, kuid sellised veendumused olid omased ka teistele sotsialistidele. Sotsialistid, eriti radikaalsed, uskusid, et ainult siis, kui kõik ressursid on ühiskonna (praktikas selgus, riigi) kontrolli all, on hüvede jagamine õiglane. Omand tähendab seda, et keegi võib omada rohkem, kui ta väärib, ja seetõttu ei ole teistel seda, mida nad vajavad.
Küsimus 02. Kirjeldage liberaalide peamisi seisukohti ühiskonna arengust, riigi rollist ja inimõigustest.
Vastus. Liberaalid seisid ühiskonna seaduste raames lubatud maksimaalse inimese vabaduse eest, kuid allutatud inimese vastutusele oma tegude eest. Nad rõhutasid eriti iga inimese individuaalsete õiguste tähtsust. Selleks, et riik ei riivaks kodaniku õigusi, peab ta lähtuma võimude lahususe põhimõttest, omama teisi mehhanisme osade vastastikuseks reguleerimiseks ja ühiskonna kontrollimiseks riigi üle. Majandussfääris peaks nende arvates vabadus olema maksimaalne, alles siis hakkab majandus arenema ja ennast reguleerima.
Küsimus 03. Loetlege konservatiivsuse põhiprintsiibid. Mõelge liberaalide ja konservatiivide erinevustele riigi rolli ühiskonnas ja inimõiguste küsimustes.
Vastus. Kui liberaalid määrasid riigile kurjategijate karistamisel vaid minimaalse rolli, siis konservatiivid lähtusid Vana-Rooma vanasõnast “Inimene on inimesele hunt” ja väitsid, et selleks, et inimesed üksteist ei rõhuks, on vaja tugevat riiki, mis peaks reguleerima inimestevahelisi suhteid. Seda taheti nende arvates saavutada ühiskonna traditsioonilise struktuuri säilitamisega koos õiguste, aga ka erinevate ühiskonnakihtide kohustustega.
Küsimus 04. Räägi meile marksistliku õpetuse aluspõhimõtetest.
Vastus. Marksism on kommunismi ülesehitamise õpetus, milles kogu vara peaks olema koondatud kogu ühiskonna kätte ja jaotatud põhimõttel: igaühelt tema võimete järgi, igaühele tema töö järgi. Kommunismi pidi ehitama proletariaat kui kõige edumeelsem klass, mille eesotsas oli proletariaadi partei, haarates võimu jõuga.
Küsimus 05. Täitke tabel "19. sajandi sotsiaalpoliitiliste doktriinide põhiideed."
Laadimine...
