Operatsioon Tomahawk: kas löök Süüria õhuväebaasi vastu oli edukas? Miks S400 tomahawkid Süürias alla ei tulistanud.

Alates USA streigist tiibraketid Seoses Süüria õhuväebaasiga arutleb välismeedia jätkuvalt, miks Venemaa ei kasutanud Süürias oma õhutõrjesüsteeme. Tegelikult pakutakse välja kolm peamist vastust: Venemaa ei riskinud poliitilistel põhjustel olukorda halvendada; Venemaa õhutõrjesüsteemide võimsus on tegelikult müüt ja tiibrakette ei suuda nad üldse alla tulistada; ja lõpuks, et Venemaa õhutõrjesüsteemid on nii ebaefektiivsed, et väike protsent isegi alla lastud rakettidest hävitab nõudluse Vene kompleksidÕhutõrje maailmas ja mõjutab üldist mainet Vene relvad ekspordiks.

Popular Mechanics püüab mõista Putini mõtlemist, kes ei andnud õhutõrjet kasutada, kuigi teadis rünnakust ette, nagu teda hoiatati. Tõenäoliselt oli selge, et tegemist on massilise rünnakuga, mitte mitme raketiga; tõenäoliselt oli selge, kust need tulevad. Putin võiks anda käsu ja siis öelda kogu maailmale, et päästis terroristidega võitlevate Süüria sõjaväelaste elud. Aga ta ei teinud seda. Miks? Väljaanne arvab, et ta ei teinud seda, sest kui Venemaa õhutõrjesüsteemid poleks Tomahawki alla tulistanud, oleks see turunduskampaaniale olnud tõsine löök. Vene relvad. Nagu Popular Mechanics rõhutab, on sõjalises sfääris praegu maailma suurim mõistatus, kas Venemaa õhutõrjesüsteemid suudavad tõesti Ameerika õhujõududele vastu pidada või mitte?

Küll aga on välja toodud ka versioon, et nii andis Putin Assadile mõista, et ta ei hakka oma tegusid pidevalt varjama ning Assadil on parem hoiduda sõjakuritegude sooritamisest. See versioon ilmub perioodiliselt nii foorumites kui ka välismaiste lugejate kommentaarides.

CNN esitab isegi versiooni, et Venemaa nõustus seega sisuliselt vajadusega korraldada ühekordne näidisrünnak Süüria sihtmärgile, kuigi venelased võivad Tomahawkid alla tulistada.

Daily Mail avaldab artikli pealkirjaga "Venemaa liidri raketitõrjesüsteemid ei suuda kaitsta Süüria õhubaas"ja märgib, et hoolimata Venemaa sõjaväe kinnitustest, et nende õhutõrjesüsteemid suudavad kaitsta vaenlase rakettide ja lennukite eest, päris elu Venemaa õhutõrjesüsteemid pole veel töötanud Ameerika varustus ja tehnoloogia.

Kontekst

Putin on raskes olukorras

S-300 ei ole võimeline Tomahawke hävitama

Briti RUSI (Royal United Services Institute) analüütik Justin Bronk usub, et kuigi S-400 kompleksi reklaamitakse tiibrakettide vastu, on see tegelikult hea. ballistilised raketid lendavad sihtmärgile ülevalt ja õhusõidukite vastu, kuid mitte madalal üle pinna lendavate tiibrakettide vastu, mille kõrgused on erinevused.

Väljaanne tsiteerib ka Vene vaatlejat Pavel Felgengauerit, kes kirjutab, et Venemaa õhutõrjesüsteemid suudavad parimal juhul sisuliselt katta vaid objekte, kus need asuvad, efektiivse kaitse raadius on umbes 30 km, kuid mitte kaugel asuvaid objekte ja kindlasti mitte. kogu Süüria territooriumil. Mõte, et Venemaa suudab Süüria õhuruumi kaitsta, on vaatleja sõnul lihtsalt Venemaa relvade PR.

Ingliskeelses võrgus on levima läinud ka artikli “Miks Vene S-300 ja S-400 Tomahawkke alla ei tulistanud” tõlge, milles selgitavad Vene sõjaväeeksperdid Süüria õhutõrjesüsteemide vaikimist Venemaa poolt. vastumeelsus maailma tuua tuumasõda: "Vene õhutõrjesüsteemide kasutamine Süüria armee poolt vastuseks USA raketilöögile oleks viinud tuumakonfliktini, mis ei toimunud ainult tänu Venemaa kõrgeima ülemjuhataja meelekindlusele, ” ütles korrespondentliige Vene akadeemia sõjateadused Sergei Sudakov. "Kõige olulisem küsimus, mida kõik küsivad, on miks Vene õhutõrje Kõiki neid rakette alla ei lastud. Elanikud usuvad, et seda tuleks teha ja seeläbi agressiooni tõrjuda. Aga üldiselt, kui me hakkaksime neid nüüd maha laskma, ei pruugi me täna hommikul ärgata. Kuna täna võib juhtuda see, mida nimetatakse "tuumakonfliktiks", oleks see kokkupõrge kahe vahel tuumariigid kolmandal territooriumil,” on Sudakov kindel.

Samas ei näe väliskommentaatorid nendel Vene eksperdi väidetel seost, kuidas tiibraketi hävitamisest võib saada põhjus tuumasõja alustamiseks ning peavad neid seletusi õhutõrje abituse õigustuseks. .

Newsweek tsiteerib Stratfori sõjaanalüütikut Sim Tacki, kes väitis, et Venemaa ei otsustanud õhutõrjet kasutada mitte poliitilistel, vaid sõjalistel põhjustel ning et Venemaa õhutõrjesüsteemid pole kunagi varem töötanud Ameerika tiibrakettide vastu, st nende tiibrakettide tõhususe tõttu. tulistamist Tomahawksi vastu ei saa ennustada.

Asia Timesi artikkel märgib, et vaatamata sellele, et S-400-sid ei kasutatud, on ilmne, et USA arvestas nende kohalolekuga ja lasi rakette välja väga kaugelt ja isegi pärast venelaste hoiatamist. See tähendab, et isegi S-400 kompleksi olemasolu mängib juba rolli ja jahutab "kuumaid päid". See peaks meeldima Hiinale ja Indiale, kes ostavad Venemaalt õhutõrjesüsteeme. Teisalt, nagu väljaanne kirjutab, tuvastasid Vene radarid suure tõenäosusega tiibrakettide sülemi, kuid tuletõrjesüsteemi ei aktiveeritud. See ei olnud tingimata tingitud süsteemi nõrkusest, kuid see seab siiski kahtluse alla, kui tõhus on S-400 tegelikult suure hulga madalalt lendavate sihtmärkide vastu.

Mis puudutab artiklite kommentaarides olevaid versioone, siis levi on lai: Vene õhutõrjesüsteeme ei aktiveeritud, kuna S-400 kasutamine tiibrakettide vastu on liiga kallis; sest Vene õhutõrjesüsteemidel Süürias pole lihtsalt nii palju lasku kümnete ja kümnete tiibrakettide vastu; sest S-400 pole lihtsalt loodud töötama seda tüüpi sihtmärkide vastu; kuna S-400 toitesüsteem ebaõnnestus jne.

InoSMI materjalid sisaldavad hinnanguid eranditult välismeediale ega kajasta InoSMI toimetuse seisukohta.

Pärast 7. aprilli Ameerika hävitajad Ross ja Porter andsid tiibrakettidega Tomahawk löögi Süüria Shayrati lennubaasi Homsi provintsis ning Venemaa õhutõrjeraketisüsteemid ei tõrjunud rünnakut, tekkisid kahtlused nende efektiivsuses – nagu varem öeldud, sulgevad nad Süüria kohal tihedalt taeva. välisest sekkumisest. Meie Versiooni korrespondent sai teada, miks Venemaa isegi ei püüdnud Tomahawki rünnakut takistada.

Veel 2013. aastal teatas Venemaa kaitseministeerium, et nad on lähetatud kaasaegsed kompleksid S-400 "Triumph", mis on võimelised kaitsma riigi õhuruumi võimalike rünnakute eest. Väiteid toetasid nende komplekside fantastilised omadused. Nagu öeldud, tabavad õhutõrjesüsteemid 400 kilomeetri raadiuses peaaegu kõiki aerodünaamilisi sihtmärke, sealhulgas taktikalisi ja strateegiline lennundus, ballistiliste rakettide lõhkepead, aga ka igat tüüpi tiibraketid. Eriti rõhutati, et Triumphi raketid on võimelised tabama madalalt lendavaid sihtmärke – liikudes 5 meetri kõrgusel.

Ja nii andsid ameeriklased võimaluse testida Vene S-400 tõhusust praktikas. Samas osutus ülesanne võimalikult lihtsaks – Pentagon hoiatas Vene sõjaväelasi ette kavandatavate rünnakute eest. Veelgi enam, Ameerika hävitajad tulistasid demonstratiivselt läbi Khmeimimis asuvate Venemaa raketitõrjesüsteemide neljasaja kilomeetri kaugusel. Kuid selle tulemusel lendasid 59 Ameerika Tomahawki vigastusteta mööda Tartusesse ja Khmeimimisse paigutatud Vene õhutõrjesüsteemidest, ilma et nad oleksid kahjustanud. Lisaks ei võetud ameeriklaste sõnul vahele ühtegi Tomahawki.

Ei tahtnud või ei saanud?

Nüüd toovad eksperdid erinevaid põhjuseid, miks Venemaa Tomahawki alla ei tulistanud. Esiplaanil on sõjalis-poliitilised argumendid – on ilmne, et igasugune jõuline reaktsioon ameeriklaste tegevusele kutsuks esile vastuse, mistõttu võib konflikti tase tõusta vastuvõetamatule tasemele. kõrge tase. Kui eeldada, et Vene õhutõrjesüsteemid või hävitajad oleksid lähenemisel kõik Ameerika Tomahawkid alla tulistanud, oleks Pentagon pidanud sõjalise loogika kohaselt vastama nende õhutõrjesüsteemide mahasurumiseks kasutatava arsenali ja nii edasi järjest suuremal hulgal. Kuhu selline eskaleerumine viia võib, on peaaegu võimatu ennustada, nii et Süüria õhutõrjesüsteemide vaikimine on kõige kergemini seletatav Venemaa soovimatusega viia olukord tuumasõtta. Alternatiivne versioon, et 59-st pääses sinna vaid 23 ja et mitte USA-d alandada, arutasime materjali "Lavastatud sõda..." viimases numbris.

Mõned väliskommentaatorid aga leiavad, et vaevalt võib Tomahawki hävitamine olla põhjuseks tuumasõja alustamiseks, nimetades neid seletusi vaid vabandusteks Venemaa õhutõrjesüsteemide abituse kohta. Sellest tulenevalt süveneb arvamus, et Venemaa õhutõrjesüsteemide võimsus on tegelikult müüt ja Venemaa õhutõrjesüsteemid ei ole lihtsalt üldse võimelised keerulisi sihtmärke alla tulistama. Kõik need avaldused tulevad Venemaa õhutõrjesüsteemide diskrediteerimise korduvate katsete taustal. Piisab, kui meenutada, kuidas 17. märtsil juhtunud lugu Süüria õhutõrjejuhitava raketi pealtkuulamisest Arrow-2 raketitõrjesüsteemi poolt, mis tulistati Venemaal toodetud õhutõrjesüsteemi S-200VE Iisraeli lennuki pihta.

Põhimõtteliselt on sellisel versioonil alus olemas. Avatud andmetel demonstreerib S-400 süsteem umbes 90 protsenti õnnestunud pealtkuulamistest. Tõsi, me räägime väljaõppe pealtkuulamisest, mitte lahingust, see tähendab, et see viiakse läbi steriilsetes tingimustes vaenlase objekti simuleeriva mürsu etteantud lennuparameetritega. Lahinguolukorras neid süsteeme ei kasutatud, eriti Ameerika tiibrakettide vastu, mistõttu ei saa nende Tomahawki tulistamise efektiivsust ennustada. Ja kuna Süürias olid olud üsna keerulised, ei pruukinud pealtkuulamiskatse 100% õnnestuda. Selle tulemusena võib väike protsent allatulistatud rakettidest oluliselt vähendada nõudlust Venemaa õhutõrjesüsteemide järele maailmas ja üldiselt mõjutada Venemaa relvade mainet, mida plaanitakse tarnida, sealhulgas ekspordiks. Kuid Pentagon, nagu selgub, võttis Venemaa õhutõrjesüsteemi võimeid väga tõsiselt.

Selle kaudseks kinnituseks on tõsiasi, et 59 tiibraketi samaaegne väljalaskmine oli enneolematu juhtum. Eksperdid tegid ka kindlaks, et rünnatud lennuväljalt leitud praht võimaldab tuvastada rakette kui USA mereväe arsenali moodsaimaid Tactical Tomahawk (RGM/UGM-109E Block 4) rakette, millel on kõige rohkem suurepäraseid võimalusiõhutõrjesüsteemide ületamiseks. Seega mängis rolli ainuüksi S-400 kompleksi kohalolek Süürias ja sundis isegi ameeriklasi oma plaane korrigeerima.

Märkimisväärne on ka see, et raketiheited viidi läbi Süüria rannikust maksimaalsel kaugusel – Shayrati lennubaasi kaugus raketiheitetsoonist oli umbes 1200 kilomeetrit ning peaaegu kogu Tomahawki lend toimus mere kohal ja ainult 75. –80 kilomeetrit üle maa. Eksperdid viitavad, et mitte asjata ei muutnud ameeriklased tiibrakettide lennumarsruuti oluliselt keerulisemaks. Pentagon ei edastanud ametlikult teavet nende trajektoori kohta, kuid arvatavasti Tomahawk väljastpoolt Vahemeri sisenes esmalt Liibanoni õhuruumi ja seejärel liikus mööda Jordaania-Süüria piiri, kus rakettide läbipääsu tuvastavaid radareid praktiliselt pole. Seejärel pöördusid raketid põhja poole ja sisenesid lahingukursusele. Antud juhul asusid Vene S-300V4 ja S-400 Tomahawkist 200–300 kilomeetri kaugusel. Miks pealtkuulamist ei toimunud?

Anatoli Tsyganok, sõjaliste prognooside keskuse direktor:

– Fotode järgi otsustades ei jõudnud 59 raketti kindlasti Shayrati lennubaasi, fotol olev hävimine ei vasta selgelt löögi võimsusele. Kuid see, mis juhtus 36 Tomahawkiga, mis seda ei teinud, jääb üle vaadata. Mõnedel andmetel kukkus Shayrati lähistele alla 5 raketti, tappes mitu tsiviilisikud ja haavas umbes 20 inimest. Ülejäänud Tomahawkid kukkusid merre, jõudmata kunagi kaldale. Tabamuse ebatäpsus võib tuleneda sellest, et raketid sihiti satelliidivahendite abil ilma sihtmärkide täiendava luureta. Teise versiooni kohaselt olid paljud Ameerika raketid aegunud ja vigased. Samuti oletatakse, et enamiku Tomahawkide juhtimisseadmed olid välismõjude tõttu välja lülitatud ja selle taga võivad olla Venemaa elektroonilised sõjapidamise süsteemid.

Samuti tuleb märkida, et USA merevägi korraldas Venemaa õhutõrjele omamoodi õppuse, et tõrjuda Venemaa õhutõrjesüsteemide massiivne rünnak Ameerika tiibrakettidele. Veelgi enam, selle koolituse maksumus USA mereväe jaoks oli umbes 90 miljonit dollarit, mis on ligikaudu sama palju, kui Ameerika meedia hinnangul oli 59 välja lastud tiibraketti. Samas ei kulutanud Vene Föderatsiooni kaitseministeerium selle ainulaadse kogemuse peale sentigi. Mitte kunagi varem ühelgi treeningul ega treeningväljakul Vene väedÕhutõrjel polnud võimalust jälgida Ameerika Tomahawki tiibrakettide tõelist massiivset rünnakut, samas kui oli võimalik neid eskortimiseks püüda, määrata lennuparameetreid ja saada nende õhurünnakurelvade radari allkirju. Kui võtta arvesse asjaolu, Sel hetkel Kõik Venemaa seiresüsteemi komponendid on paigutatud Süüriasse, ma ei kahtle selles raketi löök maksimum ekstraheeritakse elutähtsat teavet. Eelkõige saadi väga kasulikke kogemusi tiibrakettide rühmade jälgimisel reaalses lahinguolukorras, mis võib osutuda hindamatuks vägede edasisel lahinguväljaõppel, samuti radarituvastuse, elektroonilise sõjapidamise ja õhutõrjerakettide moderniseerimisel.

Sõjavägi ootab Prometheust

Nagu eksperdid selgitavad, hõlmavad S-300V4 ja S-400 ainult Venemaa relvajõudude rajatisi ning Bashar al-Assadi väed vastutavad Süüria rajatiste õhutõrje eest. Seega ei suudaks piirkonnas asuvad Khmeimimi õhutõrjesüsteemid massilisele löögile põhimõtteliselt vastu pidada, kuna Süüria Shayrati õhuväebaasi kaugus on umbes 100 kilomeetrit. Tuleb märkida, et kuigi formaalselt on S-300V4 ja S-400 maksimaalne löögiulatus 400 kilomeetrit, töötab see reegel ainult siis, kui õhusihtmärk töötab keskmisel ja suurel kõrgusel, kuna S-400 on mõeldud eelkõige kõrgete hävitamiseks. -kõrguslennukid.sihtmärgid -lennukid ja helikopterid. Teine asi on tiibraketid, mis lendavad 30-50 meetri kõrgusel, mistõttu on nende tuvastamine raskendatud, sest maastik jääb teele. SAM radarid suurel kaugusel ei näe rakette, mis on väga manööverdatavad ja lendavad nn raadiohorisondi katte all nähtavustsoonist allpool. Raadio nähtavuse suurendamiseks kasutatakse mitmesuguseid meetmeid - eriti õhutõrjesüsteemides tõstetakse radar tornidesse. Khmeimimis on selline torn olemas, kuid see ei võimalda tuvastusulatust vajalike väärtusteni tõsta, mistõttu ei saanud Khmeimimis ja Tartus asuvad diviisid S-300 ja S-400 kauget sihtmärki lihtsalt märgata. Eksperdid rõhutavad aga, et see ei tähenda sugugi, et Venemaa õhutõrjesüsteemid ei sobiks kaasaegne sõjapidamine. Fakt on see, et tiibrakett on väga raske sihtmärk ning kui stardid on äkilised ja massiivsed, on õhutõrje jõuetu. Lisaks on Venemaa paigutanud Süüriasse liiga vähe vägesid õhutõrje, ja sellised süsteemid nagu S-400 katavad teatud ja väga piiratud ala.

Lisaks on võimalus, et osa Süüriasse paigutatud süsteeme on relvastatud vanade rakettidega, mis halvendab oluliselt selle arenenud õhutõrjesüsteemi omadusi. Tuletagem meelde, et mitu aastat ei suudetud selle süsteemi jaoks luua uut laiendatud ulatusega raketti, mis võimaldaks saavutada deklareeritud taktikalised ja tehnilised omadused S-400. Hiljuti sisse ametlikud allikad tehti avaldused, et uue kaugmaaraketi katsetamine on lõpetatud. Praegu teatatakse, et uus rakett on täiesti valmis, kuid S-400 ja nende õhutõrjesüsteemide endi rakettide tootmiskiirus on üsna madal ning vastavalt sellele toimub õhutõrje ümbervarustus aeglases tempos.

Selle taustal väärib märkimist, et peaaegu kohe pärast Ameerika Tomahawki rünnakut Venemaa kaitseministeerium teatas peatsest uue vastuvõtmisest õhutõrje raketisüsteem S-500 "Prometheus". Sõjavägi loodab, et uus õhutõrjesüsteem ületab oluliselt S-300V4 ja S-400 ning hoiab usaldusväärselt ära massiivsed tiibrakettide rünnakud. See kompleks esindab OJSC Concern VKO Almaz-Antey poolt esindatud arendaja sõnul uut põlvkonda õhutõrjet raketisüsteemid"maa-õhk" ja on ette nähtud kuni 3500 kilomeetrise laskekaugusega ballistiliste rakettide pealtkuulamiseks keskmise ja lähikaugusega. Projekteerimisdokumentatsiooni järgi on Prometheus võimeline rakette hävitama keskmine ulatus, operatiiv-taktikalised raketid, samuti lähikosmoses asuvad raketid ja seega on need strateegilise raketitõrje elemendiks. Kuid nagu eksperdid märgivad, lükkub selle kasutuselevõtu aeg pidevalt edasi. Võimalik, et S-500 rakettidega on taas probleeme tekkinud, kuna neid hakati alles hiljuti katsetama. Siiski tuleb märkida, et Ameerika ettevõte Lockheed Martin Missiles on Pentagoni tellimusel arendanud mobiilset pikamaa pealtkuulamisraketitõrjesüsteemi THAAD (Theatre High Altitude Area Defense) pea 25 aastat, kuid see pole siiani võimalik. toimiva süsteemi loomiseks.

Aleksander Gorkov, endine ülemusõhutõrje raketiväed Vene õhuvägi:

– Tomahawki lennumarsruut oli hoolikalt planeeritud ja rivistatud, et hoida raketid õhutõrjesüsteemidest ja radaritest võimalikult kaugel ning seetõttu toimus marsruut väljaspool tsoone võitluskasutus Vene õhutõrjesüsteemid vältisid hoolikalt tuletsoone. Ja see pole üllatav – sarnast taktikat, mis riskid täielikult kõrvaldas, kasutati Jugoslaavias ja varem Lähis-Idas. See oli võib-olla kahekordne edasikindlustus, kuna S-400 on võimeline tuvastama tiibrakette ainult vaateulatusest. Samuti on raske öelda, miks seda samaaegselt rakendati suur hulk raketid. Kuna objektiivsed kontrolliandmed puuduvad, ei saa öelda, et selline kogus vabastati läbimurde tagamiseks Vene süsteemÕhutõrje, põhjuseta.

Kui kaitseministeeriumil on infot, et 36 raketti sihtmärki ei jõudnud, ei näe ma põhjust seda mitte usaldada. Igal juhul on sellised tõrked teoreetiliselt täiesti võimalikud ja seletatavad. Näiteks ilmnes seadme rike või juhtprogrammi andmed sisestati vigadega. Enne starti sisestatakse pardaseadmetesse maastikukaart, määratakse lennumarsruut ning pardal on sellised seadmed nagu parameetriline kõrgusmõõtur, mis loeb kaugust merepinna suhtes, ja raadiokõrgusmõõtur – vahe on need väärtused näitavad maastikku. Tomahawkid lendasid ülimadalatel kõrgustel 50–100 meetrit mööda maastikku, mistõttu võib igasugune viga andmete sisestamisel või raadiokõrgusemõõtja rike kaasa tuua raketi kadumise.

Lisaks kasutavad ameeriklased viimases etapis inertsiaalset juhtimissüsteemi, et suurendada löögi täpsust konkreetne eesmärk Juhtpea võib olla kas radar või optiline – selles etapis on võimalikud ka vead. Tõenäoliselt kasutati rakettide juhtimiseks eranditult tehnilisi meetodeid, kasutati satelliitide andmeid, mis võisid samuti põhjustada vale sihti. Seetõttu nõuab selliste toimingute ettevalmistamine pikka aega, objektid ja maastik on vaja eelnevalt kindlaks määrata, need andmed sisestada ja programmi "õmmelda". Pealegi pole hävitajalt rakette nii lihtne välja lasta – hävitaja koordinaadid tuleb kontrollida kirurgilise täpsusega. Kui laeva koordinaadid on määratud valesti, tähendab see, et kogu marsruut ja parandusalad arvutatakse valesti. Ma arvan, et kogu point on selles, et operatsiooniks valmistuti kiirustades. Massiivse stardi korraldus tuli ilmselt üllatusena isegi USA mereväe 6. laevastiku juhtkonnale ja Ameerika meremeestel polnud aega põhjalikuks ettevalmistuseks.

USA oleks viinud tuumakonflikti, mis ei toimunud ainult tänu Venemaa kõrgeima ülemjuhataja meelekindlusele, ütles Venemaa Sõjateaduste Akadeemia korrespondentliige Sergei Sudakov Izvestiale. Samal ajal alluvad Venemaa õhutõrjesüsteemid ainult Venemaale ja kaitsevad selle sõjalisi objekte, märkis sõjaekspert Vladislav Šurygin vestluses Izvestijaga.

Kuum sõda

Kõige olulisem küsimus, mida kõik küsivad, on see, miks Venemaa õhutõrje kõiki neid rakette alla ei tulistanud. Elanikud usuvad, et seda tuleks teha ja seeläbi agressiooni tõrjuda. Aga üldiselt, kui me hakkaksime neid nüüd maha laskma, ei pruugi me täna hommikul ärgata. Sest täna võib juhtuda see, mida nimetatakse "tuumakonfliktiks", sest see oleks kahe tuumariigi kokkupõrge kolmandal territooriumil, usub Sudakov.

Venemaa õhutõrjesüsteemid alluvad ainult Venemaale ja katavad Venemaa sõjaväeobjekte, kõik muu on PR, millel pole reaalsusega mingit seost, märgib Šurygin.

Seetõttu pommitavad Iisrael ja Türgi perioodiliselt Süüriat – me katame oma lennuvälja ja rajatisi. Ma arvan, et see võeti vastu ja poliitiline otsus neid rakette mitte alla tulistada, sest lõppkokkuvõttes oleks see USA ja Venemaa vaheline konflikt õhutõrje tõrjumise tasemel, usub ekspert.

Sudakovi sõnul on Donald Trump lähenenud osariigile, mida nimetatakse kuumaks sõjaks.

Kui poleks olnud Venemaa kõrgeima ülemjuhataja meelerahu, oleks antud käsk “Tomahawkid alla tulistada”. Ja see tähendab sõja algust,” märgib ekspert.

USA hoiatas diplomaatiliste kanalite kaudu, et nad kavatsevad löögi anda, Venemaa hoiatas ka süürlasi ning nad tõmbasid rongi baasist välja ja toimetasid sealt varustuse, jätkab Shurygin.

See ei näita meie positsiooni tugevust, kuid isegi kogu selle maiuse juures jääb järelmaitse väga mõrkjaks,” lõpetas ekspert.

Rünnakud ja paralleelid

Umbes nädal tagasi sai Iisraeli õhuvägi löögi ühte Süüria baasi, mille territooriumil viibis Vene õhuvägi ja nende rünnakute vahel on paralleele, neile pole veel tähelepanu pööratud, kuid on märkimisväärsed, märgib Kaasaegse Poliitika Keskuse juhtiv ekspert Viktor Olevitš.

USA võtmetähtsusega liitlane Lähis-Idas Iisrael võtab USA-le lähedase Süüria suhtes seisukoha ning need löögid, mille ta sooritas, meenutavad osaliselt ka tänast ajalugu. Neid võib pidada kui mitte omamoodi väljaõppeks, siis reaktsiooniprooviks ja Venemaa otsustas antud juhul jätta reageerimise tulevikku. Venemaa reageerib kindlasti adekvaatselt, selgitab ekspert.

Kui ameeriklaste pommitamine Süüria vägede pihta Deir ez-Zori provintsis 2016. aasta septembris tegi lõpu Šveitsis Süüria kriisi lahendamiseks saavutatud kokkulepetele, siis tänane raketirünnak tegi lõpu Moskva lootustele kriisi kiireks normaliseerimiseks. suhted Washingtoniga, jätkab Olevitš.

Politoloogi sõnul hulk personali muudatused, mis eelnes tänasele Süüria-vastasele sõjalisele agressioonile (näiteks Süüria suhtes mõõduka seisukoha võtnud Michael Flynni tagandamine), "näitab, et Trump ei ole võimeline Ameerika võimule vastu astuma": asendab oma administratsiooni võtmeisikuid, kes seda ei teinud. Demokraatliku ja vabariikliku partei juhtkonnale sobivaks, astub president nüüd samme, millega nii institutsioon kui ka luureagentuurid on rahul.

Vale käik

Trump peab selleks mõned sammud astuma välispoliitika, mis paneks teda sisemiselt austama. Usun, et tema samm oli täiesti asjatu. See ei olnud tema, vaid tema nõunike otsus ja see oli suur viga. Seda, mitu korda USA on rikkunud ÜRO artikleid, tunginud ja hävitanud teiste suveräänsust, ei saa kokku lugeda. Kuid see, mida me praegu näeme, on järjekordne agressioon, mis pandi toime kahe üsna tõsise vastase – Venemaa ja Iraani – liitlase vastu, selgitab Sudakov Venemaa Sõjateaduste Akadeemiast.

Sellise agressiooniaktiga heidab USA ära võimaluse pidada täieõiguslikke läbirääkimisi isegi " G20", kus Vladimir Putin pidi kohtuma Donald Trumpiga, jätkab ekspert: Venemaaga normaalsete suhete loomise asemel tõmbas Trump need suhted üleöö kriipsu peale, nüüd ei saa riigid isegi "vannutatud sõpradeks".

See on suur löök Vene-Ameerika suhetele, sellele, mis hakkas kujunema, ja on selge, et uue presidendi suhtes oli lootus, et suhted temaga on paremad kui eelmisega. Lisaks on see löök Süüria rahuprotsessile, mis juba praegu kulgeb suurte raskustega. Nüüd on see ka ohus,” nõustub Sudakoviga politoloog ja Iran Today peatoimetaja Nikita Smagin.

Eksperdi sõnul tuleb nüüd vaadata USA edasist reaktsiooni: kui tegu on üksiku tegevusega, siis on see suur probleem, kuid sellegipoolest võib läbirääkimisprotsess jätkuda. Kui USA kavatseb mõnda streiki jätkata, on see teine ​​lugu ja tagajärjed võivad olla veelgi tõsisemad, ei välista Smagin.

Vahetage tähelepanu

Trump mängis selle rünnakuga välja teise stsenaariumi, on Sergei Sudakov kindel.

Fakt on see, et olukord Mosulis on nüüd katastroofiline - suured kaotused, suur summa kaotusi tsiviilelanikkonna seas ning Trumpil soovitati selle pommirünnakuga olukorra tähelepanu kõrvale juhtida, sealhulgas Mosulist,“ märgib ekspert.

Hüpotees, et streigiga püüti tähelepanu Mosuli olukorralt kõrvale juhtida, on Smagini toetusel üsna toimiv.

Ma arvan, et see tegur mõjutas peaaegu kindlasti otsuste tegemist, kuid ma ei usu, et see oli ainuke, see oli üks teguritest. Kui on vaja tähelepanu kõrvale juhtida, on see lisastiimul mingi näidisaktsiooni läbiviimiseks,” täpsustab ekspert.

Igal juhul paiskas juhtunu 20. sajandi alguse maailma õigusnormide seisukohalt kõik suhted minema, jätkab Sudakov.

Näeme “maailma sandarmi” tagasitulekut, kes oma tahte jõu abil peale surub, võtab politoloog kokku.

Illustratsiooni autoriõigus Reuters Pildi pealkiri Baasis tehtud kaadrid näitavad läbipõlenud angaare, milles on lennukid.

USA kasutas Süüria Shayrati õhubaasi ründamiseks 59 tiibraketti Tomahawk. See täppisjuhitav laskemoon võib tungida raketitõrje vaenlane on kallis relv: iga rakett maksab Ameerika eelarvele umbes miljon dollarit.

Nii otsustasid ameeriklased karistada Bashar al-Assadi režiimi, mille kasutamises nad süüdistavad keemiarelvad väikese Khan Sheikhouni küla elanike vastu, mille tagajärjel hukkus üle 70 inimese, kellest paljud lapsed.

Raske on hinnata, millist kahju õhubaasile tekitati – vastuolulist teavet tuleb nii Süüria allikatest kohapeal, ametlikult Damaskusest kui ka Vene sõjaväelt.

Siiski võib oletada, et raketid hävitasid lennuväljal mitu lennukit, ladu ja muid hooneid.

Kuidas see juhtus?

USA mereväe hävitajad Ross ja Porter tulistasid ööl vastu 7. aprilli Vahemerelt Süüria Shayrati õhuväebaasi Homsi provintsis välja 59 tiibraketti Tomahawk.

Lennubaas kuulus Süüria valitsusvägedele, kuid lennukid Vene õhuvägi Nad kasutasid seda lahingumissioonide ajal "hüppelennuväljana".

Teavet Venemaa sõjaväelaste ohvrite või Vene sõjaväe vara kahjustamise kohta ametlikult ei edastatud.

USA hoiatas Venemaad eelseisva streigi eest ja võib-olla ka siis, kui see streigiks on Vene spetsialistid, siis õnnestus neil evakueeruda. Pentagoni pressiesindaja ütles, et USA sõjaväelased tegid operatsiooni kavandamise ajal kõik, et vältida Venemaa ja Süüria vägede hukkumist.

USA õhurünnakus hukkus 10 sõjaväelast, öeldakse raportis. Süüria armee. Süüria riiklik uudisteagentuur SANA teatab üheksa tsiviilisiku, sealhulgas nelja lapse hukkumisest. Ameti teatel elas hukkunu lennubaasi lähedal asuvas külas. Paljud baasipiirkonna majad said tõsiselt kannatada.

Reede hommikul sai pärast lennuvälja rünnakut teatavaks, et Venemaa peatab Süürias operatsiooni ajal USA-ga vahejuhtumite vältimise ja lennulendude ohutuse tagamise memorandumi.

Just selle mehhanismiga hoiatasid ameeriklased baasi pommitamise eest, kus võivad asuda venelased. Suhtluskanalid on kahe riigi vahel alles, kuid see, pärast mürsutamist suletud, loodi spetsiaalselt operatiivteabe kiireks vahetamiseks.

Kas Süürias on raketitõrjesüsteem?

Venemaa raketitõrjesüsteemid S-200, S-300, S-400 ja Buk-M2 on paigutatud Süüria Latakias Khmeimimi õhuväebaasis. peamine ülesanne Need kompleksid pakuvad õhukatet Venemaa sõjaväerajatiste jaoks.

Lisaks paiknevad ranniku lähedal perioodiliselt raketiristlejad "Moskva" ja "Varyag", mis on varustatud ka S-300 mereväe versiooniga - õhutõrjesüsteemiga Fort, kuigi nüüd on need laevad avatud allikate järgi otsustades ei ole seal.

Lõpuks asuvad lennubaasis ka lähimaasüsteemid, mis kaitsevad muu hulgas kaugmaa õhutõrjesüsteeme, sealhulgas tiibrakettide eest.

Süüria õhutõrjeväed on varustatud kaugmaa S-200VE komplekside, keskmise suurusega Buk-M2E, aga ka erinevate lühimaasüsteemidega.

Süsteemid S-200VE paigutati märtsi keskel Süürias lööke sooritanud Iisraeli hävitajate peatamiseks, kuid sihtmärki ei tabanud ükski rakett. Üks püüdurrakett.

Miks Tomahawksi alla ei lastud?

Latakias asuvad Vene kompleksid on võimelised võitlema tiibrakettidega, sealhulgas Tomahawki klassiga, kuid ainult nendega, mis suunduvad vahetus läheduses asuva objekti poole.

Shayrati lennuväli asub Latakiast väga kaugel (umbes 100 kilomeetrit) ja madalal kõrgusel lendavaid tiibrakette on radariga lihtsalt võimatu jälgida.

Pealtkuulamise tegi keeruliseks ka rakettide lühike lähenemisaeg, aga ka nende suur arv – kokku tulistati 59 Tomahawki.

Lennubaasi ennast ilmselt õhust ei katnud süsteemid, mis suutsid tiibrakette alla tulistada.

Reede pärastlõunal ütles Venemaa kaitseministeeriumi esindaja Igor Konašenkov, et "lähiajal rakendatakse meetmeid Süüria relvajõudude õhutõrjesüsteemi tugevdamiseks ja tõhustamiseks. katta Süüria infrastruktuuri kõige tundlikumad objektid.

Ta ei öelnud, millised kompleksid kasutusele võetakse. Samuti pole teada, milliste rajatiste kaitset Venemaa tugevdab.

Mis kahju on?

Info lennubaasi kahjude kohta on väga vastuoluline.

Venemaa kaitseministeeriumi teatel hävitati rünnaku käigus logistikalao, õppehoone, söökla, kuus lennukit Mig-23 remondiangaarides ja radarijaam.

Varem teatas Venemaa riigimeedia, et õhurünnakus hävis üheksa lennukit. Süüria ajakirjanik Thabet Salem ütles Põhja-Süüria aktivistidele viidates BBC-le, et hävitati 14 lennukit, samuti lennurajad ja laod.

Lõpuks, veidi aega pärast rünnakut, teatas Süüria sõjavägi, et baas sai "tõsiseid kahjustusi".

Süürias viibiv Venemaa riikliku telekanali Vesti 24 korrespondent Jevgeni Poddubnõi külastas baasi 7. aprilli hommikul.

Tema filmitud kaadrid näitasid kahjustatud angaare, millest mõned olid lennukitest tühjad, samuti mitut läbipõlenud hävitajat.

Ühes kaadris on selgelt näha lagunenud lennuki siluett ja see ei näe välja nagu MiG-23, millest teatati. Venemaa ministeerium kaitse Lennuk sarnaneb rohkem raskelöökhävitajale Su-22.

Sellised lennukid on Süüria õhujõudude teenistuses ja Poddubny tehtud kaadrid näitavad samu kahjustamata hävitajaid samal lennuväljal.

Mis jääb Süüria lennundusest alles?

Väga raske on hinnata, kui tõsine see löök Süüria õhujõudude jaoks on. Esiteks pole täpselt teada, kui palju ja milliseid hävitajaid hävitati, teiseks pole ka avalikult kättesaadavad täpsed andmed, mitu lennukit õhuväes 2017. aasta aprilli seisuga on. Lõpuks on veelgi vähem teavet selle kohta, kui paljud lennukid on lennukõlblikud.

Veebileht globalsecurity.org kirjutab, et 2017. aastal olid Süüria õhuväel järgmiste modifikatsioonide löögihävitajad: 53-70 MiG-21 üksust; 30-41 - MiG-23; 20 - MiG-29; 36-42 - Su-22; 11-20 - Su-24 (viimane - rindepommitajad). Lisaks on sama allika sõnul Bashar al-Assadi vägedel ka õhulahingu hävitajad: 20-30 - MiG-29; 2 - MiG-25; 39-50 - MiG-23.

Seega, isegi kui võtta suurim kaotus 14 lennukist, siis ka sel juhul ei langenud õhujõudude lahingutõhusus pärast tiibrakettide rünnakut kriitiliselt.

Lisaks jätkab Süürias tegevust 2016. aasta kevadel vähendatud Venemaa lennunduskontsern. Eelmise aasta andmetel kuulus sellesse vähemalt eskadrill Su-24, samuti hävitajad Su-30SM ja Su-35S ning helikopterid.

Kui palju õhurünnak USA-le maksma läks?

Tomahawki tiibrakettide maksumus varieerub sõltuvalt laskemoona täiustatud tasemest.

Milliseid rakette hävitajad reede hommikul välja tulistasid, pole teada ja seetõttu võib 59 raketist koosneva salvo maksumus olla avatud allikate andmetel vahemikus 30 miljonit kuni 100 miljonit dollarit.

Hävitajate MiG-23 ja Su-22 ligikaudseim maksumus jääb vahemikku üks kuni kolm miljonit dollarit.

Ameerika jultunud rünnak Süüria õhuväebaasi vastu hõivas avalikkust terve päeva küsimusega: mida meie õhutõrjesüsteemid seal tegid? Kas nad poleks võinud Ameerika tomahaukid alla tulistada? Kas pole tõsi, mida meile Süüria täiesti suletud taevast räägiti? Või hülgame – “lahkume” – oma liitlase?

Ei, see kõik on tõsi, vastas üks Konstantinoopoli rahvusvaheliste sõjaliste suhetega seotud allikatest. Praegu Süürias asuvad õhutõrjesüsteemid S-400 ja S-300PMU1 suudavad väga hästi harvendada isegi nii suurt rakettide sülemi, nagu ameeriklaste poolt välja lastud - 59 toodet. Kuigi õhutõrjespetsialistidel võivad olla oma põhjused, lisas vestluskaaslane, sest kulutada tomahawkide peale kalleid 9M96E rakette on irratsionaalne. Ühes paigaldises on 4 raketti, divisjonis on 8 rajatist – nii et arvestage kokku, kui palju neid tabab sihtmärk ja on aega teine ​​salve tulistada, kui Tomahawki kiirus on 880 km/h, ja kaugus rannikust mereni. baas on veidi rohkem kui 100 km.

Sel eesmärgil ei antud Süürias asuvatele diviisidele ilmaasjata tiheda kattega Pantsir S1 raketi- ja kahurrelvadega rajatisi. Ja lisaks on kasutusele võetud Krasukha-4 elektrooniline sõjapidamise kompleks. See on tiibrakettide vastu võitlemise peamine vahend - sest nendega suur kiirus ja madalast liikumiskõrgusest piisab väga lühikesest tõrkest elektroonika töös, kuna see on juba maa sees või sihtmärgist kaugel.

Aga kõik toimib loomulikult tervikuna, selgitas sõjaväediplomaat, tehes reservatsiooni, et talle kuulub vaid kõige rohkem Üldine informatsioonõhutõrjesüsteemide toimimise kohta. Ja loomulikult lisas ta, et baasi kaitseks ei säästaks keegi rakette.

Aga see on koht, kus koer on maetud. Oma baasi kaitsmise nimel. Antud juhul rääkisime Süüria õhujõudude baasist. Ja selle kaitsmiseks peaksime avalikkuse arvates Ameerika rakette alla tulistama. Kes meile selle õiguse andis?

"Asi on selles et,- selgitas vestluskaaslane, kes soovis jääda avameelsuse eest anonüümseks, - et meil pole Süüriaga liidulepingut, mis kohustaks meid kaitsma nii Süüria taevast kui ka meie oma. Me ei ole Süüriaga liitlased. Võib-olla asjata, kuigi ma isiklikult arvan, et see on õige. Sest me ei saa sellise riigiga täielikult liitu saavutada. Ja tema pärast tema konfliktidesse mahtuda - vabandage.".

Sõjaväediplomaat meenutas, et kunagi olid meil Egiptusega väga tihedad suhted – 1960.–1970. Ka meie ei olnud täieõiguslikud liitlased, kuid just meie õhutõrjekahurid meie rajatistes kaitsesid Egiptuse taevast iisraellaste eest. Mõlemas sõjas – 1967. ja 1973. aastal. Ja meie poisid surid seal, kuigi nad tulistasid alla Iisraeli lennukid. Kuidas egiptlased meile tasusid? "Nad lõid mulle jalaga tagumikku,– väljendas diplomaat ebadiplomaatiliselt. - Niipea, kui ameeriklased neile näpuga viipasid."

"Muidugi on praegu olukord teine, kuid rahvusvahelise õiguse seisukohalt ei ole me Süüria-Ameerika konflikti osapool. Seetõttu tähendaks meie sekkumine Süüria poolel Ameerika sihtmärkide ründamisega formaalselt meie sisenemist. sõtta USA-ga. Kas meil on seda vaja?"- esitas retoorilise küsimuse sõjaväeõiguse spetsialist.

Samal põhjusel – või võib-olla nende kompleksi, sealhulgas poliitiliste põhjuste tõttu, kuid seda võib praegu tähelepanuta jätta – hoiatasid ameeriklased meid, et sellistele ja sellistele koordinaatidele antakse löök ning me palume teil tõsiselt evakueerida oma sealt pärit sõjaväelasi ja tsiviilisikuid. Sest nüüd me karistame süürlasi veidi, aga meil pole teile küsimusi.

See on tegelikult kõik, rõhutas advokaat. Me ei sõdi ameeriklastega, nemad ei sõdi meiega. Ja loodame, et me ei võitle edasi.

Ja kui süürlased lõid kuidagi välja 61% välja lastud tomahawkidest, siis on meil nende üle väga hea meel.