Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine Vene Föderatsioonis. Rahvusvaheliste organisatsioonide aktid

Rakendamine on rahvusvahelise õiguse normide kehastus riikide ja muude üksuste käitumises, tegevuses, õiguslike ettekirjutuste praktiline elluviimine. Rakendusvormid on järgmised.

Vastavus on normide-keeldude rakendamise vorm. Katsealused hoiduvad kriminaalseadusega keelatud tegude toimepanemisest. Näide: valitsuse vaheline leping Venemaa Föderatsioon ja Armeenia Vabariigi valitsuse 25. septembri 2000. aasta aatomienergia rahuotstarbelise kasutamise alase koostöö kohta. Vastavalt käesolevale lepingule on riigisaladuseks oleva teabe vahetamine Vene Föderatsiooni ja Armeenia Vabariigi vahel keelatud . teiste üksustega, kes ei osalenud käesoleva lepingu sõlmimises. Selle teabe jagamata jätmine on tõend selle reegli järgimisest.

Täitmine on subjektide aktiivne tegevus normide rakendamisel. Vastavalt ÜRO 15. novembri 2000. aasta rahvusvahelise organiseeritud kuritegevuse vastase konventsioonile esitab iga osalisriik ÜRO peasekretärile seaduste ja määruste tekstid, mis tagavad konventsiooni sätete rakendamise.

Kasutamine - rahvusvahelise õiguse normides sisalduvate pakutavate võimaluste rakendamine.

Rahvusvahelise õiguse normide siseriiklikku õigussüsteemi sisenemise etapis kerkis esile rida probleeme. Rahvusvaheliste aktide rakendamise küsimuses Venemaal tuleb öelda, et rahvusvaheliste lepingute täitmise ja nende täitmise praktika komistab õigusliku, organisatsioonilise ja poliitilise korra arvukate takistuste ja keerukusega. Oleks vale väita, et kõik lepingute rakendamise takistused on tänaseks kõrvaldatud. Rahvusvaheliste õigusaktide rakendamisel tuleks esile tõsta mitmeid probleeme õigussüsteem Venemaa Föderatsioon:

1. Selgelt väljatöötatud regulatiivse mehhanismi puudumine rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud tavapõhimõtete ja normide rakendamiseks, nende põhimõtete ja normide ebastabiilne olukord.

Üldtunnustatud põhimõtete ja normide, mille väljendusvormiks on rahvusvaheline tava, hierarhiline asend, erinevalt lepingulistest üldtunnustatud põhimõtetest ja normidest, mille prioriteetsus seadusnormide suhtes on sätestatud viimastega vastuolu korral. artikli 4. osa järgi. 15 ei ole riiklikus õigussüsteemis selgelt määratletud, mis muudab õiguskaitsetegevuse oluliselt keerulisemaks. Kapustin A.N. Põhiseadus ja rahvusvaheline õigus / A.N. Kapustin// Bulletin of RUDN.- 2004.-№1.- C 26-28 Nende konkreetne loetelu ei ole koostatud.

• 2. Mittetäielik vastavus Art. 3 ja 3. osa Art. föderaalse põhiseadusliku seaduse "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" artikkel 5 artikli 4 4. osa nõuetele. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15. 31. detsembri 1996. aasta föderaalne põhiseadus nr 1-FKZ (muudetud 5. veebruaril 2014) "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta", mis oli väljendatud föderaalseaduse vormis, on selgelt vastuolus artikli 4. osaga. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15. Need kokkulepped tuleks võtta juba täna artiklis. 3 ja 3. osa Art. Vaadeldava seaduse artikli 5 kohaselt koht, mis vastab nende staatusele, mis on kehtestatud Vene Föderatsiooni põhiseadusega.
• 3. Rahvusvahelise õiguse normide süstematiseerimise puudumine seoses õigusharudega. Rääkides rahvusvahelise õiguse normide süstematiseerimisest üldiselt, tuleb märkida, et see probleem on väga terav. Erinevad teadlased avaldavad suurel hulgal infosfääri täitvaid rahvusvaheliste dokumentide kogumikke, kuid need pole ametlikud. Õiguskaitsetegevuses ei ole sellistele allikatele viitamine lubatud.

Rahvusvahelise õiguse süstematiseerimata normid raskendavad oluliselt nende ettekirjutuste rakendamist.

Seda probleemi õigusharude kaupa saab lahendada valdkondlike koodeksite ametlike lisade väljatöötamise ja vastuvõtmise kaudu, mis sisaldavad konkreetses tööstusharus kohaldatavaid rahvusvahelise õiguse norme.

• 4. Diferentseerimata lähenemine Vene Föderatsiooni eri tüüpi rahvusvaheliste lepingute positsiooni määramisel Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja Vene Föderatsiooni APC-s. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 11 ja art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 13, rääkides Venemaa Föderatsiooni kui terviku rahvusvahelistest lepingutest, ei jaga neid tüüpidesse, samas kui Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute normide õigusjõu ja Vene Föderatsiooni lepingute õigusliku jõu suhe. Kohtute poolt kohaldatavate muude õigusnormide normid sõltuvad lepingu sõlminud riigi organi tasemest ja sellega seonduva nõusoleku vormist. Nendes koodeksites peaks kajastuma diferentseeritud lähenemisviis Vene Föderatsiooni eri tüüpi rahvusvaheliste lepingute positsioonide määramisel, võttes arvesse nende hierarhilist jõudu, mis nõuab asjakohaste täienduste sisseviimist Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku nimetatud artiklitesse. Vene Föderatsioon ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik.
• 3. Rahvusvaheliste õigusaktide ja Vene Föderatsiooni õigussüsteemi vaheline seos

Praegu on Venemaa seadusandluse toimimise oluline tingimus rahvusvahelise õiguse olemuse, tunnuste ja allikate analüüs. Laialt levinud seisukoha järgi on rahvusvahelisel õigusel lepitav iseloom, mis tähendab rahvusvaheliste õigusnormide loomise erilist viisi.

Sellise kokkuleppe saavutamine on sageli seotud kompromissiga, riikide proportsionaalsete järeleandmistega üksteisele teatud küsimustes, mis võimaldab sõlmida rahvusvahelise lepingu. Järelikult toimib leping kui viis luua rahvusvahelise õiguse norme. Seisukohtade kooskõlastamine võimaldab rahvusvahelise õiguse subjektidel suhelda rahvusvahelisel areenil ning kehastab rahvusvahelise lepingu sõlminud riikide ühtsust ühiste probleemide ja ülesannete lahendamisel.

Siseriikliku ja rahvusvahelise õiguse aktide probleem on üks neist kesksed kohad teaduses.

Riikliku süsteemi sees Venemaa seadus eristatakse normatiivse sisu ja mittenormatiivse sisu akte, mida ühendavad vertikaalsed ja horisontaalsed seosed. Esimesse rühma kuuluvad normatiivsed õigusaktid - seadused ja põhimäärused ning normatiivse iseloomuga tõlgendusaktid - pleenumite otsused, põhiseaduse tõlgendamise aktid Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu poolt, mittenormatiivsed erinevad õiguskaitseaktid. , mille abil toimub konkreetse õigussuhte reguleerimisele ja kaitsmisele suunatud võimukäskude konsolideerimine.

Vene Föderatsiooni normatiivaktid liigitatakse järgmistel alustel:

1. Olenevalt õiguslikust jõust: seadused, alluvad õigusaktid. Seadused jagunevad omakorda: põhiseadus - peamine poliitiline ja õigusakt, mis kehtestab põhiseadusliku korra, inimese ja kodaniku õigused ja vabadused, määrab kindlaks valitsemisvormi ja riigistruktuuri ning loob föderaalriigi organid. Põhiseaduse õiguslikud omadused on: ülimuslikkus, kõrgeim õiguslik jõud teiste õigusaktide suhtes, stabiilsus, otsene tegevus, õigussüsteemi tuum, vastuvõtmise, läbivaatamise, muutmise üldine kord, erikaitse riigi poolt. olek.

Föderaalsed põhiseaduslikud seadused võetakse vastu põhiseaduses selgesõnaliselt määratletud küsimustes. Föderaalsed põhiseaduslikud seadused, nagu ka teised normatiivaktid, ei tohi olla vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseadusega. Neid ei võeta vastu lihthäälteenamusega, vaid erikorras – nende vastuvõtmiseks peab olema vähemalt kaks kolmandikku häältest. koguarv Riigiduuma liikmed ja Föderatsiooninõukogu heakskiit nõuab vähemalt kolmveerandit selle koja liikmete koguarvust.

Föderaalseadused võetakse vastu riigiduuma liikmete häälteenamusega ja need reguleerivad üsna suurt hulka suhtekorraldust.

Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadused võtavad vastu moodustava üksuse esindusorganid ja need ei saa olla vastuolus föderaalseadustega.

Põhimäärused on riigi pädevate asutuste või ametiisikute poolt seaduste alusel ja täitmisel antud ning õigusnorme sisaldavad aktid. Neil on väiksem õigusjõud kui seadustel ja need põhinevad neil. Nad mängivad toetavat ja üksikasjalikku rolli.

Presidendi dekreedid ja korraldused - on siduvad kogu Venemaa territooriumil, ei tohi olla vastuolus põhiseadusega, on koostatud presidendi volituste piires. Tellimusi võetakse vastu jooksvates ja protseduurilistes küsimustes.

Valitsuse määrused ja käskkirjad. Olulisemad aktid antakse välja resolutsioonina. Tegevust käsitlevaid jooksvaid küsimusi käsitlevad aktid antakse välja korralduste vormis. Kõik valitsuse aktid on Venemaa territooriumil siduvad. Neid saab vastu võtta Vene Föderatsiooni seaduste, samuti presidendi dekreetide alusel ja nende täitmisel. Põhiseaduse, föderaalseaduste, föderaalseaduste ja presidendi dekreetidega vastuolu korral võib president need tühistada.

Osakondade aktid on nende täitevstruktuuride pädevusse kuuluvad aktid, mis on vastu võetud presidendi seadluste ja korralduste, valitsuse otsuste ja korralduste alusel ja nende kohaselt ning reguleerivad suhteid.

Kohalik põhimäärus - kohalike esindus- ja täitevvõimuorganite normatiivsed otsused ja resolutsioonid. Need aktid on sõltumatud ja riigiasutustest sõltumatud, kuid nende suhtes kohaldatakse Vene Föderatsiooni ja Föderatsiooni moodustavate üksuste põhiseadust ja seadusi, samuti on olemas kohalike omavalitsuste normatiivaktide süsteem.

Kohalikud aktid - riiklikul ja avalikul tasandil moodustatakse erinevaid asutusi, ettevõtteid, avalikke ja majandusühendusi, sh äriorganisatsioonid. Igal asutusel, ettevõttel või organisatsioonil on oma põhikiri, eeskirjad või muu asutamisdokument, töötajate ja asjaajamise sise-eeskirjad.

• 2. Olenevalt tegutsemisajast: alaline ja ajutine.
• 3. Õigusharude kaupa: kriminaalõigus, tsiviilõigus, perekonnaõigus.

Rahvusvahelise õiguse teoorias on olulisel kohal küsimus rahvusvahelise õiguse normide kohast Venemaa õigussüsteemis.

Vastavalt artikli 4. osale. Vastavalt Venemaa põhiseaduse artiklile 15 on rahvusvahelised õigusaktid osa Venemaa õigussüsteemist ja need on riigisisese seadusandluse ees prioriteetsed. Kui välisleping kehtestab lepingus sätestatust erinevad reeglid, kohaldatakse rahvusvahelise lepingu reegleid. Vene Föderatsiooni põhiseadus: vastu võetud rahvahääletusel 12. detsembril 1993// Rossiyskaya Gazeta 1993. Nr 237 See säte välistab normi tõlgendamise kahekordselt – rahvusvaheline õigus ja siseriiklik õigus on üksteisest sõltumatud ja siseriiklikud õigusaktid keskset positsiooni seoses rahvusvahelise õigusega.

Rahvusvahelise õiguse õppel on suur tähtsus suhete tõhusaks õiguslikuks reguleerimiseks riiklike relvajõudude tegevuse korraldamise ja sotsiaalse toetamise valdkonnas.

IN üldine teooria ja rahvusvahelise õiguse ajalugu tunnistab kahe rahvusvahelise ja riikliku õiguse süsteemi olemasolu. Iga rahvusvaheline leping on fikseeritud nende kahe süsteemi raames institutsiooni, majandusharu, allsektori, süsteemi, allsüsteemina.

Rahvusvahelise ja siseriikliku õiguse normide vastastikuse mõju vormid kajastuvad konkreetse riigi territooriumil normide rakendamise vahendite ja meetodite aluses, riikliku ja õigusliku toetuse mehhanismi loomises rahvusvahelise õiguse rakendamiseks. siseriikliku õiguse normid.

B. I. Zimnenko märgib, et seadusandja käsitleb rahvusvahelist ja siseriiklikku õigust iseseisvate õiguskordade ja Venemaa õigussüsteemis toimivate elementidena. Zimnenko B.L. Rahvusvaheline õigus ja Vene Föderatsiooni õigussüsteem: monograafia. -M.: Venemaa Justiitsakadeemia; Põhikiri, 2006, C 135

Näiteks öeldakse vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 1 lõikele 2, et see põhineb Vene Föderatsiooni põhiseadusel, rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetel ja normidel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks; ametlik tekst vastu võetud Riigiduuma 24. mai 1996 ning muudatused ja täiendused alates 1. oktoobrist 2014 / / Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu.- nr 25.- art. 1 üksus 2

Vastavalt seadusele "Vene Föderatsiooni riigipiiri kohta" föderaalseadus "Vene Föderatsiooni riigipiiri kohta": Vene Föderatsiooni 1. aprilli 1993. aasta seadus nr 4730-1 28. juuni 2014 seisuga / / Ved. Rahvasaadikute Kongress Ros. Föderatsioon ja tipp. Rosi nõukogu. Föderatsioon. 1993. nr 17, art. 3 Venemaa teeb riigipiiri kaitse alal koostööd välisriikidega rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide, Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute alusel. Venemaa õigussüsteem ei hõlma rahvusvahelise õiguse norme, vaid ainult nende üksikuid sätteid. Selleks, et rahvusvahelise õiguse normid jõuaksid Vene Föderatsiooni õigussüsteemi, peavad need reguleerima suhteid, mis tekivad riikliku õigussüsteemi subjektide vahel. Venemaa õigussüsteem hõlmab rahvusvahelisi akte, mis on saanud võimaluse tegutseda riigi asjakohase sanktsiooni ja keeruliste normidega. Keerulised normid sisalduvad õigussüsteemis, kuid mitte riigi õigussüsteemis.

Siseriikliku õiguse normid, selle normatiivse sisu kujundab ainult riik ise. Riigil endal on õigus norm ümber sõnastada, seda muuta või üldse tühistada. Vastavalt Vene Föderatsiooni normatiivaktide hierarhia süsteemile peavad sellised toimingud toimuma nende normide vastuvõtmise järjekorras. Normatiivset õigusakti võib muuta, täiendada või tühistada uue, mitte vähem juriidilist jõudu omava akti vastuvõtmisega.

Igal riiklikul õigussüsteemil on oma kindel vorm.

Keerulisi õigusnorme rakendavad riigiorganid peaksid arvestama, et need reeglid on seotud nii siseriikliku kui ka rahvusvahelise õigussüsteemiga. Need normid võivad objektiivselt toimida vastavalt sellele regulatsioonisüsteemile omaste reeglite ja põhimõtete kohaselt, mis omakorda ei saa kaasa tuua asjakohaste rahvusvaheliste õigusnormide rikkumist. Razumov Yu.A. Rahvusvahelise õiguse normide koht Vene Föderatsiooni õigussüsteemis / Yu.A. Razumov // Rahvusvaheline õigus ja rahvusvahelised organisatsioonid.- 2013.-№2.-С 246-249

Rahvusvahelise õiguse vormide (allikate) süsteem ja siseriikliku õiguse vormide (allikate) süsteem - igaüks neist - on teatud mahus ja tähenduses keeruline, autonoomne süsteem. Samas on rahvusvahelise õiguse allikate kogum oma ülesehituselt valdavalt horisontaalne süsteem, kuid teatud õigusliku alluvuse elementidega. Ovsepyan Zh.I. Rahvusvahelise õiguse allikate staatus siseriiklikus (riiklikus) õigussüsteemis (rahvusvahelise õiguse integreerimise küsimused Vene Föderatsioonis) / Zh.I. Hovsepyan// Põhja-Kaukaasia õigusajakiri. - 2010.- №4.- Alates 56-58

Seega põhineb Venemaa seadusandlus rahvusvahelise õiguse põhimõtetel ja normidel, põhiseadusel, välisriikidega koostööd käsitlevatel seadustel.

1. Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine Vene Föderatsioonis. 3
2. Võrrelge kaubamärke käsitlevaid rahvusvahelisi norme ja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku neljanda osa sätteid. 15
3. Ülesanne 19
Viited 25

1. Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine Vene Föderatsioonis.

Kasvavad integratsiooniprotsessid toovad kaasa tihedama koostoime riikliku ja rahvusvahelise õiguse vahel. Nende vastastikune mõju on saamas kaasaegse maailma õigusarengu võimsaks teguriks. Metafooriliselt on meie ees "ristuvad paralleelid", kui kaks õigussüsteemi kas lähenevad või lahknevad. Nende vahel esineb selline mitmekesisus riikidevaheliste ühendustena, nagu EL, CE, SRÜ, millel on rangem sisemine struktuurne ja regulatiivne korraldus.
Pealegi on siseõiguse ja "väliste" õigussüsteemide vastastikune mõju väga omapärane. Siseriikliku õiguse harud külgnevad justkui vastavate rahvusvaheliste normatiivmassiivide või harudega (rahvusvaheline haridus, keskkonnaõigus jne), muutudes teatud määral nende allikaks. Siseriikliku õiguse valdkondlik süsteem omakorda mõjutab rahvusvahelise õiguse valdkondlikku spetsialiseerumist. Ja üldist riigi- ja õiguseteooriat ei saa enam puhtalt rahvuslikul alusel arendada, sest rahvusvaheline õigus ja võrdlev õigus laiendavad selle lähtebaasi.
Riiklikus-õiguspraktikas tekivad teravad probleemid, mille lahendamiseks on vaja loovalt välja töötada rahvusvaheliste normide süsteem ning nende rakendamise ja toimimise mehhanism riiklikus õigussüsteemis, sealhulgas Venemaa õigussüsteemis. Pealegi on rõhk peamiselt rahvusvaheliste lepingureeglite rakendamisel. Meid huvitavad põhiprobleemid on välja töötatud Hiljuti I.I. Lukashuk ja S.Yu. Marotškin. Üldtunnustatud põhimõtete ja muude rahvusvaheliste normide tähtsust ei saa alahinnata. Lisaks võetakse riikidevaheliste ühenduste raames vastu konkreetsed aktid. Rahvusvaheliste õigusaktide ja normide spetsiifika selgitab nende rakendamise meetodite ja protseduuride tunnuseid. Riigi õigussüsteemis "kohtuvad" need aktid teistega, on omavahel seotud ja avaldavad mõju nii seadusandlusele kui ka õiguskaitsele.
Alustame rahvusvahelise juriidilise isiku staatuse ja riikide suveräänsuse vahekorra selgitamisest. Rahvusvahelised dokumendid, nagu Euroopa energiaharta, tunnustavad riikide suveräänseid õigusi. Seega on paratamatu põhiküsimus: millised on rahvusvaheliste õigusnormide põhiseadusele ja Venemaa seadusandlusele vastavuse kriteeriumid? Nimetagem neid:
a) art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 1, 2, 3, 4, 8, 10, 15;
b) Venemaa õigussüsteemi põhimõtete järgimine ning õigusaktide ja selle harude ülesehitus, õiguslikud põhimõisted;
c) Venemaa õiguse subjektide ja nende suhete stabiilse pädevuse säilitamine;
d) inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste kaitse;
e) majanduse riiklike parameetrite jätkusuutlikkuse tagamine;
f) protseduuride olemasolu normide rakendamiseks ning kodanike ja juriidiliste isikute õigustatud huvide kaitseks.
Välisriikides võib leida omapäraseid põhiseaduslikke valemeid. Hispaania põhiseaduse kohaselt võib orgaaniline seadus lubada rahvusvahelistes organisatsioonides osalemise lepingute sõlmimist. Teatud rahvusvaheliste lepingute sõlmimiseks on vaja parlamendi eelnevat luba. Itaalia põhiseaduse kohaselt on riigi õiguskord kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega.

Nagu teate, piirab Vene Föderatsiooni põhiseadus riigi õigussüsteemi rahvusvahelist komponenti kahe "elemendiga": üldtunnustatud põhimõtted ja normid ning rahvusvahelised lepingud.

Sellegipoolest tungis kõik, mis jääb väljapoole seaduse ulatust - rahvusvaheliste organisatsioonide organite soovitused, rahvusvaheliste konverentside aktid, näidisaktid ("pehme" õigus) - aktiivselt "tungitud" õiguskaitse sfääri. 1990. aastate keskel, kui põhiseadusliku põhimõtte väljatöötamine ja rakendamine oli lapsekingades, tekitas rahvusvaheliste mitteõiguslike normide ilmumine kohtulahenditesse koos lepingutega segadusse tekitavaid küsimusi: väidetavalt tekitasid kohtud, eelkõige Venemaa konstitutsioonikohus. Föderatsioon, vastupidiselt põhiseadusele, "kuulutas" seaduslikud reeglid nõuandva iseloomuga.

Tõepoolest, mõnikord on kurioosumeid, kui kohtud "kaasavad" MP-sse soovituslikke akte (ja mõnikord nimetavad neid isegi rahvusvaheliseks seadusandluseks): ÜRO pagulasstaatuse määramise protseduuride ja kriteeriumide käsiraamat 1979. aastast. , Deklaratsioon laste kaitse ja heaoluga seotud sotsiaalsete ja õiguslike põhimõtete kohta, eriti laste hooldamisel ja lapsendamisel riiklikus ja rahvusvahelisel tasemel(kinnitatud ÜRO Peaassamblee resolutsiooniga 3. detsembril 1986), sõltumatute riikide kodanike sotsiaalsete õiguste ja garantiide harta (kinnitatud SRÜ parlamentidevahelise assamblee resolutsiooniga), inimõiguste ülddeklaratsiooni 1948 jne 1

Üldjuhul, nagu näitab praktika analüüs, on kohtud selliseid norme ja toiminguid käsitlenud ja käsitlevad just soovitustena.

Niisiis, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtunik otsuses K. taotluse kohta tunnistada kehtetuks Vene Föderatsiooni valitsuse 12. augusti 1999. aasta resolutsioonide nr 921 ja 31. märtsi 2001. a otsuste nr 921 teatud punktid. 247 on vastuolus föderaalseadusandlusega, aga ka ÜRO ja ÜRO rahuvalveoperatsioonide jaoks personali ja varustust pakkuvate osariikide vahelise näidislepinguga, märkis, et näidisleping on vaid aluseks asjakohaste üksiklepingute väljatöötamisele ega sisalda parlamendiliikme reeglid.

Üldine trend on see, et rahvusvahelistele soovituslikele aktidele tuginemine on muutunud igapäevaseks praktikaks igat liiki kohtutes. Kohtuotsused, millele on lisatud viited näiteks inimõiguste ülddeklaratsioonile, rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioonile, Euroopa julgeoleku ja koostöö lõppaktile ja teistele OSCE (CSCE) dokumentidele, mille paljud sätted on omandanud tavaõigus või on muutumas olevad normid, tunduvad kaalukamad ja mõistlikumad.

Rangelt võttes ei kohalda kohtud neid, vaid kasutavad neid kasutatud mõistete selgitamiseks, oma seisukoha sõnastamiseks ja põhjendamiseks, õigusargumendi kinnitamiseks või tugevdamiseks. Ja kirjanduses mõnikord tõstatatud küsimused selle kohta, milline on nende taotlemise järjekord, kas need on isetäituvad või mitte, on vaevalt mõttekad.

Suure hulga rahvusvaheliste soovituslike normide "kihi" kaasamine kohtutegevusse on kindel samm Venemaa õigussüsteemi rahvusvahelise komponendi põhiseadusliku põhimõtte praktilises arengus.

soovituslikud aktid. Osana alama astme kohtutele suunavatest selgitustest tõlgendab Vene Föderatsiooni Ülemkohus ka asjakohaseid rahvusvahelisi soovitusi. Kohtu täiskogu määrus 24. veebruarist 2005 nr 3 „Kohtupraktika kohta kodaniku au ja väärikuse, samuti kodanike ja juriidiliste isikute ärilise maine kaitsmise asjades“ juhib kohtute tähelepanu Deklaratsiooni sätted poliitilise arutelu vabaduse kohta meedias massimeedia 12. veebruaril 2004 Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee 872. koosolekul vastu võetud avaliku poliitilise arutelu ja meediakriitika kohta (lõige 9). Hiljem avaldas Vene Föderatsiooni Ülemkohus ülevaate selle kategooria juhtumite kohtute läbivaatamise praktikast 1 . Ta märkis, et kohtud ei juhindu mitte ainult seadusest, vaid ka rahvusvahelistest normidest, eelkõige deklaratsioonist, aga ka Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee resolutsioonist 1165 (1998) puutumatuse õiguse kohta. privaatsus ja andis mõne selle sätte tõlgenduse.

Kasutatavate rahvusvaheliste soovituslike aktide valik ja loetelu on väga lai. See viitab taaskord sellele, et kohtud pöörduvad nende poole väga sageli mitmesugustes küsimustes ja õigusharudes, et argumendiks oma seisukohta käsitletavates asjades.

Need vahendid hõlmavad järgmist: deklaratsioon nende isikute inimõiguste kohta, kes ei ole selle riigi kodanikud, kus nad elavad; Kuriteoohvrite ja võimu kuritarvitamise ohvrite õigusemõistmise aluspõhimõtete deklaratsioon; Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovitus nr I (85) 11 “Ohvri positsiooni kohta kriminaalõiguses ja -menetluses”; Kõigi kinnipidamise või vangistuse all olevate isikute kaitse põhimõtete kogu; Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovitus nr I 16 (2003) liikmesriikidele haldus- ja kohtuotsuste jõustamise kohta haldusõiguse valdkonnas; XXIV Euroopa justiitsministrite konverentsi resolutsioon nr 3 "Ühised lähenemisviisid ja vahendid kohtuotsuste tõhusa täitmise saavutamiseks"; Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee soovitus 1687 (2004) Terrorismivastane võitlus kultuuri kaudu; Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee soovitus 1704 (2005) “Referendumid: Euroopa heade tavade suunas”; ÜRO ülemaailmne terrorismivastane strateegia, Bangalore'i kohtute käitumise põhimõtted (ÜRO ECOSOCi 27. juuli 2006. aasta resolutsiooni 2006/23 lisa); Kohtusüsteemi sõltumatuse aluspõhimõtted; Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee soovitus 818 (1977) vaimuhaigete olukorra kohta; Deklaratsioon sotsiaalsete ja õiguslike põhimõtete kohta, mis puudutavad laste kaitset ja heaolu, eriti laste paigutamise ja lapsendamise kohta riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil jne.

Argumendi tugevdamiseks kasutavad kohtud mõnikord „üldtunnustatud põhimõtet rahvusvaheline praktika”, kasutades rahvusvaheliste organisatsioonide soovituslikke akte, milles Venemaa ei osale. Nii märkis Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus 1998. aastal Vene Föderatsiooni notareid käsitlevate õigusaktide põhialuste sätete põhiseadusele vastavuse kontrollimise juhtumis, et nendes sätestatud meetodid kontrollivad notariaalset tegevust. notarite tegevust reguleerivad notarikojad on kooskõlas Euroopa Parlamendi 18. jaanuari 1994. aasta resolutsiooniga. Teises kohtuasjas viitas kohus 1988. aasta Euroopa Ühenduse juristide käitumisjuhendile 1

Eriline ja harv juhtum - lahenduste vähendamine rahvusvahelised organid teabena ainult teabe saamiseks, mis aga võib praktika arengut hästi mõjutada. Selles ametis on ÜRO Inimõiguste Komitee otsus nr 1310/2004 artikli 1 lõigete 1 ja 7 nõuete rikkumise kohta Venemaa poolt. Kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artikkel 14 kohtulahendites B. süüdistuse kohta.

Rahvusvahelised mudelistandardid. Eriliik reeglid ja normid, mida kohtud kasutavad kohtuasja otsuse põhjendamisel argumentatsiooni tugevdamiseks, on ametiühingute, liidumaade, liitriikide organite poolt vastu võetud määruste eelnõude sätted osalemise seadusandlike aktide näidisteks (mudeliteks). olekud (mudelnormid). Need peegeldavad nende olekute kokkulangevaid või sarnaseid seisukohti, sisaldavad väljatöötatud sõnastusi ja on tulevaste õigusnormide võimaliku esilekerkimise etapiks (õigusloomes). On põhjust arvata, et mudelregulatsioon kipub arenema. Väljatöötamisel ja vastuvõtmisel pole mitte ainult näidisnorme endid, vaid ka neid käsitlevaid kokkuleppeid (“normide reeglid”). Nii võeti EurAsEC raames vastu leping selle ühenduse õigusloome aluste staatuse, nende väljatöötamise korra ja vastuvõtmise kohta.

ja teostused 1 . Tulevaste õigusnormidena kasutatakse näidisnorme ka kohtuasjades argumenteerimiseks.

Eeltoodud otsuses põhiseaduslike õiguste ja vabaduste rikkumise kohta Vene Föderatsiooni seaduse "Valuuta reguleerimise ja valuutakontrolli kohta" sätetega korreleeris Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus üle piiri veetavatele kaupadele esitatavad nõuded SRÜ liikmesriikide 1995. aasta tollialaste õigusaktide alused.

Hiljem pöördus Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtunik samasuguse argumendi poole, kui arutas M. järelevalvekaebust kohtuotsuste muutmise kohta tema nõude osas tunnistada tolliasutuse otsus kehtetuks tollimaksude tasumise kohta. Lisaks märkis kohtunik, et see regulatsioon on rahvusvahelises praktikas üldtunnustatud, ning viitas 1973. aasta rahvusvahelisele tolliprotseduuride lihtsustamise ja ühtlustamise konventsioonile, EL 1992. aasta tolliseadustikule. Arvatavasti tegi ta sellise viite, lähtudes puhtalt eesmärgist. võrdlev õiguslik eesmärk, kuna Venemaa ei ole nende liige.

Rahvusvaheliste organisatsioonide organite individuaalsed ja normatiivsed otsused. Kohtud pöörduvad sageli rahvusvaheliste õiguskaitseorganisatsioonide organite otsuste poole. EIK otsustel on eriline staatus ja roll ning neile pööratakse erilist tähelepanu. Siinkohal märgime ära ka juhtumid, kus Venemaa kohtute aktides viidatakse teiste organite otsustele.

Mõnikord viidatakse Euroopa Komisjoni ja EL-i kohtu otsustele, millel pole Venemaa jaoks põhimõtteliselt õiguslikku tähendust. On ilmne, et selliste näidete ainus roll on kajastada kogemusi ja lähenemisviise selliste juhtumite lahendamisel ning seeläbi tugevdada kohtu argumentatsiooni.

Ühel neist kohtuasjadest käsitles Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium ühiskondliku organisatsiooni Dianeetikakeskus kassatsioonkaebust Baškortostani Vabariigi Ülemkohtu otsuse peale selle organisatsiooni likvideerimise kohta haridusliku organisatsioonina. ja litsentsita meditsiiniline tegevus, mis rikub seadust ning rikub inimõigusi ja -vabadusi. Lisaks seadusandliku raamistiku üksikasjalikule hindamisele tsiteeris juhatus oma järelduste toetuseks EIÕK vastavaid sätteid, aga ka EIÕK otsust sarnases küsimuses. Ja ilmselt järelduste tugevdamiseks märkis ta: "Kohtu otsus likvideerida Baškortostani Vabariigi Dianeetikakeskus on kooskõlas Euroopa Ühenduse selliste juhtumite otsuste tegemise praktikaga", viidates Euroopa Komisjoni otsus 17. detsembrist 1968. 1

ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonide eripäraks on see, et need ei ole adresseeritud mitte konkreetsetele inimestele või organisatsioonidele, vaid liikmesriikidele. Seetõttu ei ole neil esmapilgul siseriiklike kohtute otsustes kohta. Sellest hoolimata mainitakse selliseid otsuseid kohtupraktikas perioodiliselt.

Seega, hinnates nende isikute matmist käsitlevate õigusaktide sätete põhiseaduspärasust, kelle surm saabus nende poolt toime pandud terroriakti mahasurumise tagajärjel, ei kasutanud Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus mitte ainult sõnasõnalist, formaalset õiguslikku vaidlusaluste sätete tõlgendamist, aga ka laiemat, süsteemset tõlgendamist terrorismivastase võitluse poliitika eesmärkide seisukohalt sise- ja globaalsfääris. Sellega seoses märkis kohus, et „ÜRO Julgeolekunõukogu rõhutab 14. septembril 2005 riigipeade tasandil vastu võetud ja siduva jõuga resolutsioonis 1624 (2005) asjakohaste meetmete võtmise tähtsust riigipeade tasandil. ja rahvusvahelisel tasandil, et kaitsta õigust elule”.

Põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral Art. 188 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi "salakaubavedu" järeldas kohus, et kehtestatud kord valuuta üle tollipiiri toimetamiseks on kooskõlas Venemaa osalusel välja töötatud rahvusvaheliste standarditega, eelkõige finantstegevuse rakkerühma soovitustega. rahapesu (FATF) kohta. ÜRO Julgeolekunõukogu kutsus 29. juuli 2005. aasta resolutsioonis 1617 (2005) kõiki ÜRO liikmesriike üles järgima seda ja teisi FATF-i soovitusi 1 .

Nendel ja muudel juhtudel on ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonid, teiste rahvusvaheliste organite otsused kohtute lõpliku olukorrahinnangu ja oma otsuse aluseks.

SRÜ majanduskohtu otsustel on erinev tähendus. Olles konkreetse vaidluse poolte jaoks siduvad, omandavad nad ka iseloomu üldreegel. 11. juuni 1999. a resolutsioonis nr 8 „Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kehtivuse kohta tsiviilkohtumenetluse küsimustes“ juhtis Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum kohtute tähelepanu eelkõige 7. veebruari 1996. a otsuses nr 10/95 C1 / 3-96 (otsuse p 15) sõnastatud riigilõivu sissenõudmise eeskirjale erinevate riikide subjektide vaheliste majandusvaidluste lahendamisel.

EurAsEC organitel on õigus vastu võtta imperatiivselt siduvaid otsuseid. Siin on tolliliidu komisjoni otsus 27. novembrist 2009 nr 132 "Valgevene Vabariigi, Kasahstani Vabariigi ja Vene Föderatsiooni tolliliidu ühtse mittetariifse regulatsiooni kohta" . Komisjon sõnastas nende riikide valitsustele, riigi täitevorganitele ja sekretariaadile mitmeid otseseid konkreetseid juhiseid. Teise näitena võib tuua EurAsEC riikidevahelise nõukogu 5. juuli 2010 otsuse nr 51 „Üksikisikute poolt üle tolliliidu tollipiiri sularaha ja (või) rahaliste instrumentide liikumise korra kokkulepe“ 1 . Nõukogu otsustas: nõustuda lepinguga; liikmesriikide valitsustele "tagamaks siseriiklike õigusaktide vastavusse viimist asutamislepinguga".

Selliste otsuste alusel võtavad föderaalasutused vastu rakendusaktid. Nimetagem eelkõige Vene Föderatsiooni Tööstus- ja Kaubandusministeeriumi 9. juuni 2010. a korraldust nr 489 18. novembri 2008. a korralduse nr 335 muutmise kohta Riikidevahelise Nõukogu otsuse alusel. EurAsEC 27. novembri 2009. a ja Venemaa Föderaalse Tolliteenistuse 6. juuli 2010. a kiri nr 01-11/33275 "Reisijate tollideklaratsiooni kohta", mis põhineb Tolliliidu komisjoni 18. juuni otsusel. 2010. aasta

Euroopa Inimõiguste Kohtu otsused

EIK kohtuotsused esindavad lisaks selle normatiivsele osale (üldtunnustatud põhimõtted ja normid ning rahvusvahelised lepingud) kindlat hulka Venemaa õigussüsteemi rahvusvahelisi komponente. Loomulikult ei mainita neid Vene Föderatsiooni põhiseaduses, kuna Venemaa ühines Euroopa Nõukoguga ja tunnustas pärast põhiseaduse vastuvõtmist kohtu jurisdiktsiooni. Sellegipoolest on see massiiv viimase perioodi jooksul üsna käegakatsutavalt, isegi võimsalt "sisse tunginud" õigussüsteemi, peamiselt selle praktiline osa tänu eelkõige kohtutele.

Selles mõttes oli kohtutel taas suur mõju riigi õigussüsteemi rahvusvahelise komponendi põhiseadusliku põhimõtte kujunemisele.

EIÕK ratifitseerimist käsitlev föderaalseadus tõi välja kohtu tunnustatud jurisdiktsiooni konkreetsed piirid: see on Venemaale kohustuslik konventsiooni ja selle protokollide tõlgendamisel ja kohaldamisel juhtudel, kui Venemaa rikub väidetavalt selle lepingu sätteid. toimingud, kui väidetav rikkumine leidis aset pärast nende jõustumist Venemaa suhtes 1 . Sellegipoolest andis Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus pärast aastatepikkust Venemaa kohtute “tööd” EIK otsustega seda seaduse sätet tõlgendades olulise hinnangu nende rollile Venemaa õigussüsteemis: “Seega. , nagu inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon, ka Euroopa Kohtu inimõigustealased lahendid - niivõrd, kuivõrd need, lähtudes rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetest ja normidest annavad tõlgenduse õiguste ja põhivabaduste sisule ning konventsioonis sätestatud vabadused ... - on Venemaa õigussüsteemi lahutamatu osa ...(Minu poolt esile tõstetud. - S. M.)".

Tegelikult osutus Venemaa kohtute kasutatavate EIK-i otsuste ring nii ajaliselt kui ka sisuliselt palju laiemaks, kui seda näeb ette konventsiooni ratifitseerimise seadus. Nagu praktika on näidanud, ei küsinud kohtud endalt, kas neil on kohustus (kui seda seadust formaalselt õiguslikult tõlgendada) võtta arvesse muid EIK otsuseid, välja arvatud Venemaale siduvad. Esile kerkivate küsimuste loetelu ei piirdu kaugeltki tema Venemaa-vastaste otsuste tunnustamise ja täitmisega ning vaevalt on võimalik õiglust mõista, võttes arvesse mõningaid otsuseid ja "silma kinni pigistades" teiste ees. Lihtsalt enamik Kohtute kasutatud ja viidatud EIK-i otsused kehtivad ka teiste riikide kohta.

Kohtud tajuvad EIÕK lahendeid (nendele viidata) erinevatest aspektidest: konkreetsete mõistete või olukordade hindamisel EIÕK tõlgendamisel arvestada EIÕK õiguslikke seisukohti ja kohtupraktikat, kohtuliku läbivaatamise alusena. tegusid.

Kõrgeimate kohtuinstantside seletuste suunamise roll. Kohtusüsteemi kõrgema astme poolt vastuvõetud dokumendid annavad alamatele kohtutele juhiseid, et tagada seaduse ühtne kohaldamine.

Ilmselt reageeris pärast konventsiooni ratifitseerinud ja EIKi kohustuslikku jurisdiktsiooni tunnustava seaduse vastuvõtmist esimesena Riigikohus. Arbitraažikohus RF. Konventsiooni ja selle kohaldamisega kooskõlas oleva vahekohtupraktika arendamise tagamiseks saatis EIK, Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus nimetatud teabekirja „Euroopa Inimõiguste Kohtu poolt kohaldatavate põhisätete kohta. omandiõiguste kaitse ja õigusemõistmine” vahekohtutele.

12. märtsi 2007. a resolutsioonis nr 17 „Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku kohaldamise kohta äsja avastatud asjaolude tõttu jõustunud kohtuaktide läbivaatamisel“ on Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum. määras kindlaks isikute ringi, kes võivad seoses EIK-i otsusega taotleda kohtulahendite teistmist.

Üldjurisdiktsiooni kohtute keskseks dokumendiks käsitletavate küsimuste kohta on ka eelnimetatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 10. oktoobri 2003 resolutsioon nr 5. Vaatamata resolutsiooni spetsiifilisele nimetusele on mitmed selle otsused lõiked on pühendatud EIK-ile ja selle otsuste täitmisele ning näevad otseselt ette: kohaldamine kohtute poolt

EIÕK-d tuleb rakendada EIÕK praktikat arvestades, et vältida konventsiooni rikkumist (punkt 10).

EIK õiguslikud seisukohad ja aktid on kohtutele siduvateks nimetatud ka Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 19. detsembri 2003. a otsustes nr 23 “Otsuse kohta”, 24. veebruarist 2005 nr. 3 “Kohtupraktikast kodaniku au ja väärikuse kaitse, samuti kodanike ja juriidiliste isikute ärilise maine küsimustes”, 6. veebruar 2007 nr 6 “Teatud täiskogu otsuste muutmise ja täiendamise kohta Vene Föderatsiooni Ülemkohtu otsus tsiviilasjade kohta", väljaandes "Au ja väärikuse kaitset käsitlevate asjade kohtute läbivaatamise kohtupraktika ülevaade" 1 ja teised.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus kui kohtusüsteemi iseseisev sõltumatu haru määrab oma konkreetsetes otsustes ja määrustes kindlaks EIK-i seisukohtadele ja aktidele edasikaebamise vormid. Ja nagu võib otsustada, on see kõigi kohtutüüpide seas kõige aktiivsem. Ühel juhul rõhutas ta oma ametisse nimetamist ning tõi välja enda ja EIK volituste piirid.

Kodanikud pöördusid Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu poole kaebustega Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Vene Föderatsiooni seaduse "Psühhiaatrilise abi ja psühhiaatrilise abi õiguste tagamise kohta" mitmete sätete põhiseadusele vastavuse kontrollimise kohta. Kodanikud selle pakkumises". Veelgi enam, kaebused esitati pärast seda, kui EIÕK kohtuasjas „Shtukaturov vs. Venemaa“ (üks kaebajatest) tuvastas tema suhtes EIÕK-s sätestatud õiguste isikuvabadusele ja turvalisusele ning õiglasele kohtupidamisele rikkumise.

Vaatamata EIK-i lõplikule otsusele ja selle kohustuslikule jurisdiktsioonile võttis Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus kaebused menetlusse, teatades, et õigusnormide põhiseadusele vastavuse hindamine on tema ainuõigus. "Kuna sellist kontrolli ei saa läbi viia ei teised siseriiklikud kohtuorganid ega ükski riikidevaheline organ, sealhulgas EIÕK, tunnistab Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus kaebajate valitud esindajate esitatud kaebusi vastuvõetavaks." Tuleb märkida, et EIÕK omalt poolt ei püüdnud Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtut mainivate kaebuste puhul kuni viimase ajani oma volitusi sekkuda. Pretsedenditu näide oli 7. oktoobri 2010. aasta otsus asjas “Konstantin Markin vs Venemaa”, milles EIK otsustas “hinnata” ja kritiseerida Konstitutsioonikohtu argumente kaebaja kaebuse kohta tehtud otsuses, samuti Venemaa õigusaktid, mis EIÕK hinnangul on konventsiooniga kokkusobimatud. Seda on teravalt hinnatud kui selgelt väljaspool EIÕK-ga kehtestatud pädevust 1 .

EIK otsused konkreetsete mõistete või olukordade hindamise näitena. Kohtud hindavad kohtuasju arutades mõnikord teatud mõisteid ja olukordi õiguse seisukohast, tuues argumendina välja EIK-i sarnased hinnangud.

Seega oli ühiskondliku organisatsiooni Dianeetikakeskus likvideerimise puhul üks põhiküsimusi, kas keskuse tegevus oli hariv, et seda siis seaduse nõuetega korreleerida. Arvestades keskuse kassatsioonkaebust eelmise kohtuastme otsuse peale, jõudis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium järeldusele: „Kohtulahendis esitatud arusaam haridusest vastab Euroopa Kohtu õiguslikule seisukohale. Inimõigused, mille kohaselt käsitletakse haridust kui pidevat õppeprotsessi. Toetuseks Euroopa Kohtu otsus kohtuasjas Campbell ja Co-sans vs. Ühendkuningriik (Eur. Court. H.R. Campbell ja Co-sans vs. Ühendkuningriik, 25. veebruari 1982. aasta otsus. A-seeria, nr 48) tuleks viidata.

EIK otsuste kasutamine konventsiooni tõlgendamisel kohtute poolt. Kohtud peavad EIK-i otsuseid sageli EIÕK normide autoriteetseks tõlgenduseks ning kasutavad neid oma seisukohtade ja otsuste põhjendamiseks. Kuna selline tõlgendus rikastab normi sisu, siis võib eeldada, et määruste vastavates osades on reegliloome elemente.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus on korduvalt apelleerinud EIÕK art. lõike 1 tõlgendamise peale. EIÕK artikkel 6 (õigus õiglasele kohtulikule arutamisele), mis viitab olulisele elemendile: iga kohtu otsuse täitmine on "kohtu" lahutamatu osa, "kohtumenetluse õiguse" rikkumine võib võtta otsuse täitmisega viivitamise vorm (selle artikli teine ​​element on haldusorganite eelosalemise võimalus jurisdiktsioonifunktsiooni täitmisel); Art. 5 ja 6 ebatervete inimeste vabaduse ja turvalisuse ning nende õiguse kohta õiglasele arutamisele; Art. Konventsiooni „omavara” mõiste 1 protokolli nr 1 1 punkt. Tema tõlgendus artikli 1 lõikest 1 EIÕK artikli 8, mis käsitleb õigust isikliku- ja pereelu austamisele, andis Vene Föderatsiooni Ülemkohus.

Juriidilised ametikohad. Venemaa kohtud on välja töötanud praktika võrrelda (korreleerida) enda väljatöötatud õiguslikke seisukohti EIK seisukohtadega. Viimased aitavad tajuda ja mõista EIÕK sätete tähendust, selle kohandamist, konventsiooni normidega kooskõlas oleva kohtupraktika kujunemist ja EIÕK tegevust, mõnikord ka õigusaktide muutmist. Nagu juba mainitud, nägi Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus 5. veebruari 2007. aasta resolutsioonis nr 2-P ette, et föderaalseadusandja peaks „arvestades Euroopa Inimõiguste Kohtu õiguslikke seisukohti ... järelevalvemenetluse õiguslik regulatsioon ... vastavusse Vene Föderatsiooni tunnustatud rahvusvaheliste õigusnormidega”.

Juriidiliste seisukohtade olulisusele juhitakse perioodiliselt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi tähelepanu: 10. oktoobri 2003. aasta üldotsuses nr 5 (lk 12), samuti konkreetseid kategooriaid käsitlevates otsustes. juhtumid 1.

EIÕK õiguslikke seisukohti arvesse võtmata võib konventsiooni sätete sõnasõnaline tõlgendamine viia nende kohaldamisel erinevate tulemusteni. Sellega seoses märgime eelkõige ära mõned tema seisukohad, mida kohtud konkreetsetel juhtudel kasutasid.

Õiguskindluse ja stabiilsuse nõuded ei ole absoluutsed ega takista menetluse jätkamist äsja avastatud asjaolude alusel; riik ei saa kasutada sellist õiguslikku regulatsiooni, mis tooks kaasa ebavõrdsuse avalik-õiguslike isikute ja eraisikute vahel; õigus sõnavabadusele vastavalt art. EIÕK artiklit 10 tuleb vaadelda vabade valimiste õiguse valguses, need on omavahel seotud; õiguskindluse põhimõte tähendab, et kumbki pool ei saa taotleda jõustunud kohtuotsuse läbivaatamist üksnes kordusistungi läbiviimiseks ja uue otsuse tegemiseks; õigus asutada ühingut art. 11 EIÕK (kuigi see mainib ainult ametiühinguid) on kodanikel võimalik luua juriidiline isik, et tegutseda koos oma huvide valdkonnas; õigus õiglasele kohtulikule arutamisele (artikkel 6) tähendab, et mittekohtuasutus ei saa siduvat otsust muuta; haridust nähakse pideva õppeprotsessina.

EIK kohtupraktika roll. Nagu juba mainitud, avas EIÕK ratifitseerimise ja EIÕK kohustusliku kohtualluvuse tunnustamise föderaalseadus tegelikult tee Euroopa Kohtu praktika laialdaseks juurutamiseks Venemaa õigussüsteemi. Veelgi enam, selles aspektis ei tugine Venemaa kohtud mitte ainult EIÕK Venemaa suhtes vastu võetud siduvatele otsustele, vaid ka teistele, mis võivad olla seotud vaadeldava kohtuasja eseme või konventsiooni vastava artikliga.

EIK pretsedentidele viitamine on kohtuasjade uurimise tulemuste põhjal otsustades muutunud kohtute tegevuses igapäevaseks ja harjumuspäraseks 1 . Sarnaselt konventsiooni sätete tõlgendamisele aitavad õiguslikud seisukohad ja pretsedendid ka Venemaa kohtutel kohtuasja argumentide selgitamisel, kujundades oma jätkusuutliku praktika sarnastes või kattuvates küsimustes. Formaalsest õiguslikust aspektist on EIÕK otsustel subsideeriv roll: kohtud tsiteerivad neid oma hinnangute ja järelduste kinnitamiseks ja tugevdamiseks (“seda seisukohta kinnitab EIÕK praktika”, “sellest tuleneb ka Euroopa Kohtu praktika”, „selline järeldus vastab EIK praktikale”, „sama lähenemise on ka EIK” jne). Tegelikult "juhatavad" nad kohtud sageli arutlusel oleva juhtumi kohta põhjendama ja oma otsuse langetama.

EIK pretsedendiotsuste arvessevõtmise erilist tähtsust näeb asjaolus, et need mõnikord mitte ainult ei kohalda, vaid ka arendavad konventsiooni sätteid. Niisiis, artikli 3. osa põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 292 kohaselt pöördus Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus enda poolt varem väljendatud õigusliku seisukoha poole: see ei ole tingimusteta alus kaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks, kui selle esitamise tähtaega ei rahuldata. mõjuvatel põhjustel. Oma seisukoha paikapidavuse kinnitamiseks korreleeris EIK selle EIK praktikaga ning leidis, et ka viimane „ei pea seda tähtaega rikutud õiguse kaitsmiseks maksimaalselt lubatud (karistus)tähtajaks. kuigi konventsioon ise ei sisalda eeskirju ülejäänud tähtaja taastamise kohta(Minu poolt esile tõstetud. - S. L /.) ".

Oma 16. juuli 2007. aasta otsuses nr 11-P föderaalseaduse "Parteide kohta" teatud sätete põhiseadusele vastavuse kontrollimise juhtumi kohta seoses kommunistliku partei kaebusega märkis kohus, et kaalutlusõiguse piirid. seadusandja poolt erakondade loomise ja tegevuse reguleerimisel on ette määratud põhiseaduslikud õigused ja vabadused, eelkõige ühinemisõigus, sh. erakonnad. See õigus on artikli 8 tähenduses võõrandamatu. 11 EIÕK, kuigi see räägib ainult ametiühingutest, mida on korduvalt kinnitanud EIK praktika.

Mõnikord mängivad EIK-i otsused "negatiivset rolli", kui neid kasutatakse "sobimatu" argumentatsioonivahendina. Eelnimetatud 21. detsembri 2005. aasta otsuses nr 13-P Föderatsiooni üksuste võimuorganite korraldamise üldpõhimõtete seaduse põhiseadusele vastavuse kontrollimise kohta tsiteeris Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus Föderatsiooni konstitutsioonikohus EIK kohtuasjas Gitonas v. Kreeka” 1. juulil 1997. aastal artikli 12 kohaldamise näitena. EIÕK 1.protokolli p 3. Kuid nii resolutsioonis kui ka artiklis käsitletakse ainult seadusandlike organite valimisi, samas kui kodanike kaebus ja vastavalt ka juhtumi teema on seotud Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste kõrgemate ametnike valimisega. Kohus aga kasutas neid argumendina teist teemat puudutavas kohtuasjas, põhjendades tegelikult ebasobiva argumendi abil sellesse seadusesse tehtud muudatuste vastavust Vene Föderatsiooni põhiseadusega.

EIK-i kohaldatavate üldtunnustatud põhimõtete tutvustamine õiguskaitsepraktikas. EIK otsuste üks olulisemaid väärtusi on see, et need ei sisalda üksnes konventsiooni sätete tõlgendamist, kohtu õiguslikke seisukohti ja kohtupraktikat, vaid ka üldtunnustatud põhimõtteid, mille alusel õiglus peaks toimuma. põhineb.

On märkimisväärne, et Venemaa kohtud tuginevad nii positiivsele õigusele ja õiguslikele seisukohtadele kui ka põhimõtetele. Tänu sellele juurutatakse õiguse üldpõhimõtteid ja IL üldtunnustatud põhimõtteid aktiivselt riigi õigussüsteemi, eeskätt õiguskaitsepraktikasse, ning kujunevad koos seadusandlusega "tavaliseks" otsuste tegemise normatiivseks aluseks.

Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus märkis 20. detsembri 1999. aasta teabekirjas "Euroopa Inimõiguste Kohtu poolt omandiõiguse ja õigusemõistmise õiguse kaitsel kohaldatavate põhisätete kohta" siseriiklike pädevuste vahelist seost. kohtud vaidluste lahendamiseks ja EIK kaebusi omandiõiguse rikkumise kohta arutama , soovitas õigusemõistmisel arvestada eelkõige järgmiste põhimõtetega, millest EIK lähtub: era- ja avalike huvide tasakaal, kohtusse pöördumine. , vaidluste lahendamine sõltumatu kohtu poolt ja seadusjärgsest korrast kinnipidamine, erapooletus, kohtumenetluse õiglus, selle aja mõistlikkus ja avatus.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum oma 10. oktoobri 2003 resolutsioonis nr 5 andis MP üldtunnustatud põhimõtete mõiste määratluse. Konkreetsete küsimuste lahendamisel suunab pleenum kohtud teatud põhimõtete rühmadele. Nii juhtis ta 17. märtsi 2004. a resolutsioonis nr 2 „Vene Föderatsiooni kohtute poolt Vene Föderatsiooni töökoodeksi taotluse kohta” kohtute tähelepanu kohustusele distsiplinaarkaristuse kohaldamisel. töötajale järgima Venemaa poolt tunnustatud õigusliku vastutuse üldpõhimõtteid õiglusest, võrdsusest, proportsionaalsusest, seaduslikkusest, süüst, humanismist; aastal 19. juuni 2006 resolutsioonis nr 15 "Kohtutest tulenevate küsimuste kohta autoriõigust ja sellega kaasnevaid õigusi käsitlevate õigusaktide kohaldamisega seotud tsiviilasjade arutamisel" - kirjalike autoriõiguste kaitse rahvusvaheliste põhimõtete loetellu. Berni kirjandus- ja kunstiteoste kaitse konventsioon. Inimõiguste vabadusele ja isiku puutumatusele tagamist käsitlevas normatiivaktide ja kohtupraktika ülevaates 1 loetles Vene Föderatsiooni Ülemkohus dokumendid, mis sisaldavad selles valdkonnas üldtunnustatud põhimõtteid ja norme.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus korreleerib regulaarselt oma õiguslikke hinnanguid EIÕK otsustes sätestatud põhimõtetega: kohtusüsteemi sõltumatus, inimõiguste eest õigluse tagamine, õiglane õiglus, tehtud otsuste lõplikkus ja stabiilsus. jõud, õiguskindlus jne 1

EIK-i otsused kohtuaktide revisjoni aluseks. Kõigist ülaltoodud EIÕK otsuste "kohaloleku" vormidest Vene Föderatsiooni õigussüsteemis ja nende mõjust õiguskaitsepraktikale on see vorm ilmselgelt kõige paremini kooskõlas EIÕK ratifitseerimise föderaalseaduse sisuga. Kohtu jurisdiktsiooni tunnustamine konventsiooni tõlgendamisel ja kohaldamisel siduvana ei tähenda mitte ainult Venemaa-vastase otsuse korral hüvitise maksmise kohustust, vaid võib kaasa tuua ka muudatuse seadusandluses kohtusüsteemis. sfääris, tehtud otsuste läbivaatamine.

Põhiseaduspärasus 2. osa Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 392 kohaselt vaidlustasid kodanikud oma kaebustes Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtule just selles aspektis. EIK jõudis oma 26. veebruari 2010. a otsuses nr 4-P täpselt sellisele järeldusele: võttes arvesse väljakuulutatud art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 15 (4. osa) kohaselt Vene Föderatsiooni rahvusvahelise lepingu reeglite prioriteetsuse kohta ei saa seda Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätet käsitada sellisena, mis võimaldab kohtul keelduda läbivaatamisest. oma otsuse, kui EIK on konkreetset juhtumit arutades tuvastanud konventsiooni sätete rikkumise.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus leidis oma 19. märtsi 2010. aasta resolutsioonis nr 7-P samadel põhjustel art. 397 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus ja Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustikus käsitletakse EIK-i otsuseid uute asjaolude tõttu kohtulahendite läbivaatamise alusena (vastavalt artiklid 413 ja 311).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik sellist alust ette ei näe, kuid läbivaatamine on seadusega analoogiliselt täiesti vastuvõetav – lähtudes seadusandluse põhimõtetest (artikkel 1) ja vaadeldavast põhiseaduslikust põhimõttest. Vastasel juhul oleks see ebaloogiline ja vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseadusega.

EIK otsuste sellisest mõjust võib eeskujuks olla kaks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi otsust. Kriminaalasjade läbivaatamisel tühistas ta kohtulahendid: ühes asjas seoses EIK-i 9. juuni 2005. a otsusega, milles rikuti Art. 1 EIÕK protokoll nr 1 1 ; teises osas seoses 13. juuli 2006. a määrusega, millega tuvastati VMS § 3 lõike «6» ja § 1 rikkumine. Konventsiooni artikkel 6. Pealegi oli teises otsuses Presiidiumi järeldus pandud otsuse päisesse (ilmselgelt juhiseks kohtutele järgnevate sarnaste olukordade kaalumisel).

• Vaata: Vene õiglus. 2003. nr 3. S. 6-8; Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid, rahvusvahelised lepingud põhiseadusliku õigusemõistmise praktikas: ülevenemaalise kohtumise materjalid / toim. M. A. Mitjukova et al., M., 2004. S. 528-531.
• Vt näiteks: Pagulasi ja riigisiseselt ümberasustatud isikuid käsitlevate õigusaktide kohaldamisega seotud kohtuasjade käsitlemise kohtupraktika üldistamine// Vene Föderatsiooni õhujõud. 2000. nr 5; Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi 12. jaanuari 1999. a määrused nr 2-G99-3, 28. aprill 2000, nr 50-G00-5; Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 15. märtsi 2005. a resolutsioon nr 3-P; Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 4. aprilli 2006. a otsus nr 113-0.
• Vene õhuvägi. 2009. nr 1.
• Vene õhuvägi. 2005. nr 4; 2007. nr 12.
• Vt: Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 8. detsembri 2003. a resolutsioonid nr 18-P; 11. mai 2005 nr 5-P; 26.12.2003 nr 20-P; 14. juuli 2005 nr 8-P; 21. märtsil 2007 nr 3-P; 28. juuni 2007 nr 8-P; 28.02.2008 nr 3-P; 17. märtsil 2009 nr 5-P; 27. veebruaril 2009 nr 4-P; Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsused 23. juunist 2000 nr 147-0; 05.11.2004 nr 345-0; 01.12.2005 nr 462-0; alates

Viimasel ajal on oluliselt laienenud rahvusvaheliste organisatsioonide osalemise vormid rahvusvahelises reegliloomes.

MP-s on aktiivselt levitatud uut normide loomise meetodit - rahvusvaheliste organite ja organisatsioonide aktide vastuvõtmise kaudu. Nagu märkis G. I. Tunkin, "koos rahvusvahelise õiguse normide kujunemise lepinguliste ja tavapäraste protsessidega toimub praegu rahvusvaheliste õigusnormide kujunemine rahvusvaheliste organisatsioonide poolt riikide jaoks õiguslikult siduvate normatiivsete resolutsioonide vastuvõtmise kaudu." "Rahvusvahelise organisatsiooni resolutsioonid – uus meetod rahvusvahelise õiguse normide loomiseks, uus rahvusvahelise õiguse allikas."

Tuleb öelda, et rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide õiguslik jõud määratakse nende asutamisdokumentidega. Enamiku rahvusvaheliste organisatsioonide põhikirjade kohaselt on nende organite otsused oma olemuselt nõuandev. Siiski on võimalik välja tuua kaks rahvusvahelise õiguse norme sisaldavate aktide rühma. Nende hulgas:

a) otsused, millega kehtestatakse selle organisatsiooni organitele siduvad reeglid (organite eeskirjad, organisatsiooni eelarve moodustamise otsused, selle organisatsiooni toimimist reguleerivad normid jne). Need rahvusvahelised normid moodustavad osa organisatsiooni siseõigusest.

Näitena võib tuua EMÜ nõukogu määruse nr 3955/92 21. detsembrist 1992. Määrusega ei kiideta heaks mitte ainult USA, Jaapani, Venemaa Föderatsiooni ja Euroopa Aatomi vahelise rahvusvahelise teadus- ja tehnoloogiakeskuse asutamisleping. Energiaühendus ja Euroopa Majandusühendus tegutsevad ühiselt, kuid ELi Nõukogu, Euroopa Komisjoni ja teiste ELi institutsioonide ülesanded.

Majanduskohtu täiskogu määrusega 10. juulil 1997 kinnitatud SRÜ Majanduskohtu reglemendis on määratud kindlaks kohtu menetlustoimingud tema pädevuse piires vaidluste ja tõlgendustaotluste läbivaatamisel.

b) aktid, mis muutuvad õiguslikult siduvaks rahvusvaheliste lepingute normide (Euroopa Komisjoni, EL Nõukogu määrused ja direktiivid, ICAO standardid, IMO jne) ja/või siseriiklike õigusaktide alusel.

Vastavalt Art. Rahvusvahelise konventsiooni artikkel 37 tsiviillennundus 1944, Rahvusvaheline Tsiviillennunduse Organisatsioon võtab vastu ja vajaduse korral muudab aeg-ajalt rahvusvahelisi standardeid, soovituslikke tavasid ja protseduure, mis on seotud: sidesüsteemide ja aeronavigatsioonivahenditega, sealhulgas maapealse märgistusega; lennujaamade ja maandumiskohtade omadused; lennureeglid ja lennujuhtimistavad; ja muud aeronavigatsiooni ohutuse, regulaarsuse ja tõhususega seotud küsimused.

Eelkõige näeb Venemaa Lennundus- ja Kosmoseagentuuri 15. augusti 2003. aasta korraldus nr 165 "Föderaalsete lennunduseeskirjade kinnitamise kohta" Eksperimmeditsiinipersonali töökorraldus" sätestab, et "kui nad saadetakse tööle välisriigid katselennukitega lennukid peavad olema varustatud meditsiinilised vahendid vastavalt ICAO soovitustele.

Vastavalt Art. Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni konventsiooni artikli 15 kohaselt annab IMO assamblee organisatsiooni liikmetele soovitusi meresõiduohutuse ning laevade põhjustatud merereostuse vältimise ja kontrolliga seotud reeglite ja suuniste vastuvõtmiseks, samuti muudes merereostusega seotud küsimustes. laevanduse mõju merekeskkonnale, mis on usaldatud organisatsioonile rahvusvaheliste dokumentidega või nendega kooskõlas, või selliste reeglite ja suuniste muudatused, mis on talle edastatud;

Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsiooniga A.741(18) kinnitati 1993. aasta rahvusvaheline laevade ohutu käitamise ja reostuse vältimise juhtimiskoodeks, mis on kohustuslik nii IMO liikmesriikidele (sh Venemaale) kui ka laevaomanikele, haldajatele ja prahtijatele.

Vene Föderatsiooni valitsuse 11. aprilli 2000. aasta dekreet, millega kiideti heaks föderaalse meresõidusüsteemi kaitsmise eeskirjad meresõiduohutuse vastu suunatud ebaseaduslike tegude eest, sätestab, et "teave iga meresõiduohutuse vastu suunatud ebaseadusliku tegevuse kohta Vene Föderatsiooni transpordiministeerium esitab rahvusvahelisele navigatsioonisüsteemile merendusorganisatsioon(IMO) vastavalt selle organisatsiooni kehtestatud korrale.

Vastavalt Art. WHO põhiseaduse artikli 22 kohaselt muutuvad WHO Terviseassamblee poolt vastu võetud eeskirjad siduvaks kõikidele liikmetele pärast seda, kui Terviseassamblee on nende vastuvõtmisest nõuetekohaselt teavitanud, välja arvatud need liikmed, kes teavitavad peadirektorit oma avalduses märgitud aja jooksul. tagasilükkamine või reservatsioonid nende suhtes.

Mõnede rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rahvusvahelist õiguslikku olemust kinnitavad normid on fikseeritud ka välisriigi õigusaktides. Jah, Art. Portugali põhiseaduse artikkel 10 sätestab: "eeskirjad, mis tulenevad nende rahvusvaheliste organisatsioonide pädevatelt organitelt, mille liige Portugal on, on siseriiklikus õiguses vahetult kohaldatavad, niivõrd kui see on sätestatud asjakohastes asutamislepingutes." Seda käsitlevad sätted sisalduvad art. Austria põhiseaduse artikkel 23, art. Iirimaa põhiseaduse artikkel 29, Rootsi põhiseaduse 10. peatükk ja muud dokumendid.

Lisaks automaatsele rakendamisele Vene Föderatsioonis kasutatakse ka rahvusvahelise organisatsiooni toimingute "ühekordset" meetodit.

Näiteks 1995. aastal võeti vastu Vene Föderatsiooni valitsuse määrus “Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsiooni dokumentide rakendamise meetmete kohta” “Viini dokument 1994. aasta läbirääkimised usalduse ja julgeoleku suurendamise meetmete üle”, “Globaalne vahetus. sõjalise teabe, „Julgeoleku poliitilis-sõjalisi aspekte käsitleva käitumisjuhendi“ ja „Otsus tuumarelva leviku tõkestamise põhimõtete kohta“.

Vene Föderatsiooni Riikliku Tollikomitee 7. detsembri 2000. a otsuses nr GKPI 99-881 on märgitud, et tolliasutused on seotud "Sõltumatute Riikide Ühenduse liikmesriikide väliskaubanduse tollistatistika ühtse metoodikaga". “ (kinnitatud SRÜ valitsusjuhtide nõukogu otsusega 9. detsembril 1994).

Vastavalt Vene Föderatsiooni transpordiministeeriumi 1. novembri 2002. a korraldusele nr 138 on iseliikuvate transpordilaevade meeskondade minimaalne koosseis kinnitatud vastavalt IMO resolutsioonile - A. 890 (21).

Seega saab rahvusvaheliste organisatsioonide normatiivaktide loomise protsessis eristada kahte etappi rahvusvaheliste õigusnormide loomisel: käitumisreegli kehtestamine ja rahvusvahelise õigusnormi kokkulepitud reeglile õigusjõu andmine.

Sisaldab MP norme:

a) otsused, millega kehtestatakse organisatsiooni organitele siduvad eeskirjad. Need int. reeglid moodustavad osa organisatsiooni siseseadusest.
b) aktid, mis muutuvad rahvusvaheliste normide alusel õiguslikult siduvaks. lepingud ja (või) siseriiklikud õigusaktid.

Neid on kahte tüüpi: valitsustevahelised ja valitsusvälised rahvusvahelised aktid. Allikas on ainult valitsustevahelised aktid.

Valitsustevahelised aktid. IL-i (rahvusvaheline leping, sest organisatsiooni loovad riigid) allikaks olevate organisatsioonide põhikirjad fikseerivad, millistel organitel on õigus luua õiguslikult siduvaid norme. Organisatsioone on umbes 2,5 tuhat ja paljud organisatsioonid aktsepteerivad juriidiliselt siduvaid dokumente.

Organisatsioonid väljastavad kahte tüüpi dokumente:

1) Organisatsioonide siseõigus. Harta pole kummist, sinna ei saa kõike kirjutada. Sellesse saate kirjutada ainult millised elundid seal on ja kuidas need omavahel suhtlevad. Ja kuidas need toimivad, on eraldi aktides, mille organisatsioon ise väljastab. Näiteks Euroopa Inimõiguste Kohus kirjutas ja võttis enda jaoks vastu reeglid, mille järgi ta kohtuasju lahendab.

2) Organisatsioonide välisõigus. Välisõigus on mõeldud osalevate riikide füüsiliste ja juriidiliste isikute poolt kohaldamiseks.

Lennukid lendavad ICAO reeglite järgi (rahvusvaheline organisatsioon), laevad INCOTERMS reeglite järgi, tuumajaamad AKOTE reeglite järgi. Seal on raudteetranspordi nõukogu – see kiidab heaks rahvusvahelise raudteetranspordi reeglid. Seal on rahvusvaheline konteinerite organisatsioon, millist konteinerit milleks vaja on, mida neile vaja on (spetsialiseerunud, suuretonnaažiline ...). Seal on terve hunnik rahvusvaheliste organisatsioonide dokumente. Seesama viisaeeskiri on Euroopa Liidu akt. Või TK TS. Tolliliidu tolliseadustik on rahvusvaheline leping, mis sisaldub rahvusvahelise organisatsiooni (EurAsEC Interstate Council) dokumendis.

Paljud rahvusvahelised organisatsioonid väljastavad dokumente, mille õiguslik jõud on kõrgem (need on tugevamad kui) liikmesriikide siseriiklikud õigusaktid.

Vene Föderatsiooni õigussüsteem art. 4. osa valguses. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15.

Kodumaises õigusteaduses on õigussüsteemi probleeme aktiivselt arendatud alates 1970. aastate keskpaigast. XX sajand: samal ajal tehti ja tehakse uurimistööd peamiselt üldise õiguse teooria raames. Mõistet "õigussüsteem" kasutatakse kodumaises teaduses mitmes tähenduses. Olenevalt kontekstist võib see tähendada:

1) õigussüsteem selle organisatsioonilise struktuuri poolest (õiguse põhimõtete kogum, majandusharud, allsektorid, juriidilised institutsioonid jne.);

2) mis tahes riigi (riikliku õigussüsteemi või õigussüsteemide perekonna) või MP õigusnormide kogum;

3) sotsiaal-õiguslik nähtus, mis on moodustatud erinevatest elementidest, mille hulgas nimetatakse: õigusnorme; nende rakendamise tulemus (õigussuhe); õigusasutused; õigusteadvus jne. Nii mõistetud õigussüsteemi sisu küsimuses on välja kujunenud mitu peamist lähenemist.

Põhiseaduse säte (4. osa, artikkel 15) lubab teadusharu esindajate sõnul pidada "rahvusvahelisi norme rahvuslikeks". Lisaks tunnustatakse haruõiguse allikatena (põhiseadus-, tsiviil-, menetlusõigus jne) rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtteid ja norme ning Venemaa rahvusvahelisi lepinguid. Sellega ei saa nõustuda. Esiteks kuulutab põhiseadus rahvusvahelised lepingud mitte Venemaa õiguse, vaid Venemaa "õigussüsteemi" osaks. Teiseks ei saa rahvusvahelised normid põhimõtteliselt kuuluda Venemaa õigusesse. Parlamendiõigus ja siseriiklik õigus on erinevad õigussüsteemid. MT ja siseriiklik õigus erinevad üksteisest subjektide ulatuse, allikate, MT moodustamise ja andmise meetodi ning muude tunnuste poolest. Kolmandaks, ühe õigussüsteemi õiguse vormid ei saa olla samaaegselt teise süsteemi õiguse vormid (GV Ignatenko).

Parlamendis puudub „riigi õigussüsteemi” üldtunnustatud definitsioon ja seda mõistet hakati dokumentides leidma alles hiljuti Euroopa kodakondsuse konventsiooni (Strasbourg, 6. november 1997) (artikkel 2), kuid see annab ka lihtsa loetelu õigussüsteemis sisalduvatest elementidest - põhiseadus, seadused, määrused, dekreedid, kohtupraktika, tavanormid ja praktika, samuti siduvatest rahvusvahelistest dokumentidest tulenevad normid.

Venemaa õigussüsteemi probleemidele pööratakse rahvusvaheliste suhete teaduses palju rohkem tähelepanu. Teadlaste ühisosa on IL-i normide kaasamine ühel või teisel alusel Vene Föderatsiooni õigussüsteemi.

Võib öelda järgmist:

1. Föderaalses määrused mõiste "õigussüsteem" sisu ei avalikustata; nad ainult kordavad (mõnede variatsioonidega) põhiseaduslikku normi. Föderaalõiguse aktid tulenevad asjaolust, et Vene Föderatsiooni õigussüsteem peab sisaldama mitte ainult riikliku, vaid ka rahvusvahelise õiguse norme, kuid selle muid elemente ei nimetata.

2. Piirkondlikus seadusandluses võetakse käibele uus mõiste - "föderatsiooni subjekti õigussüsteem", mille määratlemisel eristatakse mitut lähenemist:

a) Vene Föderatsiooni moodustava üksuse õigussüsteem hõlmab föderaalseid õigusakte, piirkondlikke õigusakte ja lepinguid, samuti Vene Föderatsiooni rahvusvahelisi lepinguid (Sverdlovski oblasti ja Stavropoli territooriumi hartad);

b) Vene Föderatsiooni moodustava üksuse õigussüsteem hõlmab ainult tema võimude ja konkreetse piirkonna territooriumil asuvate kohalike omavalitsusorganite akte (Irkutski oblasti harta);

c) mõnes piirkonnas kasutatakse mõistet "föderatsiooni subjekti õigussüsteem" ilma selle sisu avaldamata, kuid on sätestatud, et selle osaks on ka rahvusvahelised normid (Voroneži piirkonna harta, Föderatsiooni õigussüsteem). Tjumeni piirkond "Tjumeni piirkonna rahvusvaheliste lepingute ja Tjumeni piirkonna lepingute kohta Vene Föderatsiooni subjektidega" ja jne).

Seega käsitletakse piirkondlikes õigusaktides "subjekti õigussüsteemi" Venemaa õigussüsteemi lahutamatu osana ja seda mõistetakse antud territooriumil kehtivate õigusnormide kogumina.

3. Õigusteadvuse, õigussuhete, õiguskaitseprotsessi jms kaasamise osas õigussüsteemi. Mõiste "süsteem" tähendab ühte järku nähtuste ühendamist üheks nähtuseks. Mõiste "õigussüsteem" puhul peaksime rääkima sama tüüpi komponentidest - konkreetses riigis kehtivatest objektiivse õiguse normidest.

Seega on õigem mõista "Vene Föderatsiooni õigussüsteemi" kui Vene Föderatsioonis kohaldatavate õigusnormide kogumit. Sel juhul ei teki kahtlust põhiseaduse normi täpses tõlgendamises.

Artikli 4. osa sõnastus. Üldise sanktsioonina tuleb käsitleda ka põhiseaduse artiklit 15 Vene riik IL-i normide kaasamiseks Venemaal kehtivasse normisüsteemi, IL-i vahetuks rakendamiseks Venemaa seadusandluse rakendamise valdkonnas. Rahvusvaheliste normide otsene kohaldamine Vene Föderatsioonis ei tähenda aga sugugi nende lisamist Venemaa õiguse normidesse: rahvusvahelise õiguse norme ei "muundata" Vene Föderatsiooni õiguseks, vaid nad tegutsevad enda nimel. .

Rahvusvaheliste lepingute normide rakendamine Vene Föderatsioonis.

Eristada saab järgmisi rakendusvorme.

Kujul vastavust keelde jõustatakse. Katsealused hoiduvad sooritamast tegusid, mis on rahvusvahelise õigusega keelatud. Näiteks 1968. aasta tuumarelva leviku tõkestamise lepingu kohaselt kohustuvad mõned riigid (kes omavad tuumarelvi) mitte üle andma tuumarelv teised riigid mitte abistama, julgustama ega ärgitama riike neid tootma või omandama ning teised riigid (mittetuumarelvad) kohustuvad mitte tootma ega omandama tuumarelvi või muid tuumalõhkeseadeldisi.

Täitminehõlmab katsealuste jõulist tegevust normide rakendamiseks. Täitmine on tüüpiline normidele, mis näevad ette konkreetsed kohustused teatud toimingute tegemiseks. Kooskõlas 1992. aasta tööstusõnnetuste piiriüleste mõjude konventsiooniga võtavad pooled asjakohaseid seadusandlikke, regulatiivseid, haldus- ja finantsmeetmeid õnnetuste ärahoidmiseks, nendeks valmisoleku tagamiseks ja nende tagajärgede likvideerimiseks.

Kujul kasutada määrusi rakendatakse. Rahvusvahelise õiguse normides sisalduvate võimaluste kasutamise üle otsustavad subjektid iseseisvalt. Näiteks ÜRO mereõiguse konventsioon sätestab rannikuriigi suveräänsed õigused uurida ja arendada mandrilava loodusvarasid ning teostada majandustegevust majandusvööndis.

Rakendusprotsess hõlmab kahte tüüpi tegevusi - juurutamise juriidiline ja organisatsiooniline tugi ning tegevused tulemuse saavutamiseks.

Rakendusmehhanism on organite struktuur, millele on usaldatud õiguslik tugi nende normide rakendamiseks erinevate õiguslike tegevuste - seadusloome, kontrolli ja õiguskaitse - elluviimise kaudu. Sellise tegevuse tulemuseks on õigusaktid, mille kogumit teoreetiliselt nimetatakse õiguslik mehhanism rakendamine.

Rahvusvahelise õiguse rakendamine sisesuhete sfääris on nende suhete subjektide tegevus kooskõlas rahvusvahelise õiguse normidega..

Riigisiseste suhete osaliste kohustus juhinduda oma tegevuses rahvusvahelise õiguse normidest on fikseeritud siseriiklike õigusaktidega.

Meie õigusaktid sisaldavad palju määrusi, mille kohaselt pädevad asutused oma tegevuses juhendatud mitte ainult põhiseaduse, seaduste ja muude aktidega, vaid ka rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidega ja Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingutega. Nendeks on näiteks immigratsioonikontrolli määruste punkt 3, föderaalse maanteeameti määruste punkt 3, föderaalse eriehitusameti määruste punkt 4.

Riikide rahvusvahelisi kohustusi täidavad riigiorganid, organisatsioonid ja institutsioonid. Samuti võtavad nad meetmeid rahvusvaheliste õigusnormide siseriikliku rakendamise tagamiseks.

Siseriiklike õigusaktide kogum, mis tagab siseriiklike suhete subjektide tegevuse vastavuse rahvusvahelise õiguse nõuetele on rakendamise siseriiklik reguleeriv mehhanism.

Õigusaktid, mis tagavad rahvusvahelise õiguse rakendamise riigi territooriumil, võivad olla erinevad.

IN üldaktid fikseeritakse rahvusvahelise õiguse rakendamisega seotud põhireeglid, määratakse kindlaks rahvusvahelise õiguse koht siseriiklikus õigussüsteemis. Need on artikli 4. osa sätted. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 15, art. Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta" artikkel 5, mille kohaselt tunnustatakse Vene Föderatsiooni rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtteid ja norme ning rahvusvahelisi lepinguid tema õigussüsteemi lahutamatu osana.

Enamik seadusi näeb ette traditsioonilise valemi, kui välisleping kehtestab muud reeglid, siis kohaldatakse rahvusvahelise lepingu reegleid (Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 1, haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 1.1. Vene Föderatsioon, RF LC artikkel 4, RF IC artikkel 6).

Mitmed aktid sisaldavad riigiorganite kohustusi võtta meetmeid rahvusvahelise õiguse normide järgimiseks või rahvusvaheliste kohustuste täitmise kontrollimiseks (Föderaalkonstitutsiooniseaduse "Vene Föderatsiooni valitsuse kohta" 3. osa artikkel 21). ").

Õigusaktid rakendamise tagamiseks konkreetse lepingu võib vastu võtta nii enne kui ka pärast lepingu jõustumist

Siseriiklikud õigusaktid võivad rakendamiseks pädevatele asutustele Rahvusvahelise lepinguga määratakse kindlaks nende organite volitused, määratakse kindlaks rahvusvaheliste normide rakendamiseks vajalikud meetmed, samuti vastutus ettenähtud meetmete täitmata jätmise eest.

Õiguskaitsealased eeskirjad, kontrolli siseriiklike suhete valdkonnas rahvusvahelise õiguse normide rakendamise üle, samuti asjakohaste meetmete rakendamine normide rikkumiseks teostavad riigi seadusandlikud, täidesaatvad ja kohtuorganid. olek.

Under siseriiklik organisatsiooniline ja õiguslik (institutsiooniline) mehhanism viitab organisatsioonide süsteemile, mis teostavad juriidilist ja organisatsioonilist tegevust rahvusvahelise õiguse rakendamise tagamiseks.

Rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktide rakendamine Vene Föderatsioonis.

Venemaa rahvusvaheliste organisatsioonide rakendusaktide praktika analüüsi tulemusena tekib järgmine pilt. Nende dokumentide rakendamisega tegelevad kõik riigiorganid; kasutatakse erinevaid meetodeid.

Organisatsioonide organite aktide sätete siseriikliku rakendamise teostavad:

1) Vene Föderatsiooni seadusandlikud asutused. Niisiis, kooskõlas Art. 19. juuli 1998. aasta föderaalseaduse nr 114-FZ "Vene Föderatsiooni sõjalis-tehnilise koostöö kohta välisriikidega" artikliga 6 Vene Föderatsiooni presidendi otsused keelavad või piiravad sõjaliste toodete eksporti üksikutesse riikidesse. tagada ÜRO Julgeolekunõukogu otsuste elluviimine meetmete kohta rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamiseks või taastamiseks;

2) Vene Föderatsiooni president (näiteks Vene Föderatsiooni presidendi 05.05.2008 dekreet nr 682 "ÜRO Julgeolekunõukogu 3. märtsi 2008. aasta resolutsiooni 1803 rakendamise meetmete kohta") kehtestab järgmise, et mitte ainult on võetud meetmeid Iraani-vastaste sanktsioonide rakendamiseks, kuid Venemaa õigussüsteemi muudeti;

3) Vene Föderatsiooni valitsus (näiteks 7. augusti 1995. aasta dekreediga nr 798 "Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsiooni dokumentide rakendamise meetmete kohta" Viini dokument 1994 Läbirääkimised usalduse ja julgeoleku suurendamise meetmete kohta " ," Julgeoleku sõjalis-poliitiliste aspektide käitumiskoodeks" ja "Otsus tuumarelva leviku tõkestamise põhimõtete kohta"" Vene Föderatsiooni valitsus kiitis heaks meetmed OSCE dokumentide rakendamise tagamiseks);

4) föderaalsed täitevvõimud. Näiteks Venemaa transpordiministeeriumi 14. mai 2009. aasta korraldusega nr 75 kinnitatud laevaõnnetuste uurimise korra eeskirjade kohaselt toimub laevaõnnetuste uurimine laevaõnnetuste uurimisel, võttes arvesse laevaõnnetuste uurimise korra nõudeid. Kood rahvusvahelistele standarditele ja soovitatav praktika merel toimunud õnnetuse või intsidendi uurimisel;

5) Vene Föderatsiooni kõrgeimad kohtud. Seega on eelkõige Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus korduvalt motiveerinud oma otsuseid ÜRO vabadusekaotusega mitteseotud meetmete miinimumreeglite (14. detsember 1990), advokaadi rolli aluspõhimõtete (september) sätetega. 7, 1990).

Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide rakendamine Vene Föderatsioonis.

Seega viitab Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetele ja normidele paljudes rahvusvahelistes lepingutes sätestatud sätetele. Mõnda neist võib nimetada üldtunnustatud (ILO konventsioon nr 156 töötavate meeste ja naiste võrdse kohtlemise ja võrdsete võimaluste kohta: perekondlike kohustustega töötajad (Genf, 23. juuni 1981), lapse õiguste konventsioon (20. november 1989)), teised ei ole. Seega osalevad Euroopa riigid 1950. aasta inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonis (tuletame meelde, et maailmas on umbes 220 riiki). USA ei osale 1966. aasta rahvusvahelises kodaniku- ja poliitiliste õiguste paktis.

IL üldtunnustatud põhimõtted ja normid, kuid Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu hinnangul sisalduvad ka rahvusvaheliste organisatsioonide organite aktides. Nende hulka kuuluvad: 1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsioon, põhimõtete kogum kõigi kinnipidamise või vangistuse all olevate isikute kaitseks (9. detsember 1988), riigi sõltumatuse aluspõhimõtete tõhusa rakendamise kord. Kohtusüsteem (24. mai 1989 .) jne. ÜRO Peaassamblee dokumendid ÜRO põhikirja alusel on oma olemuselt nõuandev.

Samal ajal peab Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus "üldtunnustatuks" piirkondlike organisatsioonide, eelkõige Euroopa Nõukogu dokumentides fikseeritud sätteid. Nende hulgas: Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee soovitused nr I (85) 11 ohvri positsiooni kohta kriminaalõiguses ja -menetluses (28. juuni 1985), Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee resolutsioon nr. 1121 kodanike esindusdemokraatias osalemise vahendite kohta (1997), Euroopa Nõukogu soovitus nr 1178 sektide ja uute usuliikumiste kohta (1992). Need dokumendid on oma olemuselt soovituslikud.

Juhtub, et Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus viitab dokumentidele, millel pole Venemaaga mingit pistmist (Euroopa Parlamendi resolutsioon sektide kohta Euroopas (12. veebruar 1996), Euroopa Parlamendi resolutsioon notarite kohta (18. jaanuar 1994), ELi tolliseadustik (1992)). Vaevalt saab nendel juhtudel rääkida nende sätete "üldisest tunnustamisest" (EL-is on 27 riiki), eriti Venemaa puhul.

Vene Föderatsiooni ülemkohus püüdis määratleda "üldtunnustatud põhimõtted ja normid". Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi määrus 10. oktoobrist 2003 nr 5 "üldtunnustatud põhimõtete" all mõistab rahvusvaheline õigus rahvusvahelise õiguse põhilisi imperatiivseid norme, mida tunnustab ja tunnustab rahvusvaheline riikide kogukond tervikuna ja millest kõrvalekaldumine on lubamatu.. Rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete hulka kuuluvad eelkõige inimõiguste universaalse austamise põhimõte ja kohusetundliku rakendamise põhimõte. rahvusvahelised kohustused . IL-i "üldtunnustatud normi" tuleks mõista käitumisreeglina, mida rahvusvaheline riikide kogukond tervikuna tunnustab kui õiguslikult siduvat. Nende rahvusvahelise õiguse põhimõtete ja normide sisu võib avalikustada eelkõige ÜRO ja eriagentuuride dokumentides.

TÜ üldtunnustatud põhimõtete ja normide ebaõige kohaldamine kohtu poolt võib olla tühistamise või muutmise aluseks. kohtuakt. IL-i normi ebaõige kohaldamine võib toimuda juhtudel, kui kohus ei kohaldanud kohaldatavat IL-normi või, vastupidi, kohus kohaldas kohaldamata IL-normi või kui kohus andis IL-i normi vale tõlgendus.

IN Vene teadus ka selles küsimuses puudub ühtsus. Sellel teemal on kaks peamist lähenemisviisi. Mõned autorid (T.N. Neshataeva, V.A. Tolstik) usuvad, et üldtunnustatud põhimõtted on samad normid, ainult neil on kõrgeim õiguslik jõud, nendest kõrvalekaldumine üksikute riikide praktikas on vastuvõetamatu, need on jus coqensi olemuselt imperatiivsed rahvusvahelised normid. . Üldtunnustatud põhimõtetel on suurem juriidiline jõud kui üldtunnustatud normidel (A. N. Talalaev, B. L. Zimnenko, O. A. Kuznetsova). Teised autorid (A. M. Amirova, A. V. Žuravlev, T. S. Osmanov) loetlevad üksikute dokumentide spetsiifilisi norme, mis nende arvates sisaldavad IL-i (1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsioon, Euroopa konventsioon inimõiguste kaitseks) üldtunnustatud põhimõtteid ja norme. 1950. aasta inimõigused ja põhivabadused, 1966. aasta rahvusvaheline kodaniku- ja poliitiliste õiguste pakt jne).

Rahvusvaheliste organisatsioonide rahvusvaheline juriidiline isik.

Rahvusvahelise organisatsiooni liikmesriikide rahvusvahelise juriidilise isiku staatuse kinnitamine ei takista oma osalusega riikidevaheliste üksuste rahvusvahelise juriidilise isiku staatuse rakendamist.

Rahvusvaheliste organisatsioonide juriidilist isikut kinnitas Rahvusvahelise Kohtu 1980. aasta arvamus WHO ja Egiptuse vahelise lepingu tõlgendamise kohta (25. märts 1951): " Rahvusvaheline organisatsioon on rahvusvahelise õiguse subjekt, kes on sellisena seotud kõigi talle sellest tulenevate kohustustega üldised normid rahvusvahelisest õigusest, samuti asutamisaktist ja lepingutest, milles see organisatsioon osaleb".

Mõnel rahvusvahelisel üritusel ja rahvusvahelistel lepingutel on võimalik nii rahvusvahelise üksuse kui ka liikmesriikide paralleelne osalemine. Riikidevahelise üksuse osalemine üheski rahvusvahelises lepingus ei pane liikmesriikidele kohustusi. Riikidevaheline üksus ise on oma volituste piires kohustatud tagama lepingu sätete rakendamise.

Organisatsiooni põhikiri määratleb selle moodustamise eesmärgid, näeb ette teatud organisatsioonilise struktuuri (tegutsevad organid) loomise ja määrab nende pädevuse. Organisatsiooni alaliste organite olemasolu tagab tema tahte autonoomia; rahvusvahelised organisatsioonid osalevad rahvusvahelises suhtluses enda, mitte oma liikmesriikide nimel. Teisisõnu, organisatsioonil on oma (ehkki mittesuveräänne) tahe, mis erineb liikmesriikide tahtest. Samas on organisatsiooni juriidiline isik oma olemuselt funktsionaalne, s.o. seda piiravad põhikirjalised eesmärgid ja eesmärgid. Lisaks on kõik rahvusvahelised organisatsioonid kohustatud järgima IL-i aluspõhimõtteid ning piirkondlike rahvusvaheliste organisatsioonide tegevus peab olema kooskõlas ÜRO eesmärkide ja põhimõtetega.

Rahvusvaheliste organisatsioonide põhiõigused:

Osaleda rahvusvaheliste õigusnormide, sealhulgas riikide ja rahvusvaheliste organisatsioonidega rahvusvaheliste lepingute sõlmimise õiguse loomisel;

Osaleda rahvusvahelistes suhetes, luues suhteid riikide ja rahvusvaheliste organisatsioonidega;

Organisatsiooni organitel on teatud volitused, sealhulgas õigus teha siduvaid otsuseid;

Nautige nii organisatsioonile kui ka selle töötajatele antud privileege ja immuniteete;

Kaaluge vaidlusi osalejate vahel ja mõnel juhul ka riikidega, kes selles organisatsioonis ei osale;

Rahvusvaheliste kohustuste rikkumise korral rakendada sanktsioone.

Valitsusvälised rahvusvahelised organisatsioonid, nagu Ametiühingute Ülemaailmne Föderatsioon, Amnisty International jne, on reeglina asutatud juriidiliste isikute ja üksikisikute (isikute rühmad) poolt ning need on avalik-õiguslikud ühendused, millel on "välismaa element". Nende organisatsioonide põhikirjad, erinevalt riikidevaheliste organisatsioonide põhikirjast, ei ole rahvusvahelised lepingud. Tõsi, valitsusvälistel organisatsioonidel võib olla valitsustevahelistes organisatsioonides, näiteks ÜROs ja selle spetsialiseeritud agentuurides, nõuandva rahvusvahelise juriidilise staatusega. Seega on parlamentidevahelisel liidul ÜRO ECOSOCis esimese kategooria staatus. Siiski ei ole valitsusvälistel organisatsioonidel õigust luua IL-reegleid ja seetõttu ei saa neil erinevalt valitsustevahelistest organisatsioonidest olla kõiki rahvusvahelise juriidilise isiku tunnuseid.

Föderatsiooni subjektide staatus MP-s.

Näiteks Saksamaa Liitvabariigi põhiseadus näeb ette, et liidumaad võivad (liiduvalitsuse nõusolekul) sõlmida lepinguid välisriikidega. Oma jurisdiktsiooni küsimustes võivad maad sõlmida riiklikke lepinguid Austria või nende osadega piirnevate riikidega (Austria põhiseaduse artikkel 16). Sarnase sisuga normid on sätestatud ka mõne teise liidumaa seadustes. Praegu osalevad rahvusvahelistes suhetes aktiivselt Saksamaa Liitvabariigi maad, Kanada provintsid, USA osariigid, Austraalia osariigid ja muud üksused, mida selles osas tunnustatakse rahvusvaheliste suhete subjektidena.

Välisliitude subjektide rahvusvaheline tegevus areneb järgmistes põhisuundades: rahvusvaheliste lepingute sõlmimine; esinduste avamine teistes riikides; osalemine mõne rahvusvahelise organisatsiooni tegevuses.

Lepingute sõlmimise, täitmise ja lõpetamise küsimusi riikide lõikes reguleerib eelkõige 1969. aasta välislepingute õiguse Viini konventsioon, kuid see ega ka teised rahvusvahelised dokumendid ei näe ette välislepingute iseseisvat sõlmimist föderatsiooni subjektide poolt.

Üldjuhul MP ​​ei sisalda lepinguliste suhete loomise keeldu riikide ja föderatsioonide subjektide ning omavaheliste subjektide vahel. Nii näiteks Art. Territoriaalsete kogukondade ja ametiasutuste vahelise piiriülese koostöö Euroopa raamkonventsiooni (Madrid, 21. mai 1980) artikkel 1 näeb ette riikide kohustuse soodustada piiriülest koostööd territoriaalsete kogukondade ja ametiasutuste vahel.

Piiriülese koostöö all mõistetakse "mis tahes kooskõlastatud tegevust, mille eesmärk on tugevdada ja julgustada suhteid naabruses asuvate territoriaalsete kogukondade ja ametiasutuste vahel, samuti mis tahes lepingute ja kokkulepete sõlmimist, mis on vajalikud ülaltoodud eesmärkide saavutamiseks". Piiriülene koostöö toimub territoriaalsete kogukondade ja ametiasutuste volituste piires, mis on määratud riikide siseste õigusaktidega.

MP "rahvusvaheliste lepingute õigus", ei piisa välislepingu osaliseks olemisest. Samuti on vajalik õigusvõime rahvusvaheliste lepingute sõlmimiseks.

Mis puudutab Vene Föderatsiooni subjektide staatust, siis teatavasti tunnustas NSVL 1977. aasta põhiseadus liiduvabariike MP subjektidena. Ukraina ja Valgevene olid ÜRO liikmed, osalesid paljudes rahvusvahelistes lepingutes. Väheaktiivsed liikmed rahvusvahelised suhted oli teisigi liiduvabariike, mille põhiseadused nägid ette rahvusvaheliste lepingute sõlmimise, välisriikidega esinduste vahetamise võimaluse. Nõukogude Liidu lagunemisega omandasid endised liiduvabariigid täieliku rahvusvahelise juriidilise isiku staatuse ja kadus probleem nende staatusest sõltumatute rahvusvaheliste suhete subjektidena.

Vene Föderatsiooni subjektid püüdsid rahvusvahelistes suhetes iseseisvalt tegutseda, sõlmisid lepinguid välisriikide liitude ja haldusterritoriaalsete üksustega, vahetasid nendega esindusi ja fikseerisid vastavad sätted oma õigusaktides.

Mõnede Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste normatiivaktid näevad ette võimaluse sõlmida rahvusvahelisi lepinguid enda nimel. Veelgi enam, mõnes Vene Föderatsiooni moodustavas üksuses on vastu võetud eeskirjad, mis reguleerivad lepingute sõlmimise, täitmise ja lõpetamise korda, näiteks Voroneži piirkonna 1995. aasta seadus "Voroneži piirkonna õigusnormid" sätestab, et riik piirkonna ametiasutustel on õigus sõlmida normatiivsete õigusaktidena lepinguid Vene Föderatsiooni riigiasutustega, Vene Föderatsiooni subjektidega, välisriikidega nende ühist, vastastikust huvi pakkuvates küsimustes.

Vene Föderatsiooni subjektid võivad Vene Föderatsiooni valitsuse nõusolekul pidada rahvusvahelisi ja välismajandussuhteid välisriikide riigiasutustega. Vene Föderatsiooni valitsuse 1. veebruari 2000. aasta dekreet nr 91 reguleerib Venemaa Föderatsiooni valitsuse otsuste vastuvõtmise korda selliste suhete elluviimiseks nõusoleku andmise kohta Vene Föderatsiooni subjektide poolt.

Praegu ei ole Vene Föderatsiooni subjektidel kõiki rahvusvahelise juriidilise isiku tunnuseid ja seetõttu ei saa neid tunnustada rahvusvahelise õiguse subjektidena.

Tunnustamise vormid ja liigid MP-s.

Tunnustusel on kaks vormi: de facto tunnustamine ja de jure tunnustamine.

Ülestunnistus tegelikult - see tunnustus on ametlik, kuid mittetäielik. Seda vormi kasutatakse siis, kui tahetakse sillutada teed riikidevaheliste suhete loomisele või kui riik peab de jure tunnustamist ennatlikuks. Nii tunnustas NSV Liit 1960. aastal de facto Alžeeria Vabariigi ajutist valitsust. Reeglina muundub de facto tunnustamine mõne aja pärast de jure tunnustuseks. Tänapäeval on de facto tunnustamine haruldane.

Ülestunnistus de jure - äratundmine on täielik ja lõplik. See eeldab rahvusvaheliste suhete loomist rahvusvaheliste suhete subjektide vahel täies mahus ja sellega kaasneb reeglina avaldus diplomaatiliste suhete ametliku tunnustamise ja sõlmimise kohta. Seega tunnustas Venemaa Venemaa Föderatsiooni presidendi 26. augusti 2008. aasta dekreediga nr 1260 Abhaasia Vabariiki "suveräänse ja iseseisva riigina". Venemaa välisministeeriumile tehti ülesandeks "pidada Abhaasia poolega läbirääkimisi diplomaatiliste suhete sõlmimiseks ja vormistada saavutatud kokkulepe asjakohaste dokumentidega".

Ad hoc tunnustamist (käesoleva juhtumi puhul tunnustamist) võib pidada spetsiifiliseks tunnustamise liigiks. See juhtub siis, kui üks riik astub ametliku mittetunnustamispoliitika raames mingisugusesse "ühekordsesse" suhetesse teise riigi või valitsusega (näiteks oma selles riigis asuvate kodanike kaitse). Selliseid tegusid ei loeta tunnustuseks.

Mõnikord ilmneb äratundmine tegude kujul, mis annavad selgelt tunnistust äratundmisest (nn vaikiv äratundmine). Näitena võiks tuua diplomaatiliste suhete sõlmimise uue riigiga, kahepoolse lepingu sõlmimise või suhete jätkamise revolutsiooni tulemusena võimule tulnud uue valitsusega.

Tunnustamisena ei loeta aga rahvusvaheliste suhete mittetunnustavate subjektide osalemist ühes lepingus või ühes rahvusvahelises organisatsioonis (Viini konventsiooni artikkel 82 riikide esindamise kohta nende suhetes universaalse iseloomuga rahvusvaheliste organisatsioonidega (Viin). , 14. märts 1975)). Näiteks vastavalt Art. Vietnami-teemalise rahvusvahelise konverentsi akti (1973) artiklis 9 ei tähenda akti allakirjutamine ühegi poole tunnustamist juhul, kui seda ei ole varem tunnustatud. Lepingus osalemine ja esindamine rahvusvahelises organisatsioonis ühelt poolt ning tunnustamine teiselt poolt on õigussuhted, mida reguleerivad IL-i erinevad normid.

Tunnustamise tüübid

Tehke vahet riikide tunnustamisel ja valitsuste tunnustamisel.

Riiklik tunnustus tekib siis, kui rahvusvahelisele areenile tuleb midagi uut iseseisev riik mis tekkis revolutsiooni, sõja, riikide ühinemise või jagunemise vms tagajärjel. Peamiseks tunnustamise kriteeriumiks on antud juhul tunnustatud riigi sõltumatus ja sõltumatus riigivõimu teostamisel.

Valitsuse tunnustus toimub reeglina samaaegselt uue seisundi äratundmisega. Küll aga on võimalik valitsust tunnustada ilma riiki tunnustamata, näiteks kui valitsus tuleb juba tunnustatud riigis võimule põhiseadusvastasel viisil (kodusõjad, riigipöörded jne). Uue valitsuse tunnustamise peamiseks kriteeriumiks on selle tulemuslikkus, s.o. riigivõimu tegelik tegelik omamine vastaval territooriumil ja selle iseseisev teostamine. Sel juhul tunnustatakse valitsust selle riigi ainsa esindajana rahvusvahelistes suhetes.

Valitsuste tunnustamise eriliik on eksiilvalitsuste või eksiilvalitsuste tunnustamine. Nende tunnustamise praktika oli Teise maailmasõja ajal laialt levinud. Kuid eksiilvalitsus kaotab sageli kontakti vastava territooriumi ja elanikkonnaga ning lakkab seetõttu esindamast seda riiki rahvusvahelistes suhetes. Praegu kasutatakse eksiilvalitsuste tunnustamist harva.

20. sajandi keskel laialt levinud vastupanuorganite ja rahvuslike vabastamisliikumiste tunnustamine. See tunnustus ei olnud ei riigi ega valitsuse tunnustus. Vastupanuorganid loodi juba tunnustatud riikide sees ja nende volitused erinesid traditsioonilistest valitsuste volitustest. Reeglina eelnes vastupanuorganite tunnustamine valitsuse tunnustamisele ja selle ülesandeks oli vabadusvõitlejate esindamine rahvusvahelistes suhetes, nende tagamine. rahvusvaheline kaitse ja abi saamise võimalus.

Praegu on rahvusliku separatistlike liikumiste üksikute juhtide soov saada vastupanuorganite staatus ning vastavalt sellele ka sellest tulenevad õigused ja hüved.

Rahumeelsed vahendid kui ainuke legitiimne viis rahvusvaheliste konfliktide lahendamiseks

Rahvusvahelised konfliktid erinevad põhjuste, avaldumisvormide, tüüpide, lahendusmeetodite ja muude põhjuste poolest. Rahvusvahelisi konflikte on kahte peamist tüüpi: vaidlus ja olukord.

Vaidlus - see on rahvusvaheliste õigussuhete subjektide vastastikuste nõuete kogum küsimustes, mis on seotud nende õiguste ja huvidega, rahvusvaheliste lepingute tõlgendamisega jne.

Under olukord Mõiste all mõistetakse subjektiivse iseloomuga asjaolude kogumit, mis põhjustas rahvusvaheliste õigussuhete subjektide vahel debati, arvestamata vaidluse konkreetset subjekti.

Seega tegelikus olukorras vaidlust veel ei ole, kuid eeldused selle tekkimiseks on olemas; olukord on potentsiaalse vaidluse seisund.

Vastavalt IL normidele ja eelkõige ÜRO põhikirjale ning võttes arvesse ka CSCE lõppakti asjakohaseid põhimõtteid, ei tohiks riikidevaheliste vaidluste lahendamiseks kasutada jõuga ähvardamist või jõu kasutamist. . Need tuleb lahendada rahumeelsete vahenditega kooskõlas rahvusvahelise õigusega. Kõik riigid peavad heas usus täitma oma kohustusi säilitada rahvusvaheline rahu ja julgeolek kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normidega.

Vaja on asjakohast vaidluste lahendamise korda, et rakendada põhimõtet, et kõik vaidlused tuleb lahendada eranditult rahumeelselt. Sellised protseduurid annavad olulise panuse rahvusvahelise rahu, julgeoleku ja õigluse edendamisse.

Rahvusvahelisi vaidlusi tuleb lahendada selle alusel suveräänne võrdsus riigid ning võttes arvesse vahendite vaba valiku põhimõtet kooskõlas rahvusvaheliste kohustustega ning õigluse ja rahvusvahelise õiguse põhimõtetega.

Vaidluse poolte vahel sõlmitud ajutine või eelnevalt kokkulepitud kokkulepe vaidluste lahendamise menetluste kohta, mis on asjaomastele osapooltele ja vaidluse eripäradele vastavad, on tõhusa ja püsiva vaidluste sõbraliku lahendamise süsteemi jaoks hädavajalikud.

Vaidluste rahumeelse lahendamise menetluse raames tehtud siduvate kohtuotsuste rakendamine on vaidluste rahumeelse lahendamise mis tahes üldise raamistiku oluline osa.

Seega rahumeelsed vahendid rahvusvaheliste vaidluste lahendamiseks - see on institutsioonide kogum rahvusvaheliste konfliktide rahumeelseks lahendamiseks vastavalt IL aluspõhimõtetele, IL normidele ja õigluse põhimõttele.

Rahvusvaheliste vaidluste lahendamise rahumeelsete vahendite instituut parlamendis on valdkondadevaheline. Selle normid sisalduvad erinevates rahvusvahelise õiguse harudes – rahvusvahelise julgeoleku õiguses, rahvusvaheliste organisatsioonide õiguses, rahvusvahelises humanitaarõiguses jne.

Kui vaidlused siiski tekivad, pööravad riigid erilist tähelepanu sellele, et vältida vaidluse arengut viisil, mis ohustab rahvusvahelist rahu ja julgeolekut. Nad võtavad asjakohaseid meetmeid oma vaidluste nõuetekohaseks lahendamiseks kuni nende lahendamiseni. Sel eesmärgil märgib:

Vaidlustega tegelemine varajases staadiumis;

Vaidluse ajal hoiduma toimingutest, mis võivad olukorda halvendada ja raskendada vaidluse rahumeelset lahendamist või takistada seda;

Püüdke kõiki sobivaid vahendeid kasutades jõuda kokkulepeteni, mis võimaldavad neil säilitada omavahelisi häid suhteid, sealhulgas võtta vajaduse korral ajutisi meetmeid, mis ei piira nende õiguslikku positsiooni vaidluses.

Olenevalt vaidlevate poolte osalemise astmest ja vormist vaidluse sisulise otsuse tegemisel eristatakse kolme rahvusvaheliste vaidluste lahendamise rahumeelsete vahendite rühma: diplomaatilised; seaduslik; vaidluste lahendamine rahvusvahelistes organisatsioonides.

Diplomaatilised vahendid peaksid hõlmama: otseläbirääkimisi; lepitusmenetlus (uurimis- ja lepituskomisjonid); läbirääkimised kolmandate isikute osalusel (vahendus, head kontorid). Õiguslikud vahendid hõlmavad vahekohtumenetlust ja kohtumenetlust. Vaidluste lahendamine rahvusvahelistes organisatsioonides hõlmab osalemist vaidluste lahendamisel rahvusvaheliste organisatsioonide organites, kellele see volitus on rahvusvaheliste dokumentidega antud.

Arktika õigusrežiim.

Arktika territoorium on jagatud USA, Kanada, Taani, Norra ja Venemaa vahel nn polaarsektoriteks. Polaarsektorite kontseptsiooni kohaselt on kõik maad ja saared, mis asuvad vastava tsirkumpolaarse riigi Arktika rannikust põhja pool selle ranniku moodustatud sektoris ja koonduvad punktis. põhjapoolus meridiaane peetakse selle osariigi territooriumil asuvateks.

Arktika piiride määratlus subarktilistes riikides on erinev. Samal ajal kehtivad Arktika piirkondadele nende mandrilava, aga ka majandus- või kalastusvööndite õigusaktid.

NSV Liit kindlustas oma õigused polaarsektoris ENSV Kesktäitevkomitee Presiidiumi 15. aprilli 1926 otsusega, mille kohaselt kõik maad, nii avatud kui ka need, mis võivad tulevikus avaneda, asuvad NSVL Kesktäitevkomitee Presiidiumi 1926. aasta 15. aprillil. Nõukogude Liidu põhjarannik ja põhjapoolusele koonduvad meridiaanid kuulutati NSV Liidu territooriumiks. Erandiks on Svalbardi saarestiku saared, mis kuuluvad Svalbardi lepingu (1920) alusel Norrale.

Pärast NSV Liidu lagunemist on Vene Föderatsiooni õigused Arktikas sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduses, Vene Föderatsiooni seaduses 04.01.1993 nr 4730-1 "Venemaa riigipiiri kohta Föderatsioon", föderaalseadused 30.11.1995 nr 187-FZ "Mandrilava kohta" ja 17.12.1998 nr 191-FZ "Vene Föderatsiooni majandusvööndi kohta". Hetkel arendamisel föderaalseadus"Arktika tsoonist".

Polaarsektorite külgpiirid ei ole vastavate riikide riigipiirid. Riigi territoorium polaarsektoris on piiratud välispiiriga territoriaalveed. Võttes aga arvesse polaarsektorite erilist tähtsust rannikuriikide majandusele ja julgeolekule, navigeerimise keerukust nendel aladel ja mitmeid muid asjaolusid, võib väita, et rannikuriikide territooriumil toimib juriidiline režiim. sektorid, mis erinevad territoriaalvete režiimist. Tsirkumpolaarsed osariigid kehtestavad loamenetluse polaarsektoris majandustegevuseks, keskkonnakaitseeeskirjad jne.

Viimasel ajal on Arktika riikide koostöö aktiivselt arenenud.

1993. aastal võtsid Arktika riikide valitsuste esindajad vastu Arktika keskkonna ja arengu deklaratsiooni. Arktika riigid on kinnitanud oma kavatsust kaitsta ja säilitada Arktika keskkonda, tunnustades põlisrahvaste ja kohalike elanike ning Arktika vahelist erisuhet ning nende ainulaadset panust Arktika keskkonna kaitsmisse.

Praegu käivad läbirääkimised Põhja-Jäämere loodusvarade seisundi üle. 1982. aasta mereõiguse konventsioon lubab Vene Föderatsioonil taotleda laiendatud Arktika šelfitsooni kuni põhjapooluseni sektoris 30. meridiaanist kuni 180°-ni, juurdepääsuga Wrangeli saarele, samuti enklaavi Mandrilava üle 200 miili Okhotski meres.

Lisaks Venemaa, et kehtestada suveräänsed õigused mandrilava enklaavile, mille pindala on 56,4 tuhat ruutmeetrit. km Okhotski meres on vaja Jaapaniga kooskõlastada merealade viitamiseks kasutatavad võrdlusjooned. Riiulite võrdlusjooned peavad olema eranditult venekeelsed ega tohi alata vaidlusaluse piirkonna rannikult, millele Jaapan kuulub. Kuni Kuriili saarte omandiküsimuse lõpliku lahendamiseni ei saa Venemaa neid kasutada kõigi merealade laiuse, sealhulgas üle 200 miili mandrilava laiuse loendamisel.

Antarktika õigusrežiim.

1950. aastate lõpus Antarktika töörežiimi määramiseks kutsuti kokku Washingtoni konverents. Selle tulemusena sõlmiti 1959. aastal Antarktika leping (Washington, 1. detsember 1959), milles osaleb umbes 40 riiki. 1995. aasta osalisriikide konverentsil tunnistati see leping tähtajatuks.

1959. aastal esitasid konverentsil osalejad idee kuulutada Antarktika inimkonna ühiseks pärandiks ja tegid ettepaneku Antarktika haldamise funktsioonide üleandmiseks ÜRO-le. Lepinguosalised riigid aga sellega ei nõustunud.

Antarktika lepingu sätete kohaselt "külmutatakse" kõik Antarktika riikide territoriaalsed nõuded. Kuigi leping ei tunnusta kellegi suveräänsust Antarktikas, ei eita leping selle olemasolu territoriaalsed nõuded, kuid külmutab olemasolevad ja keelab riikide uued nõuded.

Leping sätestab, et Antarktikat saab kasutada ainult rahumeelsetel eesmärkidel. Antarktikas on keelatud eelkõige: sõjaväebaaside ja kindlustuste loomine, sõjaliste manöövrite läbiviimine ja igasuguste relvade katsetamine. Lisaks tuumaplahvatused ja mahapaiskumine radioaktiivsed jäätmed. Seega tunnistatakse Antarktikat demilitariseeritud territooriumiks. Leping aga ei välista sõjaväelaste või varustuse kasutamist Antarktikas teadusuuringuteks või muul rahumeelsel eesmärgil.

Edendada rahvusvahelist koostööd teaduslikud uuringud Antarktikas: plaanide kohta teabevahetus teaduslikud tööd Antarktikas; teadustöötajate vahetus Antarktikas ekspeditsioonide ja jaamade vahel; tagatakse Antarktika teaduslike vaatluste andmete ja tulemuste vahetus ning neile tasuta juurdepääs.

Asutamislepingu täitmist kontrollitakse rangelt. Iga lepinguosaline riik võib määrata oma vaatlejad, kellel on igal ajal õigus pääseda mis tahes Antarktika piirkonda. Kõigi Antarktika osariikide Antarktika jaamad, paigaldised, seadmed, laevad ja lennukid on kontrollimiseks avatud.

Antarktika jaamade vaatlejad ja teadustöötajad kuuluvad selle riigi jurisdiktsiooni alla, mille kodanikud nad on.

Antarktika elusressursside õiguslikku režiimi reguleerib ka Antarktika mere elusressursside kaitse konventsioon (Canberra, 20. mai 1980), mille kohaselt toimub igasugune kalapüük ja sellega seotud tegevus kooskõlas 1980. a. järgmisi põhimõtteid: püütud populatsiooni vähenemise vältimine tasemeni, mis on madalam sellest tasemest, mis tagaks selle jätkusuutliku värbamise; säilitada ökoloogilisi suhteid Antarktika mere elusressursside püütud, sõltuvate ja nendega seotud populatsioonide vahel ning taastada ammendunud populatsioonid; muutuste ärahoidmine mere ökosüsteem, mis on potentsiaalselt pöördumatud.

Vene Föderatsiooni valitsus andis välja 12.11.1998 dekreedi nr 1476 "Venemaa üksikisikute ja juriidiliste isikute tegevuseks Antarktika lepingu piirkonnas läbivaatamise ja lubade väljaandmise korra kinnitamise kohta". Praegu väljastab lube Roshydromet kokkuleppel Venemaa välisministeeriumi ja loodusvarade ministeeriumiga Venemaa füüsiliste ja juriidiliste isikute taotluste ning Rostekhnadzori järelduse alusel Antarktikas kavandatavate tegevuste mõju hindamise kohta. Antarktika keskkonda ja sellest sõltuvat piirkonda ja sellega seotud ökosüsteeme.

Vastutus parlamendis

Praeguseks on moodustatud terve MT haru – rahvusvahelise vastutuse seadus. Rahvusvahelise õigusliku vastutuse normid on olemas ka teistes rahvusvahelise õiguse harudes (rahvusvahelise juriidilise isiku õigus, rahvusvaheliste organisatsioonide õigus, rahvusvahelise julgeoleku õigus jne).

põhjustel rahvusvaheline vastutus on rahvusvahelistes õigusnormides sätestatud objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Rahvusvahelisel õigusvastutusel on õiguslikud, faktilised ja menetluslikud alused.

Under seaduslik alused mõistavad rahvusvahelise õiguse subjektide rahvusvahelisi õiguslikke kohustusi, mille kohaselt see või teine ​​tegu tunnistatakse rahvusvaheliseks kuriteoks. Ehk siis rahvusvahelise õigusrikkumise puhul ei rikuta mitte IL-i normi ennast, vaid subjektide kohustusi seda käitumisreeglit järgida. Seetõttu on vastutuse seaduslike aluste allikate loetelu MP allikate hulgast erinev. Rahvusvahelise vastutuse õiguslikud alused tulenevad: lepingutest, tavadest, rahvusvaheliste organisatsioonide resolutsioonidest, konverentside dokumentidest, rahvusvaheliste kohtute ja vahekohtute otsustest, samuti riikide ühepoolsetest rahvusvahelistest kohustustest, mis kehtestavad konkreetsele riigile siduvad käitumisreeglid. deklaratsioonide, avalduste, ametnike sõnavõttude jms vormis .P.).

Tegelik vastutuse aluseks on rahvusvaheline süütegu, milles esinevad kõik süüteo tunnused. Faktiline alus väljendub subjekti teos, väljendub tema organite või ametnike tegevuses (tegevusetuses), mis rikub rahvusvahelisi õiguslikke kohustusi.

Protseduuriline vastutuse aluseks on süüteojuhtumite läbivaatamise ja vastutusele võtmise kord. Mõnel juhul on see kord üksikasjalikult fikseeritud rahvusvahelistes õigusaktides (näiteks Euroopa teljeriikide sõjaliste peamiste sõjakurjategijate kohtumõistmise ja karistamise rahvusvahelise sõjatribunali põhikirjas (London, 8. august 1945)) teistes riikides on selle valik jäetud vastutusmeetmeid kohaldavate ametiasutuste otsustada.

Sanktsioonid rahvusvahelises õiguses.

Ajalooliselt rakendati parlamendis sanktsioone algselt eneseabis. Kuna rahvusvaheliste suhete süsteem muutus keerukamaks, tekkis vajadus riikide tihedamaks lõimumiseks. Loomisel on rahvusvaheliste organisatsioonide süsteem, millel on funktsionaalne juriidiline isik, mistõttu nende õigus sunnile on teisejärguline ja eriline. Olles rahvusvahelise organisatsiooni juriidilise isiku elemendina, tähendab õigus sunnile võimalust rakendada sunnimeetmeid ainult nendes riikidevaheliste suhete valdkondades, mis kuuluvad organisatsiooni pädevusse ja ainult põhikirjaga määratud piirides.

Sanktsioonidel ei saa olla ennetavat mõju; nende eesmärk on kaitsta ja taastada MP subjektide juba rikutud õigusi. Sanktsioonide kohaldamise põhjendusena ei ole lubatud viidata riigi rahvuslikele huvidele..

Sanktsioonid MP-s on tegemist nii relvastatud kui ka relvastamata sunnimeetmetega, mida Saadiku subjektid rakendavad kehtestatud menetluslikus vormis vastuseks õigusrikkumisele eesmärgiga seda tõrjuda, taastada rikutud õigused ja tagada süüdlase vastutus.

Vastutuse ja sanktsioonide korrelatsioon rahvusvahelises õiguses

MP sanktsioonid erinevad vastutusest järgmistel viisidel:

Sanktsioonid on alati kurjategija suhtes kohaldatavad ohvri (ohvrite) tegevused, samas kui vastutus võib toimida kurjategija enesepiirangute kujul;

Sanktsioone rakendatakse reeglina enne vastutusmeetmete rakendamist ja need on selle tekkimise eelduseks. Sanktsioonide eesmärk on peatada rahvusvaheline õigusrikkumine, taastada rikutud õigused ja tagada vastutuse rakendamine;

Sanktsioone kohaldatakse erineval menetlusviisil kui rahvusvahelise õigusliku vastutuse teostamisel;

Sanktsioonid on ohvri õigus; nende rakendamine ei sõltu süüdlase tahtest;

Sanktsioonide kohaldamise aluseks on keeldumine õigusvastaste tegude peatamisest ja kannatada saanud subjektide õigustatud nõudmiste täitmisest.

Rahvusvahelised õiguslikud sanktsioonid Tegemist on IL-i poolt lubatud sunnimeetmetega, mida rakendatakse erimenetluskorras ja mida IL-i subjektid kasutavad rahvusvahelise õiguskorra kaitseks, kui õigusrikkuja keeldub õigusrikkumist lõpetamast, kannatanu õigusi taastamast ja vabatahtlikult täitmast õigusrikkumist. tema vastutusest tulenevaid kohustusi.