Poliitiliste ideoloogiate tüübid. Ideoloogiline kriis

Peamised poliitiliste ideoloogiate tüübid, mida teadus määratleb klassikalisena, on liberalism, konservatiivsus ja sotsialism.

Iseseisva ideoloogilise suunana kujunes liberalism välja Inglise valgustusajastu poliitilise filosoofia alusel aasta lõpus. XVII-XVIII sajandil. Mõiste "liberalism" tuli laialdaselt kasutusele 19. sajandi esimesel poolel mitmes Lääne-Euroopa riigis ja pärineb ladinakeelsest sõnast "vaba", "seotud vabadusega". Seetõttu hõlmavad kõik liberalismi definitsioonid isikuvabaduse ideid.

Liberaalse maailmavaate päritolu ulatub tagasi renessansi. Euroopa ja Ameerika valgustusajastu, Saksa klassikalise filosoofia, Euroopa klassikalise poliitökonoomia esindajad aitasid kaasa liberalismi ideede kompleksi kujunemisele.

Liberalism on algusest peale kaitsnud kriitilist suhtumist riiki, kodanike poliitilise vastutuse põhimõtteid, usulist sallivust ja humanismi. Klassikalise liberalismi ideede kompleks sisaldab:

sisse sotsiaalsfäär: inimisiksuse absoluutse väärtuse ja kõigi inimeste võrdsuse kinnitamine, võõrandamatute inimõiguste tunnustamine elule, vabadusele, omandile;

majanduses: avaliku majanduse aluseks oleva eraomandi tunnustamine, riigipoolsete piirangute ja regulatsioonide kaotamise nõue;

poliitilises sfääris: inimõiguste tunnustamine, seadusandliku ja täidesaatva võimu lahusus, konkurentsi tunnustamine.

Liberaalse ideoloogia põhiprobleemiks on alati olnud riigi sekkumise lubatava ulatuse ja olemuse kindlaksmääramine privaatsus inimene, demokraatia ja vabaduse kombinatsioon.

Katsed neid probleeme lahendada ja klassikalise liberalismi ideid ellu äratada viisid 20. sajandil "uue liberalismi" või "neoliberalismi" mõiste tekkimiseni. Neoliberalistid teevad katseid reformida klassikalist liberalismi, muutes selle vormi ja ideoloogilist sisu. Neoliberaalide poliitiline programm põhines ideedel masside poliitilises protsessis osalemise vajalikkusest, valitsejate ja valitsetavate vahelisest kokkuleppest. Üldiselt püüab neoliberalism liberalismi ideede mõningaid äärmusi pehmendada.

18. sajandi lõpu Venemaal sündis liberalism pidevas vastasseisus ning autokraatia ja pärisorjuse traditsioonide ületamisel, bürokraatlikust vastutustundetusest. Selle eesmärk oli tunnustada üksikisiku õigust väärikale olemasolule. Vene liberaalset mõtet iseloomustas selle ilmumisperioodil antidemokraatlik tendents. 19.-20. sajandi piiril oli tendents liberalismi ja demokraatlike ideede lähenemisele. Liberaalse mõtte areng Venemaal kulges peamiselt kooskõlas filosoofiliste ja õigusküsimuste uurimisega.

Seega sisaldas liberalism oma arengu eri etappidel erinevaid komponente, töötas välja uusi õpetusi. See tugevdas tema tegutsemisvõimet, tõmbas poolehoidjaid, kuid muutis ta ka vastuolulisemaks ja heterogeensemaks.

Liberalismi poliitiline ideoloogia hakkas üha vähem täitma teadusdoktriinide nõudeid. Toimus liberalismi ideoloogiliste ja poliitiliste positsioonide nõrgenemine. Tänapäeval seisab liberalism silmitsi vajadusega revideerida oma ideoloogilist baasi, otsida uusi sisemisi suundi ja modifikatsioone.

Järgmist poliitilise ideoloogia põhitüüpi võib nimetada konservatismiks. Konservatiivsuse tekkimise eelduseks oli liberalismi läbikukkumine pärast Prantsuse kodanlikku revolutsiooni 18. sajandil. Esmalt kasutati mõistet "konservatiivsus". prantsuse kirjanik F. Chateaubriand ja tähistas feodaal-aristokraatliku reaktsiooni ideoloogiat kodanlik revolutsioon. Termin ise pärineb ladinakeelsest sõnast "säilitada, kaitsta".

Konservatism kui poliitiline ideoloogia ei ole mitte ainult poliitilise teadvuse süsteem, mis eelistab vana valitsemissüsteemi uuele, sõltumata selle eesmärkidest ja ideoloogilisest sisust, vaid ka põhimõtetest. poliitiline osalus, suhtumine riiki, isiksus, sotsiaalne struktuur.

Ideoloogiline ja poliitiline tähtsus konservatiivsust on raske määratleda, sest sellel on mitmeid põhjuseid. Esiteks on konservatismi poliitilise ideoloogia sisemine heterogeensus. Selle struktuuris on kaks ideoloogilist suunda. Üks neist peab vajalikuks säilitada sotsiaalse struktuuri stabiilsus selle muutumatul kujul. Teine on suunatud poliitiliste jõudude vastandumise väljajuurimisele ja teeb ettepaneku endiste poliitiliste jõudude taastootmiseks. Siin esineb konservatiivsus poliitilise ideoloogiana:

olemasolevate tellimuste toetamine;

pöördudes tagasi selle juurde, mis oli kadunud.

Kuid konservatiivsuse erinevatel valdkondadel on ühised tunnused: inimloomuse ebatäiuslikkuse ja universaalse moraali- ja religioosse korra olemasolu tunnistamine, usk inimeste ebavõrdsusse sünnist saati, vajadus klassi- ja sotsiaalse hierarhia järele. Selles avaldub konservatiivsusele mitteomane radikalism, soov jõuliste konfliktide lahendamise meetodite järele, kuigi konservatiivsus on kindel poliitika võimes leevendada pingeid ühiskonnakihtide vahel.

Viimased aastakümned maailmas eristavad tavaliselt kolme ideoloogilist voolu: traditsionalistlikku, libertaarlikku ja neokonservatismi. Viimane moodustati vastusena ülemaailmsele majanduskriisile 1970. aastatel.

Neokonservatism tunnistab riigi sekkumise vajadust majandusse, kuid omistab olulise rolli turu reguleerimismehhanismidele. Neokonservatismi poliitilises doktriinis on rida prioriteetseid sätteid: indiviidi allutamine riigile, rahvuse poliitilise ja vaimse kogukonna tagamine. Neokonservatiivide riik peaks rajanema moraalsetel põhimõtetel, tagama üksikisikule vajalikud elutingimused seaduse ja korra alusel, arendades samal ajal institutsioone. kodanikuühiskond inimese ja looduse vahelise tasakaalu säilitamine. Samas on neokonservatiivsusel alati valmisolek kasutada suhetes vaenlasega äärmiselt radikaalseid vahendeid.

AT kaasaegne Venemaa konservatiivsus avaldub omapärasel moel. Liberalismi domineerimise ajal kasutati mõistet "konservatiiv" NLKP vastaste tähistamiseks. Kuid peagi tagastati konservatiivsusele tõeline tähendus ja see kuulutas end võimsaks poliitiline suund. Tänapäeval säilitab ja suurendab konservatism oma mõju mitte poliitilise doktriinina, vaid intellektuaalse liikumisena.

Kolmas poliitiline ideoloogia, mida tinglikult määratletakse klassikalisena, on sotsialism. Sotsialismi tekkimine on seotud avalike masside sajanditepikkuse sooviga sotsiaalse õigluse, indiviidi sotsiaalse kaitse järele. Unenägude jälgi leidub juba antiikajal, neil on keskajal silmapaistev roll ning 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse liberalismi väljakutse.

Tööstuskapitalismi arenguperioodil, mis tõi kaasa palgatööliste klassi kasvu, tekkis vajadus väljendada ja kaitsta selle klassi huve. Sellega seoses on tekkimas doktriinid, mis näevad ette põhimõtteline muutusühiskonna struktuur, kapitalismi asendamine sotsialismiga ilma, et kodanlus masse ekspluateeriks. Nende ideede levikuga tööliste seas hakati neid nimetama sotsialistlikeks ideedeks ja teooriateks. 19. sajandi keskpaigaks olid välja kujunenud sotsialistliku ideoloogia põhisuunad ja lõpuks kujunesid need lõpuks välja, omades kindlat programmi, teoreetiline põhjendus ja arvukalt toetajaid.

Järgijad uskusid, et sotsialism on ühiskond, mille lipukirjale on kirjutatud "Kõik inimese nimel, kõik inimese hüvanguks". See on ühiskond, kus:

tootmisvahendid on inimeste käes, inimeste rõhumine inimeste poolt, sotsiaalne rõhumine, miljonite inimeste vaesus ja kirjaoskamatus on igaveseks lõppenud;

teaduse ja tehnika areng ei too kaasa tööpuudust, vaid inimeste heaolu pidevat kasvu;

kindlustatud võrdne õigus töö eest ja selle tasu eest vastavalt põhimõttele “Igaühelt vastavalt võimetele igaühele vastavalt tema tööle”;

rahvuslik ebavõrdsus on likvideeritud, kõigi rahvaste võrdsus, sõprus ja vendlus on heaks kiidetud;

vabaduse, inimõiguste ideed, tagatud on õiguste ja kohustuste ühtsus, samad seadused ja moraalinormid, üks distsipliin kõigile, on üha soodsamad tingimused indiviidi igakülgseks arenguks;

välja on kujunenud sotsialistlik eluviis, mis põhineb sotsiaalsel õiglusel, kollektivismil ja vastastikusel abistamisel, andes inimesele kindlustunde tuleviku suhtes.

Üldiselt alahindab ja isegi eitab sotsialism üksikisikute majandusliku vabaduse, konkurentsi ja tööjõu ebavõrdse tasu olulisust kasvu eeldusena. materiaalne heaolu inimene ja ühiskond.

Seega on sotsialistlikus doktriinis peamised eelised riik, mitte indiviid, poliitika, mitte majandus.

Venemaa sotsialismi iseloomustamiseks peaasi, et sotsialistlikke ideid toetas ka asja praktiline korraldus. Kõige laiemalt kajastus see "populismis" – etapis Venemaa sotsialismi ajaloos. "Populismi" ideede elluviimise vahendid olid väga mitmekesised - "rahva juurde minekust" kuni "üldise mässuni" eesmärgiga rahvalt võim haarata. See tähendab, et sotsialism lubas igasuguseid trikke poliitiline võitlus põhimõtte järgi: "eesmärk pühitseb vahendeid".

Väga tunnusjoon 20. sajandil tehti arvukalt moderniseerimiskatseid teoreetiline alus sotsialistlik ideoloogia. Kuid lahknevus sotsialismi ideede ja maailma arengutendentside vahel 20. sajandil ning nende ilmselge kalduvus võimu juhtimismeetodite poole nõrgenes oluliselt. poliitiline mõju sotsialistlik ideoloogia kaasaegses maailmas.

Ideoloogia on väärtuste, hoiakute ja ideede süsteem, mis peegeldab inimeste suhtumist poliitikasse, olemasolevasse poliitilisse süsteemi ja poliitilisse korda, aga ka eesmärke, mille poole poliitikud ja ühiskond tervikuna peaksid püüdlema. Termini autor on 19. sajandi prantsuse filosoof A. Destut de Tracy. Nii nimetas ta ideede doktriini, mis võimaldab teil luua sellele tugeva aluse poliitiline elu.

Ideoloogia funktsioonid riigis: Orientatsioon: Ideoloogia sisaldab põhiideid ühiskonnast ja poliitilisest süsteemist, poliitikast ja võimust, aitab inimesel poliitilises elus orienteeruda ja teadlikke poliitilisi tegusid läbi viia. Mobiliseerimine: Pakkudes ühiskonnale teatud mudelit (ideed, programmi) täiuslikuma riigi (süsteemi, režiimi) kohta, mobiliseerib ideoloogia seeläbi ühiskonna liikmeid neid ellu äratama. Integreeriv: Ideoloogia püüab sõnastada rahvuslikke ja üleriigilisi väärtusi ja eesmärke, pakub neid ühiskonnale, ühendades nende alusel inimesi. Amortisatsioon (maandav): olemasoleva selgitamine ja põhjendamine inimeste silmis poliitiline süsteem ja poliitiline reaalsus, ideoloogia aitab seeläbi kaasa sotsiaalsete pingete maandamisele ja kriisiolukordade lahendamisele, kui riigivõimudel puudub materiaalne või organisatsiooniline võimekus ühiskonna ja kodanike mõjutamiseks.

19. sajandi klassikalised ideoloogiad. Liberalism Ideoloogiline ja poliitiline suund, kus esikohal on vabaduse ideed (eelkõige ettevõtlus-, isiksuse-, õigus- ja omandivabadus), kaitstakse inimõigusi ja vabadusi, riigi sekkumise keeld majandusse. Postuleeritakse rõhutute õigust kukutada türannia ja rõhumine. D. Locke; Jean-Jacques Rousseau; D. Diderot

19. sajandi klassikalised ideoloogiad. Konservatiivsus Ideoloogiline ja poliitiline suund, mis postuleerib rahvuslike ja religioossete traditsioonide, elu vanade aluste kaitsmist ja eitab ühiskonna revolutsiooniliste muutuste võimalust F. Chateaubriand; J. de Maistre

Kriisi põhjused klassikalised ideoloogiad 19. sajand Konservatism Esindab ühiskonna reaktsiooniliste kihtide (suurmaaomanikud, aristokraatia, aadel) huve Liberalism Esindab ühiskonna kapitalistlike kihtide (kodanlased, kapitalistid, kaupmehed jne) huve Töölisklassid, proletariaat - ?

20. sajandi ideoloogiad Sotsialism Sotsiaaldemokraatia Neoliberalism Õpetus, mis põhineb sotsiaalse võrdsuse ideedel ja mida iseloomustab negatiivne suhtumine eraomandisse Õpetus, mis põhineb sotsiaalse õigluse ja kodanike sissetulekute ümberjagamise ideedel Õpetus põhineb XIX sajandi liberalismi ideedel. Valitsuse sekkumine majandusse

20. sajandi ideoloogiad Sotsialism Õpetus, mis põhineb sotsiaalse võrdsuse ideedel ja mida iseloomustab negatiivne suhtumine eraomandisse. Tekkinud 18. sajandi keskel. kujunes välja 19. sajandil. Euroopas reaktsioonina kapitalistliku ekspluateerimise intensiivistumisele. A. Saint-Simon; C. Fourier; R. Owen; K. Marx; F. Engels

20. sajandi ideoloogiad Neoliberalism Õpetus, mis põhineb 19. sajandi liberalismi ideedel. Kasutusele võetakse riigi sekkumine majandusse. Esineb 30ndatel. reaktsioonina 20. sajandi esimese poole ülemaailmsele kriisile. J. M. Keynes Venemaal 1990. aastatel E. Gaidar juhatas majanduspoliitika radikaalne neoliberalism, nn. "Šokiteraapia"

20. sajandi ideoloogiad Sotsiaaldemokraatia Doktriin, mis põhineb sotsiaalse õigluse ja kodanike sissetulekute ümberjagamise ideedel. Eraomandi tunnustamine majanduses lisatud tähtsust muud omandivormid (natsionaliseeritud, munitsipaal-, ühistu) Kuulutatakse "sotsiaalse partnerluse" ja "klassikoostöö" põhimõtet.

ÜLDAJALUGU.XXsisse.

Uuest kuni lähiajalugu: tööstusühiskonna arenguteed

Teaduse ja tehnoloogia arengu peamised suunad: alates XIX sajandi lõpu tehnilisest revolutsioonist. 20. sajandi teadusliku ja tehnoloogilise revolutsioonini. Monopoolne kapitalism ja selle arengu vastuolud. Üleminek segamajandusele 20. sajandi keskel. "Heaoluriik". Tööstusühiskonna sotsiaalse struktuuri muutmine. "Tarbijaühiskond" ja selle kriisi põhjused 1960. aastate lõpus.

Klassikaliste ideoloogiate kriis XIX-XX sajandi vahetusel. ja otsida uusi sotsiaalse arengu mudeleid. Sotsiaalse õigusriigi kujunemine. Põhiseadusliku ülesehituse põhimõtete muutmine. Ühiskondliku ja poliitilise elu demokratiseerimine. Tööstusühiskonna süsteemse (majanduslik, sotsiaalpsühholoogiline, ideoloogiline) kriisi eeldused 1960. - 1970. aastate vahetusel.

Arutelu totalitarismi ajaloolisest olemusest ja uusaja autoritaarsusest.Ühiskonna marginaliseerimine kiirendatud moderniseerimise kontekstis. Totalitaarset tüüpi poliitiline ideoloogia. Fašism. Natsionaalsotsialism. Riigi-korporatiivsete (fašistlike) ja partokraatlike totalitaarsete režiimide tunnused, nende poliitika riigi-õigusliku ehituse, sotsiaalsete ja majanduslike suhete, kultuuri vallas.

Sotsialismi maailmasüsteemi kujunemine ja areng. "Päris sotsialismi" totalitaarsed ja autoritaarsed tunnused. Katsed sotsialistliku süsteemi demokratiseerimiseks.

Rahvusvaheliste suhete süsteemi kujunemise põhietapid 19. sajandi viimasel kolmandikul – 20. sajandi keskpaigas. Maailmasõjad inimkonna ajaloos: majanduslikud, poliitilised, sotsiaal-psühholoogilised ja demograafilised põhjused ja tagajärjed. Rahvusvahelise õigussüsteemi kujunemine. Rahvasteliit ja ÜRO. Integratsiooniprotsesside juurutamine Euroopas. "Bipolaarne" rahvusvaheliste suhete mudel "külma sõja" ajal.

Vaimne kultuur uusaja ajaloo perioodil. Mitteklassikalise teadusliku maailmapildi kujunemine. Modernism on kunstilise loovuse ideoloogiliste ja esteetiliste aluste muutus. Realism kahekümnenda sajandi kunstis. kontrakultuuri nähtus. Tehnokraatia ja irratsionalismi kasv massiteadvuses.

Inimkond infoühiskonnale ülemineku etapis

Arutelu sotsiaalse arengu postindustriaalsest etapist. Inforevolutsioon 20. sajandi lõpus. Infoühiskonna kujunemine. Omandus, tööjõud ja loovus infoühiskonnas.

Sotsiaalse arengu globaliseerumine edasi pööre XX-XXI sajandite jooksul Majanduse rahvusvahelistumine ja ühtse inforuumi kujunemine. Kaasaegsete sotsiaalmajanduslike protsesside tunnused lääne- ja idamaades. "Maailma lõunaosa" probleem.

Rahvusvaheliste suhete süsteem XX-XXI sajandi vahetusel. Rahvusvaheliste suhete "bipolaarse" mudeli kokkuvarisemine ja saamine uus struktuur maailmakord.Integratsiooni- ja lagunemisprotsessid maailmas pärast külma sõja lõppu. Euroopa Liit. Rahvusvahelise õigussüsteemi kriis ja riikliku suveräänsuse probleem.Kohalikud konfliktid tänapäeva maailmas.

Poliitilise ideoloogia ja esindusdemokraatia arengu tunnused XX-XXI sajandi vahetusel. Poliittehnoloogiate roll infoühiskonnas."Neokonservatiivse revolutsiooni" maailmavaatelised alused. Kaasaegne sotsiaaldemokraatlik ja liberaalne ideoloogia. Püüab kujundada "kolmanda tee" ideoloogiat. Antiglobalism. Religioon ja kirik tänapäeva avalikus elus.

Kaasaegse ühiskonna vaimse elu tunnused. Muutused teaduslikus maailmapildis.

Ideoloogia

Kriis ja ideoloogiate ajastu lõpp

Tänase kriisi eripära on globaalne segadus. Inimesed tunnevad end ebakindlalt kogu maailmas. Keegi ei saa aru, mis on õige tegu. Samas midagi päris kohutavat ja parandamatut ei juhtunud, vähemalt mitte veel. Kuid õhus tundub olevat aeglaselt, kuid vältimatult eelseisvate hirmuäratavate sündmuste tunne. Nagu üks irooniline ajaveebi pidaja LiveJournalis märkis: "Enne selle välja sülitamist närib Jumal meid aeglaselt, nagu närimiskummi."

Midagi sarnast juhtus vahetult enne kokkuvarisemist Nõukogude Liit. Juba poolteist aastat enne augustiputši (või augustikuise ebaõnnestunud kontrrevolutsioonikatset) ja Belavezha lepinguid sai selgeks, et riik muutub peagi täiesti teistsuguseks. NSV Liidu lagunemine, endise elukorralduse valus lammutamine ja šokireformid lähenesid samuti aeglaselt, kiirustamata, nagu öeldakse, "hilinemisega".

Mida aga praegune aeglane ja pikaleveninud kriisitempo tegelikult tähendab? Võib-olla pole tegelikult kõik nii hull ja nad hirmutavad meid ainult asjata, nagu öeldakse, spetsiaalselt "õudusunenäod"? See on meedia ülesanne – nad vajavad pidevalt sensatsiooni. Mis võiks olla ajakirjandusele arusaadavam kui paljude kuude peale venitatud apokalüptilisi prognoose? Kuid nad hoiavad publikut pidevalt põnevuses ja iga kord tajutakse neid sensatsioonina. Avalikkuse poolhüsteeriline tähelepanu on garanteeritud. Ja seal, näed, unustatakse kõik: kohutav unenägu, aga Jumal on armuline.

Tänane Venemaa ei ole ideoloogiline riik

Tõepoolest, meile ei ole antud ennustada, kuidas praegused sündmused kujunevad. Sa ei saa teada oma tulevast ajalugu. Ehk saab kõik korda. Tänases olukorras on aga üllatav valmisolek, millega hakati halbadele uudistele vastu tulema. Segadus on kõikjal, aga võib-olla pole kuskil sellist meeleolu, et see kõik poleks juhuslik. Tundub, nagu oleksid siin, Venemaal, sügaval sisimas juba ammu enne ametlikult välja kuulutatud kriisi valmis ülemaailmseks totaalseks katkestuseks.

See on tingitud sellest, et Nõukogude Liidu lagunedes ei olnud meil enam ideoloogilist projekti, mis oleks kõigile ühine. Mõne jaoks oli sotsiaalseks ideaaliks liberaalne demokraatia, mõne jaoks nõukogude sotsialism, mõne jaoks Bütsantsi impeerium, kuid otsustavat üldist kokkulepet selles küsimuses ei olnud. Sellest tuleneski Putini kaitsepoliitika, peamiselt taktikalist laadi, mis oli suunatud hoidmisele ja stabiliseerimisele. Tänane Venemaa ei ole ideoloogiline riik. Sügava ebakindluse tunde põhjustas vähesel määral ka selge plaani puudumine “kuidas peaksime Venemaad varustama”, millega ühiskonna otsustav enamus nõustuks. Siit ka ebakindlus – ebakindlusest vastusega küsimusele, mis riigis ja mis maailmas me elame?

Tänane kriis on ideoloogia kui sellise kriis

Nüüd järsku ei olnud sügav ebakindluse ja ebakindluse tunne meile ainuomane. Lõppude lõpuks, kui võrrelda kahekümne aasta tagust surmavat Nõukogude kriisi ja praegust, juba ülemaailmset kriisi, näete seda. Siis, olles kaotanud usu kommunistlikku ideoloogiasse, tahtsid nad kapitalismi. Usaldus "kaugele ilusasse" põhines sellel, et käepärast oli valmis "kogumismudel" – liberaalne demokraatlik ideoloogia. Oli ka selge näide, et kõik saab korda – Lääs. Seal lõid inimesed oma ajude ja kätega endale “normaalse” elu, asusid lõpuks turvaliselt ja mugavalt Maa peale sisse, erinevalt meist, õnnetu. Seetõttu leidis see kriis aset mingis ekstaasis, joovastavas palavikus. Saksamaal lammutasid nad rõõmsalt Berliini müüri, kustutades piiri ida ja lääne vahel ja meiegi olime selle üle õnnelikud. Muusika taust radikaalne muutus oli Beethoveni "Ood rõõmule" Schilleri sõnadele: "Kallista, miljoneid!"

Täna ei kosta eelseisva äikesetormi tervitusi üldse. Seekord pole komplekteerimiseks valmis ideoloogilist mudelit ega juhtumiuuring kus nad teavad ja teavad, kuidas seda õigesti teha. Lääne viisi süsteem ja eluseade tervikuna ebaõnnestus. Küsimärgi alla pole seatud mitte ainult finantskapitalismi mudel, vaid ka sellega seotud liberaaldemokraatlik ideoloogia. Selgub, et see ei taga ka usaldusväärset olemasolu Maal.

“Praeguse hetke” eripära on aga see, et demokraatlikku liberalismi ei asenda ükski teine ​​ideoloogia, mis võiks sellele globaalses mastaabis alternatiivina toimida. Ideoloogia on ju ideoloogia vaid siis, kui tema väited on universaalse iseloomuga, kui ta pretendeerib kogu maailmale, sellele, et ainult selle alusel on võimalik Maale turvaliselt elama asuda. Seega tekib küsimus: kas praegune kriis, sellega kaasnev liberaalse mudeli kriis ja alternatiivse mudeli puudumine ei tähenda üldse uue Euroopa ideoloogiate ajastu lõpu algust?

Mis on ideoloogia

Mõiste "ideoloogia" võttis kasutusele prantsuse filosoof ja majandusteadlane A.L.K. Destut de Tracy's XIX algus sajandeid, et määrata ideede doktriini, mis loob tugeva aluse poliitikale ja eetikale. Ideoloogia kui selline on uus Euroopa nähtus, mis on seotud katsega emantsipeerida inimene religioonist uude ja Uusim aeg. Selle olemus seisneb selles, et ideoloogia väidab end mõistvat ajaloo loogikat, tungivat sellesse loogikasse ja omavat teadmisi asjade korraldamise kohta. inimühiskond. Ideoloogia ehitatakse üles ratsionaalsete vahenditega, apelleeritakse ratsionaalsetele teadmistele ja pakutakse välja üht või teist tüüpi projekte. sotsiaalne struktuur, mida inimkond peab päriselus ise ellu viima. Seetõttu on ideoloogia inimese katse Maale turvaliselt sisse seada ainult sellele tuginedes oma jõud ja meelt. Selles mõttes pole mõiste “kristlik ideoloogia” sugugi vähem oksüümoron kui puuraud. Loomulikult ei taha ma öelda, et ei saa olla ühiskondi, kus kristlus või mõni muu religioon on ühiskondliku teadvuse domineerivaks vormiks. Kuid kristlus on mitteideoloogiline ja mittepoliitiline. See ei keskendu mitte maisele eneseteadlikkusele, vaid pigem selle tagasilükkamisele Jumala abi lootuses.

Samas ei vii praegused üleskutsed kiiresti uut “neljandat teooriat” luua. Nad rõhutavad vaid praegust "teooria" kui sellise puudumist ja inimese segadust küsimuse ees, mida nüüd teha.

Sellele võib lisada, et pole juhus, et praegu täheldatakse poliitika mandumist. Praegused saatejuhid poliitikud näida tähtsusetu. Nii et Venezuela Hugo Chavez või Boliivia president Evo Morales on pigem neljakümne aasta taguste Kuuba revolutsionääride paroodia ja näiteks Nicolas Sarkozy on de Gaulle'i paroodia. Pettumus poliitikas ja pettumus ideoloogiates on omavahel seotud nähtused: selgub, et nad ei suuda täita seda, mida lubavad. Ja vastavalt sellele osutuvad poliitilisel areenil, mida paljuski juba vaid inertsist ideoloogiate rivaalitsemise ja võitluse sfääriks peetakse, juhtfiguure poolparoodilised tegelased. Tuleb vaid vaadata USA eelmist või praegust presidenti. Ütleme, et need pole Rooseveltid, mitte geeniused. Näiteks B. Obamat vaadates tekib tugev kahtlus, et ta tõesti ei saa midagi teha ega otsusta mitte midagi, vaid on puhtalt imagoprojekt.

Kolm peamist ideoloogiat

Liberalism, kommunism ja fašism on kolm peamist domineerivat poliitilist teooriat, mis, nagu kirjutab Prantsuse konservatiiv Alain de Benoist, tekitasid 20. sajandil palju vahepealseid ideoloogilisi voolusid (1).

Ta märgib, et „teooriad, mis ilmusid hiljem, kadusid varem kui teised. Fašism, mis ilmus hiljem kui kõik, suri kiiremini kui kõik teised. Siis kommunism. Liberalism, neist kolmest teooriast vanim, kaob viimasena” (2).
Nendest kolmest peamisest ideoloogiast on liberalism kõige vähem ekspansionistlik. Erinevalt kommunismist jätab see usule teatud vabaduse ruumi. Liberalismis kui ideoloogilises mõtteraamistikus valitseb üldiselt teatav usaldus elu antud. Nagu Friedrich Hayek kirjutas: „Jälgides individuaalse tegevuse kumulatiivset mõju, leiame, et paljud institutsioonid, millel inimsaavutused põhinevad, on tekkinud ja toimivad ilma leidliku ja suunava meele osaluseta; et Adam Fergusoni sõnade kohaselt "komistavad rahvad institutsioonide otsa, mis on tegelikult inimtegevuse, mitte inimliku kavatsuse tulemus" (3).

Samas peitub liberalismi üks defineerivaid jooni pigem antropoloogilises valdkonnas – see on arusaam inimesest kui iseseisvast autonoomsest olendist, mis on täidetud " närviline tunne väärikust,” meie Konstantin Leontjevi sõnadega. Kommunism on panus kollektiivsele "meile", mis on kommunismifilosoofia jaoks olemise tõeline alus ja fookus. Liberalism seevastu on panus üksikule "minale" kui iseenda peremehele. Kes on maailma valdamisel tõhusam – üksikisikust vabanenud "mina" või kollektiiv, ühinenud "meie" - see on kommunismi ja liberalismi üks keskseid lahkarvamusi.

Kommunismi ideoloogia ja kommunistliku süsteemi surmav kriis leidis aset 20 aastat tagasi. Kollektiiv “meie” kaotas lahingu autonoomiale pretendeerivale individuaalsele “minale”, sest viimasele tuginev elu struktuur oli ühtaegu paindlikum ja samas rohkem kooskõlas inimese sisemise edevuse ja uhkusega. Kui kommunismi tingimustes pean isiklikult end veel partei ja riigi ees alandama, täitma nende ranged, drakoonilised normid, siis moodsa kapitalismi tingimustes võin elada peaaegu iga eluviisi. Siiski tundub, et Babülon ei kestnud kuigi kaua.

Tõsi, isegi kui meil on õigus tulevase ajastute muutuse prognoosis, on selge, et see ei juhtu korraga. Minevik ei kao alati kohe, see näib kaovat või murenevat osade kaupa. Ärge oodake seda, mis meid homme ees ootab uus Maailm. Tulevik võidab oma koha järk-järgult ning minevik seisab vastu ja klammerdub elu külge veel kaua. Nii andis antiikaeg pikka aega ja järk-järgult lahkudes lahinguvälja ja seejärel, peaaegu tuhat aastat hiljem, keskaja.

Kriis on kohtuotsus

Sõna "kriis" pärineb antiikajast. Vana-Kreeka keeles tähendab see "kohtuotsust". Kui kriisi mõista kui kohtuotsust ennatliku inimkonna üle, siis on absurdne loota, nagu öeldakse, "kriisi lahendamisele", edukale "kriisivastasele võitlusele". Kostja ei ole vähemalt võrdsetel alustel võimeline kohtuga võitlema. Kohtuprotsess lõpeb kohtuotsusega. Ainult selles mõttes saab kohtuasja "lahendada". Ja ka põgenemine on välistatud. Olemise sfääris, nagu märkis M. Bahtin, ei saa olla alibit.

Praeguse kohtukriisi lõplikku otsust pole veel välja kuulutatud, nagu ka karistust. Kuid tänasel näitel peaaegu paanilise tajumise kohta isegi tulevaste väga tõenäoliste murrangute algstaadiumis võime järeldada, et inimesel ei õnnestu Maale kindlalt sisse seada, see on võimatu. Inimene ise teab seda oma hingepõhjas, muidu poleks praegusi massipaanika meeleolusid. F. Fukuyama kakskümmend aastat tagasi välja kuulutatud “ajaloo lõpp” ja liberaalse ideoloogia pöördumatu võit on sama teostamatud kui helge kommunistlik tulevik.

Mis puudutab Venemaad kui mitteideoloogilist riiki, siis siin võib kummalisel kombel proovida nõrkusest jõudu ammutada. See, mis tundus hiljuti ilmselge puudusena, võib paradoksaalsel kombel muutuda eeliseks. Ideoloogiate lõppedes annab meie domineeriva ideoloogia puudumine meile suurema vabaduse kui lääneriigid. Me ei ole seotud ühegi projektiga, mis tähendab, et meil on laiem silmaring ja seega rohkem võimalusi tegutsemiseks.

Lisaks ei olnud meil võib-olla aega harjuda materiaalse õitsenguga, mida lääne tsivilisatsioon korraldas ajalooliselt suhteliselt lühikest aega ja mida me püüdsime endale korraldada väga lühikest aega. Mitte kunagi varem pole inimkond, vähemalt oluline osa sellest, elanud nii hästi kui 20. sajandi teisel poolel. Aga kas keegi andis 100% garantii, et see kestab igavesti? Mis puutub meisse, siis nagu Vassili Šukshin mõningase ahastusega ja samal ajal alandlikult ütles: "Me ei elanud kunagi hästi, pole kuradi asi alustada."

Materiaalses plaanis elamine pole oluline – see on ainult paremuse poole selles mõttes, et selline olukord pikendab ajalugu. Kristlikus teoloogias seostatakse viimaseid aegu ühemõtteliselt universaalse materiaalse heaolu aegadega. Selle ajastu inimene on palju vähem võimeline nii loovuseks kui ka eneseohverduseks.

Ideoloogia printsiibist kõrvalekaldumine kui Maal aktiivse iseorganiseerumise katse ei tähenda aga ilmtingimata tegevuse tagasilükkamist üldiselt. Kaupmees võib olla omal moel ülimalt aktiivne, omamoodi ohvitser, omal moel munk. Küsimus on selles, millele aktiivne tegevus on suunatud: kas see on katse enesega rahulolevaks eneseorganiseerumiseks ja -ülendamiseks või järgitakse maistest juhtnööridest kõrgemaid väärtusi.

2 Ibid. S. 28.

3 Hayek F. Tõeline ja vale individualism // Vabadusest. Maailma liberaalse mõtte antoloogia (20. sajandi esimene pool). M., 2000. S. 389-390.

Üheksateistkümnenda sajandi teine ​​pool loodusteaduste arengus võtab eriline koht. See on periood, mis tähistab samaaegselt nii vana, klassikalise loodusteaduse valmimist kui ka uue, mitteklassikalise loodusteaduse sündi. Ühest küljest suurepärane teaduslik saavutus, mille on pannud paika Newtoni geenius – klassikaline mehaanika –, saab sel ajal võimaluse oma potentsiaal täielikult ära kasutada. Ja teisalt on klassikalise loodusteaduse sügavustes juba küpsemas eeldused uueks teadusrevolutsiooniks; mehhaaniline (metafüüsiline) metodoloogia on täiesti ebapiisav seletamaks keerulisi objekte, mis jõudsid teaduse tähelepanu alla XIX sajandi teisel poolel. Loodusteaduse liider on endiselt füüsika.

1. Sajandivahetuse kriis füüsikas

19. sajandi teine ​​pool mida iseloomustab kõigi varem väljakujunenud kiire areng ja uute füüsikaharude tekkimine. Eriti kiiresti arenevad aga soojusteooria ja elektrodünaamika. Soojuusteooria areneb kahes suunas. Esiteks on see termodünaamika areng, mis on otseselt seotud soojustehnikaga. Teiseks areng kineetiline teooria gaasid ja soojus, mis tõi kaasa uue füüsikaharu – statistilise füüsika – tekkimise. Mis puudutab elektrodünaamikat, siis siin suuremad sündmused olid: teooria loomine elektro magnetväli ja uue füüsikaharu – elektronide teooria – tekkimine.

Füüsika suurim saavutus üheksateistkümnenda sajandi teisel poolel on elektromagnetvälja teooria loomine. XIX sajandi keskpaigaks. nendes füüsikaharudes, kus uuriti elektri- ja magnetnähtusi, kogunes rikkalikult empiirilist materjali ning sõnastati rida olulisi seaduspärasusi. Nii avastati olulisemad seadused: Coulombi seadus, Ampère’i seadus, seadus elektromagnetiline induktsioon, alalisvoolu seadused jne. Keerulisem oli olukord teoreetiliste kontseptsioonidega. Füüsikute koostatud teoreetilised skeemid põhinesid kaugtegevuse ideedel ja elektri korpuskulaarsusel. Füüsikute vaadetes elektri- ja magnetnähtustele ei olnud täielikku teoreetilist ühtsust. Kuid XIX sajandi keskpaigaks. vajadus elektriliste ja magnetiliste protsesside õpetuste teoreetilist alust kvalitatiivselt täiustada sai üsna ilmseks. Loomiseks on eraldi katsed ühtne teooria elektrilised ja magnetilised nähtused. Üks neist osutus edukaks. See oli Maxwelli teooria, mis tegi füüsikas tõelise revolutsiooni.

Maxwell seadis endale ülesandeks tõlkida Faraday ideed ja vaated rangesse matemaatilisse keelde ehk teisisõnu tõlgendada teadaolevaid elektri- ja magnetnähtuste seaduspärasusi Faraday vaadete vaatenurgast. Olles geniaalne teoreetik ja valdades meisterlikult matemaatilist aparaati, sai J.K. Maxwell selle kõige raskema ülesandega hakkama. Tema töö tulemuseks oli elektromagnetvälja teooria konstrueerimine, mis esitati 1864. aastal ilmunud teoses "Elektromagnetvälja dünaamiline teooria".

See teooria muutis oluliselt ideid elektriliste ja magnetiliste nähtuste mustri kohta. Ta viis nad kokku. Selle teooria peamised sätted ja järeldused on järgmised.

· Elektromagnetväli on tõeline ja eksisteerib sõltumata sellest, kas on juhte ja magnetpooluseid, mis seda tuvastavad või mitte. Maxwell määratles selle välja järgmiselt: "... elektromagnetväli on see osa ruumist, mis sisaldab ja ümbritseb elektrilises või magnetilises olekus olevaid kehasid" (Maxwell J.K. Selected Works on the Theory of the Electromagnetic Field. M., 1952) , lk 253).

Elektrivälja muutus toob kaasa magnetvälja ilmumise ja vastupidi.

· Elektri- ja magnetvälja pingevektorid on risti. See selgitas, miks elektromagnetlaine eranditult risti.

· Elektromagnetvälja teooria lähtus sellest, et energia ülekanne toimub piiratud kiirusega. Ja nii ta õigustas läheduse põhimõte.

· Edastuskiirus elektromagnetilised võnked võrdne valguse kiirusega (c). Sellest järgnes elektromagnetiliste ja optiliste nähtuste põhiidentiteet. Selgus, et nendevahelised erinevused seisnevad vaid elektromagnetvälja võnkesageduses.

Maxwelli teooria eksperimentaalne kinnitus 1887. aastal G. Hertzi (1857-1894) katsetes jättis füüsikutele suure mulje. Ja sellest ajast peale on Maxwelli teooriat tunnustanud valdav enamus teadlasi.

19. sajandi teisel poolel püüti absoluutse ruumi mõistele ja absoluutsele tugiraamistikule anda uus teaduslik sisu, puhastades need metafüüsilisest tähendusest, mille Newton neile andis. 1870. aastal võttis K. Neumann kasutusele a-keha mõiste, kui sellise keha Universumis, mis on liikumatu ja mida võib pidada absoluutse referentssüsteemi tekkeks. Mõned füüsikud tegid ettepaneku võtta a-kehaks selline keha, mis langeb kokku kogu universumi kõigi kehade raskuskeskmega, arvates, et seda raskuskeset võib pidada absoluutses puhkeolekus.

Küsimuste kogum absoluutse ruumi ja absoluutne liikumine sai uue tähenduse seoses elektroonikateooria arenguga ja hüpoteesi esilekerkimisega aine elektromagnetilisuse kohta. Elektroonilise teooria järgi on kõikjal liikumatu eeter ja selles liiguvad laengud. Liikumatu eeter täidab kogu ruumi ja sellega on võimalik siduda tugiraamistik, mis on inertsiaalne ja pealegi valitud kõigi inertsiaalsete tugiraamistike hulgast. Liikumist eetri suhtes võib pidada absoluutseks. Nii asendus Newtoni absoluutne ruum liikumatu eetriga, mida võib pidada omamoodi absoluutseks ja pealegi inertsiaalseks tugiraamistikuks.

See vaatenurk koges aga algusest peale põhimõttelisi raskusi. Keha absoluutsest liikumisest, s.o liikumisest eetri suhtes on võimalik rääkida ja ette kujutada, kuid seda liikumist on võimatu määrata. Mitmed katsed (Michelsoni ja teiste poolt), mis korraldati sellise liikumise tuvastamiseks, andsid negatiivseid tulemusi. Seega, kuigi absoluutne võrdlusraamistik, nagu näis, leiti, osutus see siiski nagu Newtoni absoluutne ruum jälgimatuks. Nendes katsetes saadud tulemuste selgitamiseks oli Lorentz sunnitud kehtestama spetsiaalsed hüpoteesid, millest järeldub, et vaatamata eetri olemasolule on liikumist selle suhtes võimatu määrata.

Kuid vastupidiselt sellistele arvamustele väljendati üha sagedamini kaalutlusi, et absoluutse sirgjoonelise ja ühtlase liikumise kontseptsioonil kui liikumisel mingi absoluutse ruumi suhtes puudub igasugune teaduslik sisu. Samas jäetakse ka absoluutse tugiraamistiku mõiste sisust ilma ja võetakse kasutusele üldisem mõiste inertsiaalne tugiraamistik, mis ei ole seotud absoluutse ruumi mõistega. Selle tulemusena muutub absoluutse koordinaatsüsteemi mõiste mõttetuks. Teisisõnu, kõik sellega seotud süsteemid vabad kehad, mis ei ole ühegi teise keha mõju all, on võrdsed .

1886. aastal dirigeeris L. Lange ajalooline analüüs mehaanika arendamine ja absoluutse ruumi mõiste mõttetust kinnitades pakkus välja inertsiaalse koordinaatsüsteemi definitsiooni: inertsiaalsüsteemid on süsteemid, mis liiguvad üksteise suhtes sirgjooneliselt ja ühtlaselt. Üleminek ühelt inertsiaalkaadrilt teisele toimub vastavalt Galileo teisendustele.

Galileo teisendusi peeti sajandeid enesestmõistetavaks ja need ei vajanud mingit põhjendust. Kuid aeg on näidanud, et see pole kaugeltki nii.

XIX sajandi lõpus. saksa füüsik, positivist E. Mach kritiseeris teravalt newtoni absoluutse ruumi kontseptsiooni. Machi kui füüsiku vaated põhinesid veendumusel, et „liikumine võib olla ühtlane teise liikumise suhtes. Küsimusel, kas liikumine ise on ühtlane, pole mõtet. (Mach E. Mehaanika. Selle arengu ajaloolis-kriitiline visand. Peterburi, 1909, lk 187 Sellega seoses pidas Mach Ptolemaiose ja Koperniku süsteeme võrdseteks, pidades viimast lihtsuse tõttu eelistatavamaks.) Ta annab selle idee üle mitte ainult kiirusele, vaid ka kiirendamisele. Newtoni mehaanikas käsitleti kiirendust (erinevalt kiirusest) absoluutväärtusena. Klassikalise mehaanika järgi piisab kiirenduse hindamiseks sellest, et keha ise kogeb kiirendusi. Teisisõnu, kiirendus on absoluutne suurus ja seda saab vaadelda absoluutse ruumi, mitte teiste kehade suhtes. (Newton põhjendas seda seisukohta näitega pöörleva ämbriga, millesse valatakse vett. See kogemus näitas, et suhteline liikumine vesi ämbri suhtes ei tekita tsentrifugaaljõude ja selle pöörlemisest võib rääkida iseenesest, sõltumata teistest kehadest, s.t. jääb alles vaid suhe absoluutse ruumiga.) Selle järelduse vaidlustas Mach.

Machi seisukohalt ei ole igasugusel ruumi suhtes liikumisel tähendust. Machi järgi saab liikumisest rääkida ainult kehade suhtes. Seetõttu on kõik liikumisseisundit määravad suurused suhtelised. Seega on kiirendus ka puhtalt suhteline suurus. Pealegi ei saa kogemus kunagi anda teavet absoluutse ruumi kohta. Ta süüdistas Newtonit põhimõttest kõrvalekaldumises, et teooriasse tuleks võtta ainult need suurused, mis on otseselt saadud kogemusest.

Vaatamata idealistlikule lähenemisele liikumise relatiivsuse probleemile, sisaldasid Machi kaalutlused mõningaid huvitavaid ideid, mis aitas kaasa tekkele üldine teooria suhtelisus. Jutt käib nn. "Machi põhimõte". Mach esitas idee, et inertsiaaljõude tuleks käsitleda universumi kogumassi mõjuna. See põhimõte avaldas hiljem A. Einsteinile märkimisväärset mõju. "Machi printsiibi" ratsionaalne tera seisnes selles, et aegruumi omadused tulenevad gravitatsioonilisest ainest. Kuid Mach ei teadnud, millises konkreetses vormis see tingimuslikkus väljendus.