Teise maailmasõja võimsaim tank - Aleksei S. Železnov

Pidevaid katseid tanki idee maha matta ei rakendata. Vaatamata tankitõrjerelvade kiirele arengule pole sõdurite katmiseks ikka veel usaldusväärsemat vahendit kui rasked soomusmasinad.

Juhin teie tähelepanu ülevaatele Teise maailmasõja silmapaistvatest tankidest, mis on loodud Discovery programmide - "Killer Tanks: Fist of Steel" ja Military Channel - "20. sajandi kümme parimat tanki" põhjal. Tähelepanu väärivad kahtlemata kõik ülevaatest pärit autod. Kuid märkasin, et eksperdid ei arvesta tankide kirjeldamisel kogu nende lahinguvõimet, vaid räägivad ainult nendest II maailmasõja episoodidest, mil see sõiduk suutis end tõestada. parim viis. Loogiline on kohe sõda perioodideks jagada ja kaaluda, milline tank oli parim ja millal. Tahaksin juhtida teie tähelepanu kahele olulisele punktile:

Esiteks ei tohiks segi ajada masinate strateegiat ja tehnilisi omadusi. Punane lipp Berliini kohal ei tähenda, et sakslased olid nõrgad ja neil polnud head tehnikat. Sellest järeldub ka, et maailma parimate tankide omamine ei tähenda, et teie armee võidukalt edasi liiguks. Teid võivad lihtsalt numbrid muserdada. Ärge unustage, et armee on süsteem, vaenlase mitmekülgsete jõudude asjatundlik kasutamine võib teid panna raskesse olukorda.

Teiseks pole kõik vaidlused teemal "kes on tugevam kui IS-2 või Tiiger" väga mõttekad. Tankid võitlevad harva tankidega. Palju sagedamini on nende vastasteks vaenlase kaitseliinid, kindlustused, suurtükipatareid, jalaväe- ja autovarustus. Teises maailmasõjas põhjustas pooled kõigist tankikaotustest tankitõrje suurtükivägi(mis on loogiline - kui tankide arv ulatus kümnetesse tuhandetesse, siis relvade arv sadadesse tuhandetesse - suurusjärgu võrra rohkem!). Teine tankide äge vaenlane on miinid. Umbes 25% lahingumasinatest lendasid nad õhku. Lennundus moodustas mitu protsenti. Kui palju siis tankilahinguteks jääb?!

See viib järeldusele, et tankilahing Prokhorovka lähedal - haruldane eksootika. Praegu see suundumus jätkub - tankitõrje "nelikümmend viis" asemel kasutatakse RPG-sid.
Liigume nüüd oma lemmikautode juurde.

Ajavahemik 1939-1940. Blitzkrieg

...Koidueelne pimedus, udu, tulistamine ja mootorite mürin. 10. mai hommikul 1940 tungib Wehrmacht Hollandisse. 17 päeva pärast Belgia langes, Inglise ekspeditsioonivägede jäänused evakueeriti üle La Manche'i väina. 14. juunil ilmusid Pariisi tänavatele Saksa tankid...

“Väksõja” üheks tingimuseks on tankide kasutamise eritaktika: soomukite enneolematu koondumine põhirünnakute suunas ja sakslaste suurepäraselt kooskõlastatud tegevus võimaldas Hothi ja Guderiani “terasküünistel” lõigata. kaitsesse sadade kilomeetrite kaugusele ja ilma kiirust aeglustamata liikuda sügavamale vaenlase territooriumile. Ainulaadne taktikaline tehnika nõudis erilisi tehnilisi lahendusi. Saksa soomusmasinad Kohustuslik oli varustada raadiojaamadega, tankipataljonides olid lennujuhid hädaolukorras Luftwaffega sidepidamiseks.

Just sel ajal " parim tund» Panzerkampfwagen III ja Panzerkampfwagen IV. Selliste kohmakate nimede taga on peidus hirmuäratavad lahingumasinad, mis on mässinud oma jäljed ümber Euroopa teede asfaldi, Venemaa jäiste avaruste ja Sahara liiva.

PzKpfw III, paremini tuntud kui T-III, on 37 mm relvaga kerge tank. Reservatsioon kõikidest nurkadest – 30 mm. Peamine kvaliteet on kiirus (maanteel 40 km/h). Tänu täiustatud Carl Zeissi optikale, ergonoomilistele meeskonnatöökohtadele ja raadiojaama olemasolule võisid troikasid edukalt võidelda palju raskemate sõidukitega. Kuid uute vastaste tulekuga tulid T-III puudused ilmsemaks. Sakslased asendasid 37 mm kahurid 50 mm kahuritega ja katsid tanki hingedega ekraanidega - ajutised meetmed andsid tulemusi, T-III võitles veel mitu aastat. 1943. aastaks lõpetati T-III tootmine, kuna selle moderniseerimiseks mõeldud ressurss oli täielikult ammendatud. Kokku tootis Saksamaa tööstus 5000 “kolmekordset”.

PzKpfw IV nägi välja palju tõsisem, saades populaarseimaks Panzerwaffe tankiks – sakslased suutsid ehitada 8700 sõidukit. Ühendades kõik kergema T-III eelised, oli "neljal" suur tulejõud ja kaitse - esiplaadi paksust suurendati järk-järgult 80 mm-ni ja selle 75 mm pika toruga relva kestad läbistasid soomust. vaenlase tankid, nagu foolium (muide, lühikese toruga relvaga varajast modifikatsiooni toodeti 1133).

Sõiduki nõrgad küljed on liiga õhukesed küljed ja tagaosa (esimestel modifikatsioonidel vaid 30 mm), disainerid jätsid valmistatavuse ja meeskonna kasutusmugavuse huvides tähelepanuta soomusplaatide kalde.

Seitse tuhat seda tüüpi tanki jäi Teise maailmasõja lahinguväljadele lebama, kuid T-IV lugu sellega ei lõppenud - "neljakesi" kasutati Prantsusmaa ja Tšehhoslovakkia armeedes kuni 1950. aastate alguseni ning osalesid isegi. aasta kuuepäevases Araabia-Iisraeli sõjas 1967. aastal.

Ajavahemik 1941-1942. punane Koit

“...kolmest küljest tulistasime venelaste raudseid koletisi, aga kõik oli asjata. Vene hiiglased tulid aina lähemale. Üks neist lähenes meie tankile, jäi lootusetult soisesse tiiki kinni ja sõitis sellest kõhklemata üle, surudes jäljed mudasse ... "
– Wehrmachti 41. tankikorpuse komandör kindral Reinhard

...20. augustil 1941 blokeeris KV tank vanemleitnant Zinovy ​​​​Kolobanovi juhtimisel 40 Saksa tankist koosnevale kolonnile tee Gattšina. Kui see pretsedenditu lahing lõppes, põles kõrvalväljal 22 tanki ja meie KV, olles saanud vaenlase mürskudelt 156 otsetabamust, naasis oma diviisi käsutusse...

KV tank hävitas 1941. aasta suvel Wehrmachti eliitüksused sama karistamatult, nagu oleks ta 1812. aastal Borodino väljale veerenud. Haavatamatu, võitmatu ja uskumatult võimas. Kuni 1941. aasta lõpuni polnud kõigis maailma armeedes relvi, mis oleks suutelised Venemaa 45-tonnist koletist peatama. KV oli 2 korda raskem kui suurim Wehrmachti tank.

Armor KV on imeline terase ja tehnoloogia laul. 75 millimeetrit täisterast kõigi nurkade alt! Esiosa soomusplaatidel oli optimaalne kaldenurk, mis suurendas veelgi KV soomuki mürsu takistust - Saksa 37 mm tankitõrjerelvad ei võtnud seda isegi löögikaugusel ja 50 mm relvad - mitte kaugemale kui 500 meetrit. . Samal ajal võimaldas pikaraudne 76 mm F-34 (ZIS-5) relv tabada kõiki saksa tank sellest perioodist 1,5 kilomeetri kauguselt.

Kui selliseid lahinguid nagu legendaarne Zinovi Kolobanovi lahing oleks toimunud regulaarselt, oleks Lõuna sõjaväeringkonna 235 KV tankid võinud Panzerwaffe 1941. aasta suvel täielikult hävitada. KV tankide tehnilised võimalused teoreetiliselt võimaldasid seda teha. Kahjuks pole kõik nii lihtne. Pidage meeles - me ütlesime, et tankid võitlevad harva tankidega...

Lisaks haavamatule KV-le oli Punaarmeel veelgi kohutavam tank - suur sõdalane T-34.
"...Pole midagi kohutavamat kui tankilahing kõrgemate vaenlase jõudude vastu. Mitte arvuliselt – see ei olnud meile oluline, me olime sellega harjunud. Aga rohkemate vastu. head autod- see on kohutav... Vene tankid on nii väledad, lähedalt ronivad kallakule või ületavad rabast kiiremini, kui suudad torni keerata. Ja läbi müra ja mürina kuulete pidevalt soomuste mürskude kõlinat. Kui nad meie tanki tabavad, kuulete sageli kõrvulukustavat plahvatust ja põleva kütuse mürinat, mis on liiga vali, et kuulda meeskonna surevat karjet..."
- 11. oktoobril 1941 Mtsenski lahingus tankide T-34 poolt hävitatud Saksa tankisti arvamus 4. tankidiviisist.

Selle artikli ulatus ega eesmärgid ei võimalda meil täielikult katta T-34 tanki ajalugu. Ilmselgelt polnud Vene koletisel 1941. aastal analooge: 500-hobujõuline diiselmootor, ainulaadne soomus, 76 mm F-34 kahur (tavaliselt sarnane KV tankiga) ja laiad roomikud – kõik need tehnilised lahendused andsid T-34-le optimaalne liikuvuse, tulejõu ja turvalisuse suhe. Isegi üksikult olid need T-34 parameetrid kõrgemad kui mis tahes Panzerwaffe tankil.

Peamine - Nõukogude disaineridõnnestus luua tank täpselt nii, nagu Punaarmee seda vajas. T-34 sobis ideaalselt idarinde oludesse. Disaini äärmine lihtsus ja valmistatavus võimaldas nende lahingumasinate masstootmise võimalikult lühikese aja jooksul käivitada; selle tulemusel olid T-34-d hõlpsasti käsitsetavad, arvukad ja üldlevinud.

Ainuüksi sõja esimesel aastal, 1942. aasta suveks, sai Punaarmee umbes 15 000 T-34 ja kokku toodeti üle 84 000 T-34 kõigist modifikatsioonidest.

Discovery programmi ajakirjanikud olid edu peale kadedad Nõukogude tankihoone, vihjates pidevalt, et edukas tank põhines Ameerika Christie disainil. Naljatamisvormis käsitleti venekeelset “ebaviisakust” ja “ebakohkust” - “Noh! Mul ei olnud aega luugisse ronida - ma olin täiesti kriimustatud! Ameeriklased unustavad, et mugavus ei olnud soomukite puhul esmatähtis Ida rinne; lahingute äge iseloom ei lubanud tankimeeskondadel sellistele pisiasjadele mõelda. Peaasi, et paagis läbi ei põleks.

Kolmekümne neljal oli ka palju tõsisemaid puudujääke. Ülekanne on T-34 nõrk lüli. Eelistas Saksa disainikoolkonda eesmine asukoht käigukast, juhile lähemal. Nõukogude insenerid valisid tõhusama tee - käigukast ja mootor asusid kompaktselt T-34 tagaosas eraldatud sektsioonis. Polnud vajadust kogu paagi korpust läbiva pika veovõlli järele; Disaini lihtsustati ja masina kõrgust vähendati. Kas pole mitte suurepärane tehniline lahendus?

Kardaani polnud vaja. Aga kontrollvardaid oli vaja. T-34-l ulatusid nad 5 meetrini! Kas kujutate ette, millist pingutust juht nõuab? Kuid see ei tekitanud erilisi probleeme - sisse äärmuslik olukord inimene oskab kätel joosta ja kõrvadega sõuda. Kuid millele Nõukogude tankimeeskonnad vastu pidasid, sellele metall vastu ei pidanud. Koletute koormuste mõjul vardad purunesid. Selle tulemusena läksid paljud T-34-d lahingusse ühe, eelnevalt valitud käiguga. Lahingu ajal eelistasid nad käigukasti üldse mitte puudutada - veterantankerite sõnul oli parem ohverdada mobiilsus, kui muutuda ootamatult seisvaks sihtmärgiks.

T-34 on täiesti halastamatu tank nii vaenlase kui ka oma meeskonna suhtes. Jääb üle vaid imetleda tankistide julgust.

Aasta on 1943. Menagerie.

"...teerasime tiiru läbi kurisstiku ja jooksime Tiigrisse." Olles kaotanud mitu T-34, pöördus meie pataljon tagasi..."
- PzKPfw VI-ga kohtumiste sagedased kirjeldused tankimeeskondade memuaaridest

1943, suurkujude aeg tankilahingud. Püüdes kaotatud tehnilist paremust taastada, loob Saksamaa selleks ajaks kaks uut superrelvade mudelit - rasketanki Tiger ja Panther.

Panzerkampfwagen VI "Tiger" Ausf. H1 kavandati raske läbimurdetankina, mis suudab hävitada kõik vaenlased ja panna Punaarmee lendu. Hitleri isiklikul korraldusel pidi eesmise soomusplaadi paksus olema vähemalt 100 mm, tanki külgi ja tagaosa kaitses kaheksa sentimeetrit metalli. Põhirelvaks on võimsal õhutõrjekahuril põhinev 88 mm kahur KwK 36. Selle võimekusest annab tunnistust tõsiasi, et tabatud Tiigri kahurist tulistades suudeti 1100 m kauguselt saavutada viis järjestikust tabamust 40 × 50 cm mõõtmetega sihtmärgi pihta. 36 päris õhutõrjekahuri kõrge tulekiiruse. Lahingutingimustes tulistas Tiger kaheksa mürsku minutis, mis oli nii suurte tankirelvade rekord. Kuus meeskonnaliiget istusid mugavalt 57 tonni kaaluvas haavamatus teraskastis ja vaatasid läbi kvaliteetse Carl Zeissi optika Venemaa laiadele avarustele.

Saksa kogukat koletist kirjeldatakse sageli kui aeglast ja kohmakat tanki. Tegelikult oli Tiger üks Teise maailmasõja kiiremaid lahingumasinaid. 700-hobujõuline Maybachi mootor kiirendas Tiger maanteel 45 km/h-ni. Tänu kaheksakäigulisele hüdromehaanilisele käigukastile (peaaegu automaatne, nagu Mercedesel!) ja kahekordse toiteallikaga keerukatele pardasiduritele oli see paksu nahaga paak ka ebatasasel maastikul vähem kiire ja manööverdatav.

Esmapilgul oli vedrustuse ja roomikajami konstruktsioon paroodia iseendast – 0,7 meetri laiused roomikud nõudsid mõlemale küljele teise rullide rea paigaldamist. Sellisel kujul "Tiiger" raudteeplatvormile ei mahtunud, iga kord oli vaja eemaldada "tavalised" röövikud ja välimine rullide rida, paigaldades selle asemel õhukesed "transpordi" rööpad. Võib vaid hämmastada nende meeste tugevust, kes 60-tonnise kolossi põllul “ära võtsid”. Kuid Tigeri kummalisel vedrustusel oli ka eeliseid - kaks rullide rida tagasid väga sujuva sõidu, meie veteranid olid tunnistajaks juhtumitele, kui Tiger liikvel olles tulistas.

Tiigril oli veel üks puudus, mis sakslasi ehmatas. Selline oli kiri igal autol olnud tehnilisel juhendil: “Paak maksab 800 000 Reichsmarki. Hoidke teda turvaliselt!"
Goebbelsi keerutatud loogika järgi oleks tankerid pidanud olema väga õnnelikud, kui said teada, et nende Tiger maksis sama palju kui seitse T-IV tanki.

Mõistes, et Tiger on professionaalide jaoks haruldane ja eksootiline relv, lõid Saksa tankiehitajad lihtsama ja odavama tanki, eesmärgiga muuta see masstoodanguks. keskmine paak Wehrmacht.
Panzerkampfwagen V "Panther" on endiselt tuliste arutelude objekt. Sõiduki tehnilised võimalused etteheiteid ei tekita - 44-tonnise massiga oli Panther mobiilsuse poolest T-34-st parem, arendades heal maanteel 55-60 km/h. Tank oli relvastatud 75 mm KwK 42 kahuriga, mille toru pikkus oli 70 kaliibrit! Oma põrgulikust suust välja lastud soomust läbistav subkaliibriline mürsk lendas esimese sekundiga 1 kilomeetri kaugusele – selliste jõudlusomaduste juures võiks Pantheri kahur teha augu igasse liitlaste tanki, mis asub üle 2 kilomeetri kaugusel. Pantheri soomust peetakse vääriliseks ka enamiku allikate järgi – otsmiku paksus varieerus 60–80 mm, soomuse nurgad ulatusid aga 55°-ni. Külg oli nõrgemini kaitstud - T-34 tasemel, nii et see tabas kergesti Nõukogude tankitõrjerelvi. Külje alumist osa kaitses täiendavalt kaks rullide rida mõlemal küljel.

Kogu küsimus on "Pantheri" välimuses - kas Reich vajas sellist tanki? Võib-olla oleks pidanud jõupingutused olema suunatud tõestatud T-IV-de moderniseerimisele ja tootmise suurendamisele? Või kulutada raha võitmatute “Tiigrite” ehitamisele? Mulle tundub, et vastus on lihtne – 1943. aastal ei päästnud miski Saksamaad kaotusest.

Kokku ehitati alla 6000 Pantheri, millest Wehrmachti küllastamiseks ilmselgelt ei piisanud. Olukorda raskendas tankisoomukite kvaliteedi langus ressursside ja legeerivate lisandite puudumise tõttu.
"Panther" oli arenenud ideede ja uute tehnoloogiate kvintessents. Märtsis 1945 Balatoni lähedal öösel rünnakus Nõukogude väed Tuli sadu Pantreid, varustatud öövaatlusseadmetega. Isegi see ei aidanud.

Aasta on 1944. Edasi Berliini!

Muutuvad tingimused nõudsid uusi sõjapidamisvahendeid. Selleks ajaks olid Nõukogude väed juba saanud raske läbimurdetanki IS-2, mis oli relvastatud 122 mm haubitsaga. Kui tavalise tanki mürsu tabamus põhjustas müüri lokaalse hävingu, siis 122 mm haubitsamürsk lammutas kogu maja. See on see, mida oli vaja edukaks ründeoperatsiooniks.

Veel üks hirmuäratav tankirelv - 12,7 mm DShK kuulipilduja, paigaldatud tornile pöördpaigaldisega. Kuulid raskekuulipilduja Nad jõudsid vaenlaseni isegi paksu müüritise taga. DShK suurendas oluliselt Is-2 võimekust lahingutes Euroopa linnade tänavatel.

IS-2 soomuse paksus ulatus 120 mm-ni. Nõukogude inseneride üks peamisi saavutusi on IS-2 disaini efektiivsus ja madal metallikulu. Pantheri omaga võrreldava massiga Nõukogude tank oli palju tõsisemalt kaitstud. Kuid liiga tihe paigutus nõudis kütusepaakide paigutamist juhtimisruumi - kui soomust läbistati, oli Is-2 meeskonnal vähe võimalusi ellu jääda. Eriti ohus oli autojuht-mehaanik, kellel polnud oma luuki.
Vabastustankid IS-2 said Võidu kehastuseks ja olid teenistuses Nõukogude armee peaaegu 50 aastat.

Järgmisel kangelasel, M4 Shermanil, õnnestus võidelda idarindel, esimesed seda tüüpi sõidukid jõudsid NSV Liitu juba 1942. aastal (Lend-Lease raames tarnitud M4 tankide arv oli 3600 tanki). Kuid kuulsus jõudis talle alles pärast seda massrakendus Läänes 1944. aastal.

"Sherman" on ratsionaalsuse ja pragmatismi tipp. Seda üllatavam on, et USA, kellel oli sõja alguses 50 tanki, suutis 1945. aastaks luua nii tasakaalustatud lahingumasina ja neetida 49 000 erineva modifikatsiooniga Shermani. Näiteks sisse maaväed Kasutati bensiinimootoriga Shermani ja merejalaväe üksused said modifikatsiooni M4A2, mis oli varustatud diiselmootoriga. Ameerika insenerid uskusid õigustatult, et see lihtsustab oluliselt paakide tööd – erinevalt kõrge oktaanarvuga bensiinist võib diislikütust meremeeste seas kergesti leida. Muide, just see M4A2 modifikatsioon jõudis Nõukogude Liitu.

Mitte vähem kuulsad on Shermani eriversioonid - tankikütt Firefly, mis on relvastatud Briti 17-naelise relvaga; "Jumbo" on tugevalt soomustatud versioon, millel on ründekere komplekt ja isegi amfiib "Duplex Drive".
Võrreldes T-34 nobeda kujuga on Sherman pikk ja kohmakas kolakas. Omades samu relvi, Ameerika tank liikuvuse poolest oluliselt halvem kui T-34.

Miks käskis Punaarmee nagu “Emcha” (nagu meie sõdurid kutsusid M4-d) nii palju, et läksid täielikult nende peale? eliitüksused, näiteks 1. kaardiväe mehhaniseeritud korpus ja 9. kaardivägi tankikorpus? Vastus on lihtne: Shermanil oli soomuse, tulejõu, liikuvuse ja... töökindluse optimaalne suhe. Lisaks oli Sherman esimene tank, millel oli hüdrauliline torniajam (see tagas erilise suunamistäpsuse) ja püstoli stabilisaator vertikaaltasapinnas – tankistid tunnistasid, et duelliolukorras oli nende lask alati esimene. Teine Shermani eelis, mida tabelites tavaliselt ei loetleta, oli madal müratase, mis võimaldas seda kasutada operatsioonidel, kus oli vaja vargsi.

Lähis-Ida andis Shermanile teise elu, kus see tank teenis kuni kahekümnenda sajandi 70ndateni, osaledes enam kui tosinas lahingus. Viimased Shermanid lõpetasid oma teenistuse sõjaväeteenistus Tšiilis kahekümnenda sajandi lõpus.

Aasta on 1945. Tulevaste sõdade kummitused.

Paljud inimesed eeldasid, et kauaoodatud püsiv rahu saabub pärast Teise maailmasõja kohutavaid kaotusi ja hävingut. Kahjuks ei täitunud nende ootused. Vastupidi, ideoloogilised, majanduslikud ja usulised vastuolud on muutunud veelgi teravamaks.

Sellest said hästi aru need, kes lõid uusi relvasüsteeme – seega sõjatööstuslik kompleks võidukad riigid ei peatunud hetkekski. Isegi siis, kui Võit oli juba ilmselge ja Natsi-Saksamaa võitles oma surmahädas, jätkusid disainibüroos ja tehastes teoreetilised ja eksperimentaalsed uuringud ning töötati välja uut tüüpi relvi. Erilist tähelepanu pöörati soomusjõududele, mis olid end sõja ajal hästi tõestanud. Alustades kogukatest ja kontrollimatutest mitme torniga koletistest ja koledatest kiiludest, jõudis tanki ehitamine vaid paar aastat hiljem põhimõtteliselt teisele tasemele. kus taas silmitsi paljude ähvardustega, sest. tankitõrjerelvad on edukalt arenenud. Sellega seoses on huvitav vaadata tanke, millega liitlased sõja lõpetasid, milliseid järeldusi tehti ja milliseid meetmeid rakendati.

NSV Liidus veereti 1945. aasta mais Tankogradi tehase põrandatelt välja esimene partii IS-3. Uus tank oli raske IS-2 edasine moderniseerimine. Seekord läksid disainerid veelgi kaugemale - keevitatud lehtede kalle, eriti kere esiosas, viidi maksimaalselt võimalikule. Paksud 110-mm esisoomuse plaadid paigutati nii, et moodustus kolme kaldega koonusekujuline piklik eesmine vibu, mida nimetatakse "haugi ninaks". Torn sai uue lameda kuju, mis tagas tankile veelgi parema kestakaitse. Juht sai oma luugi ja kõik vaateavad asendati kaasaegsete periskoopseadmetega.
IS-3 hilines mitu päeva vaenutegevuse lõppemisega Euroopas, kuid võiduparaadil osales uus kaunis tank koos legendaarsete T-34 ja KV-ga, olles endiselt kaetud viimaste lahingute tahmaga. Selge põlvkondade vahetus.

Teine huvitav uudistoode oli T-44 (minu arvates epohhiloov sündmus Nõukogude tankiehituses). Tegelikult töötati see välja juba 1944. aastal, kuid tal ei õnnestunud kunagi sõjas osaleda. Alles 1945. aastal said väed neid suurepäraseid tanke piisaval hulgal.
T-34 suureks puuduseks oli torni edasiliikumine. See suurendas esirullikute koormust ja muutis võimatuks T-34 eesmise soomuse tugevdamise - "kolmkümmend neli" jooksis kuni sõja lõpuni 45 mm otsaesisel. Mõistes, et probleemi ei saa lihtsalt lahendada, otsustasid disainerid paagi täielikult ümber kujundada. Tänu mootori põiksuunalisele paigutusele vähenesid MTO mõõtmed, mis võimaldas paigaldada torni paagi keskele. Koormus rullidele ühtlustus, eesmine soomusplaat tõusis 120 mm-ni (!) ja selle kalle suurenes 60°-ni. Meeskonna töötingimused on paranenud. T-44-st sai kuulsa T-54/55 perekonna prototüüp.

Konkreetne olukord on välja kujunenud välismaal. Ameeriklased mõistsid, et lisaks edukale Shermanile vajab armee uut, raskemat tanki. Tulemuseks oli M26 Pershing, suur keskmine tank (mõnikord peeti raskeks), raskete soomustega ja uue 90 mm kahuriga. Seekord ei suutnud ameeriklased meistriteost luua. Tehniliselt jäi Pershing Pantheri tasemele, omades samas pisut suuremat töökindlust. Tankil oli probleeme liikuvuse ja manööverdusvõimega - M26 oli varustatud Shermani mootoriga, kaaludes samas 10 tonni rohkem. Pershingi piiratud kasutamine läänerindel algas alles 1945. aasta veebruaris. Järgmine kord läksid Pershingid lahingusse Koreas.

Pidevaid katseid tanki idee maha matta ei rakendata. Vaatamata kiirele arengule tankitõrjerelvad, pole ikka veel usaldusväärsemat vahendit sõdurite katmiseks kui rasked soomusmasinad. Juhin teie tähelepanu ülevaatele Teise maailmasõja silmapaistvatest tankidest, mis on loodud Discovery programmide - "Killer Tanks: Fist of Steel" ja Military Channel - "20. sajandi kümme parimat tanki" põhjal. Tähelepanu väärivad kahtlemata kõik ülevaatest pärit autod.

Kuid märkasin, et tankide kirjeldamisel ei arvesta eksperdid sellega lahingu ajalugu tervikuna, kuid nad räägivad ainult nendest II maailmasõja episoodidest, kui see masin suutis oma parimaid tulemusi anda. Loogiline on kohe sõda perioodideks jagada ja kaaluda, milline tank oli parim ja millal. Tahaksin juhtida teie tähelepanu kahele olulisele punktile:

Esiteks, ei tohi segi ajada masinate strateegiat ja tehnilisi omadusi. Punane lipp Berliini kohal ei tähenda, et sakslased olid nõrgad ja neil polnud head tehnikat. Sellest järeldub ka, et maailma parimate tankide omamine ei tähenda, et teie armee võidukalt edasi liiguks. Teid võivad lihtsalt numbrid muserdada. Ärge unustage, et armee on süsteem, vaenlase mitmekülgsete jõudude asjatundlik kasutamine võib teid panna raskesse olukorda.

Teiseks, kõik vaidlused teemal "kes on tugevam, IS-2 või tiiger" ei oma erilist mõtet. Tankid võitlevad harva tankidega. Palju sagedamini on nende vastasteks vaenlase kaitseliinid, kindlustused, suurtükipatareid, jalavägi ja sõidukid. Teises maailmasõjas põhjustas pooled kõigist tankikaotustest tankitõrjekahurvägi (mis on loogiline - kui tankide arv oli kümneid tuhandeid, siis relvade arv sadades tuhandetes - suurusjärgu võrra rohkem!) .

Teine tankide äge vaenlane on miinid. Umbes 25% lahingumasinatest lendasid nad õhku. Lennundus moodustas mitu protsenti. Kui palju siis tankilahinguteks jääb?!

Sellest võib järeldada, et tankilahing Prokhorovka lähedal on haruldane eksootika. Praegu see suundumus jätkub - tankitõrje “nelikümmend viis” asemel kasutatakse RPG-sid.

Liigume nüüd oma lemmikautode juurde.

Ajavahemik 1939-1940. Blitzkrieg

...Koidueelne pimedus, udu, tulistamine ja mootorite mürin. 10. mai hommikul 1940 tungib Wehrmacht Hollandisse. 17 päeva pärast Belgia langes, Inglise ekspeditsioonivägede jäänused evakueeriti üle La Manche'i väina. 14. juunil ilmusid Pariisi tänavatele Saksa tankid...

"Väiksõja" üheks tingimuseks on tankide kasutamise eritaktika: soomukite enneolematu koondumine põhirünnakute suunas ja sakslaste suurepäraselt kooskõlastatud tegevus võimaldas Hothi ja Guderiani "terasküünistel". lõigake sadade kilomeetrite pikkuseks kaitsesse ja liikuge aeglustamata sügavamale vaenlase territooriumile.

Ainulaadne taktikaline tehnika nõudis erilisi tehnilisi lahendusi. Saksa soomusmasinad pidid olema varustatud raadiojaamadega ja tankipataljonides olid lennujuhid hädaolukorras Luftwaffega sidepidamiseks. Just sel ajal saabus "parim tund". Panzerkampfwagen III ja Panzerkampfwagen IV. Selliste kohmakate nimede taga on peidus hirmuäratavad lahingumasinad, mis on mässinud oma jäljed ümber Euroopa teede asfaldi, Venemaa jäiste avaruste ja Sahara liiva.

PzKpfw III, paremini tuntud kui T-III, on 37 mm relvaga kerge tank. Reservatsioon kõikidest nurkadest – 30 mm. Peamine kvaliteet on kiirus (maanteel 40 km/h). Tänu täiustatud Carl Zeissi optikale, ergonoomilistele meeskonnatöökohtadele ja raadiojaama olemasolule võisid troikasid edukalt võidelda palju raskemate sõidukitega. Kuid uute vastaste tulekuga tulid T-III puudused ilmsemaks.

Sakslased asendasid 37 mm kahurid 50 mm kahuritega ja katsid tanki hingedega ekraanidega - ajutised meetmed andsid tulemusi, T-III võitles veel mitu aastat. 1943. aastaks lõpetati T-III tootmine, kuna selle moderniseerimiseks mõeldud ressurss oli täielikult ammendatud. Kokku tootis Saksamaa tööstus 5000 “kolmekordset”.

PzKpfw IV nägi välja palju tõsisem, saades populaarseimaks Panzerwaffe tankiks – sakslased suutsid ehitada 8700 sõidukit. Ühendades kõik kergema T-III eelised, oli "neljal" suur tulejõud ja kaitse - esiplaadi paksust suurendati järk-järgult 80 mm-ni ja selle 75 mm pika toruga relva kestad läbistasid vaenlase soomust. tankid nagu foolium (muide, sellest tulistati 1133 varajast modifikatsiooni lühikese toruga relvaga).

Sõiduki nõrgad küljed on liiga õhukesed küljed ja tagaosa (esimestel modifikatsioonidel vaid 30 mm), disainerid jätsid valmistatavuse ja meeskonna kasutusmugavuse huvides tähelepanuta soomusplaatide kalde.

Seitse tuhat seda tüüpi tanki jäi Teise maailmasõja lahinguväljadele lebama, kuid T-IV lugu sellega ei lõppenud - "neljakesi" kasutati Prantsusmaa ja Tšehhoslovakkia armeedes kuni 1950. aastate alguseni ning osalesid isegi. aasta kuuepäevases Araabia-Iisraeli sõjas 1967. aastal.

Ajavahemik 1941-1942. punane Koit

“...kolmest küljest tulistasime venelaste raudseid koletisi, aga kõik oli asjata. Vene hiiglased tulid aina lähemale. Üks neist lähenes meie tankile, jäi lootusetult soisesse tiiki kinni ja sõitis sellest ilma kõhkluseta üle, surudes jäljed mudasse...” – Wehrmachti 41. tankikorpuse komandör kindral Reinhard.

…20. august 1941 KV paak vanemleitnant Zinovi Kolobanovi juhtimisel blokeeris ta 40 Saksa tankist koosneva kolonni jaoks tee Gattšina. Kui see pretsedenditu lahing lõppes, põles kõrvalväljal 22 tanki ja meie KV, olles saanud vaenlase mürskudelt 156 otsetabamust, naasis oma diviisi käsutusse...

KV tank hävitas 1941. aasta suvel Wehrmachti eliitüksused sama karistamatult, nagu oleks ta 1812. aastal Borodino väljale veerenud. Haavatamatu, võitmatu ja uskumatult võimas. Kuni 1941. aasta lõpuni ei olnud kõikidel maailma armeedel ühtegi relva, mis oleks suuteline Venemaa 45-tonnist koletist peatama. KV oli 2 korda raskem kui suurim Wehrmachti tank.

Bronya KV – imeline terase ja tehnika laul. 75 millimeetrit täisterast kõigi nurkade alt! Esiosa soomusplaatidel oli optimaalne kaldenurk, mis suurendas veelgi KV soomuki mürsu takistust - Saksa 37 mm tankitõrjerelvad ei võtnud seda isegi löögikaugusel ja 50 mm relvad - mitte kaugemale kui 500 meetrit. . Samal ajal võimaldas pikaraudne 76 mm F-34 (ZIS-5) relv tabada 1,5 kilomeetri kauguselt mis tahes selle perioodi Saksa tanki mis tahes suunast.

Kui selliseid lahinguid nagu legendaarne Zinovi Kolobanovi lahing oleks toimunud regulaarselt, oleks Lõuna sõjaväeringkonna 235 KV tankid võinud Panzerwaffe 1941. aasta suvel täielikult hävitada. KV tankide tehnilised võimalused teoreetiliselt võimaldasid seda teha. Kahjuks pole kõik nii lihtne. Pidage meeles - me ütlesime, et tankid võitlevad harva tankidega...

Lisaks haavamatule KV-le oli Punaarmeel veelgi kohutavam tank - suurepärane sõdalane T-34.

«… Pole midagi kohutavamat kui tankilahing kõrgemate vaenlase jõudude vastu. Mitte numbrites – see polnud meie jaoks oluline, me harjusime ära. Aga paremate sõidukite vastu on see kohutav... Vene tankid on nii väledad, lähedalt ronivad kallakule või ületavad rabast kiiremini, kui suudad torni keerata. Ja läbi müra ja mürina kuulete pidevalt soomuste mürskude kõlinat. Kui nad meie tanki tabavad, kuulete sageli kõrvulukustavat plahvatust ja põleva kütuse mürinat, mis on liiga vali, et kuulda meeskonna surevaid hüüdeid...." - 11. oktoobril 1941 Mtsenski lahingus tankide T-34 poolt hävitatud Saksa tankisti arvamus 4. tankidiviisist.

Selle artikli ulatus ega eesmärgid ei võimalda meil täielikult katta T-34 tanki ajalugu. Ilmselgelt polnud Vene koletisel 1941. aastal analooge: 500-hobujõuline diiselmootor, ainulaadne soomus, 76 mm F-34 kahur (tavaliselt sarnane KV tankiga) ja laiad roomikud – kõik need tehnilised lahendused andsid T-34-le optimaalne liikuvuse, tulejõu ja turvalisuse suhe. Isegi üksikult olid need T-34 parameetrid kõrgemad kui mis tahes Panzerwaffe tankil.

Peaasi, et Nõukogude disaineritel õnnestus luua tank täpselt nii, nagu Punaarmee seda vajas. T-34 sobis ideaalselt idarinde oludesse. Disaini äärmine lihtsus ja valmistatavus võimaldas nende lahingumasinate masstootmise võimalikult lühikese aja jooksul käivitada; selle tulemusel olid T-34-d hõlpsasti käsitsetavad, arvukad ja üldlevinud.

Ainuüksi sõja esimesel aastal, 1942. aasta suveks, sai Punaarmee umbes 15 000 T-34 ja kokku toodeti üle 84 000 T-34 kõigist modifikatsioonidest.

Discovery programmi ajakirjanikud olid Nõukogude tankiehituse õnnestumiste peale kadedad, vihjates pidevalt, et edukas tank põhines Ameerika Christie disainil. Naljaga pooleks saadi vene “ebaviisakus” ja “ebaviisakas” - “Noh! Mul ei olnud aega luugisse ronida - ma olin täiesti kriimustatud!

Ameeriklased unustavad, et mugavus ei olnud idarinde soomusmasinate prioriteet: lahingute äge iseloom ei lubanud tankimeeskondadel sellistele pisiasjadele mõelda. Peaasi, et paagis läbi ei põleks.

Kolmekümne neljal oli ka palju tõsisemaid puudujääke. Ülekanne on T-34 nõrk lüli. Saksa disainikool eelistas käigukasti esiosa, juhile lähemal asuvat asukohta. Nõukogude insenerid valisid tõhusama tee - käigukast ja mootor asusid kompaktselt T-34 tagaosas eraldatud sektsioonis. Polnud vajadust kogu paagi korpust läbiva pika veovõlli järele; Disaini lihtsustati ja masina kõrgust vähendati. Kas pole mitte suurepärane tehniline lahendus?

Kardaani polnud vaja. Aga kontrollvardaid oli vaja. T-34-l ulatusid nad 5 meetrini! Kas kujutate ette, millist pingutust juht nõuab? Kuid see ei tekitanud erilisi probleeme – ekstreemses olukorras suudab inimene kätel joosta ja kõrvadega sõuda. Kuid millele Nõukogude tankimeeskonnad vastu pidasid, sellele metall vastu ei pidanud.

Koletute koormuste mõjul vardad purunesid. Selle tulemusena läksid paljud T-34-d lahingusse ühe, eelnevalt valitud käiguga. Lahingu ajal eelistasid nad käigukasti üldse mitte puudutada - veterantankerite sõnul oli parem ohverdada mobiilsus, kui muutuda ootamatult seisvaks sihtmärgiks.

T-34 on täiesti halastamatu tank nii vaenlase kui ka oma meeskonna suhtes. Jääb üle vaid imetleda tankistide julgust.

Aasta on 1943. Menagerie.

"...teerasime tiiru läbi kurisstiku ja jooksime Tiigrisse." Olles kaotanud mitu T-34, naasis meie pataljon tagasi…” - tihe kirjeldus PzKPfw VI-ga kohtumistest tankerite mälestustest.

1943, suurte tankilahingute aeg. Püüdes kaotatud tehnilist paremust taastada, loob Saksamaa selleks ajaks kaks uut superrelvade mudelit - rasked tankid "Tiger" ja "Panther".

Panzerkampfwagen VI "Tiger" Ausf. See loodi raske läbimurdetankina, mis suudab hävitada kõik vaenlased ja panna Punaarmee lendu. Hitleri isiklikul korraldusel pidi eesmise soomusplaadi paksus olema vähemalt 100 mm, tanki külgi ja tagaosa kaitses kaheksa sentimeetrit metalli. Põhirelvaks on võimsal õhutõrjekahuril põhinev 88 mm kahur KwK 36. Selle võimekusest annab tunnistust tõsiasi, et tabatud Tiigri kahurist tulistades oli võimalik saavutada viis järjestikust tabamust 1100 m kauguselt 40x50 cm mõõtmetega sihtmärgi pihta.

Lisaks kõrgele tasapinnalisusele päris KwK 36 õhutõrjekahuri kõrge tulekiiruse. Lahingutingimustes tulistas Tiger kaheksa mürsku minutis, mis oli nii suurte tankirelvade rekord. Kuus meeskonnaliiget istusid mugavalt 57 tonni kaaluvas haavamatus teraskastis, vaadates läbi kvaliteetse Carl Zeissi optika Venemaa tohututele avarustele.

Saksa kogukat koletist kirjeldatakse sageli kui aeglast ja kohmakat tanki. Tegelikult oli Tiger II maailmasõja üks kiiremaid lahingumasinaid. 700-hobujõuline Maybachi mootor kiirendas Tiger maanteel 45 km/h-ni. Tänu kaheksakäigulisele hüdromehaanilisele käigukastile (peaaegu automaatne, nagu Mercedesel!) ja kahekordse toiteallikaga keerukatele pardasiduritele oli see paksu nahaga paak ka ebatasasel maastikul vähem kiire ja manööverdatav.

Esmapilgul oli vedrustuse ja roomikajami konstruktsioon paroodia iseendast – 0,7 meetri laiused roomikud nõudsid mõlemale küljele teise rullide rea paigaldamist. Sellisel kujul "Tiiger" raudteeplatvormile ei mahtunud, iga kord oli vaja eemaldada "tavalised" röövikud ja välimine rullide rida, paigaldades selle asemel õhukesed "transpordi" rööpad.

Võib vaid hämmastada nende meeste tugevust, kes 60-tonnise kolossi põllul “ära võtsid”. Kuid Tigeri kummalisel vedrustusel oli ka eeliseid - kaks rullide rida tagasid väga sujuva sõidu, meie veteranid olid tunnistajaks juhtumitele, kui Tiger liikvel olles tulistas.

Tiigril oli veel üks puudus, mis sakslasi ehmatas. Selline oli kiri igal autol olnud tehnilisel juhendil: “Paak maksab 800 000 Reichsmarki. Hoidke teda kaitstuna!" Goebbelsi keerutatud loogika järgi oleks tankerid pidanud olema väga õnnelikud, kui said teada, et nende Tiger maksis sama palju kui seitse T-IV tanki.

Mõistes, et Tiger on professionaalide jaoks haruldane ja eksootiline relv, lõid Saksa tankiehitajad lihtsama ja odavama tanki, eesmärgiga muuta see Wehrmachti jaoks masstoodanguna valmivaks keskmiseks tankiks.

Panzerkampfwagen V "Panther" on endiselt ägedate arutelude teema. Sõiduki tehnilised võimalused etteheiteid ei tekita - 44-tonnise massiga oli Panther mobiilsuse poolest T-34-st parem, arendades heal maanteel 55-60 km/h. Tank oli relvastatud 75 mm KwK 42 kahuriga, mille toru pikkus oli 70 kaliibrit!

Oma põrgulikust suust välja lastud soomust läbistav subkaliibriline mürsk lendas esimese sekundiga 1 kilomeetri kaugusele – selliste jõudlusomaduste juures võiks Pantheri kahur teha augu igasse liitlaste tanki, mis asub üle 2 kilomeetri kaugusel. Pantheri soomust peetakse vääriliseks ka enamiku allikate järgi – otsmiku paksus varieerus 60–80 mm, soomuse nurgad ulatusid aga 55°-ni. Külg oli nõrgemini kaitstud - T-34 tasemel, nii et see tabas kergesti Nõukogude tankitõrjerelvi. Külje alumist osa kaitses täiendavalt kaks rullide rida mõlemal küljel.

Kogu küsimus on Pantheri välimuses - kas Reich vajas sellist tanki? Võib-olla oleks pidanud jõupingutused olema suunatud tõestatud T-IV-de moderniseerimisele ja tootmise suurendamisele? Või kulutada raha võitmatute “Tiigrite” ehitamisele? Mulle tundub, et vastus on lihtne – 1943. aastal ei päästnud miski Saksamaad kaotusest.

Kokku ehitati alla 6000 Pantheri, millest Wehrmachti küllastamiseks ilmselgelt ei piisanud. Olukorda raskendas tankisoomukite kvaliteedi langus ressursside ja legeerivate lisandite puudumise tõttu. "Panther" oli arenenud ideede ja uute tehnoloogiate kvintessents. 1945. aasta märtsis ründasid Balatoni järve lähedal sajad öövaatlusseadmetega varustatud Pantherid öösel Nõukogude vägesid. Isegi see ei aidanud.

Aasta on 1944. Edasi Berliini!

Muutuvad tingimused nõudsid uusi sõjapidamisvahendeid. Selleks ajaks olid Nõukogude väed juba kätte saanud raske läbimurdetank IS-2, relvastatud 122 mm haubitsaga. Kui tavalise tanki mürsu tabamus põhjustas müüri lokaalse hävingu, siis 122 mm haubitsamürsk lammutas kogu maja. See on see, mida oli vaja edukaks ründeoperatsiooniks.

Veel üks tanki hirmuäratav relv on 12,7 mm kuulipilduja DShK, mis on paigaldatud pöördalusele tornile. Rasked kuulipilduja kuulid jõudsid vaenlaseni isegi paksu müüritise tagant. DShK suurendas oluliselt Is-2 võimekust lahingutes Euroopa linnade tänavatel.

IS-2 soomuse paksus ulatus 120 mm-ni. Nõukogude inseneride üks peamisi saavutusi on IS-2 disaini efektiivsus ja madal metallikulu. Pantheri omaga võrreldava massiga Nõukogude tank oli palju tõsisemalt kaitstud. Kuid liiga tihe paigutus nõudis kütusepaakide paigutamist juhtimisruumi - kui soomust läbistati, oli Is-2 meeskonnal vähe võimalusi ellu jääda. Eriti ohus oli autojuht-mehaanik, kellel polnud oma luuki.

Vabastustankidest IS-2 sai Võidu kehastus ja need olid Nõukogude armee teenistuses peaaegu 50 aastat.

Järgmine kangelane M4 Sherman, suutis võidelda idarindel, jõudsid esimesed seda tüüpi sõidukid NSV Liitu juba 1942. aastal (Lend-Lease raames tarnitud M4 tankide arv ulatus 3600 tankini). Kuid kuulsus jõudis talle alles pärast massilist kasutamist läänes 1944. aastal.

Shermani tank on ratsionaalsuse ja pragmatismi tipp. Seda üllatavam on, et USA, kellel oli sõja alguses 50 tanki, suutis luua nii tasakaalustatud lahingumasina ja neetida 1945. aastaks 49 000 erineva modifikatsiooniga Shermani. Näiteks kasutasid maaväed bensiinimootoriga Shermani ja merejalaväe üksused said modifikatsiooni M4A2, mis oli varustatud diiselmootoriga.

Ameerika insenerid uskusid õigustatult, et see lihtsustab oluliselt paakide tööd – erinevalt kõrge oktaanarvuga bensiinist võib diislikütust meremeeste seas kergesti leida. Muide, just see M4A2 modifikatsioon jõudis Nõukogude Liitu.

Mitte vähem kuulsad on Shermani eriversioonid - tankikütt Firefly, mis on relvastatud Briti 17-naelise relvaga; "Jumbo" on tugevalt soomustatud versioon, millel on ründekere komplekt ja isegi amfiib "Duplex Drive". Võrreldes T-34 nobeda kujuga on Sherman pikk ja kohmakas kolakas. Omades samu relvi, on Ameerika tank T-34-st oluliselt halvem.

Miks juhtis Punaarmee nagu "Emcha" (nagu meie sõdurid hüüdnimega M4) nii palju, et eliitüksused, nagu 1. kaardiväe mehhaniseeritud korpus ja 9. kaardiväe tankikorpus, kolisid täielikult nende alla? Vastus on lihtne: "Shermanil" oli soomuse, tulejõu, liikuvuse ja... töökindluse optimaalne suhe.

Lisaks oli Sherman esimene tank, millel oli hüdrauliline torniajam (see tagas erilise suunamistäpsuse) ja püstoli stabilisaator vertikaaltasapinnas – tankistid tunnistasid, et duelliolukorras oli nende lask alati esimene. Teine Shermani eelis, mida tabelites tavaliselt ei loetleta, oli madal müratase, mis võimaldas seda kasutada operatsioonidel, kus oli vaja vargsi.

Lähis-Ida andis Shermanile teise elu, kus see tank teenis kuni kahekümnenda sajandi 70ndateni, osaledes enam kui tosinas lahingus. Viimased Shermanid lõpetasid oma lahinguteenistuse Tšiilis 20. sajandi lõpus.

Aasta on 1945. Tulevaste sõdade kummitused.

Paljud inimesed eeldasid, et kauaoodatud püsiv rahu saabub pärast Teise maailmasõja kohutavaid kaotusi ja hävingut. Kahjuks ei täitunud nende ootused. Vastupidi, ideoloogilised, majanduslikud ja usulised vastuolud on muutunud veelgi teravamaks.

Uute relvasüsteemide loojad said sellest hästi aru – seetõttu ei peatunud võidukate riikide sõjatööstuskompleks hetkekski. Isegi siis, kui Võit oli juba ilmselge ja Natsi-Saksamaa võitles oma surmahädas, jätkusid disainibüroos ja tehastes teoreetilised ja eksperimentaalsed uuringud ning töötati välja uut tüüpi relvi.

Erilist tähelepanu pöörati soomusjõududele, mis olid end sõja ajal hästi tõestanud. Alustades kogukatest ja kontrollimatutest mitme torniga koletistest ja koledatest kiiludest, jõudis tanki ehitamine vaid paar aastat hiljem põhimõtteliselt teisele tasemele. kus taas silmitsi paljude ähvardustega, sest. tankitõrjerelvad on edukalt arenenud. Sellega seoses on huvitav vaadata tanke, millega liitlased sõja lõpetasid, milliseid järeldusi tehti ja milliseid meetmeid rakendati.

NSV Liidus veereti 1945. aasta mais Tankogradi tehasetöökodadest välja esimene partii. IS-3 tank. Uus tank oli raske IS-2 edasine moderniseerimine. Seekord läksid disainerid veelgi kaugemale - keevitatud lehtede kalle, eriti kere esiosas, viidi maksimaalselt võimalikule. Paksud 110-mm esisoomuse plaadid paigutati nii, et moodustus kolme kaldega koonusekujuline piklik eesmine vibu, mida nimetatakse "haugi ninaks".

Torn sai uue lameda kuju, mis tagas tankile veelgi parema kestakaitse. Juht sai oma luugi ja kõik vaateavad asendati kaasaegsete periskoopseadmetega. IS-3 hilines mitu päeva vaenutegevuse lõppemisega Euroopas, kuid võiduparaadil osales uus kaunis tank koos legendaarsete T-34 ja KV-ga, olles endiselt kaetud viimaste lahingute tahmaga. Selge põlvkondade vahetus.

Teine huvitav uudistoode oli T-44 tank(minu meelest epohhiloov sündmus nõukogude tankiehituses). Tegelikult töötati see välja juba 1944. aastal, kuid tal ei õnnestunud kunagi sõjas osaleda. Alles 1945. aastal said väed neid suurepäraseid tanke piisaval hulgal.

T-34 suureks puuduseks oli torni edasiliikumine. See suurendas esirullikute koormust ja muutis võimatuks T-34 eesmise soomuse tugevdamise - "kolmkümmend neli" jooksis kuni sõja lõpuni 45 mm otsaesisel. Mõistes, et probleemi ei saa lihtsalt lahendada, otsustasid disainerid paagi täielikult ümber kujundada. Tänu mootori põiksuunalisele paigutusele vähenesid MTO mõõtmed, mis võimaldas paigaldada torni paagi keskele.

Rullide koormus ühtlustus, eesmine soomusplaat tõusis 120 mm-ni (!), selle kalle tõusis 60°-ni. Meeskonna töötingimused on paranenud. T-44-st sai kuulsa T-54/55 perekonna prototüüp.

Konkreetne olukord on välja kujunenud välismaal. Ameeriklased mõistsid, et lisaks edukale Shermanile vajab armee uut, raskemat tanki. Tulemuseks oli M26 Pershing, suur keskmine tank (mõnikord peeti raskeks) raskete soomuste ja uue 90 mm kahuriga.

Seekord ei suutnud ameeriklased meistriteost luua. Tehniliselt jäi Pershing Pantheri tasemele, omades samas pisut suuremat töökindlust. Tankil oli probleeme liikuvuse ja manööverdusvõimega - M26 oli varustatud Shermani mootoriga, kaaludes samas 10 tonni rohkem. Pershingi piiratud kasutamine läänerindel algas alles 1945. aasta veebruaris. Järgmine kord läksid Pershingid lahingusse Koreas.

Kuigi Esimeses maailmasõjas võeti kasutusele tankid, paljastas Teine maailmasõda nende mehaaniliste koletiste tõelise raevu. Võitluste ajal mängisid nad olulist rolli nii Hitleri-vastase koalitsiooni riikide kui ka teljeriikide seas. Mõlemad sõdivad pooled lõi märkimisväärse hulga tanke. Allpool on kümme silmapaistvat Teise maailmasõja tanki – selle perioodi võimsaimad tankid, mis eales ehitatud.
10. M4 Sherman (USA)

Teise maailmasõja populaarsuselt teine ​​tank. Toodetud USA-s ja mõnes teises lääneriigid Hitleri-vastane koalitsioon peamiselt tänu Ameerika programm Lend-Lease, mis pakkus sõjalist toetust välisliitlasriikidele. Shermani keskmisel tankil oli standardne 75 mm püstol 90 padruniga ja see oli võrreldes teiste selle perioodi sõidukitega varustatud suhteliselt õhukese esisoomuse (51 mm).

1941. aastal välja töötatud tank sai nime kuulsa Ameerika kodusõja kindrali William T. Shermani järgi. Sõiduk osales aastatel 1942–1945 arvukates lahingutes ja kampaaniates. Suhtelise tulejõupuuduse kompenseeris selle tohutu kogus: Teise maailmasõja ajal toodeti umbes 50 tuhat Shermani.

9. "Sherman-Firefly" (Ühendkuningriik)

Sherman Firefly oli M4 Shermani tanki Briti variant, mis oli varustatud laastava 17-naelise tankitõrjerelvaga, mis oli võimsam kui originaal Shermani 75 mm kahur. 17 naela oli piisavalt hävitav, et kahjustada kõiki tolle aja teadaolevaid tanke. Sherman Firefly oli üks neist tankidest, mis kohutas Axis riike ja mida iseloomustati kui ühte Teise maailmasõja ohvriterohkemaid lahingumasinaid. Kokku toodeti üle 2000 ühiku.

PzKpfw V "Panther" on Saksa keskmine tank, mis ilmus lahinguväljale 1943. aastal ja püsis kuni sõja lõpuni. Kokku loodi 6334 üksust. Tank saavutas kiiruse kuni 55 km/h, sellel oli tugev 80 mm soomus ja see oli relvastatud 75 mm relvaga, mille laskemoona oli 79 kuni 82 suure plahvatusohtliku killustiku ja soomust läbistava kestaga. T-V oli piisavalt võimas, et kahjustada tol ajal kõiki vaenlase sõidukeid. See oli tehniliselt parem kui Tiger ja T-IV tankid.

Ja kuigi hiljem ületasid T-V Pantherit arvukad Nõukogude T-34, jäi see tõsiseks vastaseks kuni sõja lõpuni.

5. "Komeet" IA 34 (Ühendkuningriik)

Üks Suurbritannia võimsamaid lahingumasinaid ja tõenäoliselt parim, mida riik II maailmasõjas kasutas. Tank oli relvastatud võimsa 77-mm kahuriga, mis oli 17-naelise kahuri lühendatud versioon. Paks soomus ulatus 101 millimeetrini. Komeedil ei olnud aga sõja kulgu märkimisväärset mõju, kuna jõudis lahinguväljale hiline – umbes 1944. aastal, mil sakslased taganesid.

Aga olgu kuidas on, tema ajal lühiajaline Töö ajal näitas see sõjaväesõiduk oma tõhusust ja töökindlust.

4. "Tiger I" (Saksamaa)

Tiger I on Saksa rasketank, mis töötati välja 1942. aastal. Sellel oli võimas 88-mm püstol 92–120 padruniga. Seda kasutati edukalt nii õhu- kui maapealsete sihtmärkide vastu. Selle metsalise täielik saksakeelne nimi on Panzerkampfwagen Tiger Ausf.E, kuid liitlased kutsusid seda sõidukit lihtsalt "Tiger".

See kiirendas 38 km/h ja sellel oli kallutamata soomus paksusega 25–125 mm. Kui see 1942. aastal loodi, kannatas see mõne käes tehnilisi probleeme, kuid vabanes peagi neist, muutudes 1943. aastaks halastamatuks mehaaniliseks jahimeheks.

Tiger oli võimas masin, mis sundis liitlasi arendama arenenumaid tanke. See sümboliseeris natside jõudu ja võimu sõjamasin, ja kuni sõja keskpaigani polnud ühelgi liitlaste tankil piisavalt jõudu ja jõudu, et otseses vastasseisus Tiigrile vastu seista. Teise maailmasõja viimastel etappidel seadsid Tiigri domineerimise sageli kahtluse alla paremini relvastatud Sherman Fireflies ja Nõukogude tankid IS-2.

3. IS-2 “Joseph Stalin” (Nõukogude Liit)

Tank IS-2 kuulus tervele Jossif Stalini tüüpi rasketankide perekonnale. Sellel oli iseloomulik kaldsoomus paksusega 120 mm ja suur 122 mm kahur. Esisoomus oli Saksa 88 mm tankitõrjekahuri mürskudele läbimatu enam kui 1 kilomeetri kauguselt. Selle tootmist alustati 1944. aastal, kokku ehitati 2252 IS-perekonna tanki, millest umbes pooled olid IS-2 modifikatsioonid.

Berliini lahingu ajal hävitasid IS-2 tankid suure plahvatusohtlike kildmürskudega terveid Saksa hooneid. See oli tõeline Punaarmee peksujäär, kui see Berliini südalinna poole liikus.

2. M26 "Pershing" (USA)

USA lõi rasketanki, mis osales hilinemisega Teises maailmasõjas. See töötati välja 1944. aastal, toodeti kokku 2212 ühikut. Pershing oli Shermaniga võrreldes keerulisem mudel, madalama profiili ja suuremate roomikutega, mis andis sõidukile parema stabiilsuse.
Pearelva kaliiber oli 90 millimeetrit (selle külge oli kinnitatud 70 mürsku), mis oli piisavalt võimas, et tungida läbi Tigeri soomuse. "Pershingil" oli jõudu ja jõudu rünnata frontaalselt neid sõidukeid, mida sakslased või jaapanlased kasutada said. Kuid Euroopas osales lahingutegevuses vaid 20 tanki ja väga vähesed saadeti Okinawasse. Pärast II maailmasõja lõppu osales Pershings Korea sõjas ja Ameerika väed kasutasid seda jätkuvalt. M26 Pershing oleks võinud mängu muuta, kui see oleks varem lahinguväljale viidud.

1. "Jagdpanther" (Saksamaa)

Jagdpanther on üks kõige enam võimsad võitlejad tankid Teises maailmasõjas. See põhines Pantheri šassiil, võeti kasutusele 1943. aastal ja teenis kuni 1945. aastani. See oli relvastatud 88 mm kahuriga 57 padruniga ja sellel oli 100 mm esisoomus. Püstol säilitas täpsuse kuni kolme kilomeetri kaugusel ja selle koonukiirus oli üle 1000 m/s.

Sõja ajal ehitati ainult 415 tanki. Jagdpantherid said tuleristimise 30. juulil 1944 Prantsusmaal Saint Martin De Bois' lähedal, kus nad hävitasid kahe minuti jooksul üksteist Churchilli tanki. Tehniline tipptase ja tipptasemel tulejõud ei andnud eriline mõju sõja käigus nende koletiste hilise kasutuselevõtu tõttu.

Sellest ajast peale oleme elanud selle selge arusaamaga, et valmistame maailma parimat tanki. Üldiselt andsime võitjatena endast parima. Parimad relvad, parim Ameerika Lend-Lease, parimad Ameerika lennukid ja nii edasi ning muidugi tank.

Kuid täna tõstatame koos külalistega taas selle väga ohtliku ja vastuolulise teema sama küsimusega: lõppude lõpuks, milline tank on parim, noh, mitte nii, et ta end teises näitas. maailmasõda, kuid vähemalt kasutajad ise hindasid seda määratud ülesannete täitmiseks kõige sobivamaks.

Vjatšeslav Len, kollektsionäär, kirjastaja, antiigikaupmees, ajaloolane, kirglik inimene, kes taaselustab ja tagastab oma ajaloo meie maale.

Juri Pasholok, ajaloolane soomusmasinad, entsüklopedist, inimene, kes teab vastust just sellele küsimusele, mille kohta me kolmekesi siia kogunenud oleme. Tere.

S. Aslanyan: Noh, nüüd ma kuulan sind. Niisiis, milline paak on parim?

Yu Pasholok: Noh, T-34 tunnistati ikkagi II maailmasõja parimaks tankiks.

S. Aslanyan:Šugurov, puhatagu taevas, lõpetas Baumanka ja sai ka tankidest midagi aru, iga kord, kui ta selle maksiimi juurde jõudis, märkis ta hoolikalt: "Noh, tal on ülekandetunnel, vedrustus, sihikuseadmed ... üldiselt, jah, üldiselt pole paha."

Küsisin inimestelt, kes võitlesid T-34 peal, mida nad sellest arvavad, nad ütlesid erinevaid asju, kuid enamasti nimetasid nad Saksa T-4 (PzKpfw IV Ausf H) pärast moderniseerimist alates 1943. aastast.

Nad pidasid seda parimaks, kuigi üldiselt võitlesid nad sellega otse ja kuna nad võitsid, siis ilmselt oli neil siiski mingi anne ja ellujäämisvõime, sest kui Saksa tank oli parim ja me võitsime, siis jääb küsimus. .

Yu Pasholok: Noh, selles küsimuses on huvitav seda teavet sakslastelt õppida. Võin öelda, et T-4 moderniseerimine lõppes sisuliselt 1942. aasta lõpus. Sest selgus, et üldiselt oli mõttetu teda soomust edasi laadida, sest siis pidi ta uuesti tegema šassii. Seetõttu on Saksa tankil T-4, selle otsaesis, kerel on 80 millimeetrit soomust, tornis aga sama 50.

V. Len: Kuid selle eeliseks on see, et see polnud tootmises nii keeruline kui T-3 (Pz.Kpfw.III). T-3-l oli väändevarrasvedrustus, kuid sellel on hoopis teistsugune. Kere oli keevitatud eraldi, väändvardad puudusid,

sellel olid nii-öelda täiesti erinevad hoovad ja seetõttu oli seda lihtsam valmistada. Neid oleks võinud teha palju rohkem, mis oli sakslaste jaoks teisel poolajal enam kui oluline. Kuigi sakslased ise räägivad, et sõja alguses oli T-3 neile mugavam. Noh, see on praktikas.

S. Aslanyan: Kas T-34-l oli puudusi?

Yu Pasholok: Jah, muidugi. Ma ütlen teile lähemalt, et T-34, millest me teame, ei sobinud meie sõjaväelastele juba 1941. aasta alguses. Esiteks ei olnud nad rahul sellega, et sisuliselt sihis ta kahekohalist autot. Ausalt öeldes on T-34 BT tanki edasiarendus. Väga-väga sügav, kuid siiski on see BT. Noh, oma prussakatega, oma puudustega. Algselt hakkas 17-18-tonnine sõiduk kaaluma 27 tonni ja 1941. aasta lõpuks kõik 30.

S. Aslanyan: Aga milline mootor.

Yu Pasholok: No mootor pole paha, aga probleem on näiteks käigukastiga. Vedrustus peeti juba ebaõnnestunuks. Pealegi öeldi algselt tanki BT-20, mida tuntakse A-20 nime all, T-34 prototüübina, selle arendamiseks juba algselt: "Poisid, kas me ei peaks torsioonlatti tegema, muidu on meil väike kits edasi-tagasi, kui kiirendame, pidurdame järsult.

S. Aslanyan: Nojah. T-34 peal võidelnute probleem, sealhulgas nende kirjelduses, seisnes selles, et enne tulistamist pidid nad ootama, kuni tank on paika loksunud, kuni see igas suunas kõikus, ja üldiselt polnud see aeg, mida võiks endale lubada kulutada vaenlase tule all ootamisele.

V. Len: Nad tulistasid ka liikvel olles, kuid väga harva ja väga vähesed inimesed said sellega hakkama. Muidugi pidin lõpetama. Peatumismärguanne anti mehaanikule reeglina jalgsi. Tankikomandör lõi teda selga. See tähendas peatust. Lühike peatus. Ja tõepoolest, tank lõpetas õõtsumise ja kohe tehti lask. Kuid reeglina võtsid nad seda kogunemist arvesse.

S. Aslanyan: Muidugi need, kes sellel võitlesid, teadsid juba masina kõiki omadusi ja võtsid muuhulgas seda arvesse, kuid siin on filmis reprodutseeritud episood, täiesti ausalt öeldes "Sõjas nagu sõjas", kui meie üksusele paigutatakse ümber iseliikuvad relvad ja need väljuvad lagendikule, kus on kolm kahjustatud T-34 ja üks Tiger. See on suhe üks kolmele, ühe sakslase tapmiseks tuli kulutada kolm oma...

V. Len:"Tiigri" jaoks oli vaja palju enamat. Vähemalt seltskond, kes teda ümbritseks. See oli absoluutselt vajalik... Kõik meie tankistid räägivad, et tema ümber oli vaja korraga kuus-seitse tanki tiirutada, et tal poleks aega. Peaasi oli teda pimestada, kõik ta vaatamisseadmed oli vaja välja lüüa.

Ta ütles mulle seda Saksa tankist, muideks. See oli hirmus. Muidugi, kui vaatamisseadmed olid kõik välja löödud, siis nad lihtsalt peatusid, see oli kasutu - kuhu tulistada.

Yu Pasholok: Aga tegelikult võin “Tiigri” puhul öelda, et kui me Leningradi lähedal “Tiigri” kinni püüdsime ja selle pihta tulistasime, siis selgus, et 76 mm mürsk ei tunginud esisoomust (ja külgedest) läbi. , üldiselt ka) 200 meetri kauguselt. Noh, me võime eeldada, et peaaegu ainult tühikäigul.

V. Len: Punkt tühi.

Yu Pasholok: Jah. Ja ainult siis, kui neil oleks kaliibriga kestad, mis neil juba 1943. aastal kasutuses olid, siis jah, saaks midagi ette võtta.

S. Aslanyan: Ja meie KV-1? Võib-olla on ta parim tank?

Yu Pasholok: Ei, asi on selles, et KV-1 puhul on paak ülekaaluline. Algne tank, mis seal oli, kaalus 40 tonni. Tootmisse läinud paak oli kõige esimene, 42,5. See kaalus juba 1941. aastal alguses 45 tonni ja muudkui laaditi ja laaditi ning juba suvel kaalus 47,5 tonni. Kuid on realistlik, et sellel on valatud torn, saame juba peaaegu 50 tonni massi.

Selle tulemusena olid tal lennud lõpusõidud, sidurid põlesid ja tema sidurid põlesid juba 1941. aasta alguses. Tema kast kukkus pidevalt välja. Ja tegelikult oli see põhjus, miks KV-1 tootmisest maha võeti. Nad kergendasid selle 42,5 tonnini, mille tulemuseks oli KV-1S.

V. Len: Kuid peamine puudus on selle tünn, 76-mm relv. Minu arvates oli see väga hea tank, sellel oleks olnud tugevam tünn. Kuid jällegi tähendab tünni suurendamine kaalu suurendamist, millest Yura rääkis. Ja oluliselt.

S. Aslanyan: Selle tanki käitamise keerukus oli selline, et see oli üks väheseid tanke, mille meeskonnas oli kaks ohvitseri kohta. Autojuht oli nooremleitnant, ohvitser. See räägib palju sellest, milliseid uskumatuid seadmeid nad võiksid usaldada sellisele kvalifitseeritud spetsialistile.

V. Len: Kõik on õige.

Yu Pasholok: Noh, muidugi, see on läbimurdeline tank. Meeskonnas peab olema ohvitser.

S. Aslanyan: Kuid ohvitser oli komandör ja ohvitser oli mehaanik. Kaks ohvitseri ühe tanki pardal. Hämmastav absoluutselt personal.

Kokku. Kas kõik eelnev annab alust arvata, et parim tank võinuks olla muuhulgas T-34, kuid ükski neist polnud ideaalne tank?

Yu Pasholok: Parim sõjatank, see, mida toodetakse suurtes kogustes, vastab enam-vähem oma funktsioonile lahinguväljal, on üsna lihtsa konstruktsiooniga, mis võimaldab seda lahingutingimustes kasutada, ja sellel on ruumi moderniseerimiseks. Näiteks T-34-l oli tegelikult kuni sõja lõpuni moderniseerimisreserv. Tegelikult lakkas T-4, nagu ma juba ütlesin, 1942. aasta lõpus. Inglise tank, näiteks Matilda, lakkas moderniseerimisvõimest juba 1941. aastal.

S. Aslanyan: Kokku. Kas nendest, näiteks mainitud nimedest, kerkib juba välja parima tanki portree? Või peaksime siiski kõik oma relvajõud läbi käima ja mainima ameeriklasi, kes samuti meiega koos sõdisid.

V. Len: Ameeriklased oma Shermaniga on muidugi hea tank, mugavad, meie tankistid ütlevad, et see oli lahe tank, aga väga sageli räägivad nad, et põletasid nad ise ära.

S. Aslanyan: Sabotaaž?

V. Len: Jah täpselt. See on poolteist korda kõrgem kui T-34 ja väikese 76-millimeetrise kahuriga. See oli minu arvates väga ebaõnnestunud, et seda T-34-ga võrrelda. T-34 on palju parem.

Yu Pasholok: Aga ameeriklaste puhul võin seda öelda. Kõige peamine ülesanne, kui tehti M4 keskmist paaki, oli... Meil ​​on juba tootmises M3 keskmine paak, mida tuntakse kui “Lee”, peame maksimeerima uus autoühinema sellega, et mitte tootmist radikaalselt häirida. Seetõttu on M4 selline kompromisspaak. Pealegi algas selle väljavahetamine juba 1942. aastal, kuid lõpuks loodi tank Pershing 1944. aasta lõpus.

S. Aslanyan: Kumb oli nii edukas ja edukas?

Yu Pasholok: No juhtus nii, et üldiselt sai keskmisest tankist tegelikult nagu... Noh, 2 tonni kergem kui Lee tank.

S. Aslanyan: Vjatšeslav Len, kollektsionäär, kirjastaja ja spetsialist sõjavarustus, naases meie maale oma ajaloo lehekülgi, sealhulgas elaval, kehastunud kujul, tuues välismaalt oma kuludega kaasa hulgaliselt varustust, millest jäime millegipärast ilma. Juri Pasholok, soomusmasinate ajaloolane, entsüklopedist ja eelkõige meister, kes oma kätega suudab tanki elustada ja liikvele panna. Püüame leida vastust küsimusele, mis ei ole aksioom, see on just põhjus diskussiooniks: milline tank oli II maailmasõja parim? Meie arsenalis oli nii palju asju, sest sellega seoses oli meil pehmelt öeldes erinevaid kaubamärke.

Yu Pasholok: No võib öelda, et samadel sakslastel oli sama asi.

V. Len: Kui mitte rohkem.

Yu Pasholok: Jah, kui mitte rohkem. Peame lähtuma järgmisest: paak vananeb tegelikult selle kasutuselevõtmise ajal. Nimelt 30ndate lõpp, kui sündis T-34... Muide, nii väike, huvitav fakt et sakslased ei olnud T-3 ja T-4-ga rahul juba 1938. aastal. Tankid, mida me teame, “Tiger” ja “Panther”, on relvastuse ja kaalu poolest väga-väga lihavad tankid, mis pidid algselt asendama T-3 ja T-4. Selle tulemusena asendati T-3 Pantheriga, mis oli kaks korda raskem.

S. Aslanyan: Kui ebaefektiivne see on?

V. Len: Panther on väga tõhus.

S. Aslanyan: Fakt on see, et massi suurenemine ei saa öelda, et nagu naise puhul, rikkus ta figuuri tugevalt ja kõik pöördusid temast eemale.

V. Len: Sellel oli suurepärane tünn ja suurepärased sõiduomadused. Selle peal tunned, nagu tahaks autoga sõita, juhitavus on sellel paagil lihtsalt hull. Saate pildistada liikvel olles täieliku südamerahuga. See lihtsalt neelab muhke, kive, kõike, mis mõeldav ja mõeldamatu. Tank oli nii edukas.

Yu Pasholok: Kuid on nüanss. Probleem on selles, et Pantherist ei saanud tegelikult kunagi peamist keskmist tanki, kuna seda oli üsna keeruline valmistada. Need ettevõtted, kes selle tootmise alustasid, ei suutnud oodatud plaani täita. Seetõttu jäi Wehrmachti peamine keskmine tank "neljaks".

V. Len: Kuid sellegipoolest tehti minu arvates umbes 5000 "Pantherit".

Yu Pasholok: Noh, tegelikult mõtlesid sakslased juba tol ajal mitte tankidele, vaid hävitajatele. Kõige huvitavam on see, et sakslastel on kõige massiivsem soomusüksus - Geschutz, iseliikuv tankitõrjekahur.

V. Len: Alguses polnud see tankitõrje, vaid võib öelda, et jalaväetõrje. Venemaale siseneti nn “sigaretikoniga”, tünniga... No “viiskümmend dollarit” kutsutakse slängis nii saksa kui ka vene keeles. See on lühike tünn, millel on 50-mm... Noh, algul 50, siis 75. Eesmärk oli sülitada kaevikusse nagu mört, nagu öeldakse, muud moodi seda nimetada ei saa.

No siis 1942. aastaks ja 1941. aasta lõpus tekkisid teised eesmärgid. Kõik, mida sakslased suutsid pealetungiva sõjaga saavutada, nad saavutasid. Siis tulid neile rasked võidud. Moskva seadis siiski piiri Saksa ründavatele relvadele. Pigem oli juba vaja kaitse- ja nii-öelda tankitõrjet. Sest Venemaa ja Nõukogude Liit, on õige öelda, ja meie liitlasriigid tootsid juba nii palju varustust ja tanke, et tuli võidelda tankidega tehnikaga. Paagi otsene otstarve.

S. Aslanyan: Ja mis etapis sai selgeks, et jalaväel pole midagi vastu panna? Kas sõjaajaloos oli hetk, mil oli selge, et selliseid seadmeid saab peatada vaid tehnoloogia? Või on see ikkagi kangelaslikkus ja Mosini püss viimseni?

Yu Pasholok: 1943. aasta Kui sakslased omandasid massiliselt Tiigri ja Pantri, oli just see episood, kui Saksa armee omandas relvi, mille vastu, ütleme nii, et kui mitte kõigi vastu on võimatu, siis vähemalt väga raske. Kuid see etapp kestis tegelikult 1943. aasta lõpuni.

Aga vaadake, mis juhtus 1943. aastal. Nad kaotasid Kurski kühmu. Veeresime edasi tagasi. Rinne veeres väga kiiresti mitusada kilomeetrit tagasi.

V. Len: Vahendid. Ressursisõda on põhimõtteliselt juba alanud. Võidab pehmelt öeldes see riik, mis on rikkam inim- ja materiaalsete ressursside, nii-öelda ressursside, noh, kogu tehnika ja muu poolest. Oleme juba tülitsema hakanud... Paljud inimesed nimetavad seda "mütsi sisse viskamiseks", kuid see pole nii. Oma vahenditega. Esiteks inimene.

S. Aslanyan: Kuid sellest hoolimata selgub, et enne 1943. aastat oli jalaväel ühel või teisel viisil võimalik tankidele vastu panna? Pärast 1943. aastat olid Saksa poolel relvad omandanud juba nii spetsiifilise fookuse, et oli vaja reageerida võrreldava tehnoloogia tasemel?

Yu Pasholok: Mitte ainult. Esiteks on meie arsenalis nüüd kumulatiivsed granaadid. Kõigepealt RPG-43, seejärel RPG-6, mis tungis täielikult Pantheri poole. Teiseks muutsid nad taktikat. Sama tankitõrjesuurtükivägi, mis jalaväel alati oli, töötas ühe sõiduki peal korraga mitu relva. Selle tulemusena tundub, et tank on terve, kuid see ei saa enam sõita ega tulistada.

V. Len: Mitte keegi.

Yu Pasholok: Mitte keegi, jah.

V. Len: Reeglina proovisid suurtükiväelased kõigepealt, kui seda suur tank, ta liikumatuks muutma, ühe raja maha lööma ja siis sai temast lihtne sihtmärk, ta ei saanud lahkuda. Ja reeglina oli nii, et kui röövik alla tulistati, seisis tank suurtükiväelastele külili ja reeglina ei asetanud suurtükiväelased ühte püssi korraga. Taktika, millest Yura räägib, on rahvarohke: viis püssi oli kokku pandud ja üks kuskile kõrvale, 300 meetri kaugusele. Ja viis seisid kõrvuti, tegelikult 20-30 meetri kaugusel. Võib-olla isegi kell 15.

Yu Pasholok: Noh, meie sapöörid ei tohiks justkui maha kanda. Saksa pealetungi läbikukkumine Ponyrile, kus osales “Ferdinand” (Sd.Kfz.184), millest ei saanud midagi läbi tungida...

V. Len: Peal Kurski kühm see juhtus.

Yu Pasholok: Jah, Kurski mäel. See lämbus tänu meie sapööridele. Sakslased kaotasid seal terve hunniku neid Ferdinande, mis paljastatud tankitõrje miinitõketega õhku lasti.

V. Len: Kuna "Ferdinandil" polnud... Üllatuslikult tohutult iseliikuv relv, uskumatu, parim, mida võiks öelda (oleks), kuid sellel polnud jalaväe kaitseks põhilisi kuulipildujaid. Seda lihtsalt polnud. Ja nii põletasid meie sapöörid need peaaegu kõik ära. Neid oli selles kohas 90 ja ligi 70 neist põles seal ära.

Yu Pasholok: 35 korvamatud kaotused täpselt Kurski kühvel.

V. Len: Tühistamatud on need, mis on tükkideks rebitud. Sakslastel oli väga suur süsteem, selline gradatsioon, ligi kümme skaalat. Tank, ühesõnaga, kui see on tükkideks rebitud, siis on see kümnes skaala. Ja kõike muud, põletatakse ja nii edasi, töödeldakse, parandatakse, viiakse ära jms.

Seega, kui sakslased räägivad oma kaotustest Kurski kühvel, pole vaja seda nii palju kuulata, tegelikud kaotused on meie standardite järgi... T-34 me ei parandanud: see põles läbi ja põles läbi. . Odavam oli uuesti teha kui tehasesse viia, lahti võtta, sorteerida jne. Sakslastel oli midagi muud: kui tank tükkideks ei kukkunud, taastasid nad selle. Nad tiriti tagalasse ja saadeti tehastesse. See oli nende jaoks odavam. Ja meil oli konveier.

Yu Pasholok: Selles mõttes võib öelda, et me ei loopinud neid laipadega, vaid loopisime rauaga.

V. Len: Kõik on õige.

Yu Pasholok: Ja muide, mis puutub Tiigritesse ja nende kaotustesse, siis peame meeles pidama, et üldiselt oli iga Saksa tankipataljoni kohta, kus oli Tigers, rong varuosadega.

V. Len: Tõeline ešelon.

Yu Pasholok: Tegelikkuses ei võitnud sakslased mitte sellepärast, et neil olid paremad tankid, vaid seetõttu, et neil oli palju parem materiaalne toetus ja muide, meie võidud jätkusid, 1943. aastal ja pärast seda, esiteks õppisime võitlema, lõpetasime need sketsid, "Meil on vaja seda selliseks ja selliseks kuupäevaks jäädvustada,” on toimingud juba asjatundlikult alanud...

See on selgelt näha näiteks 1944. aasta lahingutes, kui meie omad sõna otseses mõttes ei märganud Saksa tiigripataljone: nad veeretasid selle välja - ja üldiselt on kõik, ei. See on esimene asi.

Teiseks, tänu muuhulgas Lend-Lease’ile on meil nüüd hea materiaalne tugi. Ameerika veoautod, sealhulgas... Mitte ainult veoauto, vaid ka remondilennud ja muud sõidukid. Tänu kõigele sellele saime head materiaalset tuge ja see mõjutas oluliselt tulemusi.

V. Len: Lennud, muide, olid imeilusad, nii hästi varustatud. JA keevitajad, ja treipingid ja puurmasinad ja mis seal ikka. Põllul oli tegelikult võimalik taastada miiniga õhku lastud tank ja see oli lahinguvalmis.

S. Aslanyan: Ja mis peale Lend-Lease lendude veel meie sõjaväes sõdisid? Soomustatud teemal?

Yu Pasholok: No vaata, esiteks võtsime väga tõsiselt pilgu iseliikuvatele relvadele, juba 1941. aasta lõpust. Ja põhjus oli banaalne: tänu sellele, et tehased evakueeriti või traktoritehased lõpetasid traktorite valmistamise ja hakkasid tootma tanke, kujunes välja väga koomiline olukord: meil on relvad, aga meil pole neid millegagi kaasas kanda. Seetõttu käivitasime programmi iseliikuv suurtükivägi, töötas see umbes aasta ja selle tulemusena läksid juba 1943. aasta talvel vägede koosseisus kasutusele keskmised, kerged ja rasked iseliikuvad relvad.

V. Len: Enne seda räägivad suurtükiväelased muidugi midagi kohutavat: alati hobuse seljas, kinnitage neli hobust siia, kuus sinna - ja nad lähevad kahurit lohistades minema. See oli muidugi nii-öelda hobutsirkus. Nii jõudsime Moskvasse. Ja meie relvad veeti Moskvast hobusõidukitega.

S. Aslanyan: Aga pärast seda, kui me asendasime hobused iseliikuvate relvadega ja kasutasime Lend-Lease'i sihtotstarbeliselt, saime puhttehniliselt (rääkimata taktikaliselt) üheselt võidukaks? Või oli Saksa poolel kahjuks ka üsna lahinguvalmis inimesi ja varustust?

Yu Pasholok: Noh, siin on asi selles, et me peame vaatama olukorda kainelt ja ütlema, et oleme õppinud võitlema ja oleme saanud varustuse, mis võib tõesti võita.

V. Len: 1942. aasta lõpuks.

Yu Pasholok: Jah. Siin on sama, näiteks SU-152, see iseliikuv relv, mis algselt töötati välja vaenlase pillerkaaride avamiseks, osutus põhimõtteliselt väga heaks tankihävitajaks. Just seda nimetatakse "naistepunaks".

V. Len: Muide, meie omad said hakkama lihtsalt tänu mägedele... Kui “Tiiger” suutis tulistada ainult sirgjooneliselt, siis iseliikuva suurtükiväe mägi (no Yura räägib 152-mm) võis tulistada nii. kui varikatuses. Nagu mört. Seda kasutasid meie tankerid suurepäraselt. Nad lihtsalt taandusid mäe taha, kui said aru, et seal põles üks või kaks "34" ja peksid "Tiigrit" ja "Tiiger" oli reeglina väga edev tank, põletas rahulikult T. alates 1,5 kilomeetrist -34 meie. Meie T-34 suutis ta 500 meetri pealt külili istutada.

S. Aslanyan: Vjatšeslav Len - kirjastaja, antiigikaupmees, kollektsionäär - üldiselt inimene, kes teeb ajaloost mitte surnud lõigu õpikus, vaid meie elus elemendiks. kaasaegne elu, võite minna Leni jälgi vaatama Poklonnaja mäel, kus muuhulgas seisab osa tema kollektsioonist. Juri Pasholok on soomusmasinate ajaloolane, entsüklopedist, mees, kes teab, miks tank jookseb, ja teab, kuidas sellele elu sisse puhuda.

Lõpetasime just kergetankide peal, lugesin ühe meie tankirügemendi lahingupäevikut, see on 1941. aasta lõpp, kogu rügement oli Stuartil ja sellel oli ainult üks sissekanne: "Rügement astus lahingusse."

V. Len: 37mm püssiga sakslaste vastu 75mm püssidega poleks muidugi muud rekordit saanud teha.

S. Aslanyan: See on lihtsalt see, et rügement oli pärast seda kadunud, nad ei jõudnud kohale.

V. Len: Kõik on õige.

S. Aslanyan: Nad ei saanud isegi ligi hiilida, tulid lihtsalt välja ja sellega hävitati kogu rügement.

V. Len: Meile tarniti 2008 tk.

Yu Pasholok: Ei, seal on umbes tuhat, kuid esiteks, mis puudutab kerget M-3 ja üldiselt põhimõtteliselt kergeid Ameerika tanke, näete Kubinka kohas väga hästi, siin on kõige rohkem kõrge tank- See on Ameerika M5A1, kerge tank.

V. Len: Millele nad, muide, suurel hulgal Normandias maabusid, kuid me peame arvestama, ütlen eraldi Normandia kohta, et vastu oli vaid 60 lüüa saanud diviisi ja kui paljud sisenesid Nõukogude Liitu - 300 ühikut.

Yu Pasholok: Ainuüksi 1941. aastal 150 diviisi. Kergetankide osas peate mõistma, et esiteks ei saanud me Saksa tehnikast eriti aru, samad kergetankid M-3 lõpetasid sõja 1945. aastal rügementide koosseisus, näiteks ratsaväedivisjonides on selliseid.

S. Aslanyan: Noh, meil on ikka ratsavägi, sakslastel ei olnud enam ratsaväge alates 1943. aastast, neil oli ikka veel ratsavägi kui armee haru, iga SS-rügemendi all olevate ratsaväe luurekompaniide näol ja ratsaväevormi element - kuulus kollane. vahe, kollased õlapaelad ja kollased nööpaugud - see vilkus ainult nende ohvitseride seas, kes olid Esimese maailmasõja ajal ratsaväes ja Saksa ratsaväelased panid kabe tagasi ladudesse ja pahteldasid need kasti just 1942. aasta vahetusel- 1943, kuna sakslastel ei olnud ratsaväge aktiivse sõjaväeharuna.

Yu Pasholok: Ja meie ratsavägi tundis end sõja lõpuni väga hästi. Kõigepealt tehakse meisse tühimik, seejärel lastakse sinna välja ratsavägi, mis hakkab tagalas väga tõhusalt töötama ja igas ratsaväedivisjonis oli vähemalt 10 tankist koosnev rügement.

V. Len: Kõik on õige, tankid alustasid esimesena, oleme juba õppinud, kuulipildujate all, nagu oli sõja alguses, kui rügemendid kukkusid alla, et läbimurret läbida, oli see kasutu. Üks sakslane kirjeldab muide ka ratsaväediviisist, mis asus Moskva lähedal Nakhabinos, Moskvast 20 kilomeetri kaugusel, pange tähele, et ta kirjutab, kuidas meie ratsaväelased üritasid läbi murda, nad istutasid sinna kaks rügementi, lihtsalt kohutav veresaun. : nad olid kuulipildujatega meie ratsaväe vastu, ellu ei jäänud keegi. Üks rügement ja pooleteise tunni pärast pandi minu arvates teine ​​rügement maha.

Yu Pasholok: Jah, ja siis on meil hoopis teistsugune pilt, pealegi viskasime kõik ratsaväkke põhimõttel “sina, jumal, mis meile hea on”, seetõttu sai samas Lvov-Sandomierzi operatsioonis üks ratsaväerügementidest. läks lahingusse, võttes "Matilda"

V. Len: No jah, see on vana tank, millest me just rääkisime, 1941-1942.

Yu Pasholok: Britid lõpetasid nende kasutamise Aafrikas ja meie kasutasime neid rahulikult ründeoperatsioonidel.

V. Len: Kuid need olid mõeldud Aafrika jaoks, küljed olid täielikult kaetud soomustega.

Yu Pasholok: Ja need samad “sõbrapäevad”, mida britid 1943. aastal lahingutes reaalselt kasutasid – need olid meil alles sõja lõpuni.

V. Len: Ja pealegi rääkisid meie tankerid neist väga hästi tänu sellele, et neil oli madal kere, tõesti väga madal tank ja madal torn – nad võisid sakslastele ligi hiilida. Neil on kummeeritud roomikud, väga vaikne paak, see on auto mootor, ta jõudis Tiigrile väga lähedale ja võis sõna otseses mõttes tagant sisse tulla ja sellist juhtumit kirjeldati minu arvates Ungaris: kaks valentini hävitasid kaks tiigrit, uskumatu.

Yu Pasholok: Ja üldiselt, kui me räägime parimatest tankidest, siis kuna me mainisime "Valentine'i", siis on erinevaid vaidlusi selle üle, milline tank on kergetest parim, kuid kui kainelt vaadata, siis britid lasid selle välja. sõda parim lihtne tank.

V. Len: Mitte keskmine nagu T-34.

Yu Pasholok: Tegemist on esiteks kõige populaarsema inglise tankiga, mida toodeti mitte ainult Inglismaal, vaid ka Kanadas.Muide, kanadalased tarnisid neid peamiselt meile, nad ei tootnud neid endale. Paak oli tehnoloogiliselt väga arenenud, paak oli väga töökindel, kasutas masstoodanguna valmistatud diislit ja algul kasutasid nad oma bussi diiselmootoreid ja siis hakkasid kasutama GM-i Ameerika diiselmootoreid, muide, samu, mis hiljem tootsime Jaroslavlis.

V. Len: Ja tänapäevani toodavad, moderniseeritakse.

Yu Pasholok:Üldiselt jah, see on sama diisel. Ja kõige huvitavam on see, et see tank sai alguse 40-mm kahurist, millel, muide, polnud plahvatusohtlikku killumoona, noh, britid olid sellised, väga omapärased.

V. Len: Ainult soomust läbistavad, jalaväe vastu võidi tulistada ainult soomust läbistavaid.

Yu Pasholok: Jah, jalaväe vastu – olgu, kuulipildujatega. Tõelised isandad peavad valeks jalaväge plahvatusohtlike kildmürskudega tabada. Seejärel paigaldasid nad 57-mm kahuri, millel ei olnud ka killukestasid, ja seejärel “Valentine IX”, mis jõudis meile tegelikult suurtes kogustes - just need töötasid “Tiigri” vastu hästi, nad olid head tankid, kuid mitte jalaväge, sest ruumi oli nii palju, et neil ei jätkunud Valentine IX-l kuulipilduja jaoks ruumi. Tank töötab – noh, noh, sülitab toorikuga kellegi peale. “Valentine X” sai juba kuulipilduja, aga meil oli neid ainult umbes 60 vms.

Teisest küljest oli meil ka leidlikke inimesi ja nad märkasid: "Noh, kutid, te varustate meid 157 installatsiooniga," - see oli Ameerika 57-mm kahur poolveokil, "noh, see on sama kahur ja selle juurde on plahvatusohtlik kildlaskemoon. Suurepärane, me lahendame probleemid Ameerika tarnete kaudu. Austraallased, kes võitlesid oma Matildas ja Valentines vaikne ookean- nad lahendasid probleemi teistmoodi, lõid oma tootmise, võtsid Boforsi õhutõrjerelvast laskemoona ja kasutasid seda ning meie puhul üldiselt lahendasid nad probleemi leidlikult.

S. Aslanyan: Ja selgub, et Teise maailmasõja parim tank on Valentine ja seoses keskmise tankiga, mis muutub lahinguväljal vältimatult populaarseimaks, ei sõltu selle tiitli eesmärk mitte ainult selle omadustest, vaid ka majanduslik komponent - tootmiskuludelt, maksumusest?

Yu Pasholok: Jah, ja sellega seoses tasub mõelda tõsiasjale, et Nõukogude Liidus toodeti odavaid tanke. Kui ma ei eksi, oli rubla ja Reichsmarki vahetuskurss 1940. aastal 2,1 rubla kuni 1 Reichsmark.

Võrdluseks, T-3 maksis umbes 120 tuhat Reichsmarki, see on ilma relvadeta, noh, umbes 130-135 tuhat Reichsmarki ühe tanki kohta. Ja nüüd, tähelepanu, vastavalt Soomustatud peadirektoraadi ja Harkovi veduritehase, tuntud ka kui tehas nr 183, vahelistele kokkulepetele maksis üks T-34 400 tuhat rubla. Seega selgub, et meie tankid on üldiselt suhteliselt odavad.

Kuid see on üks asi - Rahulik aeg, ja teine ​​asi on sõda. Juba 1. veebruariks 1942 maksis raadiosaatjata T-34 240 tuhat rubla. T-34-85 maksis tootmise alguses minu arvates 190 tuhat rubla, seejärel langes hind 170 tuhandele rublale.

S. Aslanyan: Mille tõttu?

Yu Pasholok: Disaini lihtsustamine, sest üldiselt, olgem ausad, on tootjal palju tulusam, et paak oleks võimalikult töömahukas, et saaks hinda tõsta. Selle üle käisid väga tõsised lahingud, kui keegi arvab, et Nõukogude Liidus raha ei loetud, siis ta eksib sügavalt.

V. Len: Et sakslased ei olnud põhimõtteliselt enne sõja lõppu otsustanud, kõik oli kaubanduslik, kõik tehased kuulusid eraisikutele, nii et Hitler ei saanud tankide hinnasilte vahetada ja nii edasi, kõik, mida ma nägin saksa keeles, on nagu kunstiteos , vastavalt sellele maksab kunstiteos sama palju. Need tankid olid nii kallid, uskumatult kallid toota ja mitte ainult tankid - autod ja kõik sõjaga seonduv, me rääkisime ressurssidest.

– Saksa tanke ei saanud nii massiliselt toota, sest need olid sõja ajal ülikallid.

S. Aslanyan: Nüüd on selge, miks teist antiigimüüja sai.

Yu Pasholok: Muide, Saksa tankide kohta. Kui omal ajal oli suurepärane intervjuu varalahkunud kollektsionääri Jacques Littlefieldiga, kes üldiselt alustas 1:5 modelleerimisega ja jõudis maailma suurima erakollektsioonini...

V. Len: Mis on kahjuks nüüdseks välja müüdud.

Yu Pasholok: Jah, ütles ta: "Ma vaatasin Shermani ja sellel on nelja tüüpi torusid. Siis vaatasin Pantherit ja sellel on 20 tüüpi torusid.

V. Len: 26.

Yu Pasholok:"Ja pärast seda sain aru, miks sakslased sõja kaotasid."

S. Aslanyan: Tehnilise keerukuse tõttu.

V. Len: Kõik on õige. See Yura tähendab torusid mootori eemaldamiseks. Shermanil keerati neli toru lahti ja kõik, Pantheril – 26.

S. Aslanyan: Parandamatu.

V. Len: Ei, see sobib, kuid selle vahetamiseks peab see olema kõrgeima taseme spetsialist, Shermanil saab iga traktorit juhtinud külast pärit masinajuht selle mootori hõlpsalt üle kanda, Pantheril aga ainult spetsialist. kõrgeim tase, keda nad on aastaid koolitanud .

S. Aslanyan: Aga mis siis, kui eesmärk on jätta tankide, T-34, taktikalised ja tehnilised omadused pjedestaalile?

Yu Pasholok:Üldiselt – jah, sest asjaolu, et

T-34 eemaldati ametlikult teenistusest 1997. aastal, mis ütleb midagi.

V. Len: Ja meie tankistid, pange tähele, kes võitsite Teise maailmasõja, ma usun, et Nõukogude Liit murdis täielikult fašismi selja, kõik dessandid Normandias ja nii edasi – need kõik olid kerged jalutuskäigud võrreldes Nõukogude Liiduga juhtunuga. peame meeles pidama ja austama nende esivanemaid.

Nii et sõna otseses mõttes rääkisin sel laupäeval Poklonkal tanki T-34-85 komandöri Georgi Egorovich Kuzminiga ja nii ütles ta, et T-34-85 on parim tank ja ta alustas sõda motoriseeritud pataljonis. 15. juulil 1941 võeti tank vastu Stalingradis. Niisiis, see mees läbis kogu sõja ja ütles: "T-34 oli parim tank." Ma austan teda, kummardan kõikide tankistide ees, kes nendel tankidel sõdisid, just nemad alistasid suure Saksamaa ja müüt nende kohta murti siin Nõukogude pinnal.

Yu Pasholok: Noh, ja muide, mis puudutab Briti tanke, siis brittidel oli nii suurepärane tankitööstus, et kõige levinum Inglise tank Sõja ajal oli seal Shermani tank.

S. Aslanyan: Kokkuvõttes on majandus andnud oma ettekujutuse, milline tank on parim, sest seda on kõige soodsam toota ja kõige selle juures on T-34 ikkagi tõesti Teise maailmasõja parim tank , sest selle taga on majanduslik komponent massipaak, eriti T-34-85 väärtusega 190 tuhat rubla ning taktikalised ja tehnilised omadused.

Lugesin sakslastelt nende memuaaridest nende entusiastlikke kommentaare meie T-34 kohta, kui külas nad selle välja lõid, juba hävinud tankile lähenesid, tankis põles laskemoon ja keegi sakslastest ei taganenud, teades seda kõike hästi. olles sellest legendist vaimustatud - nad ütlesid, et loomulikult plahvatab laskemoon, kuid "me teame, et selle soomus on nii tugev, et meid ei taba midagi."

V. Len: Ja kui torn koos nende sakslastega minema lendas, kui plahvatusohtlikud kestad plahvatasid, siis nad ei mõelnud enam millelegi ja torn, eriti varajastel T-34-del, oli üks-kaks-kolm. Hoidku jumal, tuli otsetabamus või hakkas pärast paakide tabamist põlema diislikütus – see ongi, torni – esimene asi, mis mõne minutiga minema lendas, lendas 50 meetri kaugusele.

Yu Pasholok: Sel juhul on mõttekas tõstatada küsimus T-34 puudustest, mida oli piisavalt palju.

S. Aslanyan: Olles teinud märkuse, et see on õigustatult parim tank.

Yu Pasholok: Jah. See tähendab esiteks, et sellel tankil olid lahinguruumis tankid koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega meeskonnale. Tegelikult arvatakse, et bensiinimootor on ohtlikum - mitte täiesti tõsi. Fakt on see, et kui see tabab pooltühja kütusepaaki, ei plahvata see mitte halvemini kui laskemoon, mitte ainult ei saa paagi torn ära lennata, vaid ka esiplaat võib ettepoole lennata.

V. Len: Küljed on laiendatud - see on lihtsalt paak. Karbid on siis, kui torn ära lendab.

Yu Pasholok: Teiseks oli suur probleem: T-34 on tõesti "pime". Sakslastel oli hunnik kontrollluuke - see on nii puudus, sest mis tahes neist luugist võib läbi lennata kõik, kui ka eelis, sest komandöri tornis istuv komandör näeb kõike. Meil lihtsalt ei olnud aega komandöri kupli valmistamiseks. See pidi olema väändvarrasvedrustusega tank, tagumises mootoriruumis hoiustatud tankid, seal pidi olema komandöri kupliga kolmemeheline torn, tugevdatud soomustega, aga kahjuks ei tehtud. kõik. Tegelikult saime sellise tanki alles 1944. aasta lõpus, selle nimi oli T-44. Ja T-34 on tegelikult see sõiduk, millel pidime võitlema, nagu sakslased pidid võitlema oma "VK-2001" ja "VK-3001" asemel...

V. Len:"Tiigri" eelkäijad.

Yu Pasholok: Jah, ja Panther. Nad pidid võitlema sellega, mis neil oli, masinaga...

V. Len: Mis loodi tootmises.

Yu Pasholok: Jah, T-3, mis läks tootmisse 1936. aastal, T-4, mis samuti 1936. aastal. Millised muud puudused on T-34-l? Tegelikult on vedrustus süüteküünal, "kiikuv" - muide, brittidel neid probleeme polnud. Miks? Tegelikult ostsid britid, nagu meiegi, Christie'lt litsentsi, kuid millegipärast lõpetasime Christie jälgimise 1930. aastate keskel ja nad tegid seda asjata, sest Christie võttis 1936. aastal oma tanki konstruktsiooni sisse paralleelse amortisaatori, mis lahendas. kitsenaha probleem lõplikult. Ja muide, kui öeldakse, et Christie vedrustus on kergete tankide jaoks, siis on selline väga kerge tank nagu Merkava, sellel on 70 tonni lahingumassi.

V. Len: Ametlikult – aga põhja on paigaldatud 10-tonnine miiniplaat.

Yu Pasholok: Jah, sellel paagil on Christie vedrustus, nad tutvustasid just teist amortisaatorit.

S. Aslanyan: Mida nad kasutavad siiani. Kuid nähtavuse probleem ja vaatlusseadmed otsustas T-34 kasuks...

V. Len: Alguspäevil oli probleem.

Yu Pasholok: See tähendab, et vaatamisväärsustega probleeme ei olnud. Fakt on see, et isegi kaevatud TMFD-sihikud on üsna tavalised.

V. Len: See on komandör ja laskur.

Yu Pasholok: Ja muide, ameeriklased tunnistasid neid palju paremateks kui nende omad. Põhiprobleemiks olid just vaatlusseadmed. Esiteks oli meil staliniidist konstruktsioon, kaks rauatükki, läikima poleeritud. Tank hakkab tulistama – see võib lõhkeda. Siis vahetati seda suurte kaklustega, taim ei tahtnud staliniiti millegi muu vastu vahetada - paigaldasid prismad. Kuid tekkis probleem: tehnoloogia rikkumise tõttu muutusid need väga kiiresti kollaseks. Näiteks need prismad valmistati Gorkis, kuid kivisüsi ei jõudnud katlaruumi - selle tulemusena tekkis neil defekt.

V. Len: Kuid sõja alguses kirjeldavad tankistid väga sageli, kuidas mehaanikud ütlesid, et vaatamisseadmetest piisab täpselt 10 minutiks. Mida nad tegid? Enne lahingut on luuk alati peopessa avatud. Ja nii nad lähevad lahingusse - reeglina tegid nad seda alguses ja hiljem ei teinud seda. Avatakse üks vaatamisseade, sinna vaadatakse 5-10 minutit, siis teine. See on väga lihtne – nõjatud kätega taha, need kaks vaatamisseadet on otse juhi ees, kuid pärast 15-20-minutilist lahingut tuleb lihtsalt luuk avada ja selle tõttu suri palju juhi mehaanikuid. .

Seda olukorda kirjeldavad nii tankikomandörid kui ka radistid - väga sageli surid autojuhi mehaanikud just selle tõttu, et luuk oli lahti, tankiülem ütleb väga tihti, et nad on lihtsalt ilma peata - sõidavad, sõidavad, tank on seisma jäänud, aru ei saa. , mis see on, nad langetavad pea alla - mehaanikul pole pead. Väga sageli juhtus see seetõttu, et luuk oli veidi peopesa poole avatud.

Raadiooperaator ise selles tankis tulistada ei saanud, vaatepilu oli sõna otseses mõttes 10 millimeetrit - selle augu kaudu oli lahinguvälja võimatu jälgida. Sõja alguses ei teinud ta muud, kui aitas juhil vananenud kolmekäigulist käigukasti vahetada ja juhile sigarette veeretada, ta tegutses juhi abina. Raadiosaatja seda põhimõtteliselt ei vajanud, sisesuhtlusele sai üle minna ka ilma selleta.

Yu Pasholok: Teine probleem on see, et üldiselt võis ta muidugi oma kursikuulipildujaga kuhugi lüüa, kuid see oli problemaatiline, sest tal polnud sihikut kui sellist - tal oli kuulikinnituses auk.

V. Len: Auk on väike.

Yu Pasholok: Alles 1943. aastal hakati tutvustama seadet PPO-8, mis on "PO" sihik, mis on kohandatud kuulikinnituseks. snaipripüss. Seda sihikut on tegelikult paigaldatud alates 1944. aastast ja mitte kõikidele sõidukitele, vaid see läks ainult T-34-85-le. Mis puudutab jälgimisseadmeid, siis meie soomukitel on endiselt selline seade nagu MK-4. Arvatakse, et see on tegelikult ingliskeelne seade, mille töötas välja Poola insener Gundlach, kuid nime “Wickers MK-4” ja meie nime MK-4 päritolu on pisut erinev.

Sel juhul pole tegemist seadmega, vaid paagiga, mis sarnaneb MK-4 paagile paigaldatud seadmega “Churchill”. Tegemist on prismaga, mis koosneb kahest osast, mingi killu korral läks see ülemine prisma katki - sai selle prisma avada, ülaosa eemaldada ja uue paigaldada. Lisaks saab see pöörata 360 kraadi - see on väga mugav. Tänu sellele lõpetasime tegelikult "pimeda" tanki omamise. Ideaalis oli T-34-85 igal meeskonnaliikmel MK-4 sihik tornis ja sama kehtib ka meie rasketankide kohta.

V. Len: T-34-85, muudetud T-34-76 kohta. Sellele oli juba paigaldatud viiekäiguline käigukast, mida tankerid hindasid juba väga heaks. Sõitsin nii T-34-76 kui ka T-34-85-ga. Väga sageli kirjutavad tankerid, et T-34-76-l lülitasid nad vahetult enne rünnakut sisse teise käigu, kuna lahinguväljal ei pruukinud nad kolmandat käiku sisse lülitada ja vastavalt sellele paak immobiliseeriti ja sai sihtmärgiks. Mis puutub sõja teise perioodi, siis T-34-85-l oli hea käigukast ja see tankerite probleem on juba kadunud.

S. Aslanyan: Milline meeskond oli T-34-l, mitu inimest? Lõppude lõpuks muutus selle koostis pidevalt.

Yu Pasholok: Neli inimest T-34-s, viis inimest T-34-85-s.

V. Len: Väga sageli ei võtnud varajane T-34-76 raadiosaatjat kaasa, kuna see oli kasutu meeskonnaliige, tegelikult olid meeskonnad peaaegu alati täis, nagu ka sõja teisel perioodil.

S. Aslanyan: Mida need viis inimest tegid – ametikohad?

Yu Pasholok: See tähendab autojuhti-mehaanikut, laskurit-raadiooperaatorit, aga siis - just püssimeest, sest raadio T-34-85 liikus torni juurde, vastavalt komandör - sai temast ka radist, laskur ja laadur.

S. Aslanyan: Lõppude lõpuks, kas kestakäitleja on positsioon, milleta te ei saa elada?

Yu Pasholok: Jah muidugi.

V. Len: Absoluutselt. Ja muide, varajaste sõidukite puhul oli see selline positsioon - ma räägin teile episoode, mida tankistid rääkisid. Lahingu ajal kaotasid kogenematud laadurid pärast esimesi lasku teadvuse, pulbergaasidel polnud kuhugi minna ja reeglina läksid T-34 lahingusse lahtiste luukidega: et laadur pärast padrunikesta tulistamist paiskuks. nad sellesse luuki sisse, kuna padrunipesa asub allosas ja seal on laskemoona riiul ning see suitseb edasi, nii et laadurid püüdsid need padrunid lahingu ajal lihtsalt luukide kaudu üle parda visata.

Yu Pasholok: See on tegelikult T-34 puuduste jätk. Khalkhin Goli kogemuse ja Khasani järve eest peetud lahingute põhjal otsustati, et tankil peaks olema üks suur luuk, et komandör saaks tagasi tulistada, ta avas ees oleva luugi ja sai tulistada isiklikust relvast.

V. Len: Nagu kilbi taga.

Yu Pasholok: Jah, aga tegelikult on see meeskonna jaoks lõks, sest kui meeskond saab haavata, siis nad seda luuki ei tõsta.

V. Len: Oh, ja muide, keegi ei sulgenud luuki - nad üritasid luuki lihtsalt nööri külge siduda. Komandör tegi seda veatult. Ja nad püüdsid mitte hoida enda küljes rihmasid, mõõgarihmasid jms, et mitte tankist evakueerimisel vahele jääda. Ja seal oli veelgi suurem probleem: sisetelefonil, mis on kiivris, on väga võimas pistik ja paljud haavatud tankistid ei hüpanud tankist välja ainult seetõttu, et nad ei saanud seda seadet ära napsata.

Yu Pasholok: Muide, sakslastel on sama asi. Kui olid mingid legendid, et sakslane on tanki aheldatud, siis tegelikult ei saanud ta sealt samamoodi välja, võis vahele jääda...

V. Len: Ja tagasi lendab see paaki.

Yu Pasholok: Kogu tema komplektist sai tema haud.

S. Aslanyan: Need olid Vjatšeslav Len ja Juri Pasholok. Vastasime küsimusele, milline Teise maailmasõja tank on parim? Vastus on ikka sama – T-34.

Yu Pasholok: Täiesti õigus.

Soomusvägede ajalugu algab kahekümnenda sajandi alguses, kui esimesed iseliikuvate soomusmasinate mudelid, pigem roomikutel tikutopsid, toimisid lahinguväljal siiski hästi.

Tulekindluste suur manööverdusvõime andis neile tohutu eelise kaevikusõja tingimustes. Tõeliselt edukas võitlusmasin see pidi kergesti ületama kaevikud, okastraadi ja suurtükituld kaevatud rindejoonte maastiku, tekitama korralikke tulekahjustusi, toetama “põldude kuningannat” (jalaväge) ja mitte kunagi lagunema. Pole üllatav, et maailma mõjukamad jõud liitusid kohe “tankivõidusõiduga”.

Tankiajastu koidik

Esimese tanki loomise loorberid kuuluvad õigustatult brittidele, kes kujundasid ja kasutasid edukalt oma tanki. Model 1” 1916. aastal Somme'i lahingus, demoraliseerides vaenlase jalaväe täielikult. Ees ootas aga veel aastakümneid vaevarikas töö soomuse, tulekiiruse, murdmaavõimekuse vallas; vaja oli asendada nõrk karburaatormootor võimsama diiselmootoriga, mõelda välja pöörlev torn ja lahendada kuumaga seotud probleemid. hajumine ning sõidu ja ülekande kvaliteet. Maailm ootas tankide duelle ja tankitõrjemiinid, terasetehaste ööpäevaringne töötamine, hullumeelsed mitme torniga koletiste projektid ja lõpuks kahekümnenda sajandi sõdade tulesse ja raevusse raiutud moodsa tanki siluett, mis on nüüdseks kõigile tuttav.

Rahune enne tormi

1930. aastatel võistlesid Inglismaa, Saksamaa, USA ja Nõukogude Liit, oodates suurt sõda, oma tankiliinide loomise ja täiustamise nimel. Rasked soomusmasinate projekteerijad meelitati minema ja osteti üksteiselt konksu või kelmiga ära. Näiteks 1930. aastal töötas bolševike tehases saksa insener E. Grote, kes lõi hulga huvitavaid arendusi, mis hiljem olid aluseks hilisematele tankide mudelitele.

Saksamaa lõi kiiruga Panzerwaffe ridu, britid lõid kuningliku tankikorpuse, USA - soomusväe. Sõja alguseks oli NSV Liidu tankivägedel juba kaks legendaarset võidu nimel palju ära teinud sõidukit - KV-1 ja T-34.
Teise maailmasõja alguseks oli omavaheline konkurents peamiselt NSV Liidu ja Saksamaa vahel. Ameeriklased tootsid ka muljetavaldavalt palju soomusmasinaid, andes lend-liisingu alusel liitlastele vaid 80 tuhat, kuid nende sõidukid ei saavutanud sellist kuulsust nagu Tigers, Panthers ja Thirty-Fours. Britid andsid enne sõda tekkinud erimeelsuste tõttu, millises suunas tankitööstust arendada, palmi ja kasutasid lahinguväljadel peamiselt Ameerika tanke M3 ja M5.

Teise maailmasõja legendaarsed tankid

"Tiger" on raske Saksa läbimurdetank, mis on loodud Henschel und Sohni tehastes. Esimest korda näitas ta end lahingus Leningradi lähedal 1942. aastal. See kaalus 56 tonni, oli relvastatud 88 mm kahuri ja kahe kuulipildujaga ning seda kaitses 100 mm soomus. Vedas viis meeskonnaliiget. Võib sukelduda vee alla 3,5 meetri sügavusele. Puuduste hulgas on disaini keerukus, kõrge hind (ühe Tigeri tootmine maksis riigikassale sama palju kui kahe keskmise Pantheri paagi maksumus), uskumatult suur kütusekulu ja probleemid šassiiga talvetingimustes.

T-34 töötati välja Harkovi veduritehase projekteerimisbüroos Mihhail Koškini juhtimisel vahetult enne sõda. See oli manööverdatav tank, mida kaitses hästi kaldus soomus, mis oli varustatud võimsa diiselmootori ja pika toruga 76-mm kahuriga. Aruannetes mainiti aga probleeme optika, nähtavuse, kitsa lahinguruumi ja raadiote puudumisega. Täisväärtusliku meeskonna jaoks ruumipuuduse tõttu pidi komandör teenima laskurina.

M4 Sherman, selle perioodi peamine Ameerika tank, toodeti Detroidi tehastes. Kolmas (T-34 ja T-54 järel) populaarseim tank maailmas. Sellel on keskmine soomus, see on varustatud 75-mm püstoliga ja on end edukalt tõestanud lahingutes Saksa tankide vastu Aafrikas. Odav, lihtne kasutada, parandatav. Puuduste hulgas: see kaldub kõrge raskuskeskme tõttu kergesti ümber.

"Panther" on Saksa keskmise soomusega tank, Shermani ja T-34 peamine konkurent lahinguväljal. Relvastatud 75 mm tankipüstoli ja kahe kuulipildujaga, soomuse paksus on kuni 80 mm. Esmakordselt kasutati Kurski lahingus.

TO kuulsad tankid Teise maailmasõja alla kuulusid ka Saksa kiire ja kerge T-3, Nõukogude tugevalt soomustatud Jossif Stalin, mis näitas end hästi tormitormides linnades, ja ühe torniga rasketanki KV-1 rajaja Klim Vorošilov.

Halb algus

1941. aastal nõukogude võim tankiväed kandis purustavaid kaotusi, kuna Saksa Panzerwaffe, millel olid nõrgemad kergsoomustatud T-4 tankid, olid oma taktikaliste oskuste ning meeskondade ja juhtimise ühtsuse poolest oluliselt paremad kui venelased. Näiteks T-4-l oli alguses hea arvustus, saadavus komandöri kuppel ja Zeissi optika ning T-34 sai need täiustused alles 1943. aastal.

Sakslaste kiireid rünnakuid toetasid osavalt iseliikuvate relvade, tankitõrjerelvade tuli ja õhurünnakud, mis võimaldasid tekitada suuri purustusi. "Meile tundus, et venelased olid loonud instrumendi, mida nad kunagi kasutama ei õpi," kirjutas üks Saksa kindralitest.

Tanki võitja

Pärast modifikatsiooni võis T-34-85 oma "ellujäämisvõimega" tõsiselt konkureerida isegi tugevalt soomustatud, kuid kohmakate Saksa "Tiigritega". Omades uskumatut tulejõudu ja paksu esisoomust, ei suutnud “Tiigrid” kiiruse ja murdmaavõimekuse poolest “kolmekümne neljaga” võistelda, nad jäid maastiku keerulistesse kohtadesse kinni ja uppusid. Nad nõudsid bensiinijaamu ja spetsiaalseid raudteetransport transpordiks. Pantheri tanki iseloomustas vaatamata kõrgetele tehnilistele omadustele, nagu ka Tigerile, kapriissus ja selle tootmine oli kallis.

Sõja ajal muudeti "kolmkümmend neli", meeskonnaruumi laiendati, varustati intercomidega ja paigaldati veelgi võimsam relv. Rasked soomused pidasid kergesti vastu 37 mm relva tabamustele. Ja mis kõige tähtsam, Nõukogude tankimeeskonnad õppisid lahinguväljal tankibrigaadide vahelise suhtluse ja suhtlemise meetodeid, õppisid kasutama uue T-34-85 kiirust, võimsust ja manööverdusvõimet ning alustasid kiireid rünnakuid vaenlase liinide taha, hävitades side ja kindlustusi. . Masin hakkas hiilgavalt täitma ülesandeid, milleks see algselt mõeldud oli. Nõukogude tööstus on loonud täiustatud, hästi tasakaalustatud mudelite masstootmise. Eriti väärib märkimist disaini lihtsus ning kiire ja odava remondi võimalus, sest paagi jaoks on oluline mitte ainult tõhus toimimine lahingumissioonid, vaid ka pärast kahjustusi või rikkeid kiiresti uuesti tööle.

Võite leida tolleaegse mudeli, mis on individuaalsete omaduste poolest parem kui T-34, kuid just kogu jõudlusomaduste poolest võib seda tanki õigustatult nimetada Teise maailmasõja parimaks ja tõhusaimaks tankiks.